Совета по свету прошу

Собственно вводная.

Фотография у меня не профессия, потому вкладывать десятки тыр в оборудования смысла не вижу. Плюс проблема в том, что съёмка в 99% случаев идёт на выезде, так что шибко много барахла за собой не потаскаешь.

На текущий момент имеется комплект света Rekam Digital MiniLight Kit 2, т.е. две простеньких лампы-вспышки с синхронизацией по свету. Поджигается всё это установленной на фотоаппарате пыхой с поворотной головой, обычно через отражение от потолка.

В общем и целом меня такой свет устраивает - свои деньги отрабатывает в полный рост.

Но всегда хочется большего 😊

В данном случае мне стало не хватать контрового света, дабы модель "отделить" от фона, особенно если у неё тёмные волосы и фон тоже тёмный.

Сижу и думаю, как с минимальными затратами решить эту задачу.

Наблюдаемые решения:
1. Купить "вразнобой" отдельные элементы типа:
Моноблок Grifon SS-110B за 2700, к нему стойку (ещё 1300) и софтбокс (1500). Итого 5500р. За один источник света. Ещё придётся к нему сумку для транспортировки подбирать. В плюсе - минимальная цена. В минусах - неизвестно как оно "подружится" с существующим рекамом (в смысле хотя бы одинаковой цветовой температуры) и отсутствие шансов на дальнейшее усложнение световой картинки (в смысле что если дальше двигаться - опять покупать вразнобой и надеяться, что подружится).

2. Купить ешё один недорогой комплект типа FALCON EYES MDK-250BG-2 (5350р) и к нему два софтбокса (если сядут, конечно, ХЕЗ) (3000р). Итого 8тыр, два источника, проблема с "подружить" остаётся, но зато уже 4 источника света.

3. Взять готовый комплект с софтбоксами RAYLAB AXIO RX-200-L SS KIT. Уже 12тыр за два источника, но зато всё в комплекте, есть надежда что от одного производителя проблем с цветовой температурой не будет. Правда, его использовать как контровой при относительно "фуфлыжном" основном как-то странно будет 😊

В общем как-то так...

Может я какой-то ещё очевидно-бюджетный вариант пропустил?!

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Б/у где-нибудь в магазине поспрошайте - авось и приличное что можно найти, хотя бы один прибор. Его можно и основным поставить, а один из Рекамов - на контру пустить...

Б\у откровенно боюсь. Ибо абсолютно неизвестна история прибора, может им работали круглосуточно в сдаваемой в аренду студии и "настреляли" сотни тысяч раз, хотя формально год гарантии и не вышел или вышел только вчера. Может у него какие "болезни" есть, глюки и т.д.

Поймите меня правильно: я без проблем выложу 12 тыр за комплект из п.3 своего постинга. Это не критичная сумма, голодать я с неё не буду. Вопрос скорее в осмысленности такого действия. Грубо говоря, стоит ли данный комплект своих денег, поможет ли он мне решить поставленную задачу?! Плюс смежный вопрос: возможно, есть вариант заплатить чуть-чуть дороже, но взять что-то существенно эффективнее? Например, с поджигом по радиоканалу... Хотя и в описании этого вроде написано, что синхрокабель знает, т.е. можно отдельно синхронизатор подцепить.

Или, например, купить чуть дороже (15тыр) комплект сразу из 3-х вспышек, а рекамовский продать 😊

Предыдущий рекамовский - своих денег стоит однозначно. Окупил себя уже не один раз и пока продолжает исправно работать.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
В данном случае мне стало не хватать контрового света, дабы модель "отделить" от фона, особенно если у неё тёмные волосы и фон тоже тёмный.

Я тоже ни разу не профессионал, поэтому решил (на мой взгляд довольно успешно) подобную проблему простым комплектом из двух вспышек:

1. Мастер - Canon SpeedLite 580EX II на аппарат с насадкой типа этакого матового гриба-шара, направленной в потолок (не помню производителя)
2. Слэйв - Canon Speedlite 430EX II между объектом съемки и фоном, с отражателем в форме косого паруса, направленного на стену.

Удобно, надёжно, минимум времени на подготовку к съемке и занимает минимум места... Иногда возникает проблема цветопередачи при неудачном сочетании окраски фона и потолка, легко решаемая в ROW-формате

А вот у меня, если позволите, такой вопрос:

Как по-Вашему наилучшим образом расположить свет при фотографировании процедуры бракосочетания, учитывая что правильно установить вспышки по помещению возможности не будет, перемещаться тоже и придется фотографировать со вспышками на аппарате? Что не пробую, не могу избавиться от теней 😞

Gladiator
Я тоже ни разу не профессионал, поэтому решил (на мой взгляд довольно успешно) подобную проблему простым комплектом из двух вспышек:

1. Мастер - Canon SpeedLite 580EX II на аппарат с насадкой типа этакого матового гриба-шара, направленной в потолок (не помню производителя)
2. Слэйв - Canon Speedlite 430EX II между объектом съемки и фоном, с отражателем в форме косого паруса, направленного на стену.

Удобно, надёжно, минимум времени на подготовку к съемке и занимает минимум места... Иногда возникает проблема цветопередачи при неудачном сочетании окраски фона и потолка, легко решаемая в ROW-формате

Gladiator
Как по-Вашему наилучшим образом расположить свет при фотографировании процедуры бракосочетания, учитывая что правильно установить вспышки по помещению возможности не будет, перемещаться тоже и придется фотографировать со вспышками на аппарате? Что не пробую, не могу избавиться от теней

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Попробую разнести обе вспышки на кронштейне по обе стороны аппарата и развернуть их задом-наперед, что-то типа буквы V с объективом в точке пересечения. Если стоять не слишком близко от стены, то картинка получается достаточно рельефной. Но чувствую, что без помошника это всё пустая трата времени 😞

Не знаю насколько это будет финансово экономично, можно использовать обычную компакт вспышку, но со встроенным светосинхронизатором и возможностью ручной регулировки мощности, я так использую никоновскую СБ-80 в качестве 3го осветителя вместе с 2мя моноблоками.. таскать на себе гораздо легче 😊

gunSger
Не знаю насколько это будет финансово экономично, можно использовать обычную компакт вспышку, но со встроенным светосинхронизатором и возможностью ручной регулировки мощности, я так использую никоновскую СБ-80 в качестве 3го осветителя вместе с 2мя моноблоками.. таскать на себе гораздо легче 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[B]В данном случае мне стало не хватать контрового света, дабы модель "отделить" от фона, особенно если у неё тёмные волосы и фон тоже тёмный.
Сижу и думаю, как с минимальными затратами решить эту задачу.
B]

Как по-Вашему наилучшим образом расположить свет при фотографировании процедуры бракосочетания, учитывая что правильно установить вспышки по помещению возможности не будет, перемещаться тоже и придется фотографировать со вспышками на аппарате? Что не пробую, не могу избавиться от теней

Орегонец
Два софт бокса решат вашу проблему на 100 %. тени не будет . большой плюс будет отдельная вспышка в потолок с светосинхронизатором ( как заполняющая ) Можете снимать в ручном режиме F 5.6-8 в зависимости от мощности вспышек и растояния

Как по-Вашему наилучшим образом расположить свет при фотографировании процедуры бракосочетания, учитывая что правильно установить вспышки по помещению возможности не будет, перемещаться тоже и придется фотографировать со вспышками на аппарате? Что не пробую, не могу избавиться от теней

Бестеневое освещение- это пыха в потолок. Лучше две(мощные) на аппарате, головы вверх и немного в стороны. Единственное, надо успевать крутить головы при вертикальном кадре. При определенном навыке- прекрасные результаты! Если конечно, потолки нормальной высоты и не темные.

2 Gladiator

А кольцевую вспышку не пробовали использовать?

gunSger
Бестеневое освещение- это пыха в потолок.

Pragmatik
2 Gladiator
А кольцевую вспышку не пробовали использовать?

ПОЛНОСТЬЮ решил проблему, используя одновременно чешскую кольцевую насадку на Canon SpeedLite 580EX II и паралельно Canon Speedlite 430EX II с отражателем в форме паруса, вынесенной влево-вверх!

Результаты ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ (для портрета), особенно в сочетании с "мягким" объективом. Нет тени, нет засветок, при этом прекрасно сохранен рельеф и фактура кожи. Профессиональный фотограф с двадцатилетним стажем работы на свадьбах, которому я показал результат, просто слюной истёк 😊

Отчаянно РЕКОМЕНДУЮ! 😛

:)

Gladiator
ПОЛНОСТЬЮ решил проблему, используя одновременно чешскую кольцевую насадку на Canon SpeedLite 580EX II и паралельно Canon Speedlite 430EX II с отражателем в форме паруса, вынесенной влево-вверх!

В смысле что за насадка такая кольцевая на 580-ую пыху?

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Слайды?!

В смысле что за насадка такая кольцевая на 580-ую пыху?

Pragmatik
Видел рекламу такой штуки.
Примерно как насадка на пылесос. На голову вспышки надевается такая "трубочка" (в сечении как рассеиватель 580-ой), которая с изломами идёт вперед, на кольцевой рассеиватель. Получается такой "световод". Кольцевой рассеиватель стандартно крепится на объектив, как обычная кольцевая вспышка.

Идея понятна, но интересна реализация. Особенно в части соответствия диаметра кольца пыхи объективу, которые весьма разными бывают.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Вот как это выглядит (у меня самого пока нет, так как брал пользоваться у другого человека, но уже заказал 😊 )

Хотя если говорить о ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ кольцевой вспышке, используемой в модельном бизнесе, то присмотреться лучше к такому чуду:http://www.kadrik.com/profoto/heads/acute-d4-ring/

Gladiator
Хотя если говорить о ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ кольцевой вспышке, используемой в модельном бизнесе, то присмотреться лучше к такому чуду:http://www.kadrik.com/profoto/heads/acute-d4-ring/

Не, если фото это хлеб и каждая съёмка стоит несколько тысяч баксов - то это, безусловно, оправдано. Но только такие цены я сходу могу представить в одном из двух случаев: или "топ-модельный" бизнес, или порносъёмка. Ни тем ни другим я не занимаюсь, потому пас.

А вот цена на "переходник" выше была бы интересна. Хотя бы точное название и примерный масштаб цены. Если оно стоит не дороже новой пыхи - есть о чём подумать...

Кстати, вопрос к пользователю: а от неё не получается тени сзади, ЗА снимаемым объектом?
Пример сейчас попробую прицепить. Лицо девочки прикрыл, но проблема понятна - тень справа-сзади.

В данном случае источник света - накамерная пыха "вверх" с насадкой-софтбоксом где-то 25х25см. Насадка "косая" и потому излучающая плоскость софтбокса как раз вертикальна. Ну и всё это повернуто на 90 влево - кадр вертикальный в оригинале. Т.е. софтбокс слева от объектива, тень справа. Свет достаточно неплохой получается, но тень сзади есть. Потому разве что на чёрном фоне прокатит.
С кольцевой насадкой подобного нет?! Понятно, что она по центру светит, т.е. тень если и будет то РОВНО ЗА объектом, но всё же? Тень совсем незаметна получается на фото???

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Название Ringflash Adapter для Canon SpeedLite 580EX (так и называется 😊 ), фирма какая-то чешская, стоит 150-200 долларов (в Израиле), если расстояние до модели 1,5-2 метра, то теней нет СОВСЕМ, но это не очень хорошо, так как теряется объем. С расстояния более 2-3 метров появляется ореол вокуг центра фотографии, что тоже не очень красиво. Опытным путём подобрал вышеописанную комбинацию, которая на расстояниях от 1 до 4 метров даёт ФАНТАСТИЧЕСКИ красивый свет 😊

СПАСИБО!

В Мск оное стоит от 7500 до 9000р (тупо поиском прошёлся).

А не затруднит выложить пару кадров с этой вспышкой?
Идеально если как с одной этой пыхой, так и с дополнительной сбоку.
Сами лица можно убрать, если есть проблемы с публикацией. Ибо интересует именно техническая сторона снимка, как свет ложится. Хватает ли его только на портрет или и на весь рост, например, тоже?!

Ибо цена не пугает, если она действительно сможет решать поставленные задачи...

Хм. А ещё есть Flama FL-MR580, в три раза дешевле и ХЕЗ чем отличающаяся по существу 😊
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Gladiator
которая на расстояниях от 1 до 4 метров даёт ФАНТАСТИЧЕСКИ красивый свет

Хвастаться не буду, но если "клиент" (т.е. мой друг) будет не против, выложу пару фоток. Только не сейчас, а недели через две, так как молодые уехали в свадебное путешествие 😊

Пару недель это много нас спасеет Интернет , смотрим здесь
http://www.google.com/images?q=pictures+with+ring+flash&rls=com.microsoft:en-us:IE-SearchBox&oe=UTF-8&rlz=1I7SKPB_en&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=UC8ATaCNAoj2tgOJ29GxCw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CDgQsAQwAw&biw=1090&bih=676

Орегонец
Пару недель это много нас спасеет Интернет , смотрим здесь

Проще говоря, просто факт фото по поисковому запросу мало о чём говорит. Надо по каждому кликать и читать описания, в надежде, что кто-то нормально распишет ситуацию со съёмками с разных дистанций, в разных условиях и т.п. Да и модель используемой вспышки укажет. Ибо фото со вспышкой за пару килоевро, например, меня не интересуют вообще, поскольку не куплю я её в любом случае.

А тут есть под боком человек, уже имевший опыт работы и могущий что-то подсказать по существу.

Кстати, а у Вас есть личный опыт съёмки с кольцевой вспышкой? Выводы, примеры и т.п.?

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Орегонец
нас спасеет Интернет

Как бы она была ни хороша но в основном кольцевой вспышкой пользуются для макросьемки. В портретной фотогрфии ее не применяют .Любой зонт, софт бокс . намного перекроет кольцевую вспышку бесспорно. Я ей не пользовался т.к. нет необходимости .

Ну вот, видите, есть польза от личного мнения 😊
А то по некоторым ссылкам из гугла народ таки заливает про портретную съёмку с кольцевой пыхой. И предыдущий оратор тоже радуется. Так бы глядишь и повёлся на массовые положительные отзывы, а так негатив попёр, есть повод задуматься 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Дык всегда есть плюсы и минусы. Орегонцу-то хорошо говорить. 😊)) У них тама, на американщине, принято свадебные съёмки устраивать заранее, приходят только "портретируемые", в запасе - несколько часов спокойной работы. А у нас приходишь на свадьбу, если с утра - то попадаешь в тесные квартерки, в которых или невесту выкупают, или жених собираеццо, потом - свадьба или в какой-нить столовой, или в ресторане (но места и там, и там - категорически мало!!!). Ну и куда там с зонтами... Там, дай Бог, чтоб тебе б объектив с камеры не открутили полупьяные или возбуждённые гости. 😊)))
Я за надетую на камеру вспышку-то всегда боялся, чтоб с мясом не вырвали из башмака, а тут зонты и софт-боксы... Куда там... 😊))))

Не, ну понятно, что всё от конкретики зависит. Но наличие негативных отзывов о предлагаемом варианте также очень полезно.

Я вот как бы не боюсь что мне зонт открутят на съёмке, ибо пьяные свадьбы не снимаю, но если бы эта "волшебная вспышка" решала проблемы с ровным освещением в случае, например, ростового портрета, лучше, нежели пыха в потолок - я бы задумался над вопросом приобретения... Благо что цена не запредельно велика.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Орегонец
В портретной фотогрфии ее не применяют

Ignat
но если бы эта "волшебная вспышка" решала проблемы с ровным освещением в случае, например, ростового портрета,

Gladiator
она решает эти проблемы... как раз на уровне её стоимости 😊 Вы же не думаете, что девайс за 200 долларов действительно окажется "волшебной палочкой, а? 😊

А не "рекламные" от ХЕЗ кого. Т.е. если бы я на каком-то фотофоруме "жил", то мог бы чётко сказать, что этот участник по делу задвигает, а этот фуфло гонит... Поскольку такого нет, то доверие к публикациям не очень понятное.

Вам же большого смысла нет расхваливать эту пыху сверх её возможностей. Вот если бы Вы купили за пару килоевров - вот там да, уже может быть ситуация, что признать свою ошибку обидно. 😊 А тут вряд ли такая проблема будет.

Зато как раз можете выложить с разных дистанций, с дополнительной вспышкой и без, раз пробовали всё это. А не одну-единственную удачную фотографию. Естественно, без доп. обработки. Дабы каждый мог сам решить - нужна ему такая штука или нет.

Всё же в магазине мне хоть и дадут побаловаться с насадкой, но вряд ли удастся попробовать хотя бы с одной дополнительной вспышкой что-то поснимать...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Зато как раз можете выложить с разных дистанций, с дополнительной вспышкой и без, раз пробовали всё это. А не одну-единственную удачную фотографию. Естественно, без доп. обработки. Дабы каждый мог сам решить - нужна ему такая штука или нет.

Давайте тогда поступим иначе - я, когда получу штуковину, специально сделаю с десяток кадров без неё, с ней и с дополнительной вспышкой 😊

Кстати, мне как раз в магазине и дали её на целый день поиграться...

Gladiator
Боюсь что я как раз сохранил только самые выигрышные фотки, я же не ставил себе целью ИСПЫТАТЬ и СРАВНИТЬ...

Лично я давно взял за правило тупо сливать всё снятое на DVD. Мало ли, это сейчас кажется неудачным, а завтра идея осенит как обработать 😊. Болванка стоит копейки, потому хай лежит, есть не просит...

Gladiator
Давайте тогда поступим иначе - я, когда получу штуковину, специально сделаю с десяток кадров без неё, с ней и с дополнительной вспышкой 😊

Кстати, мне как раз в магазине и дали её на целый день поиграться...

Завидую...

Мне до ближайшего мало-мальски приличного магазина 200км, до того, где эта штука есть и все 600 будет. Потому вряд ли кто даст поиграться на день, а не на 15-30 минут перед покупкой...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat

Орегонец
Свадьба в Росии это скорее чистый репортаж . с выкупом невесты, наряженными машинами. и прочей лабудой . А так же за столами когда народ выпьет за здоровье молодых начинаются просьбы . типа . " Давай меня с женой ," и т.д. С другой стороны . только вы можете увидеть косяки которые вы допустили а народ то он и внимание не обращает чем вы снимаете, ему лиш бы морда красная и трава зеленая была . Снимайте вспышкой и не заморачивайтесь . Если поглядеть правде в глаза то "Народ сволочь" это давно известно . просто они не оценят ваши усилия т.е. разницы они не увидят . Хотите глянуть как Американцы снимают ? вот вам сайт моего хорошего знакомого с которым спорил раньше что так снимать нельзя . а он улыбался и говорил что мне и клиентам Нравится . Тогда я понял где живут инопланетяне . http://www.fritzphoto.com/

Снимаю я, например, вот это: http://www.iguns.ru/Photos/Girls/galery06.htm
Работают оба "зонтика" плюс поджигает их пыха в потолок.

Но волосы с фоном сливаются 😞

Если я смогу получить подобную картинку насадкой и одним зонтиком, то второй могу пустить на контровой свет, дабы "отрезать" от фона.
Тоже примитив, конечно, не высокохудожественный, но уж что делать.

Да и, возможно, оружие снимать с такой насадкой интереснее будет, нежели "через потолок".

По ссылке посмотрел. Честно говоря, инопланетянами бы не назвал: где-то 30% кадров вполне радуют. Ещё 30% создают впечатление, что это снимал просто человек, "вчера взявший камеру с пыхой в руки", (в смысле любитель, но не профи), еще 30% просто удручают...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

А кто сказал, что я свадьбы снимаю?

Орегонец
Ой, а я что то так подумал . Так у вас есть студия . так это меняет дело . Выкиньте из головы идею с кольцевой вспышки. Вам что главней девуши или оружие . что Вы снимаете ??
Есть один сайтик очень известный в узких кругах. Если вы его от корки до корки проштудируете то многое у вас встанет на свои места. Смотрите ссылку в ПМ

Затрудняюсь однозначно ответить что главнее. И то и другое и можно без хлеба 😊.

Серьёзно же - я вполне понимаю, что до уровня действительно профессионального фотографа я всё равно не дотяну в обозримом будущем. Потому просто снимать "гламурных девушек" занятие относительно бесполезное. Нет, девушки, конечно, будут рады, но не более того. Потому пытаюсь "выделиться" с помощью наличия оружия. Да и просто жалко не использовать огромную коллекцию пневматики...
РМ получил, спасибо, поизучаю.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Тут надо определяться. Коллега Орегонец прав - если это студия, тогда один подход к системе освещения. Если же на студию не замахиваться и оставаться на уровне недорогого "мобильного решения" - это другой подход.
Это как выбирать машину: сперва определиться, где собираешься ездить, по асфальту или по брюхо в грязи. Лимузин не так удобен по грязи, как джип, а джип не так комфортен на трассе, как лимузин. 😊

Так и тут. В принципе, вопросы подсветки фона решаются сАмыми копеечными ресурсами. Ведь подсвеченный фон уже "отделит" модель от фона.

P.S. А барышни на снимках симпатичные. 😊)))

Pragmatik
Тут надо определяться. Коллега Орегонец прав - если это студия, тогда один подход к системе освещения. Если же на студию не замахиваться и оставаться на уровне недорогого "мобильного решения" - это другой подход.

Pragmatik
А барышни на снимках симпатичные.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Вот с этим определиться легко - решение должно быть мобильным. Стабильной студии с пантографами и хассельбладами у меня нет и не будет в оборзимом будущем
Я не утверждаю, что приемлю только вариант с "накамерным светом", как у Гладиатора при съёмке свадеб. Но в моих реалиях любой дополнительный свет должен быть достаточно мобильным - привёз, за полчаса развернул, поснимал, свернул, увёз

ИМХО - а вот тут и получаем массу проблем. МОбильные решения - они, блин, или дорогие, или - не то, что хотелось бы.
Можно "ветвить" родные кэноновские вспышки. Результат будет очень хороший. Но, зараза, там любой кабель стОит очень дорого, плюс все эти трансмиттеры и тому подобные вещи...

К сожалению, я для себя мобильный вариант тоже пока не сформировал. То, что хорошо - стОит больших денег, а "бюджетные" варианты не устраивают по качеству получаемой "картинки"...
Получается, что вариант выносных "фирменных" вспышек - хоть и дорогой, но - более-менее мобильный и достаточно удобный в работе...

Или же - возиться с зонтами, софт-боксами и т.п...

Pragmatik
ИМХО - а вот тут и получаем массу проблем. МОбильные решения - они, блин, или дорогие, или - не то, что хотелось бы.
Можно "ветвить" родные кэноновские вспышки. Результат будет очень хороший. Но, зараза, там любой кабель стОит очень дорого, плюс все эти трансмиттеры и тому подобные вещи...

К сожалению, я для себя мобильный вариант тоже пока не сформировал. То, что хорошо - стОит больших денег, а "бюджетные" варианты не устраивают по качеству получаемой "картинки"...
Получается, что вариант выносных "фирменных" вспышек - хоть и дорогой, но - более-менее мобильный и достаточно удобный в работе...

Или же - возиться с зонтами, софт-боксами и т.п...

И в этих условиях я согласен на небольшую потерю мобильности. В смысле, что не весь свет в одном рюкзаке с тушкой и объективами.

Да, сейчас зонтики со стойками и лампами катаются в отдельной небольшой сумочке. Она маленькая и лёгкая. Меня не напрягает - в багажник кинул и поехал. Появление второй такой сумки уже несколько напряжёт, но вроде терпимо. Третья уже будет явно не в кассу 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Думаю, что кольцевая пыха в качестве портретной - не более чем "от нищеты". Просто и тупо сделать как можно большим источник света. С таким успехом можно снимать и с переносным софтбоксом на пыху типа Люмиквестовского. Кольцом макро снимать - там реально надо со всех сторон осветить на малом расстоянии. 😊
Да, согласен, не всегда можно пыхнуть в потолок или стенку чтобы "большой свет" сделать: или стенка далеко, или цветная или еще чего - так что "за неимением" наверное можно. Но я бы взял мощную пыху, (Люмиквестовский) софтбокс и приблуду чтобы бокс был всегда сверху независимо от формата кадра (хотя при квадратном формате это до лампочки 😊 )

Ignat
...как у Гладиатора при съёмке свадеб.

Я вообще не занимаюсь съемкой чего-бы то ни было, только для собственного РАЗВЛЕЧЕНИЯ, не больше!

А это был всего лишь мимолётный эпизод моей жизни, но не практики - я впервые был на русской свадьбе 😊

Кстати, плиз, не ждите от меня профессионального заключения, я не более чем любитель...

Pragmatik
А барышни на снимках симпатичные.

Но сколько можно объяснять людям, что НЕЛЬЗЯ держать палец на спусковом крючке, позируя на фотографиях - это просто режет по глазам, никаким светом не исправить!

Gladiator
Но сколько можно объяснять людям, что НЕЛЬЗЯ держать палец на спусковом крючке, позируя на фотографиях - это просто режет по глазам, никаким светом не исправить!

ИМХО надо таки различать "съёмки по пьяни на пострелушках" и более-менее постановочные съёмки. На первых соблюдение ТБ понятно, ибо переход от съёмки к пострелушкам и обратно - почти непредсказуем. На постановочной же съёмке можно обеспечить полную безопасность, поскольку никто одновременно или за несколько минут после или до стрелять не будет. Соответственно, оружие на 200% разряжено.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

не ждите от меня профессионального заключения, я не более чем любитель...

Ignat
Угу, и на съёмках кино (боевиков) тоже ствол на людей не направлять, ибо ТБ не велит .

ТОЛЬКО ОДНО правило должно соблюдаться ВСЕГДА: палец на скобе все то время, когда человек не стреляет!

В своё время инструктор по стрельбе вырабатывал у нас рефлекс на этот чертов спусковой крючок с помощью электрошокера 😊

П.С. Это я Вам не в упрек говорю, многие продюссоры (даже в Голливуде 😊 ) слабо разбираются в оружии, но раз уж Вы на ОРУЖЕЙНОМ форуме, то такие замечания Вам будут делать все кому не лень, хотите пари?

Орегонец
Нет уж любезный, мы сделаем из вас человека.)))::

Тогда Вам придется платить мне ЗАРПЛАТУ! 😊

Tango
"Экий ты меркантильный, Маргадон. О душе бы подумал ..." (С)

Tango
я не столько снимал, сколько пил, закусывал и пел

Gladiator
А вот здесь Вы не правы Говорю с полной уверенностью, как человек прошедший армию, владеющий 4 пистолетами и каждый год сдающий экзамен по ТБ!

Gladiator
владеющий 4 пистолетами

ygran
а в профайле- одних глоков только десяток.. или четырьмя СРАЗУ?..

А там невозможно выбрать какую-то одну модель, высвечивает всё сразу...

Вот обещанные фотографии, снятые с помощью кольцевой насадки и дополнительной вспышки с экраном-парусом сбоку от аппарата. Снимки необработаны, специально чтобы увидеть светотени, поэтому критика не принимается 😊

Аппарат Canon EOS 1000D KIT EF-S 18-55 mm, вспышки Canon SpeedLite 580EX II и Canon Speedlite 430EX II

ISO 600, диафрагма 5.6, расстояние до объекта съёмки от 1.5 до 3 метров

P.S. Фотографии будут висеть одну неделю, потом я их удалю, это условия владельца.

Обратите внимание на то, что тени от боковой вспышки получились очень "мягкими", сравнимыми с результатом применения хорошего рассеивателя-экрана, в то же время лица на фотографиях более-менее рельефны (принимая во внимание качества тушки и стекла).

Тени на заднем фоне практически не видны, при желании их можно совсем "замазать"...

Учитывая стоимость насадки, своё назначение она оправдывает ИМХО полностью 😊

Нутк, то, что дохтур прописал! 😊

Спасибо!

Вариант интересный. Хоть и не даёт какой-то особой "игры света и тени", но обеспечивает на мой взгляд неплохое и равномерное освещение "малой кровью".

Хотя несколько озадачивает весьма большое ИСО и открытая дырка - так, на глазок при сходных значениях можно уже вообще без пыхи снимать в помещении, т.е. выходит, пыха просто немного подсвечивает тени?!

И тогда уж ещё пара вопросов.

"Экран-парус" это что? Что-то такое?
http://foto.ru/flama_b9.html
http://foto.ru/honl_photo_honl-gobo_honl_photo_speed_gobo_bounce_card.html
http://foto.ru/honl_photo_honl-snoot8_honl_photo_speed_snoot_8_regular.html
http://foto.ru/lumiquest_lq-873d_lq-103_ultra_soft.html

И как решался вопрос с крепежом и синхронизацией двух вспышек?
(я догадываюсь, что существуют десятки готовых решений, просто любопытно что именно использовалось)

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ну здрасти! 😊

Чтобы получить "особую игру света и тени" необходимо совсем другое оборудование за совсем другие деньги... Я, кстати, передумал брать насадку и заказал полноценную кольцевую вспышку ProRing2 с выносным генератором (попробую пойграть когда время появится.) А здесь я, скорее, ставил перед собой задачу убрать неприятные тени в полевых условиях и малой кровью 😊 Что вполне получилось, сравните, например, с данным Вами примером Фото N3 (светлая поверхность в метре позади объекта практически без теней)...

С меньшим ИСО было слишком темно, и так выдержка получилась около 100, а вспышка отнюдь не только подсвечивала тени, но и обеспечивала приемлимую цветопередачу - с этой точки зрения помещение для съёмки (казино в стиле модерн) было настоящим кашмаром, сплошные ядовитые краски на стенах и потолке аля Дали в молодости 😊

Крепление обычное - штатив буквой Г, синхронизация автоматическая "мастер-слейв" через меню вспышек.

Парус как в третьем варианте LUMIQUEST LQ-873D (LQ-103)

Gladiator
Чтобы получить "особую игру света и тени" необходимо совсем другое оборудование за совсем другие деньги...

Просто заявлялось исходно "ФАНТАСТИЧЕСКИ красивый свет", а здесь - просто хорошее, равномерное освещение, без каких-либо особых изысков.

Gladiator
А здесь я, скорее, ставил перед собой задачу убрать неприятные тени в полевых условиях и малой кровью Что вполне получилось, сравните, например, с данным Вами примером Фото N3 (светлая поверхность в метре позади объекта практически без теней)...

Gladiator
С меньшим ИСО было слишком темно, и так выдержка получилась около 100, а вспышка отнюдь не только подсвечивала тени, но и обеспечивала приемлимую цветопередачу - с этой точки зрения помещение для съёмки (казино в стиле модерн) было настоящим кашмаром, сплошные ядовитые краски на стенах и потолке аля Дали в молодости

Gladiator
Крепление обычное - штатив буквой Г, синхронизация автоматическая "мастер-слейв" через меню вспышек.

Вспышки в режиме TTL (или E_TTL) стоят, или руками один раз настроены и дальше игра выдержкой\диафрагмой?

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Просто заявлялось исходно "ФАНТАСТИЧЕСКИ красивый свет", а здесь - просто хорошее, равномерное освещение, без каких-либо особых изысков.

Я видел галерею одного спеца, поэтому и выразил свой восторг скорее ЕГО, а не своей работой...

Ignat
Вспышки в режиме TTL (или E_TTL) стоят, или руками один раз настроены и дальше игра выдержкой\диафрагмой?

а жених что то нерадостный..

ygran
а жених что то нерадостный..

Gladiator
Хорошо, я уточню: "ФАНТАСТИЧЕСКИ красивый свет для такого бюджетного решения, по сравнению с остальными испробованными вариантами" - ТАК лучше?

Кстати, ещё вопрос до кучи: а как с "глубиной" света? Не в смысле показа рельефа, а в смысле, что ежели, например, модель вытягивает руку в сторону объектива (т.е. разница в 0.5-0.75м набегает между пальцами и лицом), то очень большой перепад освещённости будет между рукой и лицом? Как вариант, на том же примере N3 светлый фон за девушкой сильно темнее чем в реальности?

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Кстати, ещё вопрос до кучи: а как с "глубиной" света? Не в смысле показа рельефа, а в смысле, что ежели, например, модель вытягивает руку в сторону объектива (т.е. разница в 0.5-0.75м набегает между пальцами и лицом), то очень большой перепад освещённости будет между рукой и лицом? Как вариант, на том же примере N3 светлый фон за девушкой сильно темнее чем в реальности?

Фон на ФОТО N3 полностью соответствует оригиналу при том, что ни на одном фото я не корректировал ни баланс белого, ни свет (за исключением того, конечно, что откалибровал фотоаппарат перед съёмкой по листу бумаги)

Gladiator
обсуждаем работу вспышек, а не фотографа и модели...

свет от вспышки мал и он только подбивает тени, но не перекрывает основного ( паразитного ) света . см фото 2 тень от кулона на груди. т.е. разбаланс по световой температуре света ( вылезет при обработке ).
Снимки шумные ,значит снимали на высоких ИСО и только чуть подсвечивали. С таким же успехом можно пользоватся Лопухом с дырками . С другой стороны только мы видим что Блоха подкована разными гвоздями . Обыватель этого не замечает и не знает .
Тем не менее остаюсь при своем мнении .

Орегонец
Снимки шумные ,значит снимали на высоких ИСО и только чуть подсвечивали. С таким же успехом можно пользоватся Лопухом с дырками .

Неужели сложно прочитать коментарии к фотографиям ДО того, как оставить собственный?

Если действительно сложно, то специально для Вас повторю: ISO 600, диафрагма 5.6, выдержка 100, на третьем и четвертом снимке вообще нет никакого освещения, кроме вспышек (съёмка в темом зале с выключенным светом, освещенном только гирляндами светодиодов).

Если Вы можете добиться такого же результата "Лопухом с дырками" - значет Вы обладаете пока недостижимым для меня профессионализмом, что вполне возможно...

Но, разумеется, я не оспариваю Ваше мнение, а всего лишь предлагаю (но не навязываю) альтернативу 😊

на третьем и четвертом снимке вообще нет никакого освещения, кроме вспышек (съёмка в темом зале с выключенным светом, освещенном только гирляндами светодиодов).

Неужели сложно прочитать коментарии к фотографиям ДО того, как оставить собственный?

Орегонец
Лопухом с дырками

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Орегонец
Cудя по размеру зрачков можно сказать что свет там был, а также тень от кулона на груди . все это видно при увеличении снимка.
Я против ничего не имею просто мысли вслух

Тень от кулона совпадает с общим направлением теней и является отраженным от потолка светом боковой вспышки, я специально поставил свет таким образом, иначе при использовании только кольцевой вспышки картинка получалась плоской и невыразительной. Это, конечно, несколько нарушает цветовую гамму (учитывая розовый цвет потолка и голубовато-зеленый стен), но ИМХО не критично, и во всяком случае довольно легко коректируется обработкой РОУ-негативов. А что касается зрачков, то я всегда считаю нужным перед снимком "поморгать" вспышками для адаптации глаз, это проще чем потом работать фотошопом...

Орегонец
Поверте не прочитал . не обратил внимание .Каюсь.

Чойта "никто не читает"-то? Таки читают. 😊

Ignat

нашел вам про кольцевую вспышку .смотрим
http://www.youtube.com/watch?v=P71tnHOgUKw

Орегонец
нашел вам про кольцевую вспышку .смотрим
http://www.youtube.com/watch?v=P71tnHOgUKw

Орегонец
нашел вам про кольцевую вспышку .смотрим
http://www.youtube.com/watch?v=P71tnHOgUKw

Честно говоря, несмотря на более навороченную модель пыхи результат не шибко нравится - могучие блики на коже наблюдаются местами. Притом на "неудачных" местах типа лба. Лишь во второй половине ролика первые пара кадров были с достаточно ровным результатом.

Правда, в отличие от снимков Gladiator'а здесь ISO меньше и диафрагма зажата. Зато и свет в помещении довольно яркий и без вспышки...

P.S. Отмазка в комментах порадовала: "Excellent tutorial.

The clothes interfered with the polarization of the isotropic filter; could you repeat this with the model without clothes?"

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
могучие блики на коже наблюдаются местами

Gladiator
Блики - не тени, чтобы их не было достаточо надеть матовую насдку, или уменьшить мощность вспышки, или нанести грим. У меня вот почти нет бликов...

Хотя, возможно, это специфика настроек: маленькое ISO и зажатая диафрагма в сравнении с Вашими условиями.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Просто отметил факт, что в руководстве, которое по идее должно демонстрировать образцовый результат, оный результат в среднем не очень образцовый.

ISO, полагаю, на блики не очень влияет, скорее на шумы, но в таком хорошо освещённом помещении откуда им взяться-то? А вот диафрагма пожалуй таки да 😊

Gladiator
ХЗ... может они таким образом защищаются от возможных исков фотографов, у которых БУДУТ блики

Gladiator
ISO, полагаю, на блики не очень влияет, скорее на шумы, но в таком хорошо освещённом помещении откуда им взяться-то? А вот диафрагма пожалуй таки да

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
чем меньше ISO тем больше надо света, т.е. мощнее импульс пыхи.

На блики влияет не ИСО и не мощность света, а его характер- мягкий, либо жесткий.

Блики - не тени, чтобы их не было достаточо надеть матовую насдку, или уменьшить мощность вспышки, или нанести грим.

http://www.photoshop-master.ru/lessons.php?rub=3&id=251

ФШ это, конечно, прикольно. И это даже оправданно для единичных (или уникальных) снимков. Но в случае, когда надо сделать полсотни-сотню кадров?! На каждом потом убирать блики по полчаса - застрелиться дешевле. Потому в зависимости от условий задачи. Иногда лучше потратить время (и подумать) над расстановкой и регулировкой света, ISO и прочих параметров, чтобы потом заметно облегчить себе жизнь и применять ФШ там, где он действительно необходим.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

если речь идет о полсотни кадров то тогда конечно . ( смотря что снимаем )

Орегонец
если речь идет о полсотни кадров то тогда конечно . ( смотря что снимаем )

Возвращаясь к своей личной задаче - те же девчонки с оружием, или оружие без девчонок, или девчонки без оружия 😊. В любом случае придётся снимать несколько десятков кадров и тщательно редактировать каждый очень не хочется.

Да и та же свадьба из примера выше от Gladiator. Хоть и репортажка по сути своей, но тоже наличие бликов нежелательно, а количество кадров не один и не два.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Орегонец
А ФШ не пробовали использовать для корректировки снимка ? Получается очень прилично . Если вы в своих работах не пользуетесь ФШ то вы все еще работаете в прошлом веке в 60-90 годах . Прогресс идет вперед .

подправить цветовую гамму, убрать прыщ на носу, чуток осветлить/затемнить - это, пожалуй, всё что я умею)

Орегонец
Главное не стоять на месте и совершенствоватся

Кстате о птичках. 😊

Тут в свежем журнале встретил фотографии со свеженького знаменитого календарика Пирелли. Снимал сам Карл Лагерфельд. Сей джентльмен довольно давно и интересно снимает (помню снимок лет 10 назад, где он шел со среднеформатной компакт-камерой Фуджи (мечта, блин!!!)).
Так вот. В этих снимках из Пирелли задняя подсветка модели отсутствует как класс! 😊 То есть, отсними так какой-нибудь Вася Пупкин - его зачморили бы высоколобые искусствоведы и искусствоведки как полностью профнепригодного. Но, подозреваю, те же искусствоведи и искусствоведки таперича станут петь дифирамбы маэстро...

Pragmatik
То есть, отсними так какой-нибудь Вася Пупкин - его зачморили бы высоколобые искусствоведы и искусствоведки как полностью профнепригодного. Но, подозреваю, те же искусствоведи и искусствоведки таперича станут петь дифирамбы маэстро...

И Рафаэль и Вася Пупкин пользуются одним и тем же набором кистей и красок, но с разным результатом!

Gladiator
Это ни о чем не говорит 😊

И Рафаэль и Вася Пупкин пользуются одним и тем же набором кистей и красок, но с разным результатом!

Есть ряд фотографий, реально считающихся мировыми хитами, но в которых, например, лично я не вижу ничего интересного. Ну не вижу и всё. Возможно, я тупой 😊.

Опять же для простоты примера из другой области - навязший в зубах чёрный квадрат. Или какие-нибудь кубисты-абстракционисты... Но ведь смотрят и восхищаются 😊. Ибо очень выгодная индустрия для всех получается.

Также и тут - при весьма странном результате от новичка - оного новичка пошлют в фотошколу (а то и на йух), а при абсолютно аналогичном результате от известного маэстро (ну мало ли, по пьяни снял так) будут долго искать смысл, содержание и т.д.

P.S. Обсуждаемого календаря не видел, так что всё пишу абстрактно, не привязано к конкретной(ым) фотографии(ям).

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

его зачморили бы высоколобые искусствоведы

Есть ряд фотографий, реально считающихся мировыми хитами, но в которых, например, лично я не вижу ничего интересного. Ну не вижу и всё. Возможно, я тупой

Ignat

Орегонец
Вот вам софт бокс из коробки . попробуйте , результаты хорошие . используется калька на фронте .

А что, через фольгу много света проходит? Или это задняя стенка такая?
Тьфу, блин. Рассмотрел внимательнее, это таки потроха. А издалека кажется, что передняя стенка фольгированная под калькой 😊

Я предпочитаю пользоваться серийным оборудованием:
http://foto.ru/lumiquest_lq-873d_lq-103_ultra_soft.html
На вид-то коробки пофик, но вот складывается для транспортировки люмиквест куда удобнее, не надо пустую коробку таскать 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Подозреваю, речь шла немного не о том.

Есть ряд фотографий, реально считающихся мировыми хитами, но в которых, например, лично я не вижу ничего интересного. Ну не вижу и всё.

Именно об этом и шла речь. 😊))))
Причём, в этих фотографиях, быть может, интересного-то и можно увидеть (в смысле "изобразительного ряда"), но вот с технической точки зрения они выполнены на уровне, за который в фотокружке по Дворце пионеров ставили в угол и на неделю лишали права снимать. 😊))

Видите ли, по моему скромному мнению, пока Микеланджело стал признаным мастером, ему пришлось немало шедевров сотворить, а вот Вася Пупкин сколько бы не рисовал, мастером, возможно, так никогда и не станет 😊

Поэтому то, что в работе мастера видется технической ошибкой "за который в фотокружке по Дворце пионеров ставили в угол и на неделю лишали права снимать", на самом деле может являться его (мастера) творческим поиском новых решений (сознательных) и "ошибкой" ни в коем случае не являющихся...

Я, например, в своей специальности (нейрохирургия) считаюсь мастером. И за 15 лет работы я нашёл несколько решений, которые на первый взгляд могут показаться небрежной работой начинающего асистента... единственное отличие в том, что несмотря на кажущуюся простоту, асистент повторить их не сможет! А если попытается, то результат будет совсем другим 😊

Ну как то вот так...

Орегонец
Вот вам софт бокс из коробки . попробуйте , результаты хорошие . используется калька на фронте .

Вполне возможно, что результат получается даже лучше, чем при использовании фирменных софтбоксов - только смотрится очень уж неказисто 😊 Для домашнего использования вполне подойдёт, а вот на людях сей девайс вызовет массу улыбок! Кстати, а чем не устраивают промышленные раскладные софтбоксы подобного размера и конструкции? Легкие, прочные, компактные и стоят недорого...

Для домашнего использования вполне подойдёт, а вот на людях сей девайс вызовет массу улыбок!

Gladiator
единственное отличие в том, что несмотря на кажущуюся простоту, асистент повторить их не сможет! А если попытается, то результат будет совсем другим 😊

Ну как то вот так...

Так в том-то и дело, что повторить эти работы - ИМХО, не представляется сложным.
Простое освещение: похоже, один источник света и всё. Для съёмки в помещении - это плохо. Уж заднюю подсветку модели или позсветку фона - это делали даже советские "бытовики", причём делали красиво.
Я почему и говорю - поменять имя автора снимков на Пупкина, напечатать не в пафосном лимитированним календаре, а в любом "глянцевом" журнале - да бильд-редактора зачмырят этого Пупкина и правильно сделают. Ибо делать заднюю подсветку, чтобы "отделить" модель от темного фона - учат, наверное, в любом фотокружкЕ.

Я ведь как считаю. Если на бутылку хорошего коньяка наклеить этикетку с дешёвого пойла - сам коньяк-то останется хорошим. То есть, сообразно, если снимок действительно ХОРОШ - то, если заменить подпись Лагерфельда на подпись Пупкина - то снимок и должен остаться ХОРОШИМ. Т.е., как минимум, технически грамотно сделанным. А получается, что при смене "этикетки" - и сам "коньяк" автоматически становится не таким уж и хорошим (т.е., снимок ТЕХНИЧЕСКИ выполнен очень спорно)... А так не должно быть. Т.е., в целом - тот же подход, что и у Ignat'а.

Собственно, фотографии напечатаны в свежем номере "Foto&Video". Запостить тут не решаюсь, ибо - авторское право и т.п. Проблемы сайту не нужны, полагаю. 😊

Ignat
СПАСИБО!

В Мск оное стоит от 7500 до 9000р (тупо поиском прошёлся).

Ты,наверное,искал КОЛЬЦЕВУЮ ВСПЫШКУ?
Насадки эти в избытке здесь
http://photography.shop.ebay.com/Flashes-/64353/i.html?_nkw=ring+flash&_catref=1&_fcid=168&_fln=1&_jgr=1&_localstpos=&_sc=1&_sop=15&_stpos=&_trksid=p3286.c0.m282&gbr=1
Пробовал-не впечатлило,в отличие от именно полноценной кольцевой вспышки,правда цена на неё (родную Canon) высока.
Пробовал светодиодные-не очень для портретов и других сцен,только для макро

Youri
Ты,наверное,искал КОЛЬЦЕВУЮ ВСПЫШКУ?
Насадки эти в избытке здесь
http://photography.shop.ebay.com/Flashes-/64353/i.html?_nkw=ring+flash&_catref=1&_fcid=168&_fln=1&_jgr=1&_localstpos=&_sc=1&_sop=15&_stpos=&_trksid=p3286.c0.m282&gbr=1
Пробовал-не впечатлило,в отличие от именно полноценной кольцевой вспышки,правда цена на неё (родную Canon) высока.
Пробовал светодиодные-не очень для портретов и других сцен,только для макро

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
По 30$ и близко нет

Юрий, спасибо, но не стоит.
Макросъёмка меня как-то не втыкает, потому ни к чему оно мне 😊

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!