поругайте Canon PowerShot SX30 IS

strange 08.04.2011 - 14:57

доброго всем времени суток
вот заглыдываюся на данный девайс. кто что может сказать хорошего или плохого? в основном из-за супер-объектива, коий и является главной фишкой этой модельки. цели любительские - природа и туристичекие достопримечательности.
зеркалки с такими возможностями объектива выходят далеко за сотню 😊
http://www.youtube.com/watch?v=tR11BL1vZoo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Kqgw3OdV4_k
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6412956&hid=91148

Орегонец 09.04.2011 - 03:24

надо брать .

AT 09.04.2011 - 07:43

Если бы знать для чего такого типа аппарат может быть полезен, то я бы скорее рассматривал Никон P500, там параметры немного получше. А так, не понятно зачем брать что-то с 1/2.3" сенсором, что не помещается в карман рубашки.

strange 09.04.2011 - 10:31

у никона нет оптического стабилизатора...

AT 09.04.2011 - 17:28

Есть.

strange 10.04.2011 - 10:56

ну если это одно и то же то да 😊
Canon - Стабилизация изображения
Есть (с подвижной группой линз), шаг 4,5 ступени. Динамический стабилизатор изображения (IS) (в режиме видеосъёмки)
Nikon - Подавление вибраций (VR)
Тип смещения матрицы + электронный тип (для фотографий); другие функции снижения смазывания: система обнаружения движения (обычный тип), BSS (выбор лучшего снимка)

AT 10.04.2011 - 20:20

В одном случае поворачивается одна из линз, в другом - сенсор. Разница вряд ли будет ощутима, особенно на фоне низкого качества изображения, которые выдают оба эти аппарата.

mr.ttrx 11.04.2011 - 09:23

Пылесос.

strange 11.04.2011 - 09:44

AT
на фоне низкого качества изображения

ну прям таки и низкого 😊 еще мыльницей их обзовите 😊
чтобы получить нечто подобное с зеркалкой, придеться выложить поболее сотенки 😊
а здесь еще и полноценная замена видеокамере с fullhd

mr.ttrx 11.04.2011 - 10:42

Такие же снимки луны я получал фотографируя мобилкой через телескоп 😊

AT 12.04.2011 - 04:00

Фотографирование Луны, это пожалуй единственый пример, где дешевая длиннофокусная оптика в паре с многопиксельным сенсором имеет преимущества перед альтернативами. Только мне кажется, что уж очень быстро надоест Луну фотографировать. И носить с собой такой аппарат тоже надоест. Что-то за те же деньги с половиной диапазона трансфокации выдаст аналогичное качество, но его можно будет в кармане таскать не напрягаясь и снимать налево и направо.

sgt 12.04.2011 - 11:56

strange
ну прям таки и низкого еще мыльницей их обзовите

Ну что вы - это настоящая зеркалка. Сенсор аж 1/2.3.

AT
Фотографирование Луны, это пожалуй единственый пример, где дешевая длиннофокусная оптика в паре с многопиксельным сенсором имеет преимущества перед альтернативами.

Разве вы не видите, что человек глубоко убежден, что дешевая мыльница снимает гораздо лучше зеркалки, за которую (о, ужас!) нужно платить деньги. В доказательство обычно прикладывается снимок размера 400х300 пикселей.

strange 12.04.2011 - 12:29

sgt
дешевая мыльница

дешевая мыльница стоит 2-3 т.р., а не 15-18т.р., столько же стоят уже бюджетные зеркалки.
по мне так лучше топовая "мыльница", чем дешевая зеркалка 😊
разницу на экране монитора или бумаге а4 между зеркалкой и топ-мыльницей заметит толька профи 😊

sgt 12.04.2011 - 14:20

strange
по мне так лучше топовая "мыльница", чем дешевая зеркалка

Ну так покупайте, зачем вы просите его "поругать"? Или это жеманное "подтвердите мой выбор"? 😊

mr.ttrx 12.04.2011 - 14:28

Вся топовость любой мыльницы - маркетинговые уловки.
Главное в камере - матрица и оптика, остальные свистелки\перделки лишь для вытягивания денег.

strange 12.04.2011 - 14:36

sgt
зачем вы просите его "поругать"?

между поругать и обос...ть есть некоторая разница, не находите ли 😊
сейчас и соня, и фуджи готовят свои ультразумы в погоню за кэноном 😊 никон уже представил свою модель.
к чему бы это?
ведь и правда есть хорошие компакты с 12кратным зумом, помещающиеся в карман без проблем, с аналогичной совершенно начинкой как у этих ультразумов, и нисколько не худшим качеством чем у них.
зачем же таскать с собой такую бандуру с габаритами и весом зеркалки?

sgt 12.04.2011 - 14:37

mr.ttrx
Главное в камере - матрица и оптика, остальные свистелки\перделки лишь для вытягивания денег.

Зачем вы человеку объясняете очевидное? Любит "топовое"? Ну так деньги его, пусть покупает, что хочет.

sgt 12.04.2011 - 14:39

strange
сейчас и соня, и фуджи готовят свои ультразумы в погоню за кэноном никон уже представил свою модель. к чему бы это?

К тому, что если их покупают, то почему бы не продавать?

mr.ttrx 12.04.2011 - 15:03

strange
сейчас и соня, и фуджи готовят свои ультразумы в погоню за кэноном никон уже представил свою модель.
к чему бы это?

К сожалению наибольшая доля рынка фототехники приходится на любительский сегмент. Пока пипл будет хавать мегапиксели и распознование жоп\лиц, производитель будет этим кормиться.

sgt
Зачем вы человеку объясняете очевидное?

Побуду немного кэпом 😊

sgt 12.04.2011 - 17:37

mr.ttrx
К сожалению наибольшая доля рынка фототехники приходится на любительский сегмент.

Ну что ж вы так снисходительно? Это хорошо, что выбор большой. Представьте, как было бы скучно, если бы продавались только ФФ-зеркалки со светлыми стеклами. Чем меряться? А так: купил новый Кенон, там зум 35-кратный и поворотный экран! Понятное дело, что владельцы 20-кратных зумов чувствуют себя обосранными и бегут покупать 40-кратный зум + ХД-видео. Прогресс. 😊

strange 13.04.2011 - 01:19

sgt
Понятное дело, что владельцы 20-кратных зумов чувствуют себя обосранными

во-во 😀
а то купил зеркалку с однократным зумом и поди объясни пиплу, почему только один объектифф двадцатку стоит и нифига не увеличивает 😀

AT 13.04.2011 - 04:38

sgt
Разве вы не видите, что человек глубоко убежден, что дешевая мыльница снимает гораздо лучше зеркалки, за которую (о, ужас!) нужно платить деньги. В доказательство обычно прикладывается снимок размера 400х300 пикселей.

Я думаю, что качество съемки вещь достаточно второстепенная. Большинство пользователей не сумеют реализовать потенциальное качество мыльницы средней руки, а те, кто хорошо снимает зеркалкой, часто и примитивным аппаратом смогут делать сносные снимки.

Я попробовал высказать мнение исключительно с практической стороны вопроса. У заглавного аппарата и ему подобных практичность достаточно низкая (крупные размеры, невысокое качество снимков). Ниша применения у них весьма узкая - птичек бюджетно фотографировать, или девок на пляже - вот пожалуй и всё.

Как-то читал ревью таких камер, так там автор писал, что-то типа того, что покупают их чтобы снимать всё подряд, а в результате фотографируют в основном друзей и знакомых на вечеринках. От себя могу добавить, что самый козырный сюжет - это постановка типа "девочка и море," когда голова фотографируемого объекта помещена в геометрический центр снимка, ноги обрезаны по щиколотку или чуть выше, а верхнюю половину кадра занимает белесое небо. Причем совершенно неважно, чем был произведен снимок, зеркалкой или разовой камерой, на результат это не влияет.

sgt 13.04.2011 - 11:10

AT
а те, кто хорошо снимает зеркалкой, часто и примитивным аппаратом смогут делать сносные снимки.

Хороший фотограф может сделать хороший снимок и ведром, но лучше - "лейкой" 😊 (не помню, кто сказал)

ElwoodBlues 13.04.2011 - 16:00

За те же деньги лучше посмотреть в сторону Samsung NX100
Вот очень симпатичный его обзорчик

Пусть и по фокусным проигрывает, НО:
1. Матрица формата APS-C
2. Компактность и вес
3. Сменные объективы
4. Возможность присоединения внешней вспышки
5. 3" AMOLED дисплей

SwD 13.04.2011 - 16:22

чтобы получить нечто подобное с зеркалкой, придеться выложить поболее сотенки
Луна и паучок - перешарпленное мыло шумодава. Проблема даже не в том, что оно есть "в полноразмере", проблема в том, что это видно даже на превью паучка.
Диапазон фокусных, конечно, хорош - но оно же и дополнительное мыло. Я б посмотрел что-нить менее зумистое, но с матрицей по-больше размером.
Насчет "подобного" в плане длинного конца с зеркалки - "такой фиговый объектив еще надо будет поискать".
Если нужен длинный конец - надо поискать в сети хорошие кадры с длинного конца, чтоб понять, что ж там все же можно получить.
http://fotkidepo.ru/?id=photo:593231
Короче - главные недостатки - зум и матрица.

strange 03.05.2011 - 16:18

AT
Если бы знать для чего такого типа аппарат может быть полезен, то я бы скорее рассматривал Никон P500, там параметры немного получше. А так, не понятно зачем брать что-то с 1/2.3" сенсором, что не помещается в карман рубашки.

купил таки никон р500...

можно узнать, из каких соображений вы посчитали, что он лучше кэнона ???

интересует именно качество фотографий, а не дешевые понты типа fullHD. пока я вижу, что кэнон в этом плане будет много лучше, а именно:

более светосильный объектив, 2.7 против 3.4;

более низкое исо, 80 против 160, от него все фото у этого класса аппаратов и пляшут;

у кэнона диапазон выдержек много шире, 15 - 1/3200 с против 8 - 1/1493 с

ну и стабилизация у кэнона тоже неслабо покачественней, хоть и медленней никона, поскольку оптическая, а у никона электронная

akcent-ld 03.05.2011 - 16:27

если выбирать из "великихфотобрендов" НИКОН рулит, как ни крути!!!

strange 03.05.2011 - 16:59

akcent-ld
НИКОН рулит

чего-то не удается получить такую же детализацию как у кэнона http://fotkidepo.ru/?id=photo:593231
при тех же настройках и со штатива...

strange 03.05.2011 - 17:03

снять луну как кэноном на первой странице тоже не получается, размывает много сильнее - при тех же настройках...

shining dyatl 03.05.2011 - 20:21

strange
купил таки никон р500...
можно узнать, из каких соображений вы посчитали, что он лучше кэнона ???

Простите, а почему вы тогда не посмотрели на Панасоник и Фуджи, на ультразумы предыдущего поколения (2009-2010г)?

akcent-ld
если выбирать из "великихфотобрендов" НИКОН рулит, как ни крути!!!

К сожалению, выбирают себе камеру по бренду, как правило, или те, кто плотно "сидят на системе" из-за стёкол, или те, кто не знают что им нужно...

strange 04.05.2011 - 06:24

shining dyatl
не посмотрели

выбирал из этих двух только - никон и кэнон

AT 04.05.2011 - 06:37

strange
можно узнать, из каких соображений вы посчитали, что он лучше кэнона ???

Качество снимков и там и там должно быть отвратительным при таких матрицах и объектвах. У Никона несколько лучше потребительские функции вроде экрана и того же видео.

AT 04.05.2011 - 06:42

strange
2.7 против 3.4;

5.8 против 5.7

ElwoodBlues 04.05.2011 - 08:21

AT
5.8 против 5.7

Абсолютно точно, учитывая склонность автора к выкручиванию фокусного расстояния на максимум)
Я вообще не понимаю таких камер - по размерам и весу как зеркалка, а по начинке - мыльница...смысл в ней?

shining dyatl 04.05.2011 - 10:35

strange
выбирал из этих двух только - никон и кэнон

И как? Уже довыбирались или же хотите повыбирать ещё, из списка поширше? 😊

ElwoodBlues
Я вообще не понимаю таких камер - по размерам и весу как зеркалка, а по начинке - мыльница...смысл в ней?

Споттинг, фотоохота, туризм, оперативное наблюдение, желтый прессинг знаменитостей... Ещё они отлично снимают видео при хорошем освещении - гораздо лучше и резче всех дешевых видеокамер. Позволяют неплохо снимать предметы и макро, размывать фон при портретной. Но всё это в очень жестких рамках исо. Обладают более мощной вспышкой, чем встроенная у зеркалок.

http://vimeo.com/21662277

http://vimeo.com/15361031

http://vimeo.com/20275144

http://vimeo.com/15797552

SwD 04.05.2011 - 10:51

если выбирать из "великихфотобрендов" НИКОН рулит, как ни крути!!!
В мыльницах он как раз-таки традиционно вял.
Главная проблема - объективы.

strange 04.05.2011 - 17:14