Собственно, сабж 😊 Ищется недорогой телевик для Д90. Может быть, кто-то взял себе новый, а я бы старый купил занедорого..
тебе с полтиной дам
посоветуйте тогда пожалуйста, какой из этих взять:
как телевик, 70-300 интереснее.. а так оба слепые..
А то, что в нем нет стабилизатора - сильно критично? Или если на 300 без штатива не снимать то пойдет?
при ярком освещении можно и без штатива..
Да меня пугают, что без стабилизатора большинство фотографий будут смазанные, а я в этом ничего не понимаю. Пока 😊 Вот и сижу в сомнениях..
я не знаю, какой эффект дает стабилизатор.. если используемая выдержка будет не длиннее значения рабочего фокуса объектива, то смазывания не будет.. если, конечно не дергать аппаратом при съемке и нажимать на спуск плавно, задержав дыхание и между ударами сердца, как када стреляешь... 😀
ygranа можно про это поподробнее?
если используемая выдержка будет не длиннее значения рабочего фокуса объектива, то смазывания не будет..
Есть такое правило: выдержка не должна быть длиннее обратной величины фокусного чтобы не было "смаза". Естесственно, цифры приводятся к "нормальным" 36мм величинам.
То есть на длинном конце 300 мм (для Никона умножай на 1.5 из-за размера матрицы для приведения величин к "эффективным" величинам 36мм кадра)-то есть 450 мм. Значит, выдержка должна быть не длиннее 1/450 : то есть 1/500 и короче.
т.е. с точки зрения профессионалов для снимков живой природы - лучше взять 70-300, не смотря на отсутствие стаба?
У Никона есть два объектива 70-300, старый без стабилизатора, и новый со стабилизатором. Старым я не пользовался, но читал что он не очень (искажения, разрешение). Новый очень даже не плох, но все равно это не профессиональная оптика. Соответственно и цена доступная. На длинном краю с рук выдержку с ним можно делать порядка 1/30. На мой взгляд он стоит своих денег до копейки. На безрыбьи им можно еще и сносные портреты делать на широком краю.
ATНовый со стабом от 20 и выше, а мне надо что-нибудь попроще на период обучения. Как научусь и начну понимать, что мне нужно - возьму что-то из верхней ценовой категории.
Новый очень даже не плох, но все равно это не профессиональная оптика. Соответственно и цена доступная.
ваще то "фотограф снимает головой"... объехтив - это как ручка для писателя.. может быть шариковой, капиллярной, с дорогущим золотым пером или просто карандашом.. или печатной машинкой, или компутером.. удобство нанесения буквов на бумагу на гениальность произведения не влияет.. 😀
Ну... чтобы понять стоит ли покупать Паркер, надо понять чем обычная шариковая ручка не устраивает 😊
ygranну, что бы подкрасться к утке на расстояние
ваще то "фотограф снимает головой"... объехтив - это как ручка для писателя..
Купите бу AF 80-200 2.8 ED
Думаете, что для птиц будет достаточно?
Для птиц и 300 не достаточно.Тем более на 5.6
Думаете, что для птиц будет достаточно?
Смотря для каких птиц... Например, мне чаек на фикс 105мм снимать понравилось, хотя был и 80-200/2.8 и 300/4 с собой. Дятлов и других несильно пугливых лесных птах можно смело тем же 80-200 на длинном конце снимать. Понятное дело, что будет хотеться большего фр, но там уже и совсем другие $ потребуются. Как вариант кстати взять 300/4 отверточный - в районе 700$ стоит. Мне он понравился, продал просто п.ч. немного работы для него находится, и каждый раз сомнения брали "тащить с собой еще лишний кило груза прозапас или нет". С другой стороны, если телевика никакого у вас пока нет - 80-200 просто отличный универсальный вариант и по деньгам и по картинке. Уже сколько не могу решиться его поменять на новый 70-200мк2
Про 70-300 ничего не скажу - не люблю эти зумы новые с переменной дыркой.
Konun3GА чем они не нравятся?
Про 70-300 ничего не скажу - не люблю эти зумы новые с переменной дыркой.
Темнотой и пластмассой 😊
а 70-300 vr еще и по цене с 80-200/2.8 тромбоном сопоставим.
upd.
а вообще, Сергей (скс45) - это тот человек, кто мне в свое время привил любовь к светлым родным стеклам, пусть иногда и олд-скульным, а не современным аф-с (а главное дал понимание, что лучше подкопить, даже если сразу не хватает на покупку) 😊
И за это я ему очень благодарен!
Konun3Gну голуби и шириком неплохо получаются.. 😊 один чел, снимающий птичек в дикой природе писал, что работает в основном диапазоном 400-600(300+2х кратный конвертер), причем светлые дырки хороши, но не обязательны.. главное- знание птичьих повадок и возможностей своей оптики, и умение построить под нее красивую выразительную картинку.. 😊
Смотря для каких птиц... Например, мне чаек на фикс 105мм снимать понравилось,
У меня 55-300 со стабилизатором. Вполне приемлимая картинка получается.
а вот скажите, условия задачи такие: фокусное 300, стабилизатор есть, съемка с рук - все ли фотографии будут не смазанными, или если не все - какое примерно процентное соотношение смазанные/четкие?
lufthetzerну кто ж такое точно скажет!.. это во многом зависит от условий съемки( а они бывают очень разными), и от умения фотографа снимать с рук, что приходит с немалым опытом..
какое примерно процентное соотношение смазанные/четкие?
ну а если потеоретизировать? выдержка и прочие условия конечно одинаковые.
lufthetzer😀 лучше попрактиковаться...
а если потеоретизировать?
ну это я завсегда, только вот выбрать не могу из двух
http://pleer.ru/_29049_Nikon_Nikkor_AF_S_DX_VR_55_300_mm_F4_56_G_ED.html
http://www.nadavi.ru/search.php?search_=Nikon+70-300+mm+F+4-5.6+G+AF+Zoom&id=206&search_but_=%CD%E0%E9%F2%E8
один со стабом, а второй чуть-чуть посветлее..
больший диапазон фокусных расстояний зума снижает качество картинки..
т.е. и в этом случае первый (тот, что со стабом) похуже?
аааааааа!!! 😊 блин, ну скажите, какой из этих двух взять? 😊
Буриданов осёл вспоминается...
вспоминается, что тебя уже неоднократно просили не срать в темах
какой обидчивый...
lufthetzerот проблема.. 😊 ну можно же попробовать поюзать их в каком нибудь магазине, сравнить удобство и картинку, а там уже и определиться..
аааааааа!!! блин, ну скажите, какой из этих двух взять?
ygranнету в наших жопенях ничего..((( а то я бы вам мозги тут не взрывал 😊
ну можно же попробовать поюзать их в каком нибудь магазине
А корейскими Samyang никто не пользуется? У нас видел в е-магазине такой дрын зум 650-1300 мм. А фиксы 500, 800 мм. воoбще копеечные.
Пользую 70-300 со стабом, доволен. Не профессионал ))
Немного фоток с него здесь http://fotki.yandex.ru/users/anton-sheptalin/album/101874/ , можете оценить смазанность.
WereVolkСнимали с рук?
Немного фоток с него здесь
Да, с рук.
на мой непрофессиональный взгляд - вроде ничего так
Надо поднатужиться на 70-300 VR 😊
Но тут скорее глобальная системная ошибка автора темы. Дело в том, что пользователь какого-нибудь дешевенького д3000, но купивший на съэкономленные деньги 70-300 VR, получит гораздо более лучшее качество, чем владелец простого 70-300. И я так понимаю, что там это даже не D версия, которая довольно неплоха оптически, а вообще убогий G.
Вот, я выкладывал тестовые фото с 350 м.
300 мм для сравнения
Первое - с 1,4х телеконвертером. Т.к. приходится для наилучшей резкости прикрывать диафрагму, то стаб будет нелишним и днем.
а в чем отличие между 70-300 VR и Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR?
lufthetzer
а в чем отличие между 70-300 VR и Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR?
Самое главное отличие - 55-300 дает мыльную картинку на 300 мм на открытой диафрагме. На сильно закрытой может получше, но я увидев что творится на открытой,даже и проверять не стал 😊
Мыльная картинка это значит, что фактически 55-300 на 300 мм дает детализацию как более резкий 70-300 на меньшем ФР. Производитель вам как бы пишет, что "налетай, там 300!", а реально - куй 😊
Ну и по мелочи - медленноватый моторчик АФ и плоховатый конструктив (передняя линза жестко связана с механизмом АФ и упор на нее фотика в сумке чреват).
Еще немного фоток с Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor
http://fotki.yandex.ru/users/anton-sheptalin/album/119676/
Все с рук, exif доступен.
а 55-300 не берите. По опыту могу сказать, что вращающаяся входная линза - не есть гут. Намучаетесь потом с фильтрами, да и просто неудобно.
WereVolk
да и просто неудобно.
Аха, неудобно 😊 Неудобно будет, когда АФ отвалится 😊
Можно посмотреть на ebay в сломанных никоновских объективах. Там все объективы покоцанные и в одном экземпляре, а 55-200 штук пять в отличном виде, но без АФ 😊
V.G.life
А корейскими Samyang никто не пользуется? У нас видел в е-магазине такой дрын зум 650-1300 мм. А фиксы 500, 800 мм. воoбще копеечные.
К нему надо матрицу 1 мп на кропе.
Больше он просто не разрешит.
И штатив дорогущий.
Леша
Аха, неудобно Неудобно будет, когда АФ отвалится Можно посмотреть на ebay в сломанных никоновских объективах. Там все объективы покоцанные и в одном экземпляре, а 55-200 штук пять в отличном виде, но без АФ
Согласен. У меня есть китовый 18-55 с таким же внешним автофокусом. Я у него, когда в сумку кладу, автофокус выключаю. При этом передняя линза крутится свободно и нагрузки на механизм нет.
Кстати, раз уж заговорил о своем позорном ките. Хочу вот его поменять, нужен относительно универсальный тревел-зум, т.к. таскать по горам целый рюкзак фототехники желания нет. В связи с этим вопрос. Как уважаемое сообщество относится к объективу
Никкор 16-85 ?
Знаю, что темный, но лучшего варианта пока не нашел. Если подскажете примерно в той же ценовой категории, буду благодарен.
Да, у меня Д5000, так что для тревел-зума наличие мотора обязательно.
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=969569
а такой чем для тревела плох? чуть светлее.. 😊
ygran
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=969569 а такой чем для тревела плох? чуть светлее..
Светлее - да, но:
1) в продаже не видел давно
2) он шел как китовый, а говорят, хороших китов не бывает. Да и продать потом трудно
3) ... хотел еще что-то написать, но забыл.
WereVolk16-85 это лучший 😛ipec: объектив в своем классе.
Кстати, раз уж заговорил о своем позорном ките. Хочу вот его поменять, нужен относительно универсальный тревел-зум, т.к. таскать по горам целый рюкзак фототехники желания нет. В связи с этим вопрос. Как уважаемое сообщество относится к объективу
Никкор 16-85 ?
Ну а в принципе, тревел все-таки подразумевает и хорошие теле возможности. А это 18-200 или 28-300.
18-70 неплох, но за 14 его только обдолбыши какие-то могут продавать 😊 Б/у за 4-5 они где-то уходят...
У меня 18-200. Доволен, но если бы брал сейчас, взял бы скорее всего 16-85. Хотя подозреваю что разница была бы не принципиальная.
lufthetzer
а в чем отличие между 70-300 VR и Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR?
Читайте здесь: http://www.kenrockwell.com/nikon/55-300mm.htm достаточно хорошо написано.
эти чем не устраивают 😊
http://pleer.ru/_27784.html
http://pleer.ru/_30835_Samyang_T_mount_MF_650_1300_mm_F8_16_MC_IF.html
последний вообще чума, 204-кратное приближение на фр 1300мм
мужики, есть в наличии Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR, но может уйти в люой момент. А через неделю-полторы приедет Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor, разница в цене всего тысяч 5 по-моему.
Чего мне делать, ждать 70-300?
Я бы подождал.
не спеши... подожди.
а вот чего в это время делать? Это вопрос...
А у меня непонятки: если взять телеконвертер, например Raynox, он накручивается спереди обьектива в резьбу фильтра, то автофокус данного обьектива будет работать или нет? Я ставлю телеконвертер Jessop 2X между обьективом и камерой, он позволяет регулировку только диафрагмы, а фокус выставляется вручную.
V.G.life
А у меня непонятки: если взять телеконвертер, например Raynox, он накручивается спереди обьектива в резьбу фильтра, то автофокус данного обьектива будет работать или нет? Я ставлю телеконвертер Jessop 2X между обьективом и камерой, он позволяет регулировку только диафрагмы, а фокус выставляется вручную.
Телеконвертер, который ставится между камерой и объективом, уменьшает светосилу и датчики АФ начинают работать плохо. Если это родной конвертер, то он сообщает о себе камере и та вообще отказывается фокусироваться. У никана со сторонним 1.4х конвертером темный телевик все еще фокусируется, но уже плоховато (т.к. диафрагма с 5.6 ухудшается до 7.8).
А вот конвертер, который накручивается спереди, не снижает светосилу 😊
Но надо смотреть, какой конвертер вы хотите взять - у raynox более менее нормальный вроде только dcr2025.
ЗЫ: о какую вещь нашел 😊
http://www.bhphotovideo.com/c/product/458454-REG/Raynox_HDP_9000EX_HDP_9000EX_1_8x_High_Definition.html
Ну, за похожие бабки можно взять телевик Сигма АПО 150-500 мм. У нас можно заказать. Я просто из за отсутствия средств покупаю, дешёвые прибамбасы, которые не ладят с камерой. 😞
Кажется отфокусировал вручную, должно получится, а вот нет, смазанный кадр. Ну,руки дрожат и глаз посадил с годами, надо привыкать.
V.G.life
Ну, за похожие бабки можно взять телевик Сигма АПО 150-500 мм. У нас можно заказать. Я просто из за отсутствия средств покупаю, дешёвые прибамбасы, которые не ладят с камерой. 😞
Кажется отфокусировал вручную, должно получится, а вот нет, смазанный кадр. Ну,руки дрожат и глаз посадил с годами, надо привыкать.
А какой у вас объектив?
Сигма - очень плохое решение. В телевике важно не только ФР, но и разрешение. А сигма слишком мыльная.
Проще купить родной объектив за те же деньги, и при меньшем ФР и массе он обеспечит бОльшую детализацию.
Про raynox 9000 это я в шутку 😊 Но что-то дешевле dcr-2025 брать имхо не стоит, т.к. это не даст эффекта.
У меня есть 70-210/4-5.6, но он для ФФ, на кропе даст 105-315 и видимо темнее будет /поправка, как выяснилось - не будет/. Автофокус довольно медленный. Пример, вечером снимал, слабовато для него. Лучше днем, тогда можно дырку зажать до 8-11, резче будет.
Никкор 80-200 2.8 очень достойный (на кропе он как 120-300).
suschestwoособенно если учесть начало темы со словами "занедорого" 😊
Никкор 80-200 2.8 очень достойный (на кропе он как 120-300)
Тык на ебее можно в пределах 20000\25000 ре найти, для такого стекла это недорого.
Если за 3000-5000 ре надо тогда старый отверточный 300 ф\4, на том-же ебее.
Проверил на ебее он от 15 до 21 тыщще ре. Так, что это можно считать недорого