Подбираю себе фотоаппарат, долго и печально. Пока остановил выбор на Nikon d90 с китовым объективом 18-105 для начала - технические характеристики и пресловутая "заточенность" под репортерские нужды привлекает. Цена опять же, не отпугивает. Но может быть у кого-то есть идеи получше? Я вот не работал с Canon и ничего не знаю про их камеры. Привлекает правда, меньший вес: поскольку фотография для меня - продукт вторичный, таскать на шее мощную камеру с большим объективом нет нужды. Из испытанной техники не очень доволен Sony: не сложилось ни с DSC 717 ни с поздней, тяжелой зеркалкой не помню уж какой модели (дело не в руках: снимки устраивали, но не было удовольствия от работы с этими камерами). То же самое с нынешним Олимпусом, который суть - продвинутая мыльница.
Да, обзор d90 и ближайшего конкурента - 550d я читал, знаю, что Nikon хоть по чуть-чуть, но превосходит по большей части позиций. Однако остаются такие моменты как "лег в руку" и "взял - почувствовал харизму" 😊 То есть, хотелось бы узнать субъективное мнение владельцев разных камер.
D90 - позавчерашний день. И 18-105 по отзывам один из самых неудачных никоновских об"ективов.
Не доводилось слышать негативных отзывов. Хотя любой фикс чаще всего лучше переменного фокусного расстояния, я думаю. Но кроме того, что D90 "уже не модно" какие аргументы "против"?
QwestПо большому счёту, никаких! D90 на данный момент лучший из Никонов по соотношению цена/качество/наличие отвёртки. Уступает более поздней модели D7000, пожалуй, только по рабочим ИСО и видеорежиму.
Но кроме того, что D90 "уже не модно" какие аргументы "против"?
18-105 - в целом, кит как кит. Хуже, чем 18-55 на широком угле и дороже.
2shining dyatl:
Сам думал о D7000, тем более что стоимость ненамного отличается, но мне отсоветовал товарищ из "никонистов" - слишком, по его мнению, семитысячник походит на Canon системой обработки снимка 😊 Это как раз из разряда "сколько людей...".
Qwest
Не доводилось слышать негативных отзывов. Хотя любой фикс чаще всего лучше переменного фокусного расстояния, я думаю. Но кроме того, что D90 "уже не модно" какие аргументы "против"?
А негативных отзывов Вы и не должны были услышать. Мой D40 5-летней давности делает вполне приличные снимки, а D90 получше будет. Просто за последние пару лет в развитии сенсоров был заметные прогресс и камеры выпущенные в этом году заметно превосходят трехлетние разработки.
На этом сайте: www.dxomark.com можно посмотреть данные тестирования и посравнивать разные модели (в том числе сравнить Никоны с Кэнонами, если есть интерес). Контора серьезная и их результаты заслуживают доверия. Я сейчас прицеплю пример их данных где видно, что у D5100 сенсор по всем параметрам лучше сенсора D90. Разница существенная, глазом будет видно. Обратите внмание, что D3s превосходит D5100 только по светочувствительнсти. У D7000 результаты будут такими же как у D5100.
Кроме сенсора в современных моделях будет заметно лучшая обработка сигнала в JPEG, а если вы хотите сами делать JPEGи, то RАW у них 14-битовый в отличие от 12-битового у D90.
Видео у D7000 лучше чем у D90, а у D5100 лучше, чем у D7000. Подозреваю, что качество JPEGов у D5100 может быть несколько лучше чем у D7000, все же поновее разработка.
Что касаеся оптики, то все никоновские "китовые зумы" дадут практически одинаковую картинку при одинаковых фокусных расстояниях и диафрагмах. А в практичском применении 18-105 менее удобeн чем 18-200. Или, если планировать много снимать в помещениях или ландшафты, чем 16-85. У меня, например, 18-200 делает где-то 99% всех снимков. С 18-105 приходилось бы чаще менять объективы или пропускать какие-то снимки, что более вероятно.
shining dyatl
D90 на данный момент лучший из Никонов по соотношению цена/качество/наличие отвёртки.
Д90 дороже чем Д5100, а качество снимков у него ниже. Нaличие отвертки может быть критическим фактором для того кто обновляет старый Никон и у кого много старой дорогой оптики. Если покупать систему с нуля, то это не критично, Никон за последние несколько лет практически всю старую оптику обновил и выпустил в варианте с моторами. Часто с лучшими параметрами чем у старых вариантов.
"Какой фотоаппарат лучше?" За такие темы на "ответы" маил.ру в разделе "фото" получают бан или модератор сразу же сносит вопрос! ЗЫ За 12.000руб в скупке у друзей какой-то Никон появился. Завтра уточню модель и отпишу. Не тяжелый) Д900 вроде. Старайтесь не создавать такие темы.
2AT: спасибо за подсказку, посмотрю обязательно
2Edik_Sebov: где вы видели вопрос "Какой фотоаппарат лучше?"? Запрос звучит "хотелось бы узнать субъективное мнение владельцев разных камер" см выше 😛 Не хотите - не отвечайте, в чем проблема?
ATИмхо 18-105 нельзя назвать неудачным. Многие кенонисты о нем пишут с завистью 😊 А кеноновский 18-135 оптически заметно уступает ему.
D90 - позавчерашний день. И 18-105 по отзывам один из самых неудачных никоновских об"ективов.
Если и вешать ярлыки, то 18-105 самый популярный бюджетный объектив среднего класса. Многие стремятся купить тушку именно с ним, отвергая гораздо более дорогой 16-85.
Некоторые докупают 18-105 после покупки тушки с 18-55.
ATЯ видел несколько тестов на высоких ИСО, которые выкладывали владельцы обеих камер. На глаз разницы не заметно.
Д90 дороже чем Д5100, а качество снимков у него ниже.
Да и вроде уже д90 не дороже.
ATНе обязательно. Во-первых, отверточные объективы дешевле моторных аналогов. Например, 50/1.8 без мотора стоит ок 100 долл, а с мотором более 200.
Нaличие отвертки может быть критическим фактором для того кто обновляет старый Никон и у кого много старой дорогой оптики. Если покупать систему с нуля, то это не критично, Никон за последние несколько лет практически всю старую оптику обновил и выпустил в варианте с моторами. Часто с лучшими параметрами чем у старых вариантов.
Во-вторых, для некоторых популярных стекол нет моторного аналога. Это, например, 85/1.8.
В-третьих, есть рынок дешевой б/у оптики. Тот же тамрон 17-50/2.8 в безмоторном варианте дешевле и вроде бы порезче.
Но д90 нельзя рассматривать только с точки зрения наличия отвертки. Не меньшее значение имеет и на порядок более эргономичное управление. Если у тушек класса д5100 через небольшое время начинает раздражать переключение параметров через экран настроек, то у д90 все очень быстро и удобно настраивается рычажками и кнопочками.
Что еще можно упомянуть - управление внешними вспышками. Более быстрое зеркало (раз уж упоминался репортаж).
Но у д90 есть и ложка дегтя 😊 Не всегда это нужно, но отсутствие приоритета фокуса в AF-C может не позволить снимать быстро движущиеся объекты (или не очень быстрые, но вблизи и на светосильную оптику).
QwestНа самом деле нет. Если использовать панасовскую оптику, то олимпус получает даже в чем-то некоторое преимущество перед никоном 😊
То же самое с нынешним Олимпусом, который суть - продвинутая мыльница.
В первую очередь это компактность.
Потом, более резкая оптика по сравнению с никоном 😊
Комбинацию светосильного блинчика со стабом в тушке вы врядли кропнутым никоном перебьете по качеству, используя любой объектив. Т.к. стабнутые зумы темны, а светосильная оптика не имеет стаба.
У соньки или пентакса (который вот по качеству да, оторвался от кропов), тоже можно использовать светосильную оптику со стабом.
Олимпус не надо носить на юстировку, а вот с никоном или любой другой зеркалкой вы обязательно с этим столкнетесь 😊
А что значит отнести камеру в сервис - есть случаи, когда человек несет камеру чтобы заремапить один битый пиксель, а получает свою камеру через несколько мес, раздолбаную и нафаршированную некондицией 😊
ATТолько 😀 😀 😀
На этом сайте: www.dxomark.com можно посмотреть данные тестирования и посравнивать разные модели (в том числе сравнить Никоны с Кэнонами, если есть интерес). Контора серьезная и их результаты заслуживают доверия. Я сейчас прицеплю пример их данных где видно, что у D5100 сенсор по всем параметрам лучше сенсора D90. Разница существенная, глазом будет видно. Обратите внмание, что D3s превосходит D5100 только по светочувствительнсти. У D7000 результаты будут такими же как у D5100.
Вообще то это основная фича д3с, который не то что "только" превосходит д5100, он на несколько стопов превосходит вообще д700.
Неохото расписывать, но в целом ваше сравнение - бред.
ATЗато заметно лучше оптически.
А в практичском применении 18-105 менее удобeн чем 18-200.
ATИ что?
Или, если планировать много снимать в помещениях или ландшафты, чем 16-85.
Любой широкоугольник будет еще удобнее.
А 16-85 вдвое дороже, чем 18-105.
ATУ 18-200 200 мм только на бесконечности, а на МДФ всего около 130 мм.
У меня, например, 18-200 делает где-то 99% всех снимков. С 18-105 приходилось бы чаще менять объективы или пропускать какие-то снимки, что более вероятно.
Леша
Неохото расписывать, но в целом ваше сравнение - бред.
Наверное нам с Вами не стоит что-то обсуждать после такого заявления.
Все, конец холивару. Никон Д90 😊