Вечное противостояние

Qwest

Подбираю себе фотоаппарат, долго и печально. Пока остановил выбор на Nikon d90 с китовым объективом 18-105 для начала - технические характеристики и пресловутая "заточенность" под репортерские нужды привлекает. Цена опять же, не отпугивает. Но может быть у кого-то есть идеи получше? Я вот не работал с Canon и ничего не знаю про их камеры. Привлекает правда, меньший вес: поскольку фотография для меня - продукт вторичный, таскать на шее мощную камеру с большим объективом нет нужды. Из испытанной техники не очень доволен Sony: не сложилось ни с DSC 717 ни с поздней, тяжелой зеркалкой не помню уж какой модели (дело не в руках: снимки устраивали, но не было удовольствия от работы с этими камерами). То же самое с нынешним Олимпусом, который суть - продвинутая мыльница.
Да, обзор d90 и ближайшего конкурента - 550d я читал, знаю, что Nikon хоть по чуть-чуть, но превосходит по большей части позиций. Однако остаются такие моменты как "лег в руку" и "взял - почувствовал харизму" 😊 То есть, хотелось бы узнать субъективное мнение владельцев разных камер.

AT

D90 - позавчерашний день. И 18-105 по отзывам один из самых неудачных никоновских об"ективов.

Qwest

Не доводилось слышать негативных отзывов. Хотя любой фикс чаще всего лучше переменного фокусного расстояния, я думаю. Но кроме того, что D90 "уже не модно" какие аргументы "против"?

shining dyatl

Qwest
Но кроме того, что D90 "уже не модно" какие аргументы "против"?
По большому счёту, никаких! D90 на данный момент лучший из Никонов по соотношению цена/качество/наличие отвёртки. Уступает более поздней модели D7000, пожалуй, только по рабочим ИСО и видеорежиму.

18-105 - в целом, кит как кит. Хуже, чем 18-55 на широком угле и дороже.

Qwest

2shining dyatl:
Сам думал о D7000, тем более что стоимость ненамного отличается, но мне отсоветовал товарищ из "никонистов" - слишком, по его мнению, семитысячник походит на Canon системой обработки снимка 😊 Это как раз из разряда "сколько людей...".

AT

Qwest
Не доводилось слышать негативных отзывов. Хотя любой фикс чаще всего лучше переменного фокусного расстояния, я думаю. Но кроме того, что D90 "уже не модно" какие аргументы "против"?

А негативных отзывов Вы и не должны были услышать. Мой D40 5-летней давности делает вполне приличные снимки, а D90 получше будет. Просто за последние пару лет в развитии сенсоров был заметные прогресс и камеры выпущенные в этом году заметно превосходят трехлетние разработки.

На этом сайте: www.dxomark.com можно посмотреть данные тестирования и посравнивать разные модели (в том числе сравнить Никоны с Кэнонами, если есть интерес). Контора серьезная и их результаты заслуживают доверия. Я сейчас прицеплю пример их данных где видно, что у D5100 сенсор по всем параметрам лучше сенсора D90. Разница существенная, глазом будет видно. Обратите внмание, что D3s превосходит D5100 только по светочувствительнсти. У D7000 результаты будут такими же как у D5100.

Кроме сенсора в современных моделях будет заметно лучшая обработка сигнала в JPEG, а если вы хотите сами делать JPEGи, то RАW у них 14-битовый в отличие от 12-битового у D90.

Видео у D7000 лучше чем у D90, а у D5100 лучше, чем у D7000. Подозреваю, что качество JPEGов у D5100 может быть несколько лучше чем у D7000, все же поновее разработка.

Что касаеся оптики, то все никоновские "китовые зумы" дадут практически одинаковую картинку при одинаковых фокусных расстояниях и диафрагмах. А в практичском применении 18-105 менее удобeн чем 18-200. Или, если планировать много снимать в помещениях или ландшафты, чем 16-85. У меня, например, 18-200 делает где-то 99% всех снимков. С 18-105 приходилось бы чаще менять объективы или пропускать какие-то снимки, что более вероятно.


AT

shining dyatl
D90 на данный момент лучший из Никонов по соотношению цена/качество/наличие отвёртки.

Д90 дороже чем Д5100, а качество снимков у него ниже. Нaличие отвертки может быть критическим фактором для того кто обновляет старый Никон и у кого много старой дорогой оптики. Если покупать систему с нуля, то это не критично, Никон за последние несколько лет практически всю старую оптику обновил и выпустил в варианте с моторами. Часто с лучшими параметрами чем у старых вариантов.

Edik_Sebov

"Какой фотоаппарат лучше?" За такие темы на "ответы" маил.ру в разделе "фото" получают бан или модератор сразу же сносит вопрос! ЗЫ За 12.000руб в скупке у друзей какой-то Никон появился. Завтра уточню модель и отпишу. Не тяжелый) Д900 вроде. Старайтесь не создавать такие темы.

Qwest

2AT: спасибо за подсказку, посмотрю обязательно

2Edik_Sebov: где вы видели вопрос "Какой фотоаппарат лучше?"? Запрос звучит "хотелось бы узнать субъективное мнение владельцев разных камер" см выше 😛 Не хотите - не отвечайте, в чем проблема?

Леша

AT
D90 - позавчерашний день. И 18-105 по отзывам один из самых неудачных никоновских об"ективов.
Имхо 18-105 нельзя назвать неудачным. Многие кенонисты о нем пишут с завистью 😊 А кеноновский 18-135 оптически заметно уступает ему.
Если и вешать ярлыки, то 18-105 самый популярный бюджетный объектив среднего класса. Многие стремятся купить тушку именно с ним, отвергая гораздо более дорогой 16-85.
Некоторые докупают 18-105 после покупки тушки с 18-55.

Леша

AT
Д90 дороже чем Д5100, а качество снимков у него ниже.
Я видел несколько тестов на высоких ИСО, которые выкладывали владельцы обеих камер. На глаз разницы не заметно.
Да и вроде уже д90 не дороже.
AT
Нaличие отвертки может быть критическим фактором для того кто обновляет старый Никон и у кого много старой дорогой оптики. Если покупать систему с нуля, то это не критично, Никон за последние несколько лет практически всю старую оптику обновил и выпустил в варианте с моторами. Часто с лучшими параметрами чем у старых вариантов.
Не обязательно. Во-первых, отверточные объективы дешевле моторных аналогов. Например, 50/1.8 без мотора стоит ок 100 долл, а с мотором более 200.
Во-вторых, для некоторых популярных стекол нет моторного аналога. Это, например, 85/1.8.
В-третьих, есть рынок дешевой б/у оптики. Тот же тамрон 17-50/2.8 в безмоторном варианте дешевле и вроде бы порезче.

Но д90 нельзя рассматривать только с точки зрения наличия отвертки. Не меньшее значение имеет и на порядок более эргономичное управление. Если у тушек класса д5100 через небольшое время начинает раздражать переключение параметров через экран настроек, то у д90 все очень быстро и удобно настраивается рычажками и кнопочками.

Что еще можно упомянуть - управление внешними вспышками. Более быстрое зеркало (раз уж упоминался репортаж).

Но у д90 есть и ложка дегтя 😊 Не всегда это нужно, но отсутствие приоритета фокуса в AF-C может не позволить снимать быстро движущиеся объекты (или не очень быстрые, но вблизи и на светосильную оптику).

Леша

Qwest
То же самое с нынешним Олимпусом, который суть - продвинутая мыльница.
На самом деле нет. Если использовать панасовскую оптику, то олимпус получает даже в чем-то некоторое преимущество перед никоном 😊
В первую очередь это компактность.
Потом, более резкая оптика по сравнению с никоном 😊
Комбинацию светосильного блинчика со стабом в тушке вы врядли кропнутым никоном перебьете по качеству, используя любой объектив. Т.к. стабнутые зумы темны, а светосильная оптика не имеет стаба.
У соньки или пентакса (который вот по качеству да, оторвался от кропов), тоже можно использовать светосильную оптику со стабом.
Олимпус не надо носить на юстировку, а вот с никоном или любой другой зеркалкой вы обязательно с этим столкнетесь 😊
А что значит отнести камеру в сервис - есть случаи, когда человек несет камеру чтобы заремапить один битый пиксель, а получает свою камеру через несколько мес, раздолбаную и нафаршированную некондицией 😊

Леша

AT
На этом сайте: www.dxomark.com можно посмотреть данные тестирования и посравнивать разные модели (в том числе сравнить Никоны с Кэнонами, если есть интерес). Контора серьезная и их результаты заслуживают доверия. Я сейчас прицеплю пример их данных где видно, что у D5100 сенсор по всем параметрам лучше сенсора D90. Разница существенная, глазом будет видно. Обратите внмание, что D3s превосходит D5100 только по светочувствительнсти. У D7000 результаты будут такими же как у D5100.
Только 😀 😀 😀
Вообще то это основная фича д3с, который не то что "только" превосходит д5100, он на несколько стопов превосходит вообще д700.
Неохото расписывать, но в целом ваше сравнение - бред.
AT
А в практичском применении 18-105 менее удобeн чем 18-200.
Зато заметно лучше оптически.
AT
Или, если планировать много снимать в помещениях или ландшафты, чем 16-85.
И что?
Любой широкоугольник будет еще удобнее.
А 16-85 вдвое дороже, чем 18-105.
AT
У меня, например, 18-200 делает где-то 99% всех снимков. С 18-105 приходилось бы чаще менять объективы или пропускать какие-то снимки, что более вероятно.
У 18-200 200 мм только на бесконечности, а на МДФ всего около 130 мм.

AT

Леша
Неохото расписывать, но в целом ваше сравнение - бред.

Наверное нам с Вами не стоит что-то обсуждать после такого заявления.

Qwest

Все, конец холивару. Никон Д90 😊