http://podakuni.livejournal.com/658142.html
Тут автором блога проведён субъективный тест-драйв различных беззеркальных камер. В комментариях, как водится, любезный обмен мнениями, мало что добавляющий к уже написанному о камерах.
Возможно, для кого это окажется любопытным.
Ну и так просто, если самим захочется пообсуждать
Очень интересно, спасибо.
Беззеркалки уже не раз поднимались как алтернатива зеркалкам, и опытные фотографы, в том числе Ув. Прагматик и Ваш покорный слуга уверены, что именно за беззеркалками будущее продвинутых любитльских и компактных профессиональных аппаратов. Зеркалки же вернутся в ту же нишу, которую занимали прежде, а именно сугубо профессиональная студийная и репортажная фотография.
Мне нравятся Олимпус и Панасоник из за кропа 1:2. Но электронный видоискатель запаздывает, а мне лишь бы подлиннее телеобъектив навесить. Я так понимаю, что хороших фоток птичек и зверушек с беззеркалкой на природе не снять? Типа, на большой дистанции, а не с помощью приманки, проживания вместе с животными неделями, пока примут за своего, или банально напоив водкой с кормом.
Не, скорость фокусировки у беззеркалок ограничена законами физики. А я сейчас как раз д3100 до которого любой беззеркалке как до луны, поменял на д7000 для более быстрой фокусировки.
V.G.life
Мне нравятся Олимпус и Панасоник из за кропа 1:2. Но электронный видоискатель запаздывает, а мне лишь бы подлиннее телеобъектив навесить. Я так понимаю, что хороших фоток птичек и зверушек с беззеркалкой на природе не снять? Типа, на большой дистанции, а не с помощью приманки, проживания вместе с животными неделями, пока примут за своего, или банально напоив водкой с кормом.
А мне хочется ширик навесить, а кроп из любого делает посредственность.
V.G.life
Мне нравятся Олимпус и Панасоник из за кропа 1:2. Но электронный видоискатель запаздывает, а мне лишь бы подлиннее телеобъектив навесить. Я так понимаю, что хороших фоток птичек и зверушек с беззеркалкой на природе не снять? Типа, на большой дистанции, а не с помощью приманки, проживания вместе с животными неделями, пока примут за своего, или банально напоив водкой с кормом.
Важен не кроп фактор, а плотность пикселов и разрешение оптики. Также важна малошумность матрицы и хороший дд. Если оптику в микросистеме еще можно какуюто найти (300мм панас), то матрица все равно все испортит.
Вобщем, не получается у кропа 2 хороших теле возможностей даже на минимальном исо. А чуть стемнеет вообще говорить неочем.
bondis
Если оптику в микросистеме еще можно какуюто найти (300мм панас), то матрица все равно все испортит.
За счет маленького рабочего отрезка, через переходник ставится практически что угодно. Это большой плюс.
strategБез стаба и аф нафиг не надо.За счет маленького рабочего отрезка, через переходник ставится практически что угодно. Это большой плюс.
Стабилизатор в тушке практически не работает в теле диапазоне.
Кому не нужно, кому нужно. Репортаж снимать наверно неудобно.
Шативы еще бывают - слышали? Я днем и с рук снимал нормально 135 мм стеклом. Это 270 в кропе.
V.G.life
Я так понимаю, что хороших фоток птичек и зверушек с беззеркалкой на природе не снять?
Зверушек на природе без приманки и водки, это запросто. Так чтобы еще и хороших, это уже как кто умеет.
Дина, спасибо Вам за обзор! Ну, в смысле - за целеуказание на него. 😊
Мне сложно по нему что-то сказать. По большинству из приведенных камер я уже читал достаточно подробные обзоры, т.к. имею некоторый "шкурный интерес", поскольку не исключаю возможности покупки беззеркалки. 😊 Всегда интересно и удобно, когда в одном месте собран сравнительный материал по многим моделям.
Я тоже принадлежу к тем, кто не очень понимает смысл цеплять к беззеркалкам дополнительную оптику через переходник. ИМХО, беззеркалка тем и ценна, что это - весьма компактный агрегат. А вешать на него переходник, а потом еще зеркальную оптику (с потерей многих функций типа AF, электронное управление диафрагмой и т.п.) - а оно зачем? Получаем по габаритам весьма неплохой кирпич. Который, в отличие от зеркалки, будет весьма неудобно удерживать в руках, ибо, всё ж таки, эргономика у беззеркалок не шибко заточена под работу с большими объективами. Не проще ли взять простую зеркалку и безо всяких переходников пользовать зеркальные объективы с сохранением полной функциональности всего комлекта? По общим габаритам получившейся фотосистемы - будет примерно сопоставимо.
Не претендую на истину, но считаю, что если на беззеркалки снизят цены, то производители получат громадный объем продаж. Который, не исключаю, сможет перепрыгнуть даже бум по продажам зеркалок. Всё же, зеркалками все почти уже "наелись". И они потихонечку возвращаются туда, откуда пришли - об этом уже хорошо и точно сказал коллега Oktagon. 😊
P.S. Хотя вот после появлений у Сони камер с полупрозрачным зеркалом, которые молотят по 10-12 кадров в секунду и при этом имеют вменяемый и адекватный ценник, как-то вот пристально посматриваю в сторону Сони. Им бы линеечку оптики поинтереснее и поновее в средней ценовой категории... Да где ж её взять-то... 😊
По сути пока только как карманная камера продвинутого зеркалочника с мешком старой оптики через переходники. Только панас и частично самсунг поняли, что дрыны, даже 18-55 выглядят странно. Но жаба давит их страшно.
PragmatikЕсть довольно компактные образцы из мануальщины, а экранчик помогает с ней работать. Все равно АФ тормозной. Да и чего цеплять на Нексы? Дрыны?
Я тоже принадлежу к тем, кто не очень понимает смысл цеплять к беззеркалкам дополнительную оптику через переходник.
PragmatikКуда еще ниже? За NX100/20-50 10 тыр. хотят. С оптикой вот печальнее.
Не претендую на истину, но считаю, что если на беззеркалки снизят цены, то производители получат громадный объем продаж.
X1 и кэнон, да и Никон вообще не понятно зачем в статье, тогда уж и Сигмы бы пихали. Смысл пластмасски под шильдиком Лейка с картинкой хуже d90 (сейчас апдейт вышел - будет хуже D5100) по цене очень неплохого зеркального комплекта....
ИМХО единственный плюс беззеркалок - компактность. Скорость АФ до нормальных зеркалок не дотягивает сильно. Но компактность... Сам купил самса NX10 только за компактный размер при нормальной картинке. Но снимать движение увы... приходится доставать зеркалку.
Vadim14Я б несколько иначе позиционировал беззеркалки. У них даже не целевая аудитория, а - несколько целевых аудиторий.
По сути пока только как карманная камера продвинутого зеркалочника с мешком старой оптики через переходники. Только панас и частично самсунг поняли, что дрыны, даже 18-55 выглядят странно. Но жаба давит их страшно.
Опять же, у меня нет мешка старой оптики, но работу для беззеркалки я найду, и даже очень много. Причем - даже не подумаю цеплять на неё какую-то старую оптику. 😊
Не совсем понял про дрыны. Отстал от современного сленга. 😊
Vadim14Ну, опять же - есть-то оно есть, только вот зачем, покупая "Мерседес", ставить на него движок от старого "Трабанта", да ещё и мудрить, чтобы он работал на 76-ом бензине?
Есть довольно компактные образцы из мануальщины, а экранчик помогает с ней работать. Все равно АФ тормозной. Да и чего цеплять на Нексы? Дрыны?
Беззеркалка для опытного фотографа - ИМХО, это специализироанный инструмент под некоторые специальные (специфические) фотозадачи. Соответственно, сама возможность установить на беззеркалку, скажем, длиннофокусный зум - это ОЧЕНЬ полезная вещь (да, это будут делать нечасто, но - сама возможность сделать это - весьма полезна; скажем, тому же свадебному фотографу - попробуйте побегать весь день с кофром зеркальной аппаратуры - а тут маленькая фотосистемка, очень компактно и удобно). Именно за этим у них и есть возможность смены оптики. А там, где её нет - там жестковстроенные объективы, как у Кэнон и Фуджи.
Касаемо Нексов - ну да, оптики мало. С другой стороны - сама идеология беззеркалок говорит о том, что это не полноценная замена зеркальных камер. Следовательно, нет смысла сразу выпускать новую линейку оптики (да и разработать её - дело затратное и не всем по силам). Поэтому - выпускается сперва пара-тройка самых ходовых среди целевой аудитории объективов - а дальше надо внимательно наблюдать за рынком и грамотно анализировать результаты. Потом уже - выпускатьь то, что требует рынок. Можно сразу вывалить всё - а потом сидеть, кавайно качать головой и изумляться тому, что продажи отсутствуют. 😊
Vadim14Это где ж такие цены? Ажно подпрыгнул. 😊
Куда еще ниже? За NX100/20-50 10 тыр. хотят. С оптикой вот печальнее.
Глянул Йандекс Маркет - в наших краях Samsung NX100 Kit от 15 до 20 тысяч рублей.
Про оптику - опять же, производители не спешат вбухивать деньги. У Самсунга уже был печальный опыт, когда они перед кризисом 1998 года выпустили плёночную зеркалку (модель 4000), у которой был шнейдеровский "полтинник" и два зума типа 28-70 и 70-200. Система "не пошла" в массы, а тут еще и кризис. Так что, они потихонечку следят за рынком.
Кстати, у Самсунга - наиболее адекватное восприятие потребностей рынка и понимание потребностей фотографов из всех, кого читал. Т.е., понимая то, что нужно рынку, они просто постепенно вводят в него новые объективы. И правильно делают, что постепенно - рынок пока не способен переварить всё.
Vadim14А мне поняттно, зачем. Компакты с несменным зум объективом, но на матрице APS-C. Считай, те же беззеркалки ПО ХАРАКТЕРИСТИКАМ. Никон - ИМХО, вполне себе нормальная фотосистема, если на нее будет адекватная цена.
X1 и кэнон, да и Никон вообще не понятно зачем в статье, тогда уж и Сигмы бы пихали. Смысл пластмасски под шильдиком Лейка с картинкой хуже d90 (сейчас апдейт вышел - будет хуже D5100) по цене очень неплохого зеркального комплекта....
Стас
ИМХО единственный плюс беззеркалок - компактность. Скорость АФ до нормальных зеркалок не дотягивает сильно. Но компактность... Сам купил самса NX10 только за компактный размер при нормальной картинке. Но снимать движение увы... приходится доставать зеркалку.
Собственно, именно под это и "заточено всё. 😊
Это как с пистолетами. Единственный плюс субкомпактных моделей пистолетов - именно компактность. Они во всём проигрывают полноразмерным моделям, кроме одного - их можно иметь там, где с полноразмерным оружием не сунешься. "Цена" за это - ухудшение ТТХ и определенные неудобства в использовании, по сравнению с полноразмерными моделями.
То же с беззеркалками. Сам узел зеркала - он во многих случаях не нужен, а денег стОит немеряно, да ещё и сделать его - не так уж просто, чтоб он работал и при этом камера от хлопка зеркала ходуном не ходила. 😊
А так - согласен с Вами, есть уйма фотозадач, где придётся брать в руки зеркалку.
Pragmatik
Я б несколько иначе позиционировал беззеркалки. У них даже не целевая аудитория, а - несколько целевых аудиторий.
Опять же, у меня нет мешка старой оптики, но работу для беззеркалки я найду, и даже очень много. Причем - даже не подумаю цеплять на неё какую-то старую оптику.
Не совсем понял про дрыны. Отстал от современного сленга.
Я тоже думаю, что компактность беззеркалок ето единственное приемущество. Беззеркалка ето по сути более не мение компактная туша с взроской матрицей и желательным использованием сменной оптики. Я с Вами расхоххусь в мнениях по поводу использования старой оптики через переходник, так как ета старая оптика зачастую очень хорошая, и наконец матрицы доросли то уровня, когда ета хорошесть начинает быть видна на снимках. С фокусировкой конечно вопрос совершенно правильный, цепляя оптику через переходник и будучи вынужденым фокусировать по екранчику в виду отсутствия синхронизированного оптического дальномера фокус будет медленным и не всегда точным, но во многих случаях етот недостаток лечится использованием широкоуголок и гиперфокусного расстояния.
Так или иначе со временем беззеркалки займут место дальномерных более не мение серьезных шкальных аппаратов, когда как современные мыльницы скорее всего будут вытеснены .... телефонами (!). Как мне не противно ето писать, но я вынужден признать, что качество фотографий сделанных тем же айфоном 4С зачастую весьма и весьма приличное, вполне конкурирует с 2-3х летними мыльницами.
Что такое 18-55 дрын я тоже не знаю. Вероятно имеется в виду размер объектива?
oktagon
Я с Вами расхоххусь в мнениях по поводу использования старой оптики через переходник, так как ета старая оптика зачастую очень хорошая, и наконец матрицы доросли то уровня, когда ета хорошесть начинает быть видна на снимках. С фокусировкой конечно вопрос совершенно правильный, цепляя оптику через переходник и будучи вынужденым фокусировать по екранчику в виду отсутствия синхронизированного оптического дальномера фокус будет медленным и не всегда точным, но во многих случаях етот недостаток лечится использованием широкоуголок и гиперфокусного расстояния.
Я подумал немного - а вот получается, что мы с Вами и не расходимся особо в этом вопросе. Мы просто подошли к нему немного с разных сторон. 😊
Если б у меня был мешок со старыми объективами - да, я бы тоже купил переходник и использовал бы порой старую оптику. Но! Делал бы это в довольно редких случаях, когда приспичит снять что-то, а из "родной" "беззеркальной" оптики не будет нужного объектива.
Просто я к покупке беззеркалки подхожу сугубо утилитарно. Я б её купил исключительно под конкретную задачу - скажем, иметь при себе необременительную по массе и габаритам "записную книжку фотографа" для того, чтобы, к примеру, "спонтанно" сделать хороший портрет. Или же - опять же "спонтанно" использовать камеру для стрит-фотографии. Т.е., если я куплю беззеркалку, то у меня под эти задачи вместе с камерой уже будет куплен соответствующий этой задаче объектив. Т.е., потребности в другом объективе просто не будет. А покупать, к примеру, дорогущий объектив от Цейсса, чтобы поставить его на Некс - ну, ИМХО, это как на мерседес поставить турбину от Боинга - прикольно, но бесполезно. Если уж покупать Цейсс, то - для полнокадровой матрицы, чтобы из дорогого объектива выжать все 120% его возможностей. А нафига мне суперхороший и дорогой Цейсс на матричке APS-C? 😊
oktagon
Так или иначе со временем беззеркалки займут место дальномерных более не мение серьезных шкальных аппаратов, когда как современные мыльницы скорее всего будут вытеснены .... телефонами (!). Как мне не противно ето писать, но я вынужден признать, что качество фотографий сделанных тем же айфоном 4С зачастую весьма и весьма приличное, вполне конкурирует с 2-3х летними мыльницами.
У нас с этим немного другая ситуация. Для большинства россиян Айфон - это дорогущая и бесполезнейшая, ввиду этого, понтовая в целом штуковина. Среднестатический фотограф на эти деньги купит цифрозеркалку или же - б/у комплект среднеформатки. А в тех телефонах, что имеет при себе большинство, к примеру, моих знакомых - камеры от 0,3 до 1-2 мегапикселей. При этом, стОят эти телефоны дороже, чем цифрокомпактик с куда более качественным изображением. У нас сейчас можно за 3000 рублей купить цифрокомпакт с очень хорошим качеством "картинки". А вот телефоны за эти деньги, как правили, имеют камерку 0,3 Мпикс с крохотным фикс-фокусным объективом.
Так что, ИМХО, Россия еще долго останется оплотом "чистой" фотографии, когда "картинка" получается именно фотокамерой. Потому что вряд ли Россия в ближайшем будущем сделает рывок по повышению благосостояния своих обычных граждан. 😊
Pragmatik
Я подумал немного - а вот получается, что мы с Вами и не расходимся особо в этом вопросе. Мы просто подошли к нему немного с разных сторон.
В принципе согласен. У меня ведь тоже межка разношерстных старых объективов нет, (хотя нет, вру, есть конечно, но далеко не все из них хорошие и многие стоят 1/10 адаптера 😊)
Я вижу беззеркалку в некой нише, которую сейчас у меня занимает дальномерный аппарат. Не то, что я хочу прекратить использование дорогих моему сердцу пленочных Леек, но я согласен с тем, что иногда, особенно в поездках в крупные города тащить Марк 2 лень, да и не орактично из за того, что если я после работы зашел в гстиницу переодется и потом пошел ужинать, то я не хочу выглядеть как будто я на работе, с болтающйся на шее тяжеленной зеркалкой и рюкзаком или кофром с остальными бебехами. В то же времка не хочется носится как турист с постоянно мигающей блицем мыльницей, к тому же дающей худшее изображение. Мыльицу я все равно в карман не положу, если только она не больше моего старого Ельфа (Канон С1000), так как терпеть не не могу габаритные вещи в карманах. Мне с собой барахла в карманах и так хватает. Следоватеьно аппарат будет все равно в чехле, скорее всего на плече или на шее. Таким образом разница между мыльницей и беззеркалой для меня не принципиальна, а аппарат, который я сейчас ношу достаточно габаритный. Лейка М хоть и компактнее любой зеркалки, но маленьким етот аппарат не назовешь. В виду того, что у меня имеетсй анеплохой парк оптики с баёнетом М, покупка и использование адаптера с незздеркалкой кажется мне весьма логичной. Из имеющихся в наличии беззеркалок мне лично импонирует Фуджи X1-про. У него адаптер под М вообще один из штатных. Ну и комбинированый видоискатель тоже очень полезен.
Беззеркалка не станет мне заменой пленочной камеры для путешествий в места, где наличие ноутбука и електричества вообще не гарантировано, а объем съемки небудет превышать двух пленок в день в среднем. Я не хочу с собой возить больше 20 касет.
Что же касается айфона, то я б не сказал, что он бесолезен. В нем есть множество удобных функций, и при наличии плотного покрытия сети он мне служит верой и правдой (на самом деле ето уже мой третий айфон). Стоят они не дорого, например мой контракт с сервис провайдером позволяет мне менять телефонный аппарат каждые 2 года безплатно, или в случае с дорогим аппаратом, как айфон с доплатой в 100 долларов. Кстати в Москве я видел больше телефонов Верту, чм где либо еще в мире. У нас тут их вообще я практически не вижу. Большинство состоятельных людей пользуются самыми дешевыми телефонами, которые могут получить у сервис провайдера. Полулярны недорогие смарт-фоны и блекбери. Некоторые очень серьезные люди используют простые черные ругетизированные и военизированные телефоны Моторола вообще без камеры и с нецветным екраном, которые зачастую похожи больше на рации, чем на телефоны.
Я вообще не чистокровный фанат яблочной електроники, но за последние 3 года как то само так получилось, что практически вся комьютерная техника у меня медленно поменялась с ИБМ и Леново на яблоки. И ноутбуки, и большие мониторы и телефоны и музыкальные плееры. Вот такая получается селявуха. В России я заметил, что яблоки с некоторых времен (читайте с времен ДАМ), яблочые компьютеры стали статус символом. У меня даже пытались украсть мой Мак в аеропорту Пулково, когда я оставил его в клубе заряжаться, а сам пошел в туалет. Xорошо, что бармен вовремя отреагировал, спугнув переспективного нового владельца.
oktagon
Кстати в Москве я видел больше телефонов Верту, чм где либо еще в мире. У нас тут их вообще я практически не вижу. Большинство состоятельных людей пользуются самыми дешевыми телефонами, которые могут получить у сервис провайдера. Полулярны недорогие смарт-фоны и блекбери. Некоторые очень серьезные люди используют простые черные ругетизированные и военизированные телефоны Моторола вообще без камеры и с нецветным екраном, которые зачастую похожи больше на рации, чем на телефоны.
Ну так.. 😊 То - в Америке, а то - в Москве. Тут даже, как утверждают злые языки, некоторые работники ЗАО РПЦ в зарубежных поездках отсвечивают этими Верту.
oktagonЗа всю Россию не скажу, только за себя. Да, я много читал, что Яблоко - это такие компы, которые не надо настраивать, потому что они уже могут работать, причем так, что пользователю очень удобно. Но в любой конторе все компы - на Винде, поэтому осваивать и пользоваться сразу двумя операционками, да еще иметь проблемы с совместимостью домашней техники и рабочей - просто лень. Поэтому пользуем Винду.
Я вообще не чистокровный фанат яблочной електроники, но за последние 3 года как то само так получилось, что практически вся комьютерная техника у меня медленно поменялась с ИБМ и Леново на яблоки. И ноутбуки, и большие мониторы и телефоны и музыкальные плееры. Вот такая получается селявуха. В России я заметил, что яблоки с некоторых времен (читайте с времен ДАМ), яблочые компьютеры стали статус символом. У меня даже пытались украсть мой Мак в аеропорту Пулково, когда я оставил его в клубе заряжаться, а сам пошел в туалет. Xорошо, что бармен вовремя отреагировал, спугнув переспективного нового владельца.
А касаемо ДАМа... Дык он, помнится, как-то снимал и леечкой зело непростой. 😊 А уж сколько заплатили за снимок Тобольского кремля - Гильдия рекламных фотографов, походу, объикалась, когда цену узнала... 😊)))))
ДАМ сам недавно в интервью своими Лейками светил (М9 и S2), про свое фотохобби расказывал и говорил, что в командировку без ф/аппарата не ездит, а вдруг сопровождающие его 5000 репортеров чего нибудь снять забудут, а у него как раз снимочек окажется. Один амфоры вюживает, другой фотожурналистов подстраховывает, наш в пояс шейхам кланяется, короче цирк да и только. Фото Тобольского кремля то было сделано S2 на полном автомате, как я читал в одном из фотофорумов. Я бы на месте рекламных фотографов не только объикался, со мной бы от восторга и гордости за своего властелина недержание случилось.
... ладно, хватит об етом, а то я сейчас в политику скачусь и сам себя забаню...
А что, камера на автомате иногда выручает, когда времени на манипуляции нет. Правда, удачнных снимков будет 20- 50%, я думаю. Вот, кроме зеркалки мне нужна камера с быстрым включением и молниеносной фокусировкой. А где такую взять?
Pragmatik
Это где ж такие цены? Ажно подпрыгнул.
В "METRO" местном, да не сочтут за рекламу. Сам прифигел. Вроде бы последнее место, где фотики стал бы искать. 9990.
Не, то, что оно лучше "продвинутых" мыльниц на мелких матрицах это несомненно. А вот против дешевых зеркалок уже не так однозначно все.
Про "дрыны" - сравните Сонькин 18-55 и складной 14-42 Панаса или у Самсунга аналогичный. Первый в сборе с камерой в карман не лезет, нафиг тогда тонкий корпус пиарить. Второй может где-то хуже оптически,но лезет. А 16 мм блин у сони - не все фанаты ШУ.
Зато к Сони есть переходники почти подо все, в т.ч. под Никон или Сони-Минолту, к примеру, где-то даже автоматика работает. Кто там мерс, а кто нексия еще большой вопрос. Например, если птичек снимать и прочую фотоохоту, то народ ставит на Никоны ручную Sigma 400/5.6 (600 мм в итоге)и не жужжит ибо альтернатива заметно дороже, но не факт, что лучше. У панаса правда и тут есть 70-300(=140-600), но вроде тоже не халява.
Vadim14Не, вот живут же люди, а... 😊))))
В "METRO" местном, да не сочтут за рекламу. Сам прифигел. Вроде бы последнее место, где фотики стал бы искать. 9990.
Были б у нас такие цены, я б давно купил бы. По весне у нас на Олимпус E-PL1 цены упали до 11000 руб. Думал, прикидывал, но не стал брать... Очень уж у них длиннофокусные зумы дорогущие... А Самсунга за 10 тыщ взял бы. Правда, сейчас уже не знаю, у Самсунга вышло несколько новых беззеркалок, потенциально весьма интересных.
Vadim14
Не, то, что оно лучше "продвинутых" мыльниц на мелких матрицах это несомненно. А вот против дешевых зеркалок уже не так однозначно все.
Про "дрыны" - сравните Сонькин 18-55 и складной 14-42 Панаса или у Самсунга аналогичный. Первый в сборе с камерой в карман не лезет, нафиг тогда тонкий корпус пиарить. Второй может где-то хуже оптически,но лезет. А 16 мм блин у сони - не все фанаты ШУ.Зато к Сони есть переходники почти подо все, в т.ч. под Никон или Сони-Минолту, к примеру, где-то даже автоматика работает. Кто там мерс, а кто нексия еще большой вопрос. Например, если птичек снимать и прочую фотоохоту, то народ ставит на Никоны ручную Sigma 400/5.6 (600 мм в итоге)и не жужжит ибо альтернатива заметно дороже, но не факт, что лучше. У панаса правда и тут есть 70-300(=140-600), но вроде тоже не халява.
Тут да, согласен с Вами, всё как-то вот не очевидно. Но тут, ИМХО, в любой беззеркальной системе есть плюсы и минусы. Однозначного лидера лично я не смог найти. Поэтому, многим из нас придется идти на компромисс, если покупать беззеркалку. Были б они у Кэнона - я б даже не мучился. Но их нет и пока вряд ли будет (иначе они "убьют" продажи "младших" зеркалок, а этого Кэнон позволить себе не может, слишком хлебное местечко данный сегмент рынка, чтоб его так бездарно слить конкурентам).
Моё сугубое ИМХО - с беззеркалками производители пока ещё "прощупывают" рынок. Пытаются понять приоритеты покупателей, потенциальную ёмкость рынка. Заметьте, лидеры в беззеркалках те компании, у которых нет своих зеркалок.
Те же, у кого они, зеркалки, есть, находятся под дамокловым мечом - слишком удачные беззеркалки мгновенно переманят немалую часть покупателей с покупки зеркалок на беззеркалки. Те же Кэнон с Никоном, да и Сони тожэе - на это пойти не могут, ибо продажи зеркалок пока - очень выгодны.
ТАк что, тут рынок весьма неоднозначный. Производители меж двух огней практически. А цена рисков - пока что слишком высока.
V.G.lifeА какая у вас зеркалка, что долго включается и медленно фокусируется?
А что, камера на автомате иногда выручает, когда времени на манипуляции нет. Правда, удачнных снимков будет 20- 50%, я думаю. Вот, кроме зеркалки мне нужна камера с быстрым включением и молниеносной фокусировкой. А где такую взять?
😛ipec:
Vadim14Что-то вы какую-то ересь пишете 😊
Например, если птичек снимать и прочую фотоохоту, то народ ставит на Никоны ручную Sigma 400/5.6 (600 мм в итоге)и не жужжит ибо альтернатива заметно дороже, но не факт, что лучше. У панаса правда и тут есть 70-300(=140-600), но вроде тоже не халява.
С ручным фокусом птичек мало кто снимает, т.к. это будет крайне малый процент кадров в фокусе. Сигма эта очень редкая птица, купить ее можно только случайно.
У панасоника 70-300 нет, а есть 100 😊 - 300.
Ну и даже длинный фокус на мелких матричках не вполне полноценен из-за шумов, которые съедают детализацию. Так что если вам нужнО хорошее теле, лучше обратить внимание на традиционные системы.
V.G.life
А что, камера на автомате иногда выручает, когда времени на манипуляции нет. Правда, удачнных снимков будет 20- 50%, я думаю. Вот, кроме зеркалки мне нужна камера с быстрым включением и молниеносной фокусировкой. А где такую взять?
У ДАМ две камеры, Лейка М9 и Лейка S2. Пожалуйста поясните, в чем заключается разница во включении, и почему, когда я написал, что ДАМ фотографировал на полном автомате, вопроса какой камерой он пользовался быть не может.
bondis
С ручным фокусом птичек мало кто снимает, т.к. это будет крайне малый процент кадров в фокусе. Сигма эта очень редкая птица, купить ее можно только случайно.
У панасоника 70-300 нет, а есть 100 - 300.
Ну и даже длинный фокус на мелких матричках не вполне полноценен из-за шумов, которые съедают детализацию. Так что если вам нужнО хорошее теле, лучше обратить внимание на традиционные системы.
Согласен. Единственным исключением при съемке причек с ручным фокусом будет съемка сидящих особей на больших расстояниях с супертеле сфокусированном на бесконечность, но в таком случае проще используя более короткий объектив подойти немного ближе. Съемка летящих приц телевиком без автоматики возможна, ведь раньше так и делали, но весьма трудна.
oktagonНаверное имелось ввиду что камера должна быть маленькая, как беззеркалка, но со скоростью зеркалки 😊 Сам такую ищу давно... 😊 😊
в чем заключается разница во включении
СтасНа самом деле, бюджетные никоновские зеркалки вполне себе компактные. Разница с беззеркалками по массе и габаритам не принципиальна (если конечно не рассматривать беззеркалку с блином, но и тогда масса не сильно меньше будет).
Наверное имелось ввиду что камера должна быть маленькая, как беззеркалка, но со скоростью зеркалки 😊 Сам такую ищу давно... 😊 😊
Более того, у меня был пен-2, так он из-за неудобной формы в руке ощущается чуть ли не в 1,5 раза тяжелее, чем д3100. Хотя весит грамм на 150 больше.
Ну и как бы из-за 100-200 г использовать тормозную систему с заведомо худшей матрицей и оптикой...
Стас
Наверное имелось ввиду что камера должна быть маленькая, как беззеркалка, но со скоростью зеркалки Сам такую ищу давно...
Я тоже 😊 С таким же качествоm итд 😊
bondisПринципиально лезет в карман,пусть большой или тащить сумку, потому что если тащить, у зеркалки минусов больше почти нет. А потому как раз блины, складные и просто компактные фиксы как раз и имеют смысл. У Пентакса было много интересного в этом роде, но он слишком долго стрелял себе в коленку, а в СНГ и в голову.
Разница с беззеркалками по массе и габаритам не принципиальна (если конечно не рассматривать беззеркалку с блином, но и тогда масса не сильно меньше будет).
bondisДа я их мало снимал, но заметил, что они за городом четко ближе 40-м к целящемуся из телевика не подлетают. А в ветках автофокус часто сбивается.
С ручным фокусом птичек мало кто снимает, т.к. это будет крайне малый процент кадров в фокусе.
Vadim14+1000. Пентаводом был, все продал: сил нет видеть во что замечательную фирму превратили.
У Пентакса было много интересного в этом роде, но он слишком долго стрелял себе в коленку, а в СНГ и в голову.
Пентакс в 1960х-70х самой авторитетной японской фирмой. Фоторепортеры предпочитали именно его камеры и оптику...
У Пентакса было много интересного в этом роде, но он слишком долго стрелял себе в коленку, а в СНГ и в голову.
C этого места поподробней пжалста, я запишу. Что такого стало неинтересного? Правда правда интересует.Как начинающего деревенского фотографа. Неужто попал? Вот блин. Лоханулся. Купился изначально на бюджетную зеркалку, которая (для лоха) чисто в руках порвала качеством исполнения все скрипяще\китае\фуфловые и гораздо дороже стоящие поделия под попсовыми и громкими именами. И ещё по идиотски всяких лимов накупил. Потом (говорю же - лошара 😊), пятёрку взял. Эх, я бы спрыгнул, без потерь, у пентюхов на вторичке ничего не падает, но вот блин подскажите, знающие, аналоги к которым привык Подскажете, сменю религию. Но чё то думается...
Упсь. Это я вперёд забегая 😊. Никто так и не подсказал. Выбирайте БЗ и не п.....е. Все фотики хорошие 😊...
O_ldБабла у них банально нет. Снабжение через 1.5 дырки на границе. И долбанутый единственный дилер. В результате тушки стоили помнится как бы не 1.5 цены от однохренственного Самсунга. Нормальные зумы порезали наделали странных полутокин.Потом и вовсе по рукам пошел. Беззеркалки показывали по выставкам, но что-то какие-то стремные и где оно все? Ну и автофокус там иногда странен.
Что такого стало неинтересного?
O_ldВ целом да, только в деталях чертей дофига. Типа корпоративного стиля. Сколько раз олимпусоводов кидали? Да и Сони неизвестно какая шлея под хвост попадет.
Все фотики хорошие
O_ldНадо было взять пятачок - канон 5Д б/у. Разница была бы заметна на снимках. А взяв пятерку от пентакса раза в 1.5 дороже осталось только нервно хвастаться лимами на кропе 😊 Как копейку карбоном оклеить: пленка дороже машины.
пятёрку взял
Vadim14Носить в кармане - это до первого удара о что-нибудь твердое. Я как-то зеркалку положил не в кофр, а в обычную сумку. И в толчее в автобусе приложил её о поручень. Думал всё, трындец...
Принципиально лезет в карман,пусть большой или тащить сумку, потому что если тащить, у зеркалки минусов больше почти нет. А потому как раз блины, складные и просто компактные фиксы как раз и имеют смысл.
Так что, носить беззеркалку в кармане куртки - нет уж, не хочется. А в карман джинсов она не залезет. 😊
O_ldА можно поконкретнее - какая камера с какой оптикой у Пентакса рвёт всех попсовых??? В плёночную эпоху пентаксы многие перепробовал, в том числе профессиональный Z-1P. Один раз с этой камерой руководство компашки, где работал, захотело заставить снимать на свадьбе внучки одного ну очень большого человека - но я отказался, по той причине, что я не уверен в этой камере на 100%, поэтому не рискну снимать там, где будет возможность сделать всего пару кадров. Не хочу позориться. Кстати, коллега, сдуру купивший Z-1P, очень долго потом жалел. При всех плюсах, Кэноны в работе были удобнее. Те же EOS 50 - были действительно рабочими лошадками фотографов-бытовиков, свадебных фотографов, хотя по уровню и уступали Пентакс Z-1P.
Купился изначально на бюджетную зеркалку, которая (для лоха) чисто в руках порвала качеством исполнения все скрипяще\китае\фуфловые и гораздо дороже стоящие поделия под попсовыми и громкими именами. И ещё по идиотски всяких лимов накупил. Потом (говорю же - лошара 😊), пятёрку взял. Эх, я бы спрыгнул, без потерь, у пентюхов на вторичке ничего не падает, но вот блин подскажите, знающие, аналоги к которым привык Подскажете, сменю религию. Но чё то думается...
Упсь. Это я вперёд забегая 😊. Никто так и не подсказал. Выбирайте БЗ и не п.....е. Все фотики хорошие 😊...
А "лимы" у Пентакса... Хех... А много у кого они есть*? По таким ценам эту лптику мало кто имел и имеет. Да, оптически они хороши. Но за ТАКИЕ деньги у любой фотосистемы найдутся дискретники не хуже, а часто - лучше по оптическим свойствам объективов.
А то, что "лимы" компактнее - так по сравнению с полностью набитым кофром - это уже не так существенно.
Pragmatik+1
Носить в кармане - это до первого удара о что-нибудь твердое. Я как-то зеркалку положил не в кофр, а в обычную сумку. И в толчее в автобусе приложил её о поручень. Думал всё, трындец...
Так что, носить беззеркалку в кармане куртки - нет уж, не хочется. А в карман джинсов она не залезет. 😊
Да и глупо выглядит такая тяжесть и объем в кармане.
Все, что больше телефона, надо носить в сумке 😊
Единственное, что беззеркалка выглядит более непретязательно. Я никак не могу привыкнуть, доставая здоровую камеру, чтобы сфотографировать какую-нибудь хрень 😊
Vadim14Мне кажется, с птицами надо по другому принципу работать. Гонка ФР - тупиковый метод...
Да я их мало снимал, но заметил, что они за городом четко ближе 40-м к целящемуся из телевика не подлетают. А в ветках автофокус часто сбивается.
bondisВо-во!!! Многие думают, что это такая компакт-камера и совершенно не обращают внимания. Об этом, как раз, говорил коллега Октагон, объясняя, почему он любит работать на улице Леечкой. 😊
Единственное, что беззеркалка выглядит более непретязательно.
bondis
Я никак не могу привыкнуть, доставая здоровую камеру, чтобы сфотографировать какую-нибудь хрень 😊
Такая же проблема! 😊)))
PragmatikСравниваем "в лоб" к примеру одноклассников. К-р 3100\5100 и 550 до кучки 😊. В ките. Сначала смотрим цены. Потом берём в руки. Потом снимаем, с одной точки в одних условиях. Потом задаём вопросы. Себе, по чесноку 😊. Если первый пункт не убедит, есть второй. А уж третий все вопросы снимет.
А можно поконкретнее - какая камера с какой оптикой у Пентакса рвёт всех попсовых???
А "лимы" у Пентакса... Хех... А много у кого они есть*? По таким ценам эту лптику мало кто имел и имеет. Да, оптически они хороши. Но за ТАКИЕ деньги у любой фотосистемы найдутся дискретники не хуже, а часто - лучше по оптическим свойствам объективов.
А то, что "лимы" компактнее - так по сравнению с полностью набитым кофром - это уже не так существенно.
Как помнится про бюджет говорил.И пятёрка меньше кило стоит кстати, а уж размер 😊, была халва пядвак таскать. И я не лез в топ. Там флагманы фотостроения диво как хороши. Даже спорить не буду.
Пентакс опять с Рико. Ждите новостей. Вот 2 новые камеры выкатил. Продажи хорошо идут. Кто то на БЗ жаловался до премьеры, сейчас снимают не нарадуются. Есть своя аудитория - и это не мы 😊
Лимы? ДА очень адекватны по цене, размер - сами знаете. ФА дороговаты согласен, и размер не тот, баальшие блин.
С L оптикой не путайте. У пентюха есть "звёзды" - вот это аналог и по цене и по весу и по свойствам.
В тему. Имея младший Пентюх, с например 35 макро штатником - про БЗ можно не париться. Вполне в карман куртки влезет. При прочих плюсах 😊..
O_ld
Сравниваем "в лоб" к примеру одноклассников. К-р 3100\5100 и 550 до кучки 😊. В ките. Сначала смотрим цены. Потом берём в руки. Потом снимаем, с одной точки в одних условиях. Потом задаём вопросы. Себе, по чесноку 😊. Если первый пункт не убедит, есть второй. А уж третий все вопросы снимет.
Pentax K-r. 12 Мпикс, средняя цена по Москве за "кит" - 25000 рублей.
Canon EOS 550D Kit - 18 Мпикс, средняя цена по Москве за "кит" - 25000 рублей
Nikon D3100 Kit - 14 Мпикс, средняя цена по Москве за "кит" - 19000 рублей.
Nikon D5100 Kit - 16 Мпикс, средняя цена по Москве за "кит" - 24000 рублей.
Даные - с Яндекс Маркет.
При таком раскладе брать Pentax K-r будет или тот, у кого уже есть пентаксовская оптика, или человек, беззаветно влюбленный в Пентакс.
Я, как кэнонист, возьму Кэнон 550D и буду спокойно работать с фотосистемой, известной мне уже 3 пятилетки. 😊 А Вы на Пентакс ещё поищИте нормальную оптику. Только не говорите про "лимы" - ибо это продукт дорогущий и о-о-о-очень на любителя. Ибо многим для съёмок нужны качественные зумы, а никак не дискретники.
O_ld
Пентакс опять с Рико. Ждите новостей. Вот 2 новые камеры выкатил. Продажи хорошо идут. Кто то на БЗ жаловался до премьеры, сейчас снимают не нарадуются. Есть своя аудитория - и это не мы 😊
Лимы? ДА очень адекватны по цене, размер - сами знаете. ФА дороговаты согласен, и размер не тот, баальшие блин.
С L оптикой не путайте. У пентюха есть "звёзды" - вот это аналог и по цене и по весу и по свойствам.
В тему. Имея младший Пентюх, с например 35 макро штатником - про БЗ можно не париться. Вполне в карман куртки влезет. При прочих плюсах 😊..
Пентакс опять с Рико? А чего не с Фольксвагеном или Катерпиллером? С кем только Пентакс не вступал в альянсы. И все равно находится в зад... э-э-э-э... в не шибко удачном финансовом положении.. 😊 Снова собрались вместе два аутсайдера рынка? Про Рико все уже подзабыли. Да, была такая компания, которая так и не смогла наладить в России поставки своей продукции - потому что не смогла наладить дистрибьюцию и нормальную вменяемую ценовую политику на свою продукцию. Кстати, как там у Пентакса сейчас дела? Смогли, наконец, решить свои финансовые проблемы? Закончили ли наконец реструктуризацию бизнеса? Про "пентаксовскую аудиторию" крайний раз слышал году в 1997-ом. Дальше - знакомые пентаксисты срочно распродавали свои арсеналы и пересаживались на Кэнон или Никон.
Так что, разговоры про возрождение Пентакса ведутся уже которую пятилетку. А вот покажите мне на каком серьёзном мероприятии нормального фоторепортёра с Пентаксом... Да и на улицах все "пионеры" шастают с Никонами и Кэнонами. Ну, Сони изредка мелькнут, у эстетов. 😊
Так что, все эти восторги про Пентакс - извините, но... Пентакс своё упустил. А уж когда выдал на рынок Pentax Q - камеру со сменной оптикой на крохотной матричке 1/2,3" - тут уж офигел весь фото-мир...
Касаемо оптики - то большинство знакомых пентаксистов ещё в стародавние времена ставили на свои Пентаксы или Сигму, или Токину, потому что подобрать "родную" оптику - это было проблеммно. Да, есть эта фишка про защищенную оптику и камеры. Только вот, сколько ни предлагал владельцам такой аппаратуры встать под душ и поснимать под струями воды - желающих не нашлось. На а спрятать от воды Никон или Кэнон можно за сущие копейки - копеечных полиэтиленовых чехлов достаточно, да и самому можно сделать, целлофаний не такой уж редкий материал. 😊
Жалко пост пропал. Всё подробно и понятно расписал. Суть. Не пытайтесь выглядеть глупее чем есть и оперировать фактами ОБС в 97 году и ещё более стародавними. Главную мысль конкретизирую - до флагманов К и Н, Пентаксу "как до Киева рачки". О чём и толкую. Но именно поэтому флагманы и балуются, выпуская дорогие (яндекс маркет то не то, вы по белому у оффициала цены посмотрите) скрипящие, кривые (сам в руках держал 550 в байонет которого не лезла оптика) мыльные и мутные (есть у соседа 5100) поделия под знаменитым шильдиком. Через 15 лет, преодолейте брезгливость и просто в руках подержите. И поинтересуйтесь что есть. А потом и пишите фигню всякую. Та Кэнон на голову лучше, и Никон форева. Вопрос: Какие именно?...
O_ldЧто-то вы какую-то ересь пишете 😊
Жалко пост пропал. Всё подробно и понятно расписал. Суть. Не пытайтесь выглядеть глупее чем есть и оперировать фактами ОБС в 97 году и ещё более стародавними. Главную мысль конкретизирую - до флагманов К и Н, Пентаксу "как до Киева рачки". О чём и толкую. Но именно поэтому флагманы и балуются, выпуская дорогие (яндекс маркет то не то, вы по белому у оффициала цены посмотрите) скрипящие, кривые (сам в руках держал 550 в байонет которого не лезла оптика) мыльные и мутные (есть у соседа 5100) поделия под знаменитым шильдиком. Через 15 лет, преодолейте брезгливость и просто в руках подержите. И поинтересуйтесь что есть. А потом и пишите фигню всякую. Та Кэнон на голову лучше, и Никон форева. Вопрос: Какие именно?...
У меня сейчас есть д3100 и д7000, качество у обоих тушек отличное. Байонеты дают одинаковые усилия с объективами.
Мыло на д5100 вашего соседа скорее всего объясняется кривыми руками. Например, он поставил максимальное исо и/или включил максимальный шумодав. Ну или тем, что он вообще не понимает, зачем ему многопиксельная матрица и как с ней надо обращаться. В таких случаях обычно советую убиться об стену или застрелиться 😊
С другой стороны, д5100 это очень маркетоложский девайс. Его покупают туповатые понтовщики, которым не хватило денег на д7000, а попонтоваться то хочется. Вот и берут его с 18-55, а потом ноют, т.к. нет ни оптики ни ума.
не хватило денег на д7000, а попонтоваться то хочется. Вот и берут его с 18-55, а потом ноют, т.к. нет ни оптики ни ума.
Вот 😊. Наконец то лучик прозрения о чём собсно пишу 😊. Про 3100 молчал о качестве тушки. Как пример приводил 550 - й (е). Приятель торгует. Видел и "тугие" байонеты и те из которых оптика сама выпадала. То есть ещё раз мысль. С огромным уважением отношусь к профи технике фирм К и Н. Но к бюджету они относятся "спустя рукава". Что за фраза: "Нет ни оптики ни ума"? Таки приверженный никонист признаёт что его родной кит хлам? О чём и писал и продолжаю. Всего навсего. Не умаляя достоинств аппаратов к которым - "оптика есть", ну и ум соответственно 😊...
O_ldКенон - может быть, но никоновский бюджет я пока ни в чем не могу упрекнуть. К тому же, от поколения к поколению камер я вижу работу над ними.
С огромным уважением отношусь к профи технике фирм К и Н. Но к бюджету они относятся "спустя рукава".
O_ldНа 16 мп матрице я пока не сравнивал 18-55 с 16-85, но на 14 мп мне его работа понравилась. Просто если у человека реально только д5100 с 18-55, то это бред. Д3100 с 18-55, и дополнительно с 35/1.8 даст немерянно больше возможностей за ту же цену. А главное, даст возможность увидеть качество 35/1.8, и уже имея эту базу сравнивать остальное.
Что за фраза: "Нет ни оптики ни ума"? Таки приверженный никонист признаёт что его родной кит хлам? О чём и писал и продолжаю. Всего навсего. Не умаляя достоинств аппаратов к которым - "оптика есть", ну и ум соответственно 😊...
Несоответствие оптики требованиям владельца я привел как одну из проблем. Вполне может быть и промах АФ и еще что-то.
Если уж вы так хотите посмотреть резкость разных стекол, то по фотозоне вполне можно сравнить разные объективы разных производителей.
По пентаксу можно отметить ругаемый даже фанатами системы АФ. Скорость и точность явно не на высоте 😊
Кстати о птичках. Дешевенький "пластмассовый" с углепластиковым же байонетом кэноновский 28-80 работает ОЧЕНЬ прилично, особенно учитывая, что стОит он примерно $115. СНимал им без бленды, солнце било прямо в объектив. Ни одного "зайца", ни одной паразитной засветки!!! Отличнейшее чернение краев линз и внутреннего пространства объектива. Кстати, по тесту старого "Фотомагазина", именно кэноновский 28-80 был лидером из таких же "бюджетных" объективов "большой фотопятерки" - по детализации, контрастности, светопропусканию.
Так что, сама по себе "китовая" оптика - честно снимает за свои деньги. Но!!! Конечно же, её надо отбирать, оптику. Да и про юстировку не забывать.
Опять же, многие нонешние пользователи зеркалок даже инструкций не читали )ибо камеры позволяют снимать, не читая инструкции). А потом появляются безумные отзывы, что-де - и камеры кривые, и снимают плохо. А смотришь EXIF-данные - у человека на фокусном расстоянии 300 мм выдержка была 1/2 сек. И он ещё чота трындит про отсутствие резкости... 😊
bondis
На 16 мп матрице я пока не сравнивал 18-55 с 16-85, но на 14 мп мне его работа понравилась. Просто если у человека реально только д5100 с 18-55, то это бред. Д3100 с 18-55, и дополнительно с 35/1.8 даст немерянно больше возможностей за ту же цену. А главное, даст возможность увидеть качество 35/1.8, и уже имея эту базу сравнивать остальное.
Несоответствие оптики требованиям владельца я привел как одну из проблем. Вполне может быть и промах АФ и еще что-то.
Если уж вы так хотите посмотреть резкость разных стекол, то по фотозоне вполне можно сравнить разные объективы разных производителей.
По пентаксу можно отметить ругаемый даже фанатами системы АФ. Скорость и точность явно не на высоте 😊
И 3100 с 18-105 довольно долго в руках был. Коллега супруге купил и я вроде уроков давал, выдержка\диафрагма и прочее 😊. То есть как бы пишу про свои впечатления. Собсно в тот период и убедился в правильности своего выбора. Когда по факту в руках два аппарата и в кадре один и тот же цветочек\грибочек или берёзка\ёлочка. Единственно с чем согласен это АФ. У Никона он однозначно лучше. Быстрый и в автомате вполне работает. У Пентакса он не то чтобы мажет, скорее "долго думает". Ну да если не фоторепортёр и свадьбы не снимаешь - нормально 😊. С ним тоже прикол. Поинтересуйтесь у кого его Никон купил в своё время. Просто терпения и ума хватило довести до ума 😊...
O_ldА у вас есть эти кадры? Если уж так все очевидно, покажите их, пожалуйста.
И 3100 с 18-105 довольно долго в руках был. Коллега супруге купил и я вроде уроков давал, выдержка\диафрагма и прочее 😊. То есть как бы пишу про свои впечатления. Собсно в тот период и убедился в правильности своего выбора. Когда по факту в руках два аппарата и в кадре один и тот же цветочек\грибочек или берёзка\ёлочка.
O_ldНа самом деле, скорость АФ д3100 все еще недостаточна 😊 Какие-то моменты можно упустить, "модели" могут немного напрягаться. Так что более медленную камеру имхо нет особого смысла покупать.
Единственно с чем согласен это АФ. У Никона он однозначно лучше. Быстрый и в автомате вполне работает. У Пентакса он не то чтобы мажет, скорее "долго думает". Ну да если не фоторепортёр и свадьбы не снимаешь - нормально 😊.
O_ldЧто значит купил? АФ в то время разрабатывала куча фирм, но запатентовала Honeywell. Которая потом начала требовать денег со всех остальных фирм 😊 Те кто сопротивлялся, платили гораздо больше плюс еще судебные издержки. Canon, Nikon, Kodak, Pentax, Olympus, Ricoh уладили все в досудебном порядке.
С ним тоже прикол. Поинтересуйтесь у кого его Никон купил в своё время. Просто терпения и ума хватило довести до ума 😊...
Или вы хотите сказать, что АФ придумал Pentax и всем продал его?
На самом деле, скорость АФ д3100 все еще недостаточна Какие-то моменты можно упустить, "модели" могут немного напрягаться. Так что более медленную камеру имхо нет особого смысла покупать.Честно говоря, это полный конец дискусии. В очередной раз показывающий полную зашоренность и оболванивание маркетингом. А Вы и правда в теме? В смысле фото? Или так, свадьбы полупить да ещё как бабла заработать? Гавно ваш 3100 и аргумент про скорость АФ вы владельцам М 9 приведите. Как раз в жилу будет 😊. И по истории (более подробной чем общий курс) незачёт. Кто "молится" тот обычно основы своей религии знает. Библию там, или /Коран изучает...
Скучно. Устрицы не ел, но не нравятся 😊. Одна баба сказала и там чего то слышал. В 97 - м было так. Аргументов короче море. Абы поспорить. Говорю ещё раз. Верхние модели фотоаппаратов фирм Кэнон и Никон - лучшие в мире 😊. А бюджетные аппараты фигня. И то что вы умудряетесь их по привычке, с хорошим стеклом приспособить в работу - молодцы. А просто бросать на вентилятор о том о чём не знаешь - глупо...
сорри, я знал что вы все таки что то подобное напишете. чего еще ждать от сектанта.
O_ldПлохому танцору... всегда что-то мешает. Прошу прощения за афоризьм, совершенно не в Ваш адрес сказано, а так, вообще. 😊
Говорю ещё раз. Верхние модели фотоаппаратов фирм Кэнон и Никон - лучшие в мире 😊. А бюджетные аппараты фигня. И то что вы умудряетесь их по привычке, с хорошим стеклом приспособить в работу - молодцы. А просто бросать на вентилятор о том о чём не знаешь - глупо...
Назвать бюджетные камеры Кэнона и Никона фигнёй - может или тот, кто просчто не работал с ними, или тот, у кого руки ... э-э-э-э-э... альтернативно устроены.
Я бюджетнейшим Кэноном смогу сделать почти любую задачу, которую кто-то сделает профессиональной моделью. Исключение - там, где нужно "молотить" быстрыми "сериями". Всё остальное - это, собственно, работа не камеры, а оптики. Ну и - опыта и умения фотографа.
Про бюджетные компакт-камеры того же Кэнона я говорил неоднократно. Самая "бюджетненькая" камерка оснащена точно так же практически, как и "старшие" модели! И это - характерная черта Кэнона.
O_ld
Верхние модели фотоаппаратов фирм Кэнон и Никон - лучшие в мире . А бюджетные аппараты фигня.
Не согласен. Я много пользовался Кеноном 550и, который нельзя назвать чем либо кроме как бюджетным. Брат купил кит, а я снабдил его его объективами 28-135ИС, 50/1.8 и Тамроновским шириком. Я пользовался им с28-135 и полтинником, который на кропнутой туше превращается в портретник. Кишки у аппарата те же, что и у билее старших моделей, мноие функции одинаковы, те же процессоры. Конечно более дешевое исполнение, мение жесткий корпус, нет пылевлагозащиты итд. По качеству снимков разницы между 550и и тем же 7Д с идентичной оптикой нет вообзе. Конечно, если использовать аппарат профессионально, то он не выдержит такой нагрузки, но тем не мение все чаще вижу младшие модели Кенонов и Никонов в руках фотокорреспондентов, сидящих на вполне солидных ельках и никкорах с беджиками. Так чро не надо говорить о спуске рокавов, ибо обе компании основное бабло делает именно на етих бюджетных моделях, а не на многотысячных профи.
ПС: сравнение скорости автофокуса 3100 и М9 понравилось 😊
O_ldТочное описание работы АФ пентакса от сектанта марки 😊 А цветочки, кстати, ничего выходят и с беззеркалки, нафуа зеркало?
Единственно с чем согласен это АФ. ..................У Пентакса он не то чтобы мажет, скорее "долго думает".
от сектанта марки
Ну собсно резюме. Про сектанство и прочее 😊. Напоминает одну ситуацию из жизненного опыта. Тоже творческого. Профи музыкант. Лет 20, 25 назад была такая фишка - хочешь сесть в хорошее место, просто обязан иметь Лес Пол. Офигенная гитара 😊. Звук труЪ, ни одного словечка плохого не скажу, как за инструмент. Не зря в "моде" в лабухской среде. Сцуко, плакал, имел и играл 😊. Почему плакал?. 1 - гриф толстый (плюс в звук) но моим пальцам Фендер сподручней был гораздо. Тяжеленная (плюс в звук), но спортивная молодость и компрессионка с трудом переносили такой вес, спина постоянно ныла. Разбаланс, гриф постоянно норовит вниз клюнуть.
С тех пор минуло времени немало. Осталось главное в опыте. Ложи болт на моду и бери то что тебе удобно.
В отличии от "сектантов", перед тем как потратить бабос на своё удовольствие, я всё о чём тут так прагматично мечут на вентилятор, подержал в руках, поклацал и выбрал. Мне не одна баба сказала в 97 году. И не про приятеля слышал "который ..." и не до слёз вычитывал всякие форумы и отзывы.
Штампы и маркетинг. Подсадка на систему. Просто нежелание думать и смотреть объективно.
Который раз пишу, честь вам и хвала. Снимайте больше, чем - не важно 😊. И не гавнякайте то о чём вообще представления (собственного) не имеете.
Лично для Стаса: Если вдруг не в курсе, Лейка М 9 вообще автофокуса не имеет, ручками всё, научусь снимать - куплю 😊...
O_ldТолько с автофокусом практически от D200. Но он ведь "не нужен"
А бюджетные аппараты фигня.
O_ldА что не так в хорошем стекле на бюджетке Никона или Кэнона или Сони даже? Все будет работать.
И то что вы умудряетесь их по привычке, с хорошим стеклом приспособить в работу - молодцы.
O_ldМодно значит хорошо снабжается и под него легко купить периферию. Людям снимать, а не звук затвора под одеялом слушать.
Ложи болт на моду и бери то что тебе удобно.
O_ldТо, что было в 97 году уже не важно.Кто-то смог поймать цифровую волну, а кто-то рассказывал сказки про теплый ламповый звук. Минолте повезло с покупателем, пентаксу нет.
Мне не одна баба сказала в 97 году.
O_ldА X1 снимает хуже "бюджетной фигни" от Никона при той же матрице и цене в разы.
Лейка М 9 вообще автофокуса не имеет,
O_ldВ отличии от "сектантов", перед тем как потратить бабос на своё удовольствие, я всё о чём тут так прагматично мечут на вентилятор, подержал в руках, поклацал и выбрал. Мне не одна баба сказала в 97 году. И не про приятеля слышал "который ..." и не до слёз вычитывал всякие форумы и отзывы.
Штампы и маркетинг. Подсадка на систему. Просто нежелание думать и смотреть объективно.
Который раз пишу, честь вам и хвала. Снимайте больше, чем - не важно . И не гавнякайте то о чём вообще представления (собственного) не имеете.
Извините, но как раз Ваше тирада тут объективностью мягко говоря не пахнет. Вам сказали как минимум два или три человека, которые о линиях Канон/Никон знают не по наслышке, а пару десятков лет опыта с ними имеют. Ваш ненаглядный Пентакс очень старая и уважаемая фотофирма, о чем я неоднократно писал, однако она отстала от своих конкурентов в силу неизвестных нам причин. Пытаться сейчас писать, что бюджетные модели Канона/Микона чем то плохи ето априори детский лепет ни чем не подтвержденный.
И кстати, помягче со словами пожалуйста...
O_ldНу в курсе я про лейку... Если вы знакомы с её историей, она всегда вылезала продавая дешевку, но удобную для потребителя, задорого. Например начало производства леек - это гениальная идея взять тогдащнюю кинопленку 35 мм и засунуть в кассеты, потому, что потребителю пофиг на качество, главное удобство и дешевизна. Когда появилась лейка, она была как олимпус недавно: кроп для нищебродов. Наверное речь все же не про "научусь снимать - куплю ... " а про "Накоплю кучу бабок - куплю" 😊 Отключить АФ у любой камеры 5 сек. 😊
Лично для Стаса: Если вдруг не в курсе, Лейка М 9 вообще автофокуса не имеет, ручками всё, научусь снимать - куплю ...
Всё 😊. Сдаюсь. Никто не захотел сам посыл понять. Все восприняли как нападку. Что и не удивительно. Так принято. Никто не захотел прочитать целиком, слова выхватывали. ..."сказали как минимум два или три человека, которые о линиях Канон/Никон знают не по наслышке"... Согласен. Сам любопытный, хочу всё знать. Трогаю сравниваю, подбираю. Убеждаюсь что как раз про Пентакс в основном - "по наслышке". А не исходя из собственного опыта. Ув. Октагон (к примеру). Вы привели пример с 550, очень удачный и показательный. В системе аппарат нашёл своё место, у Вас есть опыт и стекло для Кэнона. Но тут же и сами честно указали его слабые места. Теперь представьте с нуля. Взять в руки 550 и К-р который ощутимо дешевле, и чисто на ощупь (собсно тут нужно самому трогать) гораздо крепче и эргономичней. Это первое. Второе, человек уже в системе, меняет уже 3-ю камеру, оброс стеклом которого (легко гуглится) столько же и даже больше чем у другой системы, при чём стекло вполне приличное, и со своим характером и рисунком. Вот каково слушать огульное "фи"? Особенно от тех кто в руках не держал и даже не видел да и не интересовался по большому счёту?
Абы сказать. Нет бы по делу, а то так, просто. Ладно я. Я знаю. И плохого тоже. Напрягся. Воссоединение с Рико. То есть к истокам потянуло 😊. Рикон\Пентакс когда то было - ого го 😊. Увеличен штат инженеров, всех, даже тех кого Хойа уволила собирают назад. Начинают агрессивную маркетинговую политику. Пока результат печальный. Оптика резко вверх скаканула. Хотя был плюс раньше -весьма адекватная цена. Сейчас 85\1.4 стоит столько же сколько L - ка. Ну да мы все замерли в ожидании осени, вроде готовят цыплят к счёту 😊...
O_ldВы, обсуждая фотокамеры, приводите в пример гитару. Это демагогия* (* конкретно - подмена предмета обсуждения другим). Дай бог пентаксу всего наилучшего, но, пойдя по рукам он пропал. И второй раз пропал, связавшись с "пентарОМ". Пентавладельцем был недавно совсем, и лимы были. Только не готов я спонсировать своим карманом поделки с нестабильными свойствами и параметрами. Никто, кроме пентакса не смог выпустить камеру, не умеющую рабортать корректно с аккумуляторами, предназначенную для работы на аккумуляторах. Я не имею зацикленности на конкретной марке. Только нихУА в пентаксе нет такого, чего нет в других. А уж знаменитые звезды вообще позор: производятся Токиной на основе ее же моделей, а продаются ВТРОЕ дороже...
И не гавнякайте то о чём вообще представления (собственного) не имеете.
O_ldАга. Именно на ощупь, ибо пентакс пожидился на подсветку точек АФ... 😊
Взять в руки 550 и К-р который ощутимо дешевле, и чисто на ощупь
И насчет "дешевле" тоже сомнительно 😊
Стас
Ну в курсе я про лейку... Если вы знакомы с её историей, она всегда вылезала продавая дешевку, но удобную для потребителя, задорого. Например начало производства леек - это гениальная идея взять тогдащнюю кинопленку 35 мм и засунуть в кассеты, потому, что потребителю пофиг на качество, главное удобство и дешевизна. Когда появилась лейка, она была как олимпус недавно: кроп для нищебродов. Наверное речь все же не про "научусь снимать - куплю ... " а про "Накоплю кучу бабок - куплю" 😊 Отключить АФ у любой камеры 5 сек. 😊
Все чтп могу сказать ето ОЙ! (с)
Дальнейшие комментарии излишни....
[QuoteЕ]Оригиналлы постед бы О_лд:
Всё 😊. Сдаюсь. Никто не захотел сам посыл понять. Все восприняли как нападку. Что и не удивительно. Так принято. Никто не захотел прочитать целиком, слова выхватывали. ...ъсказали как минимум два или три человека, которые о линиях Канон/Никон знают не по наслышкеъ... Согласен. Сам любопытный, хочу всё знать. Трогаю сравниваю, подбираю. Убеждаюсь что как раз про Пентакс в основном - ъпо наслышкеъ. А не исходя из собственного опыта. Ув. Октагон (к примеру). Вы привели пример с 550, очень удачный и показательный. В системе аппарат нашёл своё место, у Вас есть опыт и стекло для Кэнона. Но тут же и сами честно указали его слабые места. Теперь представьте с нуля. Взять в руки 550 и К-р который ощутимо дешевле, и чисто на ощупь (собсно тут нужно самому трогать) гораздо крепче и эргономичней. Это первое. Второе, человек уже в системе, меняет уже 3-ю камеру, оброс стеклом которого (легко гуглится) столько же и даже больше чем у другой системы, при чём стекло вполне приличное, и со своим характером и рисунком. Вот каково слушать огульное ъфиъ? Особенно от тех кто в руках не держал и даже не видел да и не интересовался по большому счёту?
Абы сказать. Нет бы по делу, а то так, просто. Ладно я. Я знаю. И плохого тоже. Напрягся. Воссоединение с Рико. То есть к истокам потянуло 😊. Рикон\Пентакс когда то было - ого го 😊. Увеличен штат инженеров, всех, даже тех кого Хойа уволила собирают назад. Начинают агрессивную маркетинговую политику. Пока результат печальный. Оптика резко вверх скаканула. Хотя был плюс раньше -весьма адекватная цена. Сейчас 85\1.4 стоит столько же сколько Л - ка. Ну да мы все замерли в ожидании осени, вроде готовят цыплят к счёту 😊...[/quote]
ДА какое огульное фи? Я же сказал (уже в третий раз), что Пентакс старая и уважаемая фирма. Я так же писал, что моим первым приличным аппаратом, который я использовал не как любитель дома, на работе (судебный паталогоанатом), ето был именно Пентакс К1000, потом Олымпулс ОМ4Т, сейчас я там больше в штате не работаю, но консультирую, так в секционке лежит КР. Кстати стоит КР с 18-55 дороже, чем 550. Ето так, к примеру 😊
Далее, У К-р есть свои приимущества, но и недостатков куча. АФ медленный, что является огромным минусом для зеркалки. Сбственно основным приимуществом зеркалки перед новымо беззеркалками является именно быстрый АФ. Далее, по сравнению с 550 К-Р довольно громкий, что иногда может вызыват раздражение у моделей. Ергономика заточена под альтернативность, ро есть человек, привыкший к Кенону берет Никон и через 30 секунд им пользуется. То же самое вайс вице верса, но взяв в первый раз К-р надо мемного подумать, где у него в меню бкл/выкл определенные функции. Балананс белого у К-р почему то больше похож на баланс светло-голубого. Ну любит софт, который зафурычен на чип холодные цвета. Ладно, ето легко поправляется шифтом баланса в сторону красного, но все равно. Оптика, особенно дискретная у Пентакса пчень хорошая, я б сказал, что 30 лет назад она была лучшей после немцев. Сейчас она на том же уровне, что и у конкурентов. Оптику все научились делать, даже китайцы. Проблема в том, что у Пентакса нет обширной линейки профессиональных или просюмарных камер. Да, у ниц естьь 645Д, которую я лично живьем всего несколько раз видел, но где Пентаксы в фотопарках репортеров? Где отчеты о новых разработках в журналах? Почему К5 предлагается с большими скидками, и их никто не расхватывает, когда как теперь уже устаревшую Кенон 5дмк2 раскупили как горячие пирижки, как только цена упала с появлением МК3?
Не воспринимайте ничего лично, я стараюсь быть максимально объективным.
Не воспринимайте ничего лично, я стараюсь быть максимально объективнымC этим и спорить не хочется. Да и не нужно. Когда объективно и подержав в руках. Детские болезни К-р знаю 😊, поэтому была 20-ка. Но сильно фактор размера для меня важен. Согласитесь, к-р самый миниатюрный среди зеркалок. Поэтому 20 - ку(большую, блин) заменила 5 - ка, она тоже маленькая, только потяжелей. И с аф и бб полный порядок. А уж звук затвора - клацал бы и клацал 😊. И всё добро помещается в небольшой кофр. Мне хватает и закрывает все потребности на сей день. И фф когда выкатят, вряд ли возьму. И компактную БЗ искать как то перестал, ибо незачем 😊...
O_ld
C этим и спорить не хочется. Да и не нужно. Когда объективно и подержав в руках. Детские болезни К-р знаю , поэтому была 20-ка. Но сильно фактор размера для меня важен. Согласитесь, к-р самый миниатюрный среди зеркалок. Поэтому 20 - ку(большую, блин) заменила 5 - ка, она тоже маленькая, только потяжелей. И с аф и бб полный порядок. А уж звук затвора - клацал бы и клацал . И всё добро помещается в небольшой кофр. Мне хватает и закрывает все потребности на сей день. И фф когда выкатят, вряд ли возьму. И компактную БЗ искать как то перестал, ибо незачем ...
К-р действительно небольшой. Я честно не замечал большой разницы между ним и тем же 550 или 3100, НО признаюсь, после 5Дмк2 с дополнительным батарейным отсеком, прицепленной пыхе 580ЕX и ельковским зумом или 1Д любя зеркалка покажется миниатюрной. С кофром та же беда, все зависит скорее не от размера тушки, а от количества и размеров линз, пых, телеконвертеров и прочих бебехов, которые тащаться с собой. Я как правило беру больше, принадлежностей, чем мне нужно, и если даю себе волю, то быстро обрастаю 20кг оборудования. А теперь представьте себе вариант, когда я беру дочку и иду в парк. Получаем фоторюкзак с кучей огромных и тяжелых объективив, тушей с пристегнутым доп. контейнером, нескольйими разными фильтрами, большой профи вспышкой, набором для чистки оптики, и подобной дребедней. Вес такого рюкзачка килограмм 10-12. Дальше идет обязательная сумка с бутылкой воды, яблоками для дочки, печеньями, леденцами, запасными заколками и резинками для волос, флисовой кофточкой, запсными туфельками и носочками в случае (папа тут собачка покакала а я наступила случайно), далее идет складная коляска на случай если (когда) чадо устанет и иволит сесть в коляску итд. При етом моя супруга предпочитает потешествовать налегке, да и мне она нравится в елегантном платье, нежели в костюме вьючного веблюда. Короче говоря довольно часто рюкзак с фотосокровищами остается в машине, а с собой я беру пленочную Лейку М7 с двумя обьективами, или просто двапятак с одним 24-105Л/4. То есть как видите, для меня размер самой тушки вопрос даже не третьестепенный.
В конечном итоге у человека, который увлекается или работает в сфере фотографии выбор новой туши делается не об
ьективно, а с учетом стекол, которые имеются в наличии. Я например не могу купить себе тушу Никона, даже если они сделают прорыв, так как у меня Кеноновских стекол на 15К$, а докупать никоновские дубликаты или работать через адптер бещь нецелесообразная.
Вот так как то...
Такое ощущение, что беззеркалки еще не всеми даже ассоциируются с фотаппаратами 😊 Тема про беззеркалки, а кипит фотосрач между зеркалками 😊 По теме: гнусмас NX-10 с дабл-китом и блинчиком 30х2.0 заменил мне зеркалку на 95%. И это, едучи на отдых имел я ..... фоторюкзак таскать в 10-15 кило. Нах, нах, лучше я не сделаю пару кадров, чем потеть с килограммами стекла и железа 😊
Ну в принципе дя етого беззеркалки и существуют. Повторюсь наверное в двадцарый раз, но Фуджи X1-про заменит зеркали у 99% продвинутых пользователей. Я лично колеблюсь между покупкой М9 и Фуджи, так как у меня неплохой парк лейковских стекол, и иногда смертельно хочется попользоваться етими стеклами на цифре.
В том то и дело что компактность наше всё 😊. Что только не подбирал, руками. И Пен был в выборе и самс 100-й и совсем уже созрел на некс - 5. Даже покупать пошёл. С деньгами и любимым кофром, в который влазит фотик, четыре объектива (3 лима и телевичок) и вспышка. Но аппетит разгулялся и поставив на некс переходничок и глянувшееся стекло из альфовских не смог засунуть в свой кофр. А глаза на большее смотрели, передумал. Наверное и правда х про, к нему 18, 35 и зум скоро обещают - пока без вариантов по размеру\компактности\качеству. Если и правда нужен будет, в выборе сомнений нет. Приятель взял. Так и не сумевший подружиться с д90, теперь балдеет и меня укоряет - зеркалка, зеркалка, нафиг мне ваши равы\шмавы, гляди фотки какие. Гляжу. Правда хороши. Единственно что хочется, проверить его Лайтрумом, чтобы потенциал посмотреть, но пока родные равы с фуджика читает пара экзотических программ, одна из них под мак. Поживем посмотрим.
И будем снимать ... с учётом стёкол которые имеются в наличии...
😊...
Я все мечтаю, что появятся камеры типа Дуджи X1-про от Никона и Кенона, которые принимают родные стекла от их зеркалок, но как мы уже обсудили с коллегок Прагматиком такое счастье маловероятно, ио убъет их рынок младших зеркалок. Xотя конечно хочется до зуда в ...гм... зубах наверное 😊
Тут давеча новость прочитал. Самсунг выпустил новую линейку беззеркалок - NX 20 (продолжение NX 10/11), NX1000, NX210. Все - с матрицей 20 Мпикс. Правда, нихрена пока не понял, чем NX1000 отличается от NX210. По фотографиям - вроде бы одно и то же, по характеристикам тоже вроде б идентично. Цены - пока неизвестны.
Если Самсунг NX20 можно будет купить где-нибудь за $500 (что, конечно, на первых порах крайне маловероятно) - как-то очень угрюмо смотрю в сторону родного Кэнона и его перспектив на любительском рынке в сегменте "небогатый покупатель техники с матрицами APS-C)... Этак Кэнон может очень здОрово пролюбить очень большой кусок рынка. Обидно, конечно... Но... Они действительно между молотом и наковальней. И, честно сказать, я не знаю, что сделал бы я в данной ситуации. Однозначного решения у меня тоже не было бы. "Убивать" "младшие" зеркалки, пока они дают ощутимые прибыли - глупо. Игнорировать рынок беззеркалок - куда уж дальше... Словом, вот честно - простых решений как-то не нахожу...
Зато - я в полнейшем восторге от того, как Самсунг ведёт себя на фото-рынке. Молодцы!!! Хотя - им проще, у них нет зеркалок... У Сони, кстати, зеркалки есть - и они как-то с трудом балансируют, пытаясь развести в стороны "младшие" зеркалки и беззеркалки. Получается хреново, ибо владельцы Nex'ов справедливо требуют более широкую линейку оптики. А дай её покупателю - грохнутся продажи "младших" зеркалок.
Хотя вот, есть у меня мысль. Сейчас "младшая" зеркалка у Кэнон - 1100D. Всего 12 Мпикс, цены - завышены. И что-то вот думается мне, что или Кэнон готовит новую линеечку "младших" зеркалок, или - готовится выбросить на рынок камеры под сменную оптику, по типу Фуджи Х1, как сказал коллега
Oktagon. Слишком уж затянулась пауза. Чего-то Кэнон готовит. Вопрос - чего именно. Мне бы, конечно, хотелось бы, чтобы они выпустили камеру на 16-18 Мпикс по цене примерно $300-$350 за корпус. Если это случится - мне, если честно, будет пофиг, зеркалка это будет или беззеркалка. Главное, что примет родную оптику. 😊
Pragmatik
Однозначного решения у меня тоже не было бы. "Убивать" "младшие" зеркалки, пока они дают ощутимые прибыли - глупо. Игнорировать рынок беззеркалок - куда уж дальше... Словом, вот честно - простых решений как-то не нахожу...
А Кенон неплохо устроился со своей серией Г. Позволю себе сделать предсказание: Следующая версия камеры Г-класса (нет, не Галентваген 😊) будет камера с матрицей APS-C 😊
oktagonАга. Самим себе на горло наступить с продажами младших зеркалок. 😊
Позволю себе сделать предсказание: Следующая версия камеры Г-класса (нет, не Галентваген ) будет камера с матрицей APS-C
Зачем на горло? Серия Г имеет несъемные объективы и несовместимы с аксессуарами камер серии ЕОS
oktagonА цена? Между топовыми G и младшими зеркалками зазор минимальный. Вставят в G матрицу APS-C - надо цену поднимать, и заметно, не зря же пыхтели. Будет этот крокодил дороже зеркалок - не будет продаваться. ИМХО из-за этого тупика кенон и игнорирует беззеркальную тему, да и G с большой матрицей вряд ли выпустит...
Зачем на горло? Серия Г имеет несъемные объективы и несовместимы с аксессуарами камер серии ЕОS
ПС Заглянул в онлайнтрейд и подивился: кенон 1100Д стоит 13300, кенон Ж12 стоит больше 16000. Чудны дела твои, Господи! Сколько же будет стоить Ж12 с АПСц матрицей... Думаю не меньше 30000 на старте продаж. Но столько примерно будет стоить, например, гнусмас NX20 кит со сменной оптикой в ассортименте. Пойду выпью яду, ибо понять нынешнее ценообразование не могу... 😊
Как раз все нормально получится. Беззеркалки и так стоят как младшие зеркалки. Младшие зеркалки покупают те, кто планитует использование как минимум два объектива. Ради понтов у нас их не покупают, ибо чем там понтоваться?
А вот Г с 1.6 матрицей будет интересна сразу по куче причин. Там даже процессор стоит тот же, что и в зеркалках. Ну а постепенно 520 и 550 можно вытеснить и остановиь линейку зеркалок на уровевне 60Д, то есть $1000 за тушку. Со временем можно будет даже поженить Серию Г с сменными объективами, ибо за зеркалками все равно останется быстрый фокус, выносливость, емкость батарей итд.
oktagon
А Кенон неплохо устроился со своей серией Г. Позволю себе сделать предсказание: Следующая версия камеры Г-класса (нет, не Галентваген 😊) будет камера с матрицей APS-C 😊
Стас
А цена? Между топовыми G и младшими зеркалками зазор минимальный. Вставят в G матрицу APS-C - надо цену поднимать, и заметно, не зря же пыхтели. Будет этот крокодил дороже зеркалок - не будет продаваться. ИМХО из-за этого тупика кенон и игнорирует беззеркальную тему, да и G с большой матрицей вряд ли выпустит...ПС Заглянул в онлайнтрейд и подивился: кенон 1100Д стоит 13300, кенон Ж12 стоит больше 16000. Чудны дела твои, Господи! Сколько же будет стоить Ж12 с АПСц матрицей... Думаю не меньше 30000 на старте продаж.
Так это, уважаемые коллеги... Уже есть. 😊 Называется Canon G1 X. Матрица APS-C, оптика экв. 28-112. Ценник - примерно 28000 рублей, т.е., 900 с лишним долларов. За такие деньги - пусть японцы ей сами снимают. Коллега Стас практически угадал с ценником. 😊
Почитал статью в журнале с образцами съёмок этой камеры. Конечно же - дас ист фантастише, и, в целом - сексуалише. 😊 "Картинка" очень приятная, судя по журнальным иллюстрациям. Но отдавать за это чудо почти 1000 долларов - "нет, на это я пойтить не могу!" (С) 😊)))
PragmatikКроп 1.8, отнюдь не АПСц, (ну не будет кенон убивать младшие зеркалки!). ИСО 1600 уже нерабочее - сужу по сэмплам в интернете, конечно (например http://www.3dnews.ru/digital/625428/index3.htm ). Почти штукабаксов 😊 - для меня психологическая граница, с которой должно переть качество нормальной АПСц, но его нет, несменный объектив. Не вижу смысла в этом изделии при огромном выборе беззеркалок со сменными стеклами и начальных зеркалок. Ламер возьмет зум подлиннее, продвинутый - выберет что-нибудь из панасов/олимпусов/самсунгов/сонинексов.
Canon G1 X
ПС сам я ярый кенонист, но сказать в защиту этой модели мне нечего. ИМХО мертворожденный проект.
СтасА какая разница?!?!? 1,5 ИЛИ 1,8? Да хоть 2! Вы всерьёз полагаете, что будет такая огроменная разница от кропа 1,5 или 1,8?!? Ой ли?!!!
Кроп 1.8, отнюдь не АПСц, (ну не будет кенон убивать младшие зеркалки!).
СтасХм... Никогда не использовал плёнку с чувствительностью выше, чем ISO 400. Ну не снимаю я Барака Обаму в тёмной комнате. 😊 А для остального - или долстаточно ISO 400-800, или - брать вспышку, или - не снимать впотьмах. Ибо - ну нЕчего мне снимать там, где не справляется плёнка ISO 800. 😊
ИСО 1600 уже нерабочее - сужу по сэмплам в интернете, конечно
СтасИМХО - модель вполне себе конкурентоспособная. По тем "картинкам", что видел в журнале - она, камера, этих денег стОит. Весь вопрос в том, что в России не так много фотографов и/или фотолюбителей, кто способен выкидывать за просто так по штуке баксов.
Почти штукабаксов 😊 - для меня психологическая граница, с которой должно переть качество нормальной АПСц, но его нет, несменный объектив. Не вижу смысла в этом изделии при огромном выборе беззеркалок со сменными стеклами и начальных зеркалок. Ламер возьмет зум подлиннее, продвинутый - выберет что-нибудь из панасов/олимпусов/самсунгов/сонинексов.
ПС сам я ярый кенонист, но сказать в защиту этой модели мне нечего. ИМХО мертворожденный проект.
Моё ИМХО - если заниматься стрит-фото или в качестве второй камеры тому же свадебному фотографу - камера так вполне себе нормальная. Кроп - да кто её заметит на фотографиях, эту разницу в кропе, если не озвучивать размер матрицы? Micro 4/3 - матричка поменьше будет, однако же - камерки продаются как горячие пирожки. А по сравнению с Pentax Q, с её матричкой в 1/2,33 дюйма - так это вообще гигантские всё матрицы. 😊
PragmatikВот по факту разница есть и заметная. И не в размере даже дело, мог ведь кенон вставить туда одну из серийных матриц АПСц? Мог, и это даже проще, чем мутить новую матрицу. Но не стал, ибо не по рангу этой камере полноценная матрица. Маркетинг, туды его в качель...
А какая разница?!?!? 1,5 ИЛИ 1,8? Да хоть 2! Вы всерьёз полагаете, что будет такая огроменная разница от кропа 1,5 или 1,8?!? Ой ли?!!!
oktagon
$679
http://www.primotronix.com/tro...oducts_id=20677
Это в Ваших краях. 😊 У вас и машины американские стОят как-то зело дёшево по сравнению с тем, как они попадают на расейский рынок, увеличивая свой ценник раза в два. 😊
Для меня даже $680 - это дорого. На широком угле мне большая матрица не нужна. А вот для портретной съёмки эквивалент 112 мм - мне этого маловато... То есть, получается, что длоя меня она, эта камера - и дорогая, и бесполезная.
Я Вам, коллега, больше скажу. Выложи её за $500 - я б её тоже не взял бы. 😊 Не потомУ, что плохая. Нет, она, ИМХО, своих денег стОит. Просто я бы нашёл лучшее применение этим $500. 😊
СтасНе, ну если взять ISO 50000, то таки да, разница будет. 😊))))) Опять же, не раз уже были случаи, когда тестовые снимки делали или не пойми кто, или не пойми как (особенно на "компьютерных" интернет-порталах, где дЕльного и грамотного фотографа ещё поискать). Не раз встречал обзоры, где охаивают аппаратуру, которая у меня давала превосходный результат.
Вот по факту разница есть и заметная.
А если снимать на наших стандартных ISO 100-400 - то бОльшую разницу в качестве "картинки" даст не эта мизерная разница в размере матриц (кроп 1,5 или кроп 1,8) - эту разницу даст качество оптики, и её, оптики, разрешающая способность.
СтасА с чего Вы взяли, что "мутить новую матрицу" - это так уж прям сложно, затратно и т.п.?
И не в размере даже дело, мог ведь кенон вставить туда одну из серийных матриц АПСц? Мог, и это даже проще, чем мутить новую матрицу. Но не стал, ибо не по рангу этой камере полноценная матрица. Маркетинг, туды его в качель...
Любой производитель стремится минимизировать расходы. Матрица мЕньшего размера - и проще в изготовлении, и дешевле. Опять же, повторю - матрички у фотоформата Micro 4/3 ещё меньше - но вот лично меня это совсем не останавливает от потенциального выбора камеры именно этого фотоформата. Мне вообще пофиг, будет ли там матрица APS-C или Micro 4/3. При КАЧЕСТВЕННОЙ оптике и при съёмке на обычной чувствительности (100-400) - лично мне будет пофиг, что там за матрица.
PragmatikМне кажется, лучше сказать "стремиться максимизировать доходы" 😊
А с чего Вы взяли, что "мутить новую матрицу" - это так уж прям сложно, затратно и т.п.?
Любой производитель стремится минимизировать расходы.
PragmatikА вот КАЧЕСТВЕННАЯ оптика вам встанет гораздо дороже матрицы. Там, где с полноценной матрицей вы сможете обойтись китом, с мелкой вам придется покупать дорогую светосильную оптику. Но все-равно, вы не сможете приблизиться к уровню современного кропа никона.
Опять же, повторю - матрички у фотоформата Micro 4/3 ещё меньше - но вот лично меня это совсем не останавливает от потенциального выбора камеры именно этого фотоформата. Мне вообще пофиг, будет ли там матрица APS-C или Micro 4/3. При КАЧЕСТВЕННОЙ оптике
И потом, много вы видели качественной оптики у беззеркалок?
Например, у олимпуса вообще не говорю, но даже у панасоника нет объектива уровня 70-300VR.
Все эти сказочки про теле дважды кроп работают только в теории, на практике же пользователю дают очень слабый в теле диапазоне стабилизатор и картинку, испорченную шумами матрицы.
PragmatikВот видно, что вы не использовали что-нибудь микросистемное. Там сильные шумы идут даже на базовой чувствительности. После никона для меня это было некоторым шоком.
и при съёмке на обычной чувствительности (100-400) - лично мне будет пофиг, что там за матрица.
Также очень маленький ДД, чуть поконтрастнее сцена и лезут пересветы как на мыле.
И потом, что за удовольствие снимать на минимальной чувствительности? 😊 Вспышка это зло для любителя, которому недоступен полноценный свет 😊
До покупки олимпуса я тоже очень радостно относился к его рекламщикам и почитателям-сектантам. Но после некоторого времени использования, быстренько перешел на полноразмерный и тяжелый никон 😊
bondis😊
Мне кажется, лучше сказать "стремиться максимизировать доходы" 😊
Тут есть одна хитрость, коллега. Максимизировать доходы - это да, Вы правы. Главное - за счет чего их максимизировать. Там, где высокая конкуренция, как правило, вариантов не так уж и много. Или задрать цену - и пролюбить рынок. Проще - как раз минимизировать расходы, т.е., максимально экономить. Это позволяет не задирать цены на конечный продукт и при этом увеличивать доходы. Правда, эта схема не работает в России, к сожалению... 😊
bondis
Вот видно, что вы не использовали что-нибудь микросистемное. Там сильные шумы идут даже на базовой чувствительности. После никона для меня это было некоторым шоком.
Также очень маленький ДД, чуть поконтрастнее сцена и лезут пересветы как на мыле.
И потом, что за удовольствие снимать на минимальной чувствительности? 😊 Вспышка это зло для любителя, которому недоступен полноценный свет 😊До покупки олимпуса я тоже очень радостно относился к его рекламщикам и почитателям-сектантам. Но после некоторого времени использования, быстренько перешел на полноразмерный и тяжелый никон 😊
Как Вам сказать. Дело в том, что мне беззеркалка нужна для очень ограниченного круга фотозадач. Это, как правило, или портретная схемка, или стрит-фото. И там, и там - как-то вот не снимаю при недостатке осве6щения. Поэтому, Вы правы - привык снимать на небольших значениях чувствительности.
Маленький динамический диапазон тоже как-то не смущает. Если раньше удавалось порой снимать на слайды и съёмочный сюжет укладывался в фотошироту плёнки - то динамический диапазон матрицы меня вообще не волнует. По моим съёмкам - его хватит. 😊
К словам рекламщиков и "сектантов" у меня отношение простое - я фома неверующий. Отношусь к рекламным "песням о главном" примитивно - "ты не выпендривайся, ты пальцем покажы". Т.е., внимательно смотрю, как работает та или иная камера в журнальных иллюстрациях, к примеру (ибо свои снимки тоже иногда хочу публиковать в журналах). Да, я вижу, что "картинка" порой - далеко не идеальная. Но фототехника - это же ж - всегда компромисс. Между желаниями и возможностями. Да, меня очень устраивает картинка на среднеформатных цифрозадниках. Но я как-то трезво оцениваю свои финансовые возможности. 😊 Поэтому и выбираю фототехнику именно под свои задачи и именно с полным пониманием того, что выбор - это будет компромисс. Причем компромисс из нескольких факторов. Уверен, что Вы понимаете, что тут как ни выбирай, а чем-то придется жертвовать в угоду каким-то другим требованиям.
Полноразмерный и тяжелый Никон - инструмент, вне всякого сомнения, великолепный. Только вот уверен, что Вы не хуже меня понимаете все "прелести" таскания с собой полноразмерной "дуры", а также оптики к этой "дуре". 😊))))))))))))
PragmatikМожно сделать камеру со слабой матричкой и к ней выпустить дешевую темную мыльную оптику и дорогую светосильную. Можно сменить байонет.
Тут есть одна хитрость, коллега. Максимизировать доходы - это да, Вы правы. Главное - за счет чего их максимизировать. Там, где высокая конкуренция, как правило, вариантов не так уж и много. Или задрать цену - и пролюбить рынок.
Можно недокладывать чего-нибудь в разные камеры 😊
Надо поискать, на эту тему я видел отличный комикс.
PragmatikМне кажется, это очень неудобно, когда есть несколько камер под разные задачи. Надо привыкать к разному управлению, разным особенностям.
Как Вам сказать. Дело в том, что мне беззеркалка нужна для очень ограниченного круга фотозадач.
PragmatikВ итоге я решил, что лучше всего, когда есть одна универсальная камера, сосредоточившая в себе все самые важные плюсы. После олимпуса я понял, что компактность и легкий вес - это то, чем я могу пожертвовать в первую очередь. Да и какая там жертва - 300-400 г на тушку и 200-300 г на объектив. Неужто меня пол кило сломают 😊
Причем компромисс из нескольких факторов. Уверен, что Вы понимаете, что тут как ни выбирай, а чем-то придется жертвовать в угоду каким-то другим требованиям.
Полноразмерный и тяжелый Никон - инструмент, вне всякого сомнения, великолепный. Только вот уверен, что Вы не хуже меня понимаете все "прелести" таскания с собой полноразмерной "дуры", а также оптики к этой "дуре". 😊))))))))))))
Зато матрица, автофокус, управление - все на высоте, ни к чему не надо приспосабливаться, ничего не бесит.
bondis
Мне кажется, это очень неудобно, когда есть несколько камер под разные задачи. Надо привыкать к разному управлению, разным особенностям.
Если все довести до базисов, то мы тут все бесимся с жиру. Один из великих фотографов, Луи Картье-Брессон всю свою карьеру использовал один ф/аппарат и в основном один объектив (Лейка М3 и 50мм/Ф2 Суммикрон. Только в конце карьеры у него появился 35мм/Ф2 Суммикрон. При етом он умудрился сделать тысячи гениальных фотографий в самых разных условиях и в нескольких жанрах, от стрит фоторафи, до портретов и индустриальных пейзажей.
bondis
Мне кажется, это очень неудобно, когда есть несколько камер под разные задачи. Надо привыкать к разному управлению, разным особенностям.
Как Вам сказать. Я бы не сказал, что мне так уж неудобно было бы "пересесть", к примеру, с Canon EOS 5 на Nikon F3. 😊))))
Мы ж бывшие советские фотографы. Тобишь, люди, которые за неимением ничего - как-то умудрялись неплохо снимать. Так что, мы привыкшие. 😊
Опять же, ну что ж делать, если ну нет идеальной камеры... Приходится приспосабливаться.
Никто ж не жалуется, имея у себя и двустволку, и помпы, и полуавтоматы, а наши американские коллеги - еще и полсотни разных пистолетов. Вот кому приходится приспосабливаться! 😊
bondis
В итоге я решил, что лучше всего, когда есть одна универсальная камера, сосредоточившая в себе все самые важные плюсы. После олимпуса я понял, что компактность и легкий вес - это то, чем я могу пожертвовать в первую очередь. Да и какая там жертва - 300-400 г на тушку и 200-300 г на объектив. Неужто меня пол кило сломают 😊
Зато матрица, автофокус, управление - все на высоте, ни к чему не надо приспосабливаться, ничего не бесит.
Я спецом пока не покупаю зеркалку по той причине, что неохота таскать "кирпич". Особенно тогда, когда просто нужна "записная книжка фотографа" - т.е., камера, которую желательно иметь при себе постоянно. С пленочной зеркалкой я так немного походил - и бросил это дело.
Pragmatik
нужна "записная книжка фотографа" - т.е., камера, которую желательно иметь при себе постоянно. С пленочной зеркалкой я так немного походил - и бросил это дело.
Как мне ето напоминает разговоры о том, какой пистолет всегда носить с собой 😊
С пистолетом то я вопрос решил, а вот с фотоаппаратом дело сложнее. Ведь мы все надеемся пистолет носить, но не испоьзовать. С фотоаппаратом каринка обратная.
PragmatikТак беззеркалка точно также может надоесть при постоянном ношении. Масса то лишь немного меньше. И доставать точно также неудобно.
Я спецом пока не покупаю зеркалку по той причине, что неохота таскать "кирпич". Особенно тогда, когда просто нужна "записная книжка фотографа" - т.е., камера, которую желательно иметь при себе постоянно. С пленочной зеркалкой я так немного походил - и бросил это дело.
Как записная книжка несомненно рулят компакты (менее 100-150 г, которые действительно можно носить в кармане) или какая-нибудь "полускрытая" камера, которой можно несильно навязчиво фотографировать окружающих 😊
oktagonА я именно и стараюсь неуклонно сокращать парк фототехники. Т.к. это для меня само по себе некомфортно, когда слишком много объективов.
Если все довести до базисов, то мы тут все бесимся с жиру. Один из великих фотографов, Луи Картье-Брессон всю свою карьеру использовал один ф/аппарат и в основном один объектив (Лейка М3 и 50мм/Ф2 Суммикрон. Только в конце карьеры у него появился 35мм/Ф2 Суммикрон. При етом он умудрился сделать тысячи гениальных фотографий в самых разных условиях и в нескольких жанрах, от стрит фоторафи, до портретов и индустриальных пейзажей.
oktagon
Как мне ето напоминает разговоры о том, какой пистолет всегда носить с собой 😊С пистолетом то я вопрос решил, а вот с фотоаппаратом дело сложнее. Ведь мы все надеемся пистолет носить, но не испоьзовать. С фотоаппаратом каринка обратная.
Тут, как раз, всё завязано на практике. Как-то давно взялся постоянно таскать с собой зеркалку. Так сказать, на всякий случай, чтобы, если чего, иметь возможность сделать удачный кадр. Продержался неделю. Несколько раз чуть не расхреначил камеру в толчее общественного транспорта. Через неделю понял, что таскать на себе этот "кирпич" как-то не интересно. Тяжело, громоздко. Да и, пока достанешь из кофра, интересные события уже заканчиваются. Да и не везде зеркалку достанешь, могут и по репе настучать.
После этого малюсенький Олимпус Мю-II вернулся на "боевое дежурство". При этом снимки в стилистике стрит-фото у этой малютки получались ничуть не хуже зеркалки. Соответственно, а если нет разницы - зачем мучиться с "кирпичом" ,если точно так же работает "пачка от сигарет". 😊
Pragmatik
Соответственно, а если нет разницы - зачем мучиться с "кирпичом" ,если точно так же работает "пачка от сигарет".
Ну для етих целей я использую Кенон СД1000 (ельф пятилетней давности с 7.4МП). Он размером 1:1 пачка сигарет. По форме тоже. Такое впечатление, что они форм-фактор именно с пачки сигарет врали. По бесу 120г.
2 oktagon
ну вот и я про то же - если есть возможность, то никто не будет мазохизьмой с зеркалкой заниматься, а просто положит "эльфа" в карман. 😊
bondis
Не, скорость фокусировки у беззеркалок ограничена законами физики. А я сейчас как раз д3100 до которого любой беззеркалке как до луны, поменял на д7000 для более быстрой фокусировки.
Олимпус кроет д7000 как бык овцу. Но, главное - вера.
greenbarsЛадно, отвечу тебе, маленький тролльчишка 😊
Олимпус кроет д7000 как бык овцу. Но, главное - вера.
Проверяется то элеметарно, берем летящую птицу и фотографируем ее с маленькой ГРИП.
bondis
Ладно, отвечу тебе, маленький тролльчишка
Сударь, Вас давно мужеложцем величали?
Эта фотография не говорит совершенно ни о чём.
А вот Ваше хамство в очередной раз показывает отличие фотодрочера от приличного человека.
Вас выгнали с фотодрочерских форумов и Вы решили здесь блеснуть?
Хотите пободаться? Тогда хотя-бы exif опубликуйте, да картинку в полном разрешении, ещё лучше рав нешарпленный. Тогда можно будет поговорить. Хотя уже сейчас видно, что с резкостью не особо.
Утка при заходе на посадку - достаточно медленный объект. Что показать-то своим хамством хотели?
Граждане товарищи! Поможите пожалуйста, сами мы не местные...
Когда я был маленький (с) - и снимал ФЭДом, я знал простенькие правила съемки пейзажей, туманных утр, и дремучих лесов. Пленку лучше брать с небольшой чувствительностью, диафрагму открывать поширьше, в допустимом диапазоне, выдержку устанавливать подлительнее (если натура статична) - в том же диапазоне.
И все получалось вполне себе ничего.
Тут приобрел себе мыльницу, с неплохим, как ни странно, глазом. Lumix FS35
Помимо снимков типа - "дакфейс моей гёрлфренд", для коих и автонастроек хватает, - захотелось и экспериментов.
Насколько понимаю, возможно регулировать - выдержку, чувствительность, и баланс белого.
Какие есть взаимосвязи между ними, или где б про это прочитать, на начальном уровне.
2 Gasar
Выдержка и диафрагма - это т.н. экспопара. Они отрабатывают нужную экспозицию, т.е., нужный "объём" света, который должен попасть на плёнку/матрицу при экспозиции. Есть такое понятие, как освещенность, EV. При определенной освещенности объекта и при конкретной выставленной чувствительности получается экспопара, т.е., значение выдержки и диафрагмы. "Внутри" этой экспопары можно менять значения - скажем, если увеличиваем выдержку на ступень, на ту же ступень надо закрыть диафрагму, чтобы световой поток, попадающий на "светоприемник", не изменился.
Баланс белого никак не связан с экспопарой и чувствительностью. Баланс белого - это, грубо говоря, "окраска" кадра.
Я, как правило, при съемке с компактов, да и с зеркалок тоже, работаю в "Программе", т.е., экспопару определяет сама камера. Тут главное - следить, чтоб выдержка не была слишком длинной, чтобы не было смаза изображения из-за шевелёнки. Чувствительность лучше выдерживать на минимуме, насколько это возможно. Но тут, конечно, будет компромисс с длинными выдержками, которые тоже не очень хороши, ибо - шевелёнка.
На улице, как правило, лучше баланс белого ставить на автомат. В помещении - смотря как камера работает. Многие камеры отлично справляются. Некоторым надо помогать. Тут уже или предустановки (пресеты), или - выставление баланса "по белому листу" - если, конечно, это есть у камеры, т.к. данная функция не у всех камер бывает.
Если в помещении снимать со вспышкой, то лучше баланс белого оставлять на автомате.
Это если коротенько. Где почитать подробнее - я не в курсе. Встречались ресурсы, где всё подробно объясняется "с нуля", но я их особо не запоминал.
greenbarsИмея опыт общения с данным персонажем в другой теме, могу сказать, что сей персонаж "плавает" в самых азах фототехники, не зная элементарных вещей. В голове у человека полная каша, он путается в самых простых фото-терминах и фото-понятиях, путает светопропускание и световые потери в оптике (заявляя, что в неком объективе светопотери в 5 раз больше, чем в другом (!!!!!), хотя даже в самом плохом объективе светопотери - это единицы процентов, но никак не разы.) и т.д. и т.п. Где-то чего-то нахватался среди таких же, как он, "цифровых фотографов", которые уверены, что цифровое фото и цифровая фототехника - это вот совсем другое, нежели плёночное фото и аппаратура. И теперь персонаж пытается самоутверждаться. А поскольку самоутверждаться знаниями он не может, за отсутствием оных, то остаётся только вот такой вариант самоутверждения.
Что показать-то своим хамством хотели?
Собственно, наилучший способ общения с ним, ИМХО - полный игнор.
"Внутри" этой экспопары можно менять значения - скажем, если увеличиваем выдержку на ступень, на ту же ступень надо закрыть диафрагму, чтобы световой поток, попадающий на "светоприемник", не изменился.
Ну - я об этом и писал. В случае низкочуйствительной пленки, просто выбирал большую экспозицию при меньшей диафрагме. Что имело смысл при съемке на 32 или 64 ГОСТ.
Чувствительность лучше выдерживать на минимуме, насколько это возможно. Но тут, конечно, будет компромисс с длинными выдержками, которые тоже не очень хороши, ибо - шевелёнка.А, значит принцип не изменился. Раньше - больше выдердка - меньше зернистость, теперь больше выдержка - в данном случае - меньше "шумов"?
От "шевеления" попробую избавиться штативом. Тем более динамичных сцен мне автофокус снять не даст.
Он на этой камере "интеллектуальный". Снимал аиста на взлете - а он улыбку пытался на снимке определить 😊.
GasarВ "цифре" НИЧЕГО не изменилось. Всё то же самое, что и в плёнке. Просто светоприёмник другой. Все законы физики и оптики продолжают работать.
Ну - я об этом и писал. В случае низкочуйствительной пленки, просто выбирал большую экспозицию при меньшей диафрагме. Что имело смысл при съемке на 32 или 64 ГОСТ.
GasarВыдержка с зернистостью НИКАК не была связана!!!!!!!!
А, значит принцип не изменился. Раньше - больше выдердка - меньше зернистость, теперь больше выдержка - в данном случае - меньше "шумов"?
Зернистость - это свойство самой плёнки, плюс - как её обрабатывать.
В "цифре" шумы напрямую зависят от выставленного ISO. Скажем, в компактах шумы начинают лезть после ISO 400, у кого как.
GasarШтатив таскать - зачем тогда компакт-камера? 😊
От "шевеления" попробую избавиться штативом. Тем более динамичных сцен мне автофокус снять не даст.
Он на этой камере "интеллектуальный". Снимал аиста на взлете - а он улыбку пытался на снимке определить 😊.
В одном моём Самсунге можно было выставить расстояние фокусировки. Выставляешь - и спокойно снимаешь, автофокус не мешает.
Как правило, все эти определители лиц и улыбок можно отключить.
bondis
А вот КАЧЕСТВЕННАЯ оптика вам встанет гораздо дороже матрицы. Там, где с полноценной матрицей вы сможете обойтись китом, с мелкой вам придется покупать дорогую светосильную оптику. Но все-равно, вы не сможете приблизиться к уровню современного кропа никона.
И потом, много вы видели качественной оптики у беззеркалок?
Например, у олимпуса вообще не говорю, но даже у панасоника нет объектива уровня 70-300VR.
ога, ога
Не мутите воду. Вот тут товарищи изгаляются с лабораторными методами.
Камеры: http://www.imaging-resource.com/
Хороши детальные сравнения картинок разных марок и моделей в одинаковых условиях друг с другом.
Объективы: http://www.slrgear.com/reviews/index.php
С графиками и прочей лабудой.
Вам то уже не поможет, а нормальные заинтересованные читатели найдут для себя полезную информацию.
Ну и технически заинтересованным (остальные могут не читать формулы) полезен этот ресурс: http://www.afanas.ru/ROF/
Штатив таскать - зачем тогда компакт-камера?
Нормальная камера денег стоит, а эту я на премиальные карточки м-видео купил)))
Выдержка с зернистостью НИКАК не была связана!!!!!!!!
Не связана. Но, пленка то, с большей чувствительностью - была и с большей зернистостью раз, и реже встречалась в магазинах два 😊.
125 редко емнип, была.
На 32 ед. с выдержкой 1/30, фотать с упором камеры в стол приходилось.
2 Gasar
Кстати, да, гляньте Афанаса, там у него в свое время было неплохо изложено по азам. Я забыл, как его зовут, да вот коллега подсказал и ссылочку дал. 😊
GasarДа ладно, денег стОит. 😊)))) За 2000 рублёв можно взять простенький компакт Кэнон, который будет "упакован" точно так же, как и "старшие" кэноновские модели. Да и Ваш компактик тоже в умелых руках на многое способен!
Нормальная камера денег стоит, а эту я на премиальные карточки м-видео купил)))
Про штатив - эт, конечно, дело личное. Если есть возможность и не лень таскать - то можно.
GasarЭто советские пленки. 😊 Как показал дальнейший опыт, в буржуинстве всё было нЕсколько иначе. У нас ребята репортёрили на плёнке с ISO 800. И никакого такого уж страшного зерна не было. Всё же, у буржуинов были и свои плюсы. 😊
Не связана. Но, пленка то, с большей чувствительностью - была и с большей зернистостью раз,
GasarА нафиг она нужна-то была? Никто ж Барака Обаму ночью на угольном складе снимать не ходил. 😊)))) В доме - со вспышкой. На улице - чувствительности 64 (а потом 65) вполне хватало.
и реже встречалась в магазинах два 😊.
125 редко емнип, была.
GasarНе-е-е-е, это не наш метод. Я снимал на 64. 😊))
На 32 ед. с выдержкой 1/30, фотать с упором камеры в стол приходилось.
Gasar
Граждане товарищи!Поможите пожалуйста, сами мы не местные...Когда я был маленький (с) - и снимал ФЭДом, я знал простенькие правила съемки пейзажей, туманных утр, и дремучих лесов. Пленку лучше брать с небольшой чувствительностью, диафрагму открывать поширьше, в допустимом диапазоне, выдержку устанавливать подлительнее (если натура статична) - в том же диапазоне.
И все получалось вполне себе ничего.Тут приобрел себе мыльницу, с неплохим, как ни странно, глазом. Lumix FS35
Помимо снимков типа - "дакфейс моей гёрлфренд", для коих и автонастроек хватает, - захотелось и экспериментов.
Насколько понимаю, возможно регулировать - выдержку, чувствительность, и баланс белого.
Какие есть взаимосвязи между ними, или где б про это прочитать, на начальном уровне.
Гляньте мою крайнюю ссылку. Там - физика и оптика, но доступно объясняется, что есть что в фотографии и фототехнике.
Разница между плёнкой и цифрой только в том, что в плёночном фотоаппарате картинка регистрируется плёнкой, а в цифровом - матрицей. Фсё!
По книжкам очень рекомендую:
Джон Хеджкоу "Новое руководство по фотографии".
Великолепный учебник по фотографии.
Потом можно взять Скотта Келби, но у него уже чисто прикладные примочки.
У нас ребята репортёрили на плёнке с ISO 800.
Правильные фотографы, с желтыми от фиксажа ногтями, бывало смотрят так искоса, тушат бычок в кювете с проявителем, и рассказывают про то как "в его время" - доставали пленку с авиационных фотоаппаратов, 2000, и снимок, хоть размером с двуспальную простыню с 35 мм негатива можно сделать 😊
Спасибо за ссылки) то что надо.
GasarЗа бычок, потушенный в кювете с проявителем, убилбынах красным фонарём, причём включенным, и просушил бы на глянцевателе. 😊))))Правильные фотографы, с желтыми от фиксажа ногтями, бывало смотрят так искоса, тушат бычок в кювете с проявителем, и рассказывают про то как "в его время" - доставали пленку с авиационных фотоаппаратов, 2000, и снимок, хоть размером с двуспальную простыню с 35 мм негатива можно сделать 😊
Мне нравилась киноплёнка А-2Ш. Я её экспонировал как ISO 400, ибо эта плёнка была какой-то "переменной" чувствительности. В кризис 98-го, когда денег совсем не было, рулон этой плёнки метров в 50 очень выручил, позволяя снимать. Читал про супермелкозернистую плёнку, даже помнил её название, да как-то позабылось. То ли НК, то ли ещё как-то... Разрешающая способность у нее была, помнится, вроде бы 400 лин/мм. Но как-то смысла не было её особо искать, хотя возможность была - но имеющаяся 35-мм оптика имела в разы меньшую разрешающую способность.
Gasar
Нормальная камера денег стоит, а эту я на премиальные карточки м-видео купил)))
Интересен Кэнон 600. И по деньгам, и по возможностям. К нему если взять 28-135 + вспышку Ниссин, получится отличная бюджетная упаковка. Если любите делать портреты в помещениях, то 50/1,8. А 35/2 считается вообще лучшим фиксом в линейке Кэнон. С ним можно сразу вспоминать Зенит с Гелиосом 😊
А ФЭД у меня есть 😊 Да и ещё кой чего 😊
greenbarsЭтот "полтинник" очень любит свет и контраст. В помещении и вообще где не много света и контраста - работает так себе.
Если любите делать портреты в помещениях, то 50/1,8.
greenbarsЯ б поспорил, про лучший фикс. 😊
А 35/2 считается вообще лучшим фиксом в линейке Кэнон. С ним можно сразу вспоминать Зенит с Гелиосом 😊
Обычный умеренный широкоугольник. Хороший объектив за свои деньги, но - не более того.
greenbarsА нет ли у Вас еще таких шумных кадров? Люблю, знаете ли, шум на снимках. 😊))))
На тему шума:
Pragmatik
Хороший объектив за свои деньги,
именно, лучше него только минимум на 1000 евро дороже
Originallyposted by Pragmatik:
Этот "полтинник" очень любит свет и контраст. В помещении и вообще где не много света и контраста - работает так себе.
разница с 50/1,4 много меньше, чем разница в цене, и заметить её нужно суметь
а 50/1,2 в 10 раз дороже и весит неслабо
мы же говорим о цена/качество
Pragmatik
А нет ли у Вас еще таких шумных кадров? Люблю, знаете ли, шум на снимках. ))))
Это я из коллекции любимых фотографов взял. Автор: Антон Мартынов (podakuni)
http://www.podakuni.ru/gallery...4c6b2eab56462f4
Gasar
Граждане товарищи!Поможите пожалуйста, сами мы не местные...Когда я был маленький (с) - и снимал ФЭДом, я знал простенькие правила съемки пейзажей, туманных утр, и дремучих лесов. Пленку лучше брать с небольшой чувствительностью, диафрагму открывать поширьше, в допустимом диапазоне, выдержку устанавливать подлительнее (если натура статична) - в том же диапазоне.
И все получалось вполне себе ничего.Тут приобрел себе мыльницу, с неплохим, как ни странно, глазом. Lumix FS35
Помимо снимков типа - "дакфейс моей гёрлфренд", для коих и автонастроек хватает, - захотелось и экспериментов.
Насколько понимаю, возможно регулировать - выдержку, чувствительность, и баланс белого.
Какие есть взаимосвязи между ними, или где б про это прочитать, на начальном уровне.
Не, врядли у этого фотика можно регулировать выдержку.
Ни ручного, ни программного режимов у него нет.
Gasar
А, значит принцип не изменился. Раньше - больше выдердка - меньше зернистость, теперь больше выдержка - в данном случае - меньше "шумов"?От "шевеления" попробую избавиться штативом. Тем более динамичных сцен мне автофокус снять не даст.
Он на этой камере "интеллектуальный". Снимал аиста на взлете - а он улыбку пытался на снимке определить 😊.
Зря вы на камерку клевещете 😊
Попробуйте все-таки почитать инструкцию.
Там похоже в режиме... спорт (внезапно 😊 ) фотик не то что улыбки не ищет, а вообще выводит фокус на гиперфокал.
Угу. Понял уже. Какой же русский мануалы читает :-(
Кстати, не факт, что вы что-то прогадали. Панас очень хитро распределяет вкусные фичи по камерам. И скорее всего ручные настройки вместе с длинным зумом есть только в каком-нибудь дорогом тс-10.
Но вроде в каждой камере есть авто исо, которое измеряет дрожание рук и под него подстраивает максимально возможную выдержку, соответственно минимально возможное исо и максимально возможное качество.
А полностью интеллектуальный режим имхо лучше отключить - он как раз завышает исо.
Антидрожание, и аавтофокус на не быстрых объектах вполне себе хороши.
greenbarsПросто у Кэнон другого 35/2 дискретника нету. Если не ошибаюсь, есть 35/1,4 L, но "элька" - она и есть "элька".
именно, лучше него только минимум на 1000 евро дороже
greenbarsНу-у-у-у-у... Не согласен, коллега, как есть не согласен!!!! 😊
разница с 50/1,4 много меньше, чем разница в цене, и заметить её нужно суметь
Разница между ними видна даже на формате 10х15.
50/1,4 - ОЩУТИМО резче и ОЩУТИМО пластичнее.
50/1,8 - снимает на свои деньги и даже лучше. Но! Он нестабилен, любит много света и контраст. Когда этого нет - то работает по-разному.
А вот 50/1,4 - он ОЩУТИМО даёт выигрыш и в резкости, и, главное - в пластичности.
greenbarsСверхсветосильную оптику я вообще не люблю. По графикам MTF там наглядно видно, что оптические характеристики у них - далеко не комильфо. Даже оптика с f/1,4 имеет более интересные оптические характеристики при более доступной цене.
а 50/1,2 в 10 раз дороже и весит неслабо
greenbarsДа, конечно.
мы же говорим о цена/качество
greenbarsСпасибо, будем посмотреть! 😊Это я из коллекции любимых фотографов взял. Автор: Антон Мартынов (podakuni)
greenbarsЕще один клинический прагматик 😊ога, ога
Не мутите воду. Вот тут товарищи изгаляются с лабораторными методами.
Камеры: http://www.imaging-resource.com/
Хороши детальные сравнения картинок разных марок и моделей в одинаковых условиях друг с другом.
Ума хватает только коллекционировать ссылки, без понимания и изучения того, что они дают. Вообще-то, www.imaging-resource.com это ни разу не лабораторные методы, это махровая любительщина, но даже по их сайту видно, что последний пен на несколько стопов хуже чем д7000 по шумам. Вот, я не поленился сделать скриншот
Видно, что у олимпуса на 3200 волосы уже в кашу, а д7000 отлично передает их структуру. При этом выдержка у олимпуса в 1.5 раза длиннее. Получаем плохую матричку с дутыми ИСО (также как и у кенона 😀 )
Но с таким сильным светом не правильно сравнивать высокие ИСО. В реальной обстановке, когда света не хватает, разрыв становится гораздо выше. Вот, например, очень хорошее сравнение, жаль, что сейчас этот сайт не делает подобного
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D5000/noise.shtml
А вот и лабораторные методы, которые подтверждают разрыв по последней ссылке
http://www.dxomark.com/
PS: ну что, дальше будем троллить? 😀
bondis
PS: ну что, дальше будем троллить?
Когда чел - клинический фотодрочер, то тут ничего не поможет.
Речь идёт о Olympus OM-D E-M5.
А вы трольте, кто мешает.
greenbarsАх, да что вы??? 😛ipec:Когда чел - клинический фотодрочер, то тут ничего не поможет.
Речь идёт о Olympus OM-D E-M5.
Ну надо же, как я жестоко ошибался! Неужели это тот самый легендарный олимпус, в который поставили ФФ матрицу от д4??? 😀
PS: У вас, я смотрю, преобладает онанистическая лексика 😊
Злоупотребляете этим?
bondis
PS: У вас, я смотрю, преобладает онанистическая лексика
Злоупотребляете этим?
С Вами же общаюсь. А это другим словом не назвать.
Возьмите школьный учебник физики и геометрии. И объясните мне, пожалуйста, чем количество света/информации, проецируемое на матрицу 3/4 отличается от того, что проецируется на матрицу 35х24? Ну и Ваш промежуточный вариант. Или в д7000 малоформатка стоит?
Маленькая подсказка: размеры готовых изображений в ОМ-Д и Д7000 идентичны.
Ну вот, не прошло и четырех лет, как Кэнон склепал беззеркалку. С настоящим сенсором.
650ый в другом корпусе?
У Олимпуса ОМ-Д дизайн много лучше.
Для более - менее скрытой съемки хорош форм- фактор "поворотник", жаль, его прекратили развивать, и особо хороших камер в нем не сделали, так, средненькие, типа Nikon S4, S10, еще какой то совсем старый типа 4100
Там и поворотный видоискатель в монолитном корпусе получается и ничего не выезжает
Сделали бы в таком корпусе беззеркалку, пусть даже с матрицей что то типа 1/1,6, Pentax Q же сделали , там, конечно, совсем маленькая матрица, но, как видно из тестов, из нее можно выжать ГОРАЗДО больше, чем выжимают в дешевых мыльницах
А так мне кажется, что наиболее удачные беззеркалки или как их еще называют ( более правильно, как мне кажется) системное камеры, с более правильными потребительскими качествами сделал Никон 1J и 1V ( нельзя сказать, что они совсем удачны и правильны, но в правильном направлении двигается)
Там приоритет - на действительно уменьшенные размеры, а не небольшая НЕУДОБНАЯ В УДЕРЖАНИИ тушка и гигантский объектив, как в Сонях, БЫСТРЫЙ АФ, БЫСТРУЮ скорость работы ( это вообще самое главное, для чего в принципе нужен сегмент системных камер, так как для медленной работы есть обычные качественные компакты, типа Olimpus XZ-1, то есть все что больше этой камеры, которую, ИМХО, можно рассматривать как эталон компактной камеры (1,8-2,5! При хорошей картинке, хотя и требующей ручек), Никон сделал по качеству такую же камеру P7100 - но она заметно больше Олимпуса, носить ее уже неудобно, аналогично Canon G10-12
Поэтому нижняя планка задана именно Олимпусом XZ-1, который стоит 13390 руб и может быть носим с собой каждый день.
Поэтому системная камера должна быть НАМНОГО быстрее XZ-1 и снимать лучше его, при этом габариты должны быть сходными, все это есть в Никон
Никон, к сожалению, пока пошел по пути темных стекол для 1 серии, пока ни одного хорошего светлого объектива нет,а хотелось бы хотя бы F 1,8-3,5 при 24-240 мм в габаритах нынешнего 10-30 😛 и есть претензии к эргономике, но скорость!!!, точность цветопередачи и экспозиции, в сочетании с небольшими габаритами рвут все остальные системные камеры, которые, быть может, и дают более красивую картинку ( это из-за скверных объективов), особенно там лейка, но и стоят МНОГО дороже, и по другим свойствам, ВАЖНЫМ ИМЕННО ДЛЯ СИСТЕМНЫХ КАМЕР, не сбалансированы
Это кстати, понятно - заводилы системных камер это те, у кого нет зеркалок в линейке, поэтому без привязки к габаритам и массе системные камеры вообще нет смысла рассматривать, ибо проще купить зеркалу начальную, и она покажет скорость работы и качество выше беззеркалок, вот только носить ее с собой неудобно - надо отдельную сумку, причем если объектив что то типа 18-200 - так сумку весьма большую, а если еще не один объектив....
Весь смысл системных камер - в габаритах, ЧУТЬ больших мыльниц и скорости, значительно их превосходящей, все прочее есть в обычных зеркалках
PENTAX Q еще меньше, но он уступает Никону и в скорости и по шумам и по цветопередаче, а стоит дороже!
bondisНеужели столь сильные выводы по камерному жипегу?
но даже по их сайту видно, что последний пен на несколько стопов хуже
А вот и лабораторные методы, которые подтверждают разрыв по последней ссылке
Куда смотреть-то? Где видно - разница меньше стопа.
AT
Ну вот, не прошло и четырех лет, как Кэнон склепал беззеркалку. С настоящим сенсором.
Что-то как-то глянул... И... Никаких эмоций. 😊
Видел, эмоций нету. Ну, можно старые объективы посредством адаптера вешать, сенсор мелкий, если будет стоить меньше 400 долл., можно взять, хотя легковесом с таким же сенсором у меня за эти деньги ЭОС 400Д, маленький и удобный.
Оптика EF-M. НУ и нахрена он мне такой, если у меня вся оптика EF?????
В этом смысле круче всех поступил Пентакс. Выпустил беззеркалку PENTAX K-01.
Рабочий отрезок камеры - 45,5 мм. Т.е., подходит ЛЮБАЯ пентаксовская оптика. Более того!!!!!!! С автофокусом работают как объективы со встроенным фокусировочным мотором, так и те, кто фокусируется "отвёрткой" с камеры!!!!! ВОт это - просто дас ист фантастише, и даже - сексуалише!!!!!!!!!! Правда, камера получилась толстенькая. Как-никак, рабочий отрезок-то остался от зеркалок. Но сам факт - беззеркалка принимает автофокусную оптику, более того - через адаптеры - оптику кот Pentax 645 и даже легендарного Pentax 67!!!!!!! Вот это ход конём!!!!
Правда, камерка дороговата, но, титская сила - это сильный ход Пентакса!!! Аплодирую стоя!!!!!
PAULIUSСудя по инфе - у Кэнон аппетиты по ценнику ровно вдвое больше. 😊
Ну, можно старые объективы посредством адаптера вешать, сенсор мелкий, если будет стоить меньше 400 долл.,
PAULIUS
можно взять, хотя легковесом с таким же сенсором у меня за эти деньги ЭОС 400Д, маленький и удобный.
Вот вот! Я б тож взял бы 450D,будь он доступен новым долларов эдак за 200. А у нас 12-Мпикс EOS 1100D стОит совершенно неприличных денег. За корпус в среднем по Москве в не жлобских магазинах просят 13-15 тысяч российских рублёв. 😞
большие беззеркалки смысла не имеют, если они все равно большие, а лучше, чем зеркалки, не снимают, то зачем они нужны вообще???? из чувства противоречия снимать камерой без зеркала???
То есть такая недорогая зеркалка как Никон d40 ВСЕ РАВНО снимет лучше и быстрее, чем равная ей по габаритам сони Nex-5, да, у нее нет видео и поворотного сенсорного экрана, но у 5100 все это уже есть
весь смысл и назначение беззеркалок - улучшить качество бытовых фото, для камеры, постоянно носимой с собой!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
то есть это именно замена компактов как класса, тем более что все сколько-нибудь качественные компакт-камеры реально крупные, поэтому с Никон 1 это уже реально, он, например, поменьше фотоаппаратов G9-11
замену же зеркалок из них не выдоить, да и смысл какой??? просто убрать зеркало потому что убрать зеркало??? оптический видоискатель же ВСЕ РАВНО быстрее и удобнее! на хрена сначала убирать зеркало, а потом ВМЕСТО него мастрячить уродский и медленный электронный видоискатель??? логики нет никакой.
для особых же случаев можно взять нормальную зеркалку, ведь даже зеркалка самого начального уровня снимает куда лучше любого компакта.
В этих условиях компакт-камеры с маленькой матрицей получат право на существование только в защищенном исполнении
Михаил HORNETОтвет, коллега, прост, как правда. 😊 Беззеркалка нужна для таво, чтоб в агрегате не хлопало зеркало. Вотъ. 😊
большие беззеркалки смысла не имеют, если они все равно большие, а лучше, чем зеркалки, не снимают, то зачем они нужны вообще???? из чувства противоречия снимать камерой без зеркала???
Полагаю, любой фотограф, кто не вчерась общается с зеркалкой, назовёт немало доводов против зеркала. Во многих случаях оно или вредит съемке, или раздражает, или мешает. Поэтому-то без него - очень даже неплохо отрабатывать некоторые специфические задачи. Например, там, где за хлопок зеркалом фотокамеры могут хлопнуть по лбу театральным биноклем. 😊
Михаил HORNET"Ап... а-а-аполитично рассуждаешь, клянусь, чессслово!" (С) (К/ф "Кавказская пленница") 😊
весь смысл и назначение беззеркалок - улучшить качество бытовых фото, для камеры, постоянно носимой с собой!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Михаил HORNETНикто из серьёзных специалистов даже в страшном сне не стал бы заменять компакты беззеркалками. Это как пытаться заменить субкомпактные карманные пистолеты пистолет-пулемётами.
то есть это именно замена компактов как класса,
Компакт-камера - это "техника навсегда"! Пока будет фотография - фото-компактик будет в строю.
Михаил HORNETОшибка. Сколько-нибудь качественные компакты начинаются примерно от $80 и вполне себе компактны. Не надо путать компакты "высшего класса". Они да-а-алеко не "сколько-нибудь качественные". А вот компакты начального уровня - они, как раз, очень даже качественные. Правда, в умелых руках и после прочтения инструкции пользователя.
тем более что все сколько-нибудь качественные компакт-камеры реально крупные,
Михаил HORNETСм. выше. Не фотограф Вы, дружище, не фотограф. 😛 😊
замену же зеркалок из них не выдоить, да и смысл какой??? просто убрать зеркало потому что убрать зеркало???
Михаил HORNETКак говаривал мой дядька - спешка нужна всего в трёх случаях. Фотосъёмка в этот перечень не входила. 😊
оптический видоискатель же ВСЕ РАВНО быстрее и удобнее!
Михаил HORNET
на хрена сначала убирать зеркало, а потом ВМЕСТО него мастрячить уродский и медленный электронный видоискатель??? логики нет никакой.
А нахрена оно, зеркало, если я хреначу "серию", скажем, в 5 кадров в секунду?!?!?!? Оно нахрен не упёрлось!!! Более того, попросту тормозит съёмку! ДА и камеру сотрясает, что твой отбойный молоток. Именно поэтому давным давно использовались полупрозрачные неподвижные зеркала в том же Canon EOS 1 N RS. Ибо какое зеркало способно молотить в штатном режиме с 10 кадров в секунду - и не отвалиться?!?!?
Михаил HORNETЭ-э-э-х... Повторю - не фотограф Вы, дружище. 😊 Иначе б такое не говорили. Куча случаев, когда компактик за $120 снимет НЕ ХУЖЕ, чем зеркалка с "китовым" объективом типа 18-55. При этом компактик будет стОить раз в 7-8 дешевле комплекта зеркалки, а места и весу занимать - на порядок меньше. А отснимет он не хуже, а порой - даже и лучше, чем зеркалка. Полагаю, фотографам это доказывать не нужно, они в курсе. 😊
для особых же случаев можно взять нормальную зеркалку, ведь даже зеркалка самого начального уровня снимает куда лучше любого компакта.
В этих условиях компакт-камеры с маленькой матрицей получат право на существование только в защищенном исполнении
Зеркало может молотить и 10 к/с и выше, но конечно вибрации, плюс пулеметный треск.
Когда я 7Д сериями снимаю детей на стадионе, при чем не из репортерского пула, а просто с трибун, иногда охранники в штатском дергаются и оборачиваются. Больно на МП-5 с супрессором похоже. Xорошо, что аппарат у меня не установлен на приклад от ФС-12, а то с телеобъективом и моей позицией, выработанной именно на стрельбе можно и чего нибудь свинцового или резинового схлопотать 😊
Не выдавайте Ваши извращенные пристрастия за то, что мол Вы Фотограф, а остальные так, мимо проходили и фотоаппарата в руках не держали. Я, понятно, не профи, и не выдавал себя за такового, а обычный любитель с приличным опытом. Я просто не имею привычки фотографировать в театре скрытно и компакты за 80 уе, которые снимают откровенно говенно, даже не рассматриваю как фотоаппараты. Кому, понятно, и кобыла невеста, но считать, что Случаев, когда компактом за 120 долл можно снять НЕ ХУЖЕ, чем, скажем, хотя бы зеркалкой класса Никон D7000 (это класс недорогой любительской зеркалки, не для профи) прямо КУЧА, наивно, а глупо писать об этом публично, "Случаев" этих раз- два и обчелся, поскольку даже на полном автомате качество изображения даже в самых благоприятных световых условиях у зеркалки будет лучше, чем у компакта- дешевки.
Что то я Вашу мысль про топ- компакты а- для Никон Р7000, Кэнон S100 и G12, Olympus XZ-1 и др не понял, вы отрицаете что они снимают много лучше дешевых мыльниц? Или что?
У зеркалок , да, Вы правы, есть механические ограничения и шум прыгающего зеркала, поэтому таки есть у беззеркалок это преимущество, но вообще если мы говорим о скрытой съемке, где можно получить по морде, то тут надо совсем другой форм- фактор камеры и совсем другое ее управление
Ну и что это доказывает? Что это всем надо? Беззеркалки давно пора было выпустить, даже можно сказать, что их выпускали и раньше, если под этим понимать такие камеры как 727, 828 или R-1 от Сони и тп, но у них были несменные объективы и огромные габариты, из-за чего они, собственно, с рынка и вылетели, уступив место зеркалкам
Но просто сейчас сделали шаг в правильном направлении - Беззеркалки стали небольшими и лучшие из них Них уже могут заменить собой в ношении компакты
Вопрос в дальнейшем развитии этой темы, выпуск объективов с хорошей светосилой, вспышек и тп
Меньше они в принципе, пока по крайней мере, быть уже не могут, самая маленькая сейчас Пентакс Q, которая по габаритам длины- ширины небольшая, но объектив то все равно далеко торчит- cмысла нет делать такую маленькую матрицу, поскольку габаритного выигрыша в итоге практически не достигается
Пока оптимальные габариты с объективом 28-84 3.5-5.6 ( к сожалению считать габариты с блинчиком неадекватно, поскольку блинчик все же частность, его возможности недостаточны) имеют Никон 1J1 и Олик Pen PL3
Более качественные Сони Nex 3-5-7, к сожалению, великоваты, и компакт заменить никак не могут, а всякие беззеркалки от Лейки и Фуджи совершенно в другой ценовой категории ( правда, и снимают хорошо)
Компакты, несомненно, займут нишу меньшую, чем занимают сейчас. Ведь когда на форумах просят посоветовать камеру, НИКТО не пишет: я хочу делать говенные низкокачественные снимки, с шевеленкой, цветовым шумом, с постоянно опаздывающей и некорректной фокусировкой, беспомощную ночью, лишь бы ее удобно было носить 😛
Беззеркалки займут примерно ту же нишу, которую заняли коммуникаторы на рынке телефонов - то есть они будут доминировать на рынке, если удастся понизить цену и довести преимущества до массового потребителя, благо сложности в обращении по сравнению с обычным компактом нет никакой, лимитируют только габариты и деньги, а то, что качество беззеркалок будет востребовано сомневаться глупо, равно как глупо думать, что потребительские свойства дешевых компактов равны сис темным камерам
Понятно, что всегда будет сегмент именно компактных камер, которые переносятся в самом маленьком чехольчике- кобуре, но, кстати, и в этом сегменте есть кое- что получше типа Никона Р300 и 310 и Кэнона S100, а теперь массово появились прилично снимающие компакты в защищенном исполнении, которые, понятно дело, покупать предпочтительнее обычных мыльниц, поскольку обычный фотки вещь весьма хрупкая, и на пляже чувствует себя весьма неуютно
Мы на самом деле говорим о вполне оформившихся уже двух разных сегментах беззеркалок - одни, типа Фуджи X-Pro1, направлены именно на максимальное качество изображения, без учета удобства ее в путешествиях ( крупные габариты, цена, фиксированные объективы, отсутствие стабилизатора) , другие, типа Nikon 1J1 или Olympus E-PM3, направлены именно на аудиторию, которая готова пожертвовать небольшим увеличением габаритов в пользу более высокого качества для постоянного ношения с собой
Михаил HORNETВидите ли, мил человек. В подобной стилистике, кою Вы избрали для общения, я общаюсь только с очень хорошими знакомыми. Намек понятен?
Не выдавайте Ваши извращенные пристрастия за то, что мол Вы Фотограф, а остальные так, мимо проходили и фотоаппарата в руках не держали.
Ну а кто чего в руках держал... Многие йух в руках держат регулярно - только жены их бегают налево. Потомушта "держать в руках" и "уметь хорошо пользоваться" - это со-о-овсем разные вещи.
Михаил HORNETНу тогда б и не нужно выдавать здесь собственное мнение за глобальные истины. Тем более, что, помимо ФОТОТЕХНИКИ, есть ещё такая штука, которая называется РЫНОК ФОТОТЕХНИКИ. А вот на этой площадке тех, кто в этом разбирается - немного. А Вы, ничтоже сумняшеся, говорите про ВЕСЬ фоторынок и ВСЕХ владельцев фотоаппаратуры - кому нужна зеркалка, кому не нужна, и ваапще зачем она нужна на планете.
Я, понятно, не профи, и не выдавал себя за такового, а обычный любитель с приличным опытом.
Михаил HORNETВот в этом-то между нами и разница. Вы понятия не имеете, где и КАК можно УСПЕШНО использовать компакт ТАК, чтобы РЕЗУЛЬТАТ был не хуже зеркалки. Но уже и про "говенность" высказались... А может, всё проще? Отсутствие опыта - отсюда и резкость в суждениях. Так что, пока что не Вам говорить мне, что в фототехнике "наивно", а что - нет. Извините за резкость, но Вы сами выбрали ТАКУЮ интонацию в разговоре.
Я просто не имею привычки фотографировать в театре скрытно и компакты за 80 уе, которые снимают откровенно говенно, даже не рассматриваю как фотоаппараты. Кому, понятно, и кобыла невеста, но считать, что Случаев, когда компактом за 120 долл можно снять НЕ ХУЖЕ, чем, скажем, хотя бы зеркалкой класса Никон D7000 (это класс недорогой любительской зеркалки, не для профи) прямо КУЧА, наивно, а глупо писать об этом публично, "Случаев" этих раз- два и обчелся, поскольку даже на полном автомате качество изображения даже в самых благоприятных световых условиях у зеркалки будет лучше, чем у компакта- дешевки.
Михаил HORNETЯ утверждаю, что во многих случаях тот же Кэнон S100 и G12 снимут НИЧУТЬ НЕ ЛУЧШЕ, чем мой старенький дешёвенький Canon A480. По одной простой причине - матрица там одна, оптика - тоже ПРИНЦИПИАЛЬНО не отличается между А480 и S100, процессоры - одни, разница только в поколении процессора, каковое поколение на КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ при НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ СЪЁМКИ никакой разницы не даст.
Что то я Вашу мысль про топ- компакты а- для Никон Р7000, Кэнон S100 и G12, Olympus XZ-1 и др не понял, вы отрицаете что они снимают много лучше дешевых мыльниц? Или что?
Михаил HORNETВы просто не понимаете ГЛАВНОГО. Есть такое понятие - разные ФОТОЗАДАЧИ.
У зеркалок , да, Вы правы, есть механические ограничения и шум прыгающего зеркала, поэтому таки есть у беззеркалок это преимущество, но вообще если мы говорим о скрытой съемке, где можно получить по морде, то тут надо совсем другой форм- фактор камеры и совсем другое ее управление
В том же театре - вопрос не о СКРЫТНОСТИ фотосъёмки, вопрос - о САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ её сделать. Театралы не будут против СОБСТВЕННО фотосъёмки. Но они предельно чувствительны к малейшему постороннему звуку. И тут зеркалка - как серпом по....
Михаил HORNETВам неплохо бы просто почитать, какие есть сегменты спроса среди тех, кто покупает фототехнику. Тогда многие Ваши вопросы отпадут сами собой.
Ну и что это доказывает? Что это всем надо? Беззеркалки давно пора было выпустить, даже можно сказать, что их выпускали и раньше, если под этим понимать такие камеры как 727, 828 или R-1 от Сони и тп, но у них были несменные объективы и огромные габариты, из-за чего они, собственно, с рынка и вылетели, уступив место зеркалкам
Но просто сейчас сделали шаг в правильном направлении - Беззеркалки стали небольшими и лучшие из них Них уже могут заменить собой в ношении компакты
Михаил HORNETЯ это читаю уже лет 15. Только вот есть глянуь объемы продаж "в штуках", то лидеры - это ИМЕННО компакты. Которую пятилетку. Что плёночную, что цифровую. Зеркалок всегда покупали лишь процентов 5 покупателей (плёночных), т.е. - ОЧЕНЬ маленький сегмент продаж, если, повторяю, считать "в штуках", а не в деньгах. Цифровых зеркалок - продаётся бОьший процент, чем плёночных. Но всё равно, компакты по объёму продаж "в штуках" - в таком отрыве, что все зеркалки - это голимые аутсайдеры. Беззеркалки - тоже.Компакты, несомненно, займут нишу меньшую, чем занимают сейчас.
Более того!!! Рынок зеркалок почти насыщен! Поэтому производители пускают в ход последний козырь - полнокадровые модели по "любительским" ценам.
Михаил HORNETДля меня "на форумах просят посоветовать камеру" - это НЕ показатель. И просят -разные люди, и просят -по-разному. Недаром же, грамотный человек выясняет, для каких ФОТОЗАДАЧ человеку аппаратура.
Ведь когда на форумах просят посоветовать камеру, НИКТО не пишет: я хочу делать говенные низкокачественные снимки, с шевеленкой, цветовым шумом, с постоянно опаздывающей и некорректной фокусировкой, беспомощную ночью, лишь бы ее удобно было носить 😛
Михаил HORNETВы нЕсколько преувеличиваете Ваше понимание того, каким будет РЫНОК фототехники. Связывать беззеркалки с коммуникаторами - это как сравнивать кита со слоном - прекольна, но смысла никакого.
Беззеркалки займут примерно ту же нишу, которую заняли коммуникаторы на рынке телефонов - то есть они будут доминировать на рынке, если удастся понизить цену и довести преимущества до массового потребителя, благо сложности в обращении по сравнению с обычным компактом нет никакой, лимитируют только габариты и деньги, а то, что качество беззеркалок будет востребовано сомневаться глупо, равно как глупо думать, что потребительские свойства дешевых компактов равны сис темным камерам
Так что, Вы б сперва поизучали динамику фоторынка, за, скажем, ближайшие лет 15-20, а вот потом бы я с Вами поговорил, что там "глупо" на фоторынке, а что не "глупо". Пока что - извините, Ваш взгляд на фоторынок -поверхностен и не отличается от множества таких же, как Вы, "потребителей", которые в самой фототехнике и разбираются, но про РЫНОК и его ТЕНДЕНЦИИ не имеют ни малейшего представления.
И при этом - резки в суждениях, как будто именно они этот рынок и формируют.
Михаил HORNETПовторяю, Вы поизучайте, ЧТО и КАК происходило на фото-РЫНКЕ лет хотя бы 5-10. Под "фото рынком" я понимаю, к примеру, РЫНОК ФОТОТЕХНИКИ, к примеру, Российской Федерации, или - США. Да да, вот так - масштабы именно такие.
Понятно, что всегда будет сегмент именно компактных камер, которые переносятся в самом маленьком чехольчике- кобуре, но, кстати, и в этом сегменте есть кое- что получше типа Никона Р300 и 310 и Кэнона S100, а теперь массово появились прилично снимающие компакты в защищенном исполнении, которые, понятно дело, покупать предпочтительнее обычных мыльниц, поскольку обычный фотки вещь весьма хрупкая, и на пляже чувствует себя весьма неуютно
Вот когда Вы полУчите хотя бы минимальную информацию, когда Вы поищете, в каких объёмак, каких типов продавалась фототехника (компакты, "водонеепроницаемые" компакты, беззеркалки, зеркалки), скажем, в европейской части РФ - тогда можно с Вами и поговорить о перспективах на фото-рынке тех же компакт-камер. А пока что у Вас, извините, иллюзии. Ну и, вдобавок, уж извините - Вы попросту не умеете выжать из тех же компактов то, что в них заложено инженерами. Иначе не было бы этого разговора про "говеность" и т.п. В противном случае Вы ДОЛЖНЫ были бы знать, что существовали плёночные компакты "высшего уровня". Скажем, тот же Contax T2, который имеет такой уровень "картинки", до которого многим зеркалкам и их объективам - как до луны. С цифровыми компактами - та же история. Но Вы этого не знаете, т.к. считаете, что тот же Canon S100 чем-то вот ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от простеньких кэноновских компактов серии "А". А на дели -НИКАКОЙ принципиальной разницы нет, в том числе - процентов 90 полученных фотографий будет, что называется -"не отличИть", где какая камера отработала. Правда, для этого нужна сущая малость - УМЕТЬ снимать этими камерами и знать их технические характеристики. А вот это уже -дело опыта. Которого у многих попросту нет. Но и они - это лишь "нишевый" продукт, который купят не так много покупателей. Рынок ПОЧТИ насыщен. Потребители "объелись" цифрозеркалками.
Михаил HORNET
Мы на самом деле говорим о вполне оформившихся уже двух разных сегментах беззеркалок - одни, типа Фуджи X-Pro1, направлены именно на максимальное качество изображения, без учета удобства ее в путешествиях ( крупные габариты, цена, фиксированные объективы, отсутствие стабилизатора) , другие, типа Nikon 1J1 или Olympus E-PM3, направлены именно на аудиторию, которая готова пожертвовать небольшим увеличением габаритов в пользу более высокого качества для постоянного ношения с собой
Я не согласен с ТАКИМ сегментированием беззеркалок.
Извините, но Вы опять ошибаетесь.
Сама Фуджи говорит прямо - Х-Pro1 предназначается для КОНКРЕТНОЙ группы покупателей - это ФОТОГРАФЫ-ЛЕЕЧНИКИ!!! С их СОБСТВЕННОЙ "эстетикой", субкультурой, техникой и отношением к фототехнике и фотосъёмке. Это - именно та ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ, тот СЕГМЕНТ фотографов, на которых, в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, нацелены продажи этой камеры.
Все остальные деления беззеркалок на сегменты - это ОЧЕНЬ пока что условно!!! Потому что рынок пока что не сложился. Сами беззеркалки - они ОЧЕНЬ разные. И покупают их ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ люди. И производители сами порой не знают, кто будет целевой аудиторией конкретной камеры. И пытаются делать ИСКУССТВЕННОЕ деление на сегменты. Тем самым, порой напрочь мешая нормальному позиционированию своей продукции. Лучше б более гибко "играли" бы ценой. Вон сделали E-PL1 ценник около 10000 рублей - камера, несмотря на то, что уже "старая" - уходит влёт, распроданы почти что все складские остатки. А камера, повторюсь, для беззеркалки ОЧЕНЬ "старая".
Это если очень кратко.
Pragmatik
Сама Фуджи говорит прямо - Х-Pro1 предназначается для КОНКРЕТНОЙ группы покупателей - это ФОТОГРАФЫ-ЛЕЕЧНИКИ!!! С их СОБСТВЕННОЙ "эстетикой", субкультурой, техникой и отношением к фототехнике и фотосъёмке. Это - именно та ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ, тот СЕГМЕНТ фотографов, на которых, в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, нацелены продажи этой камеры.
Именно! Особенно исходя из того, что уже существуют адаптеру X-про1 для М байонета.
Я сам на ету камеру вроде нацелился, ибо жаба сильно квакать начинает, когда я на М9 смотрю.
Было уже подумал поменять тушку М6 и М7 на тушку М9, но с одной М3 оставаться не хочется, да и у М9 какой то не -Леечный вкус. Она громкая, вместо обычного леечного шепота более Контаксовский щелчек, а потом жужжание автовзвода затвора. Вот если бы они оставили старый протяжный механизм, и оставили ручной взвод затвора... Но тогда им бы некуда было батарейку и всякие мозги впихнуть... Короче все думаю.
Ну по поводу беззеркалок, ето то, чем будут пользоваться продвинутые любители, многие из тех, кто сейчас пользуются зеркалками с китовыми объективами, а зеркалки займут давно облюбованную ими нишу репортеров и свадебных профессионалов, когда как студийные фотографы останутся с зеркалками верхних линеек, средним форматом итд, ну а сверхдорогие зеркалки типа Лейка С2 и ей подобные Xасели будут у сверхбогатых любителей типа Медведева, плюс конечно рекламные агенства, агенства по ареднде фотоаппаратуры и фотографоф моделей итд. Т.е. цифровая революция просто осядет и все встанет на свои старые места.
Кстати говоря о Котаксе Т2 (С2), с Цейсовском объективом 44мм/ф2 качество фотографий легко соревнуется с Лейкой. Рисует етото объектив очень душевно, и чуть холоднее, чем типичная Лейка. Просто надо знать типичные характеристики и того и другого, что бы видеть разницу.
Pragmatik
Но Вы этого не знаете, т.к. считаете, что тот же Canon S100 чем-то вот ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от простеньких кэноновских компактов серии "А". А на дели -НИКАКОЙ принципиальной разницы нет, в том числе - процентов 90 полученных фотографий будет, что называется -"не отличИть", где какая камера отработала. Правда, для этого нужна сущая малость - УМЕТЬ снимать этими камерами и знать их технические характеристики. А вот это уже -дело опыта. Которого у многих попросту нет. Но и они - это лишь "нишевый" продукт, который купят не так много покупателей. Рынок ПОЧТИ насыщен. Потребители "объелись" цифрозеркалками.
Господин Прагматик, ваше некорректное поведение, переход на личности и вместо аргументов - обвинение оппонента в неумении говорит о маленьком масштабе вашей личности
Прежде чем говорить чушь, которую вы с видом расфуфыренного индюка тут несете, можно хотя бы почитать технические характеристики S100 и А480, после чего сразу бы стало ясно, что Ваша мыльница, которой Вы так гордитесь, вчистую по характеристикам сливает S100 или скажем Olympus XZ-1 или Никон P7000. Я понимаю, что для вас разницы между F1,8 или 2 и F 3 не существует, 24 мм или 37 мм тоже, тип матрицы ПЗС или СМОS без разницы, скорость сьемки по барабану, скорость фокусировки и точность автофокуса тоже, не говоря про размеры матриц, удобству и скорости работы, расстоянию вспышки от объектива и качеству видео, ну да ладно, испытывайте иллюзию всемогущества топ- компакта от Кэнона А480 и дальше
Справедливости ради отметим, что в руках чайника или блондинки, разницы в качестве фото , действительно, может не быть, но это лишь иллюстрация неумения использовать хорошую вещь и то что лично Вы своим А 480 сделаете в большинстве случаев фото лучше, чем блондинка с G12 я тоже не сомневаюсь
Да, при определенных ХОРОШИХ СВЕТОВЫХ условиях можно получить от Вашего Кэнона А480 примерно такое же качество снимков, как и для S100, так это всем известно, что в ясное солнечное утро или день можно успешно снимать и компактом, но считать, что Ваши снимки приблизятся по качеству к зеркалкам, особенно В БОЛЬШИНСТВЕ случаев, просто смешно и наивно, говорит об отсутствии опыта всего лишь, иначе бы вы тут эту чушь не несли. Вообще эти самые хорошие световые условия весьма редкая вещь. Когда при хороших световых условиях делаешь снимок только компактом, потом смотришь его на компе и кажется - да так и зеркал кой лучше не снимешь. А если сразу с одного места делать снимки разными аппаратами, вот тут и вылезает, что претензии мыльниц на "хорошие снимки" не особо обосновано, что зеркалки откровенно лучше, я посмотрел сэмплы А480 на фото сайтах и в обзорах, с учетом того, что там выкладывают лучшие снимки, гордится абсолютно нечем. Понятно, что этим фотоаппаратом можно фотографировать и при хорошем свете получится неплохо особенно если еще уменьшить размер изображения, но и не сказать что прям Ах!
По поводу продаж. Да ежику же ясно, что компактов продается больше всего, достаточно посмотреть на то, что у людей в руках в тур поездках, объясняется это элементарно - удобно носить, но судя по фотофорумам и общению, люди таки придают заметную роль качеству фото, скорости работы и Тп
Просто раньше было только два класса - компакты и зеркалки, а сейчас к ним добавились еще два - камеры в коммуникаторах, которые получили очень сильное распространение, как камеры "всегда с собой", и качество которых весьма сильно возросло, до того уровня, что при тех самых Хороших световых условиях снимки получаются хоть и не фонтан, но для непритязательного вкуса вполне приемлимыми, и Беззеркалки, чье качество фото и удобство превосходят компакты. Поэтому, я считаю, рынок неизбежно изменится, и прежнее доминироние компактов в объеме продаж уменьшится
По поводу сегментирования беззеркалок не вижу противоречия, очевидно, что они неоднородны и нацелены на разные ниши
oktagon
Кстати говоря о Котаксе Т2 (С2), с Цейсовском объективом 44мм/ф2 качество фотографий легко соревнуется с Лейкой. Рисует етото объектив очень душевно, и чуть холоднее, чем типичная Лейка. Просто надо знать типичные характеристики и того и другого, что бы видеть разницу.
Именно об этом и речь, уважаемый коллега!
Зная плюсы и минусы конкретного аппарата, можно много чегол хорошего на нём сделать. Ну или - избежать кое-каких неприятных особенностей. И уж ни в коем случае не считать, чтоде, это "всего лишь" компакт-камера.
Только у Контакс Т2 объектив 38/2,8. 😊 А у знаменитого "одноклассника этой Т2 - Лейки Минилюкс, объектив 40/2,4. И я даже не знаю, чего хотел больше - Т2 или, всё же, Минилюкс. Потому что Минилюкс рисовал тоже - просто заглядение. 😊
Михаил HORNETГосподин Михаил HORNET. Ваша безапелляционность, с которой Вы делаете свои заключения, говорит об огромном масштабе Вашей личности. Как правило, именно личности такого огромного масштаба и являются самыми безапелляционными высказывателями в разделе "Фотография".
Господин Прагматик, ваше некорректное поведение, переход на личности и вместо аргументов - обвинение оппонента в неумении говорит о маленьком масштабе вашей личности
По аргументам - моих аргументов в Ваш адрес было направлено преизрядно. Но - понимаю, некоторые Вам попросту неизвестны или непонятны.
ТАк что, Вы подтверждаете давнее наблюдение - чем более безапелляционно высказывание человека, особенно как у Вас, что, мол, компакты дают "говёное" изображение и т.д. и т.п., и вот токмо зеркалки - есть пуп Земли... так вот, как правило, те, кто здесь ТАК высказываются - как правило, не шибко глубоко знакомы с фототехникой. С рынком же фототехники - и подавно.
А я... Дык что с меня взять-то... Личность моя девствительно - маленького масштабу... Провинциал я ноне, что ж с меня взять. В наполеоны не лезу. Может, поэтому, и стараюсь высказываться о фототехнике взвешенно и без апломба.
Михаил HORNETВот Вы и почитайте их характеристики. Какая там МАТРИЦА, какой там ПРОЦЕССОР, какая там оптика. Каково разрешение связки "матрица-оптика" там и там. Тогда Вы и поймёте, что разницы там - практически ТОЛЬКО в оснащении камеры. Так что, по характеристикам ничего там никому не сливает. Ну а образцы снимков S100 и той же кэноновской серии "А" мы тут обсуждали в какой-то из тем. И коллеги-американцы, не помню кто именно, согласились тогда, что В ЦЕЛОМ - качество снимков у S100 и А480 на стандартных сюжетах - ПРАКТИЧЕСКИ НЕОТЛИЧИМО!
Прежде чем говорить чушь, которую вы с видом расфуфыренного индюка тут несете, можно хотя бы почитать технические характеристики S100 и А480, после чего сразу бы стало ясно, что Ваша мыльница, которой Вы так гордитесь, вчистую по характеристикам сливает S100 или скажем Olympus XZ-1 или Никон P7000.
Михаил HORNETДа да... Был тут недавно господин, который нам доказывал, что разница между F1,8 или 2 -ну простки вселенского масштаба. Коллега Октагон его ещё не успел забыть.
Я понимаю, что для вас разницы между F1,8 или 2 и F 3 не существует,
Михаил HORNETпример ни о чём.
24 мм или 37 мм тоже,
1) Найти сейчас компактик с 24мм объективом - элементарно и дёшево. Полно таких!
2) Выставляем обе камеры на одно фокусное расстояние и снимаем. разницы Вы не найдёте.
Михаил HORNETОй ой ой. Вот кладём перед Вами 2-а бумажных снимка или два файла без EXIF и прОсим определить, где матрица ПЗС, а где КМОП. И ехидно наблюдаем, сколько часов Вы будете искать ответ. А ответ прост - разницы на фотографиях - НИКАКОЙ.
тип матрицы ПЗС или СМОS без разницы,
Михаил HORNETУ компактов? А кто её в здравом уме сравнивал?!?!? Явно скорость выше только на сеийной съемке у матриц с обратной засветкой. Что удорожает камеру, но НИКАК не отобразается на качестве фотографий. Помимо того, что КМОП матрицы более шумны и там более сильна работа по шумоподавлению.
скорость сьемки по барабану,
Михаил HORNETСкорость автофокуса у S100 и F480 - ПРАКТИЧЕСКИ одинакова, РАЗНИЦА - В МИЛЛИСЕКУНДАХ, ЕСЛИ ОНА И ЕСТЬ.
скорость фокусировки и точность автофокуса тоже,
Михаил HORNET1/2,33 " у А480 и 1/1,7 у S100. НА ПРАКТИКЕ - разница практически несущественна. Есть у меня Фуджик с матрицей SuperCCD 1/1,7". НИЧЕГО особенного!!!! Никакой практической разницы с 1/2,33". Ни-ка-кой.
не говоря про размеры матриц,
Михаил HORNETА Вы работали с А480?
удобству и скорости работы,
Смею утверждать, что едва ли. Ибо тогда б Вы знали, что у Кэнон ВСЕ камеры оснащены практически одинаково, что бюджетнейшая камерка "А", что навороченная камера серии "S". В этом - главная особенность камер Кэнон!!!!!!! У серии "S" есть некоторые не шибко отличительные особенности, которые ПРИНЦИПИАЛЬНО не дают ей особенных преимуществ.
Михаил HORNET1) По ОБЫЧНЫМ фотозадачам для компакта - разница в расстоянии вспышки - мизерна!!!!! Один сантиметр где-то. Для портретов -всё равно близко у S100, НА ПРАКТИКЕ - никакой разницы нет для ОБЫЧНЫХ съемок.
расстоянию вспышки от объектива и качеству видео,
2) Качество видео - пример неуклюжий. Потому что у Самсунгов по цене раза в 4 дешевле этого S100 качество видео получше, а функций для видеосъёмки и после видеосъёмке - побольше. И тут у камер с матрицами с обратной засветкой скоростные характеристики видео будут одинаковы - FullHD.
Михаил HORNETИллюзии - это у тех, кто этими камерами не работал. У меня не иллюзии, у меня - который год съёмок. И оценки результатов этих съёмок.
ну да ладно, испытывайте иллюзию всемогущества топ- компакта от Кэнона А480 и дальше
Поэтому и говорю, что камерой ещё нужно уметь работать и уметь получить от неё то, на что она способна. А способна кэноновская серия "А" - ровно на то же самое, что и серия "S". Это если не пытаться сравнивать матрицы ПЗС и КМОП с обратной засветкой.
Михаил HORNETКачество снимков у них, повторю - СРАВНИМОЕ. В одних и тех же условиях при одних и тех же настройках (экспопара, фокусное расстояние, баланс белого) - Вы не отличите снимки, сделанные этими камерами!
Да, при определенных ХОРОШИХ СВЕТОВЫХ условиях можно получить от Вашего Кэнона А480 примерно такое же качество снимков, как и для S100, так это всем известно, что в ясное солнечное утро или день можно успешно снимать и компактом,
Михаил HORNETКому смешно и наивно - это просто у тех нет опыта съёмок. Я не одну пятилетку поснимал зеркалками. К примеру, могу отличить снимки, сделанные 50/1,8 и 50/1,4.
но считать, что Ваши снимки приблизятся по качеству к зеркалкам, особенно В БОЛЬШИНСТВЕ случаев, просто смешно и наивно, говорит об отсутствии опыта всего лишь, иначе бы вы тут эту чушь не несли. Вообще эти самые хорошие световые условия весьма редкая вещь.
Именно поэтому я УТВЕРЖДАЮ, что, к примеру, пейзажная съёмка тем же китовым 18-55 по качеству картинки будет мало чем лучше ХОРОШЕГО компакта.
А если взять макросъемку - то дешевык компактом запросто снимешь ТАК, как не всяким недешевым зеркальным объективом получится. Особенно учитывая, что у зеркалки ГРИП будет несколько миллиметров, а у компакта - десяток-другой миллиметров (а при макросъёмке выигрых в несколько миллиметров - это ОЧЕНЬ большое преимущество).
Причем, с макросъёмкой зеркальной системой человек наиппётся, а компактом - снимет за полминуты, проверит результат, переснимет и пойдёт по делам.
Так что, если лично Вы не знаете, КАК можно с помощью компакта обставить "зеркальщика" - это Ваше дело.
Более того - компактом человек снимет там, где зеркалку просто никто не позволит даже достать. Скажем, известные музеи, присутствие VIP'ов и т.п. "Зеркальщика" упакуют при первой попытке достать свой "ящик", а на компакт никто и не посмотрит, ибо будут точно так же, как Вы, считать, что компакт - это удел лохов.
Ваша ошибка в том, что Вы думаете, что я зеркалку в руках не держал. Но я с ними поснимал не одну пятилетку. Поэтому очень хорошо знаю, о чём говорю.
Михаил HORNET1) Надо не сэмплы смотреть, а самомУ взять и попробовать.
Когда при хороших световых условиях делаешь снимок только компактом, потом смотришь его на компе и кажется - да так и зеркал кой лучше не снимешь. А если сразу с одного места делать снимки разными аппаратами, вот тут и вылезает, что претензии мыльниц на "хорошие снимки" не особо обосновано, что зеркалки откровенно лучше, я посмотрел сэмплы А480 на фото сайтах и в обзорах, с учетом того, что там выкладывают лучшие снимки, гордится абсолютно нечем. Понятно, что этим фотоаппаратом можно фотографировать и при хорошем свете получится неплохо особенно если еще уменьшить размер изображения, но и не сказать что прям Ах!
2) Повторяю, А480 - она мало чем отличается ПО КАЧЕСТВУ "КАРТИНКИ" от любой другой камеры серии "А". А попробовал я их лично немало. И зеркалками поснимал немало. Поэтому и утверждаю - если всё снять при ОДИНАКОВЫХ режимах и распечатать форматом, скажем, 10х15 - Вы никогда не скажете на 100%, где какая камера работала. Особенно учитывая довольно посредственное качество "китовых" объективов 18-55. В одном Вы правы - да, чтобы ТАК снять, это нужно знать, КА это сделать. Для Вас, похоже, это что-то невиданное. Для меня - так, рутина.
Михаил HORNETНу да. Дальномерок не было! Точно!
Просто раньше было только два класса - компакты и зеркалки,
Компакты делились на несколько сегментов. Зеркалки - минимум на три. Это у 35 мм техники. А ещё были двухобъективные камеры, у которых не было прыгающего зеркала.
Михаил HORNETПо фототехнической классификации - эти примитивнейшие по своей сути часто фикс-фокусные, крайне редко - автофокусные камерки с крофечной линзочкой объективчика. Считать это "классом" - удел неспециалистов.
а сейчас к ним добавились еще два - камеры в коммуникаторах,
Михаил HORNET1) Для любителей "фротать" - фотомобила вещь хорошая. Любители "снимать" предпочитают фотокамеры.которые получили очень сильное распространение, как камеры "всегда с собой", и качество которых весьма сильно возросло, до того уровня, что при тех самых Хороших световых условиях снимки получаются хоть и не фонтан, но для непритязательного вкуса вполне приемлимыми,
2) Как-то читал обзор нового коммуникатора HTC с АФ-камерой на 8 МП. Девайс стОит 30000 рублей. Штука баксов! Качество снимков - "рыхлые" 8 мегапикселей. Примитивненький цифрокомпакт на 8 Мпикс за $60 снимает РЕЗЧЕ, настроек и функций имеет БОЛЬШЕ. Т.е., как инструмент - камерки в коммуникаторах стОят немеряно, а из себя представляют примитивное техническое решение. Ну, кого ТАКОЕ качество "картинки" устраивает - флаг в руки!
Михаил HORNETПро УДОБСТВО беззеркалок - Вы весьма сильно загнули! Как раз, по удобству работы - компакты вне конкуренции. Это что касается большинства значений слово "удобство работы".
и Беззеркалки, чье качество фото и удобство превосходят компакты.
Беззеркалки в работе сложнее, требовательнее, больше, объёмнее. В кармане не поносишь.
Михаил HORNETДа считайте, сколько угодно. Я ж говорю - уже лет 15 всё читаю, что "рынок изменится и компакты исчезнут". А они, зараза, всё не исчезают и не исчезают, а граждане их покупаюи и покупают.
Поэтому, я считаю, рынок неизбежно изменится, и прежнее доминироние компактов в объеме продаж уменьшится
Михаил HORNETЕсли б Вы начали б с этой фразы - оно было б понятно. А Вы сперва высказались этак подробненько, а потом " считаю бессмысленной". Собственно, мне от общения с Вами смысла тоже мало. Но промолчать было как-то не очень... особенно с учётом Вашей манеры безапелляционно излагать очень и очень неоднозначные с точки зрения фототехники вещи.
Дискуссию с Вами считаю бессмысленной
Словом, такие дела.
Михаил HORNET
Просто раньше было только два класса - компакты и зеркалки
А дальномерные аппараты списали или все, что не имеет пентопризмы и прыгающего зеркала автоматически компакт, даже если по размерам больше зеркалки?
PragmatikЯ имел в виду пленочный Г1/Г2. Но Вы правы, там обьектив не 44мм, а 45мм/ф2 Цейс Планар.
Только у Контакс Т2 объектив 38/2,8. А у знаменитого "одноклассника этой Т2 - Лейки Минилюкс, объектив 40/2,4. И я даже не знаю, чего хотел больше - Т2 или, всё же, Минилюкс. Потому что Минилюкс рисовал тоже - просто заглядение.
Вообще речь шла о цифровиках, а во вторых да, забыл про класс ультразумов, которые есть те же самые компакты по качеству из конструкции, но оснащены многозумным несменным объективом, массой и размером не уступающим порой зеркалкам с китом. Ниша у них тоже есть, но именно при востребовано сети дальнего конца, в связке со штативом, картинка у них сильно так себе, ну в общем кому надо
Нет ну там еще выделялся подкласс "просьюмерки", который, как раз, сейчас транс формировался в Беззеркалки
Интересно, чем пользование Никоном 1 J 1 сложнее пользования компактом? Фуджик X-Pro1 понятно
У podakuni посмотрите сэмплы, снятые его Оликом XZ-1. вы сможете повторить эти кадры своим А480?
Фишка как раз в том, что " при одинаковой экспопаре, фокусом и ББ" картинки может быть и будут сходны, вот только логика работы камер отличается, особенно у разных производителей и добиться этой одинаковости будет весьма затруднительно, особенно чайнику. А скорость фокусировки, включения, вы же любите тайную съемку, половина сюжетов убежит, пока вы будете включать свою ПЗС матрицу, тут матрица КМОП с обратной засветкой рулит, сравните скорость работы лучших Никонов и средних старых Кэнонов на ПЗС матрице - небо и земля
Мне по картинке Кэноны компактные вообще не нравятся, у них этот фирменный сдвиг в зелень и картинка какая- то .... Ну в общем не то, поэтому у меня их не было, так что да, я в Кэнонах не разбираюсь, пользовался только чужими и не А- серией, а Ixus и S- серией
Нравятся как делают Никон, Олик, Фуджики, не нравятся также картинки Сони и Панасоников - ИМХО, это бытовая техника, ну есть отдельные модели, которые, возможно, Много лучше, и опытными ручками можно сделать как надо, но в авто их цветопередача оставляет желать
oktagonЭто вообще песня. если о Т2 я мечтал, то о пленочных G1/G2 даже мечтать не пробовал. 😊 Там, чтобы собрать фотосистему - дешевле было машину купить. 😊
Я имел в виду пленочный Г1/Г2.
Михаил HORNETИ опять не соглашусь с Вами.
класс ультразумов, которые есть те же самые компакты по качеству из конструкции, но оснащены многозумным несменным объективом, массой и размером не уступающим порой зеркалкам с китом. Ниша у них тоже есть, но именно при востребовано сети дальнего конца, в связке со штативом, картинка у них сильно так себе, ну в общем кому надо
Есть такой сегмент - "трэвел-камеры". Это когда в одном корпусе зум от широкоугольника до телевика. Есть да, ультразумы с кратностью зуммирования и по 20, и по 30, и уже по 36 крат.
Но наиболее востребованы - это компакты на 7-10-15, ну - до 20 крат. Снимать ими на штативе - это "извращение". Я мало видел тех, кто с КОМПАКТНОЙ камерой таскает с собой штатив. А снять резко на длинном фокусе - есть много способов, как застабилизировать камеру. Да и, как правило, сами эти камеры имеют стабилизатор, весьма неплохой. Конечно, на длинном конце зума "картинка" "мылит" - но и цена таких камер часто всего 5-7-9 тысяч рублей. Так что, вполне приемлемо за свои деньги они снимают.
Михаил HORNETИ опять не соглашусь.
Нет ну там еще выделялся подкласс "просьюмерки", который, как раз, сейчас транс формировался в Беззеркалки
То, что в "цифре" называют "просюмерками", в плёночную эпоху называли "компакт-камера высшего класса". Одну из них я называл - Контакс Т2.
Упомянутая коллегой Октагоном фотосистема Контакс G1/G2 - это уже не компактная камера, а, как её называли - "электронная дальномерка".
Так что, "просюмерки" не трансформировались в беззеркалки. Беззеркалки - это САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ класс фототехники. В то время как "компакт-камеры высшего класса" -это такой подсегмент компакт-камер, нацеленный на определённый сегмент потребителей с определёнными запросами.
Так что, лично чётко разделяю беззеркалки и "просюмерки".
Михаил HORNETВ определённом смысле - даже профессиональной зеркалкой можно снимать, как компактом. Т.е., поставил режим "Р" ("Программа") - и снимай, только не мешай камере работать и она за тебя всё сделает.Интересно, чем пользование Никоном 1 J 1 сложнее пользования компактом?
Что же касается беззеркалок - да, лично я считаю, что сам класс этой аппаратуры - он более требователен к "пользователю" (фотографы ведь там далеко не все, кто пользует эту аппаратуру). Там, в беззеркалках, куча режимов, которые надо бы освОить. А если этого не делать - беззеркалка нужна только, извините, для понтов.
Потому что тот же компактик на 10-12-14 Мпикс на бумажном отпечатке формата 10х15 см даёт такое же качество "картинки", как съёмка зеркалкой с тем же китовым 18-55. Ну, это если сделать так, чтобы в глаза не бросался ГРИП, ну, к примеру, если снимать пейзаж или улицу с домами, где нельзя опредеть по наличию малого ГРИП, что работала зеркалка. Так вот, выше я и пытался сказать, что "китовые" 18-55 - это довольно кривенькие, тёмненькие, посредственненькие объективы, достоинство которых - в том, что они снимают ровно на те деньги, что за них плОчено. И при рассмотрении полученных фотографий те же компакты порой отрабатывают не хуже - по резкости "картинки", по правильной экспозиции.
Говорю не голословно, а вот именно на собственном опыте. Причем, зеркалки беру не "кропнутые" цифровые, а плёночные, т.е., "полноформатные", до которых "кропам" ещё расти и расти. И вот даже по сравнению с плёночными - нынешние цифровые компакты работают очень прилично. Ну, конечно, повторю - на формате отпечатка 10х15 см.
Скажу более. При печати в газетах - вообще порой разницу понять сложно. Снимали мыв одно мероприятие - девочка-корреспондент цифрозеркалом, а я - компактом, который в кармане был. Снимки напечатала газета, форматом - где-то 6х4 см. Разницы вообще не было! Только девочка замудохалась полдня бегать с зеркалкой, а я даже не вспотел. 😊 Результат один - иллюстрации небольшого формата в газете. Отож она возмущена была, ибо она-то - ого-го, ажно зеркалкой работала, а какой-то лошара (я) ходил, нехотя вальяжно пощёлкивал компактом... А "фотки" в газете получилися совершенно одинаковые... Отож ей абидна было. 😊
Михаил HORNETХм... А чего там, у Фуджика, такого принципиально сложного? Сложно - как и у любой беззеркалки - просто прочитать инструкцию. Вот это - самое сложное для неподготовленного "пользователя". Ибо инструкций они не читают принципиально. Да, беззеркалки, как и компакты, позволяют снимать и таким "пользователям". Но тогда теряется сам смысл съёмки беззеркалкой, ибо, повторю, на фотографиях 10х15 разницы-то и не будет. А бОльшим форматом, как правило, "пользователи" в семейные альбомы и не снимают. А те, кто снимает -они уже знают, как выжать из беззеркалок максимум их возможностей.
Фуджик X-Pro1 понятно
Михаил HORNETЯ не знаю, кто такой podakuni. Дайте ссылку, схожу, гляну. Потом уже смогу Вам что-то сказать.У podakuni посмотрите сэмплы, снятые его Оликом XZ-1. вы сможете повторить эти кадры своим А480?
Но с учетом того, что у Olympus XZ-1 матричка всего 1/1.63", т.е., та же самая давно известная матрица 1/1,7", а в оптике разве что светосила увеличена - то ПО СУТИ - этот Ваш "Олик" - САМАЯ БАНАЛЬНЕЙШАЯ компакт-камера с оптикой экв. 28 - 112.
Т.е., считать её чем-то волшебным, а снимки, сделанные ею - недостижимыми - я не буду.
Так что, то, что снимает ей Ваш podakuni - не вижу препятствий, чтобы снять так же. Единственное, что будет сложно добиться - ГРИП, ибо светосила f/1.8 на 28 мм даст чуть более мЕньшую ГРИП, нежели на том же Canon PowerShot A2200, у которого тоже объектив 28-112, только светосила на коротком углу F/2.8.
Сколько читал обзоров про этот Ваш Олимпус - да, весьма хороший компакт. Но не более того. Ибо матрица - 1/2,33". И снимки выдаёт - ОБЫЧНЫЕ для матрицы такого типоразмера.
Михаил HORNETХм... Логика работы камер? И Вы мне смОжете объяснить разницу между, скажем, логикой работы Самсунгов и Кэнонов? Сомневаюсь? Потому что я вот фототехникой занимаюсь лет 25, а вот про "логику работы камер" все производители молчат, как рыбы об лёд. А вот что есть - так это, к примеру, разница в "картинке". Скажем, у моих Самсунгов "картинка" ... я её называю "ксерокс". А вот у Кэноновских компактов - картинка уже имеет претензию на некоторую "художественность". По крайней мере, по сравнению с Самсунгами - снятые с одного и того же ракурса фотографии у Кэнонов разительным образом отличаются. А уж при работе со вспышкой - Кэнон весьма впереди. Причем, мой старенький А480 ничуть и ни в чём не уступает новому А2200. Именно поэтому даже не собираюсь покупать новый Кэнон, т.к. "картинка" получается практически один в один, не отличишь, где работал А480, а где А2200 или А3100.Фишка как раз в том, что " при одинаковой экспопаре, фокусом и ББ" картинки может быть и будут сходны, вот только логика работы камер отличается, особенно у разных производителей и добиться этой одинаковости будет весьма затруднительно, особенно чайнику.
Михаил HORNETЯ по порядку, чтобы не запутаться. Итак.А скорость фокусировки, включения, вы же любите тайную съемку, половина сюжетов убежит, пока вы будете включать свою ПЗС матрицу, тут матрица КМОП с обратной засветкой рулит, сравните скорость работы лучших Никонов и средних старых Кэнонов на ПЗС матрице - небо и земля
1) Я не люблю тайную съёмку. Я говорю, что в некоторых местах любой ПОСТОРОННИЙ шум будет воспринят агрессивно. Никто не запрещает снимать в театре - люди раздражаются не на съёмку, а на малейший посторонний звук.
2) По скорости включения - камеры с ПЗС и камеры с матричками с обратной засветкой - ОСОБОЙ разницы не имеют. Разница - в долях секунды. Вы даже не успеете понять НА ПРАКТИКЕ эту разницу. Как и я. Мой обычный крохотный Самсунг стартует сразу ,как нажимаю на кнопку включения. Как только объектив выехал из камеры - всё, камера готова к съёмке. И это - дешёвая камера с обычной ПЗС. Самсунг с "перископным" объективом - там даж выезжать нЕчему. Шторка объектива упала - всё, снимай на здоровье.
Так что, извините, но никакой особенной разницы в скорости "старта" пока не замечаю.
3) С компактами Никон лично не работал. А вот старые Кэнон пробовал много. Начиная со старого доброго А40.
4) Я достаточно трезво оцениваю возможности компактов, поэтому не считаю их такими уж пригодными для съёмки динамичных сюжетов. Для этого, пожалуй, сгодится Cannon EOS 1N RS, а также зеркалки Сони с полупрозрачным зеркалом, которые позволяют "молотить" и 7, и 10 кадров в секунду. Вот на них, на Сони - засматриваюсь, но останавливает парк оптики, который надо заново покупать к Сонькам... А так - давно облизываюсь на эти их зеркалки.
Так что, самое долгое - это собственно достать компактик из кармана или из чехла. Всё остальное - это уже мелочи, разница между "стартом" ПЗС и матриц с обратной засветкой куда меньше, чем это время доставания камеры из кармана. Полагаю, с этим Вы согласитесь.
Михаил HORNETТут дело вкуса, конечно.Мне по картинке Кэноны компактные вообще не нравятся, у них этот фирменный сдвиг в зелень и картинка какая- то .... Ну в общем не то, поэтому у меня их не было, т
Скажем, я не снимал на компактах Никон. Ну не случилось. 😊 Снимал на Кэнонах, на Олимпусах, на Фуджиках, на нескольких Самсунгах. У Олимпусов не нравились некоторые моменты. Самсунги - это, блин, натуральный "ксерокс". Снимает отлично, резко, но... Ксерокс он и есть ксерокс, ни намёка на художественность. 😊 А вот Кэноны дают мне то качество, вернее сказать - тот компромисс качества, который меня устраивает. Скажу больше - Кэнон мне нравится за то, что он в самых простеньких компактах имеет практически все те возможности и настройки, что и в дорогих. И, главное - экспозамер, его работа - знакомы по работе с кэноновскими зеркалками. Да и вспышечка так деликатно добавляет свет, как это делают зеркалки.
То есть, я не говорю, что компакты - это вундеркамера, а Кэнон - наше всё. Нет! Я просто говорю, что те снимки, которые я когда-то делал на улице плёночным кэноном с "бюджетным" 28-80 -практически такие же снимки позволяют делать кэноновские цифрокомпакты. Настолько, что без внимательного рассмотрения на фотоотпечатке 10х15 и не скажешь сразу, где что работало. А уж "китовая" оптика 18-55 - тут и говорить нЕчего.
Михаил HORNETМне в тех же Олимпусах и Фуджиках категорически не нравится то, что их "младшие" (по месту в линейке) и даже "средние" камеры оснащены очень бедно. Скажем, они имеют только один тип экспозамера (матричный), только автоматическую установку ISO, только автоматический баланс белого. Искал я как-то компактик с объектитвом 10-15 крат. Олимпусы и Фуджики - практически все - ПОЛНЫЕ АВТОМАТЫ, т.е., ни тип замера, ни ISO выбрать нельзя. А у Кэнонов - самая "младшая" моделька имеет полный набор возможностей, какой есть у "старшей" модели. Кстати, тот же подход - у Самсунга. Им бы в "картинку" добавить чуточку "художественности".
Нравятся как делают Никон, Олик, Фуджики, не нравятся также картинки Сони и Панасоников - ИМХО, это бытовая техника, ну есть отдельные модели, которые, возможно, Много лучше, и опытными ручками можно сделать как надо, но в авто их цветопередача оставляет желать
Кстати, по УДОБСТВУ съёмки видео - я очень люблю Самсунги. Очень много полезных функций при съёмке видео и для пост-обработки. У Кэнонов куда меньше, поэтому видео Кэнонами практически не снимаю, только Самсунгами.
Про Панасоники - тож читал, что у них "картинка" не ахти. Но у знакомых есть Панасоник компактный. Смотрю их фотографии - а, собственно - как-то вот нормально снимает для компакта-то. 😊
Нравятся мне компакты Касио. Но они крайнее время как-то вот "взяли тайм-аут". А так, по "оснащённости" их компакты мне очень нравились.
Ну что, предлагаю возникший между нами эмоциональный всплеск считать недоразумением? 😊 Полагаю, нам с Вами делить особливо нЕчего. Поговорить за фототехнику - эт я очинна люблю, да и Вы, как я понял, тоже. Итак, предлагаю мировую. Сдаётся мне, обсуждать фототехнику нам с Вами будет приятнее, нежели ругаться и дуться друг на друга. 😊
Вы знаете, я пользовался компактами, а так же зеркалками Никон. Из зеркалок в основном Д7000 и Д800. Xорошие аппараты. Оптика абсолютно еквивалентна Кеноновской. Д800 и Кенон 5д Мк2/3 практически близнецы, если не распечатывать на 1400/1000мм и выше, но вряд ли у любителей есть такие принтеры.
Я не хочу не кем ругаться, но до сих пор, гн Прагматик представляет реальности фотоаппаратуры и фоторынка, когда как время от времени появляются участники, которые учат человека, который занимался фотографией, когда я кадрил своих первых девочек (пардон за скабрезность). Давайте прислушиваться к мнениям, нежели представлять свои как истину в последней инстанции. Мы готовы к новой информации, если только ето не Букварь наоборот.
Всем спасибо.
Ок, недоразумение считаю исчерпанным 😊
Но теперь мне стала понятна линия на то, что " компакты снимают не хуже", поскольку постоянно в тексте упоминается " печать фотографий 10х15". Тут вообще никаких вопросов нет, при печати 10x15, а уж ТЕМ БОЛЕЕ В ГАЗЕТЕ, разницу действительно порой заметить крайне трудно, если не подчеркивается ГРИП, и снимал фотограф с руками. Если вместо кучки пикселей в цифровом шуме, которую нам выдаст на- гора какая- нибудь блондинка, не удосужившаяся даже прочесть мануал, не говоря о специальных книжках, видим достаточно высокохудожественное фото от человека уровня Прагматика 😛
НО! Явные отличия начинают вполне поступать на мониторе, да еще большом, у меня сразу был, еще в конце 90-х куплен высококачественный монитор 19, который сейчас сменил на на монитор 24, и я почти НИКОГДА не печатал фотографии, только в черно- белую эпоху с красным фонарем 😛 на мониторе все огрехи компактов вполне себе выпячиваются
Тут именно эффект того, что вроде картинка и неплохая, и вроде даже чувствуешь за нее гордость, мол, удачно компактом снял, но ТОТ ЖЕ СНИМОК, сделанный зеркал кой, показывает, что можно то же самое с того же места при тех же световых условиях снять куда лучше, плюс зеркалка со своей мощной крутящейся вспышкой сама формирует эти условия гораздо лучшие, не говоря об использовании двух вспышек, что компактам не доступно ( хотя это можно обойти, взяв вспышку со сработкой от штатной, но никто ж с компактом заморачиваться не будет)
Вот будет ли разница при 10-15 не уверен, скорее нет, потому как ее уже практически не видно, если снимок ужать до 1024x768, который на мониторе 19-24 физически получается больше , чем 10*15
У меня тут намедни живой пример - теща, которая отродясь фотографировать не умела и у которой неизменно выходило плохо, хотя у меня ТЕМ ЖЕ фотоаппаратом получалось НАМНОГО лучше, взяла у меня попользоваться мой Д40 - и получила вполне приличные фотки, ну, хотя бы 25% от общего снятого ( ну там кадрирование, бессюжетность и тп огрехи еще), сам был удивлен - все таки оптический видоискатель и скорость работы, а также лучший автомат при том же уровне подготовки дают ощутимый эффект
Podakuni про XZ-1 вот http://podakuni.livejournal.com/644868.html
Мне определенно нравится, как он снимает
И матрица 1/1,63 это не всего, а целых! Мы же о компактах говорим
И в данном Олимпусе именно ГРИП и 1,8 играют эту роль, в этом вся соль данного аппарата и заключается.. У Олимпусов наличествует Красное смещение ( у Кэнонов - Зеленое, у Сони - Синее и тп), но из RAW он вытягивает с нормальной цветопередачей
Тут вообще надо разделить - возможности матрицы и оптики фотоаппарата, которые отражаются в RAW, и встроенный в камеру процессор и логика его работы, который потом делает из него Jpeg. Вот тут, кстати, и рулят Никон с Кэноном из мейнстрима, ибо именно их камерные процессоры и способы обработки приводят к наилучшему результату. Если же еще там, где можно, пользоваться РАВ, то тогда на убогость внутрикамерного процессора можно вообще наплевать, если есть время с этим возиться. Просто из любителей РАВом мало кто заморачивается да и доступен этот формат только на продвинутых камерах, хотя есть абсолютно в каждом 😛 так и получаются шикарные снимки с камер типа NEX и прочих Сонь с Панасониками, поскольку встроенные в камеру процессора делают на автомате из них Джипег крайне посредственный
Про трэвел- камеры да, это, несомненно, самостоятельный сегмент ультразумов - компакты с трансформации ей 10-14, а сейчас уже и 20, но именно компакты. На дальнем конце там мыло явное, но снять , конечно, днем можно
Я про разговоре о штативе все же имел ввиду именно ультразумы как таковые с кратностью 24-42, ну 42 нормально с рук не снять, разве что совсем редко 😛, понятно, что с трэвел- камерами никто не собирается заморачиваться штативами, но и кадры получаются не ахти, я много перевидел этих снимков, так как часто собираю фото коллекции друзей из отпусков, причем, естественно, смотрю их на мониторе, а не в распечатанном виде
Так у меня у самого на каждый день такая трэвел-камера, купленная давным давно - Никон S4 с объективом 38-380 при постоянном 3,5, между прочим
По моему и Олик и Фуджи на компактах, начиная с 250 долл уже ставят и все ручные режимы, вообще непонятно нежелание ставить эти режимы, так как стоимости это не добавляет - это же прошивка, а помочь может порой сильно. И было бы нормально, если бы производитель в описании отдельных " сюжетных" режимов съемки описал логику камеры, что тоже не делается
Никон вон тоже на начальных камерах НИКОГДА не ставил ручные режимы, что , блин, действительно недостаток, но у Никона автомат - самый лучший в мире 😛ИМХО 😛
Про скорость. Да- самое долгое, разумеется, достать, тут нет разногласий
НО когда достал, скорость включения и, особенно, фокусировки между лучшими и худшими моделями, особенно на большом зуме, может измеряться десятков секунд! В простом случае секундами, а не долями секунд! Вы не забывайте, что объект съемки еще зачастую движется, что вносит дополнительные проблемы.
За секунду и даже за ее долю все может измениться! Так что скорость для стрит- фото имеет крайне важное значение, особенно когда скорость доставания удастся серьезно преодолеть - открытая носка на шейном ремне или фотик в руках или на сидении автомобиля, я то как раз тоже люблю скрытую съемку, в изначальном смысле слова 😛 и таки да, бесшумность тут имеет значение и это свойство в беззеркалках мне определенно нравится, просто в моих условиях большая часть скрытых фото делается с достаточно большим фокусным и звук уже значения не имеет, тем более что основная часть снята компактом, больше демаскирует съемку подсветка фокусировки 😊 так как она направлена непосредственно в сторону объекта съемки.
у каждого, как видите, свой опыт и наезжать друг на друга, что мол, я то вижу с этой стороны, а остальное не существует, согласитесь, неправильно
Насчет просьюмерок и беззеркалок
Я все же вижу их несомненное преемство, пусто концепция получила развитие
Давайте тогда подойдем чисто научно и терминологически
Просьюмерками называли камеры, которые были
А) предназначены для использования скорее профессионалами, нежели любителями, или по крайней мере продвинутыми любителями, цель применения - добиться максимального по качеству фото в данном классе камер, и дать широкие возможности для съемок ( комплектация светосильными объективами с достаточно длинным зумом) причем я бы так сказал, что заводилами в этом классе, несомненно , были как раз те, у кого не было на тот момент зеркальных камер и которые потом и начали выпуск беззеркалок - это Сони и Панасоник. Классические просьюмерки - Сони R-1 и легендарная F 828, как видно, их габариты были далеки от компактов. Никон и Кэнон весьма сдержанно относились к данному классу, выпуская скорее топ- модели компактов, нежели просьюмерки, и габариты их были совсем другие
Б) имели хорошие оптические данные, максимальные на то время размеры матриц ( это 2/3 в некоторых, в частности в 828) и развитое управление
В) не имели сменных объективов, но это компенсировалось штатным светлым объективом
Мы видим, что класс беззеркалок, ориентированных именно на качество ( Фуджи X-pro1, Olympus OM-D ) вобрал в себя все то же самое, но обзавелся сменными объективами
А как относиться к классу, который сейчас все же маркетингово позиционируем как Беззеркалки, но объективы имеют несменные? Это например Фуджи Х10 и X-S1, Лейка Х1, Кэнон G1X в чистом виде просьюмерки, на современном техническом уровне
В противовес этим двум направлениям Сони, Панасоник и Никон выпускают беззеркальные камеры другого типа - с минимальными габаритами и максимальной скоростью работы, где особенно преуспел именно Никон, но ценой меньшей по размеру матрицы, ориентированные больше на любителя и именно для замены компактов теми, кто ощущает их недостаточное качество, Олик тоже выпустил несколько камер в этом классе.
Вопрос таким образом - умерли просьюмерки или эволюционировали является чисто философским
Следующей моей камерой, несомненно, станет именно беззеркалка. Я бы и сейчас купил, но в Сони сдерживают габариты даже китового 18-55 объектива и весьма посредственное на автомате в джипеге фото, а с РАВом сейчас возиться лень, а в Никонах в одном отрезано то в другом другое, есть глупость в системе управления и нет поворотного экрана, к которому я крайне привык в своем S4 ( привык делать фото от пояса, если визировка по экрану - так и камера держится надежнее, и ракурс как правило более выигрышный, особенно когда фоткать девушек 😛, и экран на солнце видно лучше. У 1V есть, конечно ЭВИ, но все равно от живота не снимешь
Михаил HORNETПрошу меня извинить, что сразу не сказал об этом ограничении, про 10х15. Моя вина, полностью признаю. 😊
Но теперь мне стала понятна линия на то, что " компакты снимают не хуже", поскольку постоянно в тексте упоминается " печать фотографий 10х15". Тут вообще никаких вопросов нет, при печати 10x15, а уж ТЕМ БОЛЕЕ В ГАЗЕТЕ, разницу действительно порой заметить крайне трудно, если не подчеркивается ГРИП, и снимал фотограф с руками.
Скажем, когда дело касается той же плёнки 35 мм, то я лично для себя сделал такой вывод - даже самые резкие объективы на формате 20х30 см (т.е., журнальная полоса) ужё дают "мыло". Я просто как-то увидел портрет, распечатанный на полосу журнала и сделанный камерой 6х4,5 см. Вот это была резкость!!! 😊 После этого лично для себя сделал вывод, что формат 20х30 см для плёнки 35 мм - это многовато - при условии, что это не снимок, повешенный на стену, а снимок, который будешь смотреть в журнале. Т.е., пристально разглядывать. Моя собственная оптика позволяет мне печататься максимум 15х20 см, бОльший формат отпечатка - под запретом, ибо сразу видно, что "мыло". А позориться-то перед людьми неохота. Они ж скажут - ты чего, лошара, нам тут "мыло"-то кажешь... 😊)))
Именно поэтому нежной любовью продолжаю любить формат 6х4,5 см, жаль, что у нас, в отличие от Америки, работать с плёнкой крайне дорого (проявка, печать). Знавал свадебного фотографа, вернее, фотографису, которая свадьбы снимала на среднеформатку 6х4,5. Мужчины-фотографы над ней посмеивались, а я её уважал безмерно, потому что один её отпечаток форматом 30х40 см крыл всех её насмешников с зеркалками 35 мм, как бык овцу. Жаль, у молодожёнов в то время не было особого спроса на большие фотографии такого формата. Как рассказывал один коллега, приехавфий из Австралии, у них там наоборот - очень популярны большие форматы, которые вешались на стенку.
Михаил HORNETНе не не!!! Тут сразу надо определиться. Как фотограф - я ОЧЕНЬ посредственно фотографирую, очень. Это если честно. 😊
Bвидим достаточно высокохудожественное фото от человека уровня Прагматика 😛
А вот собственно фототехника, и, главное, фоторынок - это моя ба-а-альшая любовь. 😊))))))) Это дело я люблю и стараюсь поддерживать свои знания. Ну, как пел Шнур: "Кто-то колется, а я бухаю" (С) 😊
Михаил HORNETПолностью согласен с Вами!
НО! Явные отличия начинают вполне поступать на мониторе, да еще большом, у меня сразу был, еще в конце 90-х куплен высококачественный монитор 19, который сейчас сменил на на монитор 24, и я почти НИКОГДА не печатал фотографии, только в черно- белую эпоху с красным фонарем 😛 на мониторе все огрехи компактов вполне себе выпячиваются
Но я за всё время так и не смог привыкнуть к тому, чтоб смотреть снимки на мониторе. Всё же, когда берешь в руки бумажный отпечаток - чувства какие-то другие. 😊
Михаил HORNETПосмотрел. Согласен с Вами, очень хорошо снимает человек! Я его снимки раньше видел, когда искал, как работает Самсунг NX100.
Podakuni про XZ-1 вот http://podakuni.livejournal.com/644868.html
Мне определенно нравится, как он снимает
Михаил HORNETГлянул, как работает этот Олимпус XZ-1. Первое, что бросилось в глаза на портретах - отличная резкость!!! Визуально, на первый взгляд - чуть ли не выше, чем у Олимпус E-PL1 и Самсунг NX100. Потом, при рассмотрении - понимаешь, что, конечно, обычная для компактов "высшего уровня".
И матрица 1/1,63 это не всего, а целых! Мы же о компактах говоримИ в данном Олимпусе именно ГРИП и 1,8 играют эту роль, в этом вся соль данного аппарата и заключается.. У Олимпусов наличествует Красное смещение ( у Кэнонов - Зеленое, у Сони - Синее и тп), но из RAW он вытягивает с нормальной
Цветопередачей
Примерно похожий уровень и детализации, и съёмки портретов был у Canon G6. Несмотря на то, что там у камеры было всего 7 Мпикс, но портреты она снимала так, что будь она где новая за разумные деньги - купил бы эту камеру не задумываясь. Правда, есть у меня ощущение, что фотографии у XZ-1 были "подшарплены" - то ли в самой камере, то ли при пост-обработке. Эта резкость снимков сразу бросается в глаза. Собственно, резкость на компактах - это штука-то обычная. Не раз удавалось "вытягивать" номера на автомобилях, которые в кадре выглядят маленькими объектами. Но тут, в Олимпусе XZ-1, резкость какая-то действительно интересная. При внимательном рассмотрении - понимаешь, что ничего особенного вроде б и нет. Но ВИЗУАЛЬНО - снимки резкие. Может, у камеры или при пост-обработке просто увеличен микроконтраст. Что и даёт визуальное ощущение большой резкости.
Словом, да, согласен с Вами - Олимпус XZ-1 камера очень хорошая. Особенно учитывая её стоимость - в среднем по Москве около 15000 рублей.
Но у того же Canon PowerShot G12 при такой же цене, как у Олимпус XZ-1, снимки будут не хуже, а где-то и лучше.
Кстати, указанный Вами фотограф доказывает мой "постулат", что компактами можно снимать нередко не хуже, чем зеркалками. У него там есть портрет девушки, сделанный XZ-1 и зеркалкой Никон (не указано, какой и каким объективом) - так визуально кажется, что XZ-1 отработала гораздо резче. Хотя, конечно, похоже, что резкость где-то в одних границах находится.
Словом, после просмотра снимков по Вашей ссылке, я в очередной раз подумал - ну и нахрена мне зеркалки с беззеркалками, когда компактами вона чо вытворять можно... 😊))))
Кстати, соглашусь с Вами, что в данном Олимпусе XZ-1 ГРИП играет большое значение. Да, портреты получаются очень и очень хорошо, с размытым задним фоном. Но, не хуже, а порой и лучше, задний фон размывался старым Кэноном G6, у которого была светосила f/2,0.
И ещё, кстати. Обратите внимание, коллега, что многие портреты были сняты со светосилой где f/2,5, f/3,4. Т.е., высокая светосила объектива совсем не использовалась, т.е., деньги, потраченные за неё, не "работали". 😊
Т.е., это я к тому, что если при съёмке всё равно зажимается диафрагма - то зачем переплачивать за светосилу, которая всё равно не используется.
Но это я всё говорю не с целью поспорить, а с целью просто обменяться мнениями. 😊
Да, Олимпус XZ-1 - очень хороший компакт, но за ТАКИЕ деньги лично я взял бы Canon G12 или даже G11. Не потомУ, что они лучше или хуже. Просто к Олимпусу придётся привыкать и заново изучать его сильные и слабые стороны, а система Кэнон давно изучена. 😊
Михаил HORNETВеликолепный компакт!!! Жаль, Никон перестал выпускать эту линеечку камер. Очень, очень удобные были для многих фотозадач!
Так у меня у самого на каждый день такая трэвел-камера, купленная давным давно - Никон S4 с объективом 38-380 при постоянном 3,5
Михаил HORNETВозможно, и ставят. Я смотрел только те камеры, у которых оптика была кратностью от 10х и выше.
По моему и Олик и Фуджи на компактах, начиная с 250 долл уже ставят и все ручные режимы, вообще непонятно нежелание ставить эти режимы, так как стоимости это не добавляет - это же прошивка, а помочь может порой сильно. И было бы нормально, если бы производитель в описании отдельных " сюжетных" режимов съемки описал логику камеры, что тоже не делается
Мне собственно ручные режимы не очень нужны. Но вот тип экспозамера выставить - это очень нужно. Ибо, к примеру, Кэнон великолепно работает при матричном замере. А вот Самсунг при матричном замере подвирает и категорически не любит съемок в контровом свете, где "врёт" безбожно. Поэтому приходится работать с центровзвешенным замером -и результаты уже более контролируемые.
Вручную ISO выставлять тож не часто хочется. Но, к примеру, мои старые компакты Олимпус любили задирать ISO даже при съёмке на солнце. Скажем, ясный день, солнце - а камера выставляет ISO 320. Ну это же ж ни в какие ворота. 😊
Прошивки - полностью согласен. Скажем, у Кэнонов лишь недавно появилась возможность пакетно защищать отснятые кадры. Я на своих камерах как дурак вынужден тыкаться и защищать каждый отснятый кадр. Раздражает неимоверно, ибо вот действительно - что сложного сделать функцию "защитить всё"... А сделали лишь в свежих камерах.
Про логику - да, тут полный молчок. Я случайно поставил режим "Портрет". Поснимал... Глянул и матерился полчаса. Оказывается, в этом режиме камера смягчает "картинку". Попросту говоря, идёт более "!мыльная" "картинка, резкость снижается программно. Блин, вот же ж предупреждать же надо. 😊
Михаил HORNETМоё скромное ИМХО - это зависит не стОлько от камеры, сколько от снимаемого объекта. Даже простенькие компакты фокусируются быстро, при одном "но" - если не выходить за границы их возможностей. Скажем, на неконтракстном объекте, да еще и на длинном фокусе (т.е., когда изображение самое тёмное) - да, камера может не сфокусироваться. Но в этих условиях так же не фокусируется и современная новая камерка. Это ж контрастный автофокус, а не фазовый.
Про скорость. Да- самое долгое, разумеется, достать
НО когда достал, скорость включения и фокусировки между лучшими и худшими моделями, особенно на большом зуме, может измеряться десятков секунд! В пустом случае секундами, а не долями
Так что да, на длинном конце зума фокусировка бывает крайне затруднена.
Михаил HORNET
Насчет просьюмерок и беззеркалок
Я все же вижу их несомненное преемство, пусто концепция получила развитие
Давайте тогда подойдем чисто научно и терминологически
Просьюмерками называли камеры, которые были
А) предназначены для использования скорее профессионалами, нежели любителями, или по крайней мере продвинутыми любителями, цель применения - добиться максимального по качеству фото в данном классе камер, и дать широкие возможности для съемок ( комплектация светосильными объективами с достаточно длинным зумом) причем я бы так сказал, что заводилами в этом классе, несомненно , были как раз те, у кого не было на тот момент зеркальных камер и которые потом и начали выпуск беззеркалок - это Сони и Панасоник. Классические просьюмерки - Сони R-1 и легендарная F 828, как видно, их габариты были далеки от компактов. Никон и Кэнон весьма сдержанно относились к данному классу, выпуская скорее топ- модели компактов, нежели просьюмерки, и габариты их были совсем другие
Б) имели хорошие оптические данные, максимальные на то время размеры матриц ( это 2/3 в некоторых, в частности в 828) и развитое управление
В) не имели сменных объективов, но это компенсировалось штатным светлым объективом
Тут такое дело, коллега. Про просьюмерки мне немножко сложно говорить, по той причине, что этот термин используется вроде б широко - и при этом имеет множество смыслов и оттенков смысла. Мне этот термин не нравится именно поэтому - потому что слишком много у него значений. Поэтому лично мне тут сложно и говорить, и относить к просьюмеркам те или иные камеры. В том числе потомУ, что к просьюмеркам ту или иную камеру относят не сами производители, а - пользователи, или же журналисты.
Лично мне ближе термин "компакт высокого класса" и "компакт высшего класса". Потому что тут совершенно понятно, о каких моделях идёт речь, понятно, по каким критериям камеры отнесены именно к этому сегменту.
Так что, для меня "просьюмерки" - это очень размытый "пласт" фототехники.
Но лично я беззеркалки, всё же, не отношу к просьюмеркам.
Возможно, я не прав, ли лично мне кажется, что беззеркалки надо относить к такому, как бы это сказать... к классу "немного урезанных зеркалок". Т.е., лично для меня беззеркалки - это просто зеркалки, лишенные зеркала. Просто их изначально стали производить те компании, у кого не было хорошей линейки зеркалок. Им, этим компаниям, было сложно, а порой и невозможно выпускать зеркалки -ибо они бы не выдержали конкуренции с грандами "зеркалкостроения". А в сегменте (классе) беззеркалок у них конкурентов не было вообще. Ну, это если смотреть с точки зрения захвата рынка. А вот с точки зрения техники - лично мне думается, что беззеркалки правильнее относить к классу "немного урезанных зеркалок, у которых отсутствие зеркало обязательно".
Допускаю, что я неправ. Но вот по моей логике деление на то, "откуда есть пошли беззеркалки" идёт именно так.
Хотя, если честно - для меня это не столь уж важный вопрос. То, что зеркало совсем не обязательный элемент - знали-то давно. Недаром практически во всех плёночных профи-зеркалках, а также в полупрофи-зеркалках обязательно присутствовала функция съёмки с предварительно поднятым зеркалом. И отсутствие данной функции вызывало крайне негативную реакцию у потенциальных посетителей. А уж на среднем формате - это просто обязательная "опция" фотокамеры.
Михаил HORNET
Мы видим, что класс беззеркалок, ориентированных именно на качество ( Фуджи X-pro1, Olympus OM-D ) вобрал в себя все то же самое, но обзавелся сменными объективами
Моё скромное мнение (ибо я не леечник и я даже приблизительно не могу сказать, какие мотивы движут этой категорией весьма требовательных и серьёзных фотографов): та же Фуджи X-pro1 ориентирована, скорее, не столько на собственно КАЧЕСТВО снимков, она, ИМХО, ориентирована именно на то, чтобы дать фотографам-леечникам возможность использовать всю свою леечную оптику на беззеркалке. Насколько помню, именно эта особенность данной камеры была оценена коллегой Октагоном, когда он говорил про данную камеру.
А качество - ну, качество работы (т.е., фотографий) Olympus OM-D меня особо не впечатлила, в том смысле, что я увидел ОБЫЧНУЮ работу беззеркали и не увидел пока что ничего необычного. Ибо название "ОМ" - это чистый маркетинг, ничего общего с истинной системой "ОМ" там нет, это говорят сами производители.
Качество Фуджи X-pro1 - оно, конечно, будет определяться в первую очередь оптикой. Ну и, конечно, тем, что матрица в этой камере даёт более лучшее изображение, в том числе - по резкости. Но, ИМХО - это всё будет в строго определенных пределах, ибо "выше головы" эти камеры не прыгнут. Размер сенсора и разрешающая способность связки матрица-объектив - это то, выше чего не прыгнешь.
Михаил HORNETЯ к ним отношусь просто - как к камерам, имеющим матрицу APS-C. 😊А как относиться к классу, который сейчас все же маркетингово позиционируем как Беззеркалки, но объективы имеют несменные? Это например Фуджи Х10 и X-S1, Лейка Х1, Кэнон G1X в чистом виде просьюмерки, на современном техническом уровне
Кстати, ещё несколько лет назад мы говорили, что производителям попросту будет нЕкуда деваться и они начнут выпуск компактов с матрицами APS-C. По той причине, что продажи обычных компактов попросту насытят рынок и для получения новых прибылей производителям придется выпрыгнуть из штанов, чтобы предоложить покупателям что-то, что бы они купили. "Я ждал это время и вот это время пришло" (С) Виктор Цой, "Кино". 😊
Михаил HORNETВ моём скромном понимании это делается не в противовес. А для того, чтобы конкурировать там, где конкуренция будет менее жесткой. Но!
В противовес этим двум направлениям Сони, Панасоник и Никон выпускают беззеркальные камеры другого типа - с минимальными габаритами, где особенно преуспел именно Никон, но ценой меньшей по размеру матрицы, ориентированные больше на любителя и именно для замены компактов теми, кто ощущает их недостаточное качество, Олик тоже выпустил несколько камер в этом классе.
Тот же Никон с Кэноном не выпускали беззеркалок на матрицах APS-C по известной причине: потому что "младшие" модели зеркалок давали этим компаниям огромные доходы. Выпуск беззеркалок попросту бы "убил" продажи "младших" зеркалок. А за такие дела акционеры, лишившиеся дивидендов, открутят им не только йайтца, но и объективы пооткручивают нафиг... 😊))))
Именно поэтому Никон и выпустил свою систему V. Чтобы и беззеркалку выпустить, и не "убить" продажи "младших" зеркалок.
Кэнон вона тоже сподобился, выпустил беззеркалку. Под новую линейку оптики. Ну и кому она нужна, с оптикой EF-М????? Не удивительно, что народ воспринял появление этой беззеркалки не просто спокойно, а как-то даже равнодушно. Ну, появилась и хрен бы с ней, не интересно. 😊
Михаил HORNETДля меня к этому вопросу добавляется ещё один - а был ли этот класс просьюмерки - или его не было? 😊))))
Вопрос таким образом - умерли просьюмерки или эволюционировали является чисто философским
Потому что к ним, к просьюмеркам, относят камеры, которые как-то порой сложно как-то объединить и классифицировать промеж собой.
Но для меня этот вопрос не принципиален. Есть просьюмерки - и хорошо, пусть будут. Нету - ну и ладно, не проблема. 😊)))))))
Не совсем понятно, зачем вообще держаться за младшие зеркалки, если ту же прибыль можно получить с беззеркалок? Вопрос то именно в продажах и дохода с них
ИМХО, цены на Беззеркалки сейчас бессовестно завышены, то есть маржа с них должна бытьЯВНО больше, ведь они конструктивно проще зеркалок и не содержат одного из самых дорогих элементов - пентапризмы
Поэтому мне лично непонятны опасения за судьбу младших зеркалок, ну уйдут с рынка ну и ладно, доход будут идти от беззеркалок, тем более что СЕЙЧАС конкурентов мало и желание выпустить сейчас умышленного кастрата, когда закрадываются доли рынка, малопонятно ( это про Никон 1)
У зеркалок все же есть свои преимущества и они сумеют за себя постоять
Тем не менее все же выпуск беззеркалок на меньшей матрице чем APS-C, мне кажется вполне оправданным именно по размерам камеры
Все же востребованность людьми малых габаритов в носке сильнее их тяги к высокому качеству - смотрим объемы продаж в штуках компактов и зеркалок
Поэтому правильно, что надо ориентироваться на самые минимальные габариты и Система Никон 1 вполне жизнеспособна, вот только довести бы ее до ума, сняв глупые маркетинговые ограничения, которые направлены на сознательную порчу своей же продукции
Я думаю, Вам тоже стоит тщательно при смотреться к этой системе, ибо скорость ее работы, габариты и качество фото, в совокупности ИМХО, лучшие
Нет светосильных стекол, да, но, надеюсь, будут, да и на край есть переходник, хотя он стоит конски и сильно увеличивает габариты, превращая камеру почти в зеркалку
Михаил HORNETВсё, что ниже - сугубо ИМХО.
Не совсем понятно, зачем вообще держаться за младшие зеркалки, если ту же прибыль можно получить с беззеркалок? Вопрос то именно в продажах и дохода с них
ИМХО, цены на Беззеркалки сейчас бессовестно завышены, то есть маржа с них должна бытьЯВНО больше, ведь они конструктивно проще зеркалок и не содержат одного из самых дорогих элементов - пентапризмы
Поначалу никаких беззеркалок и в планах не было - а у Кэнон и Никон младшие зеркалочки давали такой барыш, что просто супер. Поэтому-то все силы (и деньги) были направлены именно в развитие зеркалочек. Вспомните, Кэнон первым дал рынку пресловутую "цифрозеркалку дешевле $1000". И рынок ломанулся их покупать так, что просто песня!
Беззеркалками же занялись те, у кого своих зеркалок не было, а конкурировать, выводя новые для рынка зеркалки - это как Борису Моисееву выходить на ринг с братьями Кличко, причём сразу с обоими, а там ещё и Николай Валуев у канатов. 😊
По ценам - полностью согласен с Вами. Скажу больше -цены завышены даже на зеркалки, та же Кэнон 1100D с её 12 Мпикс - просто бессовестнейшая цена... Младшая камера, ети иху в качель...
Ну а куда деваться... Пока рынок кушает - снижать никто не станет. Вон, цены на ту же E-PL1 снизили не от хорошей жизни, а, кмк, чтобы распродать складские запасы. Распродали.
Касаемо пентапризмы - тут тож вопрос, самая ли это дорогая часть. Младшие зеркалки многие - с пентазеркалом - а цены на них немаленькие.
Михаил HORNETТе, кто массово покупает младшие зеркалки - очень не факт, что вот так легко перейдут на беззеркалки. Чекм хороша младшая зеркалка? Верно, можно иметь дешёвую камеру и навешивать на неё дорогущую оптику. С беззеркалками такого не сделать. Там минимум адаптер. А это и неудобно, и дорого.
Поэтому мне лично непонятны опасения за судьбу младших зеркалок, ну уйдут с рынка ну и ладно, доход будут идти от беззеркалок, тем более что СЕЙЧАС конкурентов мало и желание выпустить сейчас умышленного кастрата, когда закрадываются доли рынка, малопонятно ( это про Никон 1)
Касаемо конкурентов - ИМХО, как раз, сейчас рынок беззеркалок - крайне конкурентен. Втиснуться туда - не проще, чем стать родствеенником королевской семьи. Ну, в смысле - втиснуться туда можно, да кто ж покупать будет? Без миллионов на рекламу - никто. И некоторые производители это уже прошли на плёночных каерах, тот же Самсунг с его зеркальной системой плёночной.
Михаил HORNETЦелевая группа их покупателей всё же не так широка. Да и рынок насыщен, ну - почти.
У зеркалок все же есть свои преимущества и они сумеют за себя постоять
Михаил HORNETМоё ИМХО -тут во главе угла не размеры, а то, чтобы не "убивать" продажи своих младших зеркалок.Тем не менее все же выпуск беззеркалок на меньшей матрице чем APS-C, мне кажется вполне оправданным именно по размерам камеры
Лично я считаю, что выбор беззеркалок ИМЕННО по размеру, т.е., чтобы поменьше - это немного надумано маркетологами. Всё же, совсем маленькая беззеркалка будет неудобна - ибо держать-то её за что-то надо, да и управлять. Многие жаловались на Нексы - мол, ухватиться не за что, а объектив один фиг торчит, как хобот. Непропорционально получается.
Михаил HORNETЭто да, согласен. НО малый размер нужен и для оптики. А, всё же, многие фотографы хотели ы беззеркалку, чтобы на неё ставить имеющуюся зеркальную оптику. И тут размер камеры уже не так важен, ибо на камеру всё равно цеплять "хобот" объектива. А маленькие "беззеркальные" объективы - это лишние расходы. И немалые, к тому же... Считайте, что это как покупать вторую фотосистему... "Где деньги, Зин?!" (С) 😊
Все же востребованность людьми малых габаритов в носке сильнее их тяги к высокому качеству - смотрим объемы продаж в штуках компактов и зеркалок
Михаил HORNETЭти ограничения -они ж не с пустого места. Это чтобы не угробить рынок зеркалок. И Никону просто ничего не остаётся делать. Скажу честно, я тоже не знаю, как им правильно поступать. Они с Кэноном сами загнали себя в это положение. И фиг его знает, как тут разруливать... Между молотом и наковальней...Поэтому правильно, что надо ориентироваться на самые минимальные габариты и Система Никон 1 вполне жизнеспособна, вот только довести бы ее до ума, сняв глупые маркетинговые ограничения, которые направлены на сознательную порчу своей же продукции
Михаил HORNETМне эта система нравится (Никон 1). Но тут вопрос совместимости - куда девать кэноновскую оптику... 😊 А покупка той, что отработает мои задачи - очень будет дорого. Да и не все задачи эта система мне решит.
Я думаю, Вам тоже стоит тщательно при смотреться к этой системе, ибо скорость ее работы, габариты и качество фото, в совокупности ИМХО, лучшие
Нет светосильных стекол, да, но, надеюсь, будут, да и на край есть переходник, хотя он стоит конски и сильно увеличивает габариты, превращая камеру почти в зеркалку
Поэтому и к Соням с полупрозрачным зеркалом присматриваюсь, и к беззеркалкам у Самсунга. Очень интересные, особенно новые, на 20 Мпикс... Но там тоже - оптика, которая хорошая - стОит немало....
Ну и кэноновские беззеркалки под оптику EF-М - не обрадовали. Словом, как-то на беззеркалки понимаю, что пока ничего не буду покупать. Денех нету лишних. 😊
А разве к соням подходит кэноновская оптика??? Там же только сони и минольта. Просто если перейти на Никон, то можно использовать весь парк никоновской оптики с переходником, который, правда, по установившейся недоброй традиции стоит как сама камера (10000 руб), и при установке оптики возникает кроп
К тому же кэноновску оптику наверняка можно поменять в большом городе на эквивалентную никоновскую- у того, кто переходит с Никона на Кэнон
Никон 1 - единственная система беззеркалок, которая использует и фазовый и контрастный авто фокус, поэтому скорость фокусировки непревзойденна
Если бы эти уроды- маркетологи, руки им оборвать, не порезали эти камеры, причем самым извращенным образом ( на одном поставили вспышку с ведущим числом аж 6 метров), и нету башмака, на другом вспышки нет вообще, но есть гнездо под новый формат вспышки, которая вообще говоря велика для компакта, хотя и функциональна, ну что мешало оставить стандартный горячий башмак??? Как это мешает позиционированию данной модели
Да, к Сони только Минольта и Сони. Ну ещё Цейсс выпустил несколько классных, но долрогих объективов. Именно поэтому и не предполагаю пока покупку Сони, что нужно будет покупать новую линейку оптики. У Минольты, конечно, есть, из чего выбрать - но цены...
Переходить мне на Никон 1 - нет смысла. Если уж никак не обойтись без переходника - я ж могу и Кэноном снимать. Только какой смысл на кроходный Никон 1 цеплять переходник, а к нему - полноразмерный объектив? Теряется смысл в миниатюрности самой беззеркалки.
"Пересаживаться" с фотосистемы, с которой работал 15 лет, нюансы которой изучал, да и по сю пору что-то новое открывается - а смысл? 😊 Я сразу теряю преимущества, которые мне знакомы по Кэнону и становлюсь чайником, который только начинает изучать тонкости системы Никон. Как говаривал один киногерой: "Нет, на это я пойтить не могу!" (С) 😊
В этом смысле мне больше нравится новая пентаксовская беззеркалка Pentax K-01. У неё рабочий отрезок, как у зеркалок, т.е., без переходника встаёт ВСЯ оптика, причём, что под "отвёртку", что под встроенные фокусировочные моторы. Вот это - ОЧЕНЬ интересно, учитывая, что "родные" Пентары на вторичном рынке не очень дорогие.
Опять же, я для себя понял, что мне под мои задачи нужна камера с минимум 18 Мпикс матрицей, а лучше - побольше, 20-24 Мпикс. А Никон 1 - это 12 Мпикс на матрице в 1". Маловато. Резкости, нужной мне на снимках, не жди. Т.е., даже в приличный журнал с такими снимками не возьмут. Мыльновато. Хотя, конечно, сейчас в "глянце" уровень фотографий упал...
С маркетологами - это отдельная песня. К сожалению, фототехника давно уже создаётся не столько инженерами, сколько маркетологами. А они уверены, что они могут "смаркетинговать" что угодно - хоть биотуалеты, хоть фототехнику.
Михаил HORNETподходит. к NEX ВСЁ подходит.
А разве к соням подходит кэноновская оптика???
Pragmatik
Теряется смысл в миниатюрности самой беззеркалки.
Pragmatik
...мне больше нравится новая пентаксовская беззеркалка Pentax K-01. У неё рабочий отрезок, как у зеркалок, т.е., без переходника встаёт ВСЯ оптика, причём, что под "отвёртку", что под встроенные фокусировочные моторы. Вот это - ОЧЕНЬ интересно, учитывая, что "родные" Пентары на вторичном рынке не очень дорогие.
таки "смысл беззеркалки" вовсе не в миниатюрности, а?
Pragmatik
лично для меня беззеркалки - это просто зеркалки, лишенные зеркала
стоит вспомнить, что небезизвестный Nikon F - это клон дальномерной "лейки" Nikon SP, в коробку которого поставили зеркало с пентапризмой.
как видим, все вернулось на круги своя...
W1RED
таки "смысл беззеркалки" вовсе не в миниатюрности, а?
А в том-то и дело, что у каждого - свой смысл в покупке беззеркалки.
Вот собеседник мой большое значение придаёт именно компактности беззеркалок. И он имеет на это полное право. Лично для меня компактность - не главное. Ибо, всё равно "хобот" объектива напрочь лишает всю систему компактности.
Для меня лично беззеркалка - это желание получиь фотокамеру, в которой не будет узла зеркала. За счет чего камера получает (лично для меня) некоторые преимущества и должна, по идее, быть дешевле зеркалки.
Я готов мириться с определенным количеством недостатков, если основные нужные мне аспекты беззеркалочка будет иметь. Ну и, при этом - стОить приемлемых для меня денег.
У других фотографов будут, скорее всего, свои пожелания и требования к беззеркалкам. Тут каждый прав ,ибо каждый голосует рублём. Или - не голосует. 😊
W1RED
как видим, все вернулось на круги своя...
Это точно.
Pragmatikтеперь, и уже в ближайшем будущем слава Бг, удовлетворить разнообразные интересы будет легко и далее легче - в этот сегмент ломанулись все кому не лень, и рак с клешнй, и конь с копытом. следующие 2-3 года будут интересными...
А в том-то и дело, что у каждого - свой смысл в покупке беззеркалки.
1.Снимал NEX с переходником на Кенон 1.8 фикс,я вам скажу вещь,фото просто потрясли, правда автофокус не работает, зато если поймаешь...в общем на родной зеркалке Кенон выходит хуже.
2.Про компактность-взял к зеркалке как дополнение:Panasonic Lumix DMC-GF3 с 14мм родным обьективом-пока "пищу и ссу на ляжки"при размере компакта-снимки супер.
Что ж за хваленый Кэнон, если его какая то Сони переигрывает с ТАКОЙ ЖЕ МАТРИЦЕЙ, или дело в auto-HDR РЕЖИМЕ?
Сони переиграла Кэнон? Что, Кэнон с Соней в футбол играли? Или в преферанс?
Снимки с Нексов - давно известны, какой у них уровень на их матрицах и на их оптике. Снимки с Кэнонов - тем более. Внезапные открытия тут как-то вызывают большие вопросы... Кто снимал, КАК снимал, по каким параметрам происходило сравнение на "хуже-лучше". Да и сам факт установки на Некс кэноновского "полтинника" вызывает вопросы. А чего соневский или минольтовский не поставили на переходник? Тот же минольтовский 50/1,4 с ручной фокусировкой - достойнейший объектив с чудесным рисунком. Как и кэноновский EF 50/1,4. Полагаю, при установке этих "полтинников" рисунок бы ещё больше понравился.
Словом, коллеги, "сенсации" - дело неблагодарное.
Не забываем также, что недорогие полтинники а-ля 50/1,8 - имеют некоторый разброс в качестве. Так же не забываем про юстировку объектива и камеры. На массовых зеркалках никто это до микрона вымерять не будет - отсюда и некоторое "плавание" качества при съёмке на зеркалку. Это обычное дело. Но я не стал бы говорить о том, что Кэнон 50/1,8 при установке на Некс дал вот что-то такое доседе невиданное. Выше головы не прыгнешь, а "голова" тут - матрица Некса. Вещь, повторю, известная, дающая известного уровня изображения. ТАк что, никаких откровений тут быть не может. Точно так же, как не сможет жигулёвский движок выдать мощу Порш Каена, даже если за руль посадить Шумахера. 😊
Pragmatik
Сони переиграла Кэнон? Что, Кэнон с Соней в футбол играли? Или в преферанс?
Снимки с Нексов - давно известны, какой у них уровень на их матрицах и на их оптике. Снимки с Кэнонов - тем более. Внезапные открытия тут как-то вызывают большие вопросы...
если мы говорим о внутрикамерном JPG, оба - К.,С. имеют функцию оптимизации тонального диапазона. не зная, как оно было установлено там и там, говорить С. "переиграла" К. конечно нельзя.
но вообще, в реальном мире, NEX выдает замечательный JPG.
во-первых, у NEX экспозамер идет по светам - старается их не пережигать, при этом используется сигнал со всего кадра, а не с отдельных сегментов специального фотосенсора, как у зеркалок.
во-вторых, при замере по светам - на большинстве сцен проваленные тени просто гарантированы. ну и что? за счет отличного малошумящего сенсора внутрикамерный обработчик NEX имеет возможность вытянуть тени в нормаль, и реально это делает. вот эта штучка у NEX работает на данный момент лучше, чем у кого бы то ни было еще. на вид, по тональному диапазону JPG с NEX чрезвычайно близок к тому, что я привык видеть на пленке. и это радует, если честно.
с бОльшего, ручками из Кэноновского РО я делаю то же самое, и результат получается иногда и лучше - все-таки чловеческий мозг иногда еще может переиграть электронный.
но это надо поработать.
на NEX - нажал спуск и забыл.
Pragmatikих два, точнее - два типа с несколько разными оптическими схемами и картинкой. мне больше нравится этот. фон выходит как кистью нарисованный.
Тот же минольтовский 50/1,4 с ручной фокусировкой - достойнейший объектив с чудесным рисунком.
W1REDНексами лично не снимал. Насчет замера - скажу, что у Кэнон замер идет не по светам или теням. При матричном замере - "картинка" сравнивается с базой данных. Работает всё это очень хорошо, брак по экспозамеру практически отсутствует. При этом приоритет отдается области экспозамера, сопряженной с точкой фокусировки. Получается очень хороший замер. А при работе в контровом свете - один из лучших. Так что, если честно - лично у меня матричный замер стоит и работает.во-первых, у NEX экспозамер идет по светам - старается их не пережигать, при этом используется сигнал со всего кадра, а не с отдельных сегментов специального фотосенсора, как у зеркалок.
W1REDЯ замеряюсь не по светам или теням, а - по наиболее важной сюжетной вещи в кадре. Она и получает самый точный замер. Если при этом будут провалены тени или светА будут немного выбиты - лично для меня это не вопрос, т.к. главный объект снимка будет проэкспонирован точно. Ну а что не вошло в динамический диапазон - тю, проблем-то. Люди раньше снимали на слайд, с небольшой фотоширотой этих материалов - и ничего, как-то справлялись. 😊
во-вторых, при замере по светам - на большинстве сцен проваленные тени просто гарантированы. ну и что? за счет отличного малошумящего сенсора внутрикамерный обработчик NEX имеет возможность вытянуть тени в нормаль, и реально это делает. вот эта штучка у NEX работает на данный момент лучше, чем у кого бы то ни было еще. на вид, по тональному диапазону JPG с NEX чрезвычайно близок к тому, что я привык видеть на пленке. и это радует, если честно.
Сколько я смотрел по статьям и обзорам, как работают эти системы вытягивания теней - вот не нравится мне. При вытягивании теней - изменяются и светА, а также общий световой и/или цветовой рисунок снимка.
Если у Нексов это работает лучше, чем у других - это хорошо, но я в камере всё равно отключу все эти "выравнивания". Мне на снимке нужно именно то, что я хочу получить, а не то, что "выровняет" камера. 😊
W1REDДа, очень приятная работа оптики! Я как-то давно под этот объектив хотел даже корпус купить, типа Минолта Х-300. Именно так - хотел иметь такой объектив - а под него любой простенький недорогой корпус. Но случился кризис 1998 и всем стало не до того...
фон выходит как кистью нарисованный.
Да и сам факт установки на Некс кэноновского "полтинника" вызывает вопросы.
Да просто он самый дешевый.
А-а-а-а-а, понял. 😊
Мне такой подход не очень нравится. Лучше уж камеру подешевле, а оптику - подороже. 😊
Pragmatik
Я замеряюсь не по светам или теням, а - по наиболее важной сюжетной вещи в кадре. Она и получает самый точный замер. Если при этом будут провалены тени или светА будут немного выбиты - лично для меня это не вопрос, т.к. главный объект снимка будет проэкспонирован точно. Ну а что не вошло в динамический диапазон - тю, проблем-то. Люди раньше снимали на слайд, с небольшой фотоширотой этих материалов - и ничего, как-то справлялись.
я и сейчас снимаю на слайд (среднеформатный), время от времени, конечно. да, справляюсь 😀
однако цифра - не пленка. у пленки тональная кривая S-образная, за пределами линейной части еще на пару стопов сохраняется некая пропорциональность. у цифры дошли до верха - все, клиппинг, срезается ровненько.
поэтому на пленке выбитые света - это падение контраста и насыщенности, неприятно, но не страшно. цифра - совсем другое. там выбитые света - АДЪ
вот как все это выглядит.
1. экспа по светам - облака, снег на вершинах
передний план явно недодержан на стоп минимум.
2. делаем как на пленке - правильно экспонируем сюжетно важное, хрен с ними, со светами
УПС! что за хрень!? облака и снега покрасились какой-то синькой... это и есть "цифровое небо". фото - в технической брак.
3. а теперь - выдержка по светам + тональный оптимизатор
вполне.
конечно, если ДД сцены влазит в ДД фотега - меряй как хошь, с пола до потолка или с потолка до пола - все будет хорошо.
То же самое, но самой камерой, делается в режиме Auto HDR
В Кэноне 600 D причем этой опции нет
А в Никонах и Сонях сопоставимого или даже меньшего класса она есть
Или можно все сделать ручками в фотошопе ( как наверху на снимке и сделано)
А потом создаются легенды про отличные матрицы и камерный Джипег 😛
РАВ плюс глубокое знание Фотошопа с Лайтрумом рулят 😛
Михаил HORNETна "снимке наверху" продемонстрирована работа никоновского D-Lighting, шоб вы знали. которое работает полностью одинаково в камере, и в ViewNX2. это тоже пионерам на заметку 😀
Или можно все сделать ручками в фотошопе ( как наверху на снимке и сделано)
а с вас - объяснение, каким образом AutoHDR может помочь на обычной съемке - хоть вроде этой?
W1REDШоб вы знали - это то же самое. Для hdr необязательно несколько кадров.
никоновского D-Lighting, шоб вы знали
Учитывая надуманность терминов.
SwDни разу. вся якобы путанница - в быту среди любителей, которым маркетологи переплели узлом и те немногие извилины, что были.
Учитывая надуманность терминов
весь фундамент HDR - математика, а уж у математиков все четко определено, уж извините.
Друзья, тут как-то не наблюдается предмета для спора, кмк.
Ещё в плёночное время было то же самое маскирование. Сиречь по смыслу - та же самая работа, что сейчас делается с кривыми и т.п., то же самое "расширение фотошироты плёнки и бумаги" за счёт "ловкости рук". Так что, собственно работа по пост-обработке снимка - это всё далеко не ново.
Цифровая эпоха позволила делать это проще, быстрее, интереснее. Поэтому я, к примеру, не отрицаю все эти возможности и технологии.
Я лишь говорю, что вот в моей съёмке (женский портрет) это, как правило, не нужно. Или нужно, но крайне редко.
Так что, кто хочет - пусть использует эти технологии. Но, повторю - пока что то, что делают камеры в автоматическим режиме по "выравниванию контраста" - лично меня такой результат не устраивает. HDR - да, интересно, особенно при специфических видах съёмки - горы, съёмка у воды, съёмки, где в кадре яркое небо... Но те камеры, которые имеют режим HDR, лично меня в чём-то устраивают меньше, чем то, что уже есть у меня. Брать эти камеры с HDR ТОЛЬКО за ради самогО HDR - мне неинтересно. Ибо остальные мои фотозадачи имеют лично для меня бОльший приоритет в практической съёмке. Если же у Canon появятся камеры, осуществляющие HDR в приемлемой для меня манере - что ж, как грится, будем посмотреть, покупать или нет.
W1RED
каким образом AutoHDR может помочь на обычной съемке - хоть вроде этой?
В подобных случаях я бы использовал не HDR, а старую добрую подсветку дополнительным экраном или же - заполнение теней вспышкой. В этом случае, как раз, ИМХО, выравнивание контраста будет лучше и естественнее. Хотя, конечно, на вкус и цвет...
Я это к тому, что для многих фотозадач давно уже придуманы способы, как выровнять контраст на снимке.
Pragmatik
Друзья, тут как-то не наблюдается предмета для спора, кмк.
Ещё в плёночное время было то же самое маскирование. Сиречь по смыслу - ... то же самое "расширение фотошироты плёнки и бумаги" за счёт "ловкости рук".
интересно, а вы сами в курсе - НАСКОЛЬКО вы правы? я-то сам разработчик, и знаю что там внутрЕ, но такую проницательность у человека со стороны, не специалиста в области машинной графики (? поправьте, если не так), вижу в первый раз 😊
дело в том, что "внутри" алгоритмы tone mapping воспроизводят те самые магические пассы руками и кусочками картона (среди родоначальников которых и небезызвестный Ансель Адамс), которые мы делали в свое время возле увеличителей 😀
Pragmatik
В подобных случаях я бы использовал не HDR, а старую добрую подсветку дополнительным экраном или же - заполнение теней вспышкой. В этом случае, как раз, ИМХО, выравнивание контраста будет лучше и естественнее.
в случае съемок прибытия первого лица и первой леди конечно я бы тоже так делал, имея человека 3 с отражателями и рассеивателями 😊 но там по контексту понятно, что снимала жена, сама по себе, на полной автоматике.
и я считаю, что получилось вполне неплохо - нынешние цифровые камеры наконец-то вплотную приблизились к тому, что пленка делает уже почти сто лет (имеем ввиду "узкарь" 135, 35мм). и это без шуток - большое и реальное достижение.
W1REDДорогой друг. Я вам уже намекал, но вы не поняли с первого раза. 😛интересно, а вы сами в курсе - НАСКОЛЬКО вы правы? я-то сам разработчик, и знаю что там внутрЕ, но такую проницательность у человека со стороны, не специалиста в области машинной графики (? поправьте, если не так), вижу в первый раз 😊
Так вот, придёцца, похоже, поподробнее. Ваш покорный слуга имеет два ещё советских диплома - диплом радиотехника и диплом радиоинженера. Поэтому был и остаюсь "технарём", чем и горжусь. Так что, диплом и стаж работы юриста - это далеко не все мои недостатки. 😊
W1REDБыло б странно, если б логика работы этих программ основывалась на чём-то другом... Физические процессы - они ж и есть физические процессы. А "математика" их просто моделирует.
дело в том, что "внутри" алгоритмы tone mapping воспроизводят те самые магические пассы руками и кусочками картона (среди родоначальников которых и небезызвестный Ансель Адамс), которые мы делали в свое время возле увеличителей 😀
W1REDв случае съемок прибытия первого лица и первой леди конечно я бы тоже так делал, имея человека 3 с отражателями и рассеивателями 😊 но там по контексту понятно, что снимала жена, сама по себе, на полной автоматике.
и я считаю, что получилось вполне неплохо - нынешние цифровые камеры наконец-то вплотную приблизились к тому, что пленка делает уже почти сто лет (имеем ввиду "узкарь" 135, 35мм). и это без шуток - большое и реальное достижение.
Про первых лиц - я там их не нашел. По ссылке - сразу попадаешь на снимки таксы. Вот для этих съёмок, как правило, Canon подходит идеально - даже встроенная вспышечка отменно и, что важно, ДЕЛИКАТНО, заполняет тени, а уж выносные вспышки, особенно "старших" моделей - делают это превосходно!
Поэтому ПРИ СЪЁМКЕ я все эти электронные "фенечки" отключаю. А уж если пост-обработка - то уже потом, на компе.
Хотя, меня учили, что снимать надо СРАЗУ "смотрибельно". В этом и отличается хороший фотограф от не пойми кого. 😊
Ну HDR вообще крайне универсальная штука и будущее фотографии 😛
он же самым существенным образом расширяет ДД матрицы, просто то, что раньше нужно было делать в фотошопе, специально снимая кадры и стремясь максимально их совместить, что непросто порой, да и возни с пост- обработкой много и знания нужны
А тут камера сама все делает и делает мгновенно!!!
Теперь камера с HDR сможет снять лучше, кем любая навороченная зеркалка без пост- обработки
Вообще, фотошоп рулит в принципе, но HDR позволяет существенно облегчить ему работу, делая снимок красивым СРАЗУ
Фирменный Режим Никонов D- Lighting является предшественником HDR, к слову, он появился у Никона еще в 2003-2004, у меня S4 его имеет и функция весьма полезная
Pragmatik
Было б странно, если б логика работы этих программ основывалась на чём-то другом... Физические процессы - они ж и есть физические процессы. А "математика" их просто моделирует.
как сказать. я математику знаю (более-менее), но не понимаю интиутивно - и когда вижу что тензорное произведение операторов делает то же самое, что махание руками, это для меня попахивает серой, шайтан сундук, короче 😀
Ну HDR вообще крайне универсальная штука и будущее фотографии 😛
он же самым существенным образом расширяет ДД матрицы, просто то, что раньше нужно было делать в фотошопе, специально снимая кадры и стремясь максимально их совместить, что непросто порой, да и возни с пост- обработкой много и знания нужны
А тут камера сама все делает и делает мгновенно!!!
Теперь камера с HDR сможет снять лучше, кем любая навороченная зеркалка без пост- обработки
Вообще, фотошоп рулит в принципе, но HDR позволяет существенно облегчить ему работу, делая снимок красивым СРАЗУ
Фирменный Режим Никонов D- Lighting является предшественником HDR, к слову, он появился у Никона еще в 2003-2004, у меня S4 его имеет и функция весьма полезная
На портрете НДР не нужен, там нужно грамотно выставить свет
Ну HDR вообще крайне универсальная штука и будущее фотографии 😛
он же самым существенным образом расширяет ДД матрицы, просто то, что раньше нужно было делать в фотошопе, специально снимая кадры и стремясь максимально их совместить, что непросто порой, да и возни с пост- обработкой много и знания нужны
А тут камера сама все делает и делает мгновенно!!!
Теперь камера с HDR сможет снять лучше, кем любая навороченная зеркалка без пост- обработки
Вообще, фотошоп рулит в принципе, но HDR позволяет существенно облегчить ему работу, делая снимок красивым СРАЗУ
Фирменный Режим Никонов D- Lighting является предшественником HDR, к слову, он появился у Никона еще в 2003-2004, у меня S4 его имеет и функция весьма полезная
На портрете НДР не нужен, там нужно грамотно выставить свет, на крайний случай просто удачно рас положить вспышку или две три
W1REDкак сказать. я математику знаю (более-менее), но не понимаю интиутивно - и когда вижу что тензорное произведение операторов делает то же самое, что махание руками, это для меня попахивает серой, шайтан сундук, короче 😀
Можно подойти проще, чисто по-инженерному: достаточно понимать, как происходит то же маскирование при печати с плёнки. Понимая это - остаётся попросту создать математический инструментарий (математическую модель), которая вот это всё будет делать, но не с плёнкой и бумагой, а с "цифрой".
Изображение - оно и есть изображение. На плёнке оно получено или на матрице. Поэтому и общие принципы работы с изображением - они одни. А уж КАК положить это всё на математический аппарат - меня ,как инженера, это вообще не будет волновать. 😊 есть математики, они пущщай и работают. Причем, КАК они эту задачу отработают - мне не важно. Ибо я просто посмотрю на конечный результат. Если он меня устраивает - математикам премия в квартал. Не устраивает - пусть переделывают, пока не будет приемлемого для пользователя результата. Классическое разделение труда.
Михаил HORNETда вы не шутя энтузиаст 😊
Ну HDR вообще крайне универсальная штука и будущее фотографии 😛
как вот я - так не очень понимаю, как далекое прошлое (первые HDR снимки были сделаны в 1850-х годах Густавом ле Грэем) может быть и светлым будущим, одновременно 😀
Михаил HORNET
Ну HDR вообще крайне универсальная штука и будущее фотографии 😛
По мне - HDR это просто один из инструментов, нужный в некоторых специфических фотозадачах, где есть огромный перепад яркостей.
Скажем, съёмка у воды, на фоне неба, в горах. В той же студийной работе, портретной съёмке или стрит-фотографии - зачастую HDR не нужен.
Разница в том, что там раньше ХДР делался всякими манипуляциями, причем не самыми простыми
Вот, даже в цвете в начале века снимали по той же идеологии ХДР
Три снимка с разными фильтрами, наложение, вуаля
Только фотограф был такой если не один, то кот наплакал. В России точно один был
А современное AUtoHDR дает в руках любого сразу эффект без всякой возни в фотошопе
Перепад яркостей я бы сказал очень характерным явлением, скорее меньше случаев когда его нет- ярким солнечным днем он есть почти всегда, для туристов это актуально особенно
Так что существенное расширение ДД это всяко разно благо, причем достигается эффект то куда лучше простого расширения ДД - там то еще чтобы получить то же с пост обработкой пару часов возиться
Михаил HORNET
Разница в том, что там раньше ХДР делался всякими манипуляциями, причем не самыми простыми
мне по этому случаю вспоминается, что раньше фотография делалась всякими манипуляциями, причем не самыми простыми - забодяжить эмульсию, ровненько налить по стеклу, подсушить, проэкспонировать, обработать химикатами, ... - действительно, непросто, и это только часть работы - еще ж и отпечаток!
сейчас все это заметно проще, только вот смотрю на те, старые фото - считай каждое шедевр или почти, и манипуляции не помешали. а нынешних, без манипуляций - вал, девятый. но - не шедевры, в массе, совсем...
Это просто ретро- восприятие, раньше и девки моложе были
Я то тоже застал и красные фонари и эмульсии и глянцеватели 😛
ни разу. вся якобы путанница - в быту среди любителей, которым маркетологи переплели узлом и те немногие извилины, что были.
весь фундамент HDR - математика, а уж у математиков все четко определено, уж извините.
Еще раз.
То, что граждане, путаясь в терминах, называют д-лайтинг, лайтс&шэйдоцс, хдр - есть ни что иное, как _уменьшение_ дд картинки с "сохранением" локального контраста. Начальный же кадр т.н. "широкого дд" может быть получен как _одним_ кадром, так и несколькими.
Безусловно, иметь в математике камеры автоподтягиватель теней (с'ужатель дд картинки) - удобно.
Кстати о птичках. В компактах Кэнон есть схожая функция i-Contrast. Не знаю, есть ли в зеркалках. Попробовал - но понял, что результат меня не устраивает. Поэтому отключена эта функция. Уж лучше попотеть после съёмки за компом, чем испортить кадр при съёмке. А так - дома, в спокойной обстановке, за компом, с возможностью всегда исправить, если сделал что-то не так.
Ну да, снимая в РАВ, выучив наизусть Лайтрум с Фотошопом и потратит часа три на одно фото
При таком подходе, ИМХО, тип камеры значение имеет очень опосредованное, достаточно лишь чтобы она была быстрой для съемки понравившихся сюжетов, поддерживала механизмы управления внешним светом и снимала в РАВ
Гонка за диафрагмами при наличии возможности размыть фон программно бессмысленна, а при съемке со вспышками большая диафрагма не актуальна
Проблема сейчас в том, что вроде как нету нормального управления внешним светом в беззеркалках - там все урезано, по крайней мере такого уровня как в зеркалкам высокого класса и в помине нет, да и нормальные башмаки ни Кэнон ни Никон не ставят, значит сторонние синхронизаторы тоже нельзя использовать
По правьте если я не прав
Понятно что 5,6 на портретном конце 55 в китовых объективах это, конечно, недостаточно
Михаил HORNETПо факту - совсем не то, что диафрагмой и с совсем другими затратами.
возможности размыть фон программно
Михаил HORNETПочему ж не актуальна? Актуальна как раз таки для выделения рипом/передачи объема.
при съемке со вспышками большая диафрагма не актуальна
Если света слишком много - есть и нейтральные фильтры, чтоб снимать на открытой.
Объем то выставляется светом, а не диафрагмой, и не уверен, что покупка дорогого светосильного объектива дешевле размывания фона в одно касание, как сейчас сделали
Потрясающее быстродействие и невиданные ранее интеллектуальные возможности в сфере фотосъемки помогли первой компактной системной фотокамере Nikon стать самой популярной фотокамерой в Европе в своей категории. Интеллектуальная фотокамера Nikon 1 J2, совместимая с новыми стильными аксессуарами, открывает еще больше художественных возможностей, чтобы быть, как всегда, на шаг впереди.
В фотокамере Nikon 1 J2 предусмотрен новый творческий режим, открывающий безграничные возможности для художественной фотографии. Специальная кнопка функции открывает доступ к различным режимам съемки, фильтрам и параметрам экспозиции, эффект от которых можно увидеть уже при предварительном просмотре - то есть вы сможете увидеть конечный результат еще до съемки. Придайте своим фотографиям особое настроение с помощью фильтра сглаживания, снимайте бескрайние горизонты в режиме простой панорамы или погрузитесь в мир, полный света, в режиме ночного портрета.
Фотокамера Nikon 1 J2 смотрится очень стильно благодаря тому, что при ее создании ничто не осталось без внимания. Разнообразные расцветки удачно раскрывают ее лаконичный дизайн; в отдельных моделях используется корпус из матового алюминия и фактурная отделка. Черный слишком строг? Белый слишком скучен? Теперь у вас есть возможность выбрать одну из 6 расцветок, включая серебристую, красную, розовую и оранжевую, и купить фотокамеру, которая станет предметом зависти всех фотографов в округе.
Портативная система Nikon 1: маленький корпус и компактные объективы различных цветов. Эта фотокамера создана для большей скорости, простоты и удовольствия при съемке важных для вас событий.
КМОП-матрица для сверхскоростной АФ: более быстрая и точная фокусировка, чем когда-либо.
Высокоскоростная непрерывная съемка: съемка изображений с высоким разрешением со скоростью до 60 кадров в секунду*¹.
Режимы съемки: великолепные новые способы съемки изображений с использованием функций создания моментального снимка движения и интеллектуального выбора снимка. Кроме того, вы можете воспользоваться творческим режимом для создания снимков, которые соответствовали бы вашему стилю.
Интуитивно понятное управление: четкие меню, яркий ЖК-монитор, легкодоступный диск выбора режимов и встроенная вспышка.
Чрезвычайно быстрая КМОП-матрица с поддержкой АФ: производительность, которая требуется для создания превосходных снимков и видеороликов. Обеспечивает идеальный баланс между размером системы, скоростью, светочувствительностью, разрешением и глубиной резко изображаемого пространства. Делает возможной съемку детализированных 10,1-мегапиксельных изображений даже быстро движущихся объектов при любых условиях освещения.
Мощный процессор EXPEED 3 для обработки изображений: обеспечивает беспрецедентный уровень скорости и производительности в любой ситуации. Оснащен двумя мощными системами, обрабатывающими изображения с невероятной скоростью 600 мегапикселей в секунду. Отличается превосходным понижением шума и обеспечивает работу революционных режимов съемки фотокамеры.
Расширенная система гибридной АФ (автофокусировки): фокусируется настолько быстро, что моменты запечатлеваются без задержки. Мгновенно переключается между АФ с определением фазы при съемке ярких или движущихся объектов и АФ с функцией определения контраста, если объект неподвижен или слабо освещен.
Быстрая и точная непрерывная съемка: воспользуйтесь всеми возможностями системы автофокусировки фотокамеры, чтобы получить изображения с высоким разрешением даже быстро движущихся объектов при съемке со скоростью до 10 кадров в секунду*². Вы также можете сфокусироваться на одной точке и воспользоваться феноменальной скоростью обработки, которой обладает эта фотокамера, для получения изображений с высоким разрешением при съемке со скоростью до 60 кадров в секунду*¹.
Моментальный снимок движения: одно нажатие - и снимки оживают. Благодаря скорости обработки фотокамера одновременно записывает видеоролик в режиме замедленной съемки и делает фотографию. Когда снимок сделан, эти два компонента объединяются вместе, и получается «живое изображение» - невиданный способ запечатлевать движение во времени.
Интеллектуальный выбор снимка: выбор лучшего снимка. Производится съемка до 20 изображений с высоким разрешением до и после спуска затвора с последующим сохранением пяти лучших снимков для выбора. Фотокамера рекомендует изображения исходя из выражения лиц, компоновки кадра и фокусировки.
Творческий режим: позволяет применять фильтры и эффекты к фотографиям еще до начала съемки и переходить в режимы съемки PSAM, предоставляя тем самым полный контроль над съемкой. Воспользуйтесь фильтром сглаживания, чтобы подчеркнуть настроение снимка, или простой панорамой, чтобы показать полную картину окружающего пейзажа. Кроме того, используя режим «Ночной портрет», можно получать идеальные по освещению снимки даже при ночной съемке.
Улучшенная запись видеороликов: позволяет создавать снимки с высоким разрешением*³ во время видеосъемки и без прерывания записи. Можно также вести сильно замедленную съемку для получения драматического эффекта. Видеоролики можно записывать в формате Full HD, при этом система автофокусировки с определением фазы упрощает съемку великолепных динамичных действий.
Безупречный изящный дизайн: внимание к деталям делает эту фотокамеру поистине стильной. Фотокамера выпускается в корпусах различных цветов и отличается минималистичным дизайном. При этом отдельные модели выполнены в матовом и текстурированном вариантах корпуса.
Яркий ЖК-монитор с диагональю 7,5 см и разрешением 921 тыс. точек На этом экране с широким углом обзора, высоким разрешением и защитным стеклом можно рассмотреть все детали снятых фотографий и видеороликов как в помещении, так и на улице.
Интуитивно понятное управление: четкие меню, минимальное количество кнопок, встроенная вспышка и удобно расположенный диск выбора режимов для быстрого доступа к режимам съемки. Если вам не хочется задумываться над выбором настроек, снимайте в автоматическом режиме: функция автоматического выбора сюжета обеспечивает выбор оптимальных настроек фотокамеры.
Встроенная вспышка: при необходимости обеспечивает дополнительное освещение. Она удобна при съемке в закрытых помещениях, а также для смягчения изображений, когда солнце находится позади объекта съемки. Эта вспышка разработана специально для этой фотокамеры, что позволяет получать изображения с идеальной экспозицией.
Расширяемая система: линейка сменных объективов 1 NIKKOR охватывает практически все типы сюжетов; все объективы оптимизированы для съемки видеороликов и имеют компактный, удивительно портативный корпус.
Переходник байонета F: прикрепляется к байонету 1 фотокамеры, позволяя использовать объективы NIKKOR для зеркальных фотокамер. Использование различных объективов - прекрасный способ поэкспериментировать при съемке сюжета, а объективы AF-S и AF-I NIKKOR позволяют реализовать весь потенциал невероятной системы автофокусировки Nikon 1*⁴.
ПО Nikon 1 Short Movie Creator: автоматическое создание коротких фильмов из фотографий и видеороликов. ПО невероятно просто в использовании и сохраняет качество всех отснятых снимков и эпизодов. Длительность видеороликов составляет до 30 минут. Для выбора доступен ряд стилей.
Тонкий объектив для большого удобства - зум-объектив 1 NIKKOR с 2,5-кратным увеличением гарантирует, что вы всегда будете готовы к съемке.
Новый объектив 11-27,5
Фокусное расстояние 11-27,5 мм подходит для съемки большинства повседневных моментов, а благодаря сверхтонкому дизайну фотокамера с установленным объективом с легкостью помещается в кармане или сумке. Когда вам захочется что-то сфотографировать или снять видеоролик, подготовка к съемке займет минимум времени. Просто поверните объектив, чтобы включить фотокамеру, и втяните его, чтобы ее выключить.
Сверхтонкий и легкий зум-объектив формата CX с 2,5-кратным увеличением.
Диапазон увеличения 11-27,5 мм (эквивалент формата 35 мм: 30-74 мм): охватывает большинство распространенных фокусных расстояний.
Оптимизированная оптика байонета 1: элементы из стекла ED и асферические линзы обеспечивают высокое разрешение и превосходную контрастность.
Механизм втягивания объектива: непревзойденная портативность. Чтобы включить фотокамеру, поверните кольцо зуммирования. Чтобы ее выключить, просто втяните объектив.
Стильный дизайн: металлические кольца придают объективу элегантность, а благодаря конической форме обеспечен небольшой размер.
Плавный механизм диафрагмы: позволяет легко переходить от резкого фона к размытому для дополнительного акцента на объекте даже во время съемки видеороликов.
Фокусировка с электроприводом: обеспечивает ручную фокусировку с помощью элементов управления на корпусе фотокамеры.
Передняя и задняя защитная крышка в комплекте поставки.
Дополнительные принадлежности: бленда с навинчивающейся резьбой (HN-N102), фильтры диаметром 40,5 мм с навинчивающейся резьбой и чехол для объектива (CL-N101).
Доступные цвета: этот объектив выпускается в корпусах черного и белого цветов (продаются отдельно). Различные цветовые варианты доступны в комплектах с фотокамерами.
Не, Никон 1 - система, конечно, весьма и весьма неплохая.
Но... матричка в 1 дюйм за не совсем деццкие деньги.... Кто как, но, как грится: "Нет, я на это пойтить не могу!" (С) 😊
Размер матрицы В НИКОНОВСКОМ исполнении вполне достаточно - сами посмотрите съемки ночью у подакуни - причем это же Джипег без обработки, ну и многие так камеры с бОльшими матрицами сделают?
Зато меньший размер матрицы дает существенное уменьшение длины объектива
Новый 11-27 такой же по габаритам, как и фикс- блинчик у Сони, зум ногами это конечно можно, но мягко говоря надоедает и таки далеко не всегда можно
Что вы все матрица матрица, там стандартного горячего башмака нет, вот это трагедия посильнее в разы....И поворотного экрана тоже
Я не снимаю Барака Обаму ночью на угольном складе. 😊)))) Поэтому съёмка ночью для меня так же актиуальна, как для пингвина гей-парад. 😊))))
Касаемо подакуни - есть у меня вопросы. Просмотр снимков с той же Олимпус XZ-1 поставил вопрос - нет ли там программного увеличения резкости - не на компе, так в самОй камере. Очень уж там микроконтраст такой интересный. Даёт иллюзию высокой резкости. Хотя на деле, если рассматривать подробно - там обычная резкость для компакт-камеры с матрицей 1/1,7". Но ВИЗУАЛЬНО - кажется, что резкость очень высокая. Так что, обрабатывалось там или нет - это вопрос открытый. Полагаю, свечку никто из здесь присутствующих не держал. Сталбыть, и утверждать, что, мол, ничего не было - как-то вот того...
В фотографии для меня резкость - одно из важнейших качеств "картинки". Снимаем-то не за ради обладания фотосистемой, а за ради получения вот этой самой "картинки". А резкость у камер с матрицей в 1" - что у этих Никонов, что у Сони RX100 - для меня малоприемлема. Соответственно, размеры объективов у этих фотосистем - это фактор, который лично для меня не имеет смысла. Точно так же, как автолюбители не спешат массово пересаживаться на малогабаритную "ОКУ" со своих полноразмерных седаной и хетчбеков.
Повторю своё мнение - как ни крути, а размер матрицы имеет немалое значение. Соответственно, APS-C - лично для меня это минимум, с которым можно работать под МОИ фотозадачи. А с такой матрицей объективы уже будут немаленькими. Поэтому погоня за маленькими габаритами - и не нужна.
Касаемо горячего башмака - ну, нету и нету. И не нужно. Мне для моих съёмок он, как правило, без надобности. А где нужно -сработает встроенная вспышечка. Заполнить тени да подсветить, когда мало света - сделает нормально, а бОльшего я от неё и не требую.
Беззеркалки - это изначально "урезанные" фотосистемы. Наличие башмака под внешню вспышку - это как кенгурятник на "ОКЕ". Смотрится круто, смысла - никакого. Потому что большинству пользователей беззеркалок мощная внешняя вспышка не нужна будет. А кому нужна - возьмет зеркалку. Потому что какой смысл иметь небольшую беззеркалку, если на неё цеплять большую внешнюю вспышку?!? Это как на субкомпактный пистолет навешивать большой оптический прицел.
Вот зачем вам маленькая беззеркалка с навешенной весьма немаленькой внешней вспышкой?!?!?!? Всё вместе это - здоровенная байда получается. Ну и какой был смысл экономить миллиметры на беззеркалке и оптике к ней? Если всё равно получилась весьма габаритная байда... Нет ПРАКТИЧЕСКОГО смысла.
Поворотный экран - тож как-то вот - нет его да и фиг бы с ним.
Михаил HORNETрозового цвета фотег - с горячим башмаком? шутите 😀
там стандартного горячего башмака нет, вот это трагедия посильнее в разы...
Не все же розовые будут покупать
И насчет башмака - так мы же говорим о камере-всегда с собой
Так вот, если ожидается некая съемка 😛 просто в сумку кладется еще пара вспышек, и отличные фотки получаются, которые НЕЛЬЗЯ снять с таким же качеством хоть Д3 хоть D800 хоть Пятаком сотоварищи
Михаил HORNETну да - кто-то купит розовый корсЭт, а кто-то - черный. но тоже - корсЭт. те, кто их покупает.
Не все же розовые будут покупать
на самом деле с никоно уно поцоны давно уже определились - бюджетный wildlife. какие там вспышки...
W1RED
розового цвета фотег - с горячим башмаком? шутите
Тю. А в чем проблема?
Михаил HORNET
И насчет башмака - так мы же говорим о камере-всегда с собой
Так вот, если ожидается некая съемка 😛 просто в сумку кладется еще пара вспышек, и отличные фотки получаются, которые НЕЛЬЗЯ снять с таким же качеством хоть Д3 хоть D800 хоть Пятаком сотоварищи
Хм... Я не понял. Если всё равно будет "кофр" с аппаратурой - какой смысл в МИНИАТЮРНОЙ беззеркалке, если всё равно переть с собой КОМПЛЕКТ аппаратуры?
И ещё - не понял, это какие фотки нельзя снять зеркалкой, но можно беззеркалкой? Если имеется в виду "скрытая съёмка" - то о какой скрытности пойдёт речь, если в руках фотографа всё равно будет такая мандула с навесной вспышкой?... Да и импульс вспышки сразу "рассекретит" фотошпиёна...
Так что, ИМХО, не вижу причин, чтобы не воспользоваться "младшей" зеркалкой или беззеркалкой с матрицей APS-C, которые по габаритам - ну, на сантиметр-полтора побольше, чем Никон 1. Т.е., ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы в размерах между ними нету.
mrkoollТю! Це ж пЭнтакс! курица - не птица 😀
Тю. А в чем проблема?
PragmatikХм... Я не понял. Если всё равно будет "кофр" с аппаратурой - какой смысл в МИНИАТЮРНОЙ беззеркалке
Именно. Карманность - как беременность, бывает только бинарной - да/нет.
W1REDЕсли б на моем компакте был б башмак - можно было б носить вместе со вспышкой именно что карманно. В жилете высокие вертикальные карманы - входит нормальная вспышка.
Карманность - как беременность, бывает только бинарной - да/нет.
Больше проблем с габаритами от самой зеркалки.
Объем то выставляется светом, а не диафрагмой
Конечно же это - не так.
На передачу объема влияют свет, изменение рип, перспектива.
что покупка дорогого светосильного объектива дешевле размывания фона в одно касание
Нормальное размытие не заменит никакой алгоритм. Т.к. никакой алгоритм не в курсе, какие блики находятся дальше, чтоб мыть сильнее.
Зачем заводить разговорор про дорогой светосильный объектив - непонятно, когда достаточно светосильных.
SwD
В жилете высокие вертикальные карманы - входит нормальная вспышка.
SB-600?
Онотоле вам в помощь 😛
"Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не Айседора Дункан! Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной!" (с)
а вспышки, синхронизаторы и сами камеры буду держать в сумке.
W1REDТипа того, но отпадает потребность в сумке без постоянного поиска места, куда ее пристроить и в конечном итоге все же про...ть.
Онотоле вам в помощь
а вспышки, синхронизаторы
Ага, сейчас вопрос ношения вспышки в кармане превратится в вопрос карманной студии, вместе с отражателями и фоном. Но, карманные штативы - таки также есть! 😀
SB-600?
По фото - непонятны габариты, может, чуток широковата - есть шансы не войти в мои карманы.
SwD
Ага, сейчас вопрос ношения вспышки в кармане превратится в вопрос карманной студии, вместе с отражателями и фоном. 😀
так нет проблем! знаете же - есть такой карман с пришитыми лямками для ношения за спиной 😀
W1REDИ все это - ради вечера тет-а-тет в кафе!
знаете же - есть такой карман с пришитыми лямками для ношения за спиной
Нет, ради вечера тет-а-тет на квартире с роскошной голой девушкой 😛)
я понимаю, что многим проблема кажется надуманной, но фишка в том, что никон1 + SB-900 + SB600 помещается в среднестатистической сумке/ портфеле, а если заменить Никон 1 на зеркалку - то уже нет, что неудобно, скажем так 😛 нарушает всю гармонию 😛
Синхронизаторы не нужны - у вспышек Никона встроенное ИК/ световое управление ( в смысле с ними тоже можно и даже удобнее, но и без них удаленное управление будет работать)
Никон 1 с новым блинчиком 11-27 вполне себе камера на каждый день по габаритам, про карманы мы уже говорили
Это не КОМПЛЕКТ студийной аппаратуры на 50 кг, это всего лишь камера и ДВЕ вспышки ( и кабель SC-28), по уму надо три, но с третьей действительно сложно и в финансовом и в носибельном плане
Как ни странно, две вспышки и небольшой фотоаппарат без всяких проблем входят в сумку, это не кофр с аппаратурой!!!
W1RED
Тю! Це ж пЭнтакс! курица - не птица
Не. Я пентакс купил бы только за то что к нему 77-й прикручивается 😊
В тему про бесзеркалки к K-01 прикручивается.
Михаил HORNET
Нет, ради вечера тет-а-тет на квартире с роскошной голой девушкой 😛)
я понимаю, что многим проблема кажется надуманной, но фишка в том, что никон1 + SB-900 + SB600 помещается в среднестатистической сумке/ портфеле, а если заменить Никон 1 на зеркалку - то уже нет, что неудобно, скажем так 😛 нарушает всю гармонию 😛
Синхронизаторы не нужны - у вспышек Никона встроенное ИК/ световое управление ( в смысле с ними тоже можно и даже удобнее, но и без них удаленное управление будет работать)Никон 1 с новым блинчиком 11-27 вполне себе камера на каждый день по габаритам, про карманы мы уже говорили
Это не КОМПЛЕКТ студийной аппаратуры на 50 кг, это всего лишь камера и ДВЕ вспышки ( и кабель SC-28), по уму надо три, но с третьей действительно сложно и в финансовом и в носибельном плане
Как ни странно, две вспышки и небольшой фотоаппарат без всяких проблем входят в сумку, это не кофр с аппаратурой!!!
Хм... У каждого они по-разному проходят, фотосессии с голыми девушками. 😊)) Если с самой деушкой договорённость достигнута - то какие проблемы, шоб сумачка с аппаратуркой была б чуть побольше? Это шоб не застукала собственная жона? Или чтоб не застукал ейный мужъ? 😊 Или у деушкиного подъезда бабки все сплошь бывшие сотрудницы Фотослужбы ТАСС - и на раз понимают, несёт ли мужик в гости бутылочку коньячку в пОртфеле - или же тащщит, стервец, цельный комплект фотоаппаратуры, да не простой, а со вспышками и т.п...
😊
mrkoollНе. Я пентакс купил бы только за то что к нему 77-й прикручивается 😊
Понимаю!!!!! 😊
Я б тоже купил бы любой простенький Никон, чтоб на него накрутить 60/2,8 Miсro. 😊
PragmatikА что в нем такого волшебного?
Я б тоже купил бы любой простенький Никон, чтоб на него накрутить 60/2,8 Mikro/ 😊
d70s
А что в нем такого волшебного?
Потрясающий объектив!!! Отличный макро-объектив. А портреты, сделанные им - это почти эталон. Один из немногих объективов, где мне не хотелось добавить резкости.
Плюс к этому - фокусное расстояние 60 мм - считай, кто годами снимал на старый добрый Гелиос с его 58 мм - получает объектив, знакомый и привычный по фокусному расстоянию, по распределению ГРИП и т.п.
Странно. ИМХО все макрушники делаю портреты в стиле "мечта дерматолога". Доктору показать подходит, а для портрета слишком долго потом ретушировать нужно. Портретник должен мягкую картинку выдавать, а макро - максимально резкую и они жесткие слишком получаются для портрета.
mrkoollсо стеклами у пентакса более-менее. но цифровые задние крышечки для них пентакс делать не научился.
Я пентакс купил бы только за то что к нему 77-й прикручивается
жалко. его будет не хватать.
mrkoollТамрон 90/2.5 и 90/2.8
ИМХО все макрушники делаю портреты в стиле "мечта дерматолога"
на открытой - достаточая для портрета мягкость, закрываем - контраст прыгает вверх, для макро.
mrkooll
Странно. ИМХО все макрушники делаю портреты в стиле "мечта дерматолога". Доктору показать подходит, а для портрета слишком долго потом ретушировать нужно. Портретник должен мягкую картинку выдавать, а макро - максимально резкую и они жесткие слишком получаются для портрета.
Если снимать так, чтобы "харя во весь кадр" - то да. А если классический портрет, хотя бы поясной - то всё нормально получается.
Мягкие портреты - кому как. Я приверженец старого правила: "у объектива резкости много не бывает". По крайней мере, на формате 135.
Pragmatik
Мягкие портреты - кому как. Я приверженец старого правила: "у объектива резкости много не бывает"
э! тут разные вещи в куче: мягкость ни разу не мыло!
если действительно много снимали на 44 Гелиос, то он как раз - во всяком случае хороший экземпляр 44M-4 - резкий, но при этом на открытых с пониженным микроконтрастом. все тонкие детали - ресницы, контуры век и т.д. сохраняются, но кожа выходит гладкой и как бы сияющей.
а у специализированного макрика - микроконтраст всегда выше крыши, каждую поринку раскроет по самое немогу 😞
W1REDДа я в курсе. 😊
э! тут разные вещи в куче: мягкость ни разу не мыло!
Но суть от этого не меняется. Ну не люблю я ни мягкие изображения, ни мыльные.
W1REDПро Гелиос - оно не так просто. Если посмотреть документацию - то с удивлением прочтём, что у Гелиосов по центру - ЕМНИП, едва-едва ли ли доходит до 30-33 лин/мм, а по краю - где-то 22-25 лин/мм. У того же бюджетного "пластмассового" Canon EF 28-80 - по центру где-то 40-45 лин/мм, а по краю около 30 лин/мм.
если действительно много снимали на 44 Гелиос, то он как раз - во всяком случае хороший экземпляр 44M-4 - резкий, но при этом на открытых с пониженным микроконтрастом. все тонкие детали - ресницы, контуры век и т.д. сохраняются, но кожа выходит гладкой и как бы сияющей.а у специализированного макрика - микроконтраст всегда выше крыши, каждую поринку раскроет по самое немогу 😞
Плюс к этому Гелиос - ловил "зайцев", даже находясь в тени, от любюого яркого предмета в кадре, даже при наличии бленды. А вышеупомянутый кэноновский 28-80 при солнце в лоб, без бленды - ни одного "зайца". Потомушта у Гелиоса - никакое внутреннее чернение, края линз не зачернены, просто бликующее стекло, сам Зенит внутри - глянцевый гладенький отлично отражающий черный пластик...
А вышеназванный Никкор 60/2,8 при умелом пользовании давал и дает отменное портретное качество, вот как мне нравится - резко, хорошо. Никакого особенного микроконтраста не замечал. Наоборот, контраст - нормальный, каким и должен быть. Ну, в моём понимании фотографии. 😊
Ну не любитель я "мягких" фотографий - ни по детализации, ни по контрасту. Хоть и кэнонист, а такой вот у меня "никоновский" подход. 😊
Pragmatik
у Гелиосов по центру - ЕМНИП, едва-едва ли ли доходит до 30-33 лин/мм, а по краю - где-то 22-25 лин/мм
50/30 линий/мм, на самом деле. но это так, к слову.
по мне, так и хрен с ними со всеми - я свое реССкими китами отснимал, ем в столовой, сплю в спальне, а макриком снимаю предметку.
W1REDПо фактическим замерам - да, многие Гелиосы такими и были, а то и получше даже встречалось. Но вот техническая ЗАВОДСКАЯ документация - там другие цифры, те, что озвучил. Заходил то ли на сайт самого завода, то ли лаборатории ихней... Поэтому, когда увидел цифры, то обалдел просто. Т.е., стандарт был ниже. Это как "жигули". Какие-то до сих пор50/30 линий/мм, на самом деле. но это так, к слову.
ездят, уже лет 40, а какие-то через три года в утиль пошли...
Так что, по Гелиосам те же немцы писали в журналах, что довольно резок. Но тут тоже вопрос, учитывая, что "товар на эуспорт" и тот же самый товар, но отгружаемый в сельпо какого-нибудь городка - это совершенно разные изделия. 😊
Pragmatikтак их много, Хелиосов 😊 причем индекс-циферка присваивается имено после отбраковки по разрешению:
Но вот техническая ЗАВОДСКАЯ документация - там другие цифры
44М-5 - 40/20
44М-6 - 45/25
44М-7 - 50/30
для меня правда все это - интерес чисто академический, супротив 50/1.4 Минольты Хелиос жидок.
По индексам не помню уже. Где-то была ссылка на сайт с документацией, если найду, запощу.
К сожалению, сайт Научно-технического центра Красногорского завода ныне закрыт. Похоже, вся инфа была оттуда. НА нынешнем сайте завода данных по разрешению оптики нет.
W1REDЕмнип наши указывали именно количество пар линий.
причем индекс-циферка присваивается имено после отбраковки по разрешению:
А не линий, как читерствующие буржуа.
Помню, постил три кропа - с гелиоса, который даже без M, тревел зума и полтинника бюджетного, типа - кто где.
Тогда с угадайкой чет не сложилось, может сейчас укажут на никакое разрешение в сравнении с и т.п.
SwDБуржуи (которые грамотные) тоже меряют свою оптику именно в ПАРАХ линий на мм. Достаточно посмотреть фирменные книги типа той же знаменитой кэноновской Lens Work.
Емнип наши указывали именно количество пар линий.
А не линий, как читерствующие буржуа.
Но вот отдельные "цифровые фотографы" и у них, и у нас - да, меряют даже не в линиях, а в пикселях на миллиметр. Но это уже все вопросы к ним.
SwDПомню. А угадайка потомушта ни о чём была.
Помню, постил три кропа - с гелиоса, который даже без M, тревел зума и полтинника бюджетного, типа - кто где.
Тогда с угадайкой чет не сложилось, может сейчас укажут на никакое разрешение в сравнении с и т.п.
Потому что тут вопросы - а были ли камеры отъюстированы? Если да - то КАК и кем? Если нет - тогда о чём вообще тут говорить тогда?!???
Опять же - а как и в каких условиях всё снимали? Чем? На плёнку или на цифру? И как цифра обрабатывала внутри камеры изображения? И как программа потом кропы делала из полного кадра, по каким алгоритмам?... И т.д. и т.п. С пару десятков вопросов можно задать - и все будут по делу. И все будут влиять на конечный результат.
Именно поэтому надо не КРОПЫ брать, непонятно КАК и КЕМ сделанные - а брать данные лабораторий, сделанные на оптической скамье, на АППАРАТУРЕ, а не "на коленке".
А без всего этого - это не пойми что, но никак не тест. Это как в студенческом анекдоте, когда студент предлагает преподавателю по своей голой заднице узнать его фамилию. 😊
PragmatikУгадайка как раз о том, что надо - унылые завывания о гнилом разрешении самого простого гелиоса оказались ни о чем в сравнении с бюджетным полтинником кенона.
А угадайка потомушта ни о чём была.
Потому что тут вопросы - а были ли камеры отъюстированы?
Спроси еще - были ли они сфокусированы.
С пару десятков вопросов можно задать - и все будут
И все будут ламерские.
И все будут влиять на конечный результат.
Конечно - это тебе не на фото с промахом фокуса стенать "это ж гелиос, он всегда такой, то ли дело кэнон!" 😀
А тут - оп! И нет разницы. И ведь все в фокусе 😀
"на коленке"
На коленке - это у тебя, а у меня - со штатива с импульсным светом.
Именно поэтому надо не КРОПЫ брать, непонятно КАК и КЕМ сделанные
Мораль сей басни проста - какие кропы не бери, кем ни сделанные, а на данной диафрагме разрешение что самого непородистого гелиоса, что кэноновского полтинника - далеко за пределами 6 мп матрицы десятки.
Но вот отдельные "цифровые фотографы" и у них, и у нас - да, меряют даже не в линиях, а в пикселях на миллиметр. Но это уже все вопросы к ним.
Тебе непонятна связь? Это бывает.
Я тебе объясню:
30 пар/мм на кропе дают 942 линии на вертикаль кадра
45 пар/мм на кропе дадут 1413 линий на вертикаль кадра
Вопрос - сколько минимум пикселей должно быть на вертикали кадра, чтобы заметить разницу? Ответ писать не буду - ты же профессионал, ты и так знаешь 😀
Справочная информация у десятки 2048 точек на вертикаль.
Дружище, чота я не припомню, чтоб мы были на "ты". Вместе не пили, свиней вместе не пасли.
Спорить с Вами, милейший, у меня нет никакого желания. Это всегда получается бессмысленная трата времени. Особенно когда спорить пытаются люди, ставящие на цифрозеркалки "Гелиос", а потом что-то пытающиеся втирать людям, которые попробовали оптику и помимо "Гелиоса". 😀 Засим, мой друг, попрощаюсь я с Вами. Спорить с Вами неинтересно. Понту много, смысла мало.
Всех благ.
Pragmatik
люди, ставящие на цифрозеркалки "Гелиос"
я наверное что-то пропустил - а в чем криминал-то?
вышеозначенный Хелиос в девичестве носил имя КЗК (Карл Зейсс Красногорский), уже позже придумали марку Гелиос. делался на вывезенном из Германи после войны оборудования и является полной копией Цейсса Биотар 58/2.
напомню, Биотар - это нессиметричный (хотя тоже двойной Гаусс) вариант Планара. Планар-полтос по сей момент выпускается Цейсом в т.ч. и для EOS, и стоит херову тучу денег, за которые его покупают и ставят на цифрозеркалки.
W1REDКриминала нет. Но это характеризует самих этих "пользователей". Это всё равно, что купить Бентли и заправлять его 76-м бензином, а ремонтировать в гараже "у Ашота", с запчастями, купленными с рук у перехода метро.
я наверное что-то пропустил - а в чем криминал-то?вышеозначенный Хелиос в девичестве носил имя КЗК (Карл Зейсс Красногорский), уже позже придумали марку Гелиос. делался на вывезенном из Германи после войны оборудования и является полной копией Цейсса Биотар 58/2.
Проблема в том, что такие гелиесовладельцы начинают втирать, что круче Гелиоса и быть ничего не может, что он вундеробъективише, а всё остальное, включая продукцию "большой фотопятёрки" вундердерьмо и вундеротстой. При этом с видом знатоков норовят подсунуть некие "тесты", сделанные хрен знает как, хрен знает в каких условиях и хрен знает на какой аппаратуре с хрен знает какими настройками.
А тут вопрос-то простой. Они берут те же бюджетные зумы типа 28-80. А у них передняя линза вращается при фокусировке. Т.е., её, линзу эту, чуть пальчиком тронь - а там люфт охрененный, поэтому, конечно же, та же резкость "картинки" уходит. А у того же Гелиоса передняя линза не вращается, там фокусировка - за счёт перемещения всего оптического блока. Оправа - металл, конечно, люфтов меньше, чем у "пластмассового" 28-80. Но, в УМЕЛЫХ руках этот копеечный 28-80 даёт такой результат, до которого обычному Гелиосу "из коробки" - как до звезды. Ещё раз скажу - у Гелиоса такие "зайцы" даже когда солнце не попадает напрямую на переднюю линзу - это просто кошмар какой-то. А кэноновским 28-80 за $115 я снимал без бленды, на солнце, причем солнце шпарило прямо в лоб - и хоть бы болт по подворотне! Ни одного "зайца" на нескольких плёнках!!!!!!!
А немецкое оборудование, вывезенное в 1945 - на многих предприятиях до сих пор и стоит и на нем работают. По-совковому считая, что покупатель всё схавает, любую шнягу, которую выпустит жопорукий производитель.
W1REDВы посмотрите на матирование краёв линз Планара и на матирование Гелиоса (которое напрочь отсутствует). Гляньте на края линз. У Гелиоса - голое бликующее стекло. У самого дешёвого объективчика "большой фотопятерки" - края линз зачернены, Вы их не увидите даже. То же самое - с внутренним чернением у нормальных фотокамер. А у Зенита, Любителя-166 - внутри глянцевая блестящая пластмасса. Только если Любитель-166 ещё можно хоть как-то изнутри обклеить чёрным бархатом, чтоб убрать эту внутреннее бликование, то в Зените этого уже не сделать. Вот и имеем жопоруко сделанную аппаратуру, которую делали жопорукие работнички, которым похрен на то, что о них и их "продукции" будут говорить покупатели .
напомню, Биотар - это нессиметричный (хотя тоже двойной Гаусс) вариант Планара. Планар-полтос по сей момент выпускается Цейсом в т.ч. и для EOS, и стоит херову тучу денег, за которые его покупают и ставят на цифрозеркалки.
Именно поэтому фотографы, кому нужен РЕЗУЛЬТАТ, причем СТАБИЛЬНЫЙ результат, платят безумные деньги за Лейку. Потому что они знают, что у них 100% будет то, что должно быть. А я, снимая Гелиосом, даже в тени и с блендой не был уверен, что этот шедевр отечественных жопоруких производителей не даст мне на ответственной съёмке "зайца". Потмоу что в видоискателе "зайца" нету, а на негативе - вот он, на самом видном месте, да ещё и общий контраст кадра из-за этого снижен... Т.е., весь съёмочный день псу под хвост.Я не Картье-Брессон, но когда за ради фотосъёмки прёшься через пол-Области, а после прояки на плёнке на снимках "зайцы" - то посылаешь жопоруких производителей жопорукой техники туда, где им самое место, и покупаешь комплект НОРМАЛЬНОЙ фотоаппаратуры, которая даёт тебе главное - уверенность в том, что фотосъёмка будет СТАБИЛЬНОЙ. Т.е., что ты получишь ИМЕННО ТО, НА ЧТО РАССЧИТЫВАЕШЬ.
Именно поэтому все эти воинственные гелиосовладельцы, ставящие Гелиосы на цифрозеркалки, и не вызывают желания с ними общаться. Понтов много, агрессии через край. Плюс - постоянное втирание собеседникам непонятных результатов непонятно как сделанных непонятных "тестов". И когда им говоришь, что неплохо бы, если уж проводишь "тест", то делать это по-взросломук, грамотно - у них сразу прёт агрессия... Ну это, как раз, понятно. За агрессией пытаются спрятать всю "корявость" своих доморощенных "опытов" (или опытов таких же, как они, знатоков фототехники - как правило, многие из которых совершенно не имеют опыта съёмок на плёнке, не знают ни фототехнику, ни оптику плёночную и их возможности в умелых рука, а на свои цифрозеркалки пересели пару-тройку лет назад с фотомобил). А на деле - просто не могут себе позволить нормальную оптику. Само по себе это не криминал. Но у некоторых это, похоже, вызывает чувство неполноценности и отсюда - агрессию.
Соответственно, общаться с такими - никакого желания. Пусть самоутверждаются среди себе подобных. 😊
PragmatikВы забыли добавить "жопоруких" пользователей. Сорри. Не сдержался...
...то посылаешь жопоруких производителей жопорукой техники туда, где им самое место...
vlkamУ этих "жопоруких" пользователей даже при переходе с Зенита на дешёвенькие импортные зеркалочки результаты взлетали в разы. Ибо дешёвенькие импортные зеркалочки и импортная оптика от любого участника "большой фотопятёрки" были сделаны ПО УМУ. Как именно по уму и что именно жопорукого было сделано в отечественных фотокамерах и фотооптике - я подробно изложил выше. Но Вы как-то предпочли не заметить это. Наверное, просто постеснялись... Сорри... Не сдержался...
Вы забыли добавить "жопоруких" пользователей. Сорри. Не сдержался...
PragmatikДружище, ты не завирайся, а процитируй, где я преподносил гелиос как вундервафлю.
Проблема в том, что такие гелиесовладельцы начинают втирать, что круче Гелиоса и быть ничего не может, что он вундеробъективише, а всё остальное, включая продукцию "большой фотопятёрки" вундердерьмо и вундеротстой. При этом с видом знатоков норовят подсунуть некие "тесты"
А ну как выяснится, что единственное о чем я писал, что гелиос - не такое г, как ты его расписываешь, а бюджетная мегаоптика от канона - не в таком отрыве, как ты ее расписываешь.
Но, в УМЕЛЫХ руках этот копеечный 28-80 даёт такой результат, до которого обычному Гелиосу "из коробки" - как до звезды.
Давай, покажи звездатый результат 28-80 на 58 миллиметрах в ситуации, когда нужно f... ну, скажем - 2.8? Что, не бывает? Ну надо же.
PragmatikТы про какой из гелиосов речь-то ведешь - там моделей 44-го - вагон. И последняя от первой отличается заметно.
Вы посмотрите на матирование краёв линз Планара и на матирование Гелиоса
PragmatikЕсли ты не заметил - гелиос только на одном из трех кадров. И телевик там только один.
потом что-то пытающиеся втирать людям, которые попробовали оптику и помимо "Гелиоса".
PragmatikУважение не требуют, а зарабатывают. Твои ламерские пассажи уважения, извини, не вызывают.
Дружище, чота я не припомню, чтоб мы были на "ты".
Понтов много, агрессии через край
Ты, поди в зеркале не отражаешься.
А так бы на себя б посмотрел в первую голову 😀
Ну, противоположная сторона высказалась - и ладушки. 😀
Я же просто повторюсь:
Засим, мой друг, попрощаюсь я с Вами. Спорить с Вами неинтересно. Понту много, смысла мало.
Всех благ.
Ну, противоположная сторона высказалась - и ладушки. 😀
Я же просто повторюсь:
Засим, мой друг, попрощаюсь я с Вами. Спорить с Вами неинтересно. Понту много, смысла мало.
Бывайте, человек с пустым профайлом.
Всех благ.
Pragmatikесли такое происходит, то это да, таки наверное проблема.
Проблема в том, что такие гелиесовладельцы начинают втирать, что круче Гелиоса и быть ничего не может, что он вундеробъективише, а всё остальное, включая продукцию "большой фотопятёрки" вундердерьмо и вундеротстой
но - ведь это ИХ проблема, разве нет?
W1RED
но - ведь это ИХ проблема, разве нет?
ну да...
Интересно!
Pragmatik
Интересно!
особенно интересно, что выйдет из 14/2.8
хорошего ширика-фикса на кэноновский кроп как я понял ждать бесполезно.
А фиг его знает. Кэноновцы - порой ребята непредсказуемые. Вона выпустили дискретник на 40 мм!!! Вот чего-чего, а этого я от них уж точно не ждал. 😊
именно. только вот не надо мне киндер-сюрпризов...
а я бы взял, если б недорого. 40 мм - легендарная оптическая схема, практически все подобные объективы у разных производителей давали отличное изображение.
за 14/2.8 хотят $900. родной 14/2.8L II - $1600.
уже интересно
да
оказывается, я не туда глянул - нынешняя "правильная" цена Canon 14/2.8L II хорошо так за $2000. $900 за Fuji - это просто подарок.
Комрады, а какие будут мнения по выбору между Nikon D5100 и Olympus E-PL3?
У меня пока лидирует Олик по 2 объективным пунктам - цена и компактность.
------------------
ИМХО!
Memento Mori, Carpe Diem!
по весьма важному "объективному пункту" Олик все проваливает - у него нет поворотного экрана.
еще один немаловажный фактор - с Никона картинка все ж интересней.
по весьма важному "объективному пункту" Олик все проваливает - у него нет поворотного экрана.
Чой то??? )))))
Пусть в одной плоскости - но все же есть
------------------
ИМХО!
Memento Mori, Carpe Diem!
еще один немаловажный фактор - с Никона картинка все ж интересней.
вот это конечно возможно... но как мне показалось (мож конечно глупость скажу - но такое вот мое очучение) по студийным снимкам с dprevew картинка с Никона как мыльная какая-то
Никон справа.
------------------
ИМХО!
Memento Mori, Carpe Diem!
первое, левая картинка перешарпленная до ореолов, плюс цвет искажен. изгадить картинку подобным образом можно и самому, при наличии желания.
второе - более длинная история. я сам переехал на Canon, будучи перед этим несколько лет никоноводом, и скажу честно - иногда я чувствую, что в чем-то потерял. природа, пейзаж, которые из никоновской коробки выходят сами собой, с кэноном - надо поработать.
RailMan2000
Пусть в одной плоскости - но все же есть
Упс! попутал с E-P3 😊
тогда надо подержать в руках - у олимпуса экран похуже, точек в два раза меньше. вопрос - насколько хуже в жизни. у никона-то экранчег ОТЛИЧНЫЙ.
вопрос нешутейный. на трех дюймах с миллионом точек видно, если не фокус - можно и переснять тут же. а тут еще и все общение с миром - через дисплей.
Да, по экрану есть конечно вопросы, тем более что другого ВИ в базе не предусмотрено...
------------------
ИМХО!
Memento Mori, Carpe Diem!
Пощупал Олик сегодня... все больше склоняюсь к 5100
------------------
ИМХО!
Memento Mori, Carpe Diem!
Хотя еще Самс NX1000 заинтересовал, хоть как то в руку лег
------------------
ИМХО!
Memento Mori, Carpe Diem!
RailMan2000
Пощупал Олик сегодня... все больше склоняюсь к 5100
Да если по габаритам 5100 устраивает, то он лучше буквально всем
Да если по габаритам 5100 устраивает
габариты не устраивают, но в руку ложиццо гад, поэтому придется смирится ))))))
а сколько там барашков-кнопочек...м-м-м!
а олик сам мелкий, ХЗ как его держать, фитюлька типа джойстика с рублевую монету - прежде чем нажать, надо смотреть куды палец попал ну и т.д... ИМХО это актер второго плана - блинчик какой повесить и юзать в качестве второй камеры "достал и снял", габариты как раз позволяют.
у самса конечно подкупает кроп 1,5, но как то особо его не хвалят...
------------------
ИМХО!
Memento Mori, Carpe Diem!
Надо брать оба 😛 это разные классы
Олик с поворотным экраном очень хорош как небольшая беззеркалка и объективы на него есть и башмак на нем тоже есть
Надо брать оба это разные классы
Бюджет не позволяет (((((
Олик с поворотным экраном очень хорош как небольшая беззеркалка и объективы на него есть и башмак на нем тоже есть
Олик уж слишком мелкий, был бы он размером с упомянутый Самс - мож и пересмотрел бы свой выбор, а так всеж взял Никона 😛
------------------
ИМХО!
Memento Mori, Carpe Diem!
RailMan2000с таким выбором можно поздравить 😀
а так всеж взял Никона 😛
Спасибо!
😀
------------------
ИМХО!
Memento Mori, Carpe Diem!
Беззеркалок много, а выбрать нечего, идея маркетингового урезания просто бесит
Михаил HORNET??
Беззеркалок много, а выбрать нечего, идея маркетингового урезания просто бесит
в X-E1 очень грамотно отрезали рудимент-апендикс, получилась камера, у которой все - до цены включительно стало только вкусней
Вариант неплохой, но цена будет у нас ближе к 2000 долл, не сильно то вкусно,...
У нее есть поворотный экран? По обзорам не понял
[B][/B]
Canon EOS-600D Kit 18-135mm или SONY Alpha NEX-F3Y 18-55mm/55-210mm - думаю, фотоаппарат для семейного альбома, может завлечёт, на чём больше возможностей? в наличии Canon PowerShot SX120 is. На сколько они перекрывают возможности друг друга. Я в фотографии чайник, Alpfa для меня была бы демократичнее, но хочется иметь больше возможностей, что взять. SX120 никуда не уйдёт, он у меня почти 3 года, только начинаю понимать, что за фотоаппарат.
на Sony два формата tiff и raw, на сколько критичен tiff? редко с ним встречался.
2 lesnikV
Моё ИМХО - берите то, что больше понравится и/или что будет удобнее "лежать" в руках.
И Кэнон, и Сони в умелых руках - машинки ОЧЕНЬ интересные.
У tiff файлы слишком тяжелые, уж лучше RAW. Ибо съёмка-то будет любительской.
lesnikV
Canon EOS-600D Kit 18-135mm или SONY Alpha NEX-F3Y 18-55mm/55-210mm - думаю, фотоаппарат для семейного альбома
как владелец старших кэнонов и NEX-3, посоветую нечто другое 😛
именно - Sony SLT-A37, пока еще можно купить. матрицы Сони сейчас лидеры на рынке, поэтому Кэнон если не полнокадровый сейчас лучше не брать.
а от сестры-беззеркалки эта Соня отличается широким выбором недорогой и при этом отличной "любительской" оптики. кроме очень неплохого кита (те же 18-55), есть еще не имеющие аналогов в других системах "макрик" 30/2.8 - как макро средний, но зато отличный "универсал", бритвенно резкий по всему полю, и портретный 85/2.8, за свои деньги - просто шедевр. телевичок 55-200 (или 55-300) тоже весьма неплох.
ну и в отличии от жлобов из НикАна, даже в начальной модели Соня отвертку сохранила, поэтому можно спокойно ставить АФ объективы даже от Минольты, что очень и очень неплохо.
Pragmatik
Моё ИМХО
масло масляное 😀
ИМХО - "In My Humble Opinion" - " мое скромное мнение " 😉
W1REDИнтересный вариант, почитаю - вижу такой: Sony Alpha SLT-A37Y 18-55/55-200mm, с двумя объективами за хорошую цену.
W1RED
lesnikV
Интересный вариант, почитаю - вижу такой: Sony Alpha SLT-A37Y 18-55/55-200mm, с двумя объективами за хорошую цену.
тут есть такой момент - разница в политике ценообразования.
никон-кэнон оба-два давеча изрядно повысили свои цены в $, в связи с "крепкой" йеной, что вызвало еще больший скачок в валютах, которые "слабоваты" отосительно уже $ (в тех же рублях). НО. при этом в США/Европе покупателя заманивают ребэйтами и пэйбеками, в итоге получается через возврат заметных сумм уже не так чтобы и сверхдорого. увы, никаких ребэйтов в России нету, поэтому из кармана покупателя изъятие идет по полной.
у Сони политика другая - оно не заманивают возвратом части заявленной цены, а просто сразу выставляют хорошую цену.
lesnikVСоневские SLT, т.е., камеры с неподвижным полупрозрачным зеркалом, есть смысл смотреть, если имеется нужда в недорогой зеркалке, которая неплохо "лупит" серию и при этом очень недорогая. Ибо кэноновские и никоновские камеры, которые способны дать серию в 5 кадров/сек, будут стОить ощутимо дороже 37-й Сони. Тут да, камеры SLT вне конкуренции. Если же в "пулемётности" потребности нет, то я как-то не вижу смысла иметь тёмный видоискатель, в который попадает лишь 30% светового потока от объектива. При многих видах съёмки тёмный видоискатель будет некомфортен.
Интересный вариант, почитаю - вижу такой: Sony Alpha SLT-A37Y 18-55/55-200mm, с двумя объективами за хорошую цену.
Pragmatik
я как-то не вижу смысла иметь тёмный видоискатель
я вам таки настоятельно рекомендую - излагать не свои идеи о том как устроено и работает, а все-таки предварительно ознакомиться с предметом обсуждения, лучше вживую. тогда по крайности вам не будет стыдно впоследствии.
видоискатель у SLT-A37 ярче и больше, чем у пядвака.
так-то (c)
😀 😀
W1REDЯ вам настоятельно рекомендую - избавить меня от своих рекомендаций.
я вам таки настоятельно рекомендую - излагать не свои идеи о том как устроено и работает, а все-таки предварительно ознакомиться с предметом обсуждения, лучше вживую. тогда по крайности вам не будет студно впоследствии.
Всем остальным, кто хочет поговорить ПО СУЩЕСТВУ - милости просим.
Pragmatikпримерно так? - "За счёт технологии полупрозрачного зеркала (SLT), до матрицы не доходит часть света, соответственно фотографии при плохим освещении получаются более шумные, так как приходится увеличивать ISO, чтоб уж хоть что-то видно было."
Pragmatik
настораживает на Canon EOS-600D отсутствие стабилизатора изображения. на сколько критично? даже на sx120 при шевелёнки получаются смазанные фотки, без привычки, там стабилизатор присутствует.
lesnikV
примерно так? - "За счёт технологии полупрозрачного зеркала (SLT), до матрицы не доходит часть света, соответственно фотографии при плохим освещении получаются более шумные, так как приходится увеличивать ISO, чтоб уж хоть что-то видно было."
Не совсем.
Что касается матрицы - то тут минус 30% экспозиции, не попадающей на матрицу - не такая и проблема. Терпимо. Да и технически решается несложно. Полагаю, там этого даже и незаметно будет.
Важнее другое. Я как-то вот до сего дня считал, что у Сони SLT реализована классическая система полупрозрачного зеркала, как это было в своё время у Canon 1N RS. Т.е., что это КЛАССИЧЕСКИЙ видоискатель с пентапризмой, на худой конец - с пентазеркалом. И при таком раскладе всего 30% светового потока, попадающего в видоискатель от полупрозрачного зеркала - это маловато для некоторых видов съёмки. Но оказалось, что Соня "cхaлтypилa". И как минимум в А37 стоит ЭЛЕКТРОННЫЙ видоискатель (как в других камерах этой серии - уже и не знаю). Вот как-то в своей рекламе Соня не акцентировала внимание на этот момент, что там видоискатель - электронный. А при ТАКОМ подходе - кому как, конечно, но вот для меня это уже как бы не зеркалка получается... Зеркалка (классическая) тем и хороша, что в видоискателе всё видишь, даже если камера выключена. Если же видоискатель электронный - то это уже появляются вопросы.
lesnikV
настораживает на Canon EOS-600D отсутствие стабилизатора изображения. на сколько критично? даже на sx120 при шевелёнки получаются смазанные фотки, без привычки, там стабилизатор присутствует.
У Кэнон стабилизатор в объективах, а не в камере. 😊
Насчет критичности... Как Вам сказать. Снимаю Кэноном лет 15. Стабилизированной оптики нет. Стараюсь соблюдать старое правило, что минимальная выдержка должна быть не меньше, чем фокусное расстояние объектива. Т.е., если у Вас объектив 300 мм - то выдержка должна быть не длиннее 1/300 сек.
Ну и просто используются разные варианты стабилизации камеры. Это и упор на какой-либо предмет, и более жёсткая постановка корпуса. Опять же, если критично - можно взять монопод. Со штатива я не снимаю, возни с ним много, а выигрыш далеко не во всех видах съёмки очевиден.
В принципе, если Вы не собираетесь развивать фотосистему и Вам будет достаточно одной камеры и одного объектива - берите то, что просто "тупо" понравится или же лучше всего "ляжет в руку".
Да, у Сони сохранилась "отвёртка", т.е., можно цеплять старые минольтовские объективы. Это плюс. Минус - он в том, что старая оптика рассчитана на плёнку. И при работе с "цифрой" может дать совсем не то качество, которое даёт на плёнке. Недаром мировые лидеры стараются отсекать возможность установки на современную "цифру" совсем уж старой оптики. Потому что вот так сэкономят - а потом будут жаловаться, что, дескать - "камера дерьмо и фотки поганые". А вопрос в том, что поставленный старый объектив и не рассчитан на работу с цифровой камерой.
Если же Вы рассчитываете со временем расширять свою фотосистему, то я бы рекомендовал Вам присмотреться, всё же, к Кэнон и Никон. У Сони интересные камеры (даже - очень интересные), но - засада с оптикой. Старая минольтовская - не адаптирована под "цифру". Цейсс - бессовестно дОрог! А собственно соневская оптика - это так себе. Ничего плохого, конечно, но и не шедевры.
Мне вот нравятся соневские камеры SLT тем, что занедорого можно получить "скорострельную" камеру. Скажем, мне б пригодились бы возможности снимать со скоростью 7 кадров/сек или даже 10 кадров/сек, причем незадорого. Но когда попробовал поискать, что из оптики поставить на эту камеру... Получилось, что можно или недорогую старую минольтовскую оптику (не адаптированную к "цифре"), или же - брать соневскую оптику. А меня она не устраивает. Да и совсем не дешёвая она. На уровне других конкурентов, т.е., цены на объективы-"одноклассники" любительского уровня сопоставимы. На Цейсс денег лишних нет, потому что выстраивать вторую фотосистему мне нет смысла, у меня есть Кэнон.
Вот и получается, что зеркальные камеры у Сони хорошие, но нужно трижды подумать, связываться ли с этим брендом (речь идет именно о зеркалках). Беззеркалки соневские лично мне очень нравятся. И во многих случаях компактная беззеркалочка может дать куда больше возможностей для съёмки, чем зеркалка. При сопоставимом уровне качества фотографий.
lesnikV
примерно так? - "За счёт технологии полупрозрачного зеркала (SLT), до матрицы не доходит часть света, соответственно фотографии при плохим освещении получаются более шумные, так как приходится увеличивать ISO, чтоб уж хоть что-то видно было."
скажем так - "зеркальце" стоит пол-стопа, в итоге ДД Сони 13 стопов против 11,5 у 600D. ну было бы ДД у сони не 13, а 13,5 - так ведь и без этого на полтора корпуса впереди.
я вам не шутя говорю - кроп кэнона шумит заметнее кропа сониного, особенно на больших ИСО. у меня есть оба - знаю, что говорю.
lesnikV
настораживает на Canon EOS-600D отсутствие стабилизатора изображения. на сколько критично?
Кэнон традиционно встраивает стаб в оптику. реально можно рассчитывать на три-четыре стопа.
Да, в этот раз вас ощутимо прищучило, всё никак не успокоитесь. Раньше как-то побыстрее успокаивались. 😀 И традиционная ваша форма "общения" - выплески желчи без попыток спорить по-существу.
Поэтому и говорю - не интересны вы мне...
Столько желчи - и всё ради одного меня. 😀
Повторяю - жалко мне вас...
похоже шкала возможностей Canon sx 120 iso(уже в наличии) и Sony Nex-3 во многом будут пересекаться??
думаю над зеркалками. Sony оч симпатичная камера... поеду пощупаю, интересно ещё соотношение габаритов Sony-Canon?
я вам сэчас адэн вещщ скажу, да 😛
если вам фото только для интернетов и, время от времени, карточки в альбом - стандартные, 10х15 - оставайтесь с SX 120. а вложитесь лучше в повышение уровня своего мастерства, в обучение - это значительно сильнее скажется на результате.
вот если вы печатаете снимки большого размера (А3 и больше) на стену, снимаете динамичный спорт, детей в движении - тогда имеет смысл подумать о зеркалке.
в других случаях вы скорее проиграете, чем выиграете.
как-то так.
самообразованием занимаюсь, если почувствую тупик - поучусь. в первую очередь , захотелось, чтоб свои фотки нравились мне и семье не только по содержанию, но и по исполнению(по пунктам возможности которые дают фотоаппараты более высокого уровня). суть вопроса, в сравнении SX120 c NEX-3, в том что, по моему скромному(ламерскому) мнению возможности зеркалки превосходят возможности беззеркалки. интересно насколько я прав в озвученном вопросе?
lesnikV
... по пунктам возможности которые дают фотоаппараты более высокого уровня
тут вот какая штука - в фототехнике нет линейных зависимостей, и "возможность", которую не всегда разглядишь невооруженным глазом на итоговом фото, очень даже заметна по весу (в разы) или по цене (на порядки).
поиск продвинутых возможностей приводит сначала к поиску подходящего рюкзака (кило этак на 10-15), дабы просто иметь эти возможности с собой, а потом выливается в крик души "подскажите приличную мыльнецу! ибо таскать все это барахло на себе уже достало!"
если что - NEX у меня чтобы не таскать всякий раз пядвак или семена, а мыльнеца - чтобы не таскать всякий раз NEX 😛
перечислите по пунктам - что именно вы ожидаете получить? а я вам по этим пунктам дам подробный ответ - что там на самом деле 😛
W1REDв чём кроме относителной компактности преимущества у беззеркалки по отношению к зеркалке?
перечислите по пунктам
lesnikV
в чём кроме относителной компактности преимущества у беззеркалки по отношению к зеркалке?
с бОльшего, на этом (меньший размер/вес) - все. ну еще (в теории) должно быть еще одно преимущество - дешевле. потому что идеологически и технически место беззеркалки - между компактами и зеркалками, она проще, технологичнее зеркалки. соответственно и цена должна была бы быть посредине. но если по размеру оно так и выходит, то с ценой - почему-то никак. хотя я свой NEX-3 взял (с китом 18-55) меньше чем за $400 - благодаря курсу рупии и агрессивному маркетингу Сони. тут просто было грешно пройти мимо - ~ $375 за такую камеру это просто даром (ну это просто повезло).
в этом смысле SLT-А37 является весьма интересным и удачным в итоге гибридом.
возьмем тело от того же NEX, и поставим на него адаптер LA-EA2 - для объективов Альфа и Минольта, с быстрым автофокусом и прочими делами, и добавим не слепнущий на солнце (в отличии от заднего дисплея) яркий, с крупной картинкой электронный видоискатель. обернем все это в компактный, легкий корпус с проверенным временем управлением a la цифрозеркалка - и вот вам SLT.
по сути, такой гибрид соединяет достоинства беззеркалок и DSLR, при этом (практически) не имея их недостатков.
lesnikVВ определённом смысле - да.
похоже шкала возможностей Canon sx 120 iso(уже в наличии) и Sony Nex-3 во многом будут пересекаться??
Беззеркалка даст лучшее качество снимка (лучшее - но не столь уж и громадное), даст возможность снимать с малой ГРИП. Но в той же уличной и/или пейзажной съёмке это не нужно, там наоборот, чем больше ГРИП, тем лучше.
С точки зрения детализации - для меня даже полнокадровая зеркалка - это мыльновато. Поэтому компакт или беззеркалка - тут просто вопрос выбора под то, в каком виде и где планируете использовать конечный результат.
lesnikVУ Кэнон вышла новая зеркалка, EOS 100, весьма компактная.
думаю над зеркалками. Sony оч симпатичная камера... поеду пощупаю, интересно ещё соотношение габаритов Sony-Canon?
Касаемо соневских (да и других) беззеркалок. Если использовать объективы-"блинчики", т.е., оптику с фиксированным фокусным расстоянием - то получается такой весьма компактный агрегат. Если же использовать зум-объектив - то машинка уже получается такой габаритной. Да, компактнее зеркалки, но и не компакт-камера, в карман джинсов не положишь. Ну те же беззеркальные Сони с учетом торчащего "хобота" зум-объектива - получаются не совсем компактные. Всё же, главный плюс беззеркалок - компактность. И тут гляньте, если есть возможность, беззеркалки Никон серии S1 и J1/2/3. Да, чуть поменьше матрица, чем у Сони или других безззеркалок. Но действительно компактные машинки. Оснащены очень хорошо, дла и выбрать можно модель.
lesnikVТут у каждого своё мнение.
по моему скромному(ламерскому) мнению возможности зеркалки превосходят возможности беззеркалки. интересно насколько я прав в озвученном вопросе?
Смотря что понимать под возможностями. В плёночной камере размер кадра всё равно был 24х36 мм. И там качество снимка определяется не камерой, а объективом. В цифровой технике всё идёт к тому же. У беззеркалок порой почти те же матрицы, что у зеркалок. Да и у компактов уже вовсю ставят крупные матрицы APS-C. Т.е., качество снимка будет всё больше нивелироваться. Как и в плёнке, где некоторые компакт-камеры (высшего класса) снимали гораздо лучше, чем зеркалки с "бюджетной" оптикой.
Зеркалка имеет большой минус. Её замучаешься носить, особенно постоянно. То же можно сказать про многие беззеркалки. Поэтому, конечно же, если таскать с собой камеру постоянно, то компакт будет в выигрыше. Да, несколько худшее качество снимка... Зато он, снимок, будет. В то время как зеркалка или беззеркалка будет лежать дома.
Поэтому сейчас уже настало то время, когда фототехнику можно выбирать по критерию "понравилось - не понравилось". Т.е., "легла в руку" Вам беззеркалка - берите её. Понравилась зеркалка - берите, если нравится.
Всё равно качество снимка будет примерно на одном уровне. И этот уровень всё равно будет далёк от среднего формата.
Почему я сравниваю со средним форматом? Потому что для меня ХОРОШИЙ снимок на целую журнальную полосу даёт только средний формат. Это такой эталон. 😊 35-мм плёночные зеркалки или полноформатные цифровые - кому как, а для меня они ВСЕ дают "мыло". Если кому-то нравится - я не против, но для меня это именно "мыло", что бы ни говорили владельцы этих зеркалок. 😊
Так что, в общем и целом, сейчас даже бюджетные зеркалки и беззеркалки способны дать своему владельцу больше, чем многие среднестатические владельцы способны "выжать" из этой аппаратуры. Т.е., наступило время, когда всё зависит не от уровня камеры (ибо они все практически одного уровня среди камер-одноклассников), а от класса стоящего объектива и умений владельца аппарата. Да, есть нюансы у каждой фотосистемы, но это как нюансы у автомобилей. Что-то лучше у одних, что-то - у других. И у каждого есть свои недостатки.
Pragmatik
беззеркалки Никон серии S1 и J1/2/3. Да, чуть поменьше матрица, чем у Сони или других безззеркалок. Но действительно компактные машинки.
Остапа как всегда - несет. как всегда - жидким 😀
Nikon1 S1: 102.0 x 60.5 x 29.7 mm, 240 g
NEX-3NL: 109.9 x 62 x 34.6 mm 269 g
уж компактнее, так компактнее. в разы, ага 😀 причем несколько милиметров "лишней" толщины тела NEX - они не лишние, на самом деле, это толщина грипа, за который удобно держать тело, в отличии от обмылка S1
а вот матрица Nikon1 действительно чуть поменьше, на самую малость - всего-то в два раза, как у мыльнецы RX100 😀
Сравнение размеров матриц.
С условием, что с умелыми руками порой снимок компакт-камеры не отличишь от зеркалки с бюджетной пластмассо-оптикой и матрицей в 10-14 Мпикс, то все эти разговоры про размеры матриц - переливание из пустого в порожнее на уровне полуграмотных маркетологов.
Повторю для озабоченных - для меня даже фулл-фрейм - это "мыло" при печати на журнальную полосу, вне зависимости от класса использованной оптики. Исходя из этого, что матрица в 1 дюйм, что 4/3 - практически одинаковое недо-качество.
W1REDИ что? Разница в 2 раза - это ни о чем. Я делал снимки 7 мпикс компактом, показывал тут на Ганзе и предлагал назвать марку зеркалки, которой они сделаны. Ни один (!!!) не сказал, что это компакт. А это работала матричка на 1/1.7 или 1/1.6 дюйма. Если уж на таких небольших матрицах получаются хорошие снимки, то на матрице в 1 дюйм они будут ещё лучше.
ну что, "чуть-чуть" - в 2 раза, а?
Но это при условии, что человек умеет снимать и умеет выжать из аппаратуры всё, что нужно. Некоторым это сложно, вот они и вещают про разницу в 2 раза.
Pragmatik
W1RED
вы Оба даёте много интересной и полезной информации - СПАСИБО! и с Чувством Юмора у Вас в порядке!!! 😊
Уважаемые, может быть вы перенесете столь интересную беседу в личку?
2 Pragmatik
В предложении "С точки зрения детализации - для меня даже полнокадровая зеркалка - это мыльновато" ключевая фраз - "для меня".
У меня 😊же за 10 лет работы главредом в различных изданиях ни разу средний формат не потребовался. Возможностей кропа хватает за глаза. Бритвенную резкость (некоторые фотографы)получают оптикой и техникой съемки. Это те, кто умеет. 😊 Другие же снимки софтовым объективом или на открытой диафрагме ругают за мыло. Заодно и камеру.
Опять двадцать пять...
W1RED и Pragmatik - для подобных излияний существует личка. Там можете многословно и язвительно строить свои отношения.
Pragmatik - Вы 158 раз сказали, про то, что Вам неинтересно, но при этом продолжаете неутомимо строчить всякую ядовитую фигню, не имеющую отношения к фотографии.
Будьте уж последовательны.
W1RED - Будьте любезны высказываться по теме.
KDmitryДа я бы не против вообще б не беседовать с этим господином. Но господин всё никак не унимается. Так что, вопросы не ко мне.
Уважаемые, может быть вы перенесете столь интересную беседу в личку?
KDmitryЯ не знаю, в каких изданиях Вы работали. Может, пересекались случаем? 😊
У меня 😊же за 10 лет работы главредом в различных изданиях ни разу средний формат не потребовался. Возможностей кропа хватает за глаза. Бритвенную резкость (некоторые фотографы)получают оптикой и техникой съемки. Это те, кто умеет. 😊 Другие же снимки софтовым объективом или на открытой диафрагме ругают за мыло. Заодно и камеру.
Я вот периодически листаю "глянец". Так, чтоб понимать, что и как происходит в "глянцевой" фотографии. Что я вижу. Вижу снимки на целую полосу, а иногда и на целый разворот, где у модели, снятой даже крупным планом, волосы представляют какую-то слипшуюся массу. И не потому, что она мылась месяц назад 😊, а потому, что просто не хватает резкости. И это даже не фулл-фрейм, а видно, что снимали именно на кроп. Скажу больше. Даже на плёночной технике 35-мм плёнка при таких же условиях (снимок на целую полосу) - давала "мыло". С самыми-рассамыми профи-объективами, в том числе кэноновскими EF 27-70/2.8 L (пардон, ошибся, конечно же - 28-70/2.8 L), EF 70-200/2.8 L, стоящими на EOS 5 и EOS 1N. Ибо те же волосы у модели - это получается слипшаяся масса. Ну, по сравнению хотя бы с тем же кадром 6х4,5, где резкость портрета звенит и она, в моём понимании, именно такой и должна быть. 😊 Это ограничение 35-мм формата, не перепрыгнешь.
Если это нравится большинству потребителей российского глянца - я ж не против. Поэтому-то этот "глянец" в большинстве своём и остаётся низкопробным. А мне вот нравится, когда каждая волосинка и каждый волосок бровей у модели четко различим, причем это не перешарп, а именно хорошее качество снимка более крупного формата. Вот такой я, понимаишь, привереда. 😊))))
Не слышали новость - одно крупное буржуинское издательство продает пакетом свои российские издания. От хорошей жизни это не делают. Российский "глянец" начинает терять позиции. И вполне понятно, почему.
из коментария к Sony Alpha SLT-A37Y
Достоинства:
Быстрая, поворотный экран
Недостатки:
Сразу же выяснились две вещи, которые полностью перечеркнули все достоинства этой камеры.
1. В режиме точечного или центровзвешенного замера, кнопкой спуск не лочится экспозиция, а только автофокус. Экспозиция лочится отдельной кнопкой. Итого, перед съемкой нужно нажимать две кнопки, а не одну.
2. Замеры экспозиции производятся по центру кадра, а не по точке фокусировки, что делает бесполезной следящую и многоточечную фокусировку.
выдержка из коментария на непонятном мне пока языке, но относится к негативу, на сколько мне может помешать этот факт(если имеет место быть) если более менее серьёзно увлекусь фото??
и ещё в продаже есть комплекты 18-135 и 2 объектива 18-55/55-200. какой набор предпочтительней?
18-135
lesnikV
... выдержка из коментария на непонятном мне пока языке, но относится к негативу
написавший явно имел опыт только с мыльнецами - а здесь зеркалочная логика. и сделано это не просто так, а по уму. только чтобы понять - надо сначала дорасти. тогда логика "одна кнопка - одна функция" становится очевидной и удобной.
lesnikV
есть комплекты 18-135 и 2 объектива 18-55/55-200. какой набор предпочтительней?
я тоже голосую за 18-135.
18-135 наиболее универсален? как я понял
ок. заказ оформил. 😊 спасибо за информационную поддержку!
lesnikV
18-135 наиболее универсален? как я понял
у него жопа железная и вообще конструктив солидный - приятно в руки взять. а тот же 18-55, оптически с ним все хорошо, но на вид - кусок пластикового говна, так же как другие 18-55, что НикАн, что КЕнАн.
lesnikVЯ чаще всего ставлю центральную точку фокусировки, ей и работаю. А если надо немного перекомпоновать кадр - то после полунажатия кнопки спуска "тупо" перекомпоновывааю кадр. На практике это делается быстрее, чем я это написал. 😊
Сразу же выяснились две вещи, которые полностью перечеркнули все достоинства этой камеры.
1. В режиме точечного или центровзвешенного замера, кнопкой спуск не лочится экспозиция, а только автофокус. Экспозиция лочится отдельной кнопкой. Итого, перед съемкой нужно нажимать две кнопки, а не одну.
2. Замеры экспозиции производятся по центру кадра, а не по точке фокусировки, что делает бесполезной следящую и многоточечную фокусировку.
выдержка из коментария на непонятном мне пока языке, но относится к негативу, на сколько мне может помешать этот факт(если имеет место быть) если более менее серьёзно увлекусь фото??
То, что Вы привели про особенности этой камеры - как-то оно странно.
Есть у меня подозрение, что камера сперва была установлена в какой-то из режимов, ну, типа "пейзаж". В таком случае камера имеет жестко настроенные предустановки и сама устанавливает тип замера, скажем, центровзвешенный, и поменять это нельзя, нужно тогда уж выходить из этого режима.
Скажем, на Кэнонах тоже можно "залочить" отдельно экспозицию, без фиксации фокусировки. Тут просто кому как удобнее снимать.
lesnikVПросто это, скорее всего, чуть более высокого класса объектив. Тут нужно глянуть соневский "табель о рангах" ну и прайс-лист.
18-135 наиболее универсален? как я понял
18-55/55-200 - это чисто бюджетная оптика, которая снимает по-бюджетному, но и стОит недорого.
Касаемо того, что там железное, а что пластиковое - я в таких случаях говорил, что что-то вот теннисисты не играют стальными ракетками, а лыжники не бегают на чугунных лыжах.
Пластиковая оправа объектива - это НИЧЕГО не значит. У объектива может быть металлический корпус. Только вот, если камера упадёт - то байонетный узел будет вывернут "с мясом". Да и сотрясение линз будет, и не факт, что всё останется без поломок. А пластик оправы нередко довольно неплохо амортизирует. И при падении камеры будет всего лишь сломан только пластиковый байонет объектива... а не вырван с мясом байонет камеры. Так что металлическая оправа сама по себе - это ничего не значит. Только добавляет веса фотокофру и чувства значимости фотографу. Про пластиковые рамки пистолетов я просто умолчу. 😊
Кстати, упоминавшийся тут в теме соневский макро-объектив на 30 мм, оптическое качество которого ОЧЕНЬ хорошее - по оправе точно такой же пластиковый агрегат. С розничной ценой около $280. Ну и что хотеть за такую цену? Понятно, что производитель максимально экономит на конструкции, при этом стараясь давать максимальное оптическое качество оптики за приемлемую цену. Понятно, что "правильный" макро-объектив - это 90-100 миллиметров фокусного расстояния, металлическая оправа... и ценник, от, примерно, $500. Так что, корпус из "чугуния" стОит денег. Пластиковая оправа позволяет деньги сэкономить, при этом имея более чем достойное оптическое качество за адекватные деньги. Опять же, нет никакого смысла делать металлический байонет, если оправа объектива пластиковая. Если нет силового каркаса - то этот металл при небольших усилиях будет попросту вырван из пластика.
У Кэнон EF 50/1.8 - тоже весь пластиковый. Дешёвенький кэноновский EF 28-80 - тоже весь пластиковый. Имеется в виду оправа и байонет, а не линзы. И что? Да ничего!!! Оптически это отличная оптика с великолепным соотношением цена-качество! И дешёвенький кэноновский EF 28-80 при съёмке без бленды с солнцем, лупящим в объектив, не давал мне ни одного "зайца" и даже намёка на паразитную засветку, в то время как напрочь металлический тяжёлый "Гелиос с накрученной блендой при съёмке в тени дал в кадре диких "зайцев" от бликующей реки.
Кстати, мой кэноновский EF 50/1.8 в строю уже лет 15. Состояние - почти идеальное, хотя работал он в хвост и в гриву. Байонет - в идеальном состоянии, никакого износа нет, люфтов тоже. Т.е., с точки зрения износостойкости иглепластики весьма приличного уровня материалы... Ну, если ими не возить по асфальту. 😊 Просто я бережно отношусь к фототехнике. Я люблю её, она любит меня. 😊
Pragmatikгде-то читал ранее ваше высказывание, что при покупке фотоаппарата, перед использованием, не мешало бы ознакомиться с инструкцией. думаю здесь именно этот случай!
То, что Вы привели про особенности этой камеры - как-то оно странно.
Кстати, фотоаппарат уже в руках(Sony Alpha SLT-A37M(W1RED спасибо за идею), с объективом 18-135) сижу довольный читаю инструкцию! 😊
Поздравляю с покупкой! 😊
Когда покупка в радость - это классно! 😊))))
Pragmatik
18-55/55-200 - это чисто бюджетная оптика, которая снимает по-бюджетному
не соглашусь. по-бюджетному выглядит, по-бюджетному на ощуп, а снимает как раз совсем не бюджетно.
55-200:
если сделать строго парный снимок с 70-200/2.8, открыв его до f/2.8 - то конечно, вопросов нет.
но в реале - слепые тесты на сортировку случайных снимков, часть которых сделана тем же 70-200/2.8, а часть скромным 55-200, никто не прошел.
lesnikV
сижу довольный читаю инструкцию! 😊
как говорят фотографы - хорошего света! 😀
W1REDЯ бы сказал так - снимает нормально. Но, исключительно на мой вкус - резкости "картинке" можно и побольше. Насчет пластичности "картинки" - оно тоже.
не соглашусь. по-бюджетному выглядит, по-бюджетному на ощуп, а снимает как раз совсем не бюджетно.
55-200:
Т.е., за свои деньги - весьма хороший объектив. Но они все, в принципе, на одном уровне, все эти бюджетные 55-200. Разница именно по оптическим характеристикам у них небольшая.
Кстати, я к ним очень хорошо отношусь - маленькие, лёгкие, дешёвые - а снимки дают весьма хорошие. В поездке - самое оно!
W1REDУ нас было то же самое. Тем же кэноновским дешевеньким 28-80 можно было снять не хуже чем 28-70/2.8 L. Понятно, что далеко не всегда и не при всех условиях.
но в реале - слепые тесты на сортировку случайных снимков, часть которых сделана тем же 70-200/2.8, а часть скромным 55-200, никто не прошел.
Правда, из своих снимков - я могу отличить, где у меня работал EF 50/1.8, а где EF 50/1.4, если взять снимки, сделанные только этими двумя объективами. 50/1.4 ощутимо более резкий и пластичный, а 50/1.8, всё же, нестабильно работает в разных условиях.
Собственно, именно поэтому не брезгую недорогой оптикой, что она вполне себе даёт хорошие снимки.
P.S. Кстати, возвращаясь к разговору о среднем формате. Вот тут снимок девушки. Очень хороший снимок, очень интересная девушка. Единственное, что лично мне не хватает - это резкости на её волосах. А тот же 6х4,5 дал бы резкой каждую волосинку. 😊
А куда девущка ущоль?
lesnikV
в чём кроме относителной компактности преимущества у беззеркалки по отношению к зеркалке?
В первую очередь это отсутствие глюков с фазовым АФ. Ибо это ахиллесова пята даже проф камер. Даже владельцы Д4 срывают важные съемки по причине глюков фазового АФ.
Потом, компактность вообще-то далеко не относительная. Сравните тот же e-pm2 с, например, 17/1.8 с зеркальной камерой любого производителя.
Заодно напишите, у какого производителя есть светосильные бюджетные 35мм ЭФР 😊
Еще один важный момент - быстрая и точная фокусировка по поворотному экранчику. Зеркальные камеры мало того, что на порядки медленнее фокусируются, так они еще и гасят экранчик на время записи на карточку.
Вообще, в беззеркалках на порядок больше дополнительных возможностей, типа снимка по касанию сенсорного экранчика или режимов АФ.
По шумам олимпус уже работает практически на уровне никоновского кропа 1.5, тогда как никОн даже с новой технологией своих матриц топчется на месте, щедро кормя лохОв мегапикселями. Про кенон я уже и не пишу. Он по шумам даже хуже олимпуса. Как ему удается уже 5 лет впаривать пользователям одну и ту же матрицу по древнейшей технологии - величайшая загадка. Да еще и в камерах с ущербнейшим АФ.
W1REDНе удивительно, если вы их кормили такими же марками 😊
но в реале - слепые тесты на сортировку случайных снимков, часть которых сделана тем же 70-200/2.8, а часть скромным 55-200, никто не прошел.
А до 320х240 не пробовали ресайзить???
Там уже с телефоном можно слепой тест устраивать!
Pragmatik
Повторю для озабоченных - для меня даже фулл-фрейм - это "мыло" при печати на журнальную полосу, вне зависимости от класса использованной оптики.
И какой же из десятка фулфреймов, имеющихся у вас в наличии, о величайший из величайших гуру теоретиков, обувавший лохов в пленучную эпоху 20-30 лет назад???
lesnikV
Кстати, фотоаппарат уже в руках(Sony Alpha SLT-A37M(W1RED спасибо за идею), с объективом 18-135) сижу довольный читаю инструкцию! 😊
Поздравляю! Вдвое хуже по шумам, чем микро 4/3 благодаря шумной матрице и неподвижному зеркалу 😀
Вы, кстати, в курсе, что соня отказывается от производства зеркалок?
Поздравляю! Вдвое хуже по шумамЛюбой выбор в чём-то правильный, в чём-то нет. Этот выбор мой, увлечёт возьму и беззеркалку, если посчитаю нужным. Феррари не без Шумахера выигрывала, хоть и машинка хорошая. 😊
Pragmatik
Единственное, что лично мне не хватает - это резкости на её волосах. А тот же 6х4,5
а мне лично у 6х4,5 не хватает резкости 4"×5" 😛
lesnikV
возьму и беззеркалку, если посчитаю нужным
вообще-то SLT и есть беззеркалка, о чем поциент просто не знает. при этом обставляет топовый микро4/3 OM-D в упомянутые два раза - ДД 13 стопов против 12 у OM-D. в OM-D, кстати, стоит сенсор Sony - только там он поменьше размером, соответственно - и выход пожиже. но поциентам это знать не обязательно.
вообще, что характерно, в последнее время Olympus отказался от своих говенных сенсоров и наконец начал ставить сенсоры от Sony. что Nikon делает уже давно, единственый из современных Nikon-ов с сенсором не от Sony - начальный D3200. там стоит Toshiba.
W1REDФраза ни о чём. 😛
а мне лично у 6х4,5 не хватает резкости 4"×5" 😛
Когда я говорю о резкости, я говорю чётко, что это будет за отпечаток - к примеру, на полосу журнала, или на разворот. И вот именно для такого размера снимка я и говорю, что лично для меня кадр что с 35-мм, что с фулл-фрейма - это "мыло". А 6х4,5 даёт тот уровень детализации, который мне интересен. А ИМЕННО: различимость каждой волосинки на голове модели или на её бровях.
Поэтому, просто нет смысла говорить об абстрактной резкости 4"х5" в отрыве от формата отпечатка. Если это журнальная полоса - то, ИМХО, разницы в детализации между 6х4,5 и 4"x6" может и не быть. По той простой причине, что по оптическим характеристикам средне- и крупноформатная оптика нередко хуже, чем 35-мм. Скажем, резкость у многих 35-мм объективов выше, чем у cреднеформатных. А бОльшая детализация среднеформатного снимка по сравнению с 35-мм кадром достигается всего лишь за счет меньшей кратности увеличения снимка с негатива. Сейчас навскидку не помню таблицы с характеристиками, но, ЕМНИП, для формата 6х7 разрешающая способность некоторых объективов была на уровне 40-60 пар лин/мм по центру. Т.е., по меркам 35-мм оптики - очень даже так себе.
lesnikVКак говаривал инструктор у нас в зале - если ты взял удар соперника, то твоя защита не может быть неправильной, потому что она полностью выполнила свою задачу. 😊
Любой выбор в чём-то правильный, в чём-то нет.
Если человека ВСЁ устраивает - то его выбор не может быть неправильным. И даже если его не всё устраивает - то выбирал-то человек, всё же, исходя из личных предпочтений, оценивая плюсы и минусы. И если всё же выбрал - то лично для него плюсов в данном выборе оказалось больше, чем минусов. 😊
Меня забавляют все эти заумные разговоры про шумы, мумы и прочую хрень. И чем более пафосно это подаётся - тем меньше у человека понимания, о чём он говорит.
Скажем - вот шумы. И что? Кто-то будет снимать Барака Обаму ночью на угольном складе? Я вот снимаю днем, там даже ISO 400 - и то редкий гость.
Или эти пафосные разговоры про светосильную оптику. Сколь уже раз говорили - ну и какой смысл в светосильности, если один хрен диафрагму всегда поджимаешь, особенно на широкоугольниках. Поэтому чуть бОльшая светосила, на полступени или даже ступень диафрагмы - это вообще ни о чём. Нормальным широкоугольником все равно будешь снимать на штативе, а там уж похрен, какая светосила. Да и снимать с небольшой ГРИП широкогольником как-то глуповастенько. Учитывая обычные фотозадачи, стоящие перед съёмкой с широкоугольником.
Вот и получается, что пафосные речи о светосильных объективах, да еще широкоугольных - это просто пафос, к практической съёмке не имеющий ни малейшего отношения. Просто некоторые персонажи желают привлечь к себе внимание, причем любым способом.
Бывает.
W1REDвообще-то SLT и есть беззеркалка, о чем поциент просто не знает. при этом обставляет топовый микро4/3 OM-D в упомянутые два раза - ДД 13 стопов против 12 у OM-D. в OM-D, кстати, стоит сенсор Sony - только там он поменьше размером, соответственно - и выход пожиже. но поциентам это знать не обязательно.
вообще, что характерно, в последнее время Olympus отказался от своих говенных сенсоров и наконец начал ставить сенсоры от Sony. что Nikon делает уже давно, единственый из современных Nikon-ов с сенсором не от Sony - начальный D3200. там стоит Toshiba.
Ну поциент тут скорее всего вы 😛 Потому что наличие хоть и неподвижного полупрозрачного но ЗЕРКАЛА, никак не переводит девайс в категорию беззеркалок. Полупрозрачное зеркало "съедает" часть света, поэтому вам придется установить более высокое ИСО, что отрицательно скажется на шумах.
ВСЕ компании, использующие соневские матрицы, добиваются гораздо лучших результатов по шумам, чем сама соня. Если хватит ума, гляньте ДхО.
Ну и в-третьих, вы пишете про ДД, потому что не понимаете, что это такое 😊 Вы не понимаете, что такое даже 12 стопов и как будет выглядеть картинка, полностью использующая такой ДД.
А разговор вообще-то шел о шумах, если вы, уважаемый поциент, упустили его ссуть 😀
PS: и я немного не понял, зачем тут ваш поток сознания о производителях матриц? Вы повторили малодоказанные штампы, гуляющие по инету, причем далеко не полностью и не точно. Чем вы в данном случае хотели похвастаться-то? Осведомленностью? Дак она у вас на уровне поциента 😀 Хорошей памятью? - Она у вас хуже, чем даже у поциента и теоретига 😛
PragmatikЕсли бы у вас был светосильный объектив с ЭФР порядка 34 мм, да хоть 50 мм 😊 Вы бы не постили подобную чушь. Почитайте хотя бы отзывы реальных пользователей, которые получили возможность с подобными объективами фотографировать в помещении без вспышки, о чем радостно пишут на каждом углу 😊
Да и снимать с небольшой ГРИП широкогольником как-то плуповастенько.
Вот и получается, что пафосные речи о светосильных объективах, да еще широкоугольных - это просто пафос, к практической съёмке не имеющий ни малейшего отношения. Просто некоторые персонажи желают привлечь к себе внимание, причем любым способом.
Бывает.
Да и вообще, фото на светосильную оптику на полностью открытой диафрагме ВСЕГДА выглядят интереснее, чем фото УГ-китом.
Я бы вообще рекомендовал отказаться от темнозумов нормального диапазона, оставив их только для действительно широкого угла (от 14 мм ЭФР) и для теле диапазона (от 200 мм ЭФР).
One JouleМолодой человек. У меня за спиной была почти ВСЯ кэноновская линейка оптики в то время, когда Вы, милейший, в возрасте годиков 4-х бегали под стол.
Если бы у вас был светосильный объектив с ЭФР порядка 34 мм, да хоть 50 мм Вы бы не постили подобную чушь. Почитайте хотя бы отзывы реальных пользователей, которые получили возможность с подобными объективами фотографировать в помещении без вспышки, о чем радостно пишут на каждом углу
Поэтому "отзывы реальных пользователей" пусть читают те, кто общение с фототехникой начал с фотомобил и сразу с них пересел на цифрозеркало - и ввиду этого посчитали себя крутыми фотографами.
А про "реальных пользователей", которые "радостно пишут на каждом углу" - это наглядно показал коллега lesnikV, когда процитировал недавно один такой "отзыв" одного такого "реального пользователя", который "радостно написал" какую-то фигню про камеру, при этом даже не удосужившись почитать инструкцию и понятия не имея об основных алгоритмах работы фототехники, которые давно уже неизменны.
One JouleВы б, может, и рекомендовали. Но пока что Ваши рекомендации годятся только для подобных Вам. Остальным они не интересны.
Я бы вообще рекомендовал отказаться от темнозумов нормального диапазона, оставив их только для действительно широкого угла (от 14 мм ЭФР) и для теле диапазона (от 200 мм ЭФР).
На этом я, пожалуй, общение с Вами прекращу. Очередной ганзовский молоденький новичок, всеми силами желающий привлечь к себе внимание. Сколько таких здесь было... И где они все...
lesnikV
примерно так? - "За счёт технологии полупрозрачного зеркала (SLT), до матрицы не доходит часть света, соответственно фотографии при плохим освещении получаются более шумные, так как приходится увеличивать ISO, чтоб уж хоть что-то видно было."
Именно что так! Чего они вам тут наплели, что 30% вы даже не заметите, или про "некий" ДД, хотя речь то идет о ШУМАХ!
ДД обычно хватает всегда, а вот шумы на высоких ИСО - это страшный бич всего фото.
30% (или сколько там теряется у сони) это офигенно много!
Pragmatik
что это будет за отпечаток - к примеру, на полосу журнала, или на разворот
я если печатаю, то на стенку - 24"х36". больше не выходит - потому что не принтер, а классика, фотобумага. максимум, который делают тут. хотя хотелось бы больше - оригиналы позволяют, 9000х6000, как правило. но и такое производит сильное впечатление и неплохо продается.
Pragmatik
по оптическим характеристикам средне- и крупноформатная оптика нередко хуже, чем 35-мм
советская - возможно. у меня ее нет, и про нее ничего не скажу. что есть - среднеформатные Mamiya SekorSekor 80/2.8, 150/3.5 попиксельно резки даже на 18 Мп кропе.
150мм Rodenstock APO-Sironar-S в свое время тоже не показался мне "хуже, чем 35-мм". к сожалению, сейчас его уже нет, а так конечно интересно было бы провести сравнение.
PS: (советская) хотя вспомнил - Индустар 100У по разрешению уделал Canon 100/2.8 L, к огромному огорчению владельца последнего 😀 но это все ж проекционная линза, хоть и да, средний формат.
W1RED
советская - возможно. у меня ее нет, и про нее ничего не скажу. что есть - среднеформатные Mamiya SekorSekor 80/2.8, 150/3.5 попиксельно резки даже на 18 Мп кропе.
На кропе ДАЖЕ 35 мм оптика будет работать в большинстве случаев лучше, потому что используется только ЦЕНТРАЛЬНАЯ часть изображения. А вот уже на 35 мм появятся все те невидимые вами огрехи, за которые оптику и ругают.
В случае же среднеформатной оптики ситуация еще более усугубляется!
One Joule
используется только ЦЕНТРАЛЬНАЯ часть изображения
... и там у какой-нить Веги-12 аж (целых!) 40 линий, при пикселе 18Мп кропа 4.3 микрона. ну-ну...
юноша, приходите лет через 5, сдавать курс молодого бойца. до этого счастливого (потенциально) для вас момента вы никто, и звать вас никак.
прощайте.
Сорри, незвание "веги-12" для меня ничего не говорит 😊
Я же вам указал не на частность, а на системную ошибку!
W1REDНа стенку никто из моих знакомых, конечно, не печатал. Тут ничего не могу сказать. Но рекламные кампании с размером отпечатков 2х3 метра у кого-то бывали. Правда, с кем разговаривал, всем для этого хватало плёнки 7х9 см. Лишь одна дама снимала на Москву-4, да и то, не для работы, для души.
я если печатаю, то на стенку - 24"х36". больше не выходит - потому что не принтер, а классика, фотобумага. максимум, который делают тут. хотя хотелось бы больше - оригиналы позволяют, 9000х6000, как правило. но и такое производит сильное впечатление и неплохо продается.
W1REDПро советскую среднеформатную оптику у меня данных вообще не было. Были, как раз, про буржуйские объективы.
советская - возможно. у меня ее нет, и про нее ничего не скажу. что есть - среднеформатные Mamiya SekorSekor 80/2.8, 150/3.5 попиксельно резки даже на 18 Мп кропе.150мм Rodenstock APO-Sironar-S в свое время тоже не показался мне "хуже, чем 35-мм". к сожалению, сейчас его уже нет, а так конечно интересно было бы провести сравнение.
PS: (советская) хотя вспомнил - Индустар 100У по разрешению уделал Canon 100/2.8 L, к огромному огорчению владельца последнего 😀 но это все ж проекционная линза, хоть и да, средний формат.
Мерять разрешение среднего формата на матрицу - это, ИМХО, не есть информативно и наглядно. Слишком много будет сторонних случайных факторов. Да и "попиксельная резкость" - это как "вся советская молодёжь". Все об этом говорят, но каждый понимает по-своему.
Поэтому тут удобнее, как раз, старая добрая разрешающая способность в линиях на мм. По ней и сравнивать. Тогда всё сравнение будет очень простым и наглядным.
Сейчас лень искать, но просто помню, что для немалой части обычной оптики среднего формата разрешение вроде б было на уровне 40-60 пар лин/мм.
Добрый вечер, уважаемые коллеги!
Просмотрел тему и к сожалению не нашел (скорее всего невнимательно искал, прошу меня извинить), использовал ли кто нибудь БЗ камеру APS формата, для работы с дальмерными широкоугольниками. Например 12 и 15 мм от фойхта. У кого какие впечатления от такого сочетания.
Теперь, по поводу дискуссии о форматах. Дело в том, что преимущества более крупного формата заключаются не только и не столько в лучшей резкости. Тонопередача, особенно в тенях, пластика изображения.
Хотя малый формат наш коллега Pragmatik обижает зря. Хочу напомнить, что весьма и весьма профессионально сделанный модный журнал БУРДА МОДЕН, снимался как раз зеркальной Лейкой.
Если же говорить о печати фотографий, то, по моему опыту, при формате печати 30/45 см принципиальной разницы между узким и 67 форматом нет. Во всяком случае, переход глянцевая бумага - полуматовая бумага вполне съедает эту самую разницу. Вот если увеличивать хотя бы до 60/80, тогда да.
Разумеется, при соблюдении всех необходимых политесов. Штатив, предподъем заркала, высококачественные объективы фиксы, соответствующая пленка, хорошая печать.
Если уж говорить о действительно большом формате, то мне приходилось печатать снимки с негативов 13/18 см, на собственноручно сделаном увеличителе, вот там действительно сносило башню, представьте себе карточку 50/60 отпечатанную всего лишь с 3,5 кратным увеличением, на малом формате это было бы где то 7/10 см.
Что же касается современной техники, то, по моему мнению, сейчас произошол некий сдвиг форматов. Место 135 занял 4/3 и крупные компакты, APS, опять же по моему опыту, с качественной оптикой вплотную подобрались к 66 и 645.
Вот заменил ли ФФ 67 и 69 формат, сказать не могу, пока сложно сравнивать, семисотый никон то найти не проблема, а вот Мамку РБ67, к сожалению продал, разве попросить у приятеля 23.
645D, мне кажется вылез уже в область крупного формата, вот только в этом случае необходим не автофокус, а подвижки, уклоны и повороты.
К сожалению подобных камер за разумные деньги пока нет. Кстати, в варианте БЗ все это сделать проще всего.
Всем успехов, извините за многословие.
Семисотый никон это извините ни о чем. D800 и обязательно E. Только тогда сравнение будет корректным.
Хотя такие сравнения народ уже делал 😛
GrossvaterДоброго времени суток!
Хотя малый формат наш коллега Pragmatik обижает зря.
Я его не обижаю. Я его наоборот, люблю. 😊 Большинство снимков нонче делаю вообще компактами. За что периодически получаю высокомерные поучения неофитов поснимать зеркалкой.
GrossvaterНе согласен! Даже на полосу журнала снимок с 35-мм - это мыльновато. На ту же полосу снимок с 6х4,5 - это уже разительное отличие в детализации. На целый журнальный разворот - тем более, разница будет ощутима, ибо с 35-мм печатать на разворот журнала - это уже совсем пееребор.
Если же говорить о печати фотографий, то, по моему опыту, при формате печати 30/45 см принципиальной разницы между узким и 67 форматом нет.
Что же касается формата 6х7 - то тут, ИМХО, сложно говорить, т.к. мало кто снимает на этот формат, если задача - снимок на полосу журнала. Это избыточно. Все же, формат 6х7 - это под отпечаток форматом где-то от 60х90 см... Меньше - ИМХО, просто нет смысла работать форматом 6х7.
Grossvater
Место 135 занял 4/3 и крупные компакты,
GrossvaterКатегорически не согласен! APS пока что пытается подобраться к плёночному 135. Где-то - уже подобралась. Ну, там, где разрешение 18-20 Мпикс. Но плёнка 135 пока ещё держится.
APS, опять же по моему опыту, с качественной оптикой вплотную подобрались к 66 и 645.
Но даже фулл-фрейм цифрозеркалки сравнивать с 6х45 и 6х6 - извините, это перебор. Критерий оценки - журнальный разворот. Печатает снимок на журнальный разворот - и наглядно понимаем, что до 6х4,5 даже фулл-фрейму очень далеко.
Grossvater😊))))))
Вот заменил ли ФФ 67 и 69 формат, сказать не могу, пока сложно сравнивать, семисотый никон то найти не проблема, а вот Мамку РБ67, к сожалению продал, разве попросить у приятеля 23.
А я совсем не согласный. 😊
GrossvaterЭто НЕ многословие, а аргументированое мнение. Которое здесь весьма ценится, коллега. Так что, извиняться Вам не за что. Наоборот, присоединяйтесь к разговору. 😊
Всем успехов, извините за многословие.
GrossvaterКатегорически не согласен! APS пока что пытается подобраться к плёночному 135. Где-то - уже подобралась. Ну, там, где разрешение 18-20 Мпикс. Но плёнка 135 пока ещё держится.
APS, опять же по моему опыту, с качественной оптикой вплотную подобрались к 66 и 645.
Но даже фулл-фрейм цифрозеркалки сравнивать с 6х45 и 6х6 - извините, это перебор. Критерий оценки - журнальный разворот. Печатаем снимок на журнальный разворот - и наглядно понимаем, что до 6х4,5 даже фулл-фрейму очень далеко. Просто смотрим на волосы модели на снимке и всё становится ясно без слов. 😊
Grossvater😊))))))
Вот заменил ли ФФ 67 и 69 формат, сказать не могу, пока сложно сравнивать, семисотый никон то найти не проблема, а вот Мамку РБ67, к сожалению продал, разве попросить у приятеля 23.
Категорически не согласен. Сравнивать APS и 6х7... Это как, ИМХО, сравнивать мелкашку и 12-й калибр. 😊
GrossvaterЭто НЕ многословие, а аргументированое мнение. Которое здесь весьма ценится, коллега. Так что, извиняться Вам не за что. Наоборот, присоединяйтесь к разговору. 😊
Всем успехов, извините за многословие.
Grossvater
для работы с дальмерными широкоугольниками. Например 12 и 15 мм от фойхта
оба работоспособны на NEX-3 и 5, если не обращать внимания на углы, и полный атас на NEX-7. само собой, нуждаются в правке виньетирования и сдвига цвета.
для себя я решил, что не стоит - от небюджетной оптики ждешь другого, а не плясок с бубном ради 50-50 результата. какая-то сигмО 8-16 их обоих бъет в грязь. ну только что - размер, да.
W1REDПридерживаюсь того же мнения.
для себя я решил, что не стоит - от небюджетной оптики ждешь другого, а не плясок с бубном ради 50-50 результата.
Подскажите, будет работать такая связка?
nex5 + OLYMPUS OM FIT 70-210 F4.5/5.6 MC MACRO MIRANDA TELE ZOOM LENS FILM / DIGITAL
http://www.ebay.co.uk/itm/OLYM...=item2ec83a7676
Hans
Подскажите, будет работать такая связка?
nex5 + OLYMPUS OM FIT 70-210 F4.5/5.6
будет - с адаптером OM-NEX, но ЗАЧЕМ?
тонкость в том, что объективы для мануальных зеркалок имеют светосилу не менее ф/4, ну если ОЧЕНЬ бюджетно - ф/4.5. потому что уже при ф/4 в видоискателе просто темно, а с ф/4.5 уже "отваливаются" и клинья, и микропризмы. поэтому конструкторы всегда, даже для бюджетных объективов, давали хоть какую светосилу - пусть мыльное, но хоть как-то светлое.
светосила ф/5.6 в "ручном" объективе говорит, что это не просто "бюджет", а полный трэш. в котором ради дешевизны пожертвовали всем.
а 25 фунтов за сие - это просто грабеж среди белого дня.
из телезумов стоит смотреть на 75-150/3.5 (есть варианты ф/3.9 и ф/4), это удачный объектив, продававшийся под многими брэндами, Vivitar Series 1 70-210/2.8-4.
остальное (гора бюджетных 80-200/4), с бОльшего, если бы давались даром, все равно не стоит затрат на пересылку.
в НСК за 1500 продают
есть еще Tamron CF TELE MACRO BBAR MC (103a) 80-210/3.8-4
3500р
или копить на SEL-55210 и не греть голову?
Hans
или копить на SEL-55210 и не греть голову?
смотря для чего вам телевик.
если с рук, а не штатива, на фокусных более 100мм наводиться вручную, не имея стабилизации - сложновато.
Hans
Tamron CF TELE MACRO BBAR MC (103a) 80-210/3.8-4
да хотелось бы и с рук тоже...
но если снимать со штатива то тамрон вполне нормальный вариант? в 4 с переходником обойдется.
Hans
тамрон вполне нормальный вариант?
ну вы же фото с него видели? если у кого-то нормально (с рук кстати), почему у вас будет ненормально? надо просто понимать, что нужна будет некоторая сноровка.
тем более, что телевик - такая штука, которая нужна (обычно) раз в год, а то и в два. так чего деньги тратить на то, что бОльшее время будет в закромах?
ну надо брать 😊 по вашей ссылке тем более выходит дешевле чем у нас в городе.
Мыльноватое стекло и без АФ. Микростекла 40(45)-150 и резче, и с АФ, и со стабом, и стоят почти столько же. Весят в 3 (три) раза меньше 😊
Особенно порадовало из обзора
Зуммирование делается "интуитивно понятным образом": кольцо к себе - приблизить, кольцо от себя - отдалить.Технологическое ограничение они выдают за некий плюс объектива 😊
К чему подобные издевательства над собой???
One Joule
и с АФ, и со стабом, и стоят почти столько же.
можно конкретный пример?
One Joule
http://www.bhphotovideo.com/c/...O_45_150mm.html
One Joule
и стоят почти столько же. Весят в 3 (три) раза меньше
2500р против 199usd+доставка
по весу согласен, легче.
АФ в моём случае будет работать?
Это НЕ многословие, а аргументированое мнение. Которое здесь весьма ценится, коллега. Так что, извиняться Вам не за что. Наоборот, присоединяйтесь к разговору.Приятно слышать, что же касается сравнения форматов, то увы, пленка к сожалению проигрывает цифре, причем именно так, со сдвигом на один шаг.
Хотя столь уверенно я могу говорить только о конкретных условиях. В моем случае сравнивались Nikon D2x, Pentax D20 и Z1p, применяемая оптика, Nikkor 50/1.4, Pentax 35/2, 50/1.4, 135/3.5.
Пленка Fuji Reala 100.
Съемка со штатива, предподъем зеркала.
Снимки снятые Pentax К5, сравнивались с фотографиями снятыми Мамкой РБ67.
Печать Норицу 3201, заранее отметая возможные замечания в адрес печати, хочу заметить, что печатал специалист высшей квалификации, а машина некотрым образом находится в полном моем распоряжении. Она стоит в школьной фотостудии, которую собственно я и курирую.
Правда, сравнение велось на формате печати 30/45. Как я уже писал, на больших размерах, 67 формат показывает себя во всей красе.
Что там будет при полиграфическом воспроизведении сказать не могу, заказчики не балуют нас изображениями высокого качества.
Впрочем, в полиграфии, огромное значение имеет алгоритм растрирования, та же Саблима скорее всего позволит вытянуть с узкого кадра то, то не сможет сделать обычный регулярный растр.
К еще большему сожалению, наш спор очевидно бесполезен, пленки исчезают из продажи, исчезла узкая Реала, исчезла великолепнаяя Элит Колор 400 от Кодака, от превосходной троицы Портры осталась одна, люди которые снимали, говорят "Ни с чем пирог".
какая-то сигмО 8-16 их обоих бъет в грязь. ну только что - размер, да.Ну если Вы считаете, что зум дает лучшее качество изображения, то мне с 15 и 21 лимами, точно не стоит пробовать.
Спасибо друзья за интересную беседу,но я смогу продолжить общение только через неделю, отбываю в командировку.
Всем успехов.
2 Grossvater
Вы знаете, в некоторых изданиях тоже наблюдаю снимки, сделанные 6х6 и 6х7. И ощущение... Как Вам сказать... То ли я что-то совсем уж ничего не понимаю, то ли фотографы снимали... то ли с рук, то ли ещё как... Но 6х6 по резкости наглухо проигрывает APS-C. Правда, тут тонкость, которую и Вы заметили - это на небольших форматах.
Касаемо формата печати 30х45... Как-то давно был на выставке Владимира Архипова. Он, насколько я помню, в то время снимал на "узкий" Кэнон и что-то из 645-го, что конкретно - не сказал. И снимки, сделанные Кэноном, он печатал чуть ли не 60х40. Ощущения? Ну, если смотреть на них с расстояния метра 1,5 - 2 - то недостаток детализации незаметен. Вполне себе смотрибельно. Особенно с учётом его увлечения в те времена ковбойством и голыми девушками и обнаженной натурой. А вот если то же самое смотреть, держа в руках журнал - будет караул...
Возможно, это моё субъективное мнение. В каком-то старом номере "Фотомагазина", пока он ещё выпускался, на эту тему кто-то написал, даже математику приводил и расстояния, с которых надо рассматривать эти не очень резкие снимки, чтобы было приятно смотреть.
Hans
АФ в моём случае будет работать?
Нет конечно! 😊 Данный пример я привел как иллюстрацию превосходства системы микро 4/3.
Аналогичный объектив без стаба - подешевле
http://www.bhphotovideo.com/c/..._R_M_Zuiko.html
Grossvater
В моем случае сравнивались Nikon D2x, Pentax D20 и Z1p
Все не то. Нынешний д7100, без АА фильтра и с гораздо более качественной матрицей, даст в разы лучшую детализацию, чем эти динозавры.
Grossvater
Ну если Вы считаете, что зум дает лучшее качество изображения
вы про какой-то сферический зум в вакууме.
если вы не читаете то, на что пытаетесь ответить - в чем смысл вашего ответа? для кого и зачем вы написали?
One Joule
Нет конечно! Данный пример я привел как иллюстрацию превосходства системы микро 4/3.
Аналогичный объектив без стаба - подешевле
http://www.bhphotovideo.com/c/..._R_M_Zuiko.html
Завидую я вам, 2500 и 6000-7000 для вас почти столько же 😊 Зависть белая, просьба не обижаться.
Спасибо за советы, взял Tamron Adaptall-2 70-210/3.8-4 mod. 46A
2 Grossvater
Тут мысль пришла. По поводу того, что Вы говорите, что на небольших форматах печати снимок с 6х7 будет малоотличим от того же APS-C.
Коллега, а ведь это можно объяснить. Мы тут давеча говолили, что разрешение в лин/мм у среднеформатной оптики меньше, чем у 135. Причем порой очень существенная разница. Если у хорошей 135 профи-оптики по центру 90-100 пар лин/ мм - это никого не удивишь, то у среднеформаток, насколько помню, у стандартной оптики 40-50 лин/мм по центру - обычное дело. Вот и получается, что "узкий" снимок будет даже резче.
Словом, разобрались вот, понимаишь, с вопросом. 😊
Pragmatik
у среднеформаток, насколько помню, у стандартной оптики 40-50 лин/мм по центру
это не у стандартной, а у говенной. стандартная - Mamiya Sekor C 80/2.8 до 90 lp/mm в центре, это типа кит, 80/1.9 еще резче. 210/4 - тоже за 80. это бюджетный портретник, небюджетный - 200/2.8 и он тоже резче.
W1REDИМХО - все же, откровено говенной "родной" оптики у них нет. Всё более-менее соответстует своей денежке. Что снимает резче - то и стОит дороже. Да и Вы правильно сказали - что резче, то уже не бюджетное по деньге. Ну как тот же Цейс для Хасселя.
это не у стандартной, а у говенной. стандартная - Mamiya Sekor C 80/2.8 до 90 lp/mm в центре, это типа кит, 80/1.9 еще резче. 210/4 - тоже за 80. это бюджетный портретник, небюджетный - 200/2.8 и он тоже резче.
К сожалению, данных по резкости среднеформатной оптики не очень много, по крайней мере, на русском языке. Вернее, они есть, но весьма разбросаны по разным источникам. Да и понятие "кит" - это из маркетинга, а не из фототехники, обозначает просто "комсплект".
И кстати - а что может быть "говенее" 80/2.8? И насколько?
Подозреваю, что это, скорее всего, разная всякая старая среднеформатная оптика. Но, опять же - достоверной информации на русском языке мало, а лазить по англоязычным сайтам лень.
Но в целом - мы с Вами говорим об одном.
Pragmatik
И кстати - а что может быть "говенее" 80/2.8? И насколько?
советский СФ "кит" (90/2.8) Вега-12. 40 линий.
W1REDА, ну тут вопросов нет. Я думал, Вы говорите про что-то из линейки Мамии, поэтому и стало интересно, что ж там такое отстойное может быть... В свое время просто очень присматривался к Мамиям... Очень мне нравилась Мамия 7. Да и сейчас нравится, если честно. Хотя потом вышла Броника RF 645... Вот это была пестня!!!!!! Вертикальный кадр при горизонтальном положении камеры!!! Мечта фотографа-портретиста... Правда, многие эту камеру ругали, но я не понимаю, за что... К сожалению, это было время кризиса 1998 года... И лишних денег не было... а так - очень хотел купить. Особенно после того, как подержал ее в руках на выставке.
советский СФ "кит" (90/2.8) Вега-12. 40 линий.
Ну и набуровили вы тут букв, аж на 19 страниц. При чём тут мамия и почему не хассель? Поразительно, где брать столько времени, чтобы переливать из пустого в порожнее и ни слова не сказать по теме топика, за исключением пары-тройки постов :-).
По теме. Конечно, за беззеркалками будущее и спорить с этим бессмысленно, но сам я плавно переехал на микросистему не по этой причине. Всегда интересовала компактность фотогабора с приемлемым качеством на выходе. Формат 4/3 на сегодняшний день оказался самым продвинутым в этой категории беззеркалок, КМК. Микросистема отвечает всем моим требованиям, которые я предъявлюю к ней. Последнее поколение олимпусовских камер (ep-5,em-5, epl-5, epm2) дают на выходе отличное качество и отличаются друг от друга только функционалом. Плюс отличный парк оптики на любой вкус.
Сейчас на улицах, особенно летом, появилось много хрупких девиц с кэнониконами с обалденными объективами. Весь этот габор размером в половину тушки владелицы, и для меня всегда остаётся загадкой - что они снимают? Ну и весь этот парк бюджетных зеркалок от вышеупомянутых брендов. Боже мой, какой же это пластиковый отстой. И дурацкая привычка сравнивать несравнимое - фф и беззеркалки. Каждая занимает свою нишу, пропасть между ними (не в смысле гигантского разрыва по качеству снимка, его, разрыва, просто нет, а только некоторые аспекты фотографии - грип, скорость автофокуса для спорта и, всё!) всегда останется в обозримом будущем. И ладно, законы физики пока никто не отменял.
Очень доволен своим комплектом для фото - епл5 и пм2 для бэкапа. Качество на последней матрице от сони великолепное, фиксы для микры выдают фантастическую картинку по детализации и цвету! А габариты...:-)
Raccoon
Ну и набуровили вы тут букв, аж на 19 страниц. При чём тут мамия и почему не хассель? Поразительно, где брать столько времени, чтобы переливать из пустого в порожнее и ни слова не сказать по теме топика, за исключением пары-тройки постов :-)
Зрите в корень 😊
Беззеркалки сейчас набирают большую популярность и я соглашусь, что для большинства сюжетной фотографии это подходящая камера. Главное, легкая и компактная
DinkoЭтим и пытаюсь заниматься :-)
Зрите в корень
DinkoГлавное, что у камер о которых я говорил, великолепный IQ! Общее качество снимка, детализация с хорошим объективом, ДД, высокие ИСО, ни на йоту не уступает полупрофи зеркалкам с APS-C матрицами. Габариты самой маленькой - пм2 с фиксом 20/1.7 размером в две пачки сигарет и 370 г весом против (уж простите за такое сравнение :-) блока тех же сигарет, если его распихать в апс-зеркалку и весом за кило. Про качество жипега просто хочется промолчать, но не смог :-) - хуже кэноновского, только никоновский!
Главное, легкая и компактная
Не прошло и десятка лет и появилась полноценная портативная камера не уступающая качеством картинки монстрам, которые у всех на слуху. Дождаться бы ещё усовершенствованного электронного затвора для бесшумности и следящего АФ. Думаю, что это не за горами.
И конечно, хорошо, что есть конкуренты в мире беззеркалья - кэнон, никон, фуджи, пентакс, самсунг, сони. Только на пользу нам, любителям этого занятия!
Raccoon
Не прошло и десятка лет и появилась полноценная портативная камера не уступающая качеством картинки монстрам, которые у всех на слуху
Canon EOS 100D (DSLR, x1.6):
117 x 91 x 69 mm, 407 g
Panasonic Lumix DMC-G6 (Mirrorless, x2):
122 x 85 x 71 mm, 390 g
это для для общего развития.
ну и до кучи -
компактность - она бинарна, как беременность. если не лезет в карман - то насколько именно не лезет, абсолютно неважно. ибо компактности уже нет. "нэ лызэ" (с) и все.
да, есть ли у МЕНЯ лично беззеркалка - конечно, NEX-3. доволен ли ею - очень. буду ли я отказываться от двух монстров ("пядвак" и "семен") - конечно НЕТ.
Dinko
Беззеркалки сейчас набирают большую популярность
зрелость - да.
популярность - нет.
W1RED
да, есть ли у МЕНЯ лично беззеркалка - конечно, NEX-3. доволен ли ею - очень. буду ли я отказываться от двух монстров ("пядвак" и "семен") - конечно НЕТ.
Людей, которым реально нужен такой парк фототехники для повседневной фотографии очень и очень немного. Многие, имеющие зеркалки, не используют их возможности.
RaccoonКому это было написано - тот понял. Кому непонятно - объяснять нет смысла.
При чём тут мамия и почему не хассель?
RaccoonПо теме топика сказано преизрядно. Эти самые 19 страниц. Но обсуждать это бесконечно - невозможно. Поэтому тема и принимает продолжения на другие темы. Вполне логично.
Ну и набуровили вы тут букв, аж на 19 страниц. Поразительно, где брать столько времени, чтобы переливать из пустого в порожнее и ни слова не сказать по теме топика, за исключением пары-тройки постов :-).
А про время - а Вам что за печаль? Наше время, нам и решать, как его тратить. Кто-то бухает и под забором валяется. А кто-то здесь общается. Каждому - свое.
Или что, кому-то очень хочется, чтобы этот раздел стал тем, чем он был год-полтора назад? Т.е., полудохлым разделом, в котором редко кто чего напишет?
RaccoonВот после такой постановки вопроса - спорить действительно бессмысленно.
Конечно, за беззеркалками будущее и спорить с этим бессмысленно,
Особенно с учетом мнения тех, кто считает, что будущее за фотомобилами(фотосмартфонами).
W1REDПоддержу!
зрелость - да.популярность - нет.
Особенной популярности беззеркалок как-то не замечаю. На улицах - народ или с зеркалками, или с компактами, или с фотомобилами. Беззеркалок почти не видно. Это замечаю и у нас, и в поездках, когда ездили отдыхать по России.
DinkoИМХО:Людей, которым реально нужен такой парк фототехники для повседневной фотографии очень и очень немного. Многие, имеющие зеркалки, не используют их возможности.
Дело в том, что пресловутому "массовому пользователю" и беззеркалка - избыточна. Ибо по размерам это совсем не идеал. В кармане штанов или пиджака не помещается.
"Массовому пользователю" интересны компакты. Потому что натурально взял и положил в карман брюк - оно там и незаметно. Да и СМЕННОСТЬ оптики этому "массовому пользователю" не нужна. Стандартного зума хватает большинству. Кому надо - берут супер или ультразумы.
А молодёжь вообще снимает фотомобилами. Для них и компакт-камера - избыточна.
Здесь в разделе мы сходились во мнении, что всё вернётся к уровню времён плёночной фототехники, т.е., зеркалки останутся у профессионалов и увлеченных любителей, беззеркалки будут "второй" или "третьей" камерой у серьёзного фотографа, плюс - будут у какой-то части тех, кто фотографирует, но кому не нужны все функции зеркалок. Остальное же большинство будет снимать компактами или же фотомобилами/смартфонами.
И вот судя по тому, что вижу на улицах - беззеркалок у народа как-то маловато. Уйма народу бегает с зеркалками, много - с компактами.
W1REDОдинаково мыслим.
компактность - она бинарна, как беременность. если не лезет в карман - то насколько именно не лезет, абсолютно неважно. ибо компактности уже нет. "нэ лызэ" (с) и все.
Мои компакты почти все незаметны в кармане джинсов. Что положительным образом мне нравится во время поездок. Беззеркалка в кармане джинсов - это нереально. Соответственно, если её нельзя носить в кармане джинсов - то мне уже без разницы, что она, беззеркалка, скажем, на 10% меньше зеркалки. Ибо мне что 10%, что 15% - мне-то от этого пользы нуль, ибо задача - чтоб камера беспроблеммно лежала в кармане джинсов и давала приемлемый для меня результат.
Это как деньги на проезд. Если на проезд нужно 100 рублей, а у вас 95 - то за 95 в кассе билет не выдадут. Или плати 100, или давай до свидания. Полумеры непригодны.
W1REDСпасибо, но меня пока на дпревьюдотком не забанили.
это для для общего развития.
W1REDУ меня лезет.
если не лезет в карман
W1REDПоддерживаю на 100% :-)
NEX-3. доволен ли ею - очень. буду ли я отказываться от двух монстров ("пядвак" и "семен") - конечно НЕТ.
PragmatikOriginally posted by Raccoon:
Конечно, за беззеркалками будущее и спорить с этим бессмысленноВот после такой постановки вопроса - спорить действительно бессмысленно.
"спор" имеет место, если что-то неясно, туманно.
а есть такая штука, как факты. с фактами не поспоришь.
я вот составил краткий анализ по данным CIPA (Camera & Imaging Products Association) за первый квартал этого года, с некоторым сравнением с первым кварталом прошлого.
начиная с января, отгрузка беззеркалок (не продажи, а количество отправленное производителями торговле) в этом году меньше, чем в прошлом (месяц к месяцу) - в апреле 2013 95.6% от апреля 2012.
т.е. рынок беззеркалок не только не растет, но даже и падает.
кроме отгрузки, CIPA ведет статистику и по производству.
тут партизаны еще толще. произодство беззеркалок в апреле 2013 составило 58.7% от прошлого года, для сравнения производство цифрозеркала 102.5% от прошлого года. и это не локальный провал на графике - картина имеет место третий месяц подряд. производители поняли тренд и сделали коррекцию.
иначе говоря, тот начальный "рост" рынка беззеркалок целиком относится к гиперэнтузиазму производителей, которые с усердием начали ДЕЛАТЬ, ожидая, что это будут ПОКУПАТЬ. чего не произошло. товар осел на полках, производители сбавили обороты в ожидании рассасывания склада. (в принципе, для потребителя хорошо - идут уценки и скидки, камеры предыдущих поколений уходят задешево).
что интересно, продажи компактов упали очень резко - практически вдвое. при этом по сумме продаж (в $) их продано меньше, чем зеркалок. у которых Canon и Nikon вдвоем держат практически 90%.
P.S. добавляю P.S. этот анализ - о краткосрочной перспективе, 3-5 лет.
в свое время Nikon уронил цену начального цифрозеркала с $1000 до $500 за две итерации (4 года, $1000 (D70) (I)-> $700 (D50) (II)-> $500 (D40)). потому что хотели.
если производители не будут витать в облаках, а будут следовать реалиям рынка, то года через 4 вполне возможен перелом - беззеркалки по цене наконец сдвинутся в свой сегмент рынка - между компактами и зеркалками, с соответствующей ценой. (беззеркалка за $800 мало кому нужна, пока все то же можно получить на треть дешевле)
Беззеркалки не будут популярны почему - они выглядят беспонтово, а стоят дофига 😊 А новая микросистемная оптика - вообще пластмасски по 500-1000 уе.
Нормальный любитель хочет купить хорошую крупную представительскую камеру, что-то типа д3100 кит за 9 тыс рублей 😊 В комплекте с крупным представительским 18-55.
Не покупать же какой-то мизерный непредставительский блинозум типа 14-42! Который вместе с компактной камерой вообще не смотрится, а стоит 500 уе!
Raccoon
если не лезет в карман
У меня лезет.
я даже знаю, как называется этот карман. рюкзак 😀
W1REDCanon EOS 100D (DSLR, x1.6):
117 x 91 x 69 mm, 407 g
Panasonic Lumix DMC-G6 (Mirrorless, x2):
122 x 85 x 71 mm, 390 g
это для для общего развития.
ну и до кучи -
компактность - она бинарна, как беременность. если не лезет в карман - то насколько именно не лезет, абсолютно неважно. ибо компактности уже нет. "нэ лызэ" (с) и все.
да, есть ли у МЕНЯ лично беззеркалка - конечно, NEX-3. доволен ли ею - очень. буду ли я отказываться от двух монстров ("пядвак" и "семен") - конечно НЕТ.
А в чем вообще смысл 100д? По шумам он сливает тому же Е-ПМ2.
Почему вы решили сравнить 100д с г6, который еще нескоро будет продаваться, а не с практически вдвое более легким Е-ПМ2?
100д имеет сверхупрощенный фазовый АФ, кривой и медленный. Вообще, точность кеноновского АФ - притча во языцах 😊 Нет ни одного грамотного владельца, который бы не плевался на точность даже гораздо более дорогих камер 😊
А ЛЮБАЯ современная беззеркалка имеет абсолютный АФ 😊
Ну может быть кроме нексов - это что-то типа кенона в беззеркальном мире.
Pragmatik
... если её нельзя носить в кармане джинсов - то мне уже без разницы, что она, беззеркалка, скажем, на 10% меньше зеркалки. Ибо мне что 10%, что 15% - мне-то от этого пользы нуль, ибо задача - чтоб камера беспроблеммно лежала в кармане джинсов и давала приемлемый для меня результат.Это как деньги на проезд. Если на проезд нужно 100 рублей, а у вас 95 - то за 95 в кассе билет не выдадут. Или плати 100, или давай до свидания. Полумеры непригодны.
аналогия с билетом - в точку 😛
А я вот очень хорошо чувствую разницу между зеркальной камерой среднего ценового диапазона с несколькими объективами и беззеркалкой.
Эта разница составляет более 1-2 кг, что не то что при постоянном ношении, а даже при прогулке очень и очень заметно.
Носить же даже компакт в кармане джинсов у меня никогда не получалось. Карман оттопыривается, да и при ходьбе некомфортно.
Не говоря о том, что при трении внутри кармана образуются волокна разного размера, легко проникающие на матрицу.
Raccoon
Очень доволен своим комплектом для фото - епл5 и пм2 для бэкапа. Качество на последней матрице от сони великолепное, фиксы для микры выдают фантастическую картинку по детализации и цвету! А габариты...:-)
Я вот тоже пришел к возможности носить две камеры именно после перехода на микро 4/3 😊
Это дико удобно после громоздкого и тяжелого д7000 с необходимостью постоянной перестежки оптики.
to W1RED
Да что-же вам дался мой карман :-) Всё помещается без проблем - епм2 с 20/1.7. Влазит в джинсовку, в любой карман куртки, можно еще по паре накидать! Чуть больше полутора пачек сигарет. В штанах не ношу - неудобно.
Вы, наверное, не правильно трактуете мой посыл (скорее не мой, а технологический), что наступает эра беззеркалок. Начали приводить данные продаж по типам камер, глубокомысленные анализы. Всё это мне известно, так же как и другим интересующимся фото. Но поверьте, мне глубоко фиолетово, сколько их продаётся в данный момент и как идут продажи - я не торгую камерами. И что там покупает современный потребитель, мне тоже всё-равно, это его право выбора. Я живу своим умом, также, как и вы.
Так как тема беззеркальная, то я и хотел сказать, что тренд этого типа камер будет развиваться дальше, следуя логике развития технологий в этой отрасли. Об этом говорилось пять лет назад и современное состояние системы превзошло самые оптимистичные прогнозы, когда система только родилась.
Концепт меня устраивает, качество картинки на соневской матрице - тоже. Линейка оптики "микрушной" - олипанлейка представлена достойно и развивается дальше. Подключаются именитые производители оптики и это радует!
W1REDО том и речь.
"спор" имеет место, если что-то неясно, туманно.а есть такая штука, как факты. с фактами не поспоришь.
W1REDНу вот и цифры. Как говорится, что и требовалось доказать.
я вот составил краткий анализ по данным CIPA (Camera & Imaging Products Association) за первый квартал этого года, с некоторым сравнением с первым кварталом прошлого.начиная с января, отгрузка беззеркалок (не продажи, а количество отправленное производителями торговле) в этом году меньше, чем в прошлом (месяц к месяцу) - в апреле 2013 95.6% от апреля 2012.
т.е. рынок беззеркалок не только не растет, но даже и падает.
кроме отгрузки, CIPA ведет статистику и по производству.
тут партизаны еще толще. произодство беззеркалок в апреле 2013 составило 58.7% от прошлого года, для сравнения производство цифрозеркала 102.5% от прошлого года. и это не локальный провал на графике - картина имеет место третий месяц подряд. производители поняли тренд и сделали коррекцию.
иначе говоря, тот начальный "рост" рынка беззеркалок целиком относится к гиперэнтузиазму производителей, которые с усердием начали ДЕЛАТЬ, ожидая, что это будут ПОКУПАТЬ. чего не произошло. товар осел на полках, производители сбавили обороты в ожидании рассасывания склада.
По России, к сожалению, объемы продаж - это большая тайна. Узнать сложно... по понятным причинам.
Но зато есть улица, на которой видно, какая техника преобладает
W1REDК сожалению, в России это не так. А жаль. 😞 Очень редко можно встретить сильбно подешевевшую камеру. Чаще - они просто снимаются с продаж и на их место встают новые модели.
(в принципе, для потребителя хорошо - идут уценки и скидки, камеры предыдущих поколений уходят задешево).
W1REDЭто легко объяснимо, по крайней мере, у нас в России.
что интересно, продажи компактов упали очень резко - практически вдвое. при этом по сумме продаж (в $) их продано меньше, чем зеркалок. у которых Canon и Nikon вдвоем держат практически 90%.
В принципе, уже чуть ли не в каждой городской семье есть цифрокомпактик. Исключения - это бедные населенные пункты, где ни работы, ни денег. В городах, где есть работа, компактами уже закупились все, кто хотел. Поэтому рынок насытился. А ничего принципиально нового в сегменте компактов производители не предлагают. ДА и нечего им предложить. Поэтому народ снимает тем, что есть.
у меня старенький Кэнон А480 по качеству картинки ничем не хуже Кэнон А3200 IS. А в некоторых нюансах и лучше (например, имеет режим супермакро, с дистанцией съёмки где-то в 1 см).
W1REDСогласен.
если производители не будут витать в облаках, а будут следовать реалиям рынка, то года через 4 вполне возможен перелом - беззеркалки по цене наконец сдвинутся в свой сегмент рынка - между компактами и зеркалками, с соответствующей ценой. (беззеркалка за $800 мало кому нужна, пока все то же можно получить на треть дешевле) [/B]
Но есть проблема. У многих производителей нет ни малейшего желания знать, что хочет рынок. Наоборот, их маркетологи пытаются переломить рынок под свои хотелки. Даже аппаратура создаётся не под пожелания потенциальных пользователей, а по хотелкам маркетологов.
One JouleВ принципе, всё идет к тому, что цены на зеркалки должны опуститься и стать на уровне плёночных. Т.е., когда "младшая" в линейке камера стоила $300-350.
Беззеркалки не будут популярны почему - они выглядят беспонтово, а стоят дофига 😊 А новая микросистемная оптика - вообще пластмасски по 500-1000 уе.
Нормальный любитель хочет купить хорошую крупную представительскую камеру, что-то типа д3100 кит за 9 тыс рублей 😊 В комплекте с крупным представительским 18-55.
Не покупать же какой-то мизерный непредставительский блинозум типа 14-42! Который вместе с компактной камерой вообще не смотрится, а стоит 500 уе!
Всё же, рынок давно получил свою сверхприбыль и уже пора устанавливать более разумные цены. тем более, что рынок или насыщен, или насыщается. А покупать по 2-3 зеркалки ли, беззеркалки или компакта - это удел или профи, или энтузиастов. Обычному пользователю вот именно, что нужна "одна камера на все случаи жизни".
One JouleСкажу за себя. С нетерпением жду, когда она появится и какие будут на неё нормальные цены.
А в чем вообще смысл 100д? По шумам он сливает тому же Е-ПМ2.
Касаемо шумов - меня это ВООБЩЕ не волнует. Ибо ну будет там разница в шумах 3%, или 5%. Что с того? Мне без разницы. На обычных форматах печати НИКТО не сможет отличить, какой снимок какая система сделала. Тестов таких было множество, ещё с плёночных времен.
Поэтому "сотку" жду. Ибо кэноновские зеркалки у нас, всё же, дороговаты. Беззеркалка кэноновская - не впечатлила... за те деньги, что за неё хотят - нуегонафиг.
А вот "сотка" - компактная машинка с нормальной матрицей. Ей бы цену в 15-16 тысяч рубликов... улетала б как горячие пирожки!
One Jouleпочти 30 лет увлекаюсь фототехникой и так и не знаю, что это за зверь такой - "абсолютный АФ". 😊
А ЛЮБАЯ современная беззеркалка имеет абсолютный АФ 😊
Видите ли, дело в том, что я понимаю, что то, что я хочу - оно дорогое. Сталбыть, за разумные для меня деньги я смогу купить только компромиссную камеру. Т.е., с чем-то мне в ней придётся мириться и приспосабливаться.
Для человека, который снимал "Сменой" и "Зенитом" - это сущие пустяки. Ну как для того, кто ездил на жигулёвской "копейке", будет не проблема управлять любой современной машиной. 😊
One JouleСкажу за себя. Мне в поездке или прогулке не так важна масса, сколько - важна компактность, т.е., габариты. Потому что в поездке со мной несколько камер. Лишний килограмм веса - это пофиг. А вот габариты - это существенно.
А я вот очень хорошо чувствую разницу между зеркальной камерой среднего ценового диапазона с несколькими объективами и беззеркалкой.
Эта разница составляет более 1-2 кг, что не то что при постоянном ношении, а даже при прогулке очень и очень заметно.
One JouleСмотря какой компакт.
Носить же даже компакт в кармане джинсов у меня никогда не получалось. Карман оттопыривается, да и при ходьбе некомфортно.
Я спецом подбирал именно под эту задачу - чтобы приличного уровня камеры была ещё и компактной.
Скажем, Самсунг в кармане вообще незаметен, натурально как кредитка по размеру (исключая толщину).
Кэнон, конечно, в кармане уже ощущается. Но - терпимо.
One JouleПроблема решается чистотой в кармане. Не допускать в кармане мусора и крошек. а волокна... Да не сталкивался с этим. В джинсах волокна как-то не лезут...
Не говоря о том, что при трении внутри кармана образуются волокна разного размера, легко проникающие на матрицу.
Pragmatik
почти 30 лет увлекаюсь фототехникой и так и не знаю, что это за зверь такой - "абсолютный АФ".
Видите ли, дело в том, что я понимаю, что то, что я хочу - оно дорогое. Сталбыть, за разумные для меня деньги я смогу купить только компромиссную камеру. Т.е., с чем-то мне в ней придётся мириться и приспосабливаться.
Для человека, который снимал "Сменой" и "Зенитом" - это сущие пустяки. Ну как для того, кто ездил на жигулёвской "копейке", будет не проблема управлять любой современной машиной.
Абсолютный АФ - это АФ, имеющий достаточную скорость и не допускающий промахов. Фазовый АФ, даже в проф тушках имеет огромнейший потенциал как раз по промахам. Есть примеры, когда владельцы Д4 заваливали важную съемку по причине плохого АФ в конкретных условиях. Где-то там в студии они его потестили, а вот в момент съемки - идут сплошные промахи.
А уж о любителских кеноновских тушках и говорить не стоит. Я когда общался с кенонистами, они в один голос давали максимум 50% попаданий при съемке в хороших условиях.
Поэтому и крайне важно избавиться от зеркала и фазового АФ. Особенно это важно для начинающего любителя, который не привык моментально определять расположение ГРИП и наличие промаха/попадания АФ.
Ну а все остальное - шумы, габариты и т.д. это хоть и очень приятный, но бонус 😊
Смысла подстраиваться под какую-то конкретную камеру я для себя не вижу. Я хочу получить за свои деньги 100% рабочую машинку. И если тот же никон с кеноном не могут мне этого гарантировать без хождения по сервисам (у меня как раз валяется д300 дома, неисправный с фабрики), то я обращусь к олимпусу и панасонику, которые предложат более приемлемую технику да еще и за меньшие деньги.
One JouleДля меня "владелец D4" - это ещё ничего не говорит. Как-то встретил в городе родном двух девчушек лет по 12-13, у одной из них была "старшая" цифрозеркалка кэноновская и объективчик серии L. Тянуло это всё на нехилые деньги. Но владельцы от этого не перестали быть детьми. 😊
Абсолютный АФ - это АФ, имеющий достаточную скорость и не допускающий промахов. Фазовый АФ, даже в проф тушках имеет огромнейший потенциал как раз по промахам. Есть примеры, когда владельцы Д4 заваливали важную съемку по причине плохого АФ в конкретных условиях. Где-то там в студии они его потестили, а вот в момент съемки - идут сплошные промахи.
Я просто знаю, что ЛЮБОЙ автофокус может промахнуться, ибо если ему не за что зацепиться - он и не сможет этого сделать. А для этого нужно просто знать пределы возможностей своей камеры. Т.е., я просто учитываю это при съёмке.
One JouleСмените круг общения. 😊
А уж о любителских кеноновских тушках и говорить не стоит. Я когда общался с кенонистами, они в один голос давали максимум 50% попаданий при съемке в хороших условиях.
Не все, кто купил Кэнон, являются кэнонистами. Многие из них даже инструкцию к своей камере не прочитали... благо, Кэнон позволяет хороши снимать, не читая инструкции. 😊
One JouleПроблема в том, что Вы повторяете ошибку производителя. Вы считаете, что Вы лучше самих любителей знаете, что им, любителям, нужно.
Поэтому и крайне важно избавиться от зеркала и фазового АФ. Особенно это важно для начинающего любителя, который не привык моментально определять расположение ГРИП и наличие промаха/попадания АФ.
Уверяю Вас, все любители - разные. И сегментация любителей по их потребностям и/или предпочтениям - сложнейшая штука. Производители плотют за это маркетологам огромные деньги... К сожалению, часто напрасно...
One JouleВаше полное право.
Смысла подстраиваться под какую-то конкретную камеру я для себя не вижу. Я хочу получить за свои деньги 100% рабочую машинку.
Только тут вопрос - за КАКИЕ ИМЕННО деньги Вы хотите машинку?
Я б сказал, что почти все камеры стОят своих денег. Очень редко какая-то из них так уж сильно переоценена. Как правило, соотношение цена-качество всегда более-менее выдерживается.
Поэтому, Ваши слова подойдут почти к ЛЮБОЙ камере. Ибо Вы за свои деньги получаете 100%. Вопрос только - нужны ли Вам именно эти 100%, или Вам нужно что-то другое.
А подстраиваться... Я не арабский шейх. Я не могу забашлять производство той камеры, которая была бы 100% адаптирована под меня. Но я смогу подстроиться почти под любую камеру. Ибо подстраиваться приходится и в жизни. Так что, ничего особенного. 😊
One JouleЛогично. И правильно.
И если тот же никон с кеноном не могут мне этого гарантировать без хождения по сервисам (у меня как раз валяется д300 дома, неисправный с фабрики), то я обращусь к олимпусу и панасонику, которые предложат более приемлемую технику да еще и за меньшие деньги.
Но нужно понимать одно. Цифрозеркалки - это МАССОВЫЙ продукт. И понятно, что он просто не может быть одинаково удобным для всех. Поэтому тут или придётся искать "свою" камеру, или - заказывать разработку под себя.
Ну, или как мы - просто искать то, что наиболее подходит именно тебе - и потом адаптироваться к этому инструменту.
Raccoon
Вы, наверное, не правильно трактуете мой посыл
это было не вам.
но, конечно, ваше мнение так же свободно, как и мое. захотели написать - написали. если бы еще и интересное - я бы и прочитал бы даже.
Pragmatik"Поэтому и крайне важно избавиться от зеркала и фазового АФ"
Проблема в том, что Вы повторяете ошибку производителя
производители-то как раз все понимают правильно, и активно внедряют в беззеркалки фазовый АФ, благо он ни разу не связан ни с какими зеркалами, и является единственной возможностью получить рабочий следящий АФ, как то сделано у Nikon 1.
что интересно - как всегда, история повторяется. в свое время АФ у пленочных не-зеркалок именно с фазового начинался, активный IR распространился позже. фазовый работал, но мозги электронные были тогда слабоваты...
Pragmatik
Но есть проблема. У многих производителей нет ни малейшего желания знать, что хочет рынок. Наоборот, их маркетологи пытаются переломить рынок под свои хотелки.
мне кажется, вы несколько преувеличиваете 😊 можно конечно исходить из теории заговора, как некоторые, и считать, что фирмачи проникают лучами в мозг, заставляя покупать никудышние D4 😀
я же - вижу, что Nikon имеет прибыль, а фотобизнес Olympus - несет убытки уж который год кряду вполне заслуженно. и много раздается голосов, предрекающих отказ Olympus от своего фотобизнеса (= продажа его более толковым) в ближайшую пару лет, хотя я лично надеюсь до этого дело не дойдет.
ну то есть деньги-то любят все без исключения, но некоторые до неприличия, а некоторые все ж остаются в рамках 😊
W1REDНе исключено. 😊
мне кажется, вы несколько преувеличиваете 😊
W1REDНе, всё проще. Я отношусь к тем, кто считает, что у многих производителей камеры делают не инженеры, а маркетологи.
можно конечно исходить из теории заговора, как некоторые, и считать, что фирмачи проникают лучами в мозг, заставляя покупать никудышние D4 😀
Пример: у компактов Кэнон до недавнего времени не было "пакетной" защиты отснятых кадров. Приходилось поштучно защищать каждый кадр! И это при том, что у конкурентов уже пятилетку как эта функция была, да и сделать её несложно, это ж софт...
А у тех же компактов Самсунг есть мелочи, которые мне, как фотографу, ну ОЧЕНЬ удобны. И я понимаю, что эту камеру проектировал инженер, который или сам снимает, или послушал, что ждут фотографы. 😊 Именно вот на таких мелочах и понимаешь, кто разрабатывал аппарат - маркетолог или инженер.
Да и в руководстве некоторых компаний сидят не фотографы, а топ-менеджеры, которые пришли со стороны, но которые считают, что они могут "рулить" чем угодно (есть такая бизнес-теория).
W1REDТо же можно сказать про Пентакс. Тоже, лихорадитт их которую пятилетку. Но держатся пока.
и много раздается голосов, предрекающих отказ Olympus от своего фотобизнеса (= продажа его более толковым) в ближайшую пару лет, хотя я лично надеюсь до этого дело не дойдет.
У Олимпуса неплохая линейка компактов. Но проблема в том, что рынок уже или насыщен, или близок к насыщению. Нужно предлапгать что-то ещё. А что? Беззеркалки. Но с ними тоже не изюм, продажи падают, ибо то же самое - рынок ими уже затарился, кто хотел - уже купил, а кто ещё только собирается - их ещё нужно суметь сделать покупателями.
W1REDАФ, как то сделано у Nikon 1.
производители-то как раз все понимают правильно, и активно внедряют в беззеркалки фазовый АФ, благо он ни разу не связан ни с какими зеркалами, и является единственной возможностью получить рабочий [b]следящий
[/B]
Фазовые датчики на матрице обладают крайне низкими возможностями. Это больше маркетологическая замануха.
А правильный путь развития беззеркальных камер - высокая скорость считывания с матрицы и минимальная инерционность объективов.
У современных олимпусов время перефокусировки или фокусировки на несильно сместившийся объект меньше времени подъема зеркала у ТОПОВЫХ зеркалок.
Скорость АФ современных камер микро 4/3 позволяет легко снимать летящих птиц. Причем в крупном масштабе и с минимальной ГРИП.
Да и в руководстве некоторых компаний сидят не фотографы, а топ-менеджеры, которые пришли со стороны, но которые считают, что они могут "рулить" чем угодно (есть такая бизнес-теория).Добрый день!
Пробегая между командировкой и дачей, не смог отказать себе в удовольствии заглянуть в раздел.
По поводу же Вашей точки зрения. Знаете, полностью с Вами согласен.
Мало того, если в 1937 году отправляли на Колыму за дворянское происхождение, то в 2037, боюсь, на обратную сторону Луны будут отправлять за экономическое образование.
Что касается бардака в фотоаппаратостроении, то ничего нового как известно на этом свете не происходит, достаточно вспомнить немерянное количество форматов широкой пленки там и какой то 127 и черт-те что еще. Устаканилось как то.
С цЫфрой же еще проще, появление сверхчувствительных матриц, практически остановило прогресс в этой области. Чем всерьез отличаются Никоны 3100 и 3200, 5100 и 5200, даже 700 и 800. да принципиально ничем, увеличение разрешения свыше 12 20 мультов уже не дает принципиальной разницы в качестве снимка (во счас табуретки то полетят).
Ну усовершенствовал Пентакс автофокус у "Пятьдесят второй" так ведь не побегу же я продавать свою пятерку.
Т.е. безудержная гонка за "самой последней моделью" слава Богу закончилась, а кушать то "эффективным менеджерам", которые рулят не только фотобизнесом, хочется. Вот и начинается гонка за собственной тенью.
Теперь наконец то по теме.
Кто сильнее слон или кит. Что перетянет зеркалка или беззеркалка. В принципе, если взять лошадь, обработать надфилем до сферической формы и поместить в вакуум, то конечно у БЗ масса преимуществ.
Но. Нет, не так. НО!!!
Наиболее принципиальные из них: возможность применение симметричной широкоугольной оптики и использование подвижек матрицы, представляет ценность для исчезающе малого количества потребителей.
Стоимость отработанного зеркального блока давно уже совсем не велика. Во всяком случае цена зеркалки и БЗ близкого уровня принципиально не отличаются.
Остаются размеры и масса. А вот здесь БЗ попадает в собственную ловушку. Стоит чуть чуть отойти от китового зума, как габариты оптики возрастают настолько, что собственно камера просто исчезает на этом фоне. Кроме того, если снабдить БЗ нормальным видоискателем необходимым для съемки телевиком, да что бы было за что держать этот самый телевик, то и это преимущество растает как дым.
Кроме того зеркалка имеет тот же экран, она просто универсальней. Это если работать в формате APS, если меньше, то на кой нужна сменная оптика, разве действительно 4/3.
Кстати конвервативность профессиональных фотографов, тоже надо принимать в расчет. Провал системы 4/3, как и связан с этим консерватизмом.
Уфф, все. Поехал. Всем успехов.
Вот типичные случаи кривости фазового АФ у ТОПОВЫХ НИКОНОВСКИХ камер, считающихся иконой АФ 😊
http://www.club-nikon.ru/forum...окус-на-400-мм/
http://www.club-nikon.ru/forum...тает-автофокус/
Надо еще учитывать, что людей, видящих промахи АФ и при этом могущих себе признаться в том, что их сверхдорогая топовая камера является сборником косяков узкоглазых маркетологов - единицы.
По сути, описанное в данной статье - это обычная работа фазового зеркального АФ, который должен был исчезнуть вместе с пленкой.
GrossvaterАга, качественный легчайший ширик и стаб со светосильными фиксами, выводящий олимпусы по шумам на уровень ФФ - это так, баловство 😊
Наиболее принципиальные из них: возможность применение симметричной широкоугольной оптики и использование подвижек матрицы, представляет ценность для исчезающе малого количества потребителей.
GrossvaterСтоимость зеркального блока не велика - она бесконечна 😊 В пересчете на неполучившиеся по причине промаха АФ кадры.
Стоимость отработанного зеркального блока давно уже совсем не велика. Во всяком случае цена зеркалки и БЗ близкого уровня принципиально не отличаются.
Остаются размеры и масса.
GrossvaterКонкретные примеры назовите, иначе все это пустой треп. Например, тот же светосильный штатник с ЭФР 35 мм, ну или 50 мм, а также ширик на микро 4/3 будут в разы легче и компактнее, чем оптика на кроп 1,5.
А вот здесь БЗ попадает в собственную ловушку. Стоит чуть чуть отойти от китового зума, как габариты оптики возрастают настолько, что собственно камера просто исчезает на этом фоне. Кроме того, если снабдить БЗ нормальным видоискателем необходимым для съемки телевиком, да что бы было за что держать этот самый телевик, то и это преимущество растает как дым.
Также телевик с ЭФР 600 мм.
А ваш перл об установке видоискателя для удержания за него телевика выдает некоторую накуренность 😊
GrossvaterЗеркалка не универсальней, а ограниченней. Даже имея поворотный экран, она не может по нему фокусироваться на что-то, отличное по скорости от улитки.
Кроме того зеркалка имеет тот же экран, она просто универсальней. Это если работать в формате APS, если меньше, то на кой нужна сменная оптика, разве действительно 4/3.
думаю, пора сменить название треда.
что-нибудь типа "В гостях у сказки" будет вполне подходяще 😛
Grossvater
Наиболее принципиальные из них: возможность применение симметричной широкоугольной оптики и использование подвижек матрицы, представляет ценность для исчезающе малого количества потребителей. Стоимость отработанного зеркального блока давно уже совсем не велика. Во всяком случае цена зеркалки и БЗ близкого уровня принципиально не отличаются.Остаются размеры и масса. А вот здесь БЗ попадает в собственную ловушку. Стоит чуть чуть отойти от китового зума, как габариты оптики возрастают настолько, что собственно камера просто исчезает на этом фоне.
Меня вот всегда интересует психологическая установка отдельно взятого индивидуума, ничтоже сумняшеся, говорить за всех! Говорите не - мы, а - я, и всё встанет на свои места. И оставьте, наконец, исчезающе малое количество потребителей в покое, они сами разберуться, где зёрна, а где плевела, может, даже с помощью нашей ветки :-) И осторожнее хороните микросистему - она ещё нас с вами переживёт!
Так же очень удивляет сколько вокруг меня непризнанных руководителей крупных и не очень концернов, производящих фото-видео аппаратуру, знающих тайные пружины решений маркетологов, а уж про аналитиков, оперирующих, о небеса! цифрами падающих или растущих продаж и говорить не хочется. Да какое мне до этого дело?! И уже руки тянутся прокомментировать с позиции - мы, научные и инженерные решения. В которых, МЫ - ни уха, ни рыла. Так, интернет-фотодро...ы.
Ну а габариты - вот они. Не вводите народ в заблуждение своими высказываниями насчёт размеров оптики микросистемы. тушка со стёклами от 12 (24 ЭФР) до 150(300 ЭФР)
One JouleМожет и не совсем легко, но снимок хороший. чем снимали?
легко снимать летящих птиц
Raccoonкроме среднего варианта - везде уже не малые габариты, чтоб выбирать фотоаппарат по габаритам. + отсутствие видоискателя + слепнущий на солнце монитор, по мне слегка не удобно.
Raccoon
lesnikV
кроме среднего варианта - везде уже не малые габариты, чтоб выбирать фотоаппарат по габаритам. + отсутствие видоискателя + слепнущий на солнце монитор, по мне слегка не удобно.
Вот именно!
Но в том-то и дело, что этот самый "средний вариант" - это почти ни о чём. Компактная камерка с объективом-дискретником с фокусным расстоянием 20 мм (эквивалентное фокусное расстояние - сколько там, примерно 30-33 мм, если навскидку). Который большинству среднестатических "пользователей" нафиг не нужен.Потому что для съёмок "мы с посонами на птянке" - он "узковат", для всего остального - "широковат". Т.е., "блинчик" это вроде б и есть, только вот мне,Ю к примеру, им снимать нечего. Ибо для многих натурных съёмок он "узкий", не хватает ширины угла, а для портретов и т.п. - слишком "широкий", т.е., тот же крупноплановый портрет не сделать, будут перспективные искажения. А покупать его за ради "компактности" - мне не надо.
Просто есть сорт людей, которым нужно хоть как-то оправдать свои покупки. С учётом того, что многие из них на беззеркалки пересели с фотомобил - знаниев у них мало, но они упёрто считают, что цЫфровая фотография чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от аналоговой. Отсюда понты и гонор.
Правда, ес\ть ещё момент, неедавно прочитал. Оказывается, в инете, чтобы на тебя обратили внимание, нужно зайти на форум и навыёжываться на тех, кто что-то понимает. И не важно, что говорить - главно вести себя попонтовее и по-дерзкому.
Собственно говоря, что и происходит. 😀
GrossvaterЗдравствуйте!
Т.е. безудержная гонка за "самой последней моделью" слава Богу закончилась, а кушать то "эффективным менеджерам", которые рулят не только фотобизнесом, хочется. Вот и начинается гонка за собственной тенью.
Полностью с Вами согласен! Именно это и происходит. "Цифра" наконец-то подошла к своему физическому пределу. Т.е., как в плёночной аппаратуре, когда от класса камеры собственно КАЧЕСТВО СНИМКА не зависело, а зависело лишь удобство съёмки. Предлагать что-то новое - да нечего просто. Еще несколько лет назад мы предположили, что производитель в этой ситуации начнет ставить в компакты матрицы бОльшего размера. Что и происходит.
С зеркалками - в принципе, та же ситуация. Идти дальше почти уже некуда. Да, можно ускорить автофокус, да, можно разогнать ISO до немыслимых высот... только оказывается, что нет желающих снимать Барака Обаму ночью на угольном складе. 😊 И эта задранная чувствительность фотографу-практику нафиг не упёрлась. Ибо вот при моих съёмках ISO 800 - это уже запредельная чувствительность, которая мне нужна будет примерно в нескольких процентах съёмок. Всё остальное снимается на ISO 100-400.
Grossvater
Теперь наконец то по теме.
Кто сильнее слон или кит. Что перетянет зеркалка или беззеркалка. В принципе, если взять лошадь, обработать надфилем до сферической формы и поместить в вакуум, то конечно у БЗ масса преимуществ.
Но. Нет, не так. НО!!!
Наиболее принципиальные из них: возможность применение симметричной широкоугольной оптики и использование подвижек матрицы, представляет ценность для исчезающе малого количества потребителей.
Стоимость отработанного зеркального блока давно уже совсем не велика. Во всяком случае цена зеркалки и БЗ близкого уровня принципиально не отличаются.
Остаются размеры и масса. А вот здесь БЗ попадает в собственную ловушку. Стоит чуть чуть отойти от китового зума, как габариты оптики возрастают настолько, что собственно камера просто исчезает на этом фоне. Кроме того, если снабдить БЗ нормальным видоискателем необходимым для съемки телевиком, да что бы было за что держать этот самый телевик, то и это преимущество растает как дым.
Кроме того зеркалка имеет тот же экран, она просто универсальней. Это если работать в формате APS, если меньше, то на кой нужна сменная оптика, разве действительно 4/3.
Кстати конвервативность профессиональных фотографов, тоже надо принимать в расчет. Провал системы 4/3, как и связан с этим консерватизмом.
Уфф, все. Поехал. Всем успехов.
Хорошо сказано, коллега!
Я тоже вот говорил, что мне, к примеру, чаще нужен телевичок. Если ставить его на беззеркалку - то получается такой "карлик с большим хоботом". И наличие этого "хобота" наглухо перечёркивает компактность "карлика", т.е., корпуса беззеркалки.
Ну и зачем мне она, если камера с накрученный объективом ПО СОВОКУПНОСТИ габаритов ПРАКТИЧЕСКИ не будет отличаться он "младших" зеркалок...?...
Но всегда появятся парочка неофитов, которые и физику плохо учили, и фототехника для них началась именно с беззеркалок. И оня свято верят, что "цифра" чем-то принципиально отличается от "аналога".
Но ещё есть проблема в том, что они, скажем, УЖЕ купили себе ту же 4/3. И теперь им ой как не хочется выглядеть "лохами", которые купили фотосистему, которая "падает" на фоторынке. И поэтому они агрессивно начинают петь лазаря 4/3. Причём доводы приводят чисто пионерские. С умным видом рассуждают про шумы, мумы и прочие нюансы, не зная, что НА ПРАКТИКЕ это практически не имеет значения! Тут не раз уже говорили, что НИКТО не сможет определить, где какая фотосистема работала, если выложить перед ними отпечатанные снимки и попросить рассортировать снимки по фотосистемам.
Собственно говоря, поэтому-то спорить с неофитами никто не собирается. Пока они ведут себя прилично - с ними можно поговорить. Но как только они пытаются "гнуть пальцы" - разговор просто становится неинтересен. Ну примерно как для аспиранта неинтересно спорить со школьником 5 или 6 клапсса.
One Joule
Вот типичные случаи кривости фазового АФ у ТОПОВЫХ НИКОНОВСКИХ камер, считающихся иконой АФ 😊
http://www.club-nikon.ru/forum...окус-на-400-мм/
http://www.club-nikon.ru/forum...тает-автофокус/Надо еще учитывать, что людей, видящих промахи АФ и при этом могущих себе признаться в том, что их сверхдорогая топовая камера является сборником косяков узкоглазых маркетологов - единицы.
По сути, описанное в данной статье - это обычная работа фазового зеркального АФ, который должен был исчезнуть вместе с пленкой.
Спорить уже лень, поэтому скажу лишь пару слов.
Вот такие примеры - это примеры не кривости аппаратуры, а кривости "фотографов", или, в лучшем случае - отсутствия у таких "фотографов" АЗОВ знаний. Если посмотреть, кто снимал и что у него за душой, то нередко это - просто обеспеченные товарищи обоих полов, которые напокупали дорогой аппаратуры в надежде, что она САМА ПО СЕБЕ будет выдавать шЫдевры. А когда оказывается, что для получения шедевра нужно ещё процентов 80-90 умения самого фотографа - вот тут такие неофиты впадают в ступор.
А когда ещё почитаешь переписку этих "пользователей аппаратуры", то становится понятно, почему у них плохо получается. Люди элементарно не изучили АЗЫ фотосъёмки, сунулись "фоткать", думая, что крутая аппаратура "всё сделает сама". А фигушки. Если б было всё так просто, то никто бы годами не учился ГРАМОТНО снимать.
Засим закончу.
Pragmatik
Люди элементарно не изучили АЗЫ фотосъёмки, сунулись "фоткать", думая, что крутая аппаратура "всё сделает сама
На фиг здесь кому сдалась фотография. Сколько мы здесь их видели? Зато огромные простыни писанины про зеркало-без, кроп-фф, пиксели-шмиксели,
Лето на дворе, самое время гулять-снимать и радовать потом фотографиями. Как же, до того ли благородным донам?!
DinkoНа фиг здесь кому сдалась фотография. Сколько мы здесь их видели? Зато огромные простыни писанины про зеркало-без, кроп-фф, пиксели-шмиксели,
Лето на дворе, самое время гулять-снимать и радовать потом фотографиями. Как же, до того ли благородным донам?!
Уважаемая Дина.
Я уже не раз говорил, что обсуждать ФОТОГРАФИЮ мне не интересно. По одной причине - там всё субъективно, нет "отправных точек", констант, отталкиваясь от которых, можно что-то говорить. Т.е., полный субъективизм. Одному нравится поп, другому попова дочка. Анархия...
А вот ФОТОТЕХНИКА меня интересует почти уже 30 лет. И в фототехнике, как раз, есть такие "отправные точки", которые можно трактовать только единообразно, т.к. это - или физика, или законы оптики (т.е., та же физика), или механика. Т.е. - точные науки, которые нельзя интерпретировать как хочешь. Т.е. - полный порядок и точность науки и техники.
А насчет лета на дворе и съёмок... Так я вона открыл тему, про старинные города. Люди выкладывают замечательные снимки, я маненько выложил. Потом Ганзу хакнули, мы сообща всё восстановили и даже много нового люди запостили. Входишь в тему - душой отдыхаешь, от всей этой красоты. Так что - и гуляем, и снимаем.
Просто, ещё раз отмечу - не люблю я рассуждать про ФОТОГРАФИЮ. Точно так же, как не люблю долгих напыщенных тостов. "Тост на охоте должен быть кратким, как выстрел. Иначе времени на отдых не останется" (С) 😊
Pragmatik
Вот такие примеры - это примеры не кривости аппаратуры, а кривости "фотографов", или, в лучшем случае - отсутствия у таких "фотографов" АЗОВ знаний
тонкости работы телеконверторов с не очень светлыми (F/4) и при этом длинными (400мм) телевиками - я бы не назвал азами, серьезно 😛
я-то "плавали, знаем" (с) что тушка, определив конвертер, практически вдвое снижает скорость фокусировки, что понятно - на F/5.6 и темнее АФ никак не будет таким же шустрым, как F/2.8 ну кто-то столкнулся в первый раз, никто не знает всего на свете, позора в этом нет, позорно агрессивное невежество.
интереснее другое. ключевые слова "Д4 со всеми другими объективами дает отличный фокус и резкость", и разъяснение, что от довеска-телеконвертора хорошего не жди - практически сразу, в шапке.
то есть человек, неспобный понимать печатный текст в пару абзацев, с жаром чего-то проповедует 😀 понимает ли при этом он сам свои же слова - не вопрос, конечно нет.
отдельной строкой стоит глянуть на нерезкий кадр -
как говорится - у кого-то жемчуг мелкий, а у кого-то щи жидкие.
что удивительно - почему наш словоохотливый пионЭр не полез и туда толкать свои жиденькие щи? 😊
P.S. вот мое кстати - тоже блин нересское(тм) 😛
PragmatikВона как, аргУмент!
Но ещё есть проблема в том, что они, скажем, УЖЕ купили себе ту же 4/3. И теперь им ой как не хочется выглядеть "лохами", которые купили фотосистему, которая "падает" на фоторынке. И поэтому они агрессивно начинают петь лазаря 4/3. Причём доводы приводят чисто пионерские. С умным видом рассуждают про шумы, мумы и прочие нюансы, не зная, что НА ПРАКТИКЕ это практически не имеет значения!
Временами неловко становится пробегая глазами наукообразную чушь, которую вы тут постите пытаясь в чём-то (я так и не могу понять, в чем) вразумить меня и других малограмотных фотографов, бравирую каким-то мифическим фотостажем! Если я скажу что у меня 40-летний стаж (хотя мне неловко выражаться столь выспренно), будет вам спокойнее?
Специально для аспирантов и оналитиков, оперирующих цифрами продаж.
Тут ведь какой психологический момент: зеркальщик прекрасно знает плюсы-минусы своего зеркала, но неофит, которому захотелось приобщиться и хоть чуть-чуть отойти от пластмассовости своих снимков и добавить объёма в них, по неопытности думает, что те, кто хлопает зеркалом - фотонебожители. Нажал на кнопку и получил шедевр. А это совсем не так. Надо приложить некоторые усилия и вместо пластиковой затычки для тушки использовать более-менее достойное стёклышко. А это габариты и много денег! И что в итоге? Не пойми что, весом под два кг с зумом и стоимостью 2 и выше килобакса. БЗК, а именно последние линейки олимпуса и соньки выдают идентичное IQ с камерами верхнего сегмента APS-C камер. Про т.н. бюджетную линейку упоминать не будем. Через пару лет эта тупиковая линейка канет в Лету, приобщили массы - и ладно :-) Так нелюбимые вами маркетологи отработали свой хлеб стопроцентно. При этом габариты и вес ЗК можно смело делить на ДВА, а в случае с пм2 - на ТРИ! Не забудем про цену: пм2 - 350, пл5 - 450, ем5 - 900 баксов тушка. Оптику покупаем по вкусу, кому для каких целей надо - от 200 до 1000 долларов.
Зачем платить в два раза больше, если великолепного результата можно достичь с меньшими затратами?
Как правильно и к месту отметил One Joule, появилась возможность работать камерами при недостатке освещённости без применения вспышки, а это дорогого стоит!
Не знаю, если мне кто-нибудь подарит 'семёна', чтобы я с ним делал? Наверное, подарил бы кому-нибудь тоже!
ЗЫ: С мобилы не перебегал. Начинал со 'Смены-8' в далёком 73 году.
Оставьте, пожалуйста, в покое фокусные - 40 мм, они не виноваты, что попались вам на глаза :-) Народу нравятся, как впрочем и все остальные в доступном диапазоне.
Raccoon
Про т.н. бюджетную линейку упоминать не будем. Через пару лет эта тупиковая линейка канет в Лету
так, славно. можно собирать урожай 😊
давайте пари - ящик... ну, скажем, пива - грабить вас на ящик коньяку мне совесть не позволяет - что никуда т.н. бюджетная линейка через пару лет не денется.
более того - она станет еще шире за счет еще более бюджетных членов семейства.
? ждать мне ваш ящик пива 23 июля 2015? время стрелой летит, думаю, дождусь 😊
W1REDНе-а, коллега, неинтересно. Мне не надо самоутверждаться, и никакая истина в споре не рождается. Причём в споре всегда, одна сторона - подлец, другая - дурак, оно вам надо? Заключать пари можно только договорившись об единицах измерения в см, граммах, на худой конец - в дюймах и унциях, а не в карманах. Говорю, что БЗК в два-три раза меньше, в ответ - сам дурак, у тебя карманы не правильные. Говорю, что в два-три раза легче, в ответ - НАМ не трудно таскать пару кило. Да на здоровье! Говорю, что в два раза дешевле, в ответ у вас доллары неправильные :-) Как так, что за дискуссия? Про оптику: линейка микрооптики довольно обширна и по качеству сопоставима или превосходит любую оптику для АПС-Ц и ФФ при сопоставимой цене или МЕНЬШЕЙ, при габаритах в три раза меньших. В ответ - тишина. Картинка в жипег на выходе (по крайней мере, в оликамерах) - великолепна, по сравнению с унылым г... в кэнониконе всех рангов. Как раз то, что нужно т.н. потребителю, о котором вы денно и нощно печётесь.
давайте пари - ящик... ну, скажем, пива - грабить вас на ящик коньяку мне совесть не позволяет - что никуда т.н. бюджетная линейка через пару лет не денется.
Ещё раз повторюсь: меня не интересуют продажи камер разных систем, меня интересуют инженерные разработки и решения, которые в конечном итоге позволили создать БЗК и собрать комплект фотогабора, который меня удовлетворяет. Легче и меньше, наверное, уже не надо!
Ну и пара ссылок по теме работы трек-фокуса на БЗК, пока слабого места этой системы. Как великолепно отработал трекинг по собакам!
Pana G6
http://www.flickr.com/photos/6...ith/9008680161/
EM-5
http://www.dpreview.com/forums/thread/3491403?page=2
Raccoon
Не-а, коллега, неинтересно
а жаль. пивка я конечно и так выпью, но на халяву было бы, по вашему выражению, "интересней" 😊
конечно, если за каждую уже озвученную вами благогуплопость даже бутылкой пива расплатиться - вы бы уже по миру пошли 😊
W1REDАминь, значит не подлец!
конечно, если за каждую уже озвученную вами благогуплопость даже бутылкой пива расплатиться - вы бы уже по миру пошли
W1REDОб этом и речь!!!!!!!!
что тушка, определив конвертер, практически вдвое снижает скорость фокусировки, что понятно - на F/5.6 и темнее АФ никак не будет таким же шустрым, как F/2.8
Потому что те же крестообразные датчики фокусировки работают, дай Бог памяти, на светосиле не темнее f/2.8. По крайней мере, на Кэноне. Как на Никоне - не знаю, но думаю, что примерно те же условия будут.
Но фото-"пионерия", небось, и слов-то таких не знает - крестообразный датчик фокусировки.
RaccoonВидите ли, в чем дело. Я никого ни в чем не вразумляю. Я ОБЩАЮСЬ с теми, кому интересен разговор о ФОТОТЕХНИКЕ. И не лезу в разговоры о ФОТОГРАФИИ. Но некоторые, такие, как вы, периодически лезут доказывать, какой я в фототехнике дилетант. Правда, пока что ни у кого это не получалось, ну - доказать. Но если кто хочет раз за разом пытаться - я ж не могу запретить.
Вона как, аргУмент!
Временами неловко становится пробегая глазами наукообразную чушь, которую вы тут постите пытаясь в чём-то (я так и не могу понять, в чем) вразумить меня и других малограмотных фотографов, бравирую каким-то мифическим фотостажем! Если я скажу что у меня 40-летний стаж (хотя мне неловко выражаться столь выспренно), будет вам спокойнее?
Поэтому, не стОит про "неловко". Неловко спать на потолке, одеяло падает.
RaccoonФееричненько.
Специально для аспирантов и оналитиков, оперирующих цифрами продаж.Тут ведь какой психологический момент: зеркальщик прекрасно знает плюсы-минусы своего зеркала, но неофит, которому захотелось приобщиться и хоть чуть-чуть отойти от пластмассовости своих снимков и добавить объёма в них, по неопытности думает, что те, кто хлопает зеркалом - фотонебожители. Нажал на кнопку и получил шедевр. А это совсем не так. Надо приложить некоторые усилия и вместо пластиковой затычки для тушки использовать более-менее достойное стёклышко. А это габариты и много денег! И что в итоге? Не пойми что, весом под два кг с зумом и стоимостью 2 и выше килобакса. БЗК, а именно последние линейки олимпуса и соньки выдают идентичное IQ с камерами верхнего сегмента APS-C камер.
Второй раз я читаю про некий "IQ камер". И второй раз поражаюсь...
ВИдите ли, для меня IQ существует только у фотографа. Ну или не существует, тут как Бог даст. Камера же для меня это ПРОСТО ИНСТРУМЕНТ. И мне от неё IQ не-ну-жен. Мне от неё нужно немного - грамотный экспозамер, более-менее точный баланс белого. И, собственно говоря - всё. Всё остальное я делаю сам. Я намерено не сказал про автофокус, ибо после "Зенита" для меня ЛЮБОЙ автофокус будет приемлемым. Просто под некоторый АФ, зная его слабости, я подстроюсь так, чтоб он меня не подвёл при съёмке. А вот как это сделать - для этого и нужен IQ не у камеры, а у фотографа.
RaccoonЭто даже не смешно. Вам тут вроде б пари предложили. Я даже этгого делать не буду. Ибо вы всё равно отказались. Потому что бюджетная оптика была, есть и будет. Ибо это даёт ОСНОВНОЙ объём продаж. Но вам это, конечно, неведомо, ибо для этого нужно ЗНАТЬ, какая сегментация хотя бы на фоторынке России. А это нужно именно ЗНАТЬ, т.к. данных тут немного, в отличие от рынков Америки или Японии. Кто в теме - тот поймёт, о чём я. На остальных времени тратить жаль.
Про т.н. бюджетную линейку упоминать не будем. Через пару лет эта тупиковая линейка канет в Лету, приобщили массы - и ладно :-)
RaccoonКонечно! Хапнули себе бабла, выпустили на рынок не инженерный, а маркетинговый продукт, который год за годом теряет в объёмах продаж. Какая кошерная отработка своего хлеба...
Так нелюбимые вами маркетологи отработали свой хлеб стопроцентно.
RaccoonПро габариты и их "знАчимость" было сказано чуть выше. Повторять нет смысла. Ибо если ВСЁ РАВНО торчит объектив - то какая мне разница, что беззеркалка будет сантиметра на полтора меньше по длине и ширине? Вот именно, что ПРАКТИЧЕСКОЙ разницы от этого будет ноль!
При этом габариты и вес ЗК можно смело делить на ДВА, а в случае с пм2 - на ТРИ! Не забудем про цену: пм2 - 350, пл5 - 450, ем5 - 900 баксов тушка. Оптику покупаем по вкусу, кому для каких целей надо - от 200 до 1000 долларов.
Зачем платить в два раза больше, если великолепного результата можно достичь с меньшими затратами?
При всём при том, что тут уже сказали - зеркальный Кэнон 100 D по габаритам - это просто песня.
RaccoonЭто не стОит ничего. Потому что редкие энтузиасты снимают негров в темной комнате без вспышки.
Как правильно и к месту отметил One Joule, появилась возможность работать камерами при недостатке освещённости без применения вспышки, а это дорогого стоит!
Нормальному фотографу просто нечего снимать там, где недостаток освещёности. Никакого художественного смысла от такой съёмки нет. А если кому это редко нужно - скажем, раз в пять лет ночной город снять - то вопрос решается обычными методами. Другое дело, что нужно просто знать, как и что делать.
RaccoonЯ не в курсе, что такое семён.
Не знаю, если мне кто-нибудь подарит 'семёна', чтобы я с ним делал? Наверное, подарил бы кому-нибудь тоже!
RaccoonОК, буду знать.
ЗЫ: С мобилы не перебегал. Начинал со 'Смены-8' в далёком 73 году.
Вопрос - после начинания со Сменой в 73 году, чем ещё работали?
Вопрос - не для "померяться ... мегапикселями", а просто для знакомства, так сказать, ибо с вами в данном разделе общаюсь впервые. Да и вы здесь появились в первый раз. В вашем профайле посты в данном разделе - толькло в этой теме. Поэтому и вас никто не знает, и вы никого не знаете.
Вот я и говорю - у вас стандартная манера обращать на себя внимание - впервые появиться где-нибудь и сразу начать агрессивно общаться...
Стандартно, а потому - неинтересно.
RaccoonВы о чём??? Если б вы были внимательны, вернее, если б были здесь в разделе завсегдатаем, вы бы знали, что я к "Смене" отношусь с огромным пиететом, а её объектив 40/4 считаю чуть ли не шедевром оптической промышленности СССР.
Оставьте, пожалуйста, в покое фокусные - 40 мм, они не виноваты, что попались вам на глаза :-) Народу нравятся, как впрочем и все остальные в доступном диапазоне.
RaccoonПо какому "качеству"? Конкретно, по каким параметрам? Или разговор про "вообще"?
Про оптику: линейка микрооптики довольно обширна и по качеству сопоставима или превосходит любую оптику для АПС-Ц и ФФ при сопоставимой цене или МЕНЬШЕЙ, при габаритах в три раза меньших.
RaccoonСнова вопрос - по каким параметрам определяется, что "великолепно", а что "унылое г"? Про "кэноновское унылое г" я слышу не первую пятилетку. Просто "кэноновское унылое г", если начать разбираться - это "съёмка" тех, кто даже не прочитал инструкцию к камере. Поэтому и получается "г".
В ответ - тишина. Картинка в жипег на выходе (по крайней мере, в оликамерах) - великолепна, по сравнению с унылым г... в кэнониконе всех рангов.
Только вот объёмы продаж Кэнона превосходят тех, кто выпускает "великолетное".
Raccoon
Как раз то, что нужно т.н. потребителю, о котором вы денно и нощно печётесь.
Откуда вы знаете, что нужно потребителю? Вы работали в продажах фототехники? Вы изучали отчёты по продажам фототехники? Или, как в анекдоте: "Моня в пивной напел" (С)?
RaccoonВы о чем? Какой-то фотогабор, какой-то трек-фокус, трекинг по собакам... Это такие новопридуманные фото-термины, используемые приверженцами беззеркалок? Я вот собак не снимаю. БЫвает - снимаю моделей. И мне подойдёт ЛЮБОЙ автофокус, который есть в зеркалках. Просто я знаю, как с ним обращаться, чтобы он не подвёл.
Ещё раз повторюсь: меня не интересуют продажи камер разных систем, меня интересуют инженерные разработки и решения, которые в конечном итоге позволили создать БЗК и собрать комплект фотогабора, который меня удовлетворяет. Легче и меньше, наверное, уже не надо!
Ну и пара ссылок по теме работы трек-фокуса на БЗК, пока слабого места этой системы. Как великолепно отработал трекинг по собакам!
Если вас устраивает ваша беззеркалка - то я и сказал выше, что, купив её, вы напропалую восхваляете её и пытаетесь гнобить всё остальное.
А я вот не приверженец ни зеркалок, ни беззеркалок. А чаще - вообще снимаю компактами. Потому что для меня камера - это ПРОСТО ИНСТРУМЕНТ. И пока что беззеркалки меня как инструменты не впечатляют. Их "компактность", о которой поют лазаря, для меня не имеет смысла, ибо с телевиком (а мне часто нужен телевик) беззеркалка становится ОЧЕНЬ не компактным аппаратом, такой "карлик с хоботом". И какой бы ни был сам "карлик" - от "хобота" никуда не уйти. Т.е.. вот именно что ПРАКТИЧЕСКОГО смысла в "компактности" нет. Ибо комплект (камера + объектив) - он всё равно НЕ компактен.
А раз так - то и не нужен он мне, ибо попросту НЕ УСТРАИВАЕТ меня для определённых фотозадач.
Мдя-а, только и остаётся ответить словами Мони: "Хоть ссы в глаза..." :-)
Даже дубльодинкрасный пытается отмежеваться от потока печатных знаков выходящих из под вашего "пера", правда - безрезультатно!
Интересно, будет и дальше гулять по разделу упоминание про 30-летний стаж или я перебил?
Ладно, пойду лучше заниматься журнальным разворотом, пока не полился очередной пассаж, про отсутствие резкости на оных. Народ, заглядывающий сюда может и купиться. Надо успеть.
И взгляните в зеркало. Вам неоднократно указывалось, и участниками, и модераторами про ваш стиль общения - хамства смешанного с амбициозным бредом. Не надо перекладывать с больной головы... хотя это не лечится!
А жаль, что хорошую ветку замусорили.
За сим 😛))
Что и требовалось доказать - возражений ПО СУЩЕСТВУ не поступило. Как и "скромно" остался "не замечен" мой вопрос о том, чем человек снимал после "Смены" в 73 году...
Собственно, то, о чём говорил чуть выше - полностью подтвердилось. Голая агрессия, основанная на большом самомнении... а как разговор заходит о чём-то более серьёзном, когда человеку предложено ответить на конкретные вопросы по существу - что же такое, по его мнению, есть "КАЧЕСТВО СНИМКА", такое замечательное у беззеркалок и такое "г" у Кэнона и Никона - агрессивный человек попросту сливается. Ибо понимает, что сказать ему нечего... А выглядеть неучем ему вроде б как уже и неудобно, с его-то амбициями.
А, ну и "по традиции" меня обвиняют в "хамстве" и бреде. Видимо, моё "хамство" заключается в том, что я не проникся идеями очередного "спеца" в его галактической любви к беззеркалкам и охаиванию "кэнониконовского г".
Однако, всё стандартно. Даже скушно. Прав W1RED, с некоторыми говорить бессмысленно. Новички раздела, просто желающие самоутвердиться, но не имеющие для этого ничего, кроме апломба и агрессии.
пока тут некоторые сказочники рассказывают нам о космических кораблях, бороздящих просторы большого театра, Фуджи выкатила бомбу.
так-то (с)
PragmatikЯ уже не раз говорил, что обсуждать ФОТОГРАФИЮ мне не интересно.
...
А вот ФОТОТЕХНИКА меня интересует почти уже 30 лет.
Хорошую фотографию можно сделать консервной банкой. И наоборот. Поэтому непонятно, зачем тратить время на обсуждение фототехники.
ATАга. 😊 Только тот, кому приписывают эту фразу, "почему-то" предпочитал работать Лейкой. 😊 Ну, может, у человека было именно такое представление о консервных банках. 😊))))
Хорошую фотографию можно сделать консервной банкой.
ATКоллега, Вы будете смеяться, но - а вот интересно! 😊
И наоборот. Поэтому непонятно, зачем тратить время на обсуждение фототехники.
Была у нас площадка, где таких, кто любит именно фототехнику, было большинство. Photoblog.ru Хороший был ресурс, душевный. Но постепенно заглох, а сейчас даже открыть этот сайт нельзя, похоже, отключили за неуплату.
У меня есть знакомые, которые любят копаться в железяках. Главный механик на заводе - обожает ковыряться в автомобилях и прочей механике. При этом у него у самого машины нет. Но "железяки" обожает.
Ну вот так же и я. Нравится мне фототехника. Люблю я её. 😊 Ну - да, неправильный я, ненормальный. 😊 А я никому не обещал быть няшкой. 😊))))))))
Опять же, кто-то по девкам бегает, кто-то водку пьянствует, кто-то обсуждает концепции мирового искусства. А я люблю потрындеть про фототехнику. Безобиднейшее же ж дело. 😊
Оно-то может и безобидное, но уж очень скушное. Все таки интереснее обсуждать творческие идеи, чем инструмент по их воплощению.
Не согласен. Чего их, творческие идеи, обсуждать? Их реализовывать надо.
Это как любовь. Что её обсуждать. Ей заниматься надо. 😊
Опять же, я совсем не против, когда кто-то обсуждает идеи. Я даже за. Просто в таких обсуждениях участия не принимаю.
Pragmatik
Не согласен. Чего их, творческие идеи, обсуждать? Их реализовывать надо.
Это как любовь. Что её обсуждать. Ей заниматься надо. 😊Опять же, я совсем не против, когда кто-то обсуждает идеи. Я даже за. Просто в таких обсуждениях участия не принимаю.
Мне кажется, в фотографическом разделе обсуждая, например, тему беззеркалок, интресно не просто прочитать чье-то абстрактное мнение о предмете обсуждения, а посмотреть на пример снимка с беззеркалки с комментарием типа: "вот это снять по сравнениюс зеркалкой у меня не получилось." Или что-то в таком духе. А то получается прямо как в короткоствольном разделе на этом форуме, когда люди сравнивают револьвер с пистолетом сугубо на основаниях фотографий, спецификаций, и личного мнения.
Коллега, будучи муниципальным служащим, попал я как-то на одно собрание, ну, чисто по работе. Мэр города предлагал жителям управляющую компанию. В ответ часа полтора некоторые жители орали, какой мэр гад, какая управляющая компания гады. И при этом - НИ ОДИН не предложил свою управляющую компанию, которая бы их устраивала. Т.е., все были против чужих предложений и при этом никто даже не собирался предлагать что-то своё...
О чём я им всем и сказал, взяв слово.
Вот у нас здесь в разделе получается точно так же. ВозмущОнные граждане смыкают ряды на Прагматика и иже с ним, дескать, пошто тут за фототехнику гутарите, идолы, а не излагаете про то, что народу няшно. А у меня ответ прост - а чего б народу не взять да и не начать делать то, что ему нравится? Я что, у кого хлеб сожрал или девушку увёл? Вроде б нет. Ну так, граждане, развлекайтесь, как вам любо. Только вот повторю - если б не наши споры "про фотогтехнику" - раздел "Фотография" давно б уже был полудохлым разделом. В котором теплятся несколько тем с собственно фотографиями.
Но у нас народ, как Явлинский - который "всегда против", при этом сам ничего делать не хочет, ибо отлично понимает, что начни он чего-то делать - сразу найдутся критики.
А то тут послушать некоторых - получается, что Прагматик с парочкой своих корешей всех прям пинками загноняет трындеть о фототехнике и подло бьёть по рукам, нещадно баня всех, когда народ пытается говорить вот именно про фотографию. Окститесь, господа и редкие здесь дамы. Занимайтесь тем, что вам любо, никто ж не мешает! Я даже не лезу в подобные обсуждения. 😊 А если какой огородишко кому не нравится - ну так не ходите туды, пусть там копошатся те, кому там комфортно. Делов-то. 😊
А то получается, как в старом анекдоте:
- Мущина, я вас боюсь.
- А чо меня бояться?
- А вы меня изнасилуете!
- Дура, ты ж стоишь на 5-ом этаже, а я на 1-ом, как я тебя изнасилую?!?
- А я к вам щас спущусь. (С)
С уважением.
Сергей, какой отношение какой-то мэр с какой-то управляющей компанией имеет к теме обсуждения беззеркалок?
Мда.
Сначала хотел хотел ответить каждому участнику перебранки, потом передумал, ограничусь покорнейшей просьбой, не выходить за рамки приличий или хотя бы читать сообщения, прежде чем на них отвечать.
Теперь по делу.
Уважаемый Pragmatik, по поводу сравнения APS цифры с 135 и 66(645) форматом.
ПОчесав репу, я кажется придумал, как описать на пальцах результаты проведенных мною экспериментов.
Итак:
Объект съемки - какие то кустики у входа в учебно-производственный корпус, мелкие глянцевые листочки, небольшие колючки, как у дикого шиповника и самое главное, на ножке цветов, пушок, состоящий из тоооненьких иголочек.
Различимы эти иголочки становятся только если сунуться мордой в самый куст.
Так вот, при съемке в одном масштабе - в кадре оказывалась область примерно 50/70 см - картина следующая:
На пленке (Реала 100), иголочки видно что они есть, но не более того.
На цифре, тогда это были Никон Д2х и Пентакс К20, различаются каждая иголочка отдельно.
Естественно штатив, 2 секундный автоспуск, объективы 50/1,4, отпечатки делались с кадров снятых на восьмой диафрагме. Именно из этого я сделал вывод, что увы, узкая пленка уступила APS цифре.
Интересно бы было произвести такое же сравнение APS с 4/3, только с натурной печатью хотя бы 30/45.
Вот если бы участники дискуссии имеющие такую технику проделали бы все это и описали свои ощущения, было бы очень интересно. Ибо соглашусь, что в общем то вся история фотографии, это история уменьшения форматов.
Теперь по поводу 66, вот только сейчас вспомнил, что в фотостудию иногда заходит одна милая барышня с Броникой SQ в сумочке, попробую договориться и провести сравнение. Правда быстро не обещаю, руководитель фотостудии приболел, его помощник, который там сейчас командует, сейчас на практике и растворы с пленочной проявки слиты. Так что скорее не раньше сентября, но сравнение проведу обязательно, ну и отпишусь.
Теперь по поводу замусоренности темы, так собственно обсуждать то технику надо в сравнении, вот отсюда и зеркалки всех мастей и широкий формат. Почему Мамка РБ67 а не Хассель, очень просто, я несколько лет снимал такой, если у кого есть Хассель и он сравнивал его с цифрой разных форматов, опять же с печатью приличного формата, так раскажите, все будут только рады.
И теперь насчет разговоров о фототехнике. Извините коллеги, но фотография искуство техническое. Почему говорить о кисти Айвазовского или резце Микелянджело прилично, а вот о рисунке оптики вроде как нет.
Кстати, уважаемые защитники БЗ, пожалуйста не набрасывайтесь хотя бы на меня персонально. Меня действительно интересует эта техника, по причинам описанным выше, возможность использования если уж не уклонов и поворотов, о хотя бы перемещений оптики, ну и неретрофокусная оптика (надеюсь никого не напугал этаким словом, маленький качественный широкоугольник, это оно самое и есть).
Всем здоровья, будьте добрее к друг другу.
Вот черт, чуть не забыл, что хотел спросить. Я опять по поводу дальномерной оптики на БЗ. Хорошо, пробовали, края моет, а вот Лейка то как, там же вершинное фокусное расстояние вообще несколько миллиметров. Ну как то не верится, что у М8 и М9, качество картинки так себе. Никто не снимает такими?
Dinko
Сергей, какой отношение какой-то мэр с какой-то управляющей компанией имеет к теме обсуждения беззеркалок?
Дина, а если подумать? Тогда, может, и станет понятно, какое отношение имеет. Я ж всегда стараюсь подробно говорить, чтобы, так сказать, понятно было.
Но если непонятно, объясню ещё понятнее.
Теме "про беззеркалки" - уже 20 страниц. Вы хотите, чтобы тема ещё длилась 150 страниц? А что лично Вы для этого сделали? Высказали своё мнение по беззеркалкам пару страниц назад. Мы на это мнение как-то ответили. С того момента - ПРО БЕЗЗЕРКАЛКИ лично Вы что-то говорить не хотите... Ну и к чему эти "выяснения"? Мне в 1500-й раз надо сказать, что тема почти исчерпала себя, а потому разговоры нЕсколько уходят в сторону. Что в этом плохого??? В который раз спрашиваю - что в этом плохого?
Или Вы предпочитаете быть модератором полудохлого раздела? Помнится, год-полтора назад на эту тему мы с Вами уже говорили. Что, теперь опять?
Повторяю вопрос - я блин что, кому-то не даю обсуждать ФОТОГРАФИЮ? Нет, не мешаю. Но и обсуждальщиков чёта не шибко видно. Ну и какого, я извиняюсь, мне тут через одного нотации читают? Ну с новичками понятно, им самоутвердиться надо. Сколько их уже таких здесь было... И где они сейчас?... Ну а Вы-то что? Я лично Вам помешал? Чем? Тем, что Вы не можете поддерживать разговоры про фототехнику? Ну и что с того? Правила Форума я выполняю, не грублю, не матерюсь. Что ещё-то нужно? Или Ваша цель - сделать так, чтоб раздел совсем заглох? Так спокойнее быть модератором?
К сожалению, в разделе нет Октагона... С ним было спокойнее общаться.
GrossvaterУважаемый коллега. У меня нет оснований не доверять Вашему эксперименту. Но и собственное мнение как бы есть. 😊
Итак:
Объект съемки - какие то кустики у входа в учебно-производственный корпус, мелкие глянцевые листочки, небольшие колючки, как у дикого шиповника и самое главное, на ножке цветов, пушок, состоящий из тоооненьких иголочек.
Различимы эти иголочки становятся только если сунуться мордой в самый куст.
Так вот, при съемке в одном масштабе - в кадре оказывалась область примерно 50/70 см - картина следующая:
На пленке (Реала 100), иголочки видно что они есть, но не более того.
На цифре, тогда это были Никон Д2х и Пентакс К20, различаются каждая иголочка отдельно.
Естественно штатив, 2 секундный автоспуск, объективы 50/1,4, отпечатки делались с кадров снятых на восьмой диафрагме. Именно из этого я сделал вывод, что увы, узкая пленка уступила APS цифре.
Интересно бы было произвести такое же сравнение APS с 4/3, только с натурной печатью хотя бы 30/45.
Если отталкиваться от Ваших результатов, то разрешение APS-C должно быть в 2-3 раза выщше, чем на 135. А вот в этом я сомневаюсь очень сильно. 😊 Ибо не приходилось встречать инфу, что разрешение оптики APS-C составляет 120-160 лин/мм. Но я сомневаюсь, что это так.
Смотрите. В ОБОИХ случаях Вы брали 50/1.4. Т.е., разрешение у обоих снимков должно ограничиваться разрешением оптики. И будь матрица хоть суперрезкой, она не сможет "перепрыгнуть" разрешение объектива. Верно? Верно.
Какой вывод? А фиг его знает... Возможно, вопрос в юстировке...
GrossvaterИМХО, тут нужно как-то изменить эксперимент. ИМХО - отталкиваться нужно от официальных значений разрешения объектива, плёнки. И на 135 формате, и на 6х6. Разрешение оптики известно (135-ой), а у среднеформатной оптики можно поискать. С плёнкой - то же самое, в целом известно.
Теперь по поводу 66, вот только сейчас вспомнил, что в фотостудию иногда заходит одна милая барышня с Броникой SQ в сумочке, попробую договориться и провести сравнение. Правда быстро не обещаю, руководитель фотостудии приболел, его помощник, который там сейчас командует, сейчас на практике и растворы с пленочной проявки слиты. Так что скорее не раньше сентября, но сравнение проведу обязательно, ну и отпишусь.
Разрешение связки "объектив-матрица" можно выяснить простой съёмкой контрастной миры. Просто и наглядно.
А получив все эти цифры, можно уже будет сделать какие-то выводы.
Вот как-то так.
Как Вы считаете?
GrossvaterИМХО, у кого есть Лейка, те вряд ли этим занимаются. Вряд ли кто-то из леешников станет мудрить, приспосабливая леешную оптику на беззеркалки. Куда проще и выгоднее просто подобрать более-менее "родную" оптику для беззеркалки. По крайней мере, будет полное согласование объектива и камеры.
Ну как то не верится, что у М8 и М9, качество картинки так себе. Никто не снимает такими?
Pragmatik
Разрешение оптики известно (135-ой), а у среднеформатной оптики можно поискать. С плёнкой - то же самое, в целом известно.
Разрешение связки "объектив-матрица" можно выяснить простой съёмкой контрастной миры. Просто и наглядно.
А получив все эти цифры, можно уже будет сделать какие-то выводы. .
А можно просто фотографировать, как я, к примеру ? 😛
Pragmatik
Вряд ли кто-то из леешников станет мудрить, приспосабливая леешную оптику на беззеркалки
упомянутые М8 и М9 и есть беззеркалки 😛
в самом строгом смысле слова. цифровые дальномерки.
это раз.
два - именно NEXы резко подняли спрос на лейковскую оптику. когда выяснилось, что лейковскую картинку можно получить и без лейковской тушки, при этом более удобно. и никакого мудрения - копеечный переходник М->NEX
Grossvater
а вот Лейка то как
а никак. самое широкое леечное стекло - 18мм. при этом появилось недавно, до этого самым широким леечным стеклом было 21 мм. , и вроде как оно (18мм) ретрофокусное. точно так же как и леечные 21мм.
ибо. леечный ТТЛ, как его сделали изначально - торчащая сбоку палка с фотоЕлементом. ей нужно место, поэтому уже первый (1980) леечный ширик - 21мм - ретрофокусный. старые как бы симметричные 21 мм - перемаркированные Шнайдеры. и с ними М9 нифига не дружит. М8 - несколько лучше.
все, что шире 18мм - Фохты 12мм и 15мм точно так же, не дружат с М9 и условно применимы на М8.
в общем, все дружно ждем 16мм корейца...
hamster2005Да вне всякого сравнения. 😊
А можно просто фотографировать, как я, к примеру ? 😛
Просто коллега вот получил конкретные результаты съёмок, которые говорят о том, что APS-C в данной конкретной съёмке превосходит 135. Не доверять коллеге у мну основаниев нету. 😊 Сталбыть, нужно как-то повторить эксперимент, но на более простом и надёжном уровне, который даст бесспорные результаты, с которыми согласятся все.
W1REDТак я этот факт вроде б не оспаривал. 😊упомянутые М8 и М9 и есть беззеркалки 😛
в самом строгом смысле слова. цифровые дальномерки.
это раз.
Но коллега говорил о приспосабливании дальномерной оптики на беззеркалки. Вот я и сказал, что кому как, но, ИМХО, для большинства это малоактуально. Ибо за не очень дорого просто купить "родной" комплект беззеркалок- и не надо мучиться с согласованием.
W1REDЗа границей России - очень даже может быть. В России - нет. По той простой причине, что леешников в России - кот наплакал.
два - именно NEXы резко подняли спрос на лейковскую оптику. когда выяснилось, что лейковскую картинку можно получить и без лейковской тушки, при этом более удобно. и никакого мудрения - копеечный переходник М->NEX
ЕМНИП, леешники (и потенциальные леешники) очень присматривались и присматриваются к фуджикам, именно из-за возможности работать на них с леешной оптикой.
Я у нас на улицах людей с беззеркалками крайне редко встречал. А уж встретить владельца Некса с надетым на него леешным объективом... Даже не представляю себе такого. Не для наших мест. 😊
Куда быстрее увидишь фуджик с накрученным на него через переходничок леешным объективом. Это куда более удобная и "правильная" схема, кмк.
P.S. Т.е., я не говорю, что Некс с леешным объективом это плохо. Я лишь говорю, что Фуджик с тем же самым леешным объективом будет, ИМХО, более логичным. Да и КРАСИВЫМ! 😊))))) Ну это если обязательно хочется использовать этот леешный объектив на не-Лейке. 😊
Pragmatik
... и не надо мучиться с согласованием
уже во второй раз вижу эти "мучиться" и "согласование". не будете так добры расшифровать - о чем это?
Pragmatik
ЕМНИП, леешники (и потенциальные леешники) очень присматривались и присматриваются к фуджикам
клиент-то тот же. маркетинговая идея X100 - "лейка для бедных". идея X-Pro и всей линейки X - "лейка для среднего класса".
Pragmatik
А уж встретить владельца Некса с надетым на него леешным объективом... Даже не представляю себе такого
W1REDИзначально тут у коллег возникли вопросы по тому, чтобы устанавливать "неродные" объективы на беззеркалки. Так?
уже во второй раз вижу эти "мучиться" и "согласование". не будете так добры расшифровать - о чем это?
Отсюда и разговор о том, что не всякий "сторОнний" объектив если и встанет через переходник, то ещё вопрос - как будет работать. И вона люди пишут, что нередко согласование там не полное.
Поэтому я и говорю - что лично для меня просто нет смысла так мучиться. Проще взять "родной" комплект беззеркалки. Разница в съёмке будет сопоставимой.
Но при этом я понимаю мотивацию тех, кто пытается "сопрягать" камеры и оптику разных марок.
W1REDНутк, оп том и речь. Собственно Лейка имеет конские цены на камеры. А людей, которые хотели бы снимать леешной оптикой - их таки есть. И им как раз и нужна недорогая или умеренно дорогая камера, на какую они б смогли навернуть леешную оптику. На Фуджике это поняли и дали рынку именно то, что рынок желал. По мне - так большие они там молодцы на Фуджике.
клиент-то тот же. маркетинговая идея X100 - "лейка для бедных". идея X-Pro и всей линейки X - "лейка для среднего класса".
Касаемо Некса. Да физически установить на него леешный объектив - да, таки можно, никто не спорит. Вопрос - а зачем? На 14 Мпикс беззеркальную камеру? И что, этот леешный объектив даст такое в разы преимущество по "картинке"? Ой ли-и-и-и.....
Мне вот беззеркалка нужна была бы именно для БЫСТРОЙ "уличной" съёмки. И наводиться вручную на резкость для съёмки уличных сценок - оно как-то не хочется. 😊
Просто лет 10-15 назад народ тоже пытался приспосабливать зенитовскую оптику на автофокусные Кэноны, а арсатовскую - на Никоны. Из-за бедности, конечно. Потом поняли, что с родной оптикой куда удобнее работать, и выигрыш будет куда весомее, чем от квёленькой отечественной продукции.
Потом то же самое было с цифрой. Все эти "одуванчики"...
Т.е., понятно, что это желание - просто от недостатка денег. Но по мне - уж лучше взять или родной объектив, или что-то типа Токины/Тамрона. У меня вот для зеркального Кэнона есть Токина. Родная оптика, дававшая такое же оптическое качество, была ощутимо дороже, взял Токину и не прогадал.
Pragmatik
вона люди пишут, что нередко согласование там не полное
всегда есть некоторое количество теоретегов, которым лишь бы потрындеть. самый сложный (с точной механикой) переходник для БЗК - для Contax G. но, учитывая качество оптики G и ее относительную дешевизну (система умерла, не оставив наследников) - игра стоит свеч.
Pragmatik
Вопрос - а зачем? На 14 Мпикс беззеркальную камеру? И что, этот леешный объектив даст такое в разы преимущество по "картинке"? Ой ли-и-и-и.....
M8 - 10 Мп.
Pragmatik
Просто лет 10-15 назад народ тоже пытался приспосабливать зенитовскую оптику на Кэноны а арсатовскую - на Никоны
а вот это - я так понимаю российская специфика. у нас в мире - есть немалое количество легендарной дальномерной оптики, для которой до рождества христова появления NEX просто не было цифрового задника. вопросы "економии" при этом никогда не стояли.
W1REDЕщё раз повторяю - кто на Ауди желает устанавливать мотор от Вольво или от Рено Логан - да монтировку в руки. Развлекайтесь.
самый сложный (с точной механикой) переходник для БЗК - для Contax G. но, учитывая качество оптики G и ее относительную дешевизну (система умерла, не оставив наследников) - игра стоит свеч.
Только вот БОЛЬШИНСТВУ это будет малоактуально.
Про качество съёмок. Я ещё могу понять, если говорить о съёмке на 135 плёнку. Там да, разница есть. Но всерьёз говорить про APS-C-ные беззеркалки и применение сторОнних объективов - ну-ну...
Может, в Индии Contax G дёшев. В России это довольно редкая фотосистема и задёшево найти её сейчас проблеммно. Остаётся выписывать по инету. Только вот зачем?
Повторяю ещё раз - на ФФ-камере я б это ещё понял. На APS-C - это на любителя. И по тому, что я вижу на улицах - таких любителей давно не встречал. Ну, со времён, когда на Кэноны ставили зенитовские объективы.
W1REDНу и что??? Очередной пример, что Лейка кладёт с прибором на своих почитателей, выпуская понтовую аппаратуру по конским ценам. А потом удивляется, что у Фуджи продажи корпусов камер растут именно в расчете ставить на них леешную оптику.
M8 - 10 Мп.
W1REDА я ВСЕГДА и говорю то это, что мы живем именно в России, а не "во всём мире".
а вот это - я так понимаю [b]российская специфика.[/B]
W1REDРазговор про "во всём мире" - это ни о чём. Да, есть некоторое количество тех, для кого это актуально (т.е., не желание сэкономить, а именно желание применить любимый объектив на новых "неродных" камерах). Некоторые из этих людей здесь, в теме, и задали вопросы.у насв мире - есть немалое количество легендарной дальномерной оптики, для которой дорождества христовапоявления NEX просто не было цифрового задника. вопросы "економии" при этом никогда не стояли.
Для остальных 99,999999999% пользователей фототехники этот вопрос просто неактуален. Или актуален именно из-за вопроса нехватки денег.
Дина, а скажите, пожалуйста - а зачем Вам тогда модераторство в "Фотографии"?
Вам так важна эта "должность"?
Ну не я ж у Вас слова вытягивал. Вы сами. А теперь - это не имеет отношения к теме...
Напишите Роману, предложите взамен свою кандидатуру.
Я не хочу быть модератором. И даже если Роман предложил бы - я вежливо откажусь. Я спорщик. А не арбитр.
Ибо не приходилось встречать инфу, что разрешение оптики APS-C составляет 120-160 лин/ммДобрый вечер!
Та разрешающая способность которая указывается в теххарактеристиках оптики это так называемая фотографическая разрешающая способность. Из нее можно ориентировочно вывести значения разрешения объектива по формуле 1/Rсист.=1/Rобъект.+1/Rпленк. (Яштолд-Говорко, Фотосъемка и обработка, Москва 1977 год).
Т.е. она всегда ниже по сравнению с разрешением отдельно пленки (или матрицы) и объектива. В характеистиках советских объективов приводилась цифра полученная на пленке разрешением 100 пар линий на мм. Если Вы посчитаете, то убедитесь, что разрешение оптики во много раз выше, че привычные нам цифры.
Теперь зачем, лично я бы для шифта, малоформатные объктивы на APS имеюи огромный запас по полю изображения.
а никак. самое широкое леечное стекло - 18мм. при этом появилось недавно, до этого самым широким леечным стеклом было 21 мм. , и вроде как оно (18мм) ретрофокусное. точно так же как и леечные 21мм.Уважаемый коллега, Вас наверное ввели в сомнения классические Русиновские отрицательные мениски по краям объективов. Схемы уже достаточно далеко ушли от симметричной и если не обращать внимания на мощную отрицательную линзу на выходе из объектива, то действительно можно принять его за ретрофокусный. Наверняка, там задняя главная плоскость смещена назад, но сомневаюсь, что вершиное фокусное расстояние там больше главного.
Просто лет 10-15 назад народ тоже пытался приспосабливать зенитовскую оптику на автофокусные Кэноны, а арсатовскую - на Никоны. Из-за бедности, конечно. Потом поняли, что с родной оптикой куда удобнее работать, и выигрыш будет куда весомее, чем от квёленькой отечественной продукции.
Уважаемый коллега! Для разных применений нужна разная оптика, я вот тут пейзажиками помаленьку балуюсь, так почти вся оптика кроме 15 и 21 лима у меня старая, невтофокусная, для ручной наводки куда удобнее.
Ну да ладно, кто любит попадью, кто свиной хрящик. Темка то о БЗ.
Коллеги, у тех камер которые я держал в руках, это Нексы, OMD и Самсунги, наверное не самые последние, был серьезный для меня недостаток, большая инерционность видоискателя, особенно если чуть потемнее и все, ручками уже не наведешь. Какие там сдвиги у новых камер.
Кстати, фудживладельцы есть, как машинки?
Grossvater
... Вас наверное ввели в сомнения ...
... материалы фирмы Leica Camera AG. где про "новый" (леечный) 21мм было конкретно написано, что его достоинство - ретрофокусный дизайн, позволяющий использовать TTL, в отличии от старого.
18мм - не уверен, о чем и сообщил.
... материалы фирмы Leica Camera AG. где про "новый" (леечный) 21мм было конкретно написано, что его достоинство - ретрофокусный дизайн, позволяющий использовать TTL, в отличии от старого.Спасибо, не знал. Эх, нет в жизни совершенства. Собственно, само словосочетание - "цифровая Лейка", является на мой консервативный взгляд чем то несуразным.
Raccoon
Отличный у вас комплект!
Старая новость, но я только сегодня узнал. Оказывается, панасоник будет выпускать 42,5/1.2 и 150/2.8!
Grossvater
Кстати, фудживладельцы есть, как машинки?
у меня была возможность с недельку походить-поснимать с Х100. это не совсем то, но близкая родня. впечатления сугубо положительные. машинка для фотографа. причем посчитавши, я бы не сказал, что цена задрана - любая самая дешевая зеркалка с аналогичного качества фиксом не будет дешевле.
единственное, что не приняла душа - хваленный комбинированный видоискатель, его оптическую ипостась. электронная - отлично, то что надо.
Grossvater
Добрый вечер!
Та разрешающая способность которая указывается в теххарактеристиках оптики это так называемая фотографическая разрешающая способность. Из нее можно ориентировочно вывести значения разрешения объектива по формуле 1/Rсист.=1/Rобъект.+1/Rпленк. (Яштолд-Говорко, Фотосъемка и обработка, Москва 1977 год).
Т.е. она всегда ниже по сравнению с разрешением отдельно пленки (или матрицы) и объектива. В характеистиках советских объективов приводилась цифра полученная на пленке разрешением 100 пар линий на мм. Если Вы посчитаете, то убедитесь, что разрешение оптики во много раз выше, че привычные нам цифры.
Здравствуйте, коллега. Давайте тогда разбираться.
Мне не хочется выводить значение разрешения оптики из формул. Для этого и предлагаю классическую съёмку миры. 😊 Конечно же, это будет не только значение резкости объектива, это будет значение резкости связки объектив-плёнка или объектив-матрица.
Так что, насчет того, что разрешение оптики во много раз выше, че привычные нам цифры - не соглашусь с Вами. Всё же, в Союзе миры высокого контраста снимали на ч/б плёнку Микрат. Микрат-200, Микрат-400 - цифра это значение разрешения. Так что, как видим, разрешение плёнки было выше разрешения оптики в разы. А у советской массовой оптики значение разрешения объектива было невысоким. Нередко 30 лин/мм по центру. У некоторых моделей "полтинника" вроде нового Зенитара, ЕМНИП, было 40-50-60 лин/мм. За это его и ценили.
А разрешение плёнки около 100 лин/мм - это обычные любительские недорогие цветные негативы. ЕМНИП, у Фуджи было около 110-130 лин/мм, сейчас уже подзабыл маненько.
Так что, то, что резкость оптики "в разы" выше - это неа. 😊
GrossvaterНе понял Вас. Если можно, поясните, пожалуйста.
Теперь зачем, лично я бы для шифта, малоформатные объктивы на APS имеюи огромный запас по полю изображения.
GrossvaterУважаемый коллега, я понимаю Ваши аргументы. Более того, я сам не внук шейха, поэтому деньги приходится зарабатывать и считать. 😊 И тут, конечно же, грех разбрасываться старыми добрыми проверенными инструментами.
Уважаемый коллега! Для разных применений нужна разная оптика, я вот тут пейзажиками помаленьку балуюсь, так почти вся оптика кроме 15 и 21 лима у меня старая, невтофокусная, для ручной наводки куда удобнее.
Про пейзажи - да, согласен с Вами. Просто для меня для пейзажей всё, что "шире" 35 мм - неудобно. Я для себя понял, что 35 мм - это то, что надо. Пробовал снимать 28 мм - не то... А ещё шире... В наших палестинах просто нет пейзажей, где можно работать 20 мм. Обязательно какая-нибудь не пейзажная ерунда в кадр попадёт. 😊 Да и не спец я по пейзажам. А вот мой старший товарищ во времена оны жаловался, что ему 20 мм - это очень узкий объектив и ему страсть как нужен пошире.
Но там товарищ аж на Северный Полюс ездил, ему оно реально было нужно. К тому же он занимался съёмкой интерьеров.
One JouleКомплект, конечно, хороший.
Отличный у вас комплект!
Но вот если взять с объективом 45-150 - с таким "хоботом" сам смысл компактности пропадает. Ибо комплект получается весьма громоздок. А, раз так - то беззеркалка теряет своё главное достоинство - компактность.
При этом есть один чисто субъективный момент. Кому как, а вот лично мне иметь довольно габаритный объектив на тонкой небольшой камере - некомфортно! Я даже на зеркалку специально батарейные блоки накручиваю, чтобы руке было удобнее удерживать камеру. Ибо необходимость стабилизации камеры никто не отменял, особенно при съёмке на длинном фокусе. А тут получается, что за эту беззеркалку-то и ухватиться не за что...
Опять же - да, это дело привычки, но лично мне комфортно, когда рпавая рука надёжно держит камеру с надетым на неё габаритным объективом.
Да, согласен, если накручен "блинчик" - то держать камеру можно хоть двумя пальцами. Это да, спору нет. Компактная камерка плюс светлый широкоугольник, не требующий особой стабилизации при съёмке...
Я постоянно вам пишу, что в вас говорит только отсутствие опыта использования той техники, про которую вы пытаетесь писать, руководствуясь исключительно отсутствием опыта. Вот и в этот раз то же самое.
PragmatikА какой там хобот? В данном случае явно видно, что комплект снят на достаточно широкий для сильных перспективных искажений угол. Смотрите характеристики объективов. Масса, размер, разрешение, конструктив. И что предоставляют зеркальные фирмы. Данный объектив весит около 200 г - и это при ЭФР 300 мм! Зеркальный комплект будет иметь раза в 3 большую массу. А самое главное - мыльную оптику и плохой конструктив.
Комплект, конечно, хороший.
Но вот если взять с объективом 45-150 - с таким "хоботом" сам смысл компактности пропадает. Ибо комплект получается весьма громоздок. А, раз так - то беззеркалка теряет своё главное достоинство - компактность.
PragmatikЭтот "габаритный объектив" компактнее и легче кита 18-55VR! 😊 Я использую подобный объектив на DMC-G3 и абсолютно не ощущаю никакого дискомфорта. Более того, оказалось, что не имея зеркала, создающего мощный удар, а также механического бокового привода диафрагмы, получившаяся легчайшая связка ведет себя стабильнее полноразмерных никоновских любительских камер!
При этом есть один чисто субъективный момент. Кому как, а вот лично мне иметь довольно габаритный объектив на тонкой небольшой камере - некомфортно! Я даже на зеркалку специально батарейные блоки накручиваю, чтобы руке было удобнее удерживать камеру. Ибо необходимость стабилизации камеры никто не отменял, особенно при съёмке на длинном фокусе. А тут получается, что за эту беззеркалку-то и ухватиться не за что...
Опять же - да, это дело привычки, но лично мне комфортно, когда рпавая рука надёжно держит камеру с надетым на неё габаритным объективом.
Повторюсь, что разница на длительной прогулке между G3, 17/1.8, 45-150 и д7000, 24/1.8 и 70-300VR просто гигантская 😊
Легчайшая беззеркальная система просто провоцирует постоянно носить ее с собой!
Какие батручки? Скромная не привлекающая внимания камера, постоянно комфортно весящая на шее - вот выбор настоящего думающего (не о понтах) любителя! Да еще с возможностью полноценной фокусировки по поворотному сенсорному дисплею.
Я уже не говорю про отсутствие бэк-фронт фокусов и надежнейший предсказуемый АФ с возможностью фокусировки на движущихся по любой траектории объектах до 30 км/ч (это для G3, G5. Для E-PM2, E-PL5, G6 - теоретически в два раза быстрее 😊 ) скоростью!
One JouleКак забавно читать некоторых новичкой Ганзы, да еще с пустыми профайлами... 😊
Я постоянно вам пишу, что в вас говорит только отсутствие опыта использования той техники, про которую вы пытаетесь писать, руководствуясь исключительно отсутствием опыта. Вот и в этот раз то же самое.
Не то, чтобы я хвастался... Но так, для справки - опыта у меня, возможно, побольше, чем вам лет. Потому что снимаю я уже почти 30 лет. Так что, вот такой мой ответ про моё "отсутствие опыта".
One Joule"Всё смешалось в доме Облонских" (С)
А какой там хобот? В данном случае явно видно, что комплект снят на достаточно широкий для сильных перспективных искажений угол. Смотрите характеристики объективов. Масса, размер, разрешение, конструктив. И что предоставляют зеркальные фирмы. Данный объектив весит около 200 г - и это при ЭФР 300 мм! Зеркальный комплект будет иметь раза в 3 большую массу. А самое главное - мыльную оптику и плохой конструктив.
Всё накидали в кучу.
Молодой человек, вы про масштаб что-нибудь слышали? Я могу представить, что каких размеров в фототехнике. Особенно с учётом того, что многое подержал в руках.
Ещё раз повторю - такой "хобот" полностью сводит на нет все преимущества беззеркалки в компактности, ибо в ТАКОМ ВОТ виде этот комплект в карман джинсов не поместится. В кармане куртки его будет носить профан или очень богатый человек, не боящийся разбить аппаратуру. Всем остальным придётся иметь фотосумку. И если носить объектив накрученным на камеру - сумочка будет габаритной. А если объектив таскать снятым с камеры - то пропадает весь смысл.. ибо пока его накрутишь на камеру - объект съёмки уйдёт.
Т.е., опять получается "рекламная пропаганда".
One JouleАргумент ни о чём. Почему именно 18-55VR??? И насколько он "компактнее"? На пару-тройку миллиметров?
Этот "габаритный объектив" компактнее и легче кита 18-55VR! 😊
А если кому 18-55 не нужен?
One JouleА, ну да. И теперь все фотографы планеты должны стройными рядами пойти за вами?
Я использую подобный объектив на DMC-G3 и абсолютно не ощущаю никакого дискомфорта.
One JouleИ этот человек мне что-то говорит про опыт? Мощный удар зеркала? Вы что - гномик? Я ещё могу понять хлопок зеркала на среднем формате. Но на узкоформатной фототехнике говорить про "мощный удар зеркала"... Дааааа... Мельчает фотограф...
Более того, оказалось, что не имея зеркала, создающего мощный удар, а также механического бокового привода диафрагмы, получившаяся легчайшая связка ведет себя стабильнее полноразмерных никоновских любительских камер!
Да, и почему сравнение только с Никоном. С Кэноном не знакомы? Сравнить ни с чем не можете?
One JouleНекоторые любят изобретать велосипед заново.
Повторюсь, что разница на длительной прогулке между G3, 17/1.8, 45-150 и д7000, 24/1.8 и 70-300VR просто гигантская 😊
Что беззеркалка в ношении компактнее - это здесь говорилось стопицот раз. Но вот именно "гигантскую" разницу там, прости, Господи, увидит или дистрофик, или гномик. И почему опять Никон? Про Кэнон вы не в курсе?
Только вот здесь уже говорили -беззеркалка в карман джинсов не лезет. Её все равно нужно носить в фотосумке. А, раз так - то ПРАКТИЧЕСКОЙ пользы от её "компактности" как бы и нет.
Повторяю, я вот не снимаю широкоугольниками. Мне нужен длинный фокус. И тут беззеркалки отстают, ибо с таким "хоботом" ни о какой компактности КОМПЛЕКТА из камеры и оптики и говорить нечего. Более того, у зеркалок шире линейка оптики, тут беззеркалки отстают на несколько порядков.
Так что, разговор про лёгкие прогулки я решаю просто - ношу с собой компакт-камеру. В разы компактнее, чем беззеркалка, ибо в кармане джинсов теряется.
One JouleКакая "джинса"...
Легчайшая беззеркальная система просто провоцирует постоянно носить ее с собой!
Постоянно носить с собой мне обременительно даже компактик. Ибо он в сумке таки занимает место. Носить ПАОСТОЯННО фотосумку с беззеркалкой - ну, какой-нить студент или школьник - сможет.Я вот не смогу, мне работать надо, а там часто есть, что носить.
One JouleУ-у-у-у-у... Повеяло пионерией. Вам сколько лет? 16? 18? Вы где живете?
Какие батручки? Скромная не привлекающая внимания камера, постоянно комфортно весящая на шее - вот выбор настоящего думающего (не о понтах) любителя! Да еще с возможностью полноценной фокусировки по поворотному сенсорному дисплею.
Я вот постоянно носить на шее фотокамеру не стал бы. И не ношу. Хотя кой-какие навыки ещё остались, но провоцировать на то, чтоб эту камеру сорвали с тебя или дали по башке за ради этой камеры -мне хватает ума не делать.
Я фотограф старой закалки. У нас камеру принято прятать, ну или не сверкать ей на улице... А ношение на шее - это удел или понтярщиков, или таких малахольных туристов, которые ничего не боятся, поскольку думают, что они в заповеднике... Правда, такой пофигизм - это до первого "рывка" камеры с шеи фотографа.
Вот так вот по нескольким фразам и понимаешь, кто перед тобой.
One JouleОй. Прям как будто рекламку читаешь...
Я уже не говорю про отсутствие бэк-фронт фокусов и надежнейший предсказуемый АФ с возможностью фокусировки на движущихся по любой траектории объектах до 30 км/ч (это для G3, G5. Для E-PM2, E-PL5, G6 - теоретически в два раза быстрее 😊 ) скоростью!
Скорость 30 км/час? Вопрос только - а нафига она? Мои модели с такой скоростью не бегают. А бешеных собак мне снимать как-то нет желания. Для съёмки машин и мотоциров - это медленно, так ездят только сонные мухи... Самолеты так тоже не летают... Ну и за каким тогда рожном мне эта "скорость в 30 км/час"?
Я ж говорю - голые рекламные слова и циифирьки, которые к ПРАКТИЧЕСКОЙ съёмке отношения не имеют. Ибо писали их изначально маркетологи. Которым что фототехнику делать, что ширпотреб продвигать. Главное - придумать текст покрасивше, а есть ли там ПРАКТИЧЕСКИЙ для фотографов смысл - это уже не важно.
Мне вот куда как важнее, к примеру, скорость серийной съёмки. И тут недорогие Сони с полупрозрачным зеркалом, которые занедорого дают по 5-7 кадров в секунду - мне куда ближе и нужнее, чем эти абстрактные 30 км/час.
Вы до своей беззеркалки чем снимали? Ибо такого лазаря поёте беззеркалкам, что я готов поверить, что вы штатный сотрудник какого-нибудь представительства компании-производителя беззеркалок.
Я ж поснимал и Сменой, и Зенитом, и почти всеми плёночными зеркальными Кэнонами, некоторыми Пентаксами. Именно поэтому никаких диких восторгов беззеркалки у меня не вызывают. Инструмент как инструмент. С кучей своих ограничений и вещей, которые мне вот, к примеру, неудобны, а потому и не нужны.
Вы же поёте такую оду беззеркалкам, что есть подозрение, что кроме них вы ничем больше не снимали.
Тут давеча один товарищ тоже, вещал про отсутствие у меня опыта. И даже сказал мне, что снимал "Сменой" аж в 73-ем году. Правда, на мой вопрос, а чем ещё он снимал после "Смены" - товарищ как-то тихо слился с разговора и уже не горит желанием говорить мне про отсутствие у меня опыта.
Только вот здесь уже говорили -беззеркалка в карман джинсов не лезет. Её все равно нужно носить в фотосумке. А, раз так - то ПРАКТИЧЕСКОЙ пользы от её "компактности" как бы и нет.
Я пару лет назад назад делился своим мнением об использовании NЕX-5 и мой вывод был что, да, сумка нужна, но из-за существенной разницы в массе беззеркалка весьма предпочтительна, скажем, при прогулках по горам. Как раз пару дней назад я гулял по горам так что до сих пор ноги с непривычки болят и вспомнил тот вывод. Для студийной съемки, конечно же, преимущества здесь нет.
Pragmatik😀
Тут давеча один товарищ тоже, вещал про отсутствие у меня опыта. И даже сказал мне, что снимал "Сменой" аж в 73-ем году. Правда, на мой вопрос, а чем ещё он снимал после "Смены" - товарищ как-то тихо слился с разговора и уже не горит желанием говорить мне про отсутствие у меня опыта.
TO One Joule
Поздравляю с продвижением по служебной лестнице отдела продаж Панасоника 😛
Комплектик, с любовью собранный для себя, благодаря качественному рывку в развитии "микросистемы", позволяет выполнять весь спектр фотозадач, которые мне интересны. Посему, более громоздкая зеркальная система стала просто неинтересна и потихоньку продаётся. Миниатюризация тоже подощла к своему эргономическому пределу и более компактная камера, лично мне, не нужна. Сложно станет управляться. А телезумчик, да, маленький бриллиант! Легкий, миниатюрный, резкий, со стабом, с вменяемой ценой! О чем ещё можно мечтать? Только о 300/4 😊
Как вам понравились ссылки по работе трэк-фокуса?
И вот линк на сайтик про мир мелких камер.
http://www.smallcamerabigpictu...r-and-rx100-ii/
TO AT
Верное наблюдение и причины лежат на поверхности: там сто грамм, и тут сто грамм и комплектик килограмм
😀
...зеркала, создающего мощный удар
пишущего явно так контузило этим мощным ударом, что до сих пор не оклемался 😀
нет, "в гостях у сказки" уже не катит...
"комеди клаб"! 😛 читать с утра - заряд на весь день 😀
ATДа кто бы спорил!!! Конечно же, в горах ощущается каждый лишний грамм.
Я пару лет назад назад делился своим мнением об использовании NЕX-5 и мой вывод был что, да, сумка нужна, но из-за существенной разницы в массе беззеркалка весьма предпочтительна, скажем, при прогулках по горам. Как раз пару дней назад я гулял по горам так что до сих пор ноги с непривычки болят и вспомнил тот вывод. Для студийной съемки, конечно же, преимущества здесь нет.
Вопрос только - кто ещё в этой теме, кроме Вас, коллега, регулярно ходит в горы пофотографировать? 😊
Но тут главный вопрос - что для человека первично. Легкость в прогулках по горам или результат?
Где-то здесь, в разделе, давно был разговор. Кто-то из коллег делился опытом, что берет с собой в горы. ЕМНИП, было у него в комплекте что-то среднеформатное, плюс классический Никон FM2 "на всякий случай", что-то из цифрозеркалок. Много? Много. Тяжело? Более чем! А зачем тогда всё это? А вот именно затем, что человек в горы не прогуливаться шел, а целенаправленно ехал на съёмку. И ему был нужен РЕЗУЛЬТАТ съёмки.
Я тоже для лёгкости прогулок люблю малогабаритную и легкую технику. Поэтому беру пару компактов. По качеству "картинки" - да, маненько уступает беззеркалкам. Но не катастрофично. Для "трэвел-фото" - терпимо. Ибо в Нэшнл Джиографикс я не печатаюсь, а "для себя" мне хватает и компактов. Ибо 12-14 Мпикс беззеркалочка для меня будет точно так же малоприемлема, как и 12-14 Мпикс зеркалка - резкости маловато. Минимум, который меня устраивает - это 18-20 МПикс. А таких беззеркалок пока не очень много. И там меня не устраивает линейка оптики. Да и цены совсем не приятные. За ТАКИЕ деньги я лучше буду дальше развивать свою имеющуюся зеркальную фотосистему. А компактов у меня и так несколько, как раз для походов и прогулок, где не хочется быть навьюченным осликом.
RaccoonТ.е., не только я это заметил, такое "служебное рвение" г-на One Joule.
TO One Joule
Поздравляю с продвижением по служебной лестнице отдела продаж Панасоника
RaccoonТак в том-то и дело, что акцент делается на - "фотозадачи, которые мне интересны."
Комплектик, с любовью собранный для себя, благодаря качественному рывку в развитии "микросистемы", позволяет выполнять весь спектр фотозадач, которые мне интересны.
Если мы говорим о том, что интересно каждому конкретному фотографу - то тут и споров попросту не будет. Точно так же, как при разговорах про оружие. Кто-то в лес ходит с Сайгой, кто-то с Иж-18 - и каждому своё ружьё милее.
Понятно, что для многих фотозадач беззеркалки - самый оптимальный вариант. Так же понятно, что беззеркалки кроме плюсов имеют и минусы. И для кого-то они, беззеркалки, будут неудобными в работе, ибо просто не будут подходить под имеющиеся фотозадачи. Или будут не полностью подходить.
А споры начинаются, когда кто-то пытается говорить типа "зеркалки отстой, а вот беззеркалки..."
AT
до сих пор ноги с непривычки болят
от непривычки - к D5100, с каким-то из китов - НОГИ? хм...
Pragmatik
Да кто бы спорил!!! Конечно же, в горах ощущается каждый лишний грамм.
Вопрос только - кто ещё в этой теме, кроме Вас, коллега, регулярно ходит в горы пофотографировать? 😊Но тут главный вопрос - что для человека первично. Легкость в прогулках по горам или результат?
Дело в том что результат с моей точки зрения практически одинаков, а разница в массе может действительно иметь значение. Менять имеющуюся зеркалку на беззеркалку я бы не стал, а вот если бы сейчас покупал первый аппарат, то наверное фактор массы повлиял бы на решение.
ATЯ во многом с Вами согласен, коллега!
Дело в том что результат с моей точки зрения практически одинаков, а разница в массе может действительно иметь значение. Менять имеющуюся зеркалку на беззеркалку я бы не стал, а вот если бы сейчас покупал первый аппарат, то наверное фактор массы повлиял бы на решение.
Просто, когда говорят о "компактности" беззеркалок, вот лично для меня это совсем неочевидное дело. Ибо - ну, на полтора сантиметра беззеркалка поменьше. Вопрос - а зачем??? Будет ли в этом лично для меня практическая выгода? Я даже на небольшую зеркалочку специально надеваю батарейную ручку, потому что мне просто НЕУДОБНО держать в руках этот компактный аппаратик, особенно если навёрнут длиннофокусный зум. А батарейная ручка, как раз, увеличивает габариты до размера, при котором лично мне комфортно удерживать камеру.
P.S. Опять же. Для беззеркалок нужна своя линейка оптики. А если я не Абрамович по величине чистых активов? Что, мне собирать вторую фотолинейку? А если нет у меня лишних нескольких тысяч вечнозеленых денег? 😊
А если цеплять на беззеркалки через адаптеры объективы от зеркалки - то тогда теряется главный козырь беззеркалки - её компактность.
Смысла адаптеров я тоже не вижу, равно как и большого смысла иметь обе системы.
ATОн не только одинаков, он - превосходен! Каких-либо преимуществ зеркала в качестве картинки на APS-C против БЗ на полуторном и дваждыкропе просто не существует физически. Матрицы одинаковы, автофокус в 99 процентах отрабатывает абсолютно точно. Как страшный сон ушли в прошлое бэк-фронт фокусы.
Дело в том что результат с моей точки зрения практически одинаков, а разница в массе может действительно иметь значение. Менять имеющуюся зеркалку на беззеркалку я бы не стал, а вот если бы сейчас покупал первый аппарат, то наверное фактор массы повлиял бы на решение.
Что в этом снимке не так?
http://album.foto.ru/photos/pr2/472553/3192229.jpg
Да и менять ничего не надо: выработает камера ресурс или подопрёт какая-нибудь задача, тогда и можно принять взвешенное решение. Ну и к тому времени, через пару лет, и выбирать-то придётся лишь между двумя вышеупомянутыми кропами в БЗ со сменной оптикой и компакт-камерами с несменной оптикой с дюймовым сенсором. Вот это будет битва и началась она чуть больше квартала назад с выходом соньки RX100. Бюджетные и так называемые полу-про (semi-pregnant?) линейки станут маргинальными и тихо почат в бозе. Это ни плохо, ни хорошо - всего лишь естественный технологический прогресс.
А так, да - сантиметром меньше, да какое это имеет значение, хотя площадь проекции в три раза меньше. Полкилограммма туда-сюда: да у тебя гирьки подпиленные :-) Не покупайтесь на флуд демагогов, анализируте сами. Информации сейчас предостаточно!
Ну и имеющий глаза, да увидит :-) Сигаретные пачки кончились, да и есть они уже вверху странички.
Уважаемый Pragmatik!
По поводу разрешения оптики. По поводу, в разы, это я действительно погорячился, при фотографическом разрешении объектива в 40 пар линий, при ГОСТовской пленке в 100 пар линий, оптическое разрешение получается около 70.
Ну да хрен бы с ним. Было дело, я тоже увлекался съемкамии миры, плюнул, сейчас подбираю аппаратуру по принципу устраивает или нет.
Погоня за совершенством, однажды завела меня в среднеформатный тупик - не аппаратура плохая, просто спина болит. Очухался, когда понял, что даже на заветную полянку, в километре от дачи, начал ездить на машине.
Кроме того, предполагавшееся приобретение в школьную фотостудию крупноформатной барабанной машинки от Дурста, из за кризиса было отложено на неопределенное время, а, как я уже писал, при формате печати до 30/45 см, мне вполне хватает и APS.
Теперь по поводу неавтофокусной оптики, дело не только и не столько в деньгах, просто, сейчас оптика подобного класса - фиксы, удобные для ручной фокусировки, практически не выпускаются.
По поводу поля изображения, я расчитывал использовать дальномерную малоформатную оптику на БЗ APS формата, с переходником позволяющим перемещать объектив относительно центра кадра, как на форматных камерах.
Собственно все. Успехов.
По поводу особенностей БЗ.
С большим удовольствием продолжил бы обсуждение. Вот только заниматься воспитанием чрезмерно эмоциональной молодежи, особенного желания нет, на работе хватает.
Давайте так, есть для серьезного обсуждения ряд вопросов, я их задам, если будет желание обсуждать, приму участие с огромным удовольствием.
Вопрос первый.
Автофокус, то что БЗ могут снимать в следящем режиме достаточно быстродвижущиеся объекты, уже увидел по ссылкам. Соответственно вопрос.
Как? Мне важно знать принципы, котов в мешке, даже расшитом золотом, не люблю.
Вопрос второй.
Видоискатель. Точнее его инерционность, если кто успел попользовать БЗ камеры разных поколений, есть ли подвижки. То же по работе при низкой освещеннности. Как и почему, ну или хотя бы, что мямлят по этому поводу производители.
Вопрос третий.
Разрешение видоискателя, догоняет ли матовое стекло или нет.
Вопрос четвертый.
Способность видоискателя передавать тончайшие цветовые переходы, если кто лазил на пейзажи в предрассветные сумерки, тот меня поймет.
Собственно все, если есть серъезные фотографы, снимающие на БЗ, откликнитесь пожалуйста.
В моем окружение таких нет, D3s, 700 и 800 Никоны есть, Броника есть, Лейка есть, Мамия 23, 33, 330 есть, с оптикой, как положено. А вот БЗ нет, спросить некого.
AT
Смысла адаптеров я тоже не вижу, равно как и большого смысла иметь обе системы.
Дык о том и речь!
Если у меня уже есть кэноновская зеркальная система, то мне заводить себе ещё и беззеркалку - это лишний расход денег. Ибо минимум нужны будут два-три "беззеркальных" объектива. Плохонькие - мне и даром не нужны, а хорошие - стОят приличных денег. Для меня - неактуально. Лучше уж купить компакт высшего класса.
GrossvaterУважаемый коллега! Тут вот какое дело. Сдаётся мне, что миры высокого контраста, всё же, снимали в Союзе не на пленку в 100 пар лин/мм, а на Микрат с бОльшей разрешающей способностью.
Уважаемый Pragmatik!
По поводу разрешения оптики. По поводу, в разы, это я действительно погорячился, при фотографическом разрешении объектива в 40 пар линий, при ГОСТовской пленке в 100 пар линий, оптическое разрешение получается около 70.
Поэтому разрешение, всё же, если было написано 40 пар лин/мм - то оно таким и было. И тут не нужны никакие формулы, ибо результат - он вот он. Прямо измеренный. Его не надо считать, он прямо измерен.
Grossvater"Такая же фигня" (С) 😊
сейчас подбираю аппаратуру по принципу устраивает или нет.
GrossvaterИ я даже могу сказать, почему. Просто спрос упал до мизера, а то и, кое где, до нуля. А для промышленного производства нужна рентабельность, т.е., фиксированный объём продаж. А его просто нет.
просто, сейчас оптика подобного класса - фиксы, удобные для ручной фокусировки, практически не выпускаются.
Я вот вручную нафокусировался Зенитом. Больше давно уже не хочется. 😊
GrossvaterАаааааа. Интересная идея!!!
По поводу поля изображения, я расчитывал использовать дальномерную малоформатную оптику на БЗ APS формата, с переходником позволяющим перемещать объектив относительно центра кадра, как на форматных камерах.
Только, есть у меня подозрение, уважаемый коллега, что надо наоборот. Оптику APS использовать как тилт-шифт на полном узком кадре. Тогда у Вас и будет запас по полю. Ибо узкий полный кадр с оптикой APS как раз и даст Вам этот запас по полю.
Хотя - это всё навскидку... Просто попытался вспомнить принцип работы тилт-шифта. Там на самой оправе объектива есть ограничения, что больше смещать нельзя, ибо изображение выходит за рамки кадра.
Pragmatik
Ой. Прям как будто рекламку читаешь...
Скорость 30 км/час? Вопрос только - а нафига она? Мои модели с такой скоростью не бегают. А бешеных собак мне снимать как-то нет желания. Для съёмки машин и мотоциров - это медленно, так ездят только сонные мухи... Самолеты так тоже не летают... Ну и за каким тогда рожном мне эта "скорость в 30 км/час"?
Я ж говорю - голые рекламные слова и циифирьки, которые к ПРАКТИЧЕСКОЙ съёмке отношения не имеют. Ибо писали их изначально маркетологи.
Вобще то это не маркетологические цифры, а мои собственные измерения, основанные на съемке ростовых портретов на диафрагме 1,8. А практически для чего это нужно - да для съемки бегающих детей. Потому что постоянно идет накат от зеркалочников, что детей снимать невозможно на беззеркалки 😊
Также это говорит о беспроблемности съемки как минимум любительского спорта.
И проверив данный момент почти от нечего делать, я впал в неслабую такую эйфорию, потому что по динамике АФ даже G3 как минимум идет вровень со средним классом зеркалок, а по точности и стабильности АФ - на порядок лучше. По гибкости АФ и его режимам - вообще не имеет равных среди зеркалок.
Незнаю, возможно я и скатываюсь на рекламные слоганы, но это просто от радости после долбанного никона 😊 Я когда покупал панас, на всякий случай купил дешевенькую старенькую модель с рук. И тут такой сюрпризище 😊
PS: а, и на всякий случай напишу, потому что вы данный момент не знаете, и поймете даже после разъяснения нескоро 😊 ОЧЕНЬ тяжело фокусироваться вблизи при небольшой ГРИП. Только здесь проявляются скоростные и точностные качества АФ. А когда чуть подальше автомобиль, самолет или даже ракета - уже ни для какой мыльницы нет преград, чтобы сфокусироваться на объекте, движущимся с любой скоростью.
PPS: правда, у зеркалок еще может быть плавающий бэк-фронт фокус в зависимости от расстояния 😀 Некоторые гуру рекомендуют у того же д7000 вывести подстройку АФ на определяемую пользователем кнопку!
Хотя, последние тенденции объективостроения вселяют надежды. Сигма в новом монстрозуме с Ф1.8 предусматривает ввод пользователем коррекции АФ для 4-х фокусных расстояний помноженных на 4 расстояния до объекта. А что, замечательное ведь начинание! Еще надо для камер ввести настройку этих 16 комбинаций для каждой точки АФ, и зеркальные камеры возможно приблизятся по точности к беззеркальным! Делов то - взять отпуск на пару месяцев и посидеть (поседеть 😀) с настройкой!
W1REDпишущего явно так контузило этим мощным ударом, что до сих пор не оклемался 😀
нет, "в гостях у сказки" уже не катит...
"комеди клаб"! 😛 читать с утра - заряд на весь день 😀
Я фигею с местных дурачков! Да даже в этой теме есть посты, где пишут, что масса - крайне положительная характеристика камеры, влияющая на отсутствие как минимум микросмазов от удара зеркала.
Для чего производитель в каждой камере предусматривает функцию предподъема зеркала???
RaccoonПанасоник я купил т.к. на мой взгляд это наиболее сбалансированная камера. А когда им наиграюсь, докуплю в пару еще и олимпус. Очень хочется E-PM2, но голос разума заставляет брать E-PL5 из-за поворотного дисплея. Надо еще и в этом вопросе определиться.
😀
TO One Joule
Поздравляю с продвижением по служебной лестнице отдела продаж Панасоника 😛
[/URL]
Кроме панасовской камеры, у меня имеется несколько олимпусовских объективов. Я вообще считаю, что сила микросистемы именно в нескольких производителях, что дает очень хороший выбор.
Raccoon
Комплектик, с любовью собранный для себя, благодаря качественному рывку в развитии "микросистемы", позволяет выполнять весь спектр фотозадач, которые мне интересны. Посему, более громоздкая зеркальная система стала просто неинтересна и потихоньку продаётся. [/URL]
Как, собственно, и у меня 😊 Избавляюсь от д7000, д300с, кучи оптики 😊 Одновременно снижаю и общую стоимость фотокомплекта, чему очень хорошо способствует соотношение цена/качество микросистемы.
Вообще, избавление от никона для меня как глоток свежего воздуха 😊
PragmatikЛучше уж купить компакт высшего класса.
А вот это, как в том анекдоте, уже второй сложный вопрос.
Т.е., например, стоИт вопрос на что с наибольшей отдачей мжно потратить 6-7 сотен долларов?
Можно купить новый объектив типа 17-50/2.8, но это практически никак не отразится не результатах съемки - улучшится четкость изображения в углах по сравнению с 18-200 VR, но увидишь это только если специально будешь присматриваться. Ну и немного повысится гибкость съемки в условиях недостаточной освещенности, но чудес не будет и к тому же добавится суета со сменой объектива для теле-съемки.
Второй вариант - взять беззеркалку. Несколько повысится удобство использования, в частности, при длительных пеших прогулках, но опять же, новых результатов не появится.
Третий вариант - взять компакт на большой матрице как Вы предложили. Это интересный вариант потому что здесь появляются новые возможности, т.к. этого зверя можно будет практически все время носить с собой в кармане, но я очень опасаюсь, что обратной стороной медали будет полный или почти полный отказ от таскания с собой зеркалки с дополнительными объективами, и как результат некоторое потенциальное снижение общего качестава снимков.
Вдобавок, если во втором и третьем случаях будет дюймовая матрица, то наверное местами будет дополнительное снижение качества снимков, а бОльшая матрица еще и в обозначенный бюджет не влезет.
Так что получается, что нет в жизни счастья, куда ни глянь. Рыцарю у распутья наверное было проще.
GrossvaterИ правильно - не надо! Воспитывать надо только собственных детей, да и то, только, когда поперёк лавки помещаются. На инет-площадках это не работает. Тут даже меры веса разные, а вы говорите - аргументы... 😀 Да и 40-летний стаж давит, знаете ли. Есть тут и с 30-летним стажем, ждём появления гуру с 50-летним. 😀 А с работой - сочувствую, причём искренне! Ну а если по теме...
Вот только заниматься воспитанием чрезмерно эмоциональной молодежи, особенного желания нет, на работе хватает.
А что Гугль отключили за неуплату? Есть масса ресурсов, где с большой или меньшей доходчивостью всё объясняется по-поводу работы разных систем АФ, их достоинства и недостатки.
Электронный видоискатель... Когда выбирал модель камеры, были сомнения, смогу ли перейти на фокусировку по экранчику, многолетняя привычка, всё-таки. Но сознательно не взял ем5, предпочтя пл5 по соображениям более компактного корпуса и пары фичей, которые отсутствуют в старшей модели. И на днях произошёл курьёзный случай: взял в руки заслуженную зеркалку е-510, традиционное полунажатие на спуск и десятисекундное ожидание появление фокусировочной марки на чёрном экране
😀 Вот она, сила привычки! А БЗ, наоборот, после приобретения неделю прикладывал к правому глазу 😉 А так, народ, хвалит и встроенные и съёмные ВИ на последних моделях БЗ. Частота обновления постоянно повышается, и цветопередача улучшается, по свидетельствам пользователей. Сам не пользовался. Может, когда-нибудь возьму съёмный ВИ под ДФ телевик.
И в чём проблемы с фокусировкой по экрану или ВИ? Включайте увеличение в момент фокусировки и разглядывайте что-угодно, фокусируясь АФ или мануалом. Куда там матовому стеклу.
И что может быть не так с тончайшими цветовыми переходами на БЗ? Они, что, принципиально отличаются от ЗК? Малость непонятно. 😳
Кастом ББ в руки настоящему пейзажнику, чтобы небыло потом мучительно больно за разваливающиеся цвета и утерянные тональные переходы. Но ББ он и в Азии, ББ!
ATТакая вероятность развития событий существует, о чем и говорил про грядущую битву БЗ и суперкомпактов. Сам не мог поверить, но качество картинки с рыксы 100 на базовом ИСО 80 было просто поразительным! Всё-таки 20 Мп в сочетании с дюймовым сенсором революционный прорыв в нише суперкомпактов. Можно только поздравить инженеров Сони вместе с так нелюбимыми всеми маркетологами 😊 Ресайз в камере до 10 Мп позволяет свободно, без видимого ухудшения картинки, использовать ИСО 400. И лезет в карман рубашки. Управление зумом, диафрагмой и массой других функций можно вынести на управляющее кольцо на объективе. Ещё раз повторюсь - молодцы инженеры Сони!
но я очень опасаюсь, что обратной стороной медали будет полный или почти полный отказ от таскания с собой зеркалки с дополнительными объективами, и как результат некоторое потенциальное снижение общего качестава снимков.
One JouleА что пм2... Я основной камерой взял пл5, а пм2, как бэкап и с блином 20/1.7 для компактного ношения. И цена за оба равна цене ем5, без блина :-) ПЛ5 брал осознанно, жертвуя ЭВИ и эффективным стабом, в пользу компактности и веса пл5. Плюс пара фичей, которые отсутствуют в старшей модели: постоянная маленькая фокусировочная метка и возможность назначения 4 сетов настроек на диск режимов - очень удобно! Плюс откидной экранчик для работы с миништативом или съёмки с вытянутых над головой рук. Лайвбалб отсутствует в пм2 и сеты нельзя назначить на диск режимов, за отсутствием оного.
Очень хочется E-PM2, но голос разума заставляет брать E-PL5 из-за поворотного дисплея. Надо еще и в этом вопросе определиться.
Вот очередной обзорчик Вонга по еп5. Прямые руки плюс достойный аппарат с правильной оптикой творят чудеса 😊
http://robinwong.blogspot.ru/2...t-shooting.html
Там есть и про новый видоискатель VF-4: тестер очень положительно отзывается о качестве и точности отображения в нём!
One JouleОК, пусть будет так.
Вобще то это не маркетологические цифры, а мои собственные измерения, основанные на съемке ростовых портретов на диафрагме 1,8.
One JouleХм... Снимал бегающих детей и Зенитом, и зеркальными Кэнонами. Правда, снимал мало, ибо больше интересует съёмка женщин, а не детей. 😊
А практически для чего это нужно - да для съемки бегающих детей.
One JouleЯ принадлежу к тем, кто считает, что снимать можно что угодно и чем угодно. Просто в этом случае придётся более тщательно готовиться к каждому кадру. Но это кк бы не проблема. 😊
Потому что постоянно идет накат от зеркалочников, что детей снимать невозможно на беззеркалки 😊
One JouleВо времена моей молодости любительский спорт снимали дальномерками и Зенитами - и никто не говорил о проблемах. Хотя таки да, было неудобно.Также это говорит о беспроблемности съемки как минимум любительского спорта.
Потом при появлении нормальных зеркалок народ стал снимать спорт профессионально. И тоже - как-то особо жалоб и не было.
One Joule"на порядок лучше" - это в 10 раз, если подходить точно.И проверив данный момент почти от нечего делать, я впал в неслабую такую эйфорию, потому что по динамике АФ даже G3 как минимум идет вровень со средним классом зеркалок, а по точности и стабильности АФ - на порядок лучше. По гибкости АФ и его режимам - вообще не имеет равных среди зеркалок.
Вы не сможете меня убедить, что беззеркалки в 10 раз лучше зеркалок. Да и вот с этими вашими словами - "По гибкости АФ и его режимам - вообще не имеет равных среди зеркалок." - я не соглашусь.
Ибо сразу хочется задать вопрос - а с какими зеркалками вы сравнивали? В каких режимах съёмки? В каких условиях съёмки.
Мне не раз приходилось читать 'грамотные' отзывы некоторых юнитов - мол, камера полное Г., ничо не умеет, снимает криво, объектив вааще фуфло и т.д. и т.п. При этом лично я снимал и этой камерой, и этим объективом - и у меня мнение, что это отличные инструменты (ну, за свои деньги, разумеется). А эти вот юниты, судя по EXIF их снимков, просто не знали, что такое шевелёнка и как с ней бороться.
One JouleНу, по-человечески я вас понимаю. 😊
Незнаю, возможно я и скатываюсь на рекламные слоганы, но это просто от радости после долбанного никона 😊 Я когда покупал панас, на всякий случай купил дешевенькую старенькую модель с рук. И тут такой сюрпризище 😊
Действительно, бывает, что камера просто 'не легла в руку'. Вроде бы и камера неплохая, и хвалят её, а вот неудобно как-то, что-то вот как-то не то... Бывает. 😊
One JouleНу конечно же, мой юный друг, откудова мне, деревенщине сермяжной, знать такие тонкости. Спасибо, отец родной, что просветили, а то так и жил бы невеждой. 😊
PS: а, и на всякий случай напишу, потому что вы данный момент не знаете, и поймете даже после разъяснения нескоро 😊
One JouleДа с чего бы это?!?!? Может, вся проблема в том, что камере просто не за что 'зацепиться'? Ну так надо просто изучить особенности камеры.
ОЧЕНЬ тяжело фокусироваться вблизи при небольшой ГРИП.
Скажем, у меня получалось сфокусироваться в полной темноте на стене, имеющей однотонное покрытие. Автофокусу там даже на свету вообще не за что 'зацепиться'. А вот впотьмах - за доли секунды. Как? Подсветка автофокуса с внешней вспышки.
То же самое удавалось делать на многих компакт-камерах. Фокусируется всё влёт.
Уметь надо.
One JouleСм. чуть выше.
Только здесь проявляются скоростные и точностные качества АФ. А когда чуть подальше автомобиль, самолет или даже ракета - уже ни для какой мыльницы нет преград, чтобы сфокусироваться на объекте, движущимся с любой скоростью.
Просто нужно потратить некоторое время на ОСВОЕНИЕ своей аппаратуры. Это как в автомобилях. Некоторые супер-джип на брюхо сажают в черте города, а некоторые на 'девятке' едут по таким буеракам, что трактористы снимают шляпы.
One Joule
и зеркальные камеры возможно приблизятся по точности к беззеркальным!
*качает головой, улыбается*
нда... я просто промолчу... 😊
Кстати, а на какой камере вам ощущался мощный хлопок зеркалом, про который вы говорили? Просто для интереса. 😊))))
В своё время мы ставили монетку на ребро сверху камеры. На Пентаксах монетка не падала при сработке зеркала. На Кэнонах когда как.
ATА вот это, как в том анекдоте, уже второй сложный вопрос.
Т.е., например, стоИт вопрос на что с наибольшей отдачей мжно потратить 6-7 сотен долларов?
Можно купить новый объектив типа 17-50/2.8, но это практически никак не отразится не результатах съемки - улучшится четкость изображения в углах по сравнению с 18-200 VR, но увидишь это только если специально будешь присматриваться. Ну и немного повысится гибкость съемки в условиях недостаточной освещенности, но чудес не будет и к тому же добавится суета со сменой объектива для теле-съемки.
Второй вариант - взять беззеркалку. Несколько повысится удобство использования, в частности, при длительных пеших прогулках, но опять же, новых результатов не появится.
Третий вариант - взять компакт на большой матрице как Вы предложили. Это интересный вариант потому что здесь появляются новые возможности, т.к. этого зверя можно будет практически все время носить с собой в кармане, но я очень опасаюсь, что обратной стороной медали будет полный или почти полный отказ от таскания с собой зеркалки с дополнительными объективами, и как результат некоторое потенциальное снижение общего качестава снимков.
Вдобавок, если во втором и третьем случаях будет дюймовая матрица, то наверное местами будет дополнительное снижение качества снимков, а бОльшая матрица еще и в обозначенный бюджет не влезет.
Так что получается, что нет в жизни счастья, куда ни глянь. Рыцарю у распутья наверное было проще.
Замечательно Вы всё сказали, коллега. 😊
Именно так и есть.
Дело в том, что постоянно таскать с собой зеркалку я перестал ещё лет 15 назад. Пробовал было, но реалии быстро привели в чувство. 😊 ПОтом долго носил с собой плёночную Олимпус Мю-II, в качестве "зхаписной книжки". Сейчас вот часто лень таскать даже компакт.
Да, Вы правильно сказали качество снимков падает, если сравнивать с зеркалкой или даже беззеркалкой.
Но это смотря как подойти к пониманию ситуации. 😊Можно так, как Вы. А можно и так: "Уж лучше со мной будет компакт, чем не будет совсем ничего". Как Вам такой подход? 😊))))
Raccoon
Такая вероятность развития событий существует, о чем и говорил про грядущую битву БЗ и суперкомпактов.
Моё ИМХО - эту "битву" беззеркалки проиграют в массовом сегменте спроса.
Мы с многими коллегами считаем, что сегмент беззеркалок - это или "вторая камера фотографа", или - увлеченные фотолюбители. Ещё немного - это просто богатые пользователи, которые любят "современные девайсы".
Но в фототехнике продажи всегда делал и делает массовый сегмент спроса.
А тут, как ни крути - компакты и были, и будут впереди. Более того! Многие считают, что компакты будут побеждены фотомобилами. Моё ИМХО - всё же, компакты останутся, хотя, надо признать, фотомобилы оттяпают у них нехилый кусок пирога.
Сама по себе возможность иметь сменную оптику - для многих не очень важна, или же - не важна вовсе. Скажем, те же суперзумы на компактах наглухо перекрывают практически все потребности в трэвел-съёмке. поставь туда матрицу побольше - и для большинства потребителей 14-16 Мпикс хватит с большим запасом. И не только "для себя", но и для иллюстраций в журналах. Нэшнл Джиографикс, конечно же, в расчет не берём.
RaccoonТак никто не спорит, что молодцы.
Ещё раз повторюсь - молодцы инженеры Сони!
Вопрос только - кому будут нужны такие камеры за ТАКИЕ деньги.
Только я не согласен вот с такой оценкой:
RaccoonНичего революционного там нет. Наоборот, это всё уже ожидалось несколько лет как. Да и не суперкомпакт это. Просто появился новый класс - компакты с большими матрицами, а также с матрицами в 1 дюйм. Ничего "супер" там нет. ОБЫЧНАЯ фототехника. Снимает ровно на свои деньги.
Всё-таки 20 Мп в сочетании с дюймовым сенсором революционный прорыв в нише суперкомпактов.
Только вот дюймовая матрица - она и есть дюймовая матрица. Да и цена - в Москве в среднем продают за 23-24 тысячи. Дороговато. Ибо за эти деньги можно купить беззеркалку с теми же 20-21 Мпикс, но с матрицей APS-C. А за 19-20 тысяч рублей в Москве можно купить Canon PowerShot G1 X. Компакт с матрицей APS. И снимает он - дас ист фантастише и даже сексуалише.
Если выбирать - то я взял бы именно Кэнон. Не потому, что я кэнонист, а потому, что Кэнон лучше. Да, Кэнон чуть более габаритный, чем Сони - 117x81x65 мм и полкило веса. Но и Сони далеко не "кредитка" со своими габаритами 102x58x36 мм и массой в 240 гр.
Да, Сони RX100 - хорошая камера. Возможно - даже очень хорошая камера. Но за её цену - ничего уникального в ней нет. Просто качественный товар за большие деньги. Было б странно, если б за такую цену камера была бы откровенно плохой.
Купил бы я её? Да, если б были ненужные 24 тысячи.
P.S. Понятное дело, что это - всего лишь моё ИМХО и у господ офицеров может быть совсем иное мнение. 😊
Добрый день!
Времени мало, поэтому буду краток:
И правильно - не надо! Воспитывать надо только собственных детей,Вы неправы, взрослых (относительно, как я понимаю) тоже можно и нужно воспитывать, вот и Вы начинаете пытаться разговаривать вежливо, и знаете неплохо получается. Не оставляйте пожалуйста эти попытки.
Да и 40-летний стаж давитВот надо же посчитал недавно, у меня тоже того, около сорока лет фотографического стажа. Мда, время летит....
А что Гугль отключили за неуплату?Эх рановато я Вас похвалил, Гугель конечно фунициклирует, просто хотелось услышать ответы живых опытных фотографов, работающих с БЗ. Увы...
Включайте увеличение в момент фокусировкиОчень жаль, но у Вас очевидно нет опыта ручной наводки на резкость, тем более оперативной. Могу Вам помочь, или сегодня вечером попытаюсь объяснить, как это делается или, на Ваш выбор, послезавтра, когда доберусь до залежей "Фотомагазина", дам ссылку на статьи в журналах.
что может быть не так с тончайшими цветовыми переходамиПопробуте все таки сначала читать вопрос, а потом на него отвечать. Речь идет о картинке в видоискателе. Просто, при построении кадра нужно учитывать распределение цветовых пятен и если цветовые пятна в видоискатель не видно, то делать это становится затруднительно. Из этого делаем вывод, рассвета Вы тоже никогда в жизни не видели.
Засим, будьте здоровы!
GrossvaterПриятно встретить единомышленника. Тож люблю покопаться в старых залежах "Фотомагазина". 😊 У меня, кстати, подборка года с 97 и до закрытия. Были некоторые номера за 95 и 96 года. Периодически выслушиваю вопросы типа "ну и нахрена те, мальчик, энтот хлам". 😊
когда доберусь до залежей "Фотомагазина", дам ссылку на статьи в журналах.
Больше всего нравился этот журнал, когда им руководил Благонадежин. Его незабвенное: "Здравствуйте, господин читатель" 😊
Pragmatik
а потому, что Кэнон лучше. Да, Кэнон чуть более габаритный, чем Сони - 117x81x65 мм и полкило веса. Но и Сони далеко не "кредитка" со своими габаритами 102x58x36 мм и массой в 240 гр.
Oh, my heaven! Show grows harder (c)
Дорогой, гросфатер!
Ещё раз повторяю: воспитывайте своих детей. И оставьте свой менторский тон для своих школяров или для дома. Здесь всего лишь инет-площадка с полудюжиной праздношатающихся.
Каков был вопрос, таков и ответ.
Самоцитата:
RaccoonИ в чём проблема? Фокусируйтесь через ОВИ или через экран, пока есть наличие пограничной зоны света-тьмы. В полной темноте - фонарь вам в помощь, фокусируется с полпинка.
И в чём проблемы с фокусировкой по экрану или ВИ? Включайте увеличение в момент фокусировки и разглядывайте что-угодно, фокусируясь АФ или мануалом. Куда там матовому стеклу.
Почитайте Вонга, линк выше давал. Ясно и доходчиво. Есть ещё масса ресурсов, пользуйтесь, а копипастером я не работаю.
Журнальчик не ищите, не тратьте своё время. Я пользуюсь другими ресурсами.
За сим и вам здоровья!
Pragmatik
"на порядок лучше" - это в 10 раз, если подходить точно.
Зависит от системы исчисления. Запросто может быть в два раза, а можно извернуться что и меньше.
За сим и вам здоровья!Спасибо за доброе пожелание!
А собственно, позвольте спросить. С чего бы Вы взяли, что я Вас, вот именно Вас о чем то спрашиваю?
Я ждал, к сожалению, безуспешно, ответа от грамотных фотографов, имеющих опыт работы с БЗ камерами. Что же касается тона, ну подвернулись Вы мне под хреновое настроение, нехорошо конечно. Надеюсь Вы меня простите.
Вот только про
Журнальчик, это Вы зря. Найдите несколько номеров, почитайте, просто кладезь информации, очень жаль, что его закрыли.
Raccoon
Oh, my heaven! Show grows harder (c)
Как я уже сказал - и Сони далеко не "кредитка" со своими габаритами.
И Сони для меня ГАБАРИТНА - по сравнению с моей любимой камеркой Samsung ST30, которая в кармане джинсов попросту незаметна, ибо по габаритам - реальная кредитка (если не учитывать толщину).
И если эта Соня габаритна - то она для меня и не шибко удобна в качестве КАРМАННОЙ. Носить ей в кармане джинсов - не получится. В кармане рубашки... Это или рубашка должна быть 70-го размера, или карман на пол-рубашки.
А в реальности - эту Соню всё равно придется попросту носить в чехле или сумке. Ну и какая мне будет разница, что для Кэнон сумочка будет габаритнее на полтора сантиметра... Вот именно, что для меня ПРАКТИЧЕСКОЙ разницы не будет.
Именно поэтому я и сказал, что лично для меня эти камеры не будут такими уж РАЗНЫМИ по габаритам.
Только вот "большеватый" Кэнон имеет матрицу APS-C, а Сони - махонькую дюймовую матричку. И вот за ради этой матрицы APS-C лично я готов потаскать чуть более большеватую камеру.
Я уже приводил пример - если проезд на автобусе стОит 100 рублей, а у вас не хватает - то НЕ ВАЖНО, сколько не хватает - всего рубль или целый четвертной. Билет вам всё равно не продадут.
Вот точно так же и с компактностью. Про это тоже уже говорили.
AT
Зависит от системы исчисления. Запросто может быть в два раза, а можно извернуться что и меньше.
ЕМНИП, Вы, коллега - вроде бы профессор математики? 😊 Мне с Вами тогда спорить - как Денни де Вито спарринговать с Емельяненко. 😊
Но вот там, где нас учили, порядок - это было именно 10 раз.
Это только в десятичной системе исчесления.
Физик я.
ATТак я знаю всего две системы - десятичную и двоичную. Да и то, двоичную изучали, потому что на ней радиотехника построена.
Это только в десятичной системе исчесления.
Физик я.
PragmatikДа какое там к черту освоение! Когда я беру одну камеру - и она отлично работает и устраивает меня по качеству АФ (например, д200). (Но сначала я вынужден отдать ее и несколько объективов на юстировку. Юстировка - это первое, что нужно сделать с зеркальной камерой 😊 Но чем требовательней человек к результату работы АФ, тем меньше вероятность, что его устроят результаты данного мероприятия).
См. чуть выше.
Просто нужно потратить некоторое время на ОСВОЕНИЕ своей аппаратуры. Это как в автомобилях. Некоторые супер-джип на брюхо сажают в черте города, а некоторые на 'девятке' едут по таким буеракам, что трактористы снимают шляпы.
А более новые, распиаренные камеры, например д7000, имеют ужасный некачественный и непредсказуемый АФ.
К панасонику G3 я ни секунды не привыкал (как и к д200). Просто сделал несколько тестовых кадров и офигел от работы АФ 😊
Снимаю я в очень непростых условиях. И при этом на светосильную оптику. В каких-то ситуациях д7000 вообще отказывается фокусироваться даже по центральной точке (малоконтрастный объект, темно), но д300 и G3 там же фокусируются на ура.
Д300с вообще неплохая камера, такой АФ меня бы мог устроить, но масса, старая слабенькая матрица (на уровне новейшего кенона 70ды 😊 ), отсутствие сенсорного дисплея - все это закрывают дорогу никону ко мне 😊
PragmatikПо качеству АФ, вы забыли добавить 😛
"на порядок лучше" - это в 10 раз, если подходить точно.
Вы не сможете меня убедить, что беззеркалки в 10 раз лучше зеркалок.
Понятное дело, если вы снимаете при идеальном свете в студии на прикрытой диафрагме, вас любой АФ устроит. Но я использую камеру не как генератор шИдевров, а как регистратор событий. Что-то можно регистрировать и на телефон или мыльницу, а что-то только на камеру с большой матрицей и светосильной оптикой.
И вот в сложных условиях, при отличном от дневного свете, и проявляются косяки фазового АФ.
PragmatikА при чем тут шевеленка и гибкость АФ? Вы вроде строите из себя великого гуру, а тут прямо классически путаете теплое с мягким.
Да и вот с этими вашими словами - "По гибкости АФ и его режимам - вообще не имеет равных среди зеркалок." - я не соглашусь.
Ибо сразу хочется задать вопрос - а с какими зеркалками вы сравнивали? В каких режимах съёмки? В каких условиях съёмки.
Мне не раз приходилось читать 'грамотные' отзывы некоторых юнитов - мол, камера полное Г., ничо не умеет, снимает криво, объектив вааще фуфло и т.д. и т.п. При этом лично я снимал и этой камерой, и этим объективом - и у меня мнение, что это отличные инструменты (ну, за свои деньги, разумеется). А эти вот юниты, судя по EXIF их снимков, просто не знали, что такое шевелёнка и как с ней бороться.
Основное, что бы я выделил, это пинпоинт АФ. Когда при фокусировке, на определенном этапе картинка автоматом увеличивается до 100%. Далее может быть несколько вариантов. Камера может остаться в этом состоянии, чтобы дать вам возможность произвести фокусировку несколько раз. Например, при съемке через какое-то препятствие (типа веток) или при съемке с небольшой ГРИП. А может и сразу же сделать снимок, но на долю секунды появившееся 100% изображение позволит вам с уверенностью понять было ли попадание АФ.
А сколько манипуляций нужно у зеркалки, чтобы проконтролировать кадр? Перейти в режим просмотра, увеличить кадр, подогнать точку фокусировки на центр дисплея, снова увеличить. Десятки нажатий на кнопки и сотни 😊 потерянных секунд.
PragmatikВот бы видео такого трюка глянуть. Думаю, просто удержать монетку на ребре на камере - нетривиальная задача 😊
Кстати, а на какой камере вам ощущался мощный хлопок зеркалом, про который вы говорили? Просто для интереса. 😊))))
В своё время мы ставили монетку на ребро сверху камеры. На Пентаксах монетка не падала при сработке зеркала. На Кэнонах когда как.
А камеры - да любые камеры с хорошей скорострельностью. Д200, Д300, в меньшей мере д90 и д7000.
Я пользователь никона... был 😊 поэтому и пишу про него.
One JouleВо! Это девиз многих, кто пользует аппаратуру. 😊
Да какое там к черту освоение!
One JouleУх ты. Не знал. Я вот всегда первым делом инструкцию читаю. И как-то обхолжусь без юстировки.
(Но сначала я вынужден отдать ее и несколько объективов на юстировку. Юстировка - это первое, что нужно сделать с зеркальной камерой 😊
One JouleУ меня другое наблюдение. Чем больше у человека опыта съёмок - тем менее требователен он к автофокусу камеры. Ибо просто знает, как и что нужно делать, чтобы получитьб то, что ему нужно.
Но чем требовательней человек к результату работы АФ, тем меньше вероятность, что его устроят результаты данного мероприятия).
One JouleСдаётся мне - это у тех, кто не знает орсобенностей своей камеры.
А более новые, распиаренные камеры, например д7000, имеют ужасный некачественный и непредсказуемый АФ.
Я говорил уже - просто нужно ЗНАТЬ ОСОБЕННОСТИ своей камеры. А для этогго нужно потратить время. НУ и знаний не помешает - чтобы знать, где у системы слабые места. Но большинство этого, как раз, не делает. Зато лихо жалуются на "кривой фокус", не понимая, что это не фокус виноват, а отсутствие квалификации.
One JouleНу кто б сомневался. Кто ж признается, что снимает банальности. Всенепремено только сложные условия.
Снимаю я в очень непростых условиях.
One JouleНикто ж не против - снимайте тем, что нравится. Только не пойте лазаря про "плохой Никон" и "няшный Панасоник".
Д300с вообще неплохая камера, такой АФ меня бы мог устроить, но масса, старая слабенькая матрица (на уровне новейшего кенона 70ды 😊 ), отсутствие сенсорного дисплея - все это закрывают дорогу никону ко мне 😊
Не поверят. Как и про "старую слабенькую матрицу на уровне новейшего Кэнона". Как показывает опыт - плохому танцору всегда что-то мешает. 😊 То тапочки не те, то гульфик маловат. Хороший же танцор выходит и танцует в чём есть. Так же и фотографы. Плохие фотогграфы рассказывают про старые матрицы. Хорошиен просто снимают и выдают хороший результат. На ЛЮБОЙ камере и ЛЮБОЙ матрице.
Еще один момент, отличающий беззеркалки от современных ЦЗ - возможность одинакового качества фокусировки по любой области картинки. Большинство же доступных ЦЗ камер имеют только одну надежную точку - по центру.
Чем это оборачивается в реальной ситуации. При съемке динамики зеркалкой приходится наводить центральную точку на лицо, допустим, спортсмена. Фокусировка по корпусу зачастую невозможна из-за неподходящей по фактуре и контрасту для АФ одежды. В дальнейшем, нам приходится при конвертировании сильно обрезать верх и края данного кадра, т.к. они содержат по существу лишь мусор. Чтобы получить ростовой портрет. Но фактически, при этом мы обрезаем непосредственно матрицу, используя от ФФ матрицы лишь площадь кропа 2!
Pragmatik
Ну кто б сомневался. Кто ж признается, что снимает банальности. Всенепремено только сложные условия.
А при чем тут условия и шедевральность кадров???
Может я кошек по ночам снимаю, черных! 😊
На шедевральность я не претендую. Я только предъявляю требования к характеристикам камер.
Pragmatik
Сдаётся мне - это у тех, кто не знает орсобенностей своей камеры.
Я говорил уже - просто нужно ЗНАТЬ ОСОБЕННОСТИ своей камеры. А для этогго нужно потратить время. НУ и знаний не помешает - чтобы знать, где у системы слабые места. Но большинство этого, как раз, не делает. Зато лихо жалуются на "кривой фокус", не понимая, что это не фокус виноват, а отсутствие квалификации.
Да при чем тут квалификация, когда в одних и тех же руках одна камера отрабатывает замечательно, а другая постоянно лажает!
Да и не в каждой ситуации можно будет найти идеальную точку для фокусировки. Иногда на это просто нет времени!
Вскинул, быстрая серия, и спринтерский рывок с места событий! 😊
One JouleУ АФ нет "качества". У АФ есть скорость, есть точность, есть цепкость в конце концов.
По качеству АФ, вы забыли добавить
Вот так вот по мелочам люди и палятся... Используют лексику, которой просто нет в лексиконе серьезных фотографов.
Я ж за что и люблю фототехнику - что в ней все термины давно известны. И использование нестандартных фраз и выдаёт новичков.
One JouleКрасивые слова, но ни о чём.
Понятное дело, если вы снимаете при идеальном свете в студии на прикрытой диафрагме, вас любой АФ устроит. Но я использую камеру не как генератор шИдевров, а как регистратор событий. Что-то можно регистрировать и на телефон или мыльницу, а что-то только на камеру с большой матрицей и светосильной оптикой.
И вот в сложных условиях, при отличном от дневного свете, и проявляются косяки фазового АФ.
Вы снимаете Барака Обаму ночью на угольном складе? И какова ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ценность ТАКИХ снимков? Она стремится к нулю.
One JouleСтрОите из себя вы. Я говорю.
А при чем тут шевеленка и гибкость АФ? Вы вроде строите из себя великого гуру, а тут прямо классически путаете теплое с мягким.
И повторяю - фраза "гибкость АФ" - это из разряда красивых, но бессмысленных фраз. Поэтому я это даже обсуждать не буду, по причине бессмысленности этой фразы.
Я вас четко спросил: "Ибо сразу хочется задать вопрос - а с какими зеркалками вы сравнивали? В каких режимах съёмки? В каких условиях съёмки." Вы не ответили. Так о чем говорить?
One JouleВот так и различают новичков и нормальных фотографов. Новички после каждого кадра лезут "контролировать кадр".
Основное, что бы я выделил, это пинпоинт АФ. Когда при фокусировке, на определенном этапе картинка автоматом увеличивается до 100%. Далее может быть несколько вариантов. Камера может остаться в этом состоянии, чтобы дать вам возможность произвести фокусировку несколько раз. Например, при съемке через какое-то препятствие (типа веток) или при съемке с небольшой ГРИП. А может и сразу же сделать снимок, но на долю секунды появившееся 100% изображение позволит вам с уверенностью понять было ли попадание АФ.
А сколько манипуляций нужно у зеркалки, чтобы проконтролировать кадр? Перейти в режим просмотра, увеличить кадр, подогнать точку фокусировки на центр дисплея, снова увеличить. Десятки нажатий на кнопки и сотни потерянных секунд.
Нормальные люди этого не делают. Ибо если нормальный фотограф вышел на съёмку -он УЖЕ проверил аппаратуру и знает, что она исправна. И контролировать КАЖДЫЙ кадр - это, извините, откровенный признак дилетантщины.
Тут коллега ужен говорил - если фотограф имеет опыт ручной фокусировки, то ему не нужны ненужные телодвижения. И он просто не будет снимать сквозь препятствие или ветки. Это прерогатива любителей. "Вечных любителей". У опытного фотографа препятствий в кадре быть не должно. И не будет.
Это и отличает опытного фотографа от вечного любителя.
One JouleВот я и говорю. Молодёёжь... Аппаратуры понакупили, а элементарнейших вещей не знают...
Вот бы видео такого трюка глянуть. Думаю, просто удержать монетку на ребре на камере - нетривиальная задача 😊
Вопрос -как можно поставить монетку на камеру на ребро? Ответ примитивен до неприличия. Монетка ставится на.... синхроконтакт, в одно из углублений. Если человек не пьющий - с нескольких попыток монетка устанавливается. Спустить затвор можно или оп тросику, или по ИК-пульту, или по простому автоспуску...
Примитивнейшее действие - а какие трудности вызывает у юношества... Без видео и понять не могут, как это можно сделать... 😊
One JouleВот именно что "пользователь".
А камеры - да любые камеры с хорошей скорострельностью. Д200, Д300, в меньшей мере д90 и д7000.
Я пользователь никона... был 😊 поэтому и пишу про него.
Изучение особенностей какого либо устройства, которые мешают его правильному функционированию - это изучение вчерашнего дня и совковая привычка. Вот вы наизучали пленочные камеры, и теперь пытаетесь строить из себя гуру, а поезд то ушел! Ваша голова забита грузом никому не нужных знаний!
Я же, наоборот, требую устройство, которое будет подстраиваться под МЕНЯ! 😊 Будет иметь минимум мешающих особенностей. И на данный момент такое устройство нашел.
Изучать же надо не какие-то там частные мелочи, а фундаментальные законы! 😊
One JouleА это и есть - квалификация! У кого она есть - камера не лажает. У кого её нет - камера лажает. Только это не камера лажает, а "пользователь". Я уже говорил - некоторые в черте города джип на брюхо посадят, а некоторые в деревне на "девятке" по грязи спокойно ездят...
Да при чем тут квалификация, когда в одних и тех же руках одна камера отрабатывает замечательно, а другая постоянно лажает!
Потому что - квалификация.
One JouleВот я и говорю - юношество камер понакупило,Ю а что такое УСТАНОВИТЬ ЗАРАНЕЕ ФОКУС или же ВЫЧИСЛИТЬ ГИПЕРФОКУС и заранее поставить объектив на гиперфокус - оно, юношество, и знать не знает. Зато пафосу...
Да и не в каждой ситуации можно будет найти идеальную точку для фокусировки. Иногда на это просто нет времени!
One JouleА потом терабайты таких "фоток", которые даром никому не нужны...
Вскинул, быстрая серия, и спринтерский рывок с места событий! 😊
Pragmatik
Красивые слова, но ни о чём.
Вы снимаете Барака Обаму ночью на угольном складе? И какова ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ценность ТАКИХ снимков? Она стремится к нулю.
А я уже написал, что меня волнует чисто ИНФОРМАЦИОННАЯ ценность кадров! Художественности же в них ноль, если не отрицательная величина! 😊
One Joule"Качество фокусировки" - фраза из раздела "пользователей". Фотограф так никогда не скажет.
Еще один момент, отличающий беззеркалки от современных ЦЗ - возможность одинакового качества фокусировки по любой области картинки.
One JouleОшибка. Не одну. А несколько. Если почитаете литературу - поймёте, почему. Да и я в теме здесь уже это говорил.
Большинство же доступных ЦЗ камер имеют только одну надежную точку - по центру.
Только вот по скорости фокусировки эти точки обставляют беззеркалки с их контрастной фокусировкой. Но спорить по этому вопросу я не буду. Кто знает - это очевидно. С остальными спорить нет смысла.
One Joule
Чем это оборачивается в реальной ситуации. При съемке динамики зеркалкой приходится наводить центральную точку на лицо, допустим, спортсмена. Фокусировка по корпусу зачастую невозможна из-за неподходящей по фактуре и контрасту для АФ одежды. В дальнейшем, нам приходится при конвертировании сильно обрезать верх и края данного кадра, т.к. они содержат по существу лишь мусор. Чтобы получить ростовой портрет. Но фактически, при этом мы обрезаем непосредственно матрицу, используя от ФФ матрицы лишь площадь кропа 2!
Воооооот! Слова "пользователя". А вот фотограф знает, что такое СКАДРИРОВАТЬ кадр. Но юношество опять не знает, что это такое. Поэтому и выдумывает "сказки дядюшки римуса"... Ну или же делает кадр, который потом надо обрезать...
Вот я и говорю - понакупят себе понтовых камер, а умение снимать купить нельзя, этим заниматься надо.
Pragmatik
Вот я и говорю - юношество камер понакупило,Ю а что такое УСТАНОВИТЬ ЗАРАНЕЕ ФОКУС или же ВЫЧИСЛИТЬ ГИПЕРФОКУС и заранее поставить объектив на гиперфокус - оно, юношество, и знать не знает. Зато пафосу...
В том то и дело, что это уже мертвые приемчики из арсенала старого совкового фотографа, о чем я вам в эн-ный раз и пишу! Для возможности запечатлеть внезапный кадр в любых условиях сегодня необходима большая матрица, полностью открытая диафрагма светосильного объектива (а значит и крохотная ГРИП), следящий АФ и серийная съемка. Вот они - реалии современного фото 😊 Событие не будет ждать, пока вы установите заранее фокус, поставите штатив и выдержку в пару МИНУТ!
One Joule
А я уже написал, что меня волнует чисто ИНФОРМАЦИОННАЯ ценность кадров! Художественности же в них ноль, если не отрицательная величина! 😊
Вы изъясняетесь по типу "кто-то кое-где у нас порой" (С)
Т.е., слов много, а смысла в них мало.
А всего-то и надо - сказать, ЧТО ИМЕННО вы снимаете. И окажется, что за красивыми словами практически ничего не стоит. Ибо "ИНФОРМАЦИОННАЯ ценность кадров" - это фраза из разряда "каченство АФ". Т.е., звучит типа красива, а смысла ноль. А, главное - человек, который в теме, вот ТАК никогда не говорит. Т.е., "пользователи" нещадно сами себя пАлят. И даже не замечают этого. 😊
PragmatikВоооооот! Слова "пользователя". А вот фотограф знает, что такое СКАДРИРОВАТЬ кадр. Но юношество опять не знает, что это такое. Поэтому и выдумывает "сказки дядюшки римуса"... Ну или же делает кадр, который потом надо обрезать...
Вот я и говорю - понакупят себе понтовых камер, а умение снимать купить нельзя, этим заниматься надо.
Ога, а как вы скадрируете динамику при использовании следящего АФ??? Это как раз вы не знаете элементарных вещей!
Pragmatik
Вы изъясняетесь по типу "кто-то кое-где у нас порой" (С)
Т.е., слов много, а смысла в них мало.
А всего-то и надо - сказать, ЧТО ИМЕННО вы снимаете. И окажется, что за красивыми словами практически ничего не стоит. Ибо "ИНФОРМАЦИОННАЯ ценность кадров" - это фраза из разряда "каченство АФ". Т.е., звучит типа красива, а смысла ноль. А, главное - человек, который в теме, вот ТАК никогда не говорит. Т.е., "пользователи" нещадно сами себя пАлят. И даже не замечают этого. 😊
Вот вам съемка по центральной точке современной ФФ камеры.
Полный набор недостатков, о которых я тут и пишу! Лицо в центре кадра, промах АФ.
PS: под словом "качество АФ" я и подразумеваю весь комплекс его характеристик, которые вы любезно перечислили чуть выше 😊 Просто мне приходится по 10 раз вам тут все объяснять и мне заруднительно писать весь этот список каждый раз 😊
One JouleСлова...
В том то и дело, что это уже мертвые приемчики из арсенала старого совкового фотографа, о чем я вам в эн-ный раз и пишу!
С помощью этих "мертвых приемчиков" "совковые фотографы" УВЕРЕННО и СТАБИЛЬНО снимают там, где современные "пользователи" канючат про "глючащие и лажающие камеры", "говеный автофокус" и прочую лабуду.
Вот я и говорю - лажают не камеры, лажают "пользователи" этих камер.
One JouleВы забыли добавить в самом начале вот такую фразу: "современным необученным и не желающим учиться "пользователям".ю
Для возможности запечатлеть внезапный кадр в любых условиях сегодня необходима большая матрица, полностью открытая диафрагма светосильного объектива (а значит и крохотная ГРИП), следящий АФ и серийная съемка.
А вот у кого есть знания, для съёмки внезапных кадров достаточно вскинуть камеру и нажать на спуск. А камера будет ЗАРАНЕЕ установлена в нужный режим, объектив - на нужную дистанцию фокусировки. Правда, для этогго нужно думать головой, а не только в неё есть.
One JouleЭто не реалии фото. Это реалии "пользователей". Которые ничего не умеют, учиться - категорически не хотят, получают хрень на съёмке и ругают камеры и оптику... Вместо того, чтобы ругать себя.
Вот они - реалии современного фото 😊 Событие не будет ждать, пока вы установите заранее фокус, поставите штатив и выдержку в пару МИНУТ!
Pragmatik
Так я знаю всего две системы - десятичную и двоичную. Да и то, двоичную изучали, потому что на ней радиотехника построена.
Ну так вот в двоичной системе отличие на порядок, это отличие в два раза. А в шестнадцатеричной - в 16 раз. В принципе систему можно придумать произвольную где отличие на порядок будет бесконечно малым отличием. Так что когда кто-то говорит что что-то отличается на порядок, то большой информативности в таком высказывании нет.
One JouleЯ не использую следящий АФ. Я в детстве освоил приём "съемка с проводкой". Работает надёжно.
Ога, а как вы скадрируете динамику при использовании следящего АФ??? Это как раз вы не знаете элементарных вещей!
One JouleЭто образчик съемки "современного "пользователя". Снимок никакой и ни о чём. И таких снимков - терабайты по инету. Даром никому не нужны.
Вот вам съемка по центральной точке современной ФФ камеры.
AT
Ну так вот в двоичной системе отличие на порядок, это отличие в два раза. А в шестнадцатеричной - в 16 раз. В принципе систему можно придумать произвольную где отличие на порядок будет бесконечно малым отличием. Так что когда кто-то говорит что что-то отличается на порядок, то большой информативности в таком высказывании нет.
Учитывая, что подавляющее большинство использует десятичную систему, порядок означает все-таки 10 раз для обычного человека.
AT
Так что когда кто-то говорит что что-то отличается на порядок, то большой информативности в таком высказывании нет.
Тут смотря кто это говорит. Всё же, 99,9999% людей оперирует только десятичной системой. А в ней "порядок" - есть величина = const, так сказать..
Pragmatik
Это не реалии фото. Это реалии "пользователей". Которые ничего не умеют, учиться - категорически не хотят, получают хрень на съёмке и ругают камеры и оптику... Вместо того, чтобы ругать себя.
ЕЩЕ раз вам повторяю - одни камеры в одних и тех же условиях работают отлично, другие же - работают ненадежно. Я выбираю первую группу и это оказываются беззеркалки микро 4/3 😊
Д200, Д300с меня бы могли устроить по "качеству АФ", но имеют серьезные недостатки.
PragmatikТут смотря кто это говорит. Всё же, 99,9999% людей оперирует только десятичной системой. А в ней "порядок" - есть величина = const, так сказать..
Вот тут +1 😊
One JouleУчитывая, что подавляющее большинство использует десятичную систему, порядок означает все-таки 10 раз для обычного человека.
Ух ты. Вот и мы с вами имеем единое мнение по некоторому вопросу. 😊
One JouleА я вам ещё раз говорю - дело не в камерах, дело в "пользователях".
ЕЩЕ раз вам повторяю - одни камеры в одних и тех же условиях работают отлично, другие же - работают ненадежно.
One JouleЯ вполне согласен с тем, что ЛИЧНО ДЛЯ ВАС для фотосъёмки будет удобнее и комфортнее снимать микро 4/3, чем зеркалками Никон.
Я выбираю первую группу и это оказываются беззеркалки микро 4/3 😊
Д200, Д300с меня бы могли устроить, но имеют серьезные недостатки.
Но это не значит, что зеркалки Никон хуже микро 4/3. А это значит только то, что ЛИЧНО ДЛЯ ВАС микро 4/3 лучше.
Собственно, именно об этом я и говорю!
One JouleУчитывая, что подавляющее большинство использует десятичную систему, порядок означает все-таки 10 раз для обычного человека.
А написать по-русски "в 10 раз" воспитание не позволяет?
Pragmatik
Вы забыли добавить в самом начале вот такую фразу: "современным необученным и не желающим учиться "пользователям".ю
А вот у кого есть знания, для съёмки внезапных кадров достаточно вскинуть камеру и нажать на спуск. А камера будет ЗАРАНЕЕ установлена в нужный режим, объектив - на нужную дистанцию фокусировки. Правда, для этогго нужно думать головой, а не только в неё есть.
Ну вы тут уже ударяетесь в эзотерику и цитирование городских легенд 😊
Если вы такой способный, снимите какую-нибудь динамику на открытой диафрагме светосильного фикса, да еще несколько кадров подряд без промаха! 😀
Возможно, у вас есть какие-то экстрасенсорные способности, позволяющие предугадать появление объекта съемки и заранее настроить камеру. Но мы вообще то тут обсуждаем приземленные вещи. В частности, работу АФ.
То что какие-то там совковые гуру могут все снять без АФ со скоростью 36 кадров в секунду - обсуждают в других темах 😀
ATА написать по-русски "в 10 раз" воспитание не позволяет?
В данном случае я употребил слово порядок как качественную характеристику. Писать имея в виду четкое количество - имхо верх занудства.
И для этого необходимо в первую очередь выделить четкие критерии сравнения с индивидуальным весом. Это работа на длительный промежуток времени. Я же использую мгновенную интуитивную оценку 😊
Pragmatik
Я вполне согласен с тем, что ЛИЧНО ДЛЯ ВАС для фотосъёмки будет удобнее и комфортнее снимать микро 4/3, чем зеркалками Никон.
Но это не значит, что зеркалки Никон хуже микро 4/3. А это значит только то, что ЛИЧНО ДЛЯ ВАС микро 4/3 лучше.Собственно, именно об этом я и говорю!
Нет, ну любые устройства можно сравнить совершенно объективно, создав определенные тестовые ситуации. И если на одинаковой мишени некоторые камеры не фокусируются, а некоторые фокусируются, то данный факт невозможно списать на некие субъективные моменты.
Например, попробуйте сфокусироваться зеркалкой сквозь листья дерева.
One Joule
В данном случае я употребил слово порядок как качественную характеристику. Писать имея в виду четкое количество - имхо верх занудства.
И для этого необходимо в первую очередь выделить четкие критерии сравнения с индивидуальным весом. Это работа на длительный промежуток времени. Я же использую мгновенную интуитивную оценку 😊
Я недавно сравнил точность фазовой и контрастной фокусировoк у N5100 с 50/1.8 после Вашего утверждения что фазовая промахиваeтся. Действительно, на открытой диафрагме эффект можно заметить, хотя он очень мал (о порядке речь не идет даже в полуторнй системе исчесления), смещение точки фокусировки получается где-то пару миллиметров на расстояниях 30-50 см (прошу прощения за занудство). Тем не менее о наличии такого эффекта знать стоит, особенно если занимаешься портретной съемкой.
А, забыл ответить по 70Д 😊 Про кеноновкие матрицы почитайте на сайте фотокаравана, блог мымра 😊 Там все замечательно объяснено, почему кенон почти с 50д кормит пользователей одной и той же технологией матриц, без надежды на улучшение.
Проверить данную информацию можно на сайте dxomark.
AT
Я недавно сравнил точность фазовой и контрастной фокусировoк у N5100 с 50/1.8 после Вашего утверждения что фазовая промахиватся. Действительно, на открытой диафрагме эффект можно заметить, хотя он очень мал (о порядке речь не идет даже в полуторнй системе исчесления), смещение точки фокусировки получается где-то пару миллиметров на расстояниях 30-50 см (прошу прощения за занудство). Тем не менее о наличии такого эффекта знать стоит, особенно если занимаешься портретной съемкой.
Нет, ну пара миллиметров это отличный результат, который я бы даже не назвал промахом 😊
Вам надо теперь поэкспериментировать в различных ситуациях, с различными расстояниями до объекта, различным освещением (особенно - теплой температуры и энергосберегающим). Фокусироваться больше по боковым точкам.
Еще неплохой эффект дает применение нейтрального фильтра и съемка днем на открытой диафрагме. Съемка динамики.
Если все это пройдет успешно, то надо переходить к другому тесту. Точность АФ достигается грубо говоря, путем его сильного затормаживания. Поэтому надо проверить возможность крупноплановой съемки летящих птиц.
Я крайне редко снимаю с диафрагмой ниже 1/8, поэтому был не в курсе что такой эффект имеет место. Фокусирую только по центральной точке. Как-то не пошли мне периферийные. Зависимость от расстояния оценить надо будет.
AT
Я крайне редко снимаю с диафрагмой ниже 1/8, поэтому был не в курсе что такой эффект имеет место. Фокусирую только по центральной точке. Как-то не пошли мне периферийные. Зависимость от расстояния оценить надо будет.
На мой взгляд, камеру с большой матрицей стоит покупать в качестве инструмента, способного снимать в сложных условиях. Очень часто - при плохом освещении. Закрывая же диафрагму до 1/8, мы практически до 30 раз снижаем количество света, попавшего на матрицу.
В такой ситуации схожее качество даст современный топовый компакт с относительно маленькой матрицей, но светосильным объективом. Отличный вариант, который совсем недавно упоминался в теме - соня RX100. Если бы мне не нужен был фишай, я бы ее купил в качестве единственной камеры 😊
Я люблю чтобы изоражение в кадре было резким, поэтому открытой диафрагмой пользуюсь редко. Приоткрываю иногда при нехватке света, а не от хорошей жизни. Думаю что хороший компакт меня бы вполне устроил. Собственно, я ими раньше и пользовался и перешел на зеркалку в основном из-за низкой скорости срабатыванию затвора. Последней каплей, помнится, была попытка фотографировать выпрыгивающих из воды дельфинов, которая позорно провалилась.
AT
Последней каплей, помнится, была попытка фотографировать выпрыгивающих из воды дельфинов, которая позорно провалилась.
Думаю, один из самых тормозных древних ультразумов - FZ50
Имхо как раз с мыльницами замечательно и главное к месту работают трюки, которые Прагматик перечислял в качестве альтернативы нормальному АФ.
Но если к той же RX100 вернуться - ее скорость фокусировки мне очень понравилась.
Вот вам съемка по центральной точке современной ФФ камеры.
...Полный набор недостатков, о которых я тут и пишу! Лицо в центре кадра, промах АФ
вот когда у ВАС ЛИЧНО появится 25/1.2 (эквивалент на дваждыкропе ФФ 50/1.4 с этих фот) и вы им поснимаете - тогда у вас появится право что-то говорить. покамест вы просто пукаете в лужу на публике и тупо смешите народ, воображая что продвигаете m4/3. на самом деле один такой "евангелист" стоит роты самых беспощадных критиков, увы.
это был раз.
два - всем спасибо за очередную порцию бодрящего утреннего чтива.
молоцца!
One JouleДумаю, один из самых тормозных древних ультразумов - FZ50
Был у меня FZ10 в свое время и мне он нравился. Тормозил Никон S4, по крайней мере это его я сменил на зеркалку.
В цирке дельфинов легко фотографировать, там все предсказуемо. В океане сложнее, они там без предупреждения появляются.
AT
А написать по-русски "в 10 раз" воспитание не позволяет?
Коллега, тут смотря кто пишет.
Я вот - мальчик немолодой, к тому же - советский "технарь" до мозга костей. Для меня терминология - это основа основ. ПОэтому в моей системе координат "на порядок" - это и есть в 10 раз. Эта фраза для меня имеет лишь одно значение.
А вот для других - это может значить что угодно. Поэтому я и обратил на это внимание.
AT
В цирке дельфинов легко фотографировать, там все предсказуемо. В океане сложнее, они там без предупреждения появляются.
Именно!!!!!
Только вот если снимать то, что неожиданно появляется - то достаточно почитать даже старые советские книги по фотографии.Там всё описано.
Кстати, я тут выше уже говорил... способы - примитивнейшие! Просто ЗАРАНЕЕ подумать, на каком расстоянии может "неожиданно появиться" то, что будешь снимать. И так же ЗАРАНЕЕ выставить на объективе дистанцию фокусировки. А ещё проще - выставить гиперфокус. Всё, больше ничего не надо.
Правда, для юношества всё это - из разряда "городских легенд".
One JouleНет. Просто цитирую свой опыт... Почерпнутый в том числе из старых советских книг, где ещё лет 50 назад было описано, как решать то, что для вас нынче является проблемой. 😊
Ну вы тут уже ударяетесь в эзотерику и цитирование городских легенд 😊
One JouleЯ периодически снимаю это, причем даже НЕ СВЕТОСИЛЬНОЙ оптикой. И ничего, модели пищат от восторга.
Если вы такой способный, снимите какую-нибудь динамику на открытой диафрагме светосильного фикса, да еще несколько кадров подряд без промаха! 😀
Ваша проблема в том, что вы, не зная азов, сами загоняете себя в прокрустово ложе, из которого затем пытаетесьь вылезти. Груббо говоря - вы загоняете джит по брюхо в кашу, а потом предлагаете вытащить его оттуда без трактора. Я же просто не лезу в эту кашу.
"Светосильные фиксы" мне не нужны. Мне ими почти нечего снимать. А уж на открытой диафрагме... Извините, но это признак "вечного новичка".
Да и несколько кадров подряд снимает тот, кто не может сделать одного нормального кадра.
Это как на охотен. Кто-то палит из полуавтомата, а кто-то ходит с двудулкой и удивляется на этих "автоматчиков"...
One JouleДа нет. Просто есть такая штука. Называется голова. Некоторые в неё едят и ей разговаривают.ю Но ей ещё можно и думать. 😊
Возможно, у вас есть какие-то экстрасенсорные способности, позволяющие предугадать появление объекта съемки и заранее настроить камеру.
А ещё есть книги и советы коллег. И с их помощью можно СПОКОЙНО решать фотозадачи, даже имея в руках старую советскую "Смену". В то время как оппоненты будут "насиловать" светосильные фиксы на открыфтой диафрагме и говорить об экстрасенсорике там, где всего-то и нужно почитать пару старых книг, где всё это дывно уже было описано и разложено по полочкам, как и что. 😊
One JouleЭто вы её пытаетесь обсуждать. Я её не обсуждаю. Я просто знаю её особенности, что ей легко, а что трудно. И просто "тупо" использую это при съёмке. ЗАРАНЕЕ не загоняя камеру в условия, где она не сможет нормально работать.
Но мы вообще то тут обсуждаем приземленные вещи. В частности, работу АФ.
One Joule
То что какие-то там совковые гуру могут все снять без АФ со скоростью 36 кадров в секунду - обсуждают в других темах 😀
Мой юный друг. Видит Бог, я очень старался. Но с вами не очень интересно общаться. Я уже говорил - это кк третьеклассник начнёт спорить с аспирантом по поводу логарифмов.
Вам уже сказали - почитайте ХОТЯ БЫ старые книги. ТАм давно описано то, что вы пытаетесь решать, ломая себе голову от "трудности задач". Были б вы поопытней, вы бы просто знали, что нормальный фотограф даже делать не будет то, что пытаетесь вы. Ибо для решения этих фотозадач давно уже есть алгоритмя, позволяющие снимать практически ЛЮБОЙ камерой.
W1RED
вот когда у ВАС ЛИЧНО появится 25/1.2 (эквивалент на дваждыкропе ФФ 50/1.4 с этих фот) и вы им поснимаете - тогда у вас появится право что-то говорить. покамест вы просто пукаете в лужу на публике и тупо смешите народ, воображая что продвигаете m4/3. на самом деле один такой "евангелист" стоит роты самых беспощадных критиков, увы.
Ну да, ну да 😊 То что я пишу, вызывает баттхерт у туповатых стариканов, зазубривших несколько совковых тезисов, но не понимающих их смысл.
Вот также и вы. С какого, собственно, вы пересчитали ЭФР таким диким способом??? При методе съемки "лицо в центре картинки" расстояние будет одинаковым для ФФ и микро 4/3. А меньший пиксел микро 4/3 даст и меньшую ГРИП. Зайдите на сайт Владимира Медведева, если не боитесь начать класть кирпичи по взрослому! 😀
Вот пример на 45/1.8, с которым у современных микро камер ГРИП МЕНЬШЕ, чем у 5д2 с 50/1.4:
One JouleНу некоторые их "тестолвые ситуации" бессмысленны с точки зрения нормальной ПРАКТИЧЕСКОЙ фотосъёмки. Этим, как раз, грешили в одном давно почившем фотожурнале. Делали тесты, которые не имели ПРАКТИЧЕСКОГО смысла для фотографа.Нет, ну любые устройства можно сравнить совершенно объективно, создав определенные тестовые ситуации.
One JouleЭто пустые слова. Ни названий камер, ни названий оптики, ни условий съёмки. Т.е. - фраза ни о чём, которая лишь показывает уровень говорящего.
И если на одинаковой мишени некоторые камеры не фокусируются, а некоторые фокусируются, то данный факт невозможно списать на некие субъективные моменты.
One Joule
Например, попробуйте сфокусироваться зеркалкой сквозь листья дерева.
А зачем мне делать БЕССМЫСЛЕННУЮ работу? Ценность этого вашего приведеного снимка "птичка сквозь кусты" равна нулю. Ни один журнал такой "снимок" не возьмёт. Этот снимок показывает полное отсутствие чего угодно у того, кто это снимал. А главное - отсутствует понимание, КОМУ и ЗАЧЕМ будет нужен ТАКОЙ "снимок". А никому он не будет нужен! За ТАКИЕ "снимки" в Союзе ставили в угол в кружке фотографии. Ну, чтоб пленку не переводил.
ГРАМОТНЫЙ фотограф не станет снимать ТАК. Он найдёт позицию, где птичка не будет загораживаться ветками. Ну и, конечно, использует СООТВЕТСТВУЮЩУЮ оптику. А "пользователи" будут терабайтапмси снимать вот ЭТО и вещать про АФ.
One JouleБлог мымра? Наверна, аффтаритетный в фототехнике персонаж, этот мымр. 😀
А, забыл ответить по 70Д 😊 Про кеноновкие матрицы почитайте на сайте фотокаравана, блог мымра 😊
Нет, спасибо, я самиздат даже в Союзе не читал. А уж счас читиать разных сам себе исследователей не имею желания.
One JouleОй, беда-то какая... А что никто не убивается, что который век народ на охоту ходит с двудулками и, панимаишь, с "одной и той же технологией матриц, без надежды на улучшение"? Этож какой технический регресс-то, а... Бяда!
Там все замечательно объяснено, почему кенон почти с 50д кормит пользователей одной и той же технологией матриц, без надежды на улучшение.
One Joule
Проверить данную информацию можно на сайте dxomark.
Спасибо, сам себе исследователи меня не интересуют. Предпочитаю если и читать, то профессионалов и инженеров.
Это да, пока вас носом в нагаженное не потыкали, вы пели про превосходство зеркалок. Просто в силу отсутствия опыта и воображения 😀 Когда же пошли конкретные примеры - вам все это резко стало ненужно 😛
И вообще, раньше снимали со скоростью 36 кадров в секунду и без автофокуса! Кому вообще нужны все эти современные 10-ти летней давности приблуды! 😀
ATЯ недавно сравнил точность фазовой и контрастной фокусировoк у N5100 с 50/1.8 после Вашего утверждения что фазовая промахиваeтся. Действительно, на открытой диафрагме эффект можно заметить, хотя он очень мал (о порядке речь не идет даже в полуторнй системе исчесления), смещение точки фокусировки получается где-то пару миллиметров на расстояниях 30-50 см (прошу прощения за занудство). Тем не менее о наличии такого эффекта знать стоит, особенно если занимаешься портретной съемкой.
Коллега, да весь вопрос в том - а КТО будет снимать светосильным "полтинником" с ОТКРЫТОЙ диафрагмой на расстоянии 30-50 см?!?!?!? Вот ЧТО там снимать-то при ТАКИХ условиях съёмки??!? Нормальный фотограф этого и делать не будет.
Опять же, не забываем. ДА, фазовый фокус на ЦЗ может и промахиваться в некоторых случаях. Зато есть главный его плюс - СКОРОСТЬ фокусировки. Пока контркстная фокусировка будет фокусироваться, с фазовым фотограф уже сделает снимок и пойдёт дальше.
Я ж поэтому и говорю - люди берут какие-то абстрактные вещи и ситуации, которые НА ПРАКТИКЕ никто делать не будет, ибо на пректике просто нечего снимать в ТАКИХ условиях.
ATВооооот! Вот о том я и говорю. Нормальный фотограф в НОРМАЛЬНЫХ условиях съёмки даже не будет знать, что такой эффект существует. И только "альтернативные фотографы" будут мучиться. 😊
Я крайне редко снимаю с диафрагмой ниже 1/8, поэтому был не в курсе что такой эффект имеет место. Фокусирую только по центральной точке.
ATВот и я про то же!
Я люблю чтобы изоражение в кадре было резким, поэтому открытой диафрагмой пользуюсь редко. Приоткрываю иногда при нехватке света, а не от хорошей жизни.
Более того, прикрытая диафрагма убирает некоторые аберрации, имеющиеся на открытой диафрагме. Поэтому съёмка на полностью открытой диафрагме, да еще и на светосильных дискретниках - это, чаще всего, удел "вечных новичков". Ну или же ОЧЕНЬ РЕДКИХ фотозадач. Для которых, к примеру, и делают оптику типа Ноктон.
Pragmatik
Блог мымра? Наверна, аффтаритетный в фототехнике персонаж, этот мымр.
Нет, спасибо, я самиздат даже в Союзе не читал. А уж счас читиать разных сам себе исследователей не имею желания.
Это один из самых авторитетных спецов в русскоговорящем нете. И именно по инженерным вопросам. У него просмотров только блога в разы больше, чем вы тут буковок на форуме натыркали. Но он то пишет умные вещи, а вы - яркий бред! 😀
One JouleСнимок ни о чём. Какой-то юнош. И чо?
Вот пример на 45/1.8, с которым у современных микро камер ГРИП МЕНЬШЕ, чем у 5д2 с 50/1.4:
Банальнейшая "фотка". Ни композиции, ни души, ни даже грамотного технического исполнения. "Обрезанные" колёса велосипеда - это приговор "пользователю", сделавшему ТАКУЮ "фотку".
На этом я, пожалуй, закончу. Что хотел - я вам сказал. Но зерно попало не на благодатную почву. Упёртые амбициозные, но малограмотные "вечные новички" с дорогими камерами - это не мой круг общения. Поговорили - и будет.
С остальными коллегами разговор продолжаем.
One Joule
Это один из самых авторитетных спецов в русскоговорящем нете.
Для людей вашего уровня - может быть.
One JouleИнженерным - это, конечно же, в ВАШЕМ понимании...
И именно по инженерным вопросам.
One JouleВот я и говорю. Главная ценность нонешних юнитов - сколько просмотров в блоге.
У него просмотров только блога в разы больше, чем вы тут буковок на форуме натыркали. Но он то пишет умные вещи, а вы - яркий бред! 😀
ТОлько вот я не пойму - если он пишет дело, а я тут бред - что вы пасётесь здесь, а не у него?
Засим, действительно всё.
PragmatikИменно!!!!!
Только вот если снимать то, что неожиданно появляется - то достаточно почитать даже старые советские книги по фотографии.Там всё описано.
Кстати, я тут выше уже говорил... способы - примитивнейшие! Просто ЗАРАНЕЕ подумать, на каком расстоянии может "неожиданно появиться" то, что будешь снимать. И так же ЗАРАНЕЕ выставить на объективе дистанцию фокусировки. А ещё проще - выставить гиперфокус. Всё, больше ничего не надо.
Правда, для юношества всё это - из разряда "городских легенд".
В описанном случае я пользовался Никоном S4. Это такая компактная мыльница с поворотными половинками корпуса. Выставить на ней ничего нельзя, все что можно сделать, это предфокусировку. Проблема в том, что даже с предфокусировкой запаздывание съемки после полного нажатия было порядка 0.5 секунды. Плюс время реакции чтобы на кнопку нажать, и этого было достаточно чтобы запечатлеть круги на воде или в лучшем случае хвост.
Pragmatik
Коллега, да весь вопрос в том - а КТО будет снимать светосильным "полтинником" с ОТКРЫТОЙ диафрагмой на расстоянии 30-50 см?!?!?!? Вот ЧТО там снимать-то при ТАКИХ условиях съёмки??!? Нормальный фотограф этого и делать не будет.
Да, это достаточно уникальный случай. Пример из личного опыта - сделать копию работы в музее. Я пару месяцев назад был на выставке знакомой художницы и фотографировал ее миниатюры именно в таких условиях.
Но для меня интерес был именно в самом факте наличия эффекта, когда фотографируя линейку с малой глубиной резкости наглядно видно, что контрастный автофокус работает так, как надо, а фазовый не совсем.
AT
В описанном случае я пользовался Никоном S4. Это такая компактная мыльница с поворотными половинками корпуса. Выставить на ней ничего нельзя, все что можно сделать, это предфокусировку. Проблема в том, что даже с предфокусировкой запаздывание съемки после полного нажатия было порядка 0.5 секунды. Плюс время реакции чтобы на кнопку нажать, и этого было достаточно чтобы запечатлеть круги на воде или в лучшем случае хвост.
Да, мы как-то давно разговаривали с Вами про S4.
Есть у меня один компактик Самсунг. На нем можно установить вручную дистанцию фокусировки. Вещь суперская!!! Сколько им было отснято корпоративных пьянок вечеров отдыха трудящихся... И камере пофиг, что танцульки идут в полутьме под цветомузычку. Она просто уверено снимает. Всё получалось очень чётким. 😊
Жаль, что Самсунг убрал эту необычайно полезнейшую функцию в следующих моделях компакт-камер... 😞
ATВот о том и речь.
Да, это достаточно уникальный случай.
AT
когда фотографируя линейку с малой глубиной резкости наглядно видно, что контрастный автофокус работает так, как надо, а фазовый не совсем.
Дык ведь оно и понятно - принцип действия фазовой фокусировки и контрастной как бы нЕсколько отличаются. Отсюда плюсы и минусы обеих способов. Фазовая порой ошибается. Зато она быстрее. Контрастная - медленнее. Но тоже не абсолютна. Если "зацепиться" не за что - то и контрастная не сфокусируется.
На Никоне 5100 контрастный автофокус по скорости годится только для съемки неподвижных объектов, и то если никуда не спешишь, а вот в том же NЕX-5 скорость автофокуса у меня не вызвала никаких нареканий. Замеров не делал, но по ощущениям скорость сопоставима со скорость фазофой фокусировки на Никонах.
One JouleНу зашел я на сайт Медведева в раздел "калькулятор ГРИП"... но "современных микро камер ГРИП МЕНЬШЕ, чем у 5д2 с 50/1.4" не вижу. Поясните плиз, что за чушь?
Вот пример на 45/1.8, с которым у современных микро камер ГРИП МЕНЬШЕ, чем у 5д2 с 50/1.4:
СтасНу, тут на десятке последних страниц всё смешалось. Меры веса, длины, объёма и счисления... Каждый использует удобные, лично ему, граммы, сантиметры, кубики и системы счисления 😊) Так что не удивляйтесь, если узнаете, что 593 кубика всего лишь на несколько сантиметров больше, чем 210 кубиков 😊)
Ну зашел я на сайт Медведева в раздел "калькулятор ГРИП"... но "современных микро камер ГРИП МЕНЬШЕ, чем у 5д2 с 50/1.4" не вижу. Поясните плиз, что за чушь?
А по факту сравнения, постер, в горячке, ошибся - сравнил разные ЭФР 90 и 50. И, да - у среднетелевичка она будет меньше, но ЭФР - разные 😞(
AT
На Никоне 5100 контрастный автофокус по скорости годится только для съемки неподвижных объектов, и то если никуда не спешишь, а вот в том же NЕX-5 скорость автофокуса у меня не вызвала никаких нареканий. Замеров не делал, но по ощущениям скорость сопоставима со скорость фазофой фокусировки на Никонах.
Ну, тут кому как, конечно. Мне вот забеги бешеных собак снимать не нужно. И модели мои как угорелые не носятся. А архитектура вообще на месте стоит. 😊))) Бегающих детей снимаю редко. Поэтому, у меня почти нет фотозадач, где была бы действительно нужна сверхбыстрая фокусировка. А если надо "поймать кадр" - то просто вспомню, чему учили в старых умных книжках. До сих пор как-то помогало. 😊
Вот интересная, на мой взгляд, ссылка:
http://www.stuckincustoms.com/...eview-nikon-vs/
Весьма занятная история, как незашоренный Прониконианин потихоньку переместился с ЗК ФФ на БЗК Сони. Без слёз и причитаний раскладывает про и контра по полочкам, не замалчивая сильные и слабые стороны своего решения. Он, конечно, замахнулся на "священную корову" - ФФ, который я, в своих постиках, сразу же оставил в покое - кесарю кесарево... А он без всякого зазрения совести берётся сравнивать. Ни разу не упоминаются ЗК APS-C как класс, но оно и понятно!
И с мерами веса и объёма у него всё в порядке - наш человек. Аж шестикратную разницу с Д800 намерял, а с Д4 - ДЕВЯТЬ!
Рекомендую к прочтению и комментарии к статье тоже интересны.
Ну-ну... Интересно, сколько людей, имеющих мало-мальски реальный опыт, захочет куда-то-идти-по-ссылкам, чтобы тратить время и читать невесть-что-невесть-кем-написанное, кто там что-то-там-намерял-в-какой-то-там-шестикратной-разнице... На а уж почитать чьи-то комментарии - да как же без этого?...
И ради чего? Чтобы почитать, как кто-то-там перешел с зеркалки на беззеркалку? И что с того? Я вот, повторяю, на данный момент 99,9999% съёмок делаю вообще компактами. И что-то я никаких умных статей про это не пишу. Просто говорю, что лично мне по моим фотозадачам этого хватает. Для других фотозадач просто возьму другой инструмент. А будет ли это зеркалка или беззеркалка - я управлюсь с любой. И просто завершу съёмку, пока кто-то будет неистово спорить, как им фокус на беззеркалке нравится лучше, чем на зеркалке.
P.S. Когда-то давно прочитал: те, кто не уверены в себе, любят сыпать цитатами и ссылаться на "авторитетные мнения". Кто в себе уверен - предпочитает делать и докапзывать всё сам, не прячась за спины авторитетов.
Стас
Ну зашел я на сайт Медведева в раздел "калькулятор ГРИП"... но "современных микро камер ГРИП МЕНЬШЕ, чем у 5д2 с 50/1.4" не вижу. Поясните плиз, что за чушь?
Если бы я мог пояснить каждому идиоту, который не то что разобраться в простейших настройках ГРИП калькулятора и сделать некоторые умозаключения, а даже процитировать (!) нормально не может, уже давно бы коммунизм наступил 😀
PragmatikНу, тут кому как, конечно. Мне вот забеги бешеных собак снимать не нужно. И модели мои как угорелые не носятся. А архитектура вообще на месте стоит. 😊))) Бегающих детей снимаю редко. Поэтому, у меня почти нет фотозадач, где была бы действительно нужна сверхбыстрая фокусировка. А если надо "поймать кадр" - то просто вспомню, чему учили в старых умных книжках. До сих пор как-то помогало. 😊
Да-да, вот прямо так и вижу, как наш гуру из гур снимает фотомоделей на карманную мыльницу от кенона за 1000 рублей 😊 Со встроенной пыхой в лоб! 😀
Raccoon
А по факту сравнения, постер, в горячке, ошибся - сравнил разные ЭФР 90 и 50. И, да - у среднетелевичка она будет меньше, но ЭФР - разные 😞(
А где в формуле ГРИП используется ЭФР? 😛
Медведев же специально написал
Фокусное расстояние:ГРИП зависит только от ФР, диафрагмы, расстояния до объекта и кружка нерезкости 😊
Введите: одно или несколько значений (через пробел)
Не вводите: эквивалентное фокусное расстояние
Вы не поленитесь, зайдите на его сайт, он очень интересно пишет про ГРИП. Там кроме калькулятора еще 2 или 3 статьи.
Pragmatik
Ну-ну... Интересно, сколько людей, имеющих мало-мальски реальный опыт, захочет куда-то-идти-по-ссылкам, чтобы тратить время и читать невесть-что-невесть-кем-написанное, кто там что-то-там-намерял-в-какой-то-там-шестикратной-разнице... На а уж почитать чьи-то комментарии - да как же без этого?...
Я просто не перестаю поражаться глубине глупости и банальности ваших постов. В чем удовольствие сыпать штампами, даже когда понимаете, что сидите в глубокой такой луже?
да скажите просто, что ни капли не понимаете по англицки, а онлайн переводчиком пользоваться не умеете 😊
А статья по ссылке, кстати, очень интересная 😛
One JouleПовторюсь: сравнение некорректное. Угловые размеры объекта на 50/1.2 и Оли 45/1.8 будут разными. 45-ка даст почти в два раза более крупный объект - физика дваждыкропа и начало теледиапазона. Сравнить можно с паналейкой 25/1.4. При равных угловых размерах объекта, цифры грип всё-равно будут неутешительны и это неудивительно. В контексте грип (не по светосиле) диафрагма паналейки становится 2.8 и на любых вменяемых дистанциях полтинник на марке будет иметь в два с половиной раза меньшую грип, а не наоборот. Ничего изменить тут нельзя и эта пропасть между ФФ и кропами останется всегда, если только не будет изобретён принципиально новый способ получения оптического изображения.
ГРИП зависит только от ФР, диафрагмы, расстояния до объекта и кружка нерезкости
Калькулятором т. Медведева не пользовался, т.к. пользую другой широкоизвестный в узких кругах 😊 http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Тут всё нормально с базой данных оптики и камер, и, конечно-же, с учётом сircle of confusion 😊)
Raccoon
Повторюсь: сравнение некорректное. Угловые размеры объекта на 50/1.2 и Оли 45/1.8 будут разными...
не парьтесь. у поциента тот тип мышления, где эмпирика и логика отсутствуют напрочь. это не болезнь и не уродство, просто особенность. как веснушки или блондинистый цвет волос.
Raccoon
Ничего изменить тут нельзя и эта пропасть между ФФ и кропами останется всегда, если только не будет изобретён принципиально новый способ получения оптического изображения
кое-что можно.
W1REDПостоянно сталкиваюсь с этим девайсом, т.к. весь фотоинет обвешан назойливой рекламой этого продукта. Не знаю, чего тут больше: развода на деньги или впаривание ненужной мне вещи 😊 Технически идея понятна, но на кой он мне нужен?.. Вот в чём вопрос! Если бы размытие фона в хлам стояло в ряду моих приоритетов, то я бы положил силы и средства на ФФ. Вон уже сонька подбирается к полнокадровой БЗ со сменной оптикой, почему бы и нет? А так - бессмысленный и беспощадный для меня девайс. Но кому-то, как и всё в этом мире, может и жизненно необходим 😊.
кое-что можно.
Raccoon
Вон уже сонька подбирается к полнокадровой БЗ со сменной оптикой
это мечты форумных сидельцев, которым в ближайшие 3-5 лет не суждено стать явью.
Соня с большим трудом и по сию пору лишь обозначила кой-какую оптику для своего БЗ-кропа. усугублять проблему еще и выпуском БЗ-ФФ опять без оптики - на это никто не пойдет. вот поэтому и выкатили ФФ компакт, к которому объектив приварен и он один.
W1REDДа - это медицинский факт. Линейку оптики быстро не выкатишь на прилавок, даже с суперсовременными инженерными и технологическими решениями. И эта линейка очень бедна. Но Сони очень амбициозны в этом направлении и думаю, вздыхатели по ФФ БЗК Сони через год-два получат свою игрушку 😊 Ну, разве не чудо, нынешняя RX1! Будут потихоньку "отваривать" от неё объектив и последим за развитием событий. Я в эту сторону не смотрю (с целью добыть) 😊, но очень интересно наблюдать за рождением ФФ БЗК!
Соня с большим трудом и по сию пору лишь обозначила кой-какую оптику для своего БЗ-кропа
Raccoon
но очень интересно наблюдать за рождением ФФ БЗК!
ФФ БЗК через пару месяцев уже 4 года стукнет 😛
W1REDЯ не имею ввиду бренд, которым увлекается "младший партнёр" 😊, а более демократичную нишу.
ФФ БЗК через пару месяцев уже 4 года стукнет
Raccoon
... а более демократичную нишу.
даже не знаю, насчет демократии...
ФФ у старших братьев хорош огромным количеством унаследованного относительно недорогого стекла (D800 отдельная история).
а у Сони и на кропнутую БЗК оптику цены хм... конские, скажем прямо. а ведь сонин ФФ БЗК будет премиум!
Под "младший партнёр" я подразумевал лейкофила, однофамильца держателя одноимённого калькулятора ГРИП, недавно тут упомянутого. 😊 Прошу прощения за заковыристое предложение.
Цены, конечно, больной вопрос в большинстве систем, но тут каждый по одёжке протягивает... К счастью, обладание ФФ ЗК или БЗК мне не грозит и интерес у меня к ним чисто платонический! И с Д800, действительно интересная история: получить 36 мп матрицу и чесать репу - каким стеклом разрешить эти самые МП? Гонка пришла к своему логическому концу или?
Raccoon
Гонка пришла к своему логическому концу или?
у кЕнана есть дивная вещь - sRAW. с 18Мп матрицы можем снимать 4Мп честных небаеровских пикселей, из каждой четверки-квадрата байера выходит один. картинка - любо дорого.
так что 36Мп "имеет право", и 48Мп тоже. IMHO.
Raccoon
Повторюсь: сравнение некорректное. Угловые размеры объекта на 50/1.2 и Оли 45/1.8 будут разными. 45-ка даст почти в два раза более крупный объект
Народ, я вот удивляюсь, вы вырвали фразу из контекста и решили до нее докопаться. А ведь важность этой фразы в контексте минимальна. Создается впечатление, что основной тезис никто не понял 😊
А он гласил, что только одна нормальная точка АФ в центре - это большая беда современных ФФ камер. При съемке динамики в стиле "лицо в центре" становится невозможным рациональное использование матрицы, т.к. бОльшая часть картинки становится ненужным мусором.
Фокусироваться по одежде во многих случаях просто невозможно, т.к. она имеет повторяющийся рисунок либо вообще однотонна.
Даже камеры проф сегмента, с хорошим заполнением картинки крестовыми точками, не смогут до конца исправить ситуацию.
И только современные камеры микро 4/3 смогут разместить лицо там, где ему и положено быть - в верхнем левом углу 😊
W1RED
не парьтесь. у поциента тот тип мышления, где эмпирика и логика отсутствуют напрочь. это не болезнь и не уродство, просто особенность. как веснушки или блондинистый цвет волос.
W1REDА что в нём дивного? Обычный, но страшно замифологизированный формат, т.к. производитель, как всегда, ничего не объясняя, сказал, что это - маст хэв. Практическая ценность этого полу(пред)подготовленного файла, который прошёл дебайеризацию и даунсамплинг в камере - сомнительна. Ёмкости современных карт памяти с лихвой перекрывают мифические выгоды уменьшенного рава.
дивная вещь - sRAW. с 18Мп матрицы можем снимать 4Мп честных небаеровских пикселей
И вот эти ЧЕСТНЫЕ небайеровские пиксели в ваших устах звучит как похвала и, соответственно, байеровские 18 МП, как - ругательство! 😊 Вы действительно так думаете или просто, в полемике, приукрашиваете? 😊
One JouleДа никто её не выдирал. Просто она сразу бросается в глаза, тем, кто в теме и отсюда такая реакция. Это все-равно, что живя по Копернику, столкнуться с доказательной базой Птолемея! 😊
Народ, я вот удивляюсь, вы вырвали фразу из контекста и решили до нее докопаться. А ведь важность этой фразы в контексте минимальна.
А с фокусом на БЗК всё нормально: точный, быстрый, цепкий. Чего копья ломать?
Raccoon
страшно замифологизированный формат
мы скорее всего существуем в разных информационных пространствах - никаких мифов слышать не приходилось.
пришел опытным путем. полный 18Мп RAW кстати всегда присутствует. пусть полежит (с) - с дисковым пространством действительно никаких проблем.
стоит добавить, что и дебайеризация, и даунскалинг - получение требуемых компонент пиксела апроксимацией, через его соседей.
а sRAW - никаких апроксимаций, все компоненты налицо. если при дебайеризации требуется, к примеру, для пиксела R откуда-то добыть G и G, то тут R G B налицо.
Raccoon
Это все-равно, что живя по Копернику, столкнуться с доказательной базой Птолемея!
неа. по степени дремучести - это слоны на черепахе 😀
потому как система Птоломея была выдающимся достижением человеческого гения - рассчеты по ней давали совершенно согласные с практикой результаты. более того - в ней присутствует красота гармонии небесных сфер и математически строгих построений 😛 Коперник с ним разошелся в сущих мелочах, а так у него тоже светила к небесным сферам прибиты 😛
W1REDМне пришлось слышать в разных местах. Даже целые битвы происходили 😊 Я вот ухитрился убедить коллегу-фотокора не давать мне этот формат в работу, т.к. проявить и ресамплировать лучше в конверторе самому. И откройте, плз, тайну: как вам удаётся ОДНОВРЕМЕННО! сохранять и в раве и в сраве, и, главное - зачем?
никаких мифов слышать не приходилось
W1REDМожет, по-разному интерпретируем это пространство? 😊
мы скорее всего существуем в разных информационных пространствах
А ресурсы каждый выбирает по вкусу. Мне интересны - dpreview.com, openphotographyforums.com и десяток других, на которые заглядываю.
Raccoon
Практическая ценность этого полу(пред)подготовленного файла, который прошёл дебайеризацию и даунсамплинг в камере - сомнительна.
Если он прошел дебайеризацию, то получается, что там 12х3=36 бит на точку?
В обычном раве 12 бит на точку. Т.е. срав выгоднее только на 25%?
RaccoonЯ как раз недавно потестил работу АФ на ночных мотоциклистах 😊 От д7000 я тщетно добивался фокусировки в таких условиях. А G3 справился на ура! Промахи, конечно были, но это все-таки не так обидно, как когда д7000 не добился ни одного попадания.
А с фокусом на БЗК всё нормально: точный, быстрый, цепкий. Чего копья ломать?
Кстати, я все время забываю вас спросить, в чем отличие АФ E-PM2 от E-PL5? Просто E-PM2 практически воплощает мою мечту о легкой компактной тушке с хорошей матрицей 😊
One JouleФормат "тёмный" и ни одна живая душа не знает точно, как он формируется на самом деле. Кроме десятков домотканно-посконных объяснений (и в нашей ветке), существует пара работ, использующая т.н. реверс-инжиниринг для раскапывания сути явления от обратного. И там нет единого мнения, только предположения с большей долей вероятности. Да и дагер с типом с ним 😊, кому надо - использует и на здоровье!
Если он прошел дебайеризацию
One JouleНадеюсь, ни один испытуемый в ходе опытов не пострадал!? 😊
Я как раз недавно потестил работу АФ на ночных мотоциклистах
One JouleЕсли коротко - ни в чём. Причём, в отличие от старшей тушки - омд, фокусировочный квадрат мин. размера ставится на постоянно (не надо постоянно уменьшать, как на ем5, что раздражает народ). Тач-скрин позволяет гонять её (метку) по полю кадра. Ну и срабатывание затвора тоже можно перенести на тач. Да, получить за 360 дол с доставкой, полноценный аппарат, можно только порадоваться за себя 😊. Глядя на него со стороны, даже предположить невозможно (душат стереотипы), что он способен дать на выходе! Главное, не убивать аппарат китами! С какими стёклышками планируется использовать?
в чем отличие АФ E-PM2 от E-PL5
Raccoon
И там нет единого мнения, только предположения
"мнение" и "предположение" - это слова-синонимы, вообше-то 😀
на самом деле правильные слова - проверка и доказательство. в инженерном деле доказательством является проверка практикой.
на практике - формат sRAW реверсирован не в догадки, а в точную общедоступную спецификацию. по которой любой желающий (и умеющий) в состоянии невозбранно превратить его картинку. каковая работа давно проделана авторами всех нынешних RAW-конверторов.
туман тут только филологам и прочим гуманитариям, неспособным в этой спецификации разобраться.
Raccoon
Мне интересны - dpreview.com
а что там интересного, если не секрет, на новостном-то сайте? пресс-релизы все публикуют, кому не лень.
мне, если честно, кроме гугла и альбомов моего любимого Ван Гога ничего не интересно.
ну да, еще есть места где тусуются знающие люди. на APUG буквально через 15 минут кенгуру ответил, где прячется хитрый винт, который не дает разобрать PD Finder, для Мамии.
ну вот тут еше, тут - забавно. повеселиться с утра - почему нет, если веселят?
Raccoon
как вам удаётся ОДНОВРЕМЕННО! сохранять и в раве и в сраве
4Мп jpeg - тот тоже sRAW, дополнительно поджатый, + полноценный RAW.
W1REDА народ и не знает, ботаники, одним словом 😊. Надо кэнонистам ссылку дать, чтобы тоже повеселились. "Если ты не видишь разницу между 8-бит и 14-бит изображением, то какой ты, нафик, фотограф!" - цитата с фотору. 😊
4Мп jpeg - тот тоже sRAW, дополнительно поджатый
Raccoon
А народ и не знает, ботаники, одним словом
ботаники - мягкое слово.
как ходивший много лет зампотехом ИТ-департамента в крупной корпорации (примерно 4 тыс. рабочих мест под конец), не имею никаких иллюзий о степени идиотизма народных масс. кто они при этом - кришнаиты, кенанисты или другие свидетели Иеговы - на степень идиотизма никак не влияет. едешь утром - так... ночь прошла спокойно, значит, ничего серьезного не случилось, а только смешное. щас на оперативке и посмеемся 😀 такого не было, чтоб хоть раз не отличились.
слава Б-гу это уже в прошлом, но привычка к утренней порции здорового смеха осталась. а тут эту порцию усердно приготовляют. молодцы!
Raccoon
разницу между 8-бит и 14-бит изображением
ну да, на на мониторе с 6-битной, редко когда на 8-битной матрице. и уж совсем иногда - с 10-битной.
тупые дети (тм) - такие затейники...
W1REDРад, что понравилась цитата, на это и был расчёт 😊 там ещё много осталось 😊
ну да, на на мониторе с 6-битной, редко когда на 8-битной матрице.
Ну и чтобы малость освежить тему, но строго в рамках миррорлеса, линк на фото, сделанные предтечей нынешних магниево-пластиково-стеклянных аппаратов. Коробка из под бисквита (может использоваться любая другая), отверстие 0.2 мм и чёрный скоч, ака затвор. Мне понравилось!
http://www.clairelatouche.be/galerie6/galerie6.htm
RaccoonДа что там с этими чертями может случиться 😊
Надеюсь, ни один испытуемый в ходе опытов не пострадал!? 😊
RaccoonА нет ли у E-PM2 каких-нибудь серьезных неудобств по сравнению с E-PL5?
Если коротко - ни в чём. Причём, в отличие от старшей тушки - омд, фокусировочный квадрат мин. размера ставится на постоянно (не надо постоянно уменьшать, как на ем5, что раздражает народ). Тач-скрин позволяет гонять её (метку) по полю кадра. Ну и срабатывание затвора тоже можно перенести на тач.
RaccoonВот это особенно радует! 😊
Глядя на него со стороны, даже предположить невозможно (душат стереотипы), что он способен дать на выходе!
RaccoonЯ тоже пришел к выводу, что кит - абсолютно бесполезное стекло. Поэтому планирую использовать с 17/1.8 и 45/1.8. Есть вариант заменить их оба на 25/1.4, но 45-ке я уже очень привык 😊
Главное, не убивать аппарат китами! С какими стёклышками планируется использовать?
Что очень радует в микро 4/3 - дико удобно менять объективы, потому что они легко помещаются на ладони по 2 шт. Так что фиксы тут не проблема, в отличии от "взрослых" систем.
W1RED
ну да, на на мониторе с 6-битной, редко когда на 8-битной матрице. и уж совсем иногда - с 10-битной.тупые дети (тм) - такие затейники...
А при чем тут разрядность монитора? ДД матрицы должен соответствовать ДД сцены, а показать это можно на любом мониторе, хоть однобитном.
Я вот не ленюсь иногда получать изображения с ДД под 20 стопов. И прекрасно их вижу на плохоньком, врядли даже 6-битном мониторе 😊
PS: а я вот думал, что вы какой-нибудь бывший вояка 😊 С одной извилиной и типичным солдафонским юморком 😊
Удивительно, что человек, считающий равными жпег низкого качества и рав, считает всех остальных идиотами. Или, наоборот, неудивительно
Эх, споры споры...
А я вот себе купил компактный фотоаппарат и очень рад этому решению. По сравнению с зеркалками для меня намного лучше. Больше шансов сделать хорошую фотку так как почти всегда с собой можно брать. И то что объективы не поменять это плюс в данной ситуации.
memorireСобственно говоря, именно поэтому имею несколько компактов и пока что не горю желанием покупать ни зеркалку, ни беззеркалку. Потому что ни беззеркалку, ни зеркалку постоянно с собой носить мало кто будет. Я - и подавно, ибо проходили уже всё это. Даже компакт вот сейчас, по жаре, порой таскать лень, поэтому беру с собой самый маленький. Именно из расчета, что лучше сделать средненький кадр компактиком, который сейчас с тобой, чем не сделать шедевральный кадр зеркалкой, которая лежит дома.
А я вот себе купил компактный фотоаппарат и очень рад этому решению. По сравнению с зеркалками для меня намного лучше. Больше шансов сделать хорошую фотку так как почти всегда с собой можно брать.
Тем более, что собственно художественная ценность большинства кадров интересна только мне и выставлять всё это никуда не планируется. А, раз так - то компакты вполне решают свою задачу - давать мне снимки того уровня качества, который меня устраивает и при этом натуральным образом быть незаметным в кармане штанов.
Это, возможно, главный момент. Уйма народа обсуждает параметры камер - её "ум", скорость автофокуса и тэ дэ. Ищут самую умную, самую быструю. А выдают такие снимки, для которых даже многие компакты были бы избыточными. Это как автолюбители, которые тошнят на скорости в 60 км/ч, будут покупать себе Ламборджини и при этом всё равно ехать со скоростью 60 км/ч... ибо больше выжать из машины они всё равно не способны, ибо улетают в кювет на первом повороте. Но признаться в этом даже самим себе они не могут.
Я же спокойно говорю - да, для многих моих снимков "для себя" уровня компакта вполне хватит.
Прагматик,
тут я с вами полностью согласен. На сегодняшний день даже компактные камеры настолько хороши что даже ими можно хорошие снимки делать, которые когда их на А3 распечатаешь красиво выглядеть будут.
Главное глаз иметь и в нужный момент фотоаппарат под рукой. А хороший фотограф и с смартфоном сделает интересную фотку если ничего другого у него под рукой не будет.
У компактов еще есть преимущество что если фотографируешь ими людей о ни на них никак не реагируют и естественно себя ведут. А если с тушкой с серьезным объективом то совсем иначе.
memorireИменно!!!!! 😊
У компактов еще есть преимущество что если фотографируешь ими людей о ни на них никак не реагируют и естественно себя ведут. А если с тушкой с серьезным объективом то совсем иначе.
Плюс к этому - во многих местах запрещают снимать "большими камерами". Да и охрана порой лезет ручОнками "большие" объективы в сторону отвернуть. А на компакт и не реагируют, в их понимании - это лошиная техника и пользуются ей исключительно лохи. 😊 А, как говаривал Наполеон: "Если неприятель делает ошибку, ни в коем случае не стоит ему мешать".
One JouleКому как... а так только два отличия: откидной экранчик и диск режимов PASM. С экранчиком уже ничего не сделаешь в пм2, а экранное представление режимов моментально выводится кнопкой меню. В пл5 на диск можно вывести 4 сета всех мыслимых настроек (на ем5 отсутствует такая фича), на пм2 надо будет слазить в меню за этими сетами 😊 Всё!
А нет ли у E-PM2 каких-нибудь серьезных неудобств по сравнению с E-PL5?