Резервуар. просто резервуар. :-) а не посчитать ли его?

помните мультик? "меня посчита-а-а-ли". :-)

не замутить ли веселую и познавательную пятничную игру "расчет типового резервуара ВВД на прочность"?

кто-либо выложит эскиз типового резервуара, а стая выберет опасные сечения, посчитает там напряжения и назовет допустимое эксплуатационное и поверочное давления.

естественно, будут введены некоторые ограничения на форму и содержание ответа и т.п. - чтобы демагогии и самолюбования не было.

по результатам игры можно будет и методичку написать.

есть смысл?

ответы принимаются только развернутые.

настоящих буйных мало? :-)
почти (с)

Я чур первый! Типа место забил 😊 Сейчас дорисую эскизик.

Это сборочный чертеж:

Труба:

Одна из пробок:

UPD
По моим прикидкам запас прочности трубы должен быть в районе 1.4 при давлении 25МПа. Резьбу еще не считал.

Nytrator
Я чур первый! Типа место забил 😊 Сейчас дорисую эскизик.

только мудрить не будем - пробки резьбовые, уплотнения внутри резервуара.

вот так http://guns.allzip.org/topic/30/411798.html

Набросал. За оформление просьба пинать несильно. Торопился, наверняка пропустил что-то. Всякими отверстиями под манометры и клапанами пренебрегаем. По той же причине нарисована только одна пробка. Резьбы и размеры под посадку в трубу идентичные для обеих пробок. Материалы - д16т. Уплотнение - резиновое кольцо 32-37-30 по торцу. Может что-то упустил.)

несколько смущает длинна резьбы под пробки... зачем 50 мм? как гласит наука, в резьбовом соединении учавствует 7 витков... если дать запас вдвое (для самоуспокоения) - и при шаге 1,5 мм получится мм 22 от силы.... ну и для еще большего самоуспокоения взять 25 мм 😊

Резьбу еще не считал, может действительно немного перебдел 😊 Но делать длину резьбы меньше одного диаметра все равно бы не стал.

Кайнын
настоящих буйных мало? :-)
почти (с)

Я тоже можно от руки черкану с формулами? Игра то пятничная, но резервуар все равно делать не буду.

Nytrator
Резьбу еще не считал, может действительно немного перебдел 😊 Но делать длину резьбы меньше одного диаметра все равно бы не стал.

хозяин барин 😊 просто наука говорит другое 😊 😊 😊 😊

вот неплохая методичка по расчетам резьб - http://window.edu.ru/window_catalog/files/r45317/dstu20.pdf

10 витков это максимально нужный запас 😊

Alex1965

10 витков это максимально нужный запас 😊

Потом пробки летают, или резервуар не раскручивается

Youri

Потом пробки летают, или резервуар не раскручивается

нужно искать причины, по которым пробки летают или не раскручиваются... но причина отнюдь не в количестве витков...

пример очень простой - все гайки в болтовом соединении не делают в 30 витков... сорвется ежели чего и в 7 витков и в 30... в 30 немного дольше будет срываться, на пару минут 😊

А такой вот эскизик посчитать

Alex1965

нужно искать причины, по которым пробки летают или не раскручиваются... но причина отнюдь не в количестве витков...

пример очень простой - все гайки в болтовом соединении не делают в 30 витков... сорвется ежели чего и в 7 витков и в 30... в 30 немного дольше будет срываться, на пару минут 😊

Я не могу, например,сорвать резьбу на 15мм-ой гайке М10,скорее болт сверну
Можно вопрос?
Покажите, пожалуйста резервуар ВВД, сделанный Вами

Ну типа классика жанра.

Задняя пробка:
Считаем грубо резьбу на срез труба 35х3.5 Д16Т
резьба М30х1.5
площадь витка 68 мм/2
Гв= 42 кг/мм2 =4.2 т/см2
нагрузка на виток 295 кг.
допустим рабочее 250 атм. сила на пробке 3504 кг. /295 кг. = 11.87 витка.
резьба бралась на середине профиля.

Передняя пробка:

Сама труба 38х10 протачиваемая до 35+0.2(запас не соосности установки) х3.5 L-400 мм. раб. давление 287.1 атм. планируемое рабочее 250 атм. поверочное 375 атм.

Гуру я сильно ошибаюсь ? Старался считать с запасом.

PS отверстия на манометр пока нет 😛

А такого же, но для крепления пробки на поперечных болтах, не планируется?

Igor V
Задняя пробка:
Гв= 42 кг/мм2 =4.2 кг/см2

Верно ли?
По моему так: 1кв см= 100кв мм, стало быть 42 кг\мм2=4200кг\см2 или 4.2 тонны\см2.

Условие прочности резьбы на срез имеет вид

где Q - осевая сила; Аср - площадь среза витков нарезки; для винта

,для гайки
. Здесь Н - высота гайки; к -коэффициент, учитывающий ширину основания витков резьбы: для метрической резьбы
для винта 0,75, для гайки 0,88; для трапецеидальной и упорной резьб 0,65; для прямоугольной резьбы k = 0,5. Если винт и гайка из одного
материала, то на срез проверяют только винт.
Условие прочности резьбы на смятие имеет вид

где Асм - условная площадь смятия (проекция площади контакта
резьбы винта и гайки на плоскость, перпендикулярную оси):
, где "пи Д2"- длина
одного витка по среднему диаметру; h - рабочая высота профиля резьбы; Z cчитается как рабочая длина резьбы деленная на шаг резьбы.

Какой коэффициент концентрации напряжений будете брать для резьбы?
Каковы вытекающие из этого требования к профилю и чистоте резьбы?

У Анурьева, расчет болта работающего на растяжение или сжатие, не содержит количества витков (длинны резьбы), это наталкивает на мысль, что обычную резьбу держит один виток, а несколько их делают только для надежности...

~Dimon~

У Анурьева, расчет болта работающего на растяжение или сжатие, не содержит количества витков (длинны резьбы), это наталкивает на мысль, что обычную резьбу держит [b]один

виток, а несколько их делают только для надежности...
[/B]

Это рассчитывается цилиндрическая часть болта под резьбой на разрыв. У Орлова точно есть расчет витков. Я даже как-то выкладывал сканы.

2 Nytrator
1. А копии сертификатов на материалы есть? (прошу этот момент внести в методичку 😊 ).
2. Резьбу в трубе лучше делать чуть длиннее, чем на пробке.

Антониус
1. А копии сертификатов на материалы есть? (прошу этот момент внести в методичку ).
2. Резьбу в трубе лучше делать чуть длиннее, чем на пробке.

1.Копии сертов будут когда будем закупать материал. Сейчас расчет был сделан по табличным данным.
2.Зачем? Для учета сбега резьбы? Так для этого существует отдельное необязательное обозначение на чертежах (ГОСТ 2.311-68)

не стоит сейчас формулами трясти.

надо просто эскиз резервуара нарисовать с резьбовыми пробками.
и всякими хитростями - чтобы их сразу обсчитать и быть готовыми к тому, что у кого-то они появятся и проявятся.

чтобы понятнее было - например, пустотелая пробка с тонкой стенкой.
или уступ на резервуаре (изменение внутреннего диаметра).

Nytrator

2.Зачем? Для учета сбега резьбы? Так для этого существует отдельное необязательное обозначение на чертежах (ГОСТ 2.311-68)

Ну или для обеспечения взаимозаменяемости - компенсации допуска на длину пробки.

Дмитрий .М
На всякий случай еще можно посчитать растягивающее усилие на трубу.
Q=2Pi(Rвнутр**2)P

Вот сделал расчет резьбы по методике кода-то найденой в инете, вроде не ошибся с порядками 😊

Кайнын
надо просто эскиз резервуара нарисовать с резьбовыми пробками.
и всякими хитростями - чтобы их сразу обсчитать и быть готовыми к тому, что у кого-то они появятся и проявятся.

Почему должна быть коррозия если все внутри промаслено?

Очаги коррозии обычно возникают в узких, плохо вентилируемых (если можно выразиться так в данном случае) местах. Как автомобилях пороги 😊.
Масло конечно хорошо. Я просто указал на возможный недостаток, может и ошибаюсь. Поэтому и поставил вопросительный знак.

>Первый вариант мне видится более предпочтительным с точки зрения
>безопасности. Поскольку в случае начала неупругой деформации она начнется по
>краю трубы, откуда попросту выдует резинку а затем и воздух. Пробка же
>останется на месте.

Предлагаю вынести в отдельную тему, вопросы о «безопасных» пробках...
Почему все думают что при выдавливании резинки, воздух из резервуара выйдет мгновенно? Воздух выйдет не мгновенно, а будет стравливаться (причём не так чтоб быстро), а пока он будет стравливаться на пробку будет по прежнему давить. И деформация будет продолжаться.

Отсюда вопрос что быстрее? Стравит воздух или вылетит пробка?

Еще надо учитывать сложность изготовления и возможности станочного парка и наличие необходимой оснастки.

Дмитрий .М
По моему так: 1кв см= 100кв мм, стало быть 42 кг\мм2=4200кг\см2 или 4.2 тонны\см2.

Nytrator
Еще плюс в том, что резиновое кольцо не надо проталкивать через резьбу, где оно может повредиться

Nytrator
Как я понимаю, при резьбовом креплении пробки возможны 2 общих случая, первый - как у меня на эскизе - торцевое уплотнение
Первый вариант мне видится более предпочтительным с точки зрения безопасности. Поскольку в случае начала неупругой деформации она начнется по краю трубы, откуда попросту выдует резинку а затем и воздух. Пробка же останется на месте.

еще раз - предлагаю наложить следующие ограничениия
а) размерности житейские - атм, мм, кгс\мм.кв.
б) точности - на уровне пи=3,14
в) всякие температурные и т.п. дела не рассматриваем
г) коррозию и прочее - не рассматриваем
д) схема резервуара такая, что пластические деформации начинаются ЗА давлениями опрессовки
е) конструктивные решения на этапе выбора эскиза обсуждаем только с точки зрания нагрузок, а не "порежет-непорежет резинку".

и т.п.

еще раз - желающие берут карандаш и делают эскиз

А вопросик можно? Круглые резьбы имеют какое-то преимущество перед треугольными?

ALex_IZA
Отсюда вопрос что быстрее? Стравит воздух или вылетит пробка?

Ответ очевиден для тех, кто "прессовал" такой резервуар или видел(слышал) раскрытие резервуара АА

Вот мои пять копеек, прикинул в свободную минутку 😊
Расчет трубы тут http://www.engineersedge.com/calculators/pipe_bust_calc.htm
(ув. val любезно предоствил ссылку, правда там в "имперской" системе все считается, но пересчитать не проблема http://www.nolik.ru/pressure.htm , да и бар примерно равны техн. атм..... опускаем).
Я сторонник уплотнения после резьбы, но можно и до , колечко 27х24х1,9.....но толщина стенки в месте резьбы от этого не изменится 😊 , поэтому считаем по самой тонкой части.

Резюме, раб. давление 200 бар, поверочное 300бар. Можно скорее всего использовать резьбу M28x1, тем самым увелить раб. давление трубы. Ну и естественно сделать вывод, что резьбовые пробки менее предпочтительны. Хотелось бы, чтобы по данному эскизу мастера (производящие резервуары) высказали своем мнение, естественно с цифрами, если есть и экспериментальные данные..... то....вообще будет шоколадно.

julbu
Вот мои пять копеек, прикинул в свободную минутку 😊
1. Расчет трубы тут
2. Хотелось бы, чтобы по данному эскизу мастера (производящие резервуары) высказали своем мнение, естественно с цифрами, если есть и экспериментальные данные..... то....вообще будет шоколадно.

Кайнын
вот это уже на дело похоже.
1. давайте предполагать. что у юзера программ нет. только калькулятор, штангенциркуль, манометр и свойства трубы и пробок.
2. в расчете не заметил коэффициента полноты использования резьбы.

1. Дык, по ссылке на On-line калькулятор есть сама формула с пояснениями. Можно и по ней вручную. Если юзверу нужно проверить не будет-ли пластических деформаций при проверке проверочным давление, пусть ищет предел упругости на свой материал, подставляет его в формулу расчета трубы и сразу станет ясно где собак порылся. Если давление в результате расчета будет меньше поверочного озвученного мастером, можно для самоуспокоения давануть резервуар с промерами.
2. Там считается по среднему диаметру резьбы - по ГОСТовские значениям для обычной 60 гр. резьбы, если резьба трапецевидная или с другим углом, то и ГОСТовские значения будут другие.

Youri

Я не могу, например, сорвать резьбу на 15мм-ой гайке М10,скорее болт сверну

тут я с Вами полностью согласен - болт свернется, но это совершенно из другой оперы (ведь на болту резьба тоже не сминается, а происходит срез болта), а ведь мы говорим о смятии резьбы. Если разобраться в сути проблемы, то нормальные болты конструируются так, что у них площадь поперечного сечения сопоставима с площадью резьбы которая работает на срез (смятие), поэтому в Анурьеве нет даже формулы расчета резьбы болта на смятие. В случае же с пробками резервуаров картина несколько иная, потому как резьба на пробке делается с мелким шагом. Если бы она была как в болтах - то при диаметре миллиметров 30 шаг бы у нее был наверное миллиметров 5-6, и необходимость в проведении расчетов на срез отпала бы сама собой.
И все же, если интересно, то прочтите (там не более двух страничек всего) любой учебник "Детали машин", там очень просто и доступно рассказывается о количестве участвующих витков в резьбовом соединении. С доказательствами и пояснениями.

Youri
Можно вопрос?
Покажите, пожалуйста резервуар ВВД, сделанный Вами

почему то, мне это кажется переходом на личности. Если бы я сказал, (к примеру) что в колеса автомобиля необходимо закачивать давление воздуха указанное в паспорте, потому что если меньше то резину сожрет, а если больше трясти будет сильно и подвеску разбивать, а Вы бы с этим не согласились, то первым бы аргументом в дискуссии было бы - "Покажите пожалуйста Ваш автомобиль! Ах у Вас нет автомобиля? Ну тогда чего Вы спорите?"?

P.S. а резервуар ВД я вам обязательно покажу, как только он будет полностью готов 😊

julbu
1. Дык, по ссылке на On-line калькулятор есть сама формула
2. Там считается по среднему диаметру резьбы - по ГОСТовские значениям для обычной 60 гр. резьбы, если резьба трапецевидная или с другим углом, то и ГОСТовские значения будут другие.

Кайнын
1. нет у юзера интернета под рукой.
потом - вроде мы мечтаем. что методичку можно будет сделать.
а методичка - это печатный материал.
2. коэффициент полноты использования учитывает не среднесть диаметра, а неперекрытие (папы-мамы) и несовершенность резьб.
и, как правило, он 0,7-0,75.

1. Ну если методичка, то и формулы должны быть, и табличики с ГОСТовкими значениями пределов (текучести, прочности, упругости) для популярных материалов и диаметров.
2. Ну в общем согласен, когда на станке резьбу режешь, до 7 знака, как в ГОСТе хрен получится. Принимаем ваше замечание, добавляем в знаменатель формулы расчета резьбы коэф. 0,7 😊

Во в Компасе вот такие штуки

Alex1965

P.S. а резервуар ВД я вам обязательно покажу, как только он будет полностью готов 😊

Я задал вопрос потому, что, сделав немалое, мягко говоря, кол-во резервуаров, теорию проверял практикой.
Иногда, расчётная резьба(по формулам) просто-напросто не раскручивается после опрессовки, или раскручивается так, что становится ясно, что детали в помойку.
Поэтому я и задаю вопрос про Ваш личный опыт.
Да и с машиной так же-слишком много нюансов ,начиная от веса машины и кончая самой резиной. Думаю, что человек не имеющий машины может дать "совет" только со слов других, а слова эти не всегда правильны.
Я вот ,качаю все свои колёса 3АТМ и не трясёт и качаю на всех машинах(своих) с 1986 года по совету начальника MTDS Volvo,и ни разу не пожалел

По чему бы не сделать уплотнение по конусу?
При медленном росте давления, будет вылет резинки из за деформации кромки (намеренно ослабленное место).
Да и резинку невозможно покоцать при сборке.

Ну а о быстром росте давления (ударная забивка до 500, воспламенение масла), думаю лучше даже вспоминать, либо удержит, либо за доли секунды порвет на куски, как бы не был совершенен резик.

Можно и отверстий насверлить мелких со стороны атмосферы 😊

Igor V
Во в Компасе вот такие штуки

если же использовать костыли - то объяснять, почему именно без них не обойтись.

~Dimon~
По чему бы не сделать уплотнение по

julbu
Можно и отверстий насверлить мелких со стороны атмосферы 😊

Если резинка перед резьбой, считаю отверстия (куда ее выдавит) просто необходимы, иначе ее может додавить до резьбы, и будет выстрел пробкой, но...
Как я заметил по фотам, резик дует с середины, а края еще более-менее ничего, середина при этом уже ослаблена, ее растягивает еще больше, до точки упрочнения, потом "дойдут" края и выпустят резинку, довольно опасно по моему.
При уплотнении по конусу, текучесть наступит только по кромке, остальная труба будет еще в зоне упругой деформации, что гораздо безопаснее.
Я правильно мыслю?

Методики у меня нет, просто предложил вариант (можно кинуть хомяком 😊 ), но Ижмех как то считал, клапан 651-го уплотнен именно так.

Кайнын
предлагаю работать только с первичными материалами, а не толкованиями. т.е. по свойствам - это ГОСТ.

пользоваться этим костылем очень удобно ИМХО допустим для стали сразу видно изменение свойств после закалки.

Это шляпа какая-то, вот ГОСТ
http://www.dbases.ru/cgi-bin/catalog/catalog.cgi?i=2256

~Dimon~

Если резинка перед резьбой, считаю отверстия (куда ее выдавит) просто необходимы, иначе ее может додавить до резьбы, и будет выстрел пробкой, но...
Как я заметил по фотам, резик дует с середины, а края еще более-менее ничего, середина при этом уже ослаблена, ее растягивает еще больше, до точки упрочнения, потом "дойдут" края и выпустят резинку, довольно опасно по моему.
При уплотнении по конусу, текучесть наступит только по кромке, остальная труба будет еще в зоне упругой деформации, что гораздо безопаснее.
Я правильно мыслю?

Методики у меня нет, просто предложил вариант (можно кинуть хомяком 😊 ), но Ижмех как то считал, клапан 651-го уплотнен именно так.

Все правильно написал (единственно, без разници куда ставить резинку, давить будет сила P*S, просто если ставить резинку после резьбы S будет меньше.... но я бы не стал расчитывать усилие на пробку по этому сечению..... то что резинка разгружает резьбу - помоему это миф, и обычно резинку не выдавливает а тупо срезает со хлопком и вылетом резиновых ошметок), но применительно не к расчету резервуара, а к защитному устройству аварийного стравливания. Это проще решить более гарантированными способами: например пейнтбольной защитной мембранкой (продают такие в виде заглушек на 1/8k) или самопалом в виде поршня маленького диаметра с резинкой и аддской пружиной (при превышении давления поршенек сдвигается настолько, что резинка выходит из цилиндра и начинает травить). Да дофига чего можно придумать, с более гарантированными параметрами, а тут десятку нечаяно снимешь и пипец...... на 200атм он хлопнет.

julbu
Это шляпа какая-то, вот ГОСТ
http://www.dbases.ru/cgi-bin/catalog/catalog.cgi?i=2256

Сам ты шляпа 😊 вот смотри:

Igor V

Сам ты шляпа 😊 вот смотри:
[URL=http://img.allzip.org/g/169/orig/1820411.jpg][/URL]

А если так...... ваш ход коллега 😀

Youri

Я задал вопрос потому, что, сделав немалое, мягко говоря, кол-во резервуаров, теорию проверял практикой.
Иногда, расчётная резьба(по формулам) просто-напросто не раскручивается после опрессовки, или раскручивается так, что становится ясно, что детали в помойку.
Поэтому я и задаю вопрос про Ваш личный опыт.

и вообще, давайте меньше тыкать друг друга а "рожать" конструктив..

что Вы скажете по поводу следующих соображений:
если все-же исходить из того что в резьбовом соединении учавствует не более 10 витков резьбы, то отсюда следует вывод - для резьбовых пробок выгоднее закладывать шаг резьбы как можно больше, а не удлинять резьбу. И еще один момент - уплотнение нужно располагать до резьбового соединения, потому как в таком варианте, труба будет работать всей своей толщиной стенки, а в случае уплотнения после резьбы - толщину стенки трубы уже необходимо расчитывать по диаметру впадин резьбы, да еще и образуются концентраторы напряжений...

Nytrator
Как я понимаю, при резьбовом креплении пробки возможны 2 общих случая, первый - как у меня на эскизе - торцевое уплотнение и второй - уплотнение радиальное, не знаю, как правильнее назвать, как у Dewshman.
Первый вариант мне видится более предпочтительным с точки зрения безопасности.

в Вашем случае трубу нужно рассчитывать как имеющую толщину стенки 3 мм, а в случае уплотнения до резьбы - как 4 мм.

Nytrator
Сила давления на пробку во втором случае несколько меньше, что позволяет сделать резьбы чуть короче.

сила давления на пробку будет практически одинакова в любом варианте - сечение трубы и давление ведь будет одинаково. А насчет резьбы Вы все таки отказываетесь верить, что ее длина после 10 витков не играет роли, лучше увеличить ее шаг 😊

Alex1965
А насчет резьбы Вы все таки отказываетесь верить, что ее длина после 10 витков не играет роли, лучше увеличить ее шаг 😊

😊

вопрос технологичности и культуры производства 😊 пробки на резьбе технологичнее - их можно выдолнить используя только токарный станок... пробки на болтах требуют уже фрезерного с делительной головкой и слесарных работ... можно кончно и дрелькой на коленке, но тогда при сборке вылезут нюансы - сборка производится только в одном определенном положении пробки...

Alex1965
в Вашем случае трубу нужно рассчитывать как имеющую толщину стенки 3 мм, а в случае уплотнения до резьбы - как 4 мм.

Alex1965
сила давления на пробку будет практически одинакова в любом варианте - сечение трубы и давление ведь будет одинаково.

julbu
отступить от края трубы на 1см и забубенить 3 дырки (пардон, отверстия).

Кайнын
а как ты будешь расчитывать "ослабление" резьбы при деформации (раздутии) трубы? это я про реальность, а не про этот проект.
а если "раздутие начнется почти сразу и по проточке (как и АА) - то как ты опрессовку сделаешь? отвечать не надо.

Можно все же отвечу 😊?
Расчет резьбы я выложил, получается запас по прочности значительно больше чем у трубы. Если учесть, что где "тонко там и рвется", то раскрытие резервуара начнется не с этого места, а там где запас прочности 1.4 а это как раз то место, где расположена резинка уплотнения, а не резьба.
Это мое скромное мнение, основаное на прикидках, расчете и моделировании.

Согласен, и даже более того - в наших схемах можно получить раскрытие по уплотнению, когда давление превысит рабочее, но еще не достигнет проверочного, опять таки безопасность!
Только опрессовывать придется по хитрому...

Alex1965

и вообще, давайте меньше тыкать друг друга а "рожать" конструктив..

Зачем?
У меня есть линейка резервуаров 😀

P.S."Тыкать"-это когда на "Ты"
Перечитайте мои обращения к Вам

Alex1965
можно кончно и дрелькой на коленке, но тогда при сборке вылезут нюансы - сборка производится только в одном определенном положении пробки...

>начнется не с этого места, а там где запас прочности 1.4
>когда давление превысит рабочее, но еще не достигнет проверочного, опять
>таки безопасность!

Так это, самое. Это защита от превышения давления, может проще мембрану поставить и не заморачиваться? Ну на крайняк две (если очень хочется).

julbu
гламурный черных шестигранников (с волшебной надписью 10.9)

Кто бы дал рабочую ссылку на портабельную версию автокада 2007- 2008. А то запарился качать гигабайты нерабочих версий.
А по поводу резьб- вы это, парни все резьбы расчитывайте с шагом 1,5!!!
(Я как раз под него резьбофрезерную оправку делаю. :-)

Igor V
12.9 10.9 вроде как нет.
ЗЫ хочешь компас 10 SP2 дам 😛

DIN 7984 бывают (хотя може насчет цвета, соврал).
DIN 912 - точно 12.9 - еще лучше. 1200 мПа предел прочности, 1080 мПа предел текучести, эти вообще хрен срежет 😊
Компас, спасибо не нужен, пока хватает клочка бумаги и зеленого карандаша 😊

Nytrator
Можно все же отвечу 😊?
Расчет резьбы я выложил, получается запас по прочности значительно больше чем у трубы. Если учесть, что где "тонко там и рвется", то раскрытие резервуара начнется не с этого места, а там где запас прочности 1.4 а это как раз то место, где расположена резинка уплотнения, а не резьба.
Это мое скромное мнение, основаное на прикидках, расчете и моделировании.

1. при уплотнении по торцу зона резьбы находится под давлением - надо это место считать
2. дополнительно труба в этом месте нагружена от резьбы - пробка выдавливается, резьба "расклинивается". посчитай эти усилия..
3. раскрытие резервуара в зоне проточки не будет локальным - проточка потащит за собой и резьбовую часть (тем более что эта зона нагружена не только внутренним давлением - см. п.2)
4. при раскрытии резервуара ближние к проточке витки резьбы работают уже не по всей высоте..

и т.п.

а ты считаешь резьбу для среза-смятия в идеальных условиях - без деформаций и нагрузки от внутреннего давления.

у меня на резервуарах для В-100 как раз такое уплотнение. и я постоянно рву образцы-свидетели, т.ч. этот процесс я не только представляю теоретически, но и наглядно вижу. :-)

Кайнын
ты просто не понимаешь, о чем я спрашиваю.

PS
Скачал специальную литературу по резьбам, буду проверять свои расчеты по методикам из умной книги.

PPS
Раз Вы делаете эти резервуары, значит, руководствуетесь определенными соображениями и расчетами, поделитесь? 😊

Nytrator
Раз Вы делаете эти резервуары, значит, руководствуетесь определенными соображениями и расчетами, поделитесь? 😊

в этом деле главное - правильно верить. :-)

если расчет показывает, что должно порваться, но не рвется при испытаниях - верим расчету.
если расчет показывает, что не должно порваться, а рвется - верим испытаниям.

А как резьбу в трубе резать будем? 😊
Думаю надо снабдить эскизы канавкой для выхода резца - длина = 2 шага, диаметр на 0,2мм больше внешнего диаметра резьбы. Считать уже принимая во внимание канавку.
firefox с резьбофрезерной приспособой нарежет без канавки 😊
Кстати! firefox - почему шаг именно 1,5?

Думаю надо снабдить эскизы канавкой для выхода резца

почему шаг именно 1,5

Кто бы дал рабочую ссылку на портабельную версию автокада 2007- 2008. А то запарился качать гигабайты нерабочих версий.

Весь мир работает в солиде.

в этом деле главное - правильно верить. :-)
если расчет показывает, что должно порваться, но не рвется при испытаниях - верим расчету.
если расчет показывает, что не должно порваться, а рвется - верим испытаниям.

Лучшая формулировка критерия наихудшей оценки.

А вообще, все упрется в мелочи. Например как донести до неспециалиста разницу в неперекрытии резьб 0.8 и 0.7. Просто в первом случае пробки летают с куда большей вероятностью, чем во втором. И если на одном образце все нормально, то не факт, что на другом - тоже все нормально ). Плюс еще - методика некоторых измерений, штангена маловато будет. Например для разностенности. Изнутри-то некоторые утруждают себя гламурить трубы расточкой, некоторые даже снаружи обтачивают.

Borshevich
Весь мир работает в солиде.

И тот, что далеко не весь - всё равно, в солиде тоже работает 😊

И тот, что далеко не весь - всё равно, в солиде тоже работает 😊

firefox
Зачем? Я и в токарном резал без канавки. + пару витков на выход резца.

Ну можно еще и слева направо на обратном ходе 😊

Очень понравился мне расчет Mehanikа - все физически понятно: давим болванку - сплошной цилиндр - потек: предел текучести, лопнул - прочности. Делаем из болванки трубу - вынимаем материал из середины, осталось материала: две толщины стенки. Делим это на средний диаметр, умножаем на предел текучести (прочности) - получаем предел текучести (прочности) трубы. Делим на коэффициент запаса. И все - четко и физично. Пока не проверил, но почти уверен, что эта схема работает и для резьбы, физика-то одна и та же.

Для резьб с одинаковым шагом папы и мамы считай только опорную площадь 2.5 витков, умножив на 0.6 (для про$баных резьб) и 0.8 для нормальных.

Oleger99
Очень понравился мне расчет Mehanikа - все физически понятно: давим болванку - сплошной цилиндр - потек: предел текучести, лопнул - прочности. Делаем из болванки трубу - вынимаем материал из середины, осталось материала: две толщины стенки. Делим это на средний диаметр, умножаем на предел текучести (прочности) - получаем предел текучести (прочности) трубы. Делим на коэффициент запаса.

Хотелось бы выделить, что в данном случае(как мне кажется) мы найдем именно предел текучести или прочности самой трубы по ее среднему диаметру.
Давление будет приложено к внутреннему диаметру(поверхности). Стало быть реально, если забивать в резик столько, сколько мы насчитали, то усилие на стенке будет меньше. Это в общем неплохо, дополнительный запас. Я думаю, что именно поэтому иногда получается что резик часто держит больше, чем посчитано.

Я думаю, что именно поэтому иногда получается что резик часто держит больше, чем посчитано.

Обычно он держит ровно столько, все проблемные случаи это подтверждают.

В случае с дюралем - в массе металла всегда есть твердый скелет, который прочнее, чем сам сплав в целом. За счет этого не растет предел текучести, но нагрузка страгивания к началу раздутия чуть больше, чем сам предел.

Borshevich
[B]Обычно он держит ровно столько, все проблемные случаи это подтверждают.

Не понял, совсем не понял.

Физически не принципиально, но чуть поправлюсь - давим не просто прессом сверху, а изнутри болванки через ну очень маленькое продольное оси отверстие. А для резьб подойдет и такое - при числе витков от 6 и выше, на первый давит треть усилия. Можно считать и по первому витку, с другим коэффициентом. Не суть важно, технари-сопроматчики! Мне именно физика понравилась! Наглядно.

Не понял, совсем не понял.

Читаем архивы форума ПЦП начиная с 2004.

julbu,
Расчёт делался с допущением, что все 13 витков резьбы нагружены одинаково?

julbu
Вот мои пять копеек, прикинул в свободную минутку 😊
Расчет трубы тут http://www.engineersedge.com/calculators/pipe_bust_calc.htm
(ув. val любезно предоствил ссылку, правда там в "имперской" системе все считается, но пересчитать не проблема http://www.nolik.ru/pressure.htm , да и бар примерно равны техн. атм..... опускаем).
Я сторонник уплотнения после резьбы, но можно и до , колечко 27х24х1,9.....но толщина стенки в месте резьбы от этого не изменится 😊 , поэтому считаем по самой тонкой части.

Резюме, раб. давление 200 бар, поверочное 300бар. Можно скорее всего использовать резьбу M28x1, тем самым увелить раб. давление трубы. Ну и естественно сделать вывод, что резьбовые пробки менее предпочтительны. Хотелось бы, чтобы по данному эскизу мастера (производящие резервуары) высказали своем мнение, естественно с цифрами, если есть и экспериментальные данные..... то....вообще будет шоколадно.

Вроде, это не всегда верно?

К теме перекрытия витков.
На схеме минимум и максимум даны по ненормированой зоне для наружной резьбы (болта).
При сверлении по минимальному диаметру резьба в отверстии будет тугой и будет разрушать резьбу на валу, при обработке отверстий же метчиками, диаметр сверления следует выбирать между средним и максимальным.

толщину стенки трубы уже необходимо расчитывать по диаметру впадин резьбы, да еще и образуются концентраторы напряжений...

Поперечные концентраторы, поэтому раструб не рвется, а растягивается, и вылетает все же пробка.

r3292c
julbu,
Расчёт делался с допущением, что все 13 витков резьбы нагружены одинаково?

Вроде, это не всегда верно?

Существенное дополнение, пересчитал с учетом нагрузки на 1 виток 0,35*F.........и коэф. полноты резьбы 0,6 получил 274мпа.... на грани при давлении 530 атм. Спасибо...... для себя изменил методику расчета.

Лейтмотив темы никто не уловил, не? 😛

Arch
Лейтмотив темы никто не уловил, не? 😛

😊 , ты о том, что "мастера" молчат как рыбы 😀
На кошках тренируются.

Лейтмотив темы никто не уловил, не?

Кому-то понадобилась методичка. Кому?

Лейтмотив - 😀 😀 😀 "вот видите какие они лохи, где им нормальный резервуар хотя бы сделать, не говоря о полноценном апе/моде"

а куда сообщения пропадают?...

Как-то тема по резьбам стала двуглавой 😊
http://guns.allzip.org/topic/30/408685.html

Ладно, для разнообразия - расчет пробки на сухарях.

Требования обязательные к исполнению:

1. L >= 2.0 * S
2. N >= 0.8 * L
3. Х >= 2.0 * S
4. H = 0.5 * S (это обеспечивает усилие отрыва трубы большее чем усилие разрыва)
5. А >= 1.5 * S
6. Допуск по канавке (грани и диаметр): min +0.005 * S max +0.015 * S
7. Допуск по сухарям (грани и диаметр): min -0.005 * S max -0.015 * S
8. Допуск по наружному диаметру пробки: min -0.005 * S max -0.015 * S
9. Для освобождения сухарей пробка должна иметь свободу хода вглубь резервуара на N + 2.0.
10. Суммарная ширина фиксирующих выступов на пробке «= 0.8 * D
11. Люфт сухарей к центру пробки не должен превышать 0.020 * S
12. Ширина каждого отдельного выступа должна быть »= 0.5 * S и не менее миллиметра.
13. При количестве сухарей более 4х обязателен на пробке единый осевой цилиндрический выступ, ограничивающий их люфт к центру,
на длину не менее 0.8 * L
14. Отклонение опорных поверхностей от перепендикуляра оси трубы не должно превышать 0.01 радиана.
15. Cечение упорных торцов сухарей не должно быть менее S * S

Допущения:

1. На НЕупорной стороне канавки трубы допустима фаска.
2. На расстоянии более 1.0 * S от места упора к краю трубы допустима малонагруженная наружная резьба.
3. На расстоянии более 1.5 * S от места упора к краю трубы допустима малонагруженная внутренняя резьба.
4. На НЕупорных ребрах сухарей допустимы фаски.
5. При заполнении сухарями более 96% окружности, допустимо фиксировать их единым осевым цилиндрическим выступом на пробке,
на длину не менее 1.0 * L

Расчет (на примере):

Стенка 3мм, внутренний диаметр 24мм, все требования выполнены, предел текучести самого мягкого из примененных материалов 290МПа.

Размеры:

L >= 2.0 * S = 2.5 * 3 = 7.5 mm
N >= 0.8 * L = 1.0 * 7.5 = 7.5 mm
Х >= 2.0 * S = 2.5 * 3 = 7.5 mm
H = 0.5 * S = 0.5 * 3 = 1.5 mm
E = S = 3 mm
А >= 1.5 * S = 2.0 * 3 = 6 mm

Суммарная ширина фиксирующих выступов <= 0.8 * 24 = 19.2 mm,
принимаем 4 сухаря и суммарную ширину 18,
ширина каждого выступа = 18 / 4 = 4.5 mm.

Заполнение окружности сухарями = 1.0 - 18 / (3.14 * 24)
= 1.0 - 0.24 = 0.76

Упорное сечение понимаем грубо как H * pi * D или 0.5 S * pi * D,
что приемлемо при S<<D.

Обозначим минимальное из предела текучести и предела кратковременной прочности примененных материалов как J, давление разрушения как P, тогда:

P = J * ( 0.76 * 3.14 * D * 0.5 * S ) / ( 0.25 * 3.14 * D * D )
P = 1.52 * J * S / D

Давление разрушения = 1.4 * 290 * 3 / 24 = 55.1 МПа
Проверочное давление = 0.6 от разрушения = 33.0 МПа
Рабочее давление = 0.7 от проверочного = 23.1 МПа

Примечание:

Давление разрушения такого резервуара = 72 МПа.

***********

P.S. Товагищи, несоблюдающие требования, могут 😀 увеличить травматичность и зону поражения, нарастив число сухарей и сделав экспансивную выемку в пробке, а так же поместив в центр пробки твердый бронебойный элемент, а за пробку - тонкостенный контейнер со стальными шариками, а так же накинуть кинетической энергии, значительно увеличив параметр Х.

julbu

Существенное дополнение, пересчитал с учетом нагрузки на 1 виток 0,35*F.........и коэф. полноты резьбы 0,6 получил 274мпа.... на грани при давлении 530 атм. Спасибо...... для себя изменил методику расчета.

Кстати, пересчитал трубу по ГОСТовской формуле (ГОСТ14249-89), получил:
1. Рабочее давление - 213 бар.
2. Начало пласт. диформации - 320 бар.
3. Давление разрушения - 500 бар.

Кстати, спасибо топикстартеру... вспомнил молодость - погонял икса (одно из образований у меня - инженер-механик).

О боже! Что ЭТО?

Дубинка, что же ещё 😊

Аыуыхх, поясни, в чём соль-то?
-----------------------------------
А тема-то хорошая, жаль заглохла...

Странно на термехе меня учили что у резьбы работает максиум 5 витков (есть смысл считать до 5 витка дальше уже идут кропали). Все из-за упугой деформации (удлинения) материала на котором резьба. Нагрузка максимальна на первый виток и дальше падает в геометрической прогрессии.
Давно это считали и не знаю остались ли конспекты.

Однак на пробках делают дофига витков. Зачем? Интуиця подсказывает что не зря по этому я деаю по 15 витков.

Лучше всего это проверить исыанияим. Есть машинки на заводах которыми железяки рвут на растяжение и смотрят сколько выдержало.
Вот провести бы такие опыты. Но мне не а чем 😞

На "деталях машин" один пожилой профессор-практик давал нам, что в резьбе львиную долю нагрузки держат три витка, на всякий случай делать нужно минимум пять ))). А для чего больше...

сегодняшний опыт: в заглушке из стали (покупалась как ст20 калиброванный кругляк, но судя по всему обманули...) стенка 3мм с резьбой М4. срывается при ввинчивании винта с фторопластой шайбочкой легко 😞
в той же стали в стенке 5мм сворачивается головка винта, а резьба держит.
переделка на М5 в той же 3мм стенке дала нужный результат - 100-200атм заглушивается винтиком с фторопластой шайбочкой и не течет.
а 3мм М4 это больше 3-х витков 😊

Здесь, видимо, площадь витка М5 (сравнивая М4 и М5) больше, поэтому М5 нагрузку бОльшую держит и не срезается. Насколько помню, когда считаешь резьбу- считается на срез виток. Т.е. усилие, приложеное к болту, должен выдержать один виток резьбы. Как-то так.