Кто-нибудь пользовал? Может есть отзывы?
фото взято у Gotty без разрешения... 😊
теперь разрешение есть... 😛
Я уж тоже снарядил. Но уже и при снаряжении появились вопросы...
а шо за зверь, где взяли? )))) Контарёв таки поставил ее в производство? фото есть? стальная? вес?
а шо за зверь, где взяли? )))) Контарёв таки поставил ее в производство?Как я слышал от Иваныча,пока не закончатся испытания,мы ни пули,ни хвоста не увидим.
Cфоткать сейчас не могу, но могу описать - представьте себе калиберный колпачок Шашкова 12Э, только покороче + хвостовик, работающий примерно по принципу Полева + всякие ноухау, и все это весит 34.8г. (30+4.8).
------------------
Без промаха стреляет только радикулит...
Виктор Иванович, выложите пожалуйста фотки пульки (если не секрет), интересно ведь...
Пока еще ничего не продается, пока идут испытания, по их результатам возможно будут изменения.
ок.. будем ждать..
------------------
Без промаха стреляет только радикулит...
Пока еще ничего не продается, пока идут испытания, по их результатам возможно будут изменения.очень и очень.
вот за этой темой послежу обязательно.
удач Вам.
Чем то похожа на пулю Лидер - Зима.
а сколько в ней веса?
На сколько я понимаю обтюратор будет задавливаться в тело пули?
Обтюратор странной формы,прорывов не будет?
а сколько в ней веса?около 35 гр в сборе
На сколько я понимаю обтюратор будет задавливаться в тело пули?Ну, скажем не в тело пули, а в среднюю пластиковую часть, тем самым амортизируя при выстреле.
Спс. А на морозе будут испытывать пульки? Не будет ли лопаться пластик на сильном морозе?
slesh
а сколько в ней веса?
sokol.1
и все это весит 34.8г. (30+4.8).
GottyВот бы мишень посмотреть...
Хорошо летает)
------------------
Без промаха стреляет только радикулит...
Спс. А на морозе будут испытывать пульки? Не будет ли лопаться пластик на сильном морозе?Надо сказать, что к испытаниям я никакого отношения не имею...
Вот бы мишень посмотреть...мишени как таковой нет, стрелял в деревянный щит примерно на 50 м, остался доволен, в конце августа возьму на охоту. Если повезёт, то испытаю по зверю (медведь, лось).
Cхемы пули нет!
Общался с производителем. Пуль. Сейчас у счастливчиков всего лишь пробный вариант. Уже внесены некоторые корректировки, и окончательная версия будет предоставлена примерно через месяц.
------------------
Без промаха стреляет только радикулит...
Цэж пуля Шашкова, с хвостом аля "прок-3T"?
Цэж пуля ШашковаВес свинца не 35, а 30г.
Есть варианты экспансивные инет.
с хвостом аля "прок-3T"?Совсем другая конструкция, но тянущий пыж присутствует...
Кста, Прок моей разработки лохматого 1993 года 😛
Производители, как всегда, все опошлили 😞
Хто мне скажет, почему эта пуля прозывается "пуля Контарёва", когда это есть "пуля Шашкова"? вот что интересно. Или хвост из пластмассы главный теперь? Тогда в мишень он должен приходить ( 😀 )! А никто не пробовал стрельнуть этой пулей без новомодного хвоста, просто пулькой с пыжиком? Интересно ведь.
Контареву, респект. Оригинальный подход, тянущий пыж и хвост. Но думается и самое слабое место. Хвост съест всю энергию. А при увеличении заряда начнет раздуваться.
У меня есть снимки с ППЦ при нормальной навеске, ножка хвоста раздулись, но там еще обкладки держат. А вообще очень интересный решение, ждем результатов испытаний. Становлюсь в очередь на приобретение.
Р.С. Если надо, могу прострелять дистанции за 100 метров с оптикой.
Виктор Иванович На сколько предпологаете возможную стрельбу этой пулей?
bprim
Хто мне скажет, почему эта пуля прозывается "пуля Контарёва", когда это есть "пуля Шашкова"? вот что интересно. Или хвост из пластмассы главный теперь? Тогда в мишень он должен приходить ( 😀 )! А никто не пробовал стрельнуть этой пулей без новомодного хвоста, просто пулькой с пыжиком? Интересно ведь.
Пуля "Контарева" патентованное изделие, включающее в себя свинцовый колпачок и оригинальный пыж-амортизатор-обтюратор, состоящий из 2-х частей.
Свинцовый колпачек как таковой не представляют из себя ценности для патентования как колесо или граненый стакан...
Пуля шашкова - это технология Яканиса примененная к колпачковому типу пули.
Без пластика стреляли... какжется сам ТС и пробовал, но что-то умалчивает, хотя мне шепнул на ушко результат... пусть сам расколется 😛
Пока не удалось провести полноценный отстрел, хотел сравнить пули Шашкова, пули Контарёва, и пули Шашкова с хвостами Контарёва. Буду стараться на неделе...
PRINCIPКстати, а в пуле Контарёва присутствует эта технология?
Пуля шашкова - это технология Яканиса
------------------
Без промаха стреляет только радикулит...
sokol.1Вы будете расстроены результатом(исходя из фото в первом посте),полетят хуже бесхвостового оригинала, проще войлочный пыж шурупом прикрутить(типа Бреннеке).
Пока не удалось провести полноценный отстрел, хотел сравнить пули Шашкова, пули Контарёва, и пули Шашкова с хвостами Контарёва.
UbА Вы уже отстреляли? Так поделитесь результатом.. Тут всегда рады появлению нового практика, который поделится своими впечатлениями и опытом. А то, согласитесь, этих теоретиков на форуме - ну очень много... 😊
Вы будете расстроены результатом
Ubтолько к этому и призываю.. 😊
подожду Ваших и иных результатов
честно поделюсь результатами..
вот я про Анферова так думал - красивая пуля, дорогая, должна хорошо лететь - а оказалось на практике гумно-гумном.. не постреляешь - не поймешь..
вот я про Анферова так думалhttp://guns.allzip.org/topic/171/1013812.html
Не обязательно стрелять.))
Ub
Не обязательно стрелять.))
Я понимаю - если полетит плохо - опять важно намекнете: "Я же говорил...". А если хорошо? Как тогда лицо не потерять? 😛
Ладно, пока без фото, ну если уж очень кому будет нужно сфоткаю и выложу, пока поверьте наслово - отстреливал 8 видов пуль по 5 шт., тир 50м., ствол 50 см с получоком, в одинаковых условиях: тот же упор, тот же заплывающий глаз и дрожащие руки, вот что получилось:
1 место - Гуаланди, причем заводской патрон, разброс 5 см;
2 место - ППЭЦ от Шашкова, 2.5 м92с , разброс 6 см;
3 место - ППст, 2.5 м92с , разброс 7 см;
4 место - Шашкова12Э, 2.5 м92с , разброс 9 см;
5 место - ПИ, 2.5 м92с , разброс 11 см;
6 место - МЕДВЕД (б/парадокса) от Шашкова, 2.5 м92с , разброс 12 см;
7 место - хвост Контарева + Шашкова12Э,2.5 м92с , разброс 26 см, но чисто по вертикали;
8 место - Контарёва - эксперементальный,2.5 м92с , разброс 38 см, во всех направлениях;
Не, ну было сказано, что мне попал пока недоработанный вариант - есть смысл пока подождать окончательный... Может пороха много, хотя отдача умеренная, только с МЕДВЕДОМ было тяжело..
sokol.1ПИ так разбрасывает, если криво порезаны обкладки, обычно должно быть кучнее. Резать лучше с кондуктором.
5 место - ПИ, 2.5 м92с , разброс 11 см;
Arbusoffочень может быть, резал от руки, хотя всего один сильный отрыв...
если криво порезаны обкладки
Arbusoffобычно ею с парадокса стреляют - а у меня нет парадокса... 😞
обычно должно быть кучнее
sokol.1В данном виде полетит средне только на низких навесках пороха с малой энергетикой.
8 место - Контарёва - эксперементальный,2.5 м92с , разброс 38 см, во всех направлениях;
Ubи это проверим..
В данном виде полетит средне только на низких навесках пороха с малой энергетикой.
мы Вас выведем на чистую воду...
sokol.1Это как заказчик потребует. В ТУ и в патенте об этом ни слова. Эксклюзив сделать - запросто. Есть вариант полумагнум, вес в сборе 40г с пластиком...
Кстати, а в пуле Контарёва присутствует эта технология?
sokol.1Бессмыслица. Пуля строго парадоксная магнум.
МЕДВЕД (б/парадокса)
Можно и из цилиндра, но траектория - итог лотереи... как кирпич 😛
PRINCIPБыло такое подозрение, но на удивление и кучу, какую-никакую собрали, да еще и все четко носом пришли... На всякий случай даже получек перед ними открутил..
Бессмыслица. Пуля строго парадоксная магнум
вчера отстрелял пулю контарева и ее же но с отделенным хвостовиком (шашкова), моссберг, цилиндр, ствол 50 см. Дистанция 40 метров. Контарева лучший результат сантиметров 35-40. Не все в щит попадают, на фото в мишени 2 из 5. 3 пролетели мимо. Отверстия овальные. Просто колпачек шашкова дает кучу 5-10 см. Отверстия ровные. Похоже пыж контарева ее только портит. Хотя у меня эксперементальная партия. Может после доработок будет лучше.
сокол1 , если разброс по вертикали напрашивается вывод что отдача была нестабильная( то меньше то больше)соответственно и менялся угол вылета.
на нижнем фото расброс по горизонтали. Мишень лежит на боку. На верхнем, пуля контарева, разброс во все стороны. Там видно только два поподания. Остальные в щит не попали. И так во всех сериях. Навески увеличивал, уменьшал, стрелял с другого ружья-то же самое. Может у кого лучше полетели? Подскажите как заряжали?
похоже что для данной пули не подходит снаряжение с пыжами.При снаряжении с пыжами стабилизатор наверняка сомнется в момент старта.Так как он не имеет какого либо армирования.Надо пробовать поместить стабилизатор в порох.Думаю надо насыпать порох,вставить пулю, дослать ее до пороха без усилия,перевернутьк верху шляпкой и потрясти, чтоб порох просыпался в пространство между перьями стаба.ПОтом опять перевернуть и уже окончательно дослать пулю.Но это только мои мысли.
насчет стабилизатора вы правы-пару стабилизаторов не вошли в основной пыж, а сильно изогнулись вбок, донце сложилось пополам.... Некоторые пули прилетали только с пыжами, стабилизаторы отваливались при вылете из ствола и волялись рядом. Похоже пластик бракованый. Отсюда и такой разброс.
дмитрий22021980 не могли бы вы более детально показать как что изогнулось .Или нарисовать эскиз
завтра сьезжу на место отстрела и сфоткаю, если найду это место. У нас тиров нет, приходится ездить в степь. Сразу могу сказать-изгибается и та часть пыжа на которую надевается пуля, и хвостовик, хотя он должен вдавливаться в основной пыж.
я на шток хвоста намотал пару витков тонкой изоленты, что обеспечило равномерность заряжания - не вдавливался дальше уступочка (больше 5мм) и в полете не выпадал (при проверке не мог плоскогубцами выдрать), но все равно стабильности результата не добился.. хотя, говорят, что будут меняться и хвосты и сами пулевые колпачки, и не только по весу и размеру, но и по материалу - основной вариант предполагается стальным, так что надо подождать...
Ургалецтак а что с этим сделаешь? порошка было одинаково, закрутка равномерная, хвост по разному срабатывал... сейчас уже переделывают..
если разброс по вертикали напрашивается вывод что отдача была нестабильная
Думаю надо насыпать порох,вставить пулю, дослать ее до пороха без усилия,перевернутьк верху шляпкой и потрясти, чтоб порох просыпался в пространство между перьями стаба.ПОтом опять перевернуть и уже окончательно дослать пулю.Но это только мои мысли.Я бы так делать не стал. Потому, что хвост шляпой - пыжом, и возможно даже шире основного пыжа. Можно получить бинарный заряд, с естественным отрывом хвоста и еще не знаю чего. Как надо, точно может рекомендовать производитель
Вот такую картинку посмотрите
Меня как раз и удивило, почему хвост сплошной. а не ребрами.
спасибо ,Посмотрел.Возникли еще вопросы.И хочу попытатся понять логику изобретателя.Считаю что лучше это Сделает сам автор или В И Шашков.Итак: если идея состояла в том чтонадо в вести в конструкцию амортизаторы то можно было пойти путем Полева(ввести воздушную подушку) и путем Совестра ввести демпферную прокладку.Или же ввести и то и то.Воздушная подушка может быть помещенна между штоком --ножкой хвоста и телом пули в полости той детали что вы назвали основным пыжом.Если зазор сделан неверно то при старте подушка сработает но останется и вытолкнет назад шток.А надо чтоб пристарте подушка--воздух медленно выходил.Далее , на фото видны короноподобные выборки на шляпе.Но так как они маленькой длинны(судя по фото мм 5) , а так как платик мягкий то шляпа просто поварачивается боком, сгибая шток..Тоесть при отличной идее сделанны небольшие ошибки. Вам можно попробовать сделать следующее: !) на шляпе , вместах нахождения коронки сделать прорезы ножом на одинаковую глубину.Тем самым вы используете с пользой прорыв газов в полость между шляпой и основным телом из пластика.2) попробуйте на штоке продрать кусочком поломанной ножовки канавки наподоие шлицов.Тем самым подушка сработает но при сработке воздух выйдет.Увеличить длинну ребер для избежания опракидывания вы уже не сможете.Это может сделать только автор.Если отлетит хвост то точности ждать нельзя.Так как видимо по идее автора щляпа является стабилизатором.Вот примерно так.
Добавлю, высота шляпы должна быть( для исключения опракидывания) не менее диаметра.
что подобное я видел на фото в коллекции у маиса.
а зачем вобще лепить на пулю шашкова хвост? Она и так не плохо летит! Кучка 5-10 см мтабильно. При том что я не самый лучший стрелок. На фото не самая лучшая группа. Хорошее можно только испортить...
Ургалецну какой же амортизатор, если этот объем воздуха Вы пальцем сожмете и не заметите? Что у Полева, что тут снижение пика давления только за счет увеличения каморы в первоначальный момент...
ввести воздушную подушку
dmitryi22021980лучшее - враг хорошего...
а зачем вобще лепить на пулю шашкова хвост?
ну это надо спрашивать у Шашкова И Контарева.Дмитрий 22021980 меня интересует только 1вопрос.Почему все кучи не далее 50м?..А почему не минимум сто?
ну у Полева устранение подушки сразу дает о себе знать.Я сделал только попытку понять логику автора.
на сто метров у меня винтовка есть. И в наших камышовых угодьях ни разу кабана дальше 30 метров стрелять не приходилось. Да и не стал бы даже еслиб и увидел-запаришся потом подранка по этим камышам искать. Да и на 100 метров мне кажеться ее экспансивность не провиться. Хотя могу и ошибаться. Потому и не отстреливал.
прикиньте по карте хотябы, ареал кабана на карте страны.Для меня сто метров это какбы ноль. А почему вы тогда не используете п и или просто 2 круглых по черкасову.?Похоже выгдето на кубани или гдето на юге7На сто метров винтовка это смахивает на профанацию.
астрахань. Вы сами сколько кабанчиков добыли? Еслиб побегали до утра за подранком с риском нарваться на клыки, я думаю так не рассуждали бы...
Случайно и сюда забредают, и зимой замерзают.Ну а когда в молодости на юге хаб края охотился то для себя старались бить маленьких ,Так как старые воняют амиаком. Ну а Астрахань мне знакома .Марфино поселок, плавни , чакан и камыш.Но все это гдето далеко далеко и микроскопически мало.Ну а чтоб не особо бегать пускали собак.Маленьких часто или собаки душили или протыкали ножом.
охочусь без собак. С подхода. Один. Потому и требования такие-потяжелее да поэкспансивней. Если были у нас думаю не надо обьяснять какая здесь видимость и как здесь тяжело найти подранка. А воняют не "большие", а половозрелые самцы во время гона. Интересно куда смотрела самка, когда ее поросят собаки душили....
больше никто не отстреливал? Есть результаты?
видимо пули контарева есть только у вас. Один раз самка почти откусила ногу собаке. Здесь года два назад я зимой сшиб парасенка кг 50--6о весом, Он сначала не вонял а потом стал вонять. Всеже думаю что вам пойдет: Стальная тульская полева. Пара круглых слегка приплюснутых чтоб стояли одна на одной в обкладках из бумаги.
60 кг уже половозрелый скорее всего. И гон у них как раз зимой. У нас ноябрь-декабрь. Другие пули обсудим в других темах.
Пострелял сегодня. Ствол 51 см, цилиндр с напором куча на 50м из 5-ти 30 см. Херовато.
А вот со ствола 51 см с дульной насадкой Райфлд Чок куча из 4-х (один выстрел сорвал сам, заспешил) 8 см на 50м.Хоть что-то уже.
Отдельно от хвоста колпаки не отстреливал. Как-нибудь попробую.
хоть что то но для меня смысла нет
алиум, как заряжали? И что за чок? Какое сужение?
Удивляет ангажированность названия темы "Пуля КонтарЁва". Не существует такой пули в природе! Есть колпачковая пуля, изготовленная Шашковым, которую патентовать не удастся, в сборе с неудачным пластиковым хвостовиком, который запатентован, кажется.
Уж писали бы "Хвостовик или пыж-стабилизатор Конатрёва из пластмассы для колпачковых пуль." - вернее было бы.
dmitryi22021980
алиум, как заряжали? И что за чок? Какое сужение?
Снаряжал не так, как это бы делали на заводской линии. 2,4 92-го, сверху ставил отдельно хвостовик и уплотнял порох,а после - среднюю часть с головкой в сборе.Всё - в 76-ую гильзу Фиоччи с 615-м капсулем.
Райфлд Чок - американский парадокс.
AliumПрошу извинить великодушно, но правильно произносить и писать итальянское "Fiocchi" на русском "Фиокки".
...Фиоччи...
...Райфлд Чок - американский парадокс...
Вопрос, а этот "rifled choke" имеет нарезы такие же, как и ствол "fully rifled"? Если да, то тогда называть его "американский парадокс" мне кажется неверным - у парадокса нарезы иные (я не про твист).
к сожалению у меня ствол без сменных чоков... И порох доступен только сокол и сунар-42. В остальном делал так же. Удивлен что пуля через парадокс хорошо полетела....
dmitryi22021980Так парадокс ее чуток закручивает же... а пуля колпачок... "центнер" тяжести спереди, понятное дело...
Удивлен что пуля через парадокс хорошо полетела....
dmitryi22021980
Удивлен что пуля через парадокс хорошо полетела....
Я наоборот, так и рассчитывал, что амеровский парадокс, предназначенный для закручивания пластика, хорошо сработает со средней деталью пули. Так и вышло.
А вообще в хвостовике какая-то идея присутствует, но то ли конструктивная недоработка есть, то ли исполнение плохое (что мне представляется менее вероятным).
сам шашков обьяснил это бракованным пластиком, именно эта партия мне и попала... Говорят сечас дорабатывают. Подождем. Хотя мне особой нужды в этом и нет-мне она для охоты нужна, а у нас дистануия стрельбы редко больше 30 метров. Чаще 3-15 метров. Меня она из за экспансивности заинтересовала.
2 dmitryi22021980
И ещё. Была у меня маленькая серия из 3-х патронов вовсе без хвоста. Я от средней части оставил только "бочонок"(отрезал трубку для штока хвоста), воткнул в головку и водрузил всё это хозяйство на Пистон Скит Н23 с обрезанным контейнером. И 2,5 гр 92-го.
Пальнул с райфлд чока на 50 м и получил кучку 65 мм.
Все отстрелы были у меня монолитными головками. А есть ещё разделённые (экспансивные).Вот хочу проверить, не приведёт ли стрельба ими с райфлд чока к преждевременному (до встречи с целью)разделению сегментов пули.
bprimА он унифицирован по размерам, подойдет ли хвостовик к пулям Лидер, к примеру? И хвостовики пуль Лидер могут подойти к этому колпачку Шашкова? Сдается мне, что эта пуля требует небольшой и точной навески, тогда она полетит.
пыж-стабилизатор Конатрёва из пластмассы для колпачковых пуль
монолитные? Контарева вроде все экспансивные?!
"Пуля КонтарЁва". Не существует такой пули в природе!Существует. Патент так и называется "Охотничья пуля Контарева В.А."
Есть колпачковая пуля, изготовленная ШашковымКолпачковые пули делают кому не лень. Испокон веков существовали пули Фостера, колпачковые пули Астафьева, Колпачковые пули Бушинского и многих других...
Я просто приспособил посадочный конус (внутренний) под пластик Контарева.
Очень вероятно. Кто-то проводил такой эксперимент - в стену бетонную на 50 метров ничего не попало... Достаточно было одного выстрела 😛А есть ещё разделённые (экспансивные).Вот хочу проверить, не приведёт ли стрельба ими с райфлд чока к преждевременному (до встречи с целью)разделению сегментов пули.
PRINCIPОхренеть! Как всё запущено в это стране! Выходит, что если я придумаю ЛЮБОЙ ИНОЙ хвостовик, то могу патентовать свою ПУЛЮ, используя, например, даже пулю Якана?!
"Пуля КонтарЁва". Не существует такой пули в природе!
Существует. Патент так и называется "Охотничья пуля Контарева В.А."
bprimконечно можете.. придумайте пожалуйста..
Выходит, что если я придумаю
sokol.1
конечно можете.. придумайте пожалуйста..
😀
когда читаю про стрельбу на 5--максимум 30м.На ум приходит только ручные звери и скотный двор.Но там лучше (как сказал мой знакомый) просто таблетка цилндрик из свинца,Жеребий .Зачем какието продвинутые пули.А на до10--15 метров просто картечь из твердого свинца.
заезжате в гости, погоняйте в чакане местных"ручных" зверьков кг на 150 при видимости пару метров, а потом беудете умничать. А с вашим "умением" стрелять на 100м как на 0-вам будет интересней где нибудь в разделе банчреста. Без обид.
конечно можете.. придумайте пожалуйста..С большим интересом буду ожидать появления усовершенствованного варианта.
Ага! Судя по множественным доброжелательным откликам: "конечно можете.. придумайте пожалуйста..", следует протопать по уже протоптанной дорожке и сотворить "пулю имени меня", приделав к ней хоть какой хвостовик. А если он выйдет ничего себе, то вообще чума! Приступаю. Но вариант будет мой, а не "усовершенствованный КонтарЁва" 😀
Лады?
вариант будет мойТак ещё интересней.
дмитрий22021980.Да я уж там у вас был.Ко мне приезжайте , Хоть мир поглядите .Без обид .Вам же советы не для ехидства а для помощи, а вы встопорщились. Уж тогда извините. Ребятки изобрести то может и изобретете,и может быть получите патент.Да за его защиту вроде платить надо и немало и постоянно.Выб про это подумали.Лет 18--20 назад я интересовался этим вопросом и пришел к выводу что если нет инвестора способного все потянуть и производство тоже.То дело бессмысленное.Ну а корифеи могли бы более детально все по полочкам разложить, не так поверхностно как я.
бприм, новый, тут есть темма реинженеринг зенита.Давайте туда.Или в колекцию , ведет маис.Там несколько моих пуль.Свежая голова ой как нужна.
я не мало пуль перепробовал, в том числе и круглые связаные. Кстати по останавливающему действию самая лучшая. Просто тема здесь по контареву, а не по охоте на кабана и другим пулям. Мы здесь просто треп развели...
dmitryi22021980Ничего страшного. Потерпим... ведь нет хамства, самовыпячивания и безграмотного бахвальства... А с амбициозными тупизднями у меня разговор короткий... принципиально.
Мы здесь просто треп развели...
ПотерпимКак продвигается модернизация Вашего интересного снаряда 7
Уж не знаю, как там модернизация, а "сырая" пулька на 50 м из 5-ти рисует 95 мм кучку. На 2,55 М92-го. Короткий ствол 51 см. Вот только дульная насадка райфлд чок...
...и вот ещё. Пулька стартует со скоростью 449 м/с, 452м/с, 451 м/с...Т.е. средняя где-то 450 м/с. Имея некоторый опыт в измерении скоростей(как стартовых, так и на дистанции), смею предположить, что на 50м скорость будет не менее 370м/с. Учитывая, что свинцовый колпак может делаться (и делается) штампованным из разделённой на 4 части свинцовой заготовки, редкая биологическая цель не сдохнет от встречи с данной пулей на такой скорости.
Райфлд чок, значительно улучшая показатели кучности, не приводит к расчленению прессованных фрагментов пули до встречи с целью. Как будет с отечественными парадоксами - понятия не имею...
[QUOTE]Вот только дульная насадка райфлд чок..[/QUO Пуля для парадокса стабильно показывающая высокую кучность, думается имела бы массу поклонников.
фрагментироватьсяПроверить это предположение представляется мне весьма несложной задачей.
sokol.1Чтобы фрагментироваться в стволе, пуле необходимо пространство в поперечном направлении, которого нет... там стенки ствола не пускают... Пуля может слегка "отекать" к нижней части, но лопаться "по швам" не получается. Изнутри стержень держит пулю, а с боков - ствол. Даже если швы разойдутся на долю миллиметра по необъяснимым причинам, чок их обратно поставит на место...
он уже начинает фрагментироваться в стволе...
кабы она разьезжалась по швам ещё в стволе, то при вылете из ствола с подкручиванием в райфлд чоке она бы единым целым уже не летела. А у меня летела. И довольно точно. Но на кучу такие пули не отстреливал, берёг. Не много у меня их. Но,видимо, прейдётся отстрелять, коль такая ботва пошла...
AliumДобавим... ящик ещё есть 😛
Не много у меня их.
урал-2
Проверить это предположение представляется мне весьма несложной задачей.Элементарно. При проверке пуль на кучность не использовать фрагментируемую пулю, а взять аналогичную по массе и геометрии, а уж потом, когда все ОК, можно перейти и к более сложным экспериментам.
Alium
Вот только дульная насадка райфлд чок...Это еще раз говорит в пользу того, что при использовании удлиненных пуль их надо подкручивать для "осреднения относительно оси пули действующих на нее в полете сил"
Это еще раз говорит в пользу того, что при использовании удлиненных пуль их надо подкручивать для "осреднения относительно оси пули действующих на нее в полете сил"Под "удлинёнными пулями" следует понимать все те, длина которых хоть сколько больше калибра?
#
Alium
Под "удлинёнными пулями" следует понимать все те, длина которых хоть сколько больше калибра?В принципе, да. При придании вращения любым пулям, отличным от шара, кучность улучшается. Другое дело , на сколько это имеет значение. Имхо, чем длиннее пуля , тем больше улучшается кучность при придании вращения в полете. Тем более, если пуля составная, а не монолитная. Обеспечить высокую точность изготовления монолитных пуль , например, при точении "за одну установку" не так и сложно и если она не деформируется, то и кучность вполне: Блондо, различные варианты Рубейкина и т.п. А вот если пуля составная, удлиненная да еще и с деформируемыми при выстреле элементами, то это представляет опреленные сложности. Вот и результат: или улетают отдельные экземпляры за пределы мишени , или все пределах сигаретной пачки.
PRINCIPАбсолютно логично, и не поспоришь.. Но, говорят, делали высокоскоростную съемку, где вылетала буквально "розочка"... А после, с колпачками без технологии Якана, все летало намного кучнее...
Чтобы фрагментироваться в стволе, пуле необходимо пространство в поперечном направлении, которого нет... там стенки ствола не пускают... Пуля может слегка "отекать" к нижней части, но лопаться "по швам" не получается. Изнутри стержень держит пулю, а с боков - ствол. Даже если швы разойдутся на долю миллиметра по необъяснимым причинам, чок их обратно поставит на место...
sokol.1"Фиг с ней, с головой, но это я должен видеть" (с)
Но, говорят, делали высокоскоростную съемку, где вылетала буквально "розочка"