Поговорив с одним матёрым специалистом. Обговорив тех задание.
Я произвёл несколько образцов нового, гладкоствольного боеприпаса.
Подкалиберная, стальная пуля, с пониженной рикошетирующей особенностью,
С выраженной режущей гранью, что важно при стрельбе в кустарниках.
Форма основана на известной пуле Рубейкина.
Предполагаемая особенность конкретно-этого типа, режущая грань в головной части. Полусферическая выемка в головной части формирует эту режущую... .
Вес пробных экземпляров колеблется от 27,2Г до 28,5г.
Обусловлено разными углами скосов за "головой".
Другой конструктивной особенностью, является наличие центрального, не сквозного канала, имеющего перпендикулярные выходы в хвостовике.
Это замысливалось, как сбрасыватель половинок контейнера, набегающим потоком воздуха.
После пробных отстрелов, будет окончательно сформирована геометрия и размеры.
Чем такая кромка лучше кромки в 90 градусов без фаски?
Трудоёмкость сверления отверстий приличная. Не проще напихать пробковой крошки в пустоту между контейнером и пулей?
КарбофосМне объяснили идею - тот воздух перед пулей (который еще в стволе) до вылета из ствола, прессуется в этой вронке и через сквозное отверстие "надувает" (то есть создает некоторое избыточное давление, которое при выходе со ствола, отбросит лепестки от пули, не создавая случайных боковых сил, которые могут повлиять на траекторию.
Не проще напихать пробковой крошки в пустоту между контейнером и пулей?
Последнее слово за экспериментом.
Известны и другие варианты. Формируется отверстие ( очень небольшое) для прорыва части пороховых газов в полость между контенером( поддоном) и снарядом. Тоже отбросит.
Я несколько лет делал пули Рубейкина. Их у меня охотно брали стрелки и именяли на мясо.
1пуля - кило лосятины-кабанятины.
Если случится, что новое изделие окажется не хуже, то своей полусферической воронкой оно будет создавать ещё и определённый экспансивный эффект.
Безусловно, такой боеприпас технологичнее делать на ЧПУ.
Sova902
... то своей полусферической воронкой оно будет создавать ещё и определённый экспансивный эффект.
... и снова: "Здравствуйте" 😀
Dokalfar... и снова: "Здравствуйте" 😀
😊 😀 😉
у отверстий есть еще одно "случайное" назначение. Если пуля попадет с неполным проникновением в тело, то через дырочки будет обеспечена непрерывная кровопотеря, от чего зверь дойдет в скором времени.
(бамбарбия. киргуду.)
а, еще рацуха!
перпендикулярные отверстия можно свердить под углом к нормали. этим обеспечим раскрутку снаряда вокруг оси реактивными струями сжатого воздуха! эффективность, возможно, будет поболее, чем у турбинки Майера.
(и снова "киргуду")
Sova902Если так, то Нобелевка недалеко...
то своей полусферической воронкой оно будет создавать ещё и определённый экспансивный эффект.
RodionVeselovЖЕСТЬ!
то через дырочки будет обеспечена непрерывная кровопотеря
Виноделы в бочку забивают так пробку с краником...
Охотники будут забивать пулю с постоянно открытым краником?
RodionVeselovЭто уже где-то предложено, но заброшено в связи с неявным преимуществом и страшенной нетехнологичностью изготовления. А вот сделать нечто подобное литьем под давлением вполне реально.
перпендикулярные отверстия можно свердить под углом к нормали. этим обеспечим раскрутку снаряда вокруг оси реактивными струями сжатого воздуха!
Виктор Иванович, на всякий случай, "киргуду" 😊
А то, боюсь, сейчас баталии развернутся 😊
Хватит флудить!
у меня кстати стоит ЧПУшный токарник без дела )
у отверстий есть еще одно "случайное" назначение. Если пуля попадет с неполным проникновением в тело, то через дырочки будет обеспечена непрерывная кровопотеря, от чего зверь дойдет в скором времени.и еще она может быть будет свистеть в полете)
HrnchА именно, насвистывать "Götterdämmerung" ("Гибель богов") из тетралогии "Der Ring des Nibelungen" ("Кольцо Нибелунгов") Рихарда Вагнера ("Wilhelm Richard Wagner").
...еще она ... будет свистеть в полете...
Относительно "нового" боеприпаса - конечно же, сильно преувеличено. Но, как "ответ Чемберлену", то бишь ПИ, пойдёт "адыназначна".
P.S. Рубейкин свою "бульку" не зря в латуни исполнял. Но, не вижу препятствий относительно рубейкина в стали - все пули летят (как-нибудь и куда-нибудь). Желаю вашим лететь "прямее и точнее". (Не шучу.)
unname22Таки в чем дело?
у меня кстати стоит ЧПУшный токарник без дела )
Делайте эскиз по своему усмотрению, договаривайтесь с ТС о сотрудничестве, насыплю ПК в неограниченном количестве...
И вперед с песней!
Потом посчитайте рентабельность, прибавьте божескую "маржу" (прибыль) и все жаждущие кусторезов (при удачном испытании) - у Ваших ног с пачками денег в руках! 😛
HrnchОна будет жестоко свистеть! Но надо слышать звук пули Майера!!! Будет с чем сравнить....
и еще она может быть будет свистеть в полете)
P.S. Рубейкин свою "бульку" не зря в латуни исполнял. Но, не вижу препятствий относительно рубейкина в стали - все пули летят (как-нибудь и куда-нибудь). Желаю вашим лететь "прямее и точнее". (Не шучу.)Где бы этот отстрел посмотреть, а то я намылился наточить рубейкина порядком.
Она будет жестоко свистеть! Но надо слышать звук пули Майера!!! Будет с чем сравнить....Может и не будет....Будет ли свист у такой пули просчитать даже многим гуру не под силу.Озадачило другое.Пули,являющиеся прототипом Вашей, наряду с достоинствами обладают и рядом недостатков.Ваша пуля бесспорно отличается от прототипов,но чем она лучше?
DokalfarЭто сферическое углубление формирует временную полость гораздо бОльших размеров, на начальном этапе прохождения в тканях, чем просто цилиндрическая поверхность.... и снова: "Здравствуйте" 😀
Sova902
Это сферическое углубление формирует временную полость гораздо бОльших размеров, на начальном этапе прохождения в тканях, чем просто цилиндрическая поверхность.
А с чего вы это вообще взяли то, что будет сформирована временная пульсирующая полость "гораздо бОльших размеров" ??? И на сколько это "гораздо бОльших размеров" ???
Ради интереса: http://www.eurolab.ua/diseases/1347/ !!!
Sova902, а Вы -
Sova902
... произвёл несколько образцов нового, гладкоствольного боеприпаса.
- да и вообще завели эту тему, случаем не для того, чтобы отвлечь внимание общественности от обсуждения "кривеньких сестричек", речь о которых идет в посте #4151 вот этой вот темы: http://guns.allzip.org/topic/171/576209.html ???
Что-то уж очень дюже смахивает ???
Давайте отстреляем по глицериновому мылу такие пули например. Это не требует импульсной съёмки и всего такого, достаточно замерить объём.
У меня сомнения, что такая полость будет увеличивать ВПП, если края пули не будут разгибаться.
да и вообще завели эту тему, случаем не для того, чтобы отвлечь внимание общественности от обсуждения "кривеньких сестричек"Только не забудьте,что этих "кривеньких сестричек" покупают из-за отсутствия "пряменьких".И будут покупать и в худшем качестве ,пока альтернативы не появится.Я так понял, что вариант пули не окончательный,и готов к доработке.Почему бы не попробовать , учтя недочеты ПИ, решить их в этом изделии
DokalfarЯ не знаком с господином "Ивановым". Не знаком и с его изделиями.
Sova902, а Вы -- да и вообще завели эту тему, случаем не для того, чтобы отвлечь внимание общественности от обсуждения "кривеньких сестричек", речь о которых идет в посте #4151 вот этой вот темы: http://guns.allzip.org/topic/171/576209.html ???
Что-то уж очень дюже смахивает ???
КарбофосЯ предоставил образцы весьма авторитетному в здешней теме челу.
Давайте отстреляем по глицериновому мылу такие пули например. Это не требует импульсной съёмки и всего такого, достаточно замерить объём.
У меня сомнения, что такая полость будет увеличивать ВПП, если края пули не будут разгибаться.
Он будет делать заключение.
Слово Princip.....
Hrnch
Только не забудьте,что этих "кривеньких сестричек" покупают из-за отсутствия "пряменьких".И будут покупать и в худшем качестве ,пока альтернативы не появится.
Suum cuique ... 😀
Смайлики конечно тоже нужны...А как их в "синий" цвет красить?
то своей полусферической воронкой оно будет создавать ещё и определённый экспансивный эффект.хорошо хоть не кумулятивный 😊
Экспансивные, они же - сплющивающиеся, разворачивающиеся пули или пули «дум-дум», (англ. expanding bullet), - пули, конструкция которых предусматривает существенное увеличение диаметра при попадании в мягкие ткани с целью повышения поражающей способности и / или уменьшения глубины проникновения...
Я так понял здесь диаметр существенно не изменится
Sova902Расхожее заблуждение.
Это сферическое углубление формирует временную полость гораздо бОльших размеров, на начальном этапе прохождения в тканях, чем просто цилиндрическая поверхность.
DokalfarНе наезжай... я так понял, что готовится "противовес-кусторез".
Что-то уж очень дюже смахивает ???
HrnchЯ считал, что это просто идея... Вариантов может быть много.
Я так понял, что вариант пули не окончательный,и готов к доработке.
Sova902Ну вот... снова запрягают в чужие сани... ))))))))))))
Он будет делать заключение. Слово Princip.....
Так уж и быть... пульну при наличии необходимого (20-30штук) ОДИНАКОВОГО материала.
Кто там грозился простаивающим станком?
PRINCIP
Не наезжай...
Виктор Иванович, да я и не наезжаю 😀 , так поинтересовался 😀 , просто -
Sova902
Я произвёл несколько образцов нового, гладкоствольного боеприпаса.
Sova902
... то своей полусферической воронкой оно будет создавать ещё и определённый экспансивный эффект.
- прямо "déjà vu" и "déjà entendu" какие-то 😀 !!!
Я могу без чпу наточить, но мне таааак влом делать какую-то приблуду для сферической выемки.
Так уж и быть... пульну при наличии необходимого (20-30штук) ОДИНАКОВОГО материалаПросба испытателю. Для сравнения часть "пульнуть" с заглушенным отверстием, что бы было сравнение.
Выточите просто конус. Разницы не будет.
Просба испытателю. Для сравнения часть "пульнуть" с заглушенным отверстием, что бы было сравнение.Есть предложение...Пока идут испытания ,может оппоненты того же М.Ю. заранее обхают по существу(в смысле перечислят возможные недостатки)эту пулю.Может получится учесть их (недостатки)при дальнейшей работе над этим изделием.
КарбофосСовершенно не обязательно!
но мне таааак влом делать какую-то приблуду для сферической выемки.
Делай угол 112 градусов (классическая заточка простого сверла, если будешь делать сверлом или примерно 120 градусов, если резцом.
Хорошо бы ещё накатку по боковой поверхности...
Накатника нет, сверло 16мм станок не потянет
Резцом и сверлом 12мм легко сделать внутреннюю полость.
Остаётся ещё найти материал и согласовать диаметр с контейнером.
с длиной немного проще, для 12к есть н10 главпатроновские, правда немного штук.
Короче насколько я понял техническое задание - изготовить два вида пуль одинакового диаметра, одинаковой массы, одну с выемкой на морде, другую без.
Осталось ещё пруток ст3 где-то найти, а то жалко хороший металл переводить.
КарбофосНет.
одну с выемкой на морде, другую без.
Одна партия с отверстиями (пусть вес будет к примеру 28г, а другая - бес отверстий с весом 30г.
Санёк62Ну, во-первых, это не "втулки", а, всё-таки, "катушки"; во-вторых, PRINCIP'у и своих дел хватает; в-третьих, его пули, по-умолчанию, "не рассчитаны" на раздутие чоков и на разрыв стволов - он в своём уме; в-четвёртых, про "отвратительную" баллистику вы правы только отчасти, т.к. нормальные катушки имеют нормальную баллистику. (А ненормальные - ха! "кто или что"? - они и есть ненормальные 😀) Так что катушка катушке - рознь!
Ведь это же всё те же ВТУЛКИ!!!
Vontade,однако какой же вы двуличный 😊,да и пост был не для вас.
Ну, во-первых, это не "втулки", а, всё-таки, "катушки"Да втулки это,обыкновенные втулки 😊.
Пипец полный,ржу не могу,как быстро меняются приоритеты
Санёк62Ты с какой целью решил тут паясничать и юродствовать? Или умничаешь?
Вот это номер!!! Иваныч,не может быть! Ведь это же всё те же ВТУЛКИ!!! Не иначе как сам решил ЭТИМ безобразием заняться? . А как же раздутые чоки,порваные стволы,отвратительная баллистика?и что там ещё...не помню уже. Или это уже волшебная пуля,которую можно и в обычный(тонкостенный)п/к засунуть? Раньше такой тип пули считался(тобою кстати) опасным и критиковался на ура...ничего не понимаю?!
Если я говорил, то и буду говорить всегда, что сталь и чоки несовместимы.
Эти "катушки" с ПК Н-10 в цилинде безопасны.
Баллистика внутренняя и внешняя будет проверяться по просьбе моего ДРУГА, с единственной целью выянить истинное положение, а не делать агрессивную рекламу... чтобы не уподобляДься...
А не создаст ли этот,типа "прессованный" воздух,благоприятные условия для выскакивания пули из обкладок?Нарисуй картинку с "эпюрой" давлений в месте между обкладками и пулей...
И ты поймешь, что ты не просто не прав.
Кажется от этого когда-то предостеригали и указывали на это Иванову.Там совсем другая песня. Я тебе давно пытался это объяснить... да видно бесполезно.
Санёк62Ты действительно считаешь, что у меня приоритеты поменялись?
Пипец полный,ржу не могу,как быстро меняются приоритеты
Ты меня этим оскорбить решил?
Санёк62"Втулка, деталь машины, механизма, прибора цилиндрической или конической формы, имеющая осевое отверстие, в которое входит другая деталь..." ("БСЭ")
Да втулки это,обыкновенные втулки
Кстати, про "пипец полный". В чём веселье-то? К чему эта "укатайка"? Все упомянутые пули - даже клоны клонов, включая заурядную пулю, которая одновременно сомнительный и скандальный коммерческий проект Иванова - относятся к катушечному типу. У этих пуль осевых отверстий нет. А к выемкам и полостям великомудрые и сверхоригинальные идеи пришпандоривать - самое милое дело для плагиаторов.
Думаю, что Sova902 хочет сделать и предложить что-то своё. Ну, так помогите ему. Или не мешайте. А то, что идея не оригинальна... Ну-у, батенька - на всех не угодишь.
Да ладно Иваныч,я тебя понял.Ивановская песня просто отстойная попса,а тут да,совсем другой коленкор....Как сказал бывший опальный оппонент Vontade:
Так что катушка катушке - рознь!
Своё всё(почти)убрал,да бы Вас не раздражать. Удачи.
Санёк62Не в "турбонаддуве" дело.
У ПИ не было никакого "турбонаддува",но было сказано однозначно,будет вылетать.
У СПИ замок не однозначно, но имеет большую вероятность выскальзывать из-за наклонных поверхностей и отсутствия дна (упора) в пыж-амортизатор.
Потому есть большая вероятность "протереть" обкладки пулей по стволу до дыр (не твои ли были фото по этому поводу?
Ивановская песня просто отстойная попсаИ ты решил тут в этой теме закатить концерт в пользу СПИ?
Санёк62Да неужто? А это мне на свой счёт принимать:
Не Иваныч,ты всё же ищешь криминал во всём. Если ещё раз прочитать мой пост,то сразу бросается в глаза,что пост-ответ был адресован господину Vontade
Санёк62Значит я во всём виноват?
Вот это номер!!! Иваныч,не может быть! Ведь это же всё те же ВТУЛКИ!!! Не иначе как сам решил ЭТИМ безобразием заняться? . А как же раздутые чоки,порваные стволы,отвратительная баллистика?и что там ещё...не помню уже. Или это уже волшебная пуля,которую можно и в обычный(тонкостенный)п/к засунуть? Раньше такой тип пули считался(тобою кстати) опасным и критиковался на ура...ничего не понимаю?!
Санёк62А вы, разве, не согласны? С тем, что, как это бывает часто, я прав?
Да ладно,я тебя понял.Ивановская песня просто отстойная попса,а тут да,совсем другой коленкор....Как сказал бывший опальный оппонент Vontade:
Так что катушка катушке - рознь!
Да, такие пустые вопросы: почему бывший? почему опальный? почему опонент? Я, слава богу, жив и здоров. На форуме, слава богу, в опалу не попадал. Оппонентов выбираю себе сам, слава богу.
Так что катушка катушке - рознь! (В прямом и переносном смысле 😀)
А в обычном п/к стенки не протрёт? И дно.......ладно,проехали.
И ты решил тут в этой теме закатить концерт в пользу СПИ?Концерт? Тебе? Да больно надо,расширяй свой рынок,мне по барабану. СПИ(в качестве)хорошие пули и не я один это говорю. Будет твоя лучше,ради бога,буду только рад,что появилось ещё что-то стоящее. Удачи.
Санёк62Это ПКС моя?! Ты с какого дуба рухнул? Или обкурился чего?
Будет твоя лучше,ради бога,буду только рад,что появилось ещё что-то стоящее.
СПИ(в качестве)хорошие пули и не я один это говорю.И чоки мефистофеля об этом же говорят:
PRINCIPВить, брось. Ну его. Пусть Sova902 хоть что-то сделает. А то ведь срачем всю охоту отобьют.
Это ПКС моя?! Ты с какого дуба рухнул? Или обкурился чего?
Санёк62
Санёк62
У вас после "изгнания", все-таки, походу возникла своеобразная психологическая травма 😀 ?!!!
Не надо так рвать себе душу ... сходите лучше к реке, посмотрите на текущую воду ... 😀 !!!
DokalfarНе будь садистом! Не тыкай в рану пальцами! 😞
Не надо так рвать себе душу
Вот как у Вас всё сложно!!!!!
Да рассмешили!!!
Как там в песне:
Ежедневно меняется мода,...
Ряды "втулочников", всё плотнее и плотнее.
Скоро поклонников свинца и вовсе не будет.
Даёшь сталь в массы!!!
В карете прошлого (относительно свинца) никуда не уедешь!!!
kontarevИсчо один заполошный ))))
Даёшь сталь в массы!!!В карете прошлого (относительно свинца) никуда не уедешь!!!
Таки тебе свинца больше не надо?!
Sova902Да ничего подобного. Вы на срачь просто внимания не обращайте. А ещё лучше - удаляйте посты "философоф".
Вот как у Вас всё сложно!!!!!
Лично мне думается, что каналы для принудительного сброса контейнера вы зря затеяли: дорого, а половинки контейнера и сами отвалятся. А ещё эта ваша "полусферическая выемка... с выраженной режущей гранью"... тоже как корове седло - плоская стальная головка стабилизированной пули с этим успешнее справится, да и пулька снова дешевле выйдет. Если нет амбиций по присвоению "нетленке" своего имени, то лучше поэкспериментируйте со стабилизацией "стальной облегчённой пули Рубейкина", что, глядя на снимки, вы уже, собственно, и делаете.
kontarevУж чья бы корова мычала... Вам в соседней теме не понравилось? Сюда покрасоваться зашли? Ну, сделайте, наконец, хоть что-нибудь полезное - не мешайте людям.
Ряды "втулочников" ...сталь в массы!!!
PRINCIPКак с русским языком?
Исчо
VontadeБудь спокоен, товарищ ФЛАТТЕР!!!
Уж чья бы корова мычала... Вам в соседней теме не понравилось? Сюда покрасоваться зашли? Ну, сделайте, наконец, хоть что-нибудь полезное - не мешайте людям.
Всякому овощу своё время.
Мы, и от Вас любезный, ждём "втулку" имени Блондо, хотя бы уж одну эксклюзивную штуку.
kontarevВ чём дело, любезный?! Вам, товарищ ANTIFLATTER, разве неизвестно, что "втулки" не мой профиль. Анфас, кстати, тоже не мой 😀
Мы, и от Вас любезный, ждём "втулку" имени Блондо, хотя бы уж одну эксклюзивную штуку.
Если я говорил, то и буду говорить всегда, что сталь и чоки несовместимы.Ну это тоже далеко не факт. Тот же тандем к чокам вполне лоялен.Сталь к чокам и прикасаться не должна,здесь больше к обкладкам вопрос.На тот же контейнер для стальной дроби посмотрите
Вот как у Вас всё сложно!!!!!Это пока тихо.А про пулю,то если бы я хотел чего-то стальное сделать наверное начал бы с пластика.Пуля в дробовом контейнере на мой взгляд кустарщина
kontarev))))))))))
Как с русским языком?
Сарказм...и издёвка, повёлся! Гг 😛 чтобы тебе было понятней 😛
Но не понял 😞
HrnchВ Тандема ролик МНОГО меньше, чем 16мм. Вокруг него толстенный П/Э контейнер с рифленой поверхностью. При выстреле стальной дробью поверхность соприкосновения шариков МНОГО меньше, чем при стальном ролике.
Ну это тоже далеко не факт. Тот же тандем к чокам вполне лоялен.Сталь к чокам и прикасаться не должна,здесь больше к обкладкам вопрос.На тот же контейнер для стальной дроби посмотрите
Разницу ощущаете?
Вспомните тему CВC-1, где проталкивалась ПИ через чок...
Вокруг него толстенный П/Э контейнер с рифленой поверхностью.Я про это и говорю.По моему скромному мнению, стальные пули должны быть в толстостенном и желательно рифленом контейнере
стальные пули должны быть в толстостенном и желательно рифленом контейнереВот это разумно! Это аксиома...
................
но в этом случае диаметр пули надо уменьшить и утяжелить свинцом дабы масса не пострадала(катушка позволяет это сделать без ущерба для прочности).
Мне одно не понятно - зачем открывать тему про пулю с какими-то гипотетическими свойствами ДО отстрела?
Ладно - когда ДО изготовления, это было бы понятно.Но ведь несколько штук наточены (или точились для ради фотки?) - шарахни их и будет ясно, надо что-то обсуждать или фигня получилась.
Какая-то полусфера, какие-то дырки...Кто и когда указывал на несход контейнера в подобных пулях, как на реально существующую проблему?
Никто. Почему? Потому, что нет такой проблемы.
И самое главное (Hrnch абсолютно прав) в такой пуле - её собственный контейнер.А тут про ГП Н10 речь...Хрень это.
Так зачем было спешить с объявлением какой-то там "ПКС" ?
Как-то это по времени совпало с последней волной плача "потерпевших" от "ивановского беспредела". Случайно?
Хочет кто-то этого или нет, но СПИ задала определённый стандарт. Теперь все пули подобного типа буду сравниваться именно с ней.
зачем открывать тему про пулю с какими-то гипотетическими свойствами ДО отстрела?Пули как таковой еще нет.На фото ТС только продемонстрировал свои возможности для изготовления.Не вижу ничего плохого в том , что если задумал что-то сделать надо хотя бы концепцию понимать
AliumА почему не с пулей Рубейкина? Сова-902 всегда точил Рубейкина... и будучи незнакомым со СПИ имел свои соображения по этому поводу...
но СПИ задала определённый стандарт. Теперь все пули подобного типа буду сравниваться именно с ней.
Может потому и не говорил про специальный контейнер, а подразумевал наличие существующего дробового...
Когда с вопросами обратился ко мне, я его прямиком отправил в этот раздел.
HrnchИменно так.
Пули как таковой еще нет.На фото ТС только продемонстрировал свои возможности для изготовления.
Наверно подсознательно этим постом ТС намекал на консультацию форумчан... просил где-то совета и уточнений по конструкции.
Конструктивный диалог должен быть... а не склоки "униженных и оскорбленных"... 😛
Хочет кто-то этого или нет, но СПИ задала определённый стандарт. Теперь все пули подобного типа буду сравниваться именно с ней.Я думаю,что при появлении улучшенной версии катушки о пи очень быстро забудут.Качество падает,дальнейшее развитие только на словах...Что осталось...скандальная репутация...да тоже уже надоела
Как-то это по времени совпало с последней волной плача "потерпевших" от "ивановского беспредела". Случайно?кстати поздравляю) http://www.ivanov-57.ru/forum/...&t=10&start=770
Хочет кто-то этого или нет, но СПИ задала определённый стандарт. Теперь все пули подобного типа буду сравниваться именно с ней.
Изготовить пару десятков могу и я. Но надо выбрать вариант их трёх.
HrnchУ "Даниила" те же ашыпки ))) перед запятой паузы нет.
кстати поздравляю
Чей клон? А? Почерк... он как отпечатки пальцев 😛
Чей клон?да я вроде не клон,сам по себе
зачем открывать тему про пулю с какими-то гипотетическими свойствами ДО отстрела?Пули как таковой еще нет.На фото ТС только продемонстрировал свои возможности для изготовления.Не вижу ничего плохого в том , что если задумал что-то сделать надо хотя бы концепцию понимать
Пуля, как материальный объект, который можно засутуть в патрон и отстрелять - уже есть. Её можно назвать прототипом, но это игра слов. Вот и надо это сделать - отстрелять.
А про демонстрацию возможностей - это уже лично Ваша трактовка первого поста ТС.
AliumВсе семь штук разные по геометрии и по весу.....
Вот и надо это сделать - отстрелять.
..............
Отстрел = работа с идентичными пулями и зарядами.
Ага?
А почему не с пулей Рубейкина?Просто потому, что пуля Рубейкина не является серийной.
Называя СПИ "стандартом" я имел ввиду отнюдь не идеал, а некий аршин (метр, дюйм - как хотите), со свойствами которого (уже созданного,производящегося и доступного)можно соизмерять другие , вновь созданные объекты. Таким аршином пуля Рубейкина служить не может, поскольку каждый , имеющий возможности, точит какую-то свою собственную версию.
Я думаю,что при появлении улучшенной версии катушки о пи очень быстро забудут.Бесспорно! Дело лишь за малым - чтобы эта катушка появилась. А пока только появляются темы-пустоцветы (я не про эту тему, эта ещё живая и интересная, я про другие, обратно стреловидные).
кстати поздравляю) http://www.ivanov-57.ru/forum/...&t=10&start=770Да пофиг мне. Я говорю, что думаю.
Все семь штук разные по геометрии и по весу.....Для получения более-менее репрезентативных выводов,иной раз, и сотни пуль отстрелять не достаточно.
..............
Отстрел = работа с идентичными пулями и зарядами.
Ага?
Для выводов промежуточных, наводящих на новые мысли отстрел 7-ми ,пусть и не идентичных пуль, - занятие куда более продуктивное, чем жёвки разных мнений на форуме.
Наверно подсознательно этим постом ТС намекал на консультацию форумчан... просил где-то совета и уточнений по конструкции.Хорошо.
Конструктивный диалог должен быть... а не склоки "униженных и оскорбленных"...
Пуля имеет вес, что-то 28 гр. Это сразу настораживает.При меньшем весе и одинаковом "тупомордии" эта пуля уже проигрывает СПИ.
А чего это она такая лёгкая?Во-первых, из-за полусферы.
Зачем эта полуфера? Типа, для пущей кусторезности.
У ППСт - просто ступеньки и этого УЖЕ достаточно, чтобы не рикошетить.
(Кстати, я намеренно за аршин не взял ППСт - мою самую любимую пулю - всвязи с её концептуальным отличием от всевозможных катушек.И назначение её чуть иное.)
Для чего ещё полусфера? Типа, воздушный поток в дырку направлять. А то туда воздух и так не попадёт... На Майера есть воронка? А Гризли когда сверлили - воронку перед мордой сочиняли?
Теперь про дырки.Если в планах употреблять дробовой контейнер или какой-другой, но с дном, то нафига боковые каналы? Пусть будет только центральный сквозной канал. У него будет ,по крайней мере, две гипотетических смысловых нагрузки - типа улучшение слёта контейнера и стабилизация пули в полёте. Помните про стрельбу Гризлями с центральным отверстием? Там, вроде как, некий позитив был.
AliumНеа... она в боках сильно изящная... как балерина 😛
Во-первых, из-за полусферы.
А то туда воздух и так не попадёт...Немножко всего попадет, в процессе разгона пули по стволу. А там много и не надо... всего несколько атмосфер... 3-5 например.
А Гризли когда сверлили - воронку перед мордой сочиняли?Просто облегчали пулю.... оставив габариты прежними.
Теперь про дырки.Если в планах употреблять дробовой контейнер или какой-другой, но с дном, то нафига боковые каналы?Через эти "дырки" создать чуть избыточное давление за счет набегающего и сжимающегося потока воздуха ещё в процессе разгона пули в стволе для создание избыточного давления в полостях между "талией" пули и стенками контейнера.
Пусть будет только центральный сквозной канал. У него будет ,по крайней мере, две гипотетических смысловых нагрузки - типа улучшение слёта контейнера и стабилизация пули в полёте.Контейнер будет состоять из 2-х частей не скрепленных между собой и будет не стягиваться с пули встречным потоком, а отталкиваться сразу после выхода со ствола тем самым избыточном давлением в районе "талии" пули...
Помните про стрельбу Гризлями с центральным отверстием? Там, вроде как, некий позитив был.Там была идея из литой заготовки слать облегченный (спортивный, парадоксный) вариант изготовления на токарном станке с точными соосными формами. Получилось... но очень нерентабельно для реализации. Вариант "только для себя любимого".
PRINCIPВозьму весы. Изготовлю с точностью до 0,01г.
Все семь штук разные по геометрии и по весу.....
..............
Отстрел = работа с идентичными пулями и зарядами.
Ага?
Думается, что вначале надо определиться с углами головной, хвостовой части... . Вес растёт из геометрии.
AliumДа бросьте вы... Задала стандарт... Где? Когда? Чем? Стандарт ещё в 70-х годах аж прошлого века задал Жорж Прево, в своей подкалиберной Блондо. А СПИ это типичная компиляция, клон клона, да ещё с "экспансивной", блин, полостью в стали. Хочет ТС чего-то ваять - пусть занимается. Что вы с этой СПИ всё время везде тыркаетесь? Стандарт, понимаете ли... Стандарт на плагиат - согласен.
Хочет кто-то этого или нет, но СПИ задала определённый стандарт. Теперь все пули подобного типа буду сравниваться именно с ней.
AliumВот и интересно, что несерийная пуля Рубейкина, в справочниках, а ваш "аршин", который выдают за эталон, аршин (метр, дюйм) липовый, со свойствами которого ничего соизмерить не выйдет, даром "не нать". (Я не про пулю - пуля своих потребителей имеет и будет иметь; я про аршин, который серийный, который, особенно в последних серяих, просто предел точности, просто аршин всех аршинов.)
А почему не с пулей Рубейкина?Просто потому, что пуля Рубейкина не является серийной.Называя СПИ "стандартом" я имел ввиду отнюдь не идеал, а некий аршин (метр, дюйм - как хотите), со свойствами которого (уже созданного,производящегося и доступного)можно соизмерять другие , вновь созданные объекты. Таким аршином пуля Рубейкина служить не может, поскольку каждый , имеющий возможности, точит какую-то свою собственную версию.
2 PRINCIP
Господин модератор, давай наводи в теме порядок - тема не про пулю Иванова.
Sova902Изготовьте пули Рубейкина без изменений и такие же с Вашей доработкой и сравните на кучность реальным отстрелом.
Думается, что вначале надо определиться с углами головной, хвостовой части.
VontadeУже печатаю красные и голубые карточки. 😊
2 PRINCIP
Господин модератор, давай наводи в теме порядок - тема не про пулю Иванова.
Уже печатаю красные и голубые карточки.Да вроде тихо всё...
PRINCIPКстати у Вас не завалялось не где контейнеров для стальной дроби.Может их к пулям можно как-нибудь приспособить.А то те, что у себя нашел с внутренним конусом...
HrnchИ не было...
Кстати у Вас не завалялось НИГДЕ контейнеров для стальной дроби?
Жаль... Кстати здесь совсем упустили еще одну особенность стальных пуль.Есть мнение,что при прочих равных они дают более высокое давление в патроннике.
HrnchПри прочих равных?
что при прочих равных они дают более высокое давление в патроннике.
Мистика...
Порох не знает из чего пуля сделана.
Или прочие не все равны.
Чудес не бывает... надо скрупулёзно разбираться...
Это Трофимова мнение, и есть ряд косвенных тому подтверждений.Например,пуля бреннеке класик,порох нобель-спорт, СКМ, заявленное давление 710 ВАR скорость 435.Пуля того самого,тот же порох,тест на ТПЗ скорость 434 ...среднее давление 874BAR.Масса пуль примерно одинакова. Вот такие чудеса и любофф к медленным порохам
Трофимов вообще компилятор, в его книгах есть натурально взаимоисключающие параграфы. На одном развороте 😊
Возможно давление поднимается например при обжимке контейнера на входе в ствол.
А возможно и не поднимается 😊
А возможно и не поднимаетсято есть небольшая осадка свинцовой пули при резком ускорении не в кое мере не влияет на кривую давления.
Патроны снаряжались на одной линии и были одной партии? Нет...
Насколько я в курсе - на ТПЗ любят посильнее поджать патрон, потому давление может быть показано больше. И ещё...
Системы измерения давления на балстволах идентичны и тарированы? Нет...
........
Так что и тут "прочих равных" нет.
Вот только как в таком случае объяснить нелюбовь некоторых стальных пуль к быстрым порохам.Следуя логике,порох надо подбирать по массе снаряда,и только по ней.Если со свинцом использование пороха магнум можно мотивировать боязнью перегрузок из-за возможной деформации,то стали перегрузки параллельны.
HrnchТОЛЬКО опытным путем методом ТЫКА!!!
.Следуя логике,порох надо подбирать по массе снаряда,и только по ней
Всех параметров выстрела учесть невозможно. На то существуют лаборатории и испытательные станции. Я эту науку начал проходить по взрослому на стенде ССК ЦС ВОО начиная с 1990 года, когда пришел туда ГИ работать. Тогда и познакомился с ГИСом и их главнюками 😛
До сих пор дружим...
Здесь вроде все знают кем и где Вы работали.И все конечно ценят Ваше мнение
Hrnch
Жаль... Кстати здесь совсем упустили еще одну особенность стальных пуль.Есть мнение,что при прочих равных они дают более высокое давление в патроннике.
Так и есть,при прочих равных давление будет выше на не деформируемом снаряде и скорость будет чуть выше.
Только для чего создавать совершенно одинаковые условия для разных пуль?
Так и есть,при прочих равных давление будет выше на не деформируемом снаряде и скорость будет чуть выше.Хотелось понять,на сколько материал изготовления пули может (в теории конечно)повлиять на пиковое давление.
Только для чего создавать совершенно одинаковые условия для разных пуль?
Hrnch
Хотелось понять,на сколько материал изготовления пули может (в теории конечно)повлиять на пиковое давление.
Поищите в снаряжении патронов,было сравнение обычного дробового снаряда и с крахмалом(вес крахмала учитывался).В среднем свинцовая пуля по высоте меньше деформируется,чем дробовой столбик,по этому разница с не деформируемой пулей меньше должна быть.
StalinStalinТак и есть,при прочих равных давление будет выше на не деформируемом снаряде и скорость будет чуть выше.
Об этом говорилось еще в 70-х,80-х в журнале "Охота и охотничье хозяйство" при описании пуль Блондо и Рубейкина.
Об этом говорилось еще в 70-х,80-хА просто говорилось или с цифрами? А то я тогда и читать-то не умел...
С цифрами. Профессионалы работали. Блюм, Изметинский и другие.
Что-то тихо тут стало........как изыскания протекают?
Санёк62Закупаем латунный метровый пруток диаметром 16мм калиброванный и точим ВСЕ одинаковые пульки. Сообщим.
как изыскания протекают?
латунныйДаже так?
Мысли по поводу давления в патроннике: пластическая деформация свинцовой пули (кроме конечно шара и болванок без полостей) при страгивании играет роль дополнительного амортизатора с ходом 1-2 мм, у твердотельной пули такого эффекта нет, поэтому давление немного разное при одинаковом весе пули и пороха. Не претендуя на истину.
По поводу геометрии пули - может лучше сделать дополнительные проточки для срыва потока? Где это нужно делать - определить по картинке компьютерного продува. А может и не надо делать проточки, ведь срыв потока более нужен для распределения сил набегающего потока на пулю для её лучшей стабилизации, может она и так будет стабильна, без проточек.
По поводу геометрии пули - может лучше сделать дополнительные проточки для срыва потока? Где это нужно делать - определить по картинке компьютерного продува. А может и не надо делать проточки, ведь срыв потока более нужен для распределения сил набегающего потока на пулю для её лучшей стабилизации, может она и так будет стабильна, без проточек.Была в свое время другая идея,делать пули типа катушка из относительно тонкостенной трубки со свинцовым сердечником и продольными (либо под небольшим углом) ребрами в головной части.Идея та же что и у ТС,облегчить сход контейнера,плюс проходящий по канавкам между ребрами поток воздуха попадает на хвостовую часть,что по идее позволит дополнительно стабилизировать пулю и увеличить толщину в шейке для сохранения массы и технологичности изготовления. В принципе исполнимо....Этакая подкалиберная пуля Бреннеке в стальной рубашке,с широким канавкой в задней части и контейнер с замком под эту канавку.Кстати ,опять же по идее,данная пуля способна увеличить диаметр при попадании с сохранением режущей кромки
Изготовлено полтора десятка рифлёных, стальных. Передам Princip на отстрел.
Изготовлено полтора десятка рифлёных, стальныхФото в студию!
Фото в студии.
Вес 27,42г и 27,3г
Я что-то пропустил. Зачем там рифление?
Я что-то пропустил. Зачем там рифление?Такое действительно незачем.Контейнер может опасно ослабить и стволы нарезать.Имелось ввиду несколько проточек в головной части под углом 3-5 град. С Д.Р.!!!!
RodionVeselov
С Днем Рождения!!!
Всяческих благ, здоровья, метких выстрелов, удачи и сбычи мечт!
HrnchЭто для использования парадокса. Чтобы контейнер не проворачивался по гладкой боковой поверхности пули. Лепестки потом рассмотрим внимательно...
Такое действительно незачем.
Контейнер может опасно ослабить и стволы нарезать.
Не может. Нет вариантов.
Не прорежет, я стрелял подобными катушками с накаткой для парадокса с соответствующим пластиком.
Это для использования парадокса. Чтобы контейнер не проворачивался по гладкой боковой поверхности пули.
Мне объяснили идею - тот воздух перед пулей (который еще в стволе) до вылета из ствола, прессуется в этой вронке и через сквозное отверстие "надувает" (то есть создает некоторое избыточное давление, которое при выходе со ствола, отбросит лепестки от пули, не создавая случайных боковых сил, которые могут повлиять на траекторию.Виктор Иванович. При всём моём уважении к Вашему авторитету, мне кажется избыточной одна из (если можно так выразиться) примочек этой пули. Представляется, что при стрельбе данной пулей с парадоксом лепестки раскроет или отбросит (в случае если контейнер не цельный, без дна) уже одной центробежной силой возникающей при прохождении пули парадоксных нарезов и вылете её из ствола. Таким образом все эти внутренние отверстия не нужны для парадокса. А для гладкого ствола не нужна накатка.
Последнее слово за экспериментом.
Ведь обе эти примочки стоят денег при производстве.
Полагаю, что "ПКС" нужно позиционировать для чего-то одного.
В целом эти отверстия не нужны ни для парадокса, ни для гладкого, я бы сказал- это просто дополнительный дестабилизирующий фактор (для увеличенных дистанций).
В целом эти отверстия не нужны ни для парадокса, ни для гладкого, я бы сказал- это просто дополнительный дестабилизирующий фактор (для увеличенных дистанций).Ну никто ж пока не сравнивал их стрельбой из гладкого ствола с отверстиями и без таковых. Может быть и хорошую службу они служат.
Отстреливал(иначе не писал бы), но совершенно в иных целях на экспериментальных пулях для оценки их снаряжения и поведения в полёте.
Спасибо за пояснение и поздравления!
МихайлоКонтейнер с дном... но разрезан на 2 части.
Представляется, что при стрельбе данной пулей с парадоксом лепестки раскроет или отбросит (в случае если контейнер не цельный, без дна) уже одной центробежной силой возникающей при прохождении пули парадоксных нарезов и вылете её из ствола.
(фото позже)
Центробежные силы - это хорошо. Но если при накатке боковых поверхностей парадоксом "залипнет" эти лепестки и центробежных сил маловато станет?
Причем лепестки планируются чуть выше пули, чтобы ещё набегающий поток воздуха поработал для отделения лепестков.
Потерпите немного... скоро стрельну и выяснится "что почем" 😛
Контейнер с дном... но разрезан на 2 части.Хоть один случай,когда не хватило центробежных сил и лепестки "залипали" после парадокса??? Даже с оплёванной ПИ такого никогда не было,хотя там обкладки и без дна.Стрелял Стрелой,Бизоном,через парадокс,у них контейнер с дном,ну ни разу не залипли. А вот на "ПКС" не об этом надо думать.........боюсь,что из-за кучи насверленных дырдочек не только обкладки будут слетать быстро(а они и так отделятся хорошо),но и саму пулю будет так колбасить в полёте,что в 1х1 метр,на полтиннике не попадёте. Об этом не думали?
(фото позже)
Центробежные силы - это хорошо. Но если при накатке боковых поверхностей парадоксом "залипнет" эти лепестки и центробежных сил маловато станет?
Что там по испытанию? Отверстия ИМХО конечно лишняя трата на сверление и т.д. но чем то там так сказать кто то тещится и кто чем располагает, а в пулестроении всё возможно - так что ждем результата с великим нетерпением, с надеждой на лучшее. А если будет дешевле тех самых пулек хоть на рупь - то вообще прекрасно, то что надо. Не хотел никого задеть, чисто свое мнение.
ArbusoffПауза по уважительным причинам...
Что там по испытанию?
Санёк62Думали и потому решили провести этот эксперимент 😛
боюсь,что из-за кучи насверленных дырдочек не только обкладки будут слетать быстро(а они и так отделятся хорошо),но и саму пулю будет так колбасить в полёте,что в 1х1 метр,на полтиннике не попадёте. Об этом не думали?
(попытка - не пытка)
попытка - не пыткаЗловеще звучит.5-го марта-то.
Мне вот что подумалось - а достаточно ли прочна "талия" пульки всвязи с многочисленными перфорациями, чтобы при выстреле не деформироваться? Да ещё и в дробовом контейнере.
Уже учтено. Внесены изменения в следующей партии. Коплю материал.
Изготовлено ещё немножко. Без сквозного канала и на 2мм длинее.
Также со сквозным каналом, тоже длиной 27мм.
Все рифлёные.
В целом. Считаю, что после прохождения чока, контейнер деформируется. Его не надо резать на 2 половинки. Он нормально самораскрывается.
У меня контейнеры падали на расстоянии не далее 20м от среза ствола.
Sova902По моему опыту со свинцовыми пулями в контейнере, резать надо, кучность явно повышается.
В целом. Считаю, что после прохождения чока, контейнер деформируется. Его не надо резать на 2 половинки. Он нормально самораскрывается.
Стрелял без парадокса.
В том-то и всё дело, что парадокс - отдельной породы "зверь".
Виктор специально для экскрементов приобрёл ИЖ18... .
Теперь у него почти 30 пулек. Понять, что и как, вполне можно и куда двигаться далее.