Подумалось вот.
(Перед открытием темы мной читался данный форум в течении не менее 3х лет по вопросам пулевой и 'околопулевой' стрельбы из гладкого ствола, неплохо известны проблемы и решения с этим связанные.)
Как ни странно вопрос дульных насадок поднимается тут нечасто, в основном в ключе использования парадокса в различных калибрах и надкалиберных пламегасителей-компенсаторов.
Наверняка не я один задумывался над подобным решением. Поэтому хочу поделиться своими предположениями по улучшению кучности пулевой стрельбы. Узнать, что думают по этому вопросу специалисты, теоретики и практики, возможно, получить советы по конкретному техническому решению.
Суть идеи в том, чтоб максимально снизить воздействие на пулю пороховых газов, вырывающихся из ствола вслед за ней.
На задумку натолкнуло меня вполне конкретное изделие, давно и качественно применяемое охотниками при дробовом выстреле.
Это т.н. насадка 'супергусь' - представляет из себя чок или цилиндр, покрытый дырочками 😊 за счет которых давление в стволе рассеивается в стороны до покидания зарядом ствола, в результате последействующие газы не разбивают дробовой сноп.
Однако похожие решения для пулевого выстрела, которые я видел на этом форуме и прочих и-нет сайтах сводились к дульным насадкам с отверстием больше диаметра пули, т.е. внутри которых пуля уже находится в состоянии полета и может быть сбита с траектории обгоняющими ее газами.
Не стану утверждать наверняка, т.к. может, где-то что-то я и недоглядел и кто-то уже делал что-то подобное.
Идея такая:
Просверлить горизонтально насадку парадокс недалеко от ее дульного среза, так чтоб сброс давления произошел незадолго перед покиданием ствола пулей или сразу после покидания ствола пулей, но до покидания ствола пыжом.
Вот стандартный выстрел из парадокса:
Таким выстрелом на своей сайге 410 с 140мм парадоксом мной достигнута стабильная кучность 50мм на 42 метрах, шаровой пулей Спорт-С от Техкрима. Сверлить парадокс я не пробовал, т.к. стремно, и недостаточно некоторых знаний. Куча хорошая - а ну как испортится: Парадокс у меня всего 1 и тот достался мне после 2х месячных поисков за 2,5 тыра.
Есть стойкое ощущение, что в основном отклонения от траектории происходят сразу после выхода пули из ствола по вышеуказанным причинам.
Вот приблизительно так я думаю должен выглядеть дырявый парадокс:
Происходит сброс давления, после чего пуля покидает ствол в строго-указанном направлении:
-
Возможные проблемы, которые мне видятся:
1. Недостаточный размер отверстий или слишком близкое их расположение к срезу ствола, в результате чего пороховые газы все равно смогут вредно воздействовать на пулю.
2. Избыточный размер отверстий или слишком далекое расположение их от среза ствола, в результате ранняя потеря пулей энергии в результате трения о стенки парадокса, , и/или ослабление конструкции.
-
По этому и решил узнать, кто что по этому поводу думает, насколько жизнеспособна данная идея, и если в этом есть рациональное зерно, то получить какие-то советы по расположению, размеру и форме отверстий:
-
P.S. Советы вроде '50мм на 50 м - и так замечательная куча.'; 'Подождать 2,5 года и купить 7.62' пожалуйста не надо. Знаю что куча замечательная, и нарезное в свое время обязательно куплю 😊
Поток мыслей правильный,попадались гдето в инете фото пулевые стволы с дырками ближе к дульному срезу,амеры таким макаром глушники интегрируют не сьемные на гладкоствол,только 12к ,погугли примерный масштаб посмотриш и сверли только на коленке криво получится нужно минимум,доступ к свер.станку и хорошие тески.
По этому вопросу надо спросить камрада SergeySR. Он что-то подобное делал, правда с цилиндром - перфорировал по всей длине. Как-раз, чтобы убрать "пинок" газов (действие переходной баллистики).
Парадоксы БРАЙЛИ 2 типов 1 перфорированный причем я думаю не просто так,можете посмотреть фото на ихе.
SpeleostelsЯ этим баловался с 1990 года... 😛
перфорировал по всей длине. Как-раз, чтобы убрать "пинок" газов (действие переходной баллистики).
Но только на гладких дробовых. До парадокса руки не дошли. Эта работа в перспективе.
PRINCIPИ каковы результаты? (По пуле)
Я этим баловался с 1990 года...
netfilosofТолько дробь.
И каковы результаты? (По пуле)
Speleostels
Он что-то подобное делал, правда с цилиндром - перфорировал по всей длине.
Да, перфорировал удлинитель ствола. Кучность стрельбы дробью возросла, а резкость не пострадала. Но помимо сверлений я еще разные конусы применял для сброса давления контралатерально вылету снаряда. В итоге убил 3х зайцев - кучность, пламегашение (даже запалы у трассеров гасятся) и снижение отдачи. Минус в громоздкости конструкции и если поймают СП придется долго объясняться что это не ПБС.
all_lifeесть еще один совет, купить 12й калибр и использовать проверенные пули
P.S. Советы вроде '50мм на 50 м - и так замечательная куча.'; 'Подождать 2,5 года и купить 7.62' пожалуйста не надо. Знаю что куча замечательная, и нарезное в свое время обязательно куплю
PRINCIPИ какой показал лучшие результаты? Ставлю на средний из группового фото аля-берёзка 😊
Я этим баловался с 1990 года...
SkyJackeRRПервый.
И какой показал лучшие результаты?
Его я подарил как неудавшийся экскримент в то время Главному Инженеру фирмы "Тайга" Степанову А.А. Он в то время ездил в Италию в командировку вместе с Виктором Полевым. На стрельбище итальянцы уведев этот девайс, ржали... Но когда глянули на мишень - встали в очередь посрисовывать железку.
На пятидесяти метрах полумагнум "0" уложился весь в круг до метра равномерно.
Как он там так работает - ХЗ,
Контейнер или Б/К?
Первый из первого фото? Если да, то значит таки в максимальном отводе объема газов дело.. Спасибо.
Я почему думал, что средний будет более хорошие результаты показывать это наличие ровного участка после перфорации. Т.е. чтобы немного устаканился что ли. Сам давно хочу попробовать перфорировать стандартный удлинитель, но только первую треть или 2/5-х, а ближе к дульному срезу оставить как есть, т.е. как направляющую.
ЗЫ. И отверстия хочется сделать как бы заглаженными по ходу движения. То есть засверлиться под углом, или же потом выработать так отверстие.
SkyJackeRRТак и есть...
И отверстия хочется сделать как бы заглаженными по ходу движения.
Да, я тоже прикидывал, что делать отверстия надо под углом, какбы "назад" чтоб пулю сильно не задирало, все-таки она еще по стенкам ствола будет скользить в этом месте; и диаметр маленький, что-то вроде 1-1,5 мм (по аналогии с газоотводом в самом стволе, там 4 дырочки).
Правда эксперименты рано начинать, сейчас жду очередные "мегапули" от Техкрим, заявленные специально для парадокса(410) 11 граммовые. Производитель обещает кучность 50мм на 50м без всяких ухищрений...
Вот появятся пули в продаже - отстреляю, чтоб было с чем сравнивать и тогда сверлить можно.
Что-то вроде такого:
all_lifeАналогия неуместна) В газоотводе нужен оптимальный объем отводимых газов.
что-то вроде 1-1,5 мм (по аналогии с газоотводом в самом стволе, там 4 дырочки).
В парадоксе нужен максимальный отвод газов до дульного среза.
1-1,5 мм вообще ниочем) Да и сверел наломаете с полкило))
SkyJackeRRТам все немного по другому и сложней.
Если да, то значит таки в максимальном отводе объема газов дело..
1. При разгоне дроби по стволу, почти весь воздух загоняется внутрь дробового снаряда. Давление воздуха перед дробовым снарядом в момент выхода со ствола до 25-ти атм. рссчитывали ребята из ЦАГИ "давно тому назад" (с)...
При выходе со ствола воздух потеряв сопротивление от боковых стенок, начинает рсширяться, раскидывая дробь. Контейнер этим же давлением откидывается назад, лепестки раскрываются, плюс активно помогает набегающий поток воздуха. Вот потому и получается при превышении навески пороха большее рассеивание дроби (скорость нагнетания воздуха в дробовой снаряд выше).
2. Большое количество отверстий на последних 10-ти см ствола работают как активный тормоз для контейнера. Подбирал в свое время - ободран как тёркой до неузнаваемости. Так вот... после того как котейнер сдернут с дробового снопа, избыточное давление перед дробовым снопом и с боков ДРОССЕЛИРУЕТСЯ через те же отверстия. Давление внутри дробового снопа сбрасывается весьма существенно и потому нет сильного разброса дроби.
3. Эти насадки-компенсаторы выполняются с сильным сужением, причем сужение равно 1,2мм и плавно на протяжении всей длины насадка.
У меня сейчас на Беретке-Урике почти такой. Заказал десяток на заводе, скоро предложу форумчанам заценить. Только вот отверстия в этой партии решил не делать. Буду сам экспериментировать с формой и количеством.
Спасибо, очень познавательно.
Ну а с безконтейнерным снарядом как дела будут обстоять? Постоянное сужение с перфорацией наверно только ухудшит результат.
Мне вот хочется попробовать на цилиндре такое сделать и с б/к патроном посмотреть.
У меня заводской насадок чок 1,0 с компесирующими отверстиями Дробь сто процентов кучнее идёт, насадок потягался даже с длинноствольной сайгой кучность одинаковая, у меня сайга 12К. У знакомого сайга 12С. если к 12К накрутить этот насадок то плучится длина ствола как у 12С. Отстрелял один и тот же патрон и кучность с отверстиями была намного лучше. Тоже хочу насверлить в своём пародоксе дырок. Надо подсмотреть как у супер вепряя 308 вин с коротким стволом сделаны эти отверстия, там с завода они идут. Есть у кого такой что с фотать посмотреть как там насверлены?
оТВЕРСТИЯ ПОД УГЛОМ сделаны.
zloBratskНу наверняка чтоб не затрагивать нарезы 😛 А свой зафоткать? 😊
Надо подсмотреть как у супер вепряя 308 вин с коротким стволом сделаны эти отверстия, там с завода они идут. Есть у кого такой что с фотать посмотреть как там насверлены?
zloBratskЯ тоже так делал. Видны скосы на втором снимке винчестеровской насадки.
оТВЕРСТИЯ ПОД УГЛОМ сделаны.
Только не отверстия, а пропилы фрезой под наклоном.
SkyJackeRRСоглашусь, с общей идеей.
Аналогия неуместна) В газоотводе нужен оптимальный объем отводимых газов.
В парадоксе нужен максимальный отвод газов до дульного среза.
1-1,5 мм вообще ниочем) Да и сверел наломаете с полкило))
В данном случае я имел в виду небольшой диаметр отверстий, чтоб не ослаблять конструкцию и минимизировать повреждения пули.
Конечно, для максимального отвода газов таких отверстий должно быть много... Предполагаю, также что они должны располагаться внутри нарезов.
Парадокс имеет 6 нарезов и соответственно 6 полей, их ширина примерно равна (в моем случае, конечно же). В данном калибре получается по 2,6 мм.
С запасом на погрешность сверления - диаметр отверстия предполагаю 2 мм.
На данный момент промежуточный теоретический проект вот такой:
Т.о. 3 ряда по 8 отверстий, диаметром 2 мм. Суммарная площадь такого газоотвода 75 мм кв. (Соизмерима с площадью дульного выхода (82 мм кв.))
Путь - последние 5 см пуля при скорости 500 м/с пройдет за 0,0001 с.
Точных формул у меня к сожалению нет, как и точных значений дульного давления, скорости газов и т.п. Поэтому прикидываю "пол-палец-потолок", что за это время при скорости газов 1000 м/с из ствола длинной 450 мм и диаметром 10,3 мм - выйдет 20% газов, а после вылета пули воздействие оставшихся газов на нее будет уменьшено в 2 раза (ну или хотя бы процентов на 40), т.к. часть из них продолжит вырываться из просверленных отверстий. Ожидаемое снижение дестабилизирующего воздействия - более чем в 2 раза. Уж не знаю достаточно этого или нет... 😊
Для пулевого насадка, на мой взгляд, не принципиален сильно большой финишный участок без перфорации (имхо 20мм за глаза). Равно как и начальный участок (75мм), который видимо запланирован как удлинитель ствола. Не знаю какие навески пороха для этого калибра, но насколько помню 1гр Сокола при сгорании образует 1 литр газа. Опять же по памяти, и для 12к максимальная скорость снаряда достигается в 15см от патронника, а в 35см максимальное давление пороховых газов.
Я бы этот отрезок (75мм) тоже задействовал. Возможно не весь, но все же сократил бы до..35-40мм.
Незначительно увеличил бы расстояние между отверстиями, если прочностные хар-ки беспокоят. В общем я бы | 20 | 80 | 40 | сделал))
И до модернизации замерил бы резкость боя, и после. Одинаковым патроном, в кусок от одной и той же доски) В общем, чтоб единственной переменной была перфорация насадка)
SkyJackeRRНу, в общем да я это задумываю все отталкиваясь от своих реалий, саежка у меня короткая ствол 350 мм всего вместе с патронником - какбэ дорог каждый сантиметр 😊
Равно как и начальный участок (75мм), который видимо запланирован как удлинитель ствола.
"Длинный финишный участок" - кроме направляющей еще сыграет роль удаленности отверстий от среза ствола - т.к. газ выйдя из отверстий расширяясь полетит во все стороны - в т.ч. и вперед. Была даже задумка надеть какую-нть шайбу-отсекатель, решил пока не усложнять пока "А" не сказано.
В остальном так и есть (+/-)1 г. пороха - грубо 1 л несжатых газов.
Хочу по плотному отстрелять сперва 3 типами патронов без модернизации (с оптикой и подставкой). Потом просверлить и отстрелять теми же - сравнить. С кучностью понятно как, с резкостью по снижению СТП.
(Вот сверлильную стойку на новый год в подарок заказал.)
-
Интереснее конечно было-бы исследовать данный процесс на 12к, но нету в наличии...
Думаю что надо использовать калиберные пули, они однообразно вылетают со ствола, так как не имеют обкладок. Я стреляю такими.
Гризли 35 грамм имеют стабильность.
zloBratskНа Вепре-Супер 308 отверстия насверлены как на этом снимке. под углом несколько назад. Поэтому он собака, сильно бьёт по ушам при выстреле. Только вот там, где на Вепре эти отверстия, нарезов уже нет, и диаметр ствола несколько больше диаметра нарезной части ствола.
Тоже хочу насверлить в своём пародоксе дырок. Надо подсмотреть как у супер вепряя 308 вин с коротким стволом сделаны эти отверстия, там с завода они идут. Есть у кого такой что с фотать посмотреть как там насверлены?
оТВЕРСТИЯ ПОД УГЛОМ сделаны.
подпишусь! Результат очень интересует, т.к. не очень чувствую разность по куче при стреоьбе с пламегасителем и парадоксом... Теперь вроде проясняется. А если просто пламегас посодить на пародокс "на горячую"? Естественно пламегас не заводской, испытанных моделей на сайте куча, есть возможность заказать (не просто изготовление, а просчитанное под .410)
all_lifeНаправляющих там все 140мм 😛 А газ - да, выйдет во все стороны, но уже за пулей)
"Длинный финишный участок" - кроме направляющей еще сыграет роль удаленности отверстий от среза ствола - т.к. газ выйдя из отверстий расширяясь полетит во все стороны - в т.ч. и вперед.
Arturius
Как обычно, все давно уже придумано до нас, заказал себе второй справа
Telepat_mode_ON 😊
SkyJackeRRТелепаты в отпуске 😊,поправил постTelepat_mode_ON 😊
Как парадокс придёт, начну опыты с ним с разными пулями
Telepat_mode_OFF 😊
Где, почем?)
Ту на форуме, это парадоксы для Remington 870
ArturiusОчень расчудесно. Наличие уже созданных (тем более промышленно) изделий - это один из положительных ответов на мой стартовый пост.
Как обычно, все давно уже придумано до нас, заказал себе второй справа
...
Хочется только уточнить, если кто в руках держал приведенные ремингтоновские парадоксы; у них нарезы продолжаются до дульного среза, или заканчиваются там где отверстия начинаются, или еще как?
Свои эксперименты начну в ближайшие 1-2 месяца..
all_lifeПродавец сказал что до конца дульного среза
у них нарезы продолжаются до дульного среза, или заканчиваются там где отверстия начинаются, или еще
ArturiusНасколько я знаком с насадками Брайли для Ремингтона и смог разглядеть надписи на фотографии, настолько же предполагаю, что парадокс там всего один: третий справа, тот, что длинный и без отверстий. Остальные просто гладкие сужения.
это парадоксы для Remington 870
ArturiusЕсли планируете использовать для калиберных, да и подкалиберных пуль в обкладках - очень сильно разочаруетесь. Ребра прорезей будут срезать свинец пуль и пластик обкладок.
Как обычно, все давно уже придумано до нас, заказал себе второй справа
Этот насадок для подкручивания контейнерных дробовых патронов (типа более равномерную осыпь дает)
У меня есть такой Брайли Хеликс с сужением "скит" (чуть уже цилиндра), как-то забавы ради стрельнул Полева-6, так потом рваные обкладки находил. Ни о какой кучности, естественно, речи нет.
dmb@-
Если планируете использовать для калиберных, да и подкалиберных пуль в обкладках - очень сильно разочаруетесь. Ребра прорезей будут срезать свинец пуль и пластик обкладок.
Агы. Поэтому дырки должны быть круглыми и маленького диаметра, как мне видится 😛 ... и в глубине нарезов
Давно уже загорелся этим вопросом, но сначала мне нужно было приобрести ствол со сменными насадками - сделано.
Потом завершить проект чертежа насадки для дроби с отводом пороховых газов - сделано.
Из полученного опыта была цель разработать аналогичный парадокс!
Вот только ни один мастер ЧПУ ни взялся за работу, потому, как ему сложно сделать дульное сужение длиной 120мм (70мм внутренний вкладыш и 50мм компенсатор).
На этом всё и остыло.
Господа, помогите сделать насадку по своему чертежу! Чертёж прост и теоретически лучше любого заводского.
------------------
С уважением, Виталий.
Космонавт78Какое оружие?
сначала мне нужно было приобрести ствол со сменными насадками - сделано.
RodionVeselovЭто все нарезные насадки для Рема
Насколько я знаком с насадками Брайли для Ремингтона и смог разглядеть надписи на фотографии, настолько же предполагаю, что парадокс там всего один: третий справа, тот, что длинный и без отверстий. Остальные просто гладкие сужения.
Arturius😊
Это все нарезные насадки для Рема
У меня уже есть чоки как второй слева, только без камуфляжного кантика - это раз.
Два - Вам ни о чем не говорят надписи на трубках типа M, LF, F, Sabot?
Ну, и три, до кучи - http://www.performanceshooting...otgunChoke.aspx - ничего не напоминает? А в опциях заказа, почему-то, только гладкие сужения...
RodionVeselovВаша взяла, не так внимательно разглядывал фото 😛
😊
У меня уже есть чоки как второй слева, только без камуфляжного кантика - это раз.
Два - Вам ни о чем не говорят надписи на трубках типа M, LF, F, Sabot?
Ну, и три, до кучи - http://www.performanceshooting...otgunChoke.aspx - ничего не напоминает? А в опциях заказа, почему-то, только гладкие сужения...
Ну, взяла-не взяла, не в этом суть. В чем же истина? У вас таки будет насадок как второй справа? Или, все же, третий справа?
dmb@пилять, если это действительно так, то я лоханулся с выбором насадки для пули
Если планируете использовать для калиберных, да и подкалиберных пуль в обкладках - очень сильно разочаруетесь. Ребра прорезей будут срезать свинец пуль и пластик обкладок.
Этот насадок для подкручивания контейнерных дробовых патронов (типа более равномерную осыпь дает)
У меня есть такой Брайли Хеликс с сужением "скит" (чуть уже цилиндра), как-то забавы ради стрельнул Полева-6, так потом рваные обкладки находил. Ни о какой кучности, естественно, речи нет.
Какое оружие?Виктор Иванович, моё почтение!
У меня самый прикладистый турочек Armsan Phenoma 12/76 с ним даже сестрёнка на стенде отработала с удовольствием! http://i2.guns.ru/forums/icons...207/8207244.jpg
Дульная насадка подходит так же к 12ga Benelli Crio/Beretta Optima Plus, Benelli Super Black Eagle II, M2, Ultra Light, Current Benelli Production Sport II, Super Sport, Cordoba, Montefeltro, Beretta A391 Extrema II, Vinci, and Super Vinci. http://io.ua/26811874m.jpg
------------------
С уважением, Виталий.
Пол дела сделано: Дырки просверлил (по ранее приведенной схеме), заусенцы внутри убрал. Осталось испытать - тут уж как получится, трудовая деятельность и домашние дела плохо совместимы с тиром. Надеюсь выбраться в течении 2 недель.
-
Выглядит так.
Не идеально, но внутрь нарезов попал, сломал 4 сверла (D = 2 мм), но осталось еще много 😊 Срезал задиры сверлом D = 1 мм зажатого в дремель.
-
Прогнал 2 пули (LSWC от Техкрима), проверил, чтоб не задирало, в результате выяснил интересную штуку:
Оказывается этот парадокс еще и небольшой чок, т.к. когда прогонял первую пулю с дульного среза - простукивал шомполом 2 см, после чего пуля легко прошла до резьбы.
Когда загнал пулю со стороны резьбы - пришлось довольно напряженно стучать по ней всю 'дорогу' до выхода. На фото последняя пуля (небольшие поперечные черточки - след неравномерности продвижения при постукивании), следы нарезов ровные не покореженные, дефект пули в головной части - врожденный.
Из-за обнаруженного сужения появилось опасение, что будет сильная потеря скорости на последних 3 сантиметрах, т.к. давление на пулю будет уже ослаблено.
Практика покажет...
:) Улыбнуло...
all_lifeТак и должно быть!
Оказывается этот парадокс еще и небольшой чок
http://military-tech.ru/171-pushka-gerliha.html
all_lifeСдается мне, что, в лучшем случае, пуля покатится по земле.
Оказывается этот парадокс еще и небольшой чок
Но отстрел, конечно же, развеет мои сомнения!
Ну, покатиться не покатится... Но не хотелось бы получить вместо 500 м/с - например 200.
Если начнет сильно низить - буду конец обрезать на 2 см из 3.
Arturius
Как обычно, все давно уже придумано до нас, заказал себе второй справа
Как автор фотки повторю описание чоков:
белый портированный LM, охотничий портированный LF, просто удлинённый F, парадокс, белый хеликс LF, и портированный береттовский Mod.
Среди них нарезной - один. Третий справа. Остальные гладкие.
послежу
и я послежу.
..об эффективности работы отверстий можно судить по звуку выстрела, наверно..
Скоро сказка сказывается...
"Прямо завтра" в тир сходить никак не получается 😞
Мне и самому очень интересно как оно.
При любом исходе испытаний (положительном или отрицательном) результаты сюда опубликую.
Очень полезно! Ждем.
all_lifeНе будет такого. Визуально скорость не менялась. Правда я для дроби делал и дырок у меня в разы больше (6 рядов по 8 штук с наклоном в каждом).
Ну, покатиться не покатится... Но не хотелось бы получить вместо 500 м/с - например 200.
Если начнет сильно низить - буду конец обрезать на 2 см из 3.
Всем всего доброго!
Нужна Ваша помощь! Озадачился покупкой парадокса для сайги 12к тактика исп. 40-04 со стволом 340 мм. В магазине есть два изделия, один парадокс 150 мм нарезы примерно равны полю, другой миллиметров 180 с широкими нарезами, и узким полем. Какой выбрать? С пулей не определился, думаю попробовать ППст и Гризли 35. Как вообще влияют ширина нарезов на точность в зависимости от типа пули (калиберная или подкалиберная в контейнере). Если есть ссылка ткните носом. 😊 Тему парадокс фуфло прочитаю полностью, но пока нужен конкретный ответ. Огромная просьба никуда не посылать. 😊
Виктор Иванович, что вы посоветуете из пуль для сайги со стволом 340 мм. для охоты ?
Заранее спасибо.
nikoldyhkin, была тема про парадокс 410. Он бывает длинный и короткий. Народ долго спорил какой лучше, и в итоге (помоему) пришли к выводу что однохренственно.
Главная проблема парадоксов не в длине, а в соосности со стволом. ИЖевские парадоксы в большинстве не соосны. Так что ищите темы про то, как выбрать соосный парадокс, и примеряйте конкретный парадокс к конкретному стволу.
ЗЫ как вариант можно купить оба, потом тот который больше понравится оставить, а другой продать здесь на ганзе.
Может с узкими нарезами?
нарез это бОльший диаметр, поле - меньший.
С узкими полями - если это прогрессивный от Шашкова, то это ВЕСЧЬ!!!
одинаковые - это под американские подкалиберные в тугом пластике.
узкие высокие поля - под свинцовые "гризли" итп пули.
Sobol'ОК! Спасибо! Продавец тоже сказал что без разницы какие нарезы.
[b]nikoldyhkin, была тема про парадокс 410. Он бывает длинный и короткий. Народ долго спорил какой лучше, и в итоге (помоему) пришли к выводу что однохренственно.
Главная проблема парадоксов не в длине, а в соосности со стволом. ИЖевские парадоксы в большинстве не соосны. Так что ищите темы про то, как выбрать соосный парадокс, и примеряйте конкретный парадокс к конкретному стволу.
[/B]
DemonMSKИменно узкие поля, но не прогресивный к сожалению.Фото выложить вчера не смог.
Может с узкими нарезами?
нарез это бОльший диаметр, поле - меньший.
С узкими полями - если это прогрессивный от Шашкова, то это ВЕСЧЬ!!!
DemonMSKСпасибо за разъяснения! Если я правильно понял парадокс с узкими полями для свинцовых пуль, а пули в контейнерах (типа Полёва) не полетят хорошо?
одинаковые - это под американские подкалиберные в тугом пластике.
узкие высокие поля - под свинцовые "гризли" итп пули.
Думаю, из парадокса Принципа пули Полева полететь должны без особых проблем.Насколько помню, Полев своими пулями стрелял из парадокса на всяческих соревнованиях.
nikoldyhkin
Спасибо за разъяснения! Если я правильно понял парадокс с узкими полями для свинцовых пуль, а пули в контейнерах (типа Полёва) не полетят хорошо?
я пока прикупленный парадокс Принципа не потестил 😊 но по опыту ранее - гризли и Принципа-Полёва летят из него просто замечательно, упираясь в моё умение стрелять.
Из "американского" пробовал полёва - 2,3,6,ст - у меня две полетели,две не очень. Как какие именно - не помню 😞 я тогда просто забил на опыты и "вернулся" на совестра как на "охотничью" пулю. И в целом парадокс тогда "не впечатлил" бо умение стрелять он не прибавляет 😞
совестр кстати из парадокса ну вааще не полетел.
DemonMSKДык, где его взять то? На сайгу вроде, у Виктора Ивановича, вообще не было. О пулевой стрельбе со своей коротышки даже и не думал, но с насадкой (190 мм. чёк)пуля "стрела" полетела неплохо, хоть и ствол короткий. Вот и задумался о парадоксе.я пока прикупленный парадокс Принципа не потестил 😊 но по опыту ранее - гризли и Принципа-Полёва летят из него просто замечательно, упираясь в моё умение стрелять.
Vinsent VegaЭто называется "искалечить девайс".
Комрады скажите а модернизацией же можно назвать допиливание проризей на парадоксе под ключ?
Чего только не придумывали в конструкции парадокса, чтобы фаска была идеальная, полированная, без зазубрин и прпилов... чтобы выход пули был стабилен без всяких помех...
PRINCIP
Это называется "искалечить девайс".
Чего только не придумывали в конструкции парадокса, чтобы фаска была идеальная, полированная, без зазубрин и прпилов... чтобы выход пули был стабилен без всяких помех...
Т.е. не стоит даже заморачиваться?
однозначно!
PRINCIPТак точно. Наилучшая кучность достигается при идеально ровном дульном срезе, строго перпендикулярном каналу ствола.
Это называется "искалечить девайс".
Vinsent Vega
Комрады скажите а модернизацией же можно назвать допиливание проризей на парадоксе под ключ? Вроде как разговор был про пинок под зад пули... Есть опыт?
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/008757/8757642.jpg][/URL]
Если взять американский "длинный" импортный, зажать в станок и отрезать 3 мм с пропилами - то у того же стрелка теми же патронами куча сжимается раза этак в полтора. Не у меня 😊 У меня всё упирается в руки 😞
Сдаётся мне, что если наоборот нарезать пазы - то куча расползётся.
DemonMSKЕсли взять американский "длинный" импортный, зажать в станок и отрезать 3 мм с пропилами - то у того же стрелка теми же патронами куча сжимается раза этак в полтора. Не у меня 😊 У меня всё упирается в руки 😞
Сдаётся мне, что если наоборот нарезать пазы - то куча расползётся.
Ну дык, может отпилить к чертовой бабушки мм-3-5 ?
Vinsent VegaНа токарном станке... и сделать фаску аккуратно
Ну дык, может отпилить к чертовой бабушки мм-3-5 ?
я хз
- лично в моих руках как была половина А4 так и осталась.
- в руках владельца - была пачка сигарет + чуть вылезание по внешним краям, после похода в соседнее здание и обрезки стало меньше пачки.
Еще вопрос - диаметр пули на сколько должен быть шире диаметра цилиндра ствола, т.е. если у меня ствол 17'0 мм пулелейку заказать на 17,10 или 17,20? Или вообще не брать запас...?
Vinsent Vega, вероятно, нужно уточнить тип пули, модель оружия, сужение ствола и материал для отливки.
Sobol'
[b]Vinsent Vega, вероятно, нужно уточнить тип пули, модель оружия, сужение ствола и материал для отливки. [/B]
Без проблем!
Заказ пулелейки планируется здесь - http://forum.guns.ru/forummisc...@ныч&number=329
Тип пули (вторая и третья справа), я склоняюсь к неэкспансивной - то же вопрос на обсуждение...
Оружие Бекас М (помпа) 16 кал.
Сужение ствола (цилиндр)17,0 мм
Материал для отливки - свинец из аккумулятора (эх, детство! Детство!)
Vinsent Vega
Сужение ствола (цилиндр)17,0 мм[URL=http://img.allzip.org/g/171/orig/8765162.jpg][/URL]
Т.е. у Вас не парадокс? Пули вторая и третья справа под ствол с насадкой парадокс.
russian-hunter-Т.е. у Вас не парадокс? Пули вторая и третья справа под ствол с насадкой парадокс.
Ну конечно парадокс! Зачем я тут бы этот вопрос задавал? Я про сужение ствола ответил... Парадокс с каким чеком не знаю... На нем есть цифра 00,13 - может это и есть сужение?
Vinsent Vega, я бы заказал точно по диаметру ствола, или на десятку больше. Если ошибся - участники поправят.
ЗЫ Лейки от данного участника.. не самые лучшие на форуме. Хотя, цена адекватная.
Правую и среднюю - считал бы по профилю, чтобы не распёрло в чоке. Примерно на 1-2 десятки меньше. Или ЕЩЁ меньше и контейнер. Не нравятся они мне.
Остальные - или точно по калибру, или плюс пяток соток.
В общем отстрелян дырявый парадокс (410-длинный, фото в теме выше (пост 50)). Стрельба на 42 м.
Подробный отчет позже в теме про патроны Техкрим - здесь ссылку дам.
-
Общий результат такой: "как мертвому припарка" 😊
Все пули летят в ту же сторону с той же скоростью, т.е. попадают по ранее пристрелянным прицелам (открытый, оптический, коллиматор) как и попадали.
-
Кучность на весьма кучных патронах ТК (Спорт-С, LSWC, FMJTC, LSWCTC) - осталась как была. Кучность на БПЗ слегка улучшилась ,но это может быть и погрешностью измерений. Старые кучи БПЗ достигали 150мм, вчера 2 кучи по 5 выстрелов 95 и 100 мм.
-
По выводам - даже не знаю. Либо дырок мало, либо они вообще не влияют. Надо еще сверлить... Но к сожалению мегакитайская сверлильная стойка сломалась - а дрелью не осилю. Временный перерыв в исследовательских работах, до изыскания возможности добавить к 3 рядам по 8 дырочек еще 3.
А ещё лучше - перестать извращаться над парадоксом 😊
Куча зависит ещё и от рук стрелка 😊
DemonMSKСовершенству нет предела, с удовольствием слежу за экспериментами и в скором времени сам присоеденюсь к ним 😊
А ещё лучше - перестать извращаться над парадоксом 😊Куча зависит ещё и от рук стрелка 😊
Отстрел.
http://guns.allzip.org/topic/306/989435.html
Пост 1333
(да когда писал отчет, обратил внимание - результат пулями ТК-LSWC тоже улучшился 60 и 66 мм против полученных ранее 120 мм.)
DemonMSKДа, вот этот парадокс и идет в мои руки, о котором и писал выше
Пулевой парадокс от Брайли. Портированная версия
эх, не сфотал рядом Шашковский и этот 😞
DemonMSKСуществует ли такой для 682 Беретты (оптима чек)?
Пулевой парадокс от Брайли. Портированная версия
И так мужики, забрал сегодня портированный парадокс Briley для Rem870.
В скором времени планирую отстрел с различными пулями