Зенит что получилось

plazmer 21-12-2014 11:02

Крайний вариант пули, надеюсь не последний.
Заготовка Пуля полуоболочка, с нарезного патрона,Барнаул 7,62х39
Стержень стальной с пресовой посадкой на глубину 8 мм.

plazmer 21-12-2014 11:11

Снаряжал в пластиковые гильзы с еврокапсюлем. Порх Сокол 2.2 грм.




plazmer 21-12-2014 11:14

Закрутка переделанная с отверстием вод пулю



plazmer 21-12-2014 11:26

В результате вот такие пульки.
Жаль нет фота отстрела.
Кучность при стрельбе с упора (капот авто) с применением колиматорнного прицела "Дельта оптика и ТОЗ -34"
50 м - 80...100 мм.
100 м - 180...220 мм

Размер марка прицела 5МОА что на 100 м около 200 мм.
Разброс пуль в пределах данной точки.


StalinStalin 21-12-2014 11:56

Красотища! :)

medved 73 21-12-2014 14:23

когда полетит???

Dickson 21-12-2014 15:07

А можно детальнее по параметрам. А также по оперению и контейнеру.

plazmer 21-12-2014 17:24

Пуля полуоболочка 7.62х39 "Барнаул" вес пули 8 грамм
Вес пули в сборе (без контейнера) - 12.8 грамм
Длина 47 мм
Длина оперения 12 мм
Диаметр 16 мм.(размеры взял на этом форуме в 2012 г.)
Подкладной пыж Д16 (дюраль) диаметр 15 мм толщина 2.5 мм.
Под эту пулю было сделано две пресс формы.
Для оперения и контейнера, материал полиэтилен низкого давление, литьё на шприц-прессе.

Dickson 21-12-2014 17:46

не пытались экспериментировать с контейнером? Дабы исключить наличие дюрали. Может имел бы смысл тянущий контейнер?

xant-1966 21-12-2014 18:24

цитата:
plazmer
На скосе оперения угол какой делал?

plazmer 21-12-2014 18:24

Диаметр стального стержня 5 мм при выстреле он прогибает дюралевый пыж, а без него пробивает и пыж и обтюратор. Деформирует оперение пули.
Переделка пресс формы доооорого и это уже не Зенит.

StalinStalin 22-12-2014 12:15

Раз уж для изготовления пули нужен токарный станок,то пулю 7.62 можно вообще исключить,а вытачивать вместе со стержнем,как единое целое.

Санёк62 22-12-2014 19:14

цитата:
Снаряжал в пластиковые гильзы с еврокапсюлем. Порх Сокол 2.2 грм.

Как отдача? Не лучше ВП заменить на пробку и увеличить навеску до 2.5гр.?

plazmer 22-12-2014 19:15


Был вариант цельной болванки. Результат на фото. Стрельба с рук расстояние 120 шагов (80...90 м.) Добирал ножом. Попадание обвёл дыбдочка маааааленькая, для козы нормально, а кабанчик наверное плоховато.

plazmer 22-12-2014 19:25

цитата:
Как отдача? Не лучше ВП заменить на пробку и увеличить навеску до 2.5гр.?

При навеске 2.35 кучность ухудшается в разы.
Отдача мягкая (можно сказать ДАМСКАЯ)

Вопрос с пороховым зарядом актуален в русле применение более медленных порохов или бинарный заряд. Данной темой владею плохо жду дельных советов.

plazmer 22-12-2014 19:33




По конструктиву несколько картинок

StalinStalin 22-12-2014 20:24

На сколько надёжным вы считаете соединение пули и стального стержня? Пуля в мясе раскрывается?

plazmer 22-12-2014 21:59

цитата:
На сколько надёжным вы считаете соединение пули и стального стержня? Пуля в мясе раскрывается?

Пул на стержень напресовывается с натягом 0,15 мм (рукой не снять)
С барнаульской пулей по зверю не работал.
Стрелял в дверь сосновую, толщиной 50 мм.
Дыра приличная, выходное отверстие, диаметром 40...50 мм. Точно не скажу но похоже что пуля дефрагментировалась и дальше полетел только стержень.

plazmer 22-12-2014 22:14

xant-1966:
Если у вас есть возможность прогнать пулю на баллистику в программе, могу подогнать модель в солиде 12-м или в доступном формате.
Интересно понять в каком направлении двигаться.

steyrvetz 23-12-2014 10:14

Надо эту пулю с оптики отстрелять, метров на 200. Ну и скорость померить.

xant-1966 23-12-2014 11:07

цитата:
Вы наверное меня не правильно поняли
Я правильно понял. И гифки запостил только по той причине, что тупо произвести замену не получиться. Разная баллистика получится.Это не ракета с самонаведением.. :)

StalinStalin 23-12-2014 11:22

цитата:
Изначально написано Космонавт78:

 
Смысл в том, чтобы тело пули сделать толще и "вставлять" во внутрь любую пулю калибра 7,62 разного веса и экспансивности. При том, пулю можно будет менять прямо на охоте в зависимости от цели, будь то глухарь или кабан. Так называемая пуля с контролируемой экспансивностью!

ЗЫ: И закрутка с дыркой не нужна! :)


Ещё сбоку гильзы,где пороховой заряд,можно пробку сделать на всякий случай.Ну мало ли,добавить,убавить.... :)

Orenji 23-12-2014 17:43

На мой взгляд, данная конструкция Зенита является наиболее многообещающей.

Санёк62 24-12-2014 11:46

цитата:
Изначально написано plazmer:

При навеске 2.35 кучность ухудшается в разы.
Отдача мягкая (можно сказать ДАМСКАЯ)

Вопрос с пороховым зарядом актуален в русле применение более медленных порохов или бинарный заряд. Данной темой владею плохо жду дельных советов.


Замените сокол хотя бы на сунар42(2.35х40;у меня такой) и войлок на пробку. При весе снаряда 13гр.,навеску можно сделать 2.5гр. смело,при пробке 12мм. Если есть где купить,то итальянский М92S ещё лучше.

plazmer 24-12-2014 12:22

Санёк62 Спасибо за конструктивный подход к теме.

Borisov Andrej 28-12-2014 23:17

Лучшее исполнение "Зенита", по крайней мере из того, что представлялось на "ганзе". Форумчанин "Ургалец" все о такой мечтал - охотить косуль на 150-200м. Обращение к ТС, если есть мишени на 100м можно ли на них посмотреть?

быдломэн 31-12-2014 12:43

внешний вид патрона очень напомнил

быдломэн 31-12-2014 12:46

на мой взгляд у пули явно дефицит массы, пороху несгоревшего в стволе много было?

plazmer 31-12-2014 13:24

цитата:
на мой взгляд у пули явно дефицит массы, пороху несгоревшего в стволе много было?



Да, есть такой момент. Сейчас делаю 10 пуль весом около 14 грамм.По совету САНЁК62, хочу попробывать порох сунар 42, если повезёт то M92S.
Предлагали пыж из пробки, если я правильно понял это деревоволокнистый?

venture 31-12-2014 15:14

цитата:
Изначально написано plazmer:


Да, есть такой момент. Сейчас делаю 10 пуль весом около 14 грамм.По совету САНЁК62, хочу попробывать порох сунар 42, если повезёт то M92S.
Предлагали пыж из пробки, если я правильно понял это деревоволокнистый?

14грамм...Скорость какая? И какую альтернативу винтовочному патрону Вы пытаетесь получить? Сугубо имхо, но это занятие ради...занятия.

Dickson 01-01-2015 19:34

sauvestre тоже в свое время был занятием ради занятия...

venture 01-01-2015 20:30

цитата:
Изначально написано Dickson:
sauvestre тоже в свое время был занятием ради занятия...

А что в этом боеприпасе особенного хорошего?! Скорость в некоторых моделях чуть за 500, в более тяжелых пулях до 500. Кучность/точность? Не только у меня, но и многих других-ничего выдающегося, теже Полева-ППСТ и П6 лучше результаты демонстрируют. На мой взгляд, совестр тянет не более, чем на звание неплохой пули при абсолютно неадекватной цене. Хотя конструкция, безусловно, интересная и в высшей степени оригинальная.

Dickson 01-01-2015 21:54

тянет, не тянет - решать не мне. Но - самая дорогая пуля. И не зря.

Byxou Ded 02-01-2015 05:32

цитата:
Originally posted by Dickson:

Но - самая дорогая пуля. И не зря.



Очень зря,как уже написали, нашими выдают лучше результаты.С Совестром обычный случай,реклама и тяга к чудесам,да ишшо импорт))Хочется вам платить за название,ваше дело,только не надо писать ,что она лучше всех

venture 02-01-2015 09:04

Оригинальный Зенит-давно уже не тайна, здесь же на ганзе есть и фото патрона/снаряжения и самой пули. Не сомневаюсь, что многие рукомельцы уже не раз сделали копию и стреляли ей, только вот с результатами...не очень. Даже чертежи были выложены. Плюс со времен СССР пороха появились поинтереснее, чем Сокол.
Возьмите за ориентир параметры нарезной пули, хотя бы 7,62х54, на интересующих Вас дистанциях и посчитайте, что Вы хотите получить от Зенита, с какой скоростью его надо запустить из гладкого обычного ствола. Без нужной скорости у цели, даже если этот дротик и прилетит в нужное место, это будет средство для производства подранков.

АКС-74 04-01-2015 14:53

Жаль, что в магазин Вепря/Сайги патрон не полезет((( А вот Совестр лезет! Может, действительно разработать тянущий контейнер как в Совестре?

StalinStalin 04-01-2015 16:18

Так у ТС переломка,пули делает для себя,зачем ему тянущий контейнер,когда и так результаты хорошие.С пыжами и порохами поэксперементировать и ещё лучше будут.А для тянущего контейнера на теле пули зацепы нужны и это будет уже не зенитообразная пуля.

Джон Доу 04-01-2015 18:58

круто!
БОПС 12калибра на оленя ет сетера! :)
Вам что, Полевы 2 мало?
Стреляли на днях с камрадом, у него Хач Эскорт помпа, цилиндр.
Поставили оптику и сразу на 100 метрах уложились в пачку сигаретную.
Я 4 из 5 пуль в габарит спичесного коробка вложил.
С 7кратным китайцем.
вот тема камрада: http://airgun.org.ru/forum/vie...87761&start=750
листать вниз страницы.

s410 22-01-2015 19:19

цитата:
Изначально написано plazmer:


Да, есть такой момент. Сейчас делаю 10 пуль весом около 14 грамм.По совету САНЁК62, хочу попробывать порох сунар 42, если повезёт то M92S.
Предлагали пыж из пробки, если я правильно понял это деревоволокнистый?

Может Сунар-410 попробовать, он еще медленее

Dickson 22-01-2015 21:33

А не Сунар-42 ли самый медленный?

охота - 88 23-01-2015 12:25

цитата:
Originally posted by plazmer:

Сейчас делаю 10 пуль весом около 14 грамм.По совету САНЁК62, хочу попробывать порох сунар 42, если повезёт то M92S.



Классный совет, а должно быть на оборот для такой легкой пули нужны пороха побыстрее. Какой вес снаряда в сборе.

vovik5413 23-01-2015 14:59

Дорогонах :D
Извините вырвалось :)

Подкалиберность пули в гладком, всё-таки, должна иметь разумные пределы :D

plazmer 23-01-2015 20:11

цитата:
Originally posted by охота - 88:

Классный совет, а должно быть на оборот для такой легкой пули нужны пороха побыстрее. Какой вес снаряда в сборе.



Вес контейнера,дюралевой подкладки, обтюратора и войлочного пыжа 6 грм. Пуля 12,8 или 14 грм.

Санёк62 01-02-2015 11:03

цитата:
Классный совет, а должно быть на оборот для такой легкой пули нужны пороха побыстрее

Для чего? Что бы резко ускорить пулю в стволе и что это даст? При магнум порохе старт и разгон происходят плавнее,давление меньше........ я так думаю.

xant-1966 01-02-2015 11:43

цитата:
давление меньше
Элементарно может и не загрреться весь заряд из-за малого веса снаряда. Так называемый аномальный режим горения.
цитата:
При магнум порохе старт и разгон происходят плавнее
Надо определиться что мы в данной теме называем магнум порохами,..те которые под магнум (повышенные снаряды) или дающие повышенное давление. Это будут разные "классы" порохов.

Александр7691 28-02-2015 16:17

picture uploading29586

Александр7691 28-02-2015 16:22




Александр7691 28-02-2015 16:23


Александр7691 28-02-2015 16:25

мой вариант зенита

Тропик 28-02-2015 17:48

отстреливали?

виталий1397 28-02-2015 17:49

Пыж контейнеры из чего делали самодел?

Александр7691 01-03-2015 10:57

отстреливал мишень на фото дистанция 80 метров.стрелял стоя без упора.контейнер самодельный.

SergeySR 01-03-2015 23:18

Александр7691, а фото более четко можете выложить? Какое было снаряжение?

------------------
Не навреди...

Александр7691 02-03-2015 18:44



Александр7691 02-03-2015 18:55

снаряжал бинаром 2гр сунар 42 прокладка 2мм и 1гр ирбис-охота.
внизу фото пули с тянущим контейнером .контейнер не сохранился.

виталий1397 02-03-2015 20:54

Хорший вариант думаю поэксперементировать в 20 калибре

Космонавт78 02-03-2015 21:45

цитата:
контейнер самодельный.

Скажите, как делали контейнер?

Александр7691 03-03-2015 20:25

отливал в форму на шприц-прессе.

быдломэн 08-03-2015 01:55

цитата:
отстреливал мишень на фото дистанция 80 метров.стрелял стоя без упора.контейнер самодельный.

куча примерно как у пули Полева со 100...
с одного ствола стреляли или с двух?

Александр7691 08-03-2015 13:05

Стрелял с одного ствола.

MAXUT555 08-03-2015 14:11

Отстреляйте в следующий раз с упора со стола на 100-ню, хотелось бы посмотреть на что способна именно пуля. Стоя, без упора, не показатель точности для пули, скорее ваш как стрелка. Хотя результат, безусловно, хороший...

Космонавт78 08-03-2015 16:50

цитата:
Стоя, без упора, не показатель точности для пули, скорее ваш как стрелка. Хотя результат, безусловно, хороший...

Это нахрена же делать такие патроны, чтобы потом стоя стрелять!?
Дурят нашего брата :)
Я не думаю, что ТС, после всех пройденных трудов стрелял бы через тернии по звёздам! Стрельба стоя - это байка. :D
Такое можно рассказывать девочкам на 8-е марта, или быть тупо непредусмотрительным...

MAXUT555 08-03-2015 17:22

Ну, лучше поверить шутнику, чем не поверить честному человеку - перефразирую выражение из "Статского советника". Опять же охотники как и рыбаки, пару баллов накинуть своему мастерству совершенно нормально. :) А так, конечно, не логично получается...
Если же этот результат был получен при стрельбе с упора, то неплохо - не более, Полевой 6, Гуаланди калиберной, спокойно можно повторить даже не на 80, а на 100 метров. Я уже молчу о Ленинградках, с ней результаты еще лучше и стабильнее. Здесь гораздо интереснее как и из чего была сделана пулька - получилось красиво!

Александр7691 09-03-2015 12:45

Для улучшения кучности надо доработать контейнер и пыж.

Тропик 10-03-2015 07:33

цитата:
Изначально написано быдломэн:

куча примерно как у пули Полева со 100...

ничего общего

plazmer 13-05-2015 21:11

Большое спасибо bigbadboy за видео урок.
Скачал FlowVision (программка продувки пули) повозился вроде получилось.
Сделаю анимашку выставлю.

MAxim284444 20-05-2015 12:44

Моё имхо точности добъёшся только конструкцией тянущего контейнера

А в кино всё так красиво
http://www.youtube.com/watch?v=0giK-zqrAKI
тока не показали что там у цели
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/011867/11867755.jpg] [/URL]

Александр7691 Вы контейнер из чего делали? Я на станке из пластика делаю.Но сложно это для каждой пули.

Александр7691 29-05-2015 19:11

Отливал в эту форму.

Александр7691 29-05-2015 19:13


plazmer 23-06-2015 11:55

Сделал новую пульку. В FlowVision продул полетела посмотрим что будет.

plazmer 23-06-2015 12:02




plazmer 23-06-2015 12:06

quote:
Изначально написано plazmer:
65267386

Вес пули 15.2 ... 15.4 грамм
Вес пули с контейнером, пыжом и поддоном - 22 грамма
Порох Нобель
Капсюль Нобель 686

Borisov Andrej 24-06-2015 02:02

quote:
В FlowVision продул полетела
а посмотреть?

BMVV 01-02-2016 01:05

Камрады! Есть далее продолжение - есть информация?
Какие результаты?

Granat56 06-02-2016 08:25

тоже интересно...)

Мистер_Пэ 08-02-2016 09:26

Не менее тоже и не менее интересно!
Сам пытаюсь что-то подобное сделать. Пуля есть. Способ производства только на токарном - есть. А вот снаряжение патрона так, чтобы летело быстро и точно - предмет поиска.

Borisov Andrej 16-02-2016 11:08



как интересно кочуют в оружейных системах идеи :-) смотреть с 50й секунды.

и самое главное - хотите стрелять далеко и точно, не крутите снаряд.

xant-1966 16-02-2016 12:04

quote:
не крутите снаряд.
Это давно понятно, но спорно. Есть разные точки зрения, как и снаряды (вращаются и нет) :)

Borisov Andrej 16-02-2016 13:28

quote:
спорно
пойдет по спирали если крутить. Особенно если крутить набегающим потоком. Из идеи гироскопической стабилизации за 200лет выжали практически все. Наиболее близкое к "зениту" пуля "призрак". Но из-за исходных элементов слишком большой угол оперения заставлял пулю уходить в бок. Тоже и в пулях "Полева". Ну и энергия на вращение уходит. Жаль что тема как то заглохла, вроде последние образцы вполне были хорошими, а результата отстрелов нет.

xant-1966 16-02-2016 13:35

quote:
Borisov Andrej
Андрей,..в той же подборке видео есть которые и далеко стреляют и крутятся. Чем бы там не "крутили".

Borisov Andrej 17-02-2016 12:52

quote:
Чем бы там не "крутили".

Я высказал только свое IMHO. У виденных мною образцов есть еще одна проблема - длинна. Нужен очень хороший контейнер. Я когда пробовал стрелять "призраком" хороший результат получался только в случае отсутствия обкладок, тоесть при опоре в стволе на оперение.

vovik5413 17-02-2016 09:47

quote:
Изначально написано виталий1397:
Хорший вариант думаю поэксперементировать в 20 калибре

Чо хорошего?!?!?
Смысл этой "возни" малопонятен... тем более биоцели - по "кому" стрелять такой фигнёй?!?!? :D
В артиллерии - там понятно - прилетело вотэтовот и БАБАХ!
А тута?!?!? :) Зудвжопе, простите :D

vovik5413 17-02-2016 10:17

quote:
Изначально написано xant-1966:

моно в 12,16,20 кал.

Да, прекрасно, спору нет :)
А сколько возни... Заводы то не берутся за "ЭТО"... Пачимуууу?
Понятно, чтобы мозг и руки занять - пулеточительсто-изобретательство - сплошной плюс :) но, не более...
Возисси вот так вот ,возисси... а потом берёшь абныкновенную трёхлинеечку - блыснул пару раз... и думаешь: и чо возился-мучился :D... ну, луснул губастого - и дальше возиться... удаль по-русски, короче :)

vovik5413 18-02-2016 12:23

quote:
Originally posted by xant-1966:

моно в 12,16,20 кал


Продай - куплю! :D

Мистер_Пэ 20-02-2016 20:00


50 метров. Закрытый тир. Коллиматор MSE.
Выбрал самые кривые пули из первой партии. Испытывалась не точность, а способ снаряжения такой, чтобы выстел был а не пук. Было три патрона. Первый был совсем прототипный. Куда попал неизвестно. Не исключено что в полета разобрался на составные части.
Отстреляный вариант не подразумевает закручивания полете. Внешне - зенит, насколько я его изготовление осилил. Технология слегонца подпилена так, что из работы только токарка.

Мистер_Пэ 15-04-2016 09:55

Освоил FlowVision.
Дунул свой зенит без скосов оперения. Забавно летит.

Скорость 500 м/с, десятый метр полета.

click for enlarge 626 X 626 364.4 Kb
Скорость 500 м/с, полет почти 50 метров.

xant-1966 15-04-2016 13:56

А что задом наперёд то? :) Они и без скосов забавно летают,..да и вообще без "крыльев". :)

Мистер_Пэ 15-04-2016 14:03

quote:
Originally posted by xant-1966:

А что задом наперёд то?



Дык вроде логично записывать вид со стороны стрелка: не надо зеркалить ничего в голове. Ушла влево - значит влево.

Мистер_Пэ 22-04-2016 21:16


Мистер_Пэ 23-04-2016 16:15

50м, увеличитель 3х, Сокол 2.00г.




Мистер_Пэ 23-04-2016 16:15

50м, увеличитель 3х, Сокол 2.00г.

Borisov Andrej 24-04-2016 08:09

Стабильно так, не рыскает -пробоины ровные. Дать бы пули на тест хорошему стрелку- раскидывает по горизонтали,больше похоже на ошибки стрелка.

Мистер_Пэ 24-04-2016 10:32

С упора стрелял. Упор хороший. Два куска бруса 200х200 сбитые вместе и сверху прибита подушка из пенополиэтилена.
С этого упора Geco coated competition slug 5 шт - две десятки, три девятки.

Есть две мысли:
1) навеска великовата. Пуля непринужденно шьет 6 слоев 20мм доски, причем вместе со стабилизатором. Нашел только один застрявший, причем совершенно не деформированный при выстреле, только небольшие следы от мишени.
2) патрон собран на ДВП пыже и поверх него алюминиевый диск. Только диск этот никак не центруется. Диаметр 16 мм. Вероятно при выстреле диск затеняет послествольные газы неравномерно и отклоняет пулю. У пули очень большая способность к стабилизации. Даже если запустить ее поперек ствола - она в 50% случаев придет головой, но при этом разброс на пару метров.

Также попробовал с Сунаром-42 вчера. Порох не горит, выстрела нет. Один раз хронограф сработал как надо - показал 156 м/с. Но по звуку слышно, что скорость дозвуковая. Все пули упали на землю. Кто поближе, кто подальше. Две пули нашли. Одна уткнулась в камень и ушла вверх, а потом упала на видное место. Вторая рикошетом от земли пришла в мишень и валялась под ней.

xant-1966 24-04-2016 10:42

quote:
Также попробовал с Сунаром-42 вчера.
Сколько сыпал? Что завод рекомендует? Какая масса пули?

Мистер_Пэ 24-04-2016 10:58

Сыпал 1.30. Сколько на банке написано не помню - она дома осталась, ее в самолет не пущають. Но меньше сыпать нельзя - он начинает между донным пыжом и обтюратором болтаться.
Масса пули 17 грамм.

xant-1966 24-04-2016 11:37

quote:
Сыпал 1.30.

quote:
Масса пули 17 грамм.

470 мысов при нормальной снарядке. 1,5 гр сыпани,мощный капсюль, убрать пыж, и "потуже" закрутить.

Мистер_Пэ 24-04-2016 11:39

Вот найденные пули.

Мистер_Пэ 24-04-2016 12:05

quote:
Originally posted by xant-1966:

мощный капсюль, убрать пыж, и "потуже" закрутить.



У меня стоял CX-2000, вроде мощнее не бывает?
Я думаю что в закрутке смысла нет - в нее упирается сраный пенопласт. Какое там с него может быть давление? А вот пыж убрать - мысль интересная.

У меня есть еще 2 патрона без пыжа и с закаткой - один на соколе, один на сунаре. Седня попробую. Но там обклад наполовину картон, наполовину пенопласт - он мне кажется не совсем удачным.

xant-1966 24-04-2016 12:47

quote:
У меня
Я же не знаю что там было. Говорю как бы я поступил .
quote:
он мне кажется не совсем удачным.
Главное "запалить" С-42. А с обкладом после решать.

vovik5413 25-04-2016 12:23

quote:
Изначально написано xant-1966:

моно в 12,16,20 кал.

ягрю , мнеб двацатых штук двацать - можна разжыться?!?!?!? :)

ASK 29-04-2016 05:56

Сунар 42 и любой другой Магнум порох в данном случае вред и глупость. Взять порох, рассчитаный на большие навески и с гоморроем потом заставлять его гореть под легкой пулей. Тут нужны быстрогорящие спортивные пороха. Рекс 3, сунар 24, тот что у Вас. При не полном сгорании пороха будет большое дульное давление, которое прежде всего,сильнее опрокидывает жопу пули по выходу из ствола и снижает кучность.

Мистер_Пэ 29-04-2016 08:12

Пробовал Ирбис-24. Слишком резкий. Умудряется плющить стабилизатор пули при выстреле. Но это еще ничего. Хуже всего что разбивает пенопластовый обклад пули и она идет по стволу поперек. Разброс на 50м - метр вправо + метр влево. Поэтому мысль пошла в сторону медленных порохов. Но пока что самые приличные результаты показывает сокол.

ASK 29-04-2016 10:51

Если пуля люфтит в стволе- конструкция не заработает никогда, ведь пуля покидает ствол с перекосом. Естественно ее набегающий поток сразу отбросит в сторону, и только после этого пуля стабилизируется. Нужны жесткие обкладки.
То что ирбис перекашивает пулю говорит о том, что нормальных скоростей вам не видать, а значит и одп будет-мизер, не говоря о кучности и баллистике.

Мистер_Пэ 29-04-2016 11:44

quote:
Originally posted by ASK:

То что ирбис перекашивает пулю говорит о том, что нормальных скоростей вам не видать



Мне кажется вы погорячились написав столь категоричное заявление.
Я лишь констатировал тот факт, что обклад был разрушен. Потому что на пуле были очень характерные следы от контакта со стволом - зеркальные зализы.
Есть еще вариант что был прорыв газов и обклад расшибло газами. В пользу этого говорит копченый хвостовик оперения.
В 97-98 посте пуля шила все, что я ей поставил насквозь. 6 слоев 20мм досок. Потом был бетонный забор, для надежности. Вчера нашел там один стабилизатор, расплющеный почти до неузнаваемости. Я не могу увязать это с недостатком скорости. И не понимаю почему на би- и тринарных зарядах сокола нельзя добится высокой скорости.
quote:
Originally posted by ASK:

одп



а можно один разик каждую букву полность написать? Не знаком я с этой аббревиатурой...

ASK 29-04-2016 14:14

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

И не понимаю почему на би- и тринарных зарядах сокола нельзя добится высокой скорости.



На соколе не выйдет ничего хорошего, по тому что это регрессивно горящий порох. Да и без этого, он имеет увеличенное дульное давление, по сравнению с трубчатыми порохами. На бинарах и тринарах с дульным давлением ваще попа. По тому что порох горит не только в патроннике, но и в стволе, де еще воспламенение секций растянуто во времени.

Одп - останавливающее действие пули. Здесь можно заменить термином кинетическая энергия.
Пуля/с обкладками должна идти по стволу очень туго. Так сделано во всех заводских патронах и не спроста.

Ладно, не буду гундеть и мешать полету мысли.

Мистер_Пэ 29-04-2016 15:15

quote:
Originally posted by ASK:

На соколе не выйдет ничего хорошего, по тому что это регрессивно горящий порох. Да и без этого, он имеет увеличенное дульное давление, по сравнению с трубчатыми порохами. На бинарах и тринарах с дульным давлением ваще попа. По тому что порох горит не только в патроннике, но и в стволе, де еще воспламенение секций растянуто во времени.



Про регрессивность - большое спасибо за информацию. Теперь все стало более понятным.
А если попробовать побороться с дульным давлением с помощью длинной насадки типа цилиндр с боооольшими портами? Т.е. пуля идет по насадке как по стволу, а порты травят давление.

По ОДП позвольте поспорить. Останавливающее действие - это способность пули передавать свою энергию мишени. У пули с малым сечением ОДП всегда будет меньше. Даже если разогнать зенит до большой скорости, то он все равно будет шить все насквозь и лететь дальше. С другой стороны - и в свободном полете кинетическая энергия теряется меньше.

quote:
Originally posted by ASK:

гундеть и мешать



Кто ж вам такую глупость сказал??? Вы тут делитесь архиценной и архиважной информацией! Реально ПОМОГАЕТЕ, и сами себе рот затыкаете.

xant-1966 29-04-2016 16:15


quote:
пенопластовый обклад
А нафик он нужен? Лучше уж тогда с каким нить баром договорись,..пробки от бутылок. Лучше чем пенопласт.

venture 29-04-2016 20:22

quote:
Лучше чем пенопласт.

Пенопласт вообще не вариант. На оригинальном Зените обкладки были из дерева. Надо и выточить из деревяшки мягких пород, имхо.

xant-1966 29-04-2016 20:26

quote:
На оригинальном Зените обкладки были из дерева
Пенопласт,...только его ножом умаешься резать.

venture 29-04-2016 21:21

Нужна надежная и жесткая фиксация, поэтому либо п/этилен либо деревяшка, имхо.

xant-1966 29-04-2016 21:38

quote:
Нужна надежная и жесткая фиксация, поэтому либо п/этилен либо деревяшка
Пробка от шампанского,..без имхо.

xant-1966 29-04-2016 22:15

quote:

На соколе не выйдет ничего хорошего

Почему,..куля то 17 гр,..уж 500 мысов то спокойно сделает.

Мистер_Пэ 29-04-2016 22:45

quote:
Originally posted by xant-1966:

Твёрдый такой, что токарка нужна?



Пенопласт специальный ПС-1-100. Жесткий. Если постучать - звук звонкий. Есть еще ПС-1-200 и ПС-1-300 - те еще плотнее и жестче.
Токарник - это электроножик. На надо парится - он сам режет, и всегда получается круглое. Но пенопласт этот ножом и вправду режется исключительно тяжело.
Кстати после выстрела соколом можно собрать эти обкладки и они вполне себе целые. Некоторые даже можно и по второму разу. Просто собирать впадлу, ну и некоторые ломаются на 2 части, но не больше! Некоторые загибаются дугой, видимо от трения со стволом.

Мистер_Пэ 30-04-2016 09:00

quote:
Originally posted by venture:

Это должно наводить на определенные мысли...



Лично меня это наводит на одну мысль. При движении по стволу та часть обкладки, что ближе к пуле - испытывает только давление. Потому что канал ствола по диаметру меньше чем внутренность гильзы. Та сторона, что скользит по стволу - еще испытывает дичайшее трение. Мне кажется тут согнуться совсем не мудрено.
Вчерась попробовал два последних патрона, но суть не в них (плохая схема сборки оказалась). Суть в том что в патрон на сунаре-42 я умудрился забыть положить металлический диск! Порох не загорелся вообще. А сборку с пулей забило в ствол. Пришлось шомполом выбивать. Очень туго идет. Только молотком выбивается, благо шомпол могучий.

Мистер_Пэ 30-04-2016 11:39

BTW, никогда не видел фоток зенита с обкладом из дерева. Все время попадался пенопласт. У Маисс2 в коллекции пенопласт. С удовольствием бы взглянул на деревянную версию.
Возникала у меня мысль из липы выточить, ибо она сама как пенопласт. Но чето ссыкотно... Дерево все же неравномерным может быть.

Мистер_Пэ 08-05-2016 16:14


50м
Красное - сокол 1.9
Желтое - сокол 1.8
Синее - сокол 1.7

После уже обнаружил что сбился коллиматор, так что просьба смотреть только на кучу, безотносительно к точности - оно и должно было идти правее и ниже.

Borisov Andrej 09-05-2016 10:01

quote:
Красное - сокол 1.9
замечательно, поздравляю. Особо примечательно, что используется "Сокол", а не дефицитные импортные пороха.

Мистер_Пэ 09-05-2016 11:16

Писал-писал, и куда-то все ухнуло...

Первая мысль была в том, что на соседней мишени пулей Geco coated competition slug куча из 3 была собрана лучше. Учитывая стрельбу стоя с рук, то что две оторвались и прошли ниже, но строго на 6 часов - скорее моя вина, чем пули. Так что не такая уж и замечательная куча.

Вторая мысль - сокол имеет режим горения, который не очень хорош для обычной пули, а для необычной - вполне приемлемый. Умудряется сгорать нормально даже на такой легкой. Но раскидывает высоким дульным давлением. Поэтому думается насадка по типу вот такой:

Еще думается может надо взять 1 грамм сокола, может даже еще меньше и досыпать туда 0.3-0.4 Ирбиса-24. Без прокладок. Ирбис сыпать первым, он все равно быстрее сгорит. И его будет недостаточно для того чтобы там все разворотить. А сокол - больше для того чтобы место занять, чтоб порох не болтался под обтюратором.

xant-1966 09-05-2016 11:41

quote:
Ирбис сыпать первым, он все равно быстрее сгорит.
Без разницы. Только не надо рассказывать про скорость горения и прочия.
quote:
сокол имеет режим горения, который не очень хорош для обычной пули, а для необычной - вполне приемлемый. Умудряется сгорать нормально даже на такой легкой.
Он нормально сгорает и под меньшими навесками,..2,1 на 10 гр.

Мистер_Пэ 09-05-2016 11:57

quote:
Originally posted by xant-1966:

Только не надо рассказывать про скорость горения и прочия.



А смысл? ИМХО в таком маленьком объеме все будет гореть одновременно в любом случае. Можно и перемешать.
quote:
Originally posted by xant-1966:

Он нормально сгорает и под меньшими навесками,..2,1 на 10 гр.



Если все 10 грамм - это пыжи, то охотно поверю :)

xant-1966 09-05-2016 12:00

quote:

Если все 10 грамм - это пыжи

Не все,...6,7гр дроба ?3 :)

Borisov Andrej 09-05-2016 12:05

quote:
Поэтому думается насадка по типу вот такой:
насадка хороша, но у вас есть программа FV смоделируйте процесс все увидите сами. Сам пользуюсь такой


площадь портов в четыре раза больше площади поперечного сечения канала ствола. И хочется еще добавить отверстий по всей длине.

Мистер_Пэ 09-05-2016 17:20

Ну, то что я поставил себе FlowVision, это еще не значит что я понимаю все ее настройки. Я вообще не уверен что то, что я там намоделировал - это отношение к реальности имеет.
Это у вас цилиндр для Сайги насверлен?
А по форме портов - что лучше? Я над этим думал и пришел к выводу что нужно выбирать такую форму отверстий и их размер, чтобы просто поменьше пластик от контейнеров туда забивался, а газам вобщем все равно, лишь бы площадь набиралась.
Какого диаметра у вас отверстия? Пластик туда сильно лезет?

Borisov Andrej 10-05-2016 09:50

quote:
Это у вас цилиндр для Сайги насверлен?
удлинитель 190мм с прикрученой насадкой 0.5мм
quote:
Какого диаметра у вас отверстия?
6мм
quote:
Пластик туда сильно лезет?
находил контейнеры без видимых повреждений. Из чего можно сделать вывод, что не лезет. Я вначале отверстия 4мм сделал суммарной площадью в один калибр, пострелял. Потом прогнал в FV и выяснил, что бы сбросить давление нужна суммарная площадь не менее четырех калибров и отверстия в треть диаметра канала ствола.

Мистер_Пэ 10-05-2016 10:39

То, что контейнеры без повреждений - это хорошо. Но по контейнеру не будет понятно, откусило от него отверстие или нет.
Я на портированном Gemini находил в отверстиях очень маленькие следы полиэтилена, можно сказать микроскопические такие тянучки. Но и отверстия там довольно небольшие. 1.5мм максимум в длину по ходу ствола.

Я так понимаю вы задавались каким-то значением давления и подбирали площадь и размер отверстий так, чтобы давление упало до интересующих значений за время, пока пуля еще идет в насадке?

Мистер_Пэ 10-05-2016 10:41

Да, и еще вопрос. После того как просверлили отверстия - внутреннюю поверхность насадки как облагораживали? Развертку искали или просто шкурочкой, намотанной на ершик?

Borisov Andrej 10-05-2016 12:21

quote:
внутреннюю поверхность насадки как облагораживали
собственно никак, поверхность похоже хромированная. Кромки отверстий слегка закруглил.

quote:
Я так понимаю вы задавались каким-то значением давления и подбирали площадь и размер отверстий так, чтобы давление упало до интересующих значений за время, пока пуля еще идет в насадке?



интересовал сам факт падения давления. При маленьких отверстиях оно почти не падает и основной поток газов следует за пыжом до дульного среза.

Мистер_Пэ 10-05-2016 12:41

Спасибо за разъяснения.

Мистер_Пэ 23-05-2016 20:16


50 метров, закрытый тир.
Красное - Сокол=1,50
Желтое - Сокол=0,92 Ирбис-24=0,35 (70/30)
Синее - Сокол=0,66 Ирбис-24=0,58 (50/50)
Пороха сыпались в одну кучу, без прокладок.

xant-1966 23-05-2016 20:39

quote:
Желтое - Сокол=0,92 Ирбис-24=0,35 (70/30)
Синее - Сокол=0,66 Ирбис-24=0,58 (50/50)

Цифры через дробь в скобках что значат?

Мистер_Пэ 23-05-2016 20:52

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

интересовал сам факт падения давления. При маленьких отверстиях оно почти не падает и основной поток газов следует за пыжом до дульного среза.



Андрей Владимирович, а не могли бы вы приблизительно изложить алгоритм как смоделировать насадку в FlowVision? Я имею в виду прежде всего как в программе описать саму насадку, граничные условия и область для расчетов.
Область для расчетов, я так предполагаю, просто труба, достаточно большая чтобы помещалась насадка. Все стенки - свободный выход, так?
Сама насадка - просто поместить модель насадки. Все поверхности - непроницаемая стенка.
А в насадку вставить цилиндр у которого по одному торцу - подача газа, а по остальным поверхностям - свободный выход?

Второй вопрос - на сайге канал ствола какого диаметра? 18.40?
Дело в том что при изготовлении насадки с нуля, из болванки, самое сложное получается выполнение канала ствола. Нужен специнструмент. Ну накрайняк - развертка. Но на размер 18.35 - это фантастика. Проще наверное будет взять готовый удлинитель и отрезать лишнее. Даже нарезка резьбы мобилчок - будет проще. Ну а щели прорезать - это вообще пустяк.

Мистер_Пэ 23-05-2016 20:56

quote:
Originally posted by xant-1966:

Цифры через дробь в скобках что значат?



Значат проценты.
за 100% принимаем количество пороха, пересчитанное из баночной навески под навеску 20 грамм с помощью простой пропорции:
Сокол 2.3/35 по банке, 1.31/20 т.е. 100% = 1.31 г.
Ирбис-24 1.4/24 по банке, 1.16/20 т.е. 100% = 1.16 г.

Borisov Andrej 27-05-2016 21:53

quote:
граничные условия и область для расчетов.
Область для расчетов, я так предполагаю, просто труба, достаточно большая чтобы помещалась насадка. Все стенки - свободный выход, так?
Сама насадка - просто поместить модель насадки. Все поверхности - непроницаемая стенка.
А в насадку вставить цилиндр у которого по одному торцу - подача газа, а по остальным поверхностям - свободный выход?

можно и так. Самая важная возможность FV, это движущийся объект. И лучше источником газов сделать стенку перекрывающую канал ствола (слегка переделав модель насадки). Пулю (пыж) просто пустить с постоянной скоростью. Сетку подобрать таким образом, что бы в местах "непроницаемой стенки было не мене трех ячеек, иначе начнет фильтровать через металл:-)
p.s.прошу прощения за поздний ответ -был на даче с детьми, а там только с телефона посмотреть :-(

Мистер_Пэ 27-05-2016 22:25

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

можно и так.



не, не складывается пока что.
Немного попробовал сегодня. Получается нужно задавать область для вычислений так, чтобы станка-источник была ее частью.
Пока пробовал без пули, просто газы запустить. Я пока не проник в суть многих параметров рассчета. Вроде бы хочется чтобы побыстрее считало, но если слишком сильно загрублять - расчет разваливается.
Совсем не разумею что такое КФЛ. Как лучше - больше, или меньше?
"Допуск геометрии" - не слишком ясен.
Остальное все вроде более-менее понятно, скорее мнее, но всеравно идеи есть :)
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

прошу прощения за поздний ответ



Да ничего. Я себя развлекал тем, что алюминиевый спидстриппер делал.


Мистер_Пэ 27-05-2016 22:34

И еще момент.
На работе FV работает нормально, на двух компах. Дома - говорит что не может соединится с сервером лицений и считать не хочет. Хотя сохраненные на работе файлы - открывает и показывает.
Как бы это дело забороть?
И что особенно противно - дома и на работе компы практически одинаковые и по софту и по железу. И дистрибутив FV, естественно, один и тот же. Дома только комп все равно крутится куглые сутки - мог бы и считать заодно.

Ф0МА 30-05-2016 12:00


Borisov Andrej !

"пуля "призрак". Но из-за исходных элементов слишком большой
угол оперения заставлял пулю уходить в бок."

интересует угол оперения. твоё мнение основано на личном
опыте/отстреле? или это результат моделирования в какой-
либо программе?

Мистер_Пэ 31-05-2016 20:29

Наконец-то нашел приемлемые установки Flow Vision. И картинка правдоподобная, и расчет не разваливается, и считает более-менее быстро.
Точно помню - использовал фиксированный шаг по времени и отключил предиктор-корректор.

http://www.youtube.com/watch?v=H8w3kn-MBII

Тут распределение значений по заливке неудачное - совершенно не показывает падение давления около отверстий, хотя оно там есть.
Чуть позже пересчитаю с более правильной заливкой - там все видно. Пока насчитало примерно половину. На пролет насадки нужно где-то часа три-четыре.

Borisov Andrej 01-06-2016 13:14

quote:
Дома - говорит что не может соединится с сервером лицений и считать не хочет. Хотя сохраненные на работе файлы - открывает и показывает.
возможно антивирус остановил процесс FvLicenseService.exe или FvLicense.exe Если процессор многоядерный, можно установить виртуальную машину и пустить несколько расчетов одновременно.
quote:
пуля "призрак". Но из-за исходных элементов слишком большой
угол оперения заставлял пулю уходить в бок

по спирали
quote:
Наконец-то нашел приемлемые установки Flow Vision. И картинка правдоподобная, и расчет не разваливается, и считает более-менее быстро.
Точно помню - использовал фиксированный шаг по времени и отключил предиктор-корректор.


FV это по моему единственная программа, где можно видеть динамику тел. Смоделируйте выстрел, узнаете намного больше о процессе, чем от всех форумных гуру.
quote:
что такое КФЛ
я так понял, это минимальный процент от максимального шага который программа использует при автоматической регулировке, можно пользовать и фиксированный шаг.

Мистер_Пэ 01-06-2016 14:01

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

возможно антивирус остановил процесс FvLicenseService.exe или FvLicense.exe



Если антивирус что-то тормозит - он сообщает. Это случается, когда FV аварийно завершает расчет и вылетает. Дома просто расчет не запускается. Впрочем это не такая уж и большая проблема :).
quote:
Originally posted by Borisov Andrej:


FV это по моему единственная программа, где можно видеть динамику тел.



Не совсем.
На работе для расчета всяких антенн, облучателей и т.п. используем пакет HFSS. Те люди, которые им пользуются, говорят что там используется оболочка, которая описывает задачу и солвер, который считает эту задачу. Они что-то слыхали про то, что есть оболочка, которая позволяет описать гидродинамическую задачу. А солверу все равно что решать. Только вот солвер там поддерживает многоядерность. Плюс есть скперкомпьютер, на котором можно запустить виртуальную машину и выделить ей ядер эдак 16 и дочерта гигов памяти.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

можно пользовать и фиксированный шаг



Фиксированный шаг использовать даже необходимо, если потом склеивать видео. Если шаг будет не фиксирован - видео будет идти скачками.

Посмотрел сейчас. По моему ощущению когда я в "общих параметрах" в закладке "настройка" сделал "схема расчета по времени" = стандартная - вот тогда все пошло сильно лучше. И даже сетку можно мельчить и это не сильно тормозит вычисление.

Сейчас считается вариант насадки с 4 щелями. По площади они составляют примерно 1 калибр. Одна щель 4х16 мм примерно. Еще вопрос как ее мерить точно, но это не особо важно.
Считает с 8:50. Сейчас 13:50 и передний край пули-поршня где-то миллиметрах в 7 от дульного среза насадки. Сам поршень длиной 10 мм.
Эффект от щелей явно есть. По входу задано давление 50 атмосфер, непосредственно за пулей сейчас уже 25 атмосфер.

Мистер_Пэ 01-06-2016 14:02

Сейчас это выглядит как-то так.

Заливка перекрывает основной диапазон давлений.
Два набора изолиний перекрывают низкие давления - перед пулей порядка 3 атмосфер собирается.

Ф0МА 01-06-2016 14:31


Borisov Andrej !

"по спирали"

вопрос был немного не о том. но, тем не менее, всё понятно.
спасибо за ответ.

Borisov Andrej 01-06-2016 16:19

quote:
Фиксированный шаг использовать даже необходимо, если потом склеивать видео. Если шаг будет не фиксирован - видео будет идти скачками
сохранять картинку не по итерациям, а по времени.
quote:
Эффект от щелей явно есть. По входу задано давление 50 атмосфер, непосредственно за пулей сейчас уже 25 атмосфер.
естественно эффект есть, главное эта программа позволяет примерно прикинуть - какой эффект. Ей еще можно ДТК рассчитывать. Судя по описанию fv можно полностью смоделировать выход пули пыжа и обкладок из ствола и их разделение. Но для определения контактов и деформаций к расчету подключается пакет Abaqus.
Как их соединять не знаю. HFSS кстати интерфейсом на Abaqus похожа.

Мистер_Пэ 02-06-2016 12:52

Полная версия расчета для варианта с площадью щелей равной 1 калибру.

http://www.youtube.com/watch?v=sJxgNstJt-c


По цветам заливки:
Светло желтый - 65 атм.
Красный - 48 атм.
Коричневый - 42 атм.
Пурпурный - 36 атм.
Зеленый - 25 атм.
Темно-зеленый - 19 атм.
Голубой - 13 атм.
Синий - 8 атм. и ниже

Затем идет комплект изолиний от 4.5 до 3 атм.
Затем еще комплект изолиний от 2.5 до 1 атм.

В дальнейшем постараюсь эти раскраски сохранять для наглядности и удобства сравнения результатов.

Мистер_Пэ 02-06-2016 16:50

Полная версия расчета для варианта с площадью щелей равной 3 калибрам.
Насадка снижает давление практически до 12 атмосфер.

http://www.youtube.com/watch?v=os8B8bFTi6A


xant-1966 02-06-2016 20:04

quote:
практически до 2 атмосфер
Это давление на дно "снаряда" или давление перед снарядом? На анимашке перед "снарядом" со стороны среза изолинии,...здесь 2 атм?

Borisov Andrej 02-06-2016 20:50

quote:
Полная версия расчета для варианта с площадью щелей равной 3 калибрам.
Насадка снижает давление практически до 2 атмосфер.


вот теперь вы знаете ответ. И когда увидите порты на стволе размером со спичечную головку просто улыбнетесь :-), к стати посмотрите как пороховые газы выходят за снарядом и обратите внимание - они снаряд не обгоняют.

Мистер_Пэ 02-06-2016 21:20

quote:
Originally posted by xant-1966:

Это давление на дно "снаряда" или давление перед снарядом?


Опечатался - 12 атмосфер конечно же. Голубой цвет. Давление на дно снаряда.
Перед снарядом давление еле-еле вылезает из синего, а это 8 атмосфер. К тому же по давлению перед снарядом моделирование, имхо, не совсем корректное т.к. снаряд не проходит полной длины ствола. Соответственно объем воздуха, сжимаемого перед снарядом гораздо меньше чем в реальной ситуации. Насадка это давление тоже травит, но на выходе там все довольно быстро рассеивается. Нужно для чистоты эксперимента еще посчитать совсем без щелей.

По поводу заснарядного давления - хорошо заметна разница поведения газов на выходе из насадке. С малой площадью щелей все же газы вспучиваются и стремятся обогнать пулю. А с большой площадью щелей там сразу все рассеивается.

Кстати скорость газов задана равной скорости пули - 450 м/с. Давление на входе - также постоянное - 50 атмосфер. В реальности все не так. Но в целом мое моделирование более-менее показывает картину.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

И когда увидите порты на стволе размером со спичечную головку просто улыбнетесь :-)



Ну, подходы разные бывают... Кому-то и 5% - это эффект... Кто-то покупает оружие ориентируясь только на внешний вид, и считает что порты - это круто.

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

посмотрите как пороховые газы выходят за снарядом и обратите внимание - они снаряд не обгоняют



Да, обратил на это внимание.
Меня только немного смущает то, что я где-то читал что газы могут двигаться гораздо быстрее пули, а в моделировании у меня указана фиксированная скорость. С другой стороны, я понимаю, что, когда пуля пройдет порты и откроет их - газы будут свистеть через порты с доступной им скоростью. И ружье не аэродинамическая труба - газов есть какое-то количество и они заканчиваются, давление падает. В моделировании давление опять же фиксировано. Так что в итоге в реальности эффект от таких портов, я думаю, будет сопоставим с тем что на моделирвоании.
Я изначально целенаправленно нарисовал достаточно широкие щели, пытаясь интуитивно с одной стороны - сделать достаточно пропускные порты, а с другой - тупо обеспечить механическую прочность насадки. Выглядит будто с пропускной способностью - угадал. Механическая прочность вроде тоже не должна сильно пострадать.
Теперь это еще как-нибудь бы в железе воплотить... Я начинаю подозревать что самое сложное - выполнить канал такой длины с такой точностью и качеством поверхности. Ну и размер 18.35 - не самая "приятная" величина.

xant-1966 02-06-2016 21:47

quote:
Перед снарядом давление еле-еле вылезает из синего, а это 8 атмосфер. К тому же по давлению перед снарядом моделирование, имхо, не совсем корректное т.к. снаряд не проходит полной длины ствола.

Это не имхо,.... 8 атмосфер перед снарядом получаются при давлении на дно снаряда почти 700 атмосфер. Это по экспериментальным данным получились такие значения.

Мистер_Пэ 02-06-2016 22:09

1) каким образом давление перед снарядом связано с давлением за снарядом? Если снаряд, например, не движется - то сколько сзади не дави, а спереди так и будет атмосфера. С свободном полете на снаряд сзади никто не давит, там даже отрицательное давление может быть... а спереди будет очень даже положительное давление. В какой-то момент выстрела в обычном ружье тоже может быть за снарядом 700 атм. Не надо вырвать из книг фразы. Они работают в контексте.
2) не исключено что конкретные цифры у меня и оторваны от реальности. Не все параметры FV я понял. И априори моя модель сильно упрощена. Я вообще не задавался целью получить какие-то значения, так посмотреть где больше где меньше, относительно.

xant-1966 02-06-2016 22:26

quote:
Если снаряд, например, не движется
На анимашке он движется.
quote:
сзади не дави, а спереди так и будет атмосфера.
Именно так в книге и говориться,...Не стоит париться с давлением перед снарядом, а если при расчётах необходимо учитывать атмосферное давление, то принимать 1 атм.
quote:
С свободном полете на снаряд
В данном случае разговор про движении в стволе.
quote:
Не надо вырвать из книг фразы. Они работают в контексте
Я и не вырываю, просто сократил до цифр целый параграф книги. Сопротивление воздуха, находящегося в канале ствола.

Reankor 2002 02-06-2016 23:59

Вот такая пулька получилась...
Вес 30,5 грамма, с контейнером 35 грамм.
Диаметр 10 мм, длинна 45 мм.
Корпус и крылья цельный из алюминия , начинка - свинец.

Ub 03-06-2016 04:05

quote:
Изначально написано Мистер_Пэ:
1) не исключено что конкретные цифры у меня и оторваны от реальности. Не все параметры FV я понял. И априори моя модель сильно упрощена. Я вообще не задавался целью получить какие-то значения, так посмотреть где больше где меньше, относительно.

quote:
Изначально написано Мистер_Пэ:
Ну, то что я поставил себе FlowVision, это еще не значит что я понимаю все ее настройки. Я вообще не уверен что то, что я там намоделировал - это отношение к реальности имеет.

Очень верные замечания,остальное от лукавого )).

Borisov Andrej 03-06-2016 09:25

quote:
газы вспучиваются и стремятся обогнать пулю
стремятся, не значит обгоняют, я тоже так думал начитавшись книг. А когда в сети появились видеозаписи выстрелов в хорошем замедлении, возникли сомнения. FV помогла смоделировать процесс.

quote:
Перед снарядом давление еле-еле вылезает из синего, а это 8 атмосфер. К тому же по давлению перед снарядом моделирование, имхо, не совсем корректное т.к. снаряд не проходит полной длины ствола. Соответственно объем воздуха, сжимаемого перед снарядом гораздо меньше чем в реальной ситуации. Насадка это давление тоже травит, но на выходе там все довольно быстро рассеивается. Нужно для чистоты эксперимента еще посчитать совсем без щелей.

посмотрел свою модель выстрела, тоже 8 атм перед пулей.


https://www.youtube.com/watch?v=KU3PGiqDMKA

Мистер_Пэ 03-06-2016 09:59

quote:
Originally posted by xant-1966:
Я и не вырываю, просто сократил до цифр целый параграф книги. Сопротивление воздуха, находящегося в канале ствола.
...
Это не имхо,.... 8 атмосфер перед снарядом получаются при давлении на дно снаряда почти 700 атмосфер. Это по экспериментальным данным получились такие значения.

Давайте разберемся.
Дано: 8 атм. перед снарядом и 700 атм. за снарядом.

Про 8 атм. перед снарядом я претензий и неясностей не имею.
А про 700 атм. за снарядом я попросил бы пояснить.
Я не могу представить себе постоянное давление 700 атм. за снарядом на всей длине ствола. Это не имеет никакого отношения к выстрелу из реального ружья.
Если имелось в виду давление в патроннике, то я это понимаю так: 700 атм в патроннике обеспечивает какую-то определенную скорость снаряда на дульном срезе. В модели скорость просто задается. Патронник не моделируется.
Чисто по здравому смыслу я мыслю, что, при прочих равных, снаряд, двигающийся в стволе с большой скоростью - соберет перед собой большое давление, а снаряд двигающийся с малой скоростью - малое. Для того чтобы обеспечить большую скорость снаряда - нужно большее давление в патроннике (упрощенно), а меньшая скорость достигается на меньшем давлении.
Надеюсь в книге именно это имелось в виду. Если нет - то это будет очередной пример того, что по оружейной тематике книги пишутся жутким языком, который не объясняет ничего, а только запутывает. (Вы уж простите, но у меня это больная тема. Как-то так получается что каждый раз когда приводят ссылку на такую книгу - там всегда какая-то хрень написана, которую расшифровывать надо).

PRINCIP 03-06-2016 11:16

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

Про 8 атм. перед снарядом я претензий и неясностей не имею.



Картинку бы этого...
Пуля в стволе на срезе в обкладках?

Мистер_Пэ 03-06-2016 12:30

quote:
Originally posted by PRINCIP:

Картинку бы этого...



Нотариально заверенный скриншот моего заявления об отсутствии претензий? Или какую-то другую картинку?

Я этой фразой имел в виду сказать что значение 8 атм перед снарядом, движущимся в стволе со скоростью 450 м/с мне кажется реалистичным.


Синий цвет заливки - 8 атм и ниже.
Ближайшая к пуле изолиния, светло-желная - 4.5 атм.
Значит перед пулей что-то в промежутке 8 - 4.5 атм.

Надеюсь правильно понял вопрос про картинку.

quote:
Originally posted by PRINCIP:

Пуля в стволе на срезе в обкладках?



Да. Пока пуля ствол не покинет - обкладкам некуда деваться.

Мистер_Пэ 03-06-2016 12:45

Сообразил что прямо сейчас считаю насадку без отверстий вообще.
Тормознул расчет. Поставил заливку от 13 до 1 атм.

Нужно еще повторится что между поршнем (который тут символизирует пулю) и стволом оставлены малюсенькие канальцы т.е. имеет место неполная обтюрация. Сделано это для того, чтобы движущееся тело не пересекалось с насадкой. По-моему Flow Vision не любит когда такое пересечение есть - постоянно плюется предупреждениями.
Если я правильно все посчитал, то толщина этого канала между поршнем и стволом составляет 0,09 мм.

PRINCIP 03-06-2016 13:58

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

Или какую-то другую картинку?



Именно эту. Мы поняли друг-друга.

Мистер_Пэ 03-06-2016 14:08

Это хорошо что поняли.
А что такого интересного в этой картинке? И давления несерьезные, и в пулю воздух не проникает... И рассеивается этот сгусток даже быстрее, чем поршень длиной 10 мм успевает пройти дульный срез. Вроде бы влияние на пулю должно быть минимальным...

PRINCIP 03-06-2016 18:55

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

А что такого интересного в этой картинке?



Да мне надо было утвердиться в своем понимании этого пункта... а то некоторые шарлатаны и мракобесы несут такую ересь про энергетику перед пулей, что хоть им впору Нобелевку вручай )))))

xant-1966 03-06-2016 19:28

quote:
то толщина этого канала между поршнем и стволом составляет 0,09 мм.
И это в книге "предусмотрено", увеличенное давление перед снарядом в результате нарушения обтюрации.
Про 700 атм и 8 атм. Там график зависимости есть, вот по осям и вышло. Что же касается кто и сколько соберёт то там всё проще сделано,...для скоростей до 1000 мысов, и для скоростей до 1500 мысов. В принципе книга правильная,..понятливая.

Мистер_Пэ 03-06-2016 19:47

quote:
Originally posted by PRINCIP:

Да мне надо было утвердиться в своем понимании этого пункта... а то некоторые шарлатаны и мракобесы несут такую ересь про энергетику перед пулей, что хоть им впору Нобелевку вручай )))))



А, понятно.
Перед пулей все зависит от плотности среды. Воздух - довольно неплотная субстанция. Еще при испытаниях всяких гиперскоростных объектов в США (по Дискавери видел) строили такой полиэтиленовый "туннель" и заполняли его гелием. И в этом туннеле ракетным двигателем разгоняли болванку. Гелий довольно заметно менее плотный газ и в нем все можно разогнать больше. А в воде стрелять - именно поэтому и плохая идея, что перед пулей давление может ого-го.

quote:
Originally posted by xant-1966:

Про 700 атм и 8 атм. Там график зависимости есть, вот по осям и вышло.



Некоторым образом хотелось бы взглянуть на этот график, если вас не затруднит. Я все равно никак не понимаю связи давления за снарядом и перед ним. Мне кажется связь эта не может быть однозначной и график можно нарисовать только для какого-то конкретного случая.

Мистер_Пэ 03-06-2016 20:04

Может по горизонтальной оси все же скорость?

PRINCIP 03-06-2016 20:43

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

А в воде стрелять - именно поэтому и плохая идея, что перед пулей давление может ого-го.



Жидкость то несжимаема и скорость распространения упругих колебаний там совсем другая.

xant-1966 03-06-2016 22:06

quote:
Жидкость то несжимаема
Виктор Иванович,...сжимаема (вода в частности). Для сжатия объёма на 1% нужно давление около 200 атмосфер.

xant-1966 03-06-2016 22:37

quote:
Может по горизонтальной оси все же скорость?

Конечно скорость. Я то собственно почему "влез",....изначально несоотвествие 2 ( после 12) атм, заинтересовало. Теперь понятно почему так получалось ....зазор 0,09.

Borisov Andrej 04-06-2016 14:25


О развертках 18.35мм вот такой можно

quote:
Вот такая пулька получилась...
Вес 30,5 грамма, с контейнером 35 грамм.
Диаметр 10 мм, длинна 45 мм.
Корпус и крылья цельный из алюминия , начинка - свинец.


Reankor 2002, это штучный экземпляр, или есть технология?

Мистер_Пэ 04-06-2016 16:13

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

О развертках 18.35мм вот такой можно



Я так догадываюсь что за счет резьбы там режущие лепестки разжимаются и можно настроить на нужный размер в каких-то пределах?
Не подскажете, как этот инструмент правильно называется?
Я у себя на работе на производстве спрашивал, сказали что где-то в закромах такое подобное что-то валялось... Но пока что пойти и найти все не соберусь.

xant-1966 04-06-2016 16:25

quote:
Не подскажете, как этот инструмент правильно называется
Регулируемая развёртка. Обычно используют для мягких металлов и сплавов,...сталь умаешься разворачивать.

Мистер_Пэ 04-06-2016 17:23

quote:
Originally posted by xant-1966:

сталь умаешься разворачивать



А я не спешу никуда :)

Borisov Andrej 04-06-2016 18:07


quote:
на нужный размер в каких-то пределах?

та что на фото 17.25-19.0 мм
quote:
Обычно используют для мягких металлов и сплавов,...сталь умаешься разворачивать

нормально ей разворачивал чок в четверть-чок, по сотке и с маслом нормуль.

Мистер_Пэ 04-06-2016 19:08

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

та что на фото 17.25-19.0 мм



Дык это ж просто праздник!!!

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

нормально ей разворачивал чок в четверть-чок, по сотке и с маслом нормуль.



Я так себе это все и представляю. У нас на среднем и большом токарнике есть подача СОЖ, работающая. С СОЖ вообще будет хорошо.

Ф0МА 04-06-2016 21:41

Borisov Andrej !

"а не заниматься словоблудием"

это было грубовато. поэтому я тоже не буду стесняться:

есть такой предмет, как "промежуточная баллистика". сей предмет
изучает последействие пороховых газов на снаряд и ствол, от вылета
снаряда из канала ствола до прекращения действия на него газов.
ты утверждал, что пороховые газы не обгоняют пулю. тогда можно смело
предположить, что скорость пороховых газов равна или меньше скорости
пули. в этом случае пороховые газы не смогут оказать ни какого действия
на пулю. тогда выходит что промежуточная баллистика - это лженаука?
не слишком-ли смелое утверждение? прежде чем что-то говорить, думай
хоть немного головой.

а чего стоят твои извращения с ленинградкой. любые неровности на
катушке ухудшают условия её полёта.

резковато получилось, но ты сам напросился. я не хотел тебе этого
писать. не разговаривай с людьми в снисходительном тоне.

Reankor 2002 04-06-2016 22:11

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Reankor 2002, это штучный экземпляр, или есть технология?


Пока что на коленях, но типа технология, вот эти 5 штук сделаны минут за двадцать, сделаю на токарном станке, выложу. По расчету сотню можно сделать часа за три.

xant-1966 04-06-2016 22:13

quote:
ты утверждал, что пороховые газы не обгоняют пулю.

Там в посте "где не обгоняют" было при щелевой насадке. По сути практически весь объём газов "стравился" до дульного среза.

Borisov Andrej 04-06-2016 22:19


quote:
По расчету сотню можно сделать часа за три.
главное это повторяемость размера пули и контейнера. Вы бы скооперировались с Мистер_Пэ, он бы вам продул ваш образец. Там сильно от центровки зависит стабильность полета.

Мистер_Пэ 04-06-2016 22:27

quote:
Originally posted by Ф0МА:

тогда выходит что промежуточная баллистика - это лженаука?



мужик приходит к психиатру и жалуется:
- Доктор, помогите. Моя жена задает мне вопрос, сама на него отвечает, а потом два часа меня ругает за то, что я ответил неправильно.

Borisov Andrej 04-06-2016 22:38

quote:
Там в посте "где не обгоняют" было при щелевой насадке. По сути практически весь объём газов "стравился" до дульного среза.
так жабры на стволе или насадке для того и делаются. Когда их нет там все чуть хитрее, пороховые газы следующие за снарядом выходят не в вакуум, а в довольно плотную среду и соответственно начинают с ней взаимодействовать. Если совсем коротко воздействие на донную часть снаряда прекращается в момент обгона этим снарядом фронта ударной волны образованной вытолкнутым из ствола сжатым воздухом. Кому интересно сами посчитают, посмотрят. Благо есть чем и показано как .

Ф0МА 04-06-2016 23:42


Borisov Andrej !

считать приходится тогда, когда понимания нет. придёт понимание,
необходимости в сомнительных расчётах не будет. так будет всё понятно.
считай себе на здоровье. я не против.

к словам цепляться не надо. если я и допускаю неточности в
высказываниях, то ты говоришь откровенные глупости.

Ф0МА 04-06-2016 23:44


xant-1966 !

"Там в посте "где не обгоняют" было при щелевой насадке"

да я это заметил, сути это не меняет. он неоднократно в разных
темах намекал на то, что пороховые газы не обгоняют пулю. прямого
утверждения не было, но по смысловой нагрузке постов выходило именно
так. в этой теме об этом он сказал прямо, хоть и с упоминанием щелей.

вообще-то сама затея дурацкая. на дульном срезе имеем достаточно
приличное давление. зачем его травить? не разумнее-ли его использовать
на благо? как ты сам думаешь? я думаю, что пускать газы - это неприлично.
во всех смыслах, и в прямом и в переносном.

Ф0МА 04-06-2016 23:47


Мистер_Пэ !

тебе отвечу кратко. бросай ты это дело, не твоё оно, не парься.
тебе это не дано.

Ф0МА 05-06-2016 12:32

Borisov Andrej !

то, что свои сообщения почистил, это хорошо. глупости нужно
удалять. тему вы и без меня с успехом засрёте. я удаляюсь из
темы. не буду вам мешать. искренне желаю вам приятного общения.

кстати, у Ub всё летит прямо, а у тебя почему-то в бок. может
у тебя ствол кривой? это я к тому, что ты ему в подмётки не
годишься. самопиариться за счёт Ub плохая идея. ты не потянешь.

xant-1966 05-06-2016 08:45

quote:
Ф0МА
С днюхой. Всего чего хочется.

Ф0МА 05-06-2016 09:39


xant-1966 !

спасибо! я уже ушёл из этой темы.
специально зашёл, чтобы посмотреть,
поздравит кто-нибудь или нет.

PRINCIP 05-06-2016 11:31

Ф0МА
Здоровья, удачи, сбычи мечт!!!

Ф0МА 05-06-2016 17:19


PRINCIP !

спасибо! с вами мы мало общались, поэтому
поздравление от вас неожиданно. действительно,
очень приятно. ещё раз спасибо!

Мистер_Пэ 07-06-2016 15:33

Совсем без отверстий.
Немножко кадров с начала потерялись, но это не страшно.
https://www.youtube.com/embed/JoqYBClP_C4


Ub 07-06-2016 23:00

Извините но напишу прямо, чушь - полнейшея. Но я надеюсь Вы это и опубликовали в качества казуса.

Borisov Andrej 08-06-2016 12:19

quote:
Совсем без отверстий.
Немножко кадров с начала потерялись, но это не страшно.


Мистер_Пэ, в программе есть такая функция - супер-группа. Можно выделить как супер-группу весь объект или его часть и получить интересующие параметры в виде таблицы. И еще, можно задать такой параметр вектора и посмотреть скорости потоков. Собственно если всем этим воспользоваться можно на графиках сравнить эффективность внесенных в конструкцию изменений.
quote:
но напишу прямо, чушь - полнейшея
а этих слушать бессмысленно, он и мне года три назад это же писал. Однако я всю серию "Ленинградок" рассчитал этой программой и не плохо даже получилось.

Ub 08-06-2016 02:34

quote:
Изначально написано Borisov Andrej:
а этих слушать бессмысленно, он и мне года три назад это же писал. Однако я всю серию "Ленинградок" рассчитал этой программой и не плохо даже получилось.

Так Вы до сих пор ничего и не поняли, к сожалению. Хотите я в своей теме очень просто покажу, что все Ваши расчёты полная безграмотность и некомпетентность, не имеющая ничего общего с теорией стрельбы и практикой её применения?

Ф0МА 08-06-2016 04:19

андрей опять ведёт себя не корректно, говорит в спину уходящему,
хотя сам просил не мешать. поэтому я вернулся не надолго.

Borisov Andrej !

"Однако я всю серию "Ленинградок" рассчитал этой программой и
не плохо даже получилось"

ты ставил себе в заслугу какие-то размеры ( сейчас твой пост удалён ).
катушек разных на данный момент великое множество. и не смотря
на разные размеры, они все успешно летают. а может там дело совсем
не в размерах? на катушке размеры могут быть произвольными, от
фонаря, т.к. абсолютно ни на что не влияют. в заслугу себе это
ставить не надо.

ты рассчитывал какие-то ступеньки? их рассчитывать тоже не нужно
было, т.к. они ухудшают условия полёта. если их убрать, то полетят
ещё лучше. по крайней мере хуже без них не станет. поэтому и здесь
у тебя никаких заслуг нет.

катушки дают очень хороший результат в калиберном варианте. если уж
сделали подкалиберную, нужно было разработать способ снаряжения.
вот видишь, здесь тоже нет твоих заслуг. наоборот, это большой
косяк. люди уже 370 страниц исписали в поиске снаряжения.

так в чём твои заслуги? чем гордишься-то? я ведь тебе уже писал,
если понимания нет, считать бессмысленно. звёзды на небе лучше
посчитай.

ленинградка не оправданно усложнена твоими усилиями. блондо сделана
попроще, зато летает получше. тебе это ни о чём не говорит?

Мистер_Пэ 08-06-2016 07:30

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

есть такая функция - супер-группа



Я по наивности думал что это только лишь способ переноса из препроцессора в постпроцессор... Настоящие юзера мануалов не читают (с) Возможно стоит и почитать...
quote:
Originally posted by Ф0МА:

я вернулся не надолго



Как, однако, непроста дорога из этой темы... Она ажно три раза приводит обратно! Если будет четвертый - я начну боятся отсюда уходить! День сурка, будь он неладен.

venture 08-06-2016 11:51

За плечами Андрея Борисова есть сделанное дело - Ленинградки прекрасно летают, точны, применимы в ружьях с чоками. А со стороны Фомы есть только невнятные заумствования, более ничего. Человека просто прёт от чувства собственной значимости. Есть что сказать конкретно - скажи, можешь чему-то научить - научи. Вообще, непонятно что он тут делает и чего хочет.

xant-1966 08-06-2016 13:09

quote:
Хотите я в своей теме очень просто покажу
Давайте,...показывайте.

Ф0МА 08-06-2016 22:05


venture !

"А со стороны Фомы есть только невнятные заумствования, более ничего."

может быть мои заумствования и невнятные, но они мои, из моей головы.
в отличии от тебя я высказываю своё видение, а не повторяю прописные
(сомнительные) истины, как ты. я могу иметь своё мнение? я могу
высказывать своё мнение?

"Вообще, непонятно что он тут делает и чего хочет."

тебе и не нужно это понимать.

"Есть что сказать конкретно - скажи"

так я именно это и сделал. было что сказать, я и сказал. тебе не
понравилось моё высказывание? ну извини, цели понравиться тебе
у меня не было. ты высоко оцениваешь деятельность андрея. меня
он не впечатлил. и что дальше? что ты сказать-то хотел? очень
интересная ситуация сложилась. мы стобой оба сделали одно и тоже-
дали оценку другому человеку. ты оценил меня, я оценил андрея.
по твоей логике почему-то выходит что ты молодец, а я злодей. так
не бывает.

"Ленинградки прекрасно летают, точны, применимы в ружьях с чоками."

так и должно быть, ведь это-же катушка. даже андрею не удалось
убить катушку, как он ни старался. я считаю, что катушка/цилиндр
на данный момент наиболее оптимальная пуля для гладкоствола.
если-бы мне пришлось выбирать из катушек, ленинградку я бы не выбрал.
да и выбирать мне не придётся. если возникнет необходимость в
катушке, сделаю свою.

впредь формулируй свои претензии более внятно, тогда нам
разговаривать будет проще.

Ф0МА 08-06-2016 22:11


xant-1966 !

"Давайте,...показывайте."

тоже хотел попросить, да постеснялся. но раз я уже не один,
то присоединяюсь к тебе:

Ub!

твоя тема давно не обновлялась. сейчас есть повод. конечно-же
пиши. очень многим будет интересно. очень многим принесёт
пользу. твоя тема как букварь, основа основ. букварь нужно
наполнять время от времени.

Мистер_Пэ 09-06-2016 09:04

quote:
Originally posted by Ф0МА:

сделаю свою


venture 09-06-2016 18:15

Симпатично. Но зачем такие сложности? Полпули обрезать, сердечник прессовать...
Не проще выточить сердечник с полостью, куда просто запрессовать свинец? Имхо, сначала надо бы научить пулю (болванку) летать, а уж потом дорабатывать под различные варианты.

Мистер_Пэ 10-06-2016 11:26

Неплохо было бы конкретизировать, к кому обращено повествование. Тут три конструкции проскакивало.
Моя конструкция именно что и состоит из выточенной пустотелой оболочки, куда потом заливается свинец. Затем носовая часть обтачивается на конус, а сзади на резьбовое соединение устанавливается стабилизатор.
Оригинальный зенит имел экспансивную полость. Я ее не делаю т.к. все равно болванка. Без экспансивной полости болванка слишком хорошо все пробивает.

venture 10-06-2016 14:09

Я имел ввиду конструкцию с использованием нарезной пули...

Мистер_Пэ 10-06-2016 14:48

Автор этой конструкции последний раз заходил на ганзу без 10 дней год назад. Думаю что шансы на диалог стремятся к нулю.

Вообще стабилизатор нужно делать как можно более легким, но достаточно прочным, чтобы он не разрушался и не деформировался при выстреле. В патроне с такой длинной пулей неизбежно возникает желание использовать как можно более тонкий пыж. Как следствие - неважная амортизация, а отсюда - повышенные нагрузки на стабилизатор, зажатый между пороховыми газами и сравнительно тяжелой головой пули.
Стальной сердечник в пластмассовом стабилизаторе - это не беда. Сталь не такая уж и тяжелая, и удар она в любом случае держит. А вот вариант Reankor 2002, где стабилизатор залит свинцом - это не самое удачное решение. Центр тяжести сместится назад. Вес пули сильно увеличен из-за бОльшего диаметра, стабилизатор ослаблен... Хотя могучий обклад в этом плане может выручить. Особенно на соколе.

Мистер_Пэ 20-06-2016 20:59


Красное
Сокол=0,66 Ирбис-24=0,58 Соотношение=50/50 Обтюратор Позис БиОр Войлочный пыж Диск в пластике, Пенопласт
Желтое
Салют-4=0,53 Ирбис-24=0,58 Соотношение=50/50 Обтюратор Позис БиОр Войлочный пыж Диск в пластике, Пенопласт
Синее
Салют-4=0,74 Ирбис-24=0,35 Соотношение=70/30 Обтюратор Позис БиОр Войлочный пыж Диск в пластике, Пенопласт

В патрон #3 забыл положить сборку из диска в пластиковой обойме. Очень слабый выстрел. После выстрела - контроль ствола на наличие препятствий. Много несгоревшего пороха. Пуля найдена около мишеней. Полетит еще раз поле проверки на симметричность.

Собранное на полу.
Окраска флуоресцентной краской - очень хорошее решение. Ультрафиолетовый фонарик китайский пока еще в пути, но и так видно неплохо. Все 8 дисков абсолютно целые, несколько очень маленьких царапин, не более того. Полетят в следующий раз еще. Ни на одном диске нет ни малейшего следа пороховой гари. Делаю вывод что прорыва газов не было. Обтюратором доволен.
У пули немного помят свинцовый нос. Пустота в стабилизаторе полностью забита войлоком. Вся пуля "копченая" - без диска явно пробивает обтюратор и пыж. Есть следы контакта со стволом, то только на стабилизаторе. Судя по носику - пришла строго головой, но очень слабо и черт знает куда. Пулеуловитель в тире резиновый - вот и отскочила тихо мирно.
Войлочные пыжи меня не порадовали. Хоть и старался выбрать на вид по-ровнее, но видимо все равно они не достаточно ровные. Красная серия - повтор красной же серии из прошлого раза, только с заменой ДВП на войлок и обтюратора КЗОРС на Позис БиОр.
На следующее испытание возвращаюсь к ДВП и снижаю навески <100%.
Поясню. Соотношение (в табл.) за 100 принимается рекомендованное количество в пересчете на массу снаряда. Масса снаряда принимается равной 20 граммам (пыж, диск, обклад - в массу пули не входят).
Например, для салюта-4 имеем рекомендацию снаряд/заряд 32/1,7. Пишем 32/1,7=20/х. х=1,06 - это и есть 100. В патрон сыпем 50 т.е. 0,53 грамма. С другими порохами - аналогично.
Пули в этот раз собирались на токарном станке для обеспечения соосности. После сборки - проверялись. Зажимались за головную часть и на вращении  визуально проверялось, есть ли биение стабилизатора. На 4 пулях их партии биение устранить не удалось - помечены красным и переведены в разряд сувенирных. Может быть потом доработаю их - сделаю экспансивную пустоту и отстреляю во влажный песок с небольшого расстояния, когда подвернется такая возможность.

На верхней мишени результат проверки/настройки коллиматора. Проверялось и стрелялось вместе с увеличителем. Затем, на основной объем стрельб увеличитель был снят и для проверки установлен обратно. Увеличитель китайский 3х.
9 шт Полева-6У. Половина в начале, половина в конце. Всего сожжено 95 патронов. Два дефектных (не входят в 95) забрал на разборку - 1 как раз Полева-6У и 1 комета.

Мистер_Пэ 04-07-2016 17:00

Нашел на ebay (#112016270541) весьма занятную насадку

Brand New Briley Mobile mobil choke Helix Black Oxide for Beretta Benelli Franchi
Из огромного множества насадок, имеющийся на рынке США - у этой пожалуй самая большая площадь портов. Именно действительно настолько большая, что можно сравнивать ее с площадью калибра. К тому же щели закручены - добавляет эффект парадокса. Выпускается с самыми разными сужениями от раструба до XF.
Интересно, пригодна ли насадка для стрельбы калиберными пулями? Подкалиберные, наверное, пройдут хорошо.

Granat56 09-08-2016 11:34

Интересная вещь.

Мистер_Пэ 09-08-2016 13:52

Собственно недавно получил это насадку.
Размер щели 2,4х26,5 мм, щелей 10 штук. Таким образом, площадь щелей составляет ровно 2.4 площади калибра (18,35).
Изготовлена насадка очень качественно. Вот просто даже придраться не к чему! Калибр 18.35 идет по ней четко, при малейшем перекосе - клинит. Значит размер выдержан строго.

Borisov Andrej 10-08-2016 20:13

quote:
Мистер_Пэ
к стати, как продвигается работа по клону "зенита"?

PRINCIP 10-08-2016 20:40

quote:
Изначально написано Мистер_Пэ:
Нашел на ebay (#112016270541) весьма занятную насадку

Brand New Briley Mobile mobil choke Helix Black Oxide for Beretta Benelli Franchi
Из огромного множества насадок, имеющийся на рынке США - у этой пожалуй самая большая площадь портов. Именно действительно настолько большая, что можно сравнивать ее с площадью калибра. К тому же щели закручены - добавляет эффект парадокса. Выпускается с самыми разными сужениями от раструба до XF.
Интересно, пригодна ли насадка для стрельбы калиберными пулями? Подкалиберные, наверное, пройдут хорошо.


Лет 10-ть назад получилось нечто подобное.
(фото ниже)
С ней мой товарищ побывал в Италии по обмену опытом от фирмы "Тайга", где работал Главным Инженером.
Сначала итальянцы взоржали увидев сей "друшлаг", а потом потянулись срисовать после того как вгзлянули на мишень...
Обрыбились короче :P


Мистер_Пэ 10-08-2016 21:11

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

к стати, как продвигается работа по клону "зенита"?



Вяло. Никак не могу выделить время и наделать еще пуль. Осталось 6 штук в сборе и кучка стабилизаторов.
Войлочные пыжи разочаровали. Хочу попробовать пробку, но 6 пуль - маловато будет (с).
quote:
Originally posted by PRINCIP:

Лет 10-ть назад получилось нечто подобное.



Да! Вот именно такая мне и думается! Должна быть длинная и с болшими портами!
Практически решился уже такую делать, но все никак не соберусь купить развертку, продумать все. Мой станок не потянет, а токарь сейчас в отпуске до сентября.

Занятно что никто из производителей ничего подобного не делает. Ну во всяком случае достаточно тщательное перетряхивание интренета поиском ничего подобного не дает. В США видел похожие, но они все самодельные.
Производители как-то тупо замкнулись, гонят парадоксы и как бы для пулевой стрельбы больше ничего.
Виктор Иванович, а материал не припомните? Нержавейка? Я тут где-то у кого-то подсмотрел что надо 40Х13.

PRINCIP 10-08-2016 22:13

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

Нержавейка? Я тут где-то у кого-то подсмотрел что надо 40Х13.



Я делал в основном их 40Х13.
А именно этот прообраз из сорокопятки... и закалил до 40 единиц.
Выстрел какой-то звонкий получается... Слух радует...

Мистер_Пэ 10-08-2016 23:40

quote:
Originally posted by PRINCIP:

закалил до 40 единиц



А описать процедуру не могли бы? Я в термической обработке ничего не понимаю, к сожалению :( Все цветниной балуюсь... А так была бы наука на будущее :)

PRINCIP 11-08-2016 15:27

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

А описать процедуру не могли бы?



Не.
Отдал в термичку, назвал материал и попросил твердость.
Всё...

Dufour 15-08-2016 23:07

А дымным порошком попробовать зарядить? Раньше только им под пульку старики и заряжали. Порох мягкий, пулю и заряд деформирует мало, нормальный выстрел дает даже не в половинных, а в четвертных зарядах, сгорает весь и вхолостую, к пыжам не чувствителен, хоть газетой пыжуй.

Мистер_Пэ 16-08-2016 12:01

Только места занимает, шопипец. С соколом-то тесно в 76 гильзе... А 89 закончились от слова "совсем".

Gennadij13 17-08-2016 09:49

Сделал 1 шт - для пробы (интересно всё таки ). 40% свинец остальное пруток . 13.55 гр . Стрельну в выходные метров на 50 . Сокол 2.55 гр .Как думаете полетит?

Мистер_Пэ 17-08-2016 11:29

quote:
Originally posted by Gennadij13:

Как думаете полетит?


Кувыркаючись.
Это если выстрел вообще получится.
Я бы под это безобразие диск металлический положил, пыж и обтюратор.

Gennadij13 17-08-2016 11:50

quote:
Изначально написано Мистер_Пэ:

Кувыркаючись.
Это если выстрел вообще получится.
Я бы под это безобразие диск металлический положил, пыж и обтюратор.


Гильза 12х76 +кв 21 + соко 2.55 гр +ро+ро наоборот + 1 коп + пула + закрутка . Длина гильзы после закрутки 73 мм .Вот так зарядил .

Мистер_Пэ 17-08-2016 12:02

Амортизатора никакого не вижу. Отдачи с такой массы конечно не будет, но как-то неправильно это, без амортизатора. Я бы между обтюраторами ДВП воткнул.

Gennadij13 17-08-2016 12:06

Не поместлось .Отдача думаю будет совсем слабая . Пуля Тандем совсем без аммортизатора с большей массой ( для сравнения )

Gennadij13 17-08-2016 12:35

Кто нибудь скажет - Какая получится примерно скорость ?

Мистер_Пэ 17-08-2016 13:21

Я за ваше плечико не переживаю...
Я просто разик поэкспериментировал... Пыж был, но он был вокруг пули. Поэтому выстрел он обеспечивал, а вот амортизацию - как раз нет. И еще до кучи порох Ирбис-24.
Вот что стало со стабилизатором. Разброс пуль был что-то около метра от центра мишени. Были приходы боком, чего никогда не было ни до ни после.


Сталь конечно не алюминий, но согнуть тоже можно.

Так что не надо без амортизатора. Если его не видно, это еще не значит что его там нет - пули Полева тому пример.

xant-1966 17-08-2016 15:58

quote:
Гильза 12х76 +кв 21 + соко 2.55 гр +ро+ро наоборот + 1 коп + пула (13,5г) + закрутка

quote:
Какая получится примерно скорость ?
Если порох "правильно запалить", то в районе 650 мысов. При этом если принять во внимание что 2 РО дадут 3 мм "амортизации" то давление будет в районе 1130 бар.
З.Ы. при внутр диаметре ствола 18,5 мм.

Gennadij13 17-08-2016 17:15

У Полева под пулей. Я под пулю в отверстие тоже могу подложить - пробку например

xant-1966 17-08-2016 17:18

quote:
У Полева под пулей. Я под пулю в отверстие тоже могу подложить - пробку например
Ну так и стреляйте Полева, про неё всё известно.
З.Ы. Вы только близко к сердцу не берите цифру 650,..всё равно "правильно запалить" не получиться,...пластик гильзы не даст.

Мистер_Пэ 17-08-2016 17:49

quote:
Originally posted by Gennadij13:

У Полева под пулей.



В пуле Полева под пулей - стабилизатор, совмещенный с обтюратором. А амортизация достигается за счет того, что при выстреле головка пули до конца насаживается на стержень этого стабилизатора. Т.е. амортизатора как отдельного элемента конструкции - нет.
Примерно такой же принцип в оригинальных Бреннеке, кроме К.О. Clean Speed - там обычный амортизатор-пружинка.

Gennadij13 17-08-2016 19:24

quote:
Изначально написано xant-1966:
Ну так и стреляйте Полева, про неё всё известно.
З.Ы. Вы только близко к сердцу не берите цифру 650,..всё равно "правильно запалить" не получиться,...пластик гильзы не даст.


Cтрельну посмотрим . А Полева не летят у меня .Да и не люблю я их .

Gennadij13 21-08-2016 15:22

quote:
Изначально написано Gennadij13:
Сделал 1 шт - для пробы (интересно всё таки ). 40% свинец остальное пруток . 13.55 гр . Стрельну в выходные метров на 50 . Сокол 2.55 гр .Как думаете полетит?

Стрельнул на 35 М. Мишень уже висела . Звук выстрела хлесткий, отдачи я бы сказал нет совсем . Пуля в мишени сделала кругленькую дырочку . Но прилетела на 4 часа в 38 см.от центра . Ни каких признаков превышения давления нет . Ствол чистый ,как обычно . Факела тоже не наблюдал . Вот такой результат .

Мистер_Пэ 03-10-2016 21:28

Вот записал видео по сборке патрона. Ну шоб вам не скучно было.

venture 04-10-2016 08:52

quote:
Ну шоб вам не скучно было.

Мне кажется, что проблема в обкладках из пенопласта - не могут они жестко фиксировать пулю в КС. Я бы попробовал выточить трубку из мягкого дерева, можно с небольшими поясками, и из них сделать обкладки, раз уж из п/э пока недоступно.

Мистер_Пэ 04-10-2016 09:12

Это не совсем обычный пенопласт. Это ПС-1-100. Из него, в частности, сделано вакуумное окно диаметром 25 сантиметров. Естественно, для обеспечения герметичности используется лавсановая пленка, но само давление держит пенопласт. А это что-то около 490 килограмм.
Кстати после выстрела обкладки либо не разрушаются, либо разрушаются слабо - ломаются пополам, очень редко - на три части. В принципе некоторые можно даже использовать повторно.
 Я частично сделал видео по процессу изготовления всей этой канители.


 Но часть про изготовление контейнера уже есть полностью. Обычный упаковочный пенопласт таким образом обрабатывать просто невозможно.
 Розовый изоляционный пенофлекс для полов - почти можно, но поверхность получается из рук вон плохая, рваная. Даже с самыми острыми резцами. ПС-1-100 при обработке чистовой/финишной твердосплавной пластиной по цветмету дает снаружи поверхность, практически соответствующую мягкому дереву!


Вот тут, когда камера наконец соображает поправить яркость - хорошо видно что контейнер очень ровный.
Так что пенопласт меня смущает здесь в наименьшей степени.
 

venture 04-10-2016 11:53

quote:
Изначально написано Мистер_Пэ:

Так что пенопласт меня смущает здесь в наименьшей степени.
 

А меня вот "терзают смутные сомнения"...(с) :). Иначе чего она не летит-то? Пулька вроде по феншую сделана...Попробовали бы, ради интереса, тройку патронов, а?

Мистер_Пэ 04-10-2016 12:23

quote:
Originally posted by venture:

Иначе чего она не летит-то?



Мне думается - заряд пороха избыточный. И эффект пинка в зад дает знать о себе за счет очень малой массы пули.
Но теперь у меня есть Helix. Он на пулях Азот размер группы уменьшил раза в два. Но, к сожалению, на последних испытаниях что-то вкралось в мою головушку буйну... или выкралось?... Собрал зениты на пробковых пыжах. Как результат - еле вылетают из ствола. На 43 метрах приходили ниже мишени. Порох нифига не горел - пробковый пыж слишком свободно идет по стволу, совершенно не обеспечивая давления для горения пороха. Поэтому отчет об испытаниях не выкладывал - нечего по существу рассказать. Самое смешное - это то, что применение такого пыжа неправильно я знал и заранее. И никакого желания это проверять не имел. Но проверил как-то невольно.
А вот результаты испытания Helix оказались весьма представительными.
Тем не менее, отчет по провальной стрельбе Зенитом есть тут http://piterhunt.ru/scripts/fo...l=1#post2045234 .
По Хеликсу можно глянуть пост 112 вот тут http://guns.allzip.org/topic/11/1874691.html .

Когда пенопласт действительно разбивает - пули только в ~50% случаев приходят носом. В остальных - боком. И кучка - метра полтора в диаметре на 43 метрах.

venture 04-10-2016 13:05

quote:
Когда пенопласт действительно разбивает - пули только в ~50% случаев приходят носом. В остальных - боком.

А чего его разбивает? Это для пальцев он твердый. В момент перегрузки, стоит пуле чуть изменить свое положение - не отцентрует пенопласт ее. По стволу пуля должна идти с натягом, плотно зажатая, как в тисках, обкладками.

Мистер_Пэ 04-10-2016 14:12

quote:
Originally posted by venture:

А чего его разбивает?



Были огрехи. Когда забывал подкладывать на пыж металлический диск, когда экспериментировал с пыжами - газы пробивают обтюратор, пыж и выносят обкладки вперед пули. В этом случае от обкладок не оставалось вообще ничего. Но газы травят не все, на то чтобы вытолкнуть пулю еще остается.
Но это ненормальный режим работы патрона. Сейчас таких косяков нет.
По стволу все идет настолько весело зажатое, что внешняя часть обкладок успевает разогреться. Внутренняя - естественно не разогревается. После выхода из ствола перегретый пенопласт начинает скукоживаться и в результате обкладку гнет в банан.

quote:
Originally posted by venture:

В момент перегрузки, стоит пуле чуть изменить свое положение - не отцентрует пенопласт ее.



Сила в попу пуле давит продольная. Пенопласт прессовать она не может. Должна появится поперечная сила. Перейти от продольной к поперечной - через синус угла. Это конечно можно и посчитать, задавшись какими-нибудь более-менее реалистичными цифрами. Но мне лень. Потому что и так понятно - эти силы невелики. Напоминаю - 25-сантиметровая шайба этого пенопласта не проламывается, когда на нее давит полтонны силы атмосферного давления. Постоянно!
Это очень прочный пенопласт. А есть еще более плотные ПС-1-200 и ПС-1-300...

номер 17-10-2016 12:13

Зенитообразная
https://www.youtube.com/watch?v=5Dg9j0BYY44
https://www.youtube.com/watch?v=PQeTJnuhBCo
https://www.youtube.com/watch?v=p32xmVXYLBk
https://www.youtube.com/watch?v=WGzgbXCrWHQ

Мистер_Пэ 18-10-2016 22:03

Вернулся к теме расчета баллистики в Flow Vision. Как-то переосмыслил все, кое-что понял наконец как делать правильно правильнее. Возможно можно сделать и еще правильнее... Но пока выглядит правдоподобно. Считает хорошо, расчет не вышибает. Подбираю настройки постепенно чтобы считало не слишком медленно и достаточно подробно.
Вот ролик по расчету полета, вид сбоку. Считал два рабочих дня, потом решил оставить на ночь после третьего дня, но в ночи не хватило памяти и поэтому только 73.5 метра.
Скорость - постоянная. Потому что задать падение скорости пока что для меня проблематично, хотя возможность такая - имеется. Но необходимо задать скорость как функцию каких-либо других переменных, а эта функция мне не известна.
На видео по центру расположена плоскость, в которой строится заливка давления. Плоскость непрозрачная и если пуля смещается влево относительно направления своего движения - для нас она смещается в направлении "от нас" или в минус по оси Z.
Диаметр расчетной области (мы его видим как высоту прямоугольника) - 100 мм т.е. размер круга "десятки" на мишени ?4.
Мне думается что возмущения воздушного потока генерируются случайным образом. Сейчас делаю расчет для вида сзади - в принципе летит похоже, но не забирает так сильно вверх. Хотя настройки несколько другие - крупнее сетка и больше шаг по времени.


Смотрим, делимся с друзьями, смотрим вместе и т.д.
Доступен формат HD - не забываем переключать. Картинка сильно приятнее, мути нет. Я старался.

Borisov Andrej 19-10-2016 12:18

эх, не показывает видео :-( пишет ошибку

Borisov Andrej 19-10-2016 12:27

нашел на youtub, улетела вверх и влево, это плохо. должна опускаться и как можно меньше отклонятся по горизонту.

xant-1966 19-10-2016 05:52

quote:
улетела вверх и влево, это плохо
Чем?

Мистер_Пэ 19-10-2016 07:22

Отредактировал пост - поправил ссылку на видео.
По горизонту она виляет, но не больше чем на свою собственную полуширину отклоняется. А это 8 мм.
Вверх забирает действительно странно. Сейчас считаю вид сзади - там такого нет. Но тоже есть странность: чуток упала, и больше падать не хочет. Тоже сносит влево. Вращается заметно больше, но несущественно.

Gennadij13 19-10-2016 07:29

Наверное попа тяжеловата . Когда она чуть проседает при падении скорости , то получаем аэродинамику крыла . ИМХО

Мистер_Пэ 19-10-2016 08:51

Я вспомнил! Там центр тяжести и моменты - заданы довольно приблизительно. Потому что сначала я хотел вообще разобраться как это все работает.
Теперь, видимо, нужно все подсчитать тщательно.
И еще есть проблема с тем, что Flow Vision воспринимает все строго в единицах СИ, а AutoCAD, где я модели рисую - явно в миллиметрах все считает. Мне геометрию корректировать приходится и модель загружать с масштабным коэффициентом.

Мистер_Пэ 19-10-2016 08:52

quote:
Originally posted by Gennadij13:

Когда она чуть проседает при падении скорости



Нет падения скорости!!!
Скорость постоянна!

Gennadij13 19-10-2016 10:55

Я имел в виду -что попа как бы тяжелее и относительно носа скорость теряет медленнее и как бы разворачивает .Пуля то длинная .

Мистер_Пэ 19-10-2016 11:16

Для программы нет понятий "тяжелее" или "легче".
Пуля... да любое тело вообще - описывается как единый кусок какой-то формы.
Для этого куска задается положение центра тяжести, масса, тензор моментов инерции. Положение центра вращения можно задать отдельно, но я всегда использую опцию когда центр вращения и центр тяжести совпадают.

Что касается реальной пули - то стабилизатор мало того что алюминиевый, он еще и пустой внутри. Вес 2,5 грамма. Головная часть весит 15.1 грамма - латунная оболочка, залитая свинцом.

Кстати... Посмотрел - понял что не выкладывал тут фото.
Опять застряли пули в пулеуловителе, но одну удалось выковырить. Очень плохо выковыривается - нужно очень много силы, и взяться толком не за что - хвостовик имеет довольно острые грани.
На фото оторванные стабилизаторы и застрявшая целиком пуля.

Мистер_Пэ 19-10-2016 11:21

Еще добавлю по скорости.
Пуля вдоль оси Х не движется. Движение вдоль оси Х вообще запрещено.
Движения вдоль осей Y и Z - разрешены. Вращение разрешено по всем осям.
Справа подается поток воздуха со скоростью 450 м/с и давлением 101 кПа.
Все остальные грани расчетной области - свободный выход воздуха.
Начальное состояние воздуха внутри расчетной области - скорость 450, давление 101k.
Гравитация указана вдоль оси Y -9,8 м/с^2.

Мистер_Пэ 19-10-2016 13:43

Вот досчитал вид сзади на 100 метров.


Данные - в описании видео.
Занятно болтается. Подумал - пусть дальше летит. Запустил расчет дальше. Интересно, насколько ее разболтает дальше?
И еще интересно просчитать все то же самое, но со скосами на ребрах стабилизатора, которые будут пулю закручивать.
На этом видео пуля закрутилась сама собой. Но за все 100 метров она повернулась всего на 35 градусов, причем в минус т.е. против часовой.

Дубнинец 19-10-2016 15:53

Рано или поздно, но она полетит как надо. Дорогу осилит идущий (с). Респект за настойчивость.

Borisov Andrej 19-10-2016 17:35

quote:
улетела вверх и влево, это плохо
Чем?

кучность. на поверхностях возникает подъемная сила зависящая от тангажа - происходит взлет, а не стабилизация. если закрутить еще и по спирали пойдет.

Borisov Andrej 19-10-2016 17:38

quote:
Вот досчитал вид сзади на 100 метров.
если проц многоядерный поставьте виртуальные машины, по числу ядер, под хрюн и считайте параллельно.

Мистер_Пэ 19-10-2016 18:02

В принципе - есть доступ к суперкомпьютеру. У нас он реализован через запуск на нем виртуальных машин с нужным количеством ядер и памяти.
Я только не представляю как параллельно считать? В смысле одновременно несколько разных моделей?

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

если закрутить еще и по спирали пойдет



Вопрос в том - какого размера будет спираль.
Продолжение расчета показывает что она и так наверное в спираль входит: сейчас ушла вправо z= 41 мм и поднялась до y= -3 мм. И, судя по компонентам скорости и силы - будет и дальше подниматься.

Borisov Andrej 19-10-2016 19:59

quote:
Я только не представляю как параллельно считать?

запустить несколько виртуальных машин.
quote:
В смысле одновременно несколько разных моделей?
угу, или одну на разных скоростях. FV не поддерживает многоядерность, поэтому скорость не пострадает.
quote:
Вопрос в том - какого размера будет спираль.
это рассеивание - снижение кучности, усложнение прицеливания. Расчет показывает тенденции, а не реальное поведение пули.

Мистер_Пэ 20-10-2016 10:20

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

это рассеивание - снижение кучности, усложнение прицеливания.



Целится, на мой взгляд, надо всегда одинаково.
Рассеивание - это величина статистическая. Точно предсказать куда уведет - невозможно. Можно дать область, попадание в которую будет описываться той или иной вероятностью, например 90% Обычно это круг. Центр круга нужно ставить туда, куда прицеливаешься. Таким образом среднее расстояние от точек попадания до точки прицеливание будет минимизировано.

Давайте проверим как я пересчитываю моменты. И как задаются прочие параметры.
1) Масса пули в сборе - измеряется взвешиванием. 17 грамм т.е. 0,017 кг.
2) Центр тяжести определяю так. Кладу пулю на лезвие ножа, добиваясь чтобы балансировала. Замеряю положение этой точки. Получается 22 мм от носа пули. Общая длина пули 49 мм. (AutoCAD выдает 27 мм от носа. Естественно, потому что он не учитывает что материал хвостовика легче.)
3) в AutoCAD модель пули задана как единое целое тело т.е. стабилизатор заодно с головой. AutoCAD работает в мм, и плотность всегда равна 1,0
4) AutoCAD выдает массу тела (равна объему) М = 2496,8876. Я вычислил масштабный коэффициент Qm = 6.808476e-6
M * Qm = 0.017
5) Момент инерции, по размерности [кг * м^2]. Коэффициент для перевода массы у меня есть, а для перевода площади получается нужен Qs = 1e-6
6) Главный вопрос - правильно ли для перевода значения момента, выданного AutoCAD в единицах г*мм^2 и плотности 1.0 - умножать это значение на Qm * Qs = 6.8.8476e-12
7) AutoCAD выдает моменты инерции относительно центра масс, который он рассчитал сам. Но фактический - на 5 мм смещен вперед. Выдает также и радиусы инерции.
8) Корректировать ли моменты с учетом фактического положения центра тяжести, или наплевать на эти 5 мм? Все же 10% от длины пули...

Borisov Andrej 20-10-2016 19:14

quote:
Корректировать ли моменты с учетом фактического положения центра тяжести, или наплевать на эти 5 мм? Все же 10% от длины пули...

лучше наверное по другому. взять программу в которой можно задать материал. аутодеск инвентор или солид воркс вполне подходят. в данных программах можно моделировать конструкции состоящие из разных материалов. эти программы и рассчитают правильно вес, положение центра тяжести и моменты. я пользуюсь инвентором им удобнее.

Мистер_Пэ 20-10-2016 19:41

Хорошая идея! Сам компасом/инвентором не пользуюсь, но у коллег есть и то и другое. Завтра проверю свои вычисления.
А пока в ночи на работе комп посчитает ленинградку на 50 метров в трубе диаметром полметра. Сбоку и сзади одновременно.

Кстати, я наконец-то догадался, как такие параметры как мгновенное положение центра масс, углы, силы, скорости - показывать на сохраняемых кадрах! Нужно окно "Инфо" вытащить в область отображения, а в свойствах сохранения кадров - поставить галочку "Сохранять инфо".
Помимо этого мне удалось в это инфо добавить функцию, которая показывает пройденное расстояние. Оно вычисляется как текущее время * скорость.

номер 20-10-2016 19:41

Даже если вы высчитаете полный оптимум этого снаряда, в снаряжении она навечно останется говном. И одна из десяти(а то и чаще) будет улетать по своим семейным делам.
Кроме того, как писал автор сего чуда, ему делали спецкапсуля, ибо порох толком не горел и пуля не разгонялась до того самого оптимума.
И у меня было то же самое при ее отстреле. Пуля просаживалась дико. Летели более или менее, тяжелые варианты.
А уж чтобы она в бронеплиту втыкалась...

Мистер_Пэ 20-10-2016 20:39

quote:
Originally posted by номер:

спецкапсуля



В настоящий момент можно приобрести несколько больше чем один вид капсюлей.
Кстати, раз уж пошло про капсюли... Куда нужно двигаться - более мощный или более слабый?

quote:
Originally posted by номер:

Пуля просаживалась дико.



У меня, к сожалению, есть возможность регулярно стрелять только на 43 метра. И очень редко - на любое разумное расстояние.
Пули проседают только в случае явного недосыпа пороха (80% нормы) или использования пыжа, создающего недостаточное трение. Во всех остальных случаях они летят туда же, куда и все прочие пули. И втыкаются хорошо. В тире - уходят в пулеуловитель навечно. А на природе - все дерево что мы им ставили они прошили. Для страховки у нас был бетонный забор. Об него размазывалось так, что почти ничего не нашли.

quote:
Originally posted by номер:

А уж чтобы она в бронеплиту втыкалась...



В этом я никакого смысла не вижу - это раз. Два - бронебойные у нас запрещены.
Я вообще хочу двигаться в сторону увеличения экспансивности.

номер 20-10-2016 22:42

quote:
В этом я никакого смысла не вижу - это раз

Не вижу никакого смысла в пуле, которая работает на 100м. Таких пуль... есть
Весь смысл зенита в работе за 200 метров из гладкого. И начинать всю эту бодягу стоит только если получается бросание этой самой пули на означенное расстояние без минометного прицела.
Если этого не происходит, то делай ее хоть из золота - никому не нужный навоз.

номер 20-10-2016 22:44

Все начинается с правильного ТЗ

Мистер_Пэ 20-10-2016 23:43

Посмотрим, посчитаем.
Пока что не очевидно что до 200 она не долетит.

номер 21-10-2016 08:56

quote:
Пока что не очевидно что до 200 она не долетит.

Делается это просто: лепится прототип, заряжается и стреляется. Как это и делал автор зенита. И смотрится что получилось.
Абсолютно ничего нового. Обсчет пули на оптимум добавит % 20-30 Это не решающая цифра. В целом все видно по концепту. Опять же, все как это и было у автора зенита.
Все старо как мир.

Мистер_Пэ 21-10-2016 17:32

Посчитал Ленинградку.



Расчет для вида сбоку в конце начал выдавать пару кадров в час, поэтому до конца я его не доводил.
Стоит ли кинуть в профильную тему?

Мистер_Пэ 21-10-2016 17:37

Ребята в инвенторе обрисовали Зенит, вот что получилось.

xant-1966 21-10-2016 17:59

quote:
Ребята в инвенторе обрисовали Зенит, вот что получилось.
Полностью из бронзы рисовали? Или это плотность сборки получилась?

Мистер_Пэ 21-10-2016 18:05

Я думаю там еще надо разбираться - они до этого этой функцией не пользовались.
Материал указан для каждой части правильный: алюминий, латунь, свинец.
Я что-то на скриншоте вижу массу 0.0 кг, но мне сказали получилось 18 грамм, а в жизни она 17 грамм. Значит по массе - попали.
Нужно на следующей неделе детальнее этим заняться...

Borisov Andrej 21-10-2016 23:19

Единицы измерения поставить в настройках - грамм, миллиметр


Ub 22-10-2016 02:08

quote:
Изначально написано Мистер_Пэ:
Посчитал Ленинградку.


Расчет для вида сбоку в конце начал выдавать пару кадров в час, поэтому до конца я его не доводил.
Стоит ли кинуть в профильную тему?


Если только как ещё один пример очередного безграмотного расчёта.

Мистер_Пэ 22-10-2016 13:59

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

Единицы измерения поставить в настройках - грамм, миллиметр



Понял, сделаем.

quote:
Originally posted by Ub:

Если только как ещё один пример очередного безграмотного расчёта.



В чем ошибки?
Я привык все осваивать методом научного тыка. На текущий момент я рад уже тому, что она может посчитать за приемлемое время в такой большой трубе и не навернуться в процессе расчета. Относительно достоверности - у меня тоже есть некоторые сомнения.

Андрей, а есть в Flow Vision какой-нибудь прием, который позволил бы промоделировать разделение пули и обкладок?
Если моделировать таким же образом - "в трубе", то в трубе продольное перемещение запрещено. Если обкладкам его тоже запретить - это совершенно не будет похоже на реальную ситуацию. А если всем разрешить - нужна будет многометровая труба и соответствующий объем вычислений. Да еще постоянно их в трубе ловить чтобы "сфоткать"...

Мистер_Пэ 22-10-2016 20:37

Добавил продолжение видео по изготовлению Зенита. Точнее - заготовку.


В описании перечислил все технологические операции, поэтому понятно что - есть, а чего еще нет.

Borisov Andrej 22-10-2016 22:17

quote:
есть в Flow Vision какой-нибудь прием, который позволил бы промоделировать разделение пули и обкладок?
Flow Vision только гидродинамика и процессы горения. соударения и контакт она не считает, только указывает на пересечение поверхностей. я пробовал отделение обкладок считать, запретив продольное перемещение. но только пробовал :-)
посмотрите свою модель движения пули в стволе. обратите внимание на величину давления перед пулей, именно оно и сбрасывает обкладки или разворачивает лепестки дробового контейнера, а не набегающий поток.

Мистер_Пэ 22-10-2016 22:41

Понятно.
Мне было бы интересно посмотреть что-нибудь типа пули "Трио", как это все кувыркается и взаимодействует. Как ударная волна первой повлияет на вторую и две первые - на третью можно (и наверное нужно) и так посчитать. А с обкладками было бы веселее :).

vovik5413 24-10-2016 11:34

Жаль, што такие люди в Питере...
Нет, канешна, это здорово што в Питере и ТАКИЕ ЛЮДИ...
Эт я к тому, што жаль - не в Москве...
Или к тому , што жаль я в Москве, а ЛЮДИ в Питере :)

Мистер_Пэ 31-10-2016 11:51



Наконец-то собрал видео по первой части изготовления пули и выложил.

Мистер_Пэ 02-11-2016 14:03

Ну вроде нашел нормальные установки и полетело реалистично

Borisov Andrej 02-11-2016 21:13

quote:
полетело реалистично

в качестве ненавязчивого совета. сделайте расчет с начальным тангажом и рысканьем в 5 10 и 15 градусов. (имитация неравномерного отделения контейнера). при проектировании "ленинградок" подбором центровок и площадей рабочих поверхностей добивались минимальных значений бокового смещения при разных исходных значениях.

Мистер_Пэ 02-11-2016 21:36

Интересная идея! Обязательно сделаю. А то как-то скучно летит. Вихляет конечно, но на уровне долей миллиметра, едва заметно. Без цифр вообще не видно.
Запустил на 300 м/с - не хочет падать... завтра выложу.
А с начальным тангажом будет повеселее.
Надо будет прикинуть как она поперек ствола может встать, с каким углом. Это в качестве максимального отклонения. 15 градусов, мне кажется, слишком много для такой длинной пули.

Мистер_Пэ 03-11-2016 20:48

Переделал видео на 100м на скорости 300. Оно теперь, как и должно быть, длиннее.
Поправлен индикатор расстояния и данные в описании.
Старое видео заблокировано.

Borisov Andrej 04-11-2016 09:43

[QUOTE][B]Надо будет прикинуть как она поперек ствола может встать, с каким углом. Это в качестве максимального отклонения. 15 градусов, мне кажется, слишком много для такой длинной пули.
[/B][/QUOTE] ее не в стволе перекашивает. в видео от
TAOFLEDERMAUS на youtube можно увидеть как опрокидывает длинные пули.
[QUOTE][B]Как считаете лучше - с изолиниями, или с заливкой?[/B][/QUOTE]
а это как больше нравится. нужно только для понимания распределения давления вокруг пули. максимальную информацию о характере обтекания, местах отрыва потоков можно получить из векторов скорости по поверхности.

Мистер_Пэ 04-11-2016 14:34

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

в видео от TAOFLEDERMAUS на youtube можно увидеть как опрокидывает длинные пули.


Да, есть такое. Там и на 180 может развернуть.
У Джеффа отличный канал, но все же развлекательный. Заряжанию патронов он уделяет минимум внимания. Многие идут с передозом пороха.

Borisov Andrej 04-11-2016 18:26

quote:
У Джеффа отличный канал
благодаря ему, я хоть на ленинградку посмотрел в замедлении :-) такой возможности при проектировании не было.

Мистер_Пэ 04-11-2016 19:22

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

ленинградку посмотрел в замедлении



Я ему еще одну пошлю. Уже в посылочку насыпал :P.
Решил попробовать заводские патроны Л-2, а один взял да и осёкся. Два раза. Подряд.

Мистер_Пэ 06-11-2016 17:44

На 100 м. Скорость 400. Все остальное - в описании (подробно).

Мистер_Пэ 08-11-2016 21:19

Сделал видео полета с переменной скоростью.
Пока что, в качестве эксперимента, скорость уменьшается линейно от 500 до 300 м/с на дистанции 100 метров. Это взято исключительно "от балды". В нижнем окошке "инфо" ;f; - это скорость, в верхнем - пройденное расстояние.
На самом деле пуля вдоль оси Х не движется, снижается скорость потока воздуха через "вход" виртуальной аэродинамической трубы. Собственно эта скорость и выводится в окно "инфо", причем это окно относится к супергруппе, созданной по граничному условию "Вход".

Borisov Andrej 09-11-2016 12:19

Класс! А я не догадался как это сделать. Поздравляю!

Мистер_Пэ 09-11-2016 18:03

Заскриншотил.

Мистер_Пэ 09-11-2016 18:16

Это окошко для установок граничного условия "Вход"
Скорость вдоль оси Х отрицательная просто потому что пули у меня как-то исторически так носом повернуты.
Справа от поля ввода переключаем - вместо ввода константы "123", выбираем ввод функции "f x". Открывается небольшое окошко, в котором предлагается редактировать функцию. Там доступны для выбора из списка различные переменные, в частности, t - время. Также доступны математические операции и еще что-то.

Чтобы вывести значение текущей скорости на экран - создаем от граничного условия "Вход" супергруппу и экспортируем ее. Затем для скалярной переменной "скорость" создаем слой: от супергруппы "Вход", метод - характеристики. Для этого слоя открываем окно "характеристики" и видим скорость и еще какие-то значения, полезность которых я пока не ощутил.

Но это как бы все приблизительно и сработает для того случая, когда пулька идет ровно и скорость теряет равномерно, близко к линейному закону.
Теперь нужно как-то использовать значение переменной "СилаСТрениемХ". Фактически, эта сила и вызывает как раз убыль скорости. Если ее включить в уравнение скорости - то это уже будет реальная скорость.

Мистер_Пэ 10-11-2016 22:10


Здесь я показал как создать переменную DISTANCE, показывающую пройденную дистанцию.
Просто определяется формулой, исходя из скорости и времени t. Пройденная дистанция - это интеграл по времени от функции скорости V(t).
Но в данном случае этот интеграл равен средней скорости умноженной на прошедшее время т.к. закон линейный.

Borisov Andrej 10-11-2016 23:20

эх кажется придется опять ставить fv. надо дальше возможности программы посмотреть. одному было скучно.

Borisov Andrej 11-11-2016 18:51

ну наконецто, поставил FV в среде эмуляции. нормально работает только под VMware Workstation v9.0.0 Хочется мне посмотреть на момент перехода на дозвуковой режим.

Мистер_Пэ 11-11-2016 20:09

Посыпаю голову пеплом по двум поводам:
1) видео на устойчивость выложил не полностью. Переделаю его и помещу здесь ссылку. Он все равно до конца не долетел - из области выпал, но осилил много.
2) из-за специфики задания давления (оно задается ОТНОСИТЕЛЬНО опорного давления равного 101000 Па) во всех моих видео давление равно ДВУМ атмосферным! Подземным стрелкам будет полезно :) Со временем пересчитаю и размещу новые видео.

Мистер_Пэ 11-11-2016 22:22

Собрал длинное видео с начальным рысканием 5 градусов, но давление неправильное...

Мистер_Пэ 14-11-2016 21:34

Сделал с начальным рысканием 10 градусов


И с начальным рысканием минус 10 градусов


Забавно что не смотря на то что изначальные возмущения разные - в конце эффект примерно одинаковый - влево сползает.
Интересно, как с этим бороться?Может быть аэродинамическим закручиванием? Все же в оригинале оно было...

Borisov Andrej 14-11-2016 23:51

quote:
эффект примерно одинаковый - влево сползает.
Интересно, как с этим бороться?Может быть аэродинамическим закручиванием? Все же в оригинале оно было...

когда с "призраком" игрался заметил, что секанта в образующей головной части увеличивает рассеивание. нужен обязательно уступ формирующий отрыв потока. так же влияет положение ЦТ относительно центр бокового сопротивления ЦБС. для интереса посмотрите аналогичный "зениту" артиллерийский снаряд и сделайте пропорцию длина снаряда - дальность выстрела. гарантирую смеяться будете долго. на мой взгляд оперенки тупик - штатники пробовали и уперлись в кучность. хоть и не по теме Л-5 это попытка пойти в другом направлении. что интересно, пятерку чем небрежней зарядишь тем лучше летит. но повторить в другом калибре мне ее не удалось и стройной теории ее полета тоже нет.

Мистер_Пэ 15-11-2016 07:25

quote:
Originally posted by Borisov Andrej:

пропорцию длина снаряда - дальность выстрела. гарантирую смеяться будете долго.



А спойлер можно? :P Над чем смеяться-то буду? Артиллерия в упор бьет?

Borisov Andrej 15-11-2016 09:06

quote:
А спойлер можно?
3ВБМ-13 длина сердечника 480мм (http://btvt.narod.ru/4/bps.htm ) пуля "зенит" 49мм (http://www.hunter.ru/bullet/articles/b_zenith.htm )

Мистер_Пэ 15-11-2016 18:20

Разница практически ровно в 10 раз.
Но пока не смешно.
Я просто не знаю на какую дистанцию работает артиллерия этими штуковинами...

Мистер_Пэ 15-11-2016 20:51

Сделал расчеты для тангажа в 10 градусов


И минус 10 градусов

И снова все влево!
Еще посчитаю с добавлением крена в 45 градусов - посмотрим что будет...

Андрей, а не может быть постоянный увод влево связан с какими-нибудь параметрами самого моделирования? Ну, например, с положением сетки относительно пули? Что-то мне этот увод влево при совершенно разнонаправленных возмущениях не кажется естественным...

Borisov Andrej 15-11-2016 21:06

quote:
работает артиллерия этими штуковинами...
2000м

Borisov Andrej 15-11-2016 21:11

quote:
а не может быть постоянный увод влево связан с какими-нибудь параметрами самого моделирования?
возможно и так, это всего лишь программа позволяющая посмотреть на обдув пули потоком, а не пользоваться инструментом "мне так кажется". я старался подбором центровки минимизировать увод.

Мистер_Пэ 16-11-2016 21:25

Запутался и не переписал файлы - поэтому видео будет завтра.
Запустил с креном 45 градусов и рысканием 10 - та же фигня - снова влево.
Подумал запустить с принудительным вращением, но отказался от этой мысли как от нереалистичной ситуации. Запустил тот же зенит, но со скосами на лопастях стабилизатора, которые призваны закрутить его против часовой стрелки. Без начальных возмущений.
Пришлось замельчить шаг по времени, иначе расчет разваливался практически мгновенно. Пролетевши 50 метров - он так и не определился, куда же ему вращаться: то влево покрутится, то вправо :) А в среднем - не вращается.
К завтрашнему утру скорее всего досчитает - соберу видео и выложу.
Интересно, а если скосы по часовой повернуть, что-нибудь поменяется?

Мистер_Пэ 17-11-2016 17:10

Начальный крен 45 + тангаж 10

Мистер_Пэ 17-11-2016 17:15

Вращающийся вариант на 100 метров при переменной скорости.
Передние кромки лопастей стабилизатора скошены примерно таким же образом, как указано на чертеже оригинального зенита. Угол 30 градусов.


Не вращается. Точнее вращается - то не постоянно в одну сторону, а то туда, то обратно. Дергается, но не сильно.

Прошу прощения - в районе 87-88-89 метров один сегмент видео повторен. По счетчику расстояния это очень просто видно.
Выполнял расчет с меньшим шагом по времени и сдуру записывал каждый кадр. В итоге 25000 кадров, собираемых в видео по 500 - немудрено напутать.

BMVV 17-12-2016 12:31

Any news?
Так стоит делать эту пулю или так и непонятно?
С ув.

Мистер_Пэ 17-12-2016 14:41

Дела, командировка была длинная...
10 штук комплектов в Калифорнии у Джеффа, и уже давно. Но есть проблемы с подбором пороха - пока что ценной информации нет.
Планирую восстановить запас пуль путем изготовления новых и все же испробовать контейнер из более твердого материала. Начну с сосновой древесины.

Между делом в командировке выбрался на охоту на Северном Кавказе. Понял что такая пуля - нужна. Местность такая что и поля и леса, все в перемешку. В лесах - овраги (балки), и много деревьев :P поэтому стрелять дальше 30 метров просто не получится. А на полях есть большие открытые пространства. Выгнали собаки двух шакалов - один был слишком далеко (там принято по шакалам крупной дробью и картечью стрелять), второй - поближе. Первого даже не стреляли, по второму стрельнули, но не попали.
Был бы зенит - был бы шанс. Насчет точности - тут гарантии пока нет, но убойность у него на 200 метров точно будет!

xant-1966 17-12-2016 15:18

quote:
Начну с сосновой древесины.
Может с липы, ивы?Всяко без смолы будут.

Мистер_Пэ 17-12-2016 15:55

Ну нет у меня под рукой липы и ивы... да смолы в сосне не то чтобы очень уж много.

xant-1966 17-12-2016 15:59

quote:
Ну нет у меня под рукой липы и ивы
Ну на нет и суда нет. :)Да и для цилиндра (если с него стрелять) не думаю что принципиально будет.

Мистер_Пэ 17-12-2016 21:14

Именно что с цилиндра. Специально покупал. Аж два на выбор есть.

Мистер_Пэ 16-01-2017 21:29

Разработал способ приблизить скорость движения пули к реальной, причем в динамике - скорость пули снижается с учетом реального сопротивления воздуха.
Flow Fision рассчитывает вполне реалистичное значение силы сопротивления воздуха для конкретного снаряда при конкретной скорости воздушного потока в трубе. На моих видео это значение "Сила С Трением Х". Известно, что эта сила - это скорость в квадрате умноженная на коэффициент пропорциональности (грубо говоря. На самом деле этот коэффициент состоит из произведения нескольких коэффициентов, но в нашем случае это не так важно). Значение скорости и силы трения нам дает Flow Vision, соответственно коэффициент пропорциональности можно вычислить.
Flow Vision разбивает все время эксперимента на шаги - итерации. Как правило я теперь использую шаг 10^-4 с (однако сами вычисления внутри шагов ведутся с еще меньшим шагом - 10^-5 и меньше!). Для первой итерации берем скорость, из нее вычисляем силу трения. Далее, через убыль импульса пули от действия силы трения за время шага - получаем скорость на следующем шаге. Повторяем вычисления необходимое число раз и имеем реалистичный график снижения скорости пули, основанный на аэродинамических характеристиках исследуемой пули.
Забавно, что когда я проделал это для пули Стрела завода Рекорд (КХЗ), то реалистичный темп падения скорости как-то слишком подозрительно совпал с выражением V = 450 - 800t, которое было задано исключительно "от балды". В связи с этим я сам некоторое время относился к этому методу скептически, подозревая что что-то я мог сделать неправильно. Но когда я проделал тот же фокус для пули "Булава" - темп падения скорости оказался значительно круче. Конечная скорость на 50 метрах уже была 300, а не 350 м/с.
Я все еще считаю, что я могу тут и ошибаться, но степень приближения модели к реальности точно становится больше.

Мистер_Пэ 16-01-2017 21:30

Для получения подробных данных на Зенит провел еще один расчет. При этом визуализировал вектора скорости.
Показаны вектора скорости в плоскости XY и на расстоянии 0,5 мм от корпуса пули.
Видео лучше смотреть на youtube т.к. доступен формат HD.

Мистер_Пэ 16-01-2017 21:32

По полученным данным посчитан реальный темп падения скорости пули на основании данных о силе аэродинамического сопротивления. Для Зенита изначальный расчет Flow Vision проведен на расстояние 90 метров, для других пуль - 50 метров. Далее данные экстраполированы. Для наглядности приведены данные скорости для пуль 12 калибра "Стрела" (КХЗ завод "Рекорд" и "Булава")
Ось Х пересекает ось Y в отметке 330 м/с, что соответствует скорости звука.
Даже если уравнять Зенит по начальной скорости с прочими испытуемыми - его аэродинамическое превосходство очевидно. При начальной скорости 450 м/с он достигнет скорости звука где-то за 120 метров.

Мистер_Пэ 22-01-2017 13:29

Вот наконец долгожданное видео с высокоскоростной камеры.


Про то что "можно лучше" можно не писать, все поняли это сами.
Будем делать еще пуль, будем пытаться.

Мистер_Пэ 31-01-2017 21:14

Изготовил пару новых вариантов пули Зенит.
1) То же, что и раньше, но цельнолатунная логова. По массе - легче на 2 грамма, но в производстве намного проще: не нужно высверливать и заливать свинцом, что очень хлопотно. Для охоты плохо, а для экспериментальных отстрелов по бумаге - самое то. Должно быть забавно познакомить такой вариант со свинцовой сковородой Джеффа
2) Цельнолатунный экспансивный гибрид Зенита и Gualbo steel. По массе примерно то же и в производстве не особо хлопотен, хотя и требует применения фрезерного станка с делительной головой.

Сделал диск-толкатель. Странно - вроде его делать сложнее и дольше, но как-то не так мерзко воспринимается как изготовление дисков.
Вместе с толкателем пуля уже 22 грамма. И я думаю что это - плюс! Уже ближе к нормальному режиму для пороха. И дополнительная масса будет работать на благо пули т.к. снизится ускорение и, соответственно, нагрузки на детали пули.
Толщина диска - 2 мм.
Изготовил и взвесил три варианта диска:
Толщина 2 мм - 5,1 грамм
Толщина 4 мм - 8,3 грамма
Толщина 6 мм - 11,9 грамм
   
   

Мистер_Пэ 31-01-2017 21:17

Графики параметров.


Мистер_Пэ 31-01-2017 21:20

Сравнение с предыдущей модификацией по скорости и силе сопротивления воздуха.
Б - базовый вариант, предыдущий.
Э - экспансивный, тупорылый.
При условии что запустили на 500 м/с базовый на 100 метрах имеет преимущество перед экспансивным на 25 м/с

borisaleshin 01-02-2017 12:36

Дальше, пожалуйста!
С уважением.

Джон Доу 04-02-2017 15:24

Зенит "хоум мэйд" это очень интересно.
Но выше ли ее БК по сравнению с проверенной Полевкой?
Сам стрелял только Полевой-2,кучность прекрасная.
На 25 метров получал одно разбитое отверстие (это не переносный смысл, реально-одна дыра),а на 100 метров 5 пуль легли в габарит пачки из-под сигарет.
Есть ли смысл,на данном фоне, огород городить?
Или это просто жажда исследования?

borisaleshin 05-02-2017 20:06

Пуля Полева, что с ней не делай в рамках её конструкции имеет её же потолок возможностей, исходя из её обычной конструкции. Здесь, действительно, огородить дальше некуда. Зенит - констукция позволяет разгуляться фантазии и как на базе расчетов, так и на базе знания ЗОО и доступных статей автора. Комар, муха, стрекоза, птица,самолёт, вертолет, шар, дирижабль, ракета, тарелки - все летает, но горизонты возможностей у всего свои. Надо Зенит до обозначенных в авторской статье результатов дотянуть - доделать - доисследовать. Дело стоящее ИМХО. Вкачестве апа и внимательно...

Мистер_Пэ 08-02-2017 11:34

quote:
Originally posted by Джон Доу:

Но выше ли ее БК по сравнению с проверенной Полевкой?



Даже если чисто геометрически посмотреть на вопрос - площадь поперечного сечения Зенита и площадь поперечного сечения полевки посмотреть. Зенит - это практически аналог нарезной пули диаметром 9 мм, а пуля Полева по крайней мере 14 мм в диаметре т.е. почти вдвое больше 8 мм Зенита.
Более предметно - пост 383. Непосредственно сам БК я вытащить не могу из формул, но по физическому смыслу именно БК влияет на темп падения скорости пули на дистанции. Согласен, что сравнивать с Булавой и Стрелой как-то не очень, но для них просто расчеты были готовые. На очереди у меня ППД и ППШ 12 калибра - посчитаю, добавлю и их к этому сравнению.

quote:
Originally posted by Джон Доу:

Есть ли смысл,на данном фоне, огород городить?



Смысл Зенит имел на фоне недоступности нарезного оружия. Сейчас нарезное доступно и, соответственно, смысл Зенит утратил почти весь.
Что осталось - это не много, но таки есть. А именно: вы пошли на охоту, скажем на какую-нибудь мелкоту типа зайца. Но внезапно выходит волк или лиса, но на очень большой дистанции - полевкой достать может и можно, но энергии может уже и не хватить + гигантские поправки. Зенит вам может дать шанс поразить цель. Но прицельные приспособления на вашем ружье совсем не предназначены для такой дистанции, и времени прицепить оптику нет. Поэтому можно стрелять только на удачу. Целится - нереально. Но поражающую способность Зенит обеспечит. Осталось попасть, ну или удачно промахнуться - как вам нравится :)
quote:
Originally posted by Джон Доу:

Или это просто жажда исследования?



Не без этого :P

Джон Доу 08-02-2017 13:42

quote:
Смысл Зенит имел на фоне недоступности нарезного оружия. Сейчас нарезное доступно и, соответственно, смысл Зенит утратил почти весь.

смысл утратится тогда,когда отменят дурацкий пятилетний интервал ожидания нарезки.
quote:
вы пошли на охоту, скажем на какую-нибудь мелкоту типа зайца. Но внезапно выходит волк или лиса, но на очень большой дистанции - полевкой достать может и можно, но энергии может уже и не хватить + гигантские поправки. Зенит вам может дать шанс поразить цель. Но прицельные приспособления на вашем ружье совсем не предназначены для такой дистанции, и времени прицепить оптику нет.

почему нет?Малократную оптику уже запретили? :) Весит незначительно,а шансов попасть становится в разы больше.К тому же, позволяет искать цель,поскольку имеет широчайшее поле зрения.Тот же ВОМЗ 4*32 с параболой.

Мистер_Пэ 08-02-2017 13:59

Не, оптика как раз есть, и много.
Просто зачем эта оптика на ружье, когда вы за зайцем пошли?
Ну вот коллиматор еще туда-сюда. Он и на зайца вроде не мешает, и на дальние дистанции тоже можно замахнуться.

borisaleshin 08-02-2017 14:36

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

коллиматор



quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

не мешает, и на дальние дистанции тоже можно замахнуться.




Ну да,гладкоствольное + коллиматор + стабильный Зенит и, наверное, на достаточно широкий спектр целей можно рассчитывать замахиваться - я об этом мечтаю. Нужен стабильный патрон Зенита и тогда многим не нужно будет иметь и гладкоствол и нарезное и меньше голову ломать на что идти и что имено выбирать. С гладким ограничений в угодиях практически не бывает. Это моё соображение.

Мистер_Пэ 28-02-2017 20:08

Отстрелял новый вариант снаряжения - с деревянными обкладками из сосны.
Красное - сокол 1.4 грамма.
Синее - Салют-4 1.1 грамм.
Практически все деревяшки остались целыми - можно использовать повторно. Несколько раскололось от ударов о стены и потолок тира. И улетают они чуть дальше.
В целом результат несколько лучше, чем раньше, но разница невелика.
Стрельба с насадкой Briley Helix CYL.




Для сравнения привожу мишень, по которой я проверял прицел перед стрельбой зенитом. Прицел снимался и ставился обратно. Подстройка не производилась, хотя пару кликов влево можно.
Насадка та же. Пули "Азот", порох Сокол 2.0 грамма, звезда.

Джон Доу 28-02-2017 20:14

кстати,а как подкалиберные пули проходят ДТК и прочие дульные насадки?Поддоны успевают проходить их?Всегда полагал,что будут неполадки и прочие проблемы с этим.

Мистер_Пэ 01-03-2017 18:04

ДТК для этой пули не нужен от слова совсем. Масса пули не та.
А со щелями Helix проблем нет. Даже пенопластовый поддон потом на земле целенький собрать можно. А уж его-то размололо бы при первой возможности.

borisaleshin 05-03-2017 16:20

Расстояние до мишеней 1-й "Зенитной" и 2-й "пристрелочной"?

venture 05-03-2017 16:39

quote:
Отстрелял новый вариант снаряжения - с деревянными обкладками из сосны.
В целом результат несколько лучше, чем раньше, но разница невелика.

А я ведь говорил - помните? :) Что Вы всё на Соколе? Попробуйте на медленных порохах -должно быть лучше, имхо.

Мистер_Пэ 06-03-2017 12:47

quote:
Originally posted by borisaleshin:

Расстояние до мишеней 1-й "Зенитной" и 2-й "пристрелочной"?



Абсолютно одинаковое и равное 43 метрам.
quote:
Originally posted by venture:

Попробуйте на медленных порохах



Почему во множественном числе? Что кроме Сунара-42 медленное?

venture 06-03-2017 12:57

M92S, например.

xant-1966 06-03-2017 13:33

quote:
Что кроме Сунара-42 медленное?
А0

АСтарый 09-03-2017 14:10

Вот наши пульки. Завтра стрельнем пробные

Мистер_Пэ 09-03-2017 15:16

quote:
Originally posted by АСтарый:

Завтра стрельнем пробные



Если на фото все компоненты патрона и ничего не осталось за кадром - то облом будет.
1) нет амортизатора
2) нет металлического диска, защищающего от проваливания пули в пыж.
В текущей конфигурации обтюратор будет пробит даже без пороха, одним только капсюльным зарядом. Обкладки вместе с остатками обтюратора вылетят вперед, а потом может и пуля за ними вывалится.

Джон Доу 09-03-2017 16:36

подождем результатов.
А монетку,и в самом деле,не мешало бы проложить.

xant-1966 09-03-2017 17:24

quote:
А монетку

Там вместо монетки прокладка из картона.
quote:
в пыж.
Пыжа нет т.к. нет
quote:
нет амортизатора

Мистер_Пэ 09-03-2017 18:55

quote:
Originally posted by xant-1966:

Там вместо монетки прокладка из картона.



А здесь есть какай-нибудь смайл, обозначающий сарказм?
Если есть - то его очень нехватает.

Я точно не помню, писал я раньше это или нет, но как-то я забыл положить этот металлический диск под пулю. Войлочный пыж замечательно был разрезан на пять частей: четыре сектора и цилиндрик посередине, который остался в пустоте в хвосте пули. А войлочный пыш не очень-то просто разрубить алюминиевыми лезвиями, абсолютно тупыми и 1.4 мм толщиной.
Кстати при этом весь порох высыпался несгоревшим. Ну может не весь, но много высыпалось.

xant-1966 09-03-2017 19:11

Алексей,..давайте всё таки подождём результатов. Уж дюже интересно.
З.Ы. И цилиндрик отсутствует, да и крылышки из пластика похоже на образце. :)

Мистер_Пэ 09-03-2017 19:39

Дык я ж не отговариваю. Ждем конечно.
Даже если такой эксперимент проводили 100 раз до, это еще не значит что проводить его 101 раз - бессмысленно. Есть люди, которым сложно воспринимать из книг или форумов. И есть такие вещи, которые в буквах не напишешь. Свой личный опыт - ценнее всего. Даже если велосипед изобрел. Главное - САМ изобрел.

borisaleshin 10-03-2017 19:54

Да нет, тут всё не так, а программировать себе намеренно плохой результат - та зачем и трудиться - экспериментировать. Абсолютно ясно и без ожидания испытаний, что произойдет. Помимо отсутствия пыжа,монетки под хвостовик, сам хвостовик "ой ёй" какой и не имеет срезов на крылышках стабилизатора. Т.о. это никак не пуля "Зенит" и снаряженный вот так патрон - то же. И результаты отстрела (даже если случится чудо) никак соотносить к рассматриваемой теме нельзя. Хотя захочется. Вообще, вспомнился анекдот: "Изя, ты слышал Шаляпина? -Да, мне вчера Рабинович по телефону его напел, такая хрень, не знаю - чему там люди удивляются..."

АСтарый 10-03-2017 21:52

Как бы то ни было, пуля прилетела в корпус "мишени", не боком. Да, обтюратор проломило хвостовиком. Стрельнули 2 раза. Обтюратор валялся у "мишени". Обкладки разлетелись на осколки. Доведем, додумаем, доработаем.

АСтарый 10-03-2017 21:55

quote:
Абсолютно ясно и без ожидания испытаний, что произойдет. Помимо отсутствия пыжа,монетки под хвостовик, сам хвостовик "ой ёй" какой и не имеет срезов на крылышках стабилизатора. Т.о. это никак не пуля "Зенит" и снаряженный вот так патрон - то же. И результаты отстрела (даже если случится чудо) никак соотносить к рассматриваемой теме нельзя. Хотя захочется. Вообще, вспомнился анекдот: "Изя, ты слышал Шаляпина? -Да, мне вчера Рабинович по телефону его напел, такая хрень, не знаю - чему там люди удивляются..."


Есть что предложить по теме - предложи, порекомендуй. Анекдоты на anekdot.ru

xant-1966 10-03-2017 22:12

quote:
Как бы то ни было

А порох какой и сколько? Масса пули какая? Дистанция сколько?Ну а
quote:
обтюратор проломило хвостовиком
"таблетку" потвёрже .

АСтарый 10-03-2017 22:22

Да, таблетку, разумеется, сделаем. Разной толщины. Порох пока только Сокол. От 1,7 г до... пока не больше 2 . Масса в среднем 17, 2 г. Дистанция была около 50 м. Много несгоревшего пороха.

Мистер_Пэ 11-03-2017 09:33

quote:
Originally posted by АСтарый:

Много несгоревшего пороха.


Обтюратор пробило - значит давление держать некому. Порох горел при ненормально низком давлении. Вот и не сгорел.
quote:
Originally posted by АСтарый:

Обкладки разлетелись на осколки.


Такие обкладки должны оставаться целыми при нормальном выстреле.



Хотелось бы, кстати, фотографий. По ним довольно много можно понять.
Нужно собирать как можно больше компонентов патрона после выстрела и изучать их.

Джон Доу 12-03-2017 08:13

quote:
Нужно собирать как можно больше компонентов патрона после выстрела и изучать их.

edit log



чего уж точно не хватает для толкового анализа доморощенного "Зенита" так это скоростной камеры...

Мистер_Пэ 12-03-2017 08:37

Скоростная камера не особо поможет. Потому что вся бяка происходит либо внутри ствола, либо сразу же на выходе. Но, к сожалению, на выходе присутствует еще и такое явление как выхлоп газов, через которые видно чуть меньше чем нифига, даже если газ абсолютно прозрачный.
Кстати очередную партию зенитов Джефф уже получил. Покрашены в сигнальный оранжевый цвет. Шоб быстрее летели :P

Джон Доу 12-03-2017 10:30

а почему Джефу никто не отправляет обновленную стальную (ту,что вся из себя чОООрная) пулю Полева?
как с ним связаться?Дайте я внесу свою лепту.

Мистер_Пэ 13-03-2017 11:17

quote:
Originally posted by Джон Доу:

а почему Джефу никто не отправляет обновленную стальную



Все же есть языковой барьер. Он не говорит по русски. Мы, в большинстве, не говорим по английски.
quote:
Originally posted by Джон Доу:

как с ним связаться?



На этой странице https://www.youtube.com/user/taofledermaus/about есть кнопочка "показать адрес электронной почты".

Также самым настоятельным образом рекомендую изучить правила Почты России относительно предметов, запрещенных к пересылке международной почтой. И санкции, накладываемые за нарушение этих правил.

BMVV 05-06-2017 11:14

АП почему нет новостей)))? Следим, ждём,желаем лучших результатов.
С уважением!

АСтарый 05-06-2017 11:38

На днях отстреляли экспериментальные. Результат в целом получен. В сухую доску 25 см толщины на 50 м. Вошла аккуратной дырочкой, вышла с выхватом дерева около 5 см. По точности пока говорить рано. На 100 м рубеже входила в грунт, взрывая фонтанчики земли, как от нарезной. Теперь будем делать партию больше, добиваясь полной повторяемости размеров и веса, и снаряжения.

Мистер_Пэ 05-06-2017 13:09

quote:
Originally posted by BMVV:

почему нет новостей)))?



Руки не доходят новый контейнер сделать.
Ну и указ президента еще не совсем кстати пришелся - до 12 июля сидим тихо, никакой стрельбы.

borisaleshin 29-07-2017 23:10

Наверное, уже есть новые результаты?

Мистер_Пэ 30-07-2017 12:56

Сделал для тупоносой версии аэродинамический обтекатель.

Фторопластовый.
Но это неправильно. Фторопласт недостаточно прочный. Кривой получается. Нужно делать из капролона. Хотя можно и из латуни.
А без этого наконечника пуля как-то теряет смысл вообще.
А до контейнера руки так и не доходят...

xant-1966 30-07-2017 13:14

quote:
Хотя можно и из латуни.
Алюминий по дешевше будет.

Мистер_Пэ 30-07-2017 14:03

При общем дефиците массы латунь таки предпочтительнее.
И смещение центра тяжести вперед - это плюс.

Космонавт78 30-07-2017 20:52

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

А до контейнера руки так и не доходят...



Какие есть идеи!?

Мистер_Пэ 30-07-2017 21:14

Идея одна. Контейнер должен быть пластмассовый, надежно обеспечивающий центровку пули. Желательно чтобы он мог безпроблемно работать в любом сужении, но можно ограничиться и цилиндром. Плюс со стороны пули в контейнере должны быть продольные полости для более надежного и быстрого сбрасывания.
И обязательно контейнер должен упираться в толкающий металлический усилитель пыжа, чтоб не перекашивало.

Вопрос в том - как это изготовить? Литье мне недоступно.

xant-1966 30-07-2017 21:45

quote:
Контейнер должен быть пластмассовый, надежно обеспечивающий центровку пули. Желательно чтобы он мог безпроблемно работать в любом сужении,
Как вариант

Мистер_Пэ 30-07-2017 22:05

Это несерьезный вариант.

Космонавт78 30-07-2017 22:39

quote:
Originally posted by xant-1966:

Как вариант



Что тут изображено?
Чем хороша такая система?

xant-1966 31-07-2017 07:08

quote:
Что тут изображено?
Одна из оперёнок в контейнере
quote:
Чем хороша такая система?
Выше Мистер Пэ озвучил часть ТЗ. Вот под такое ТЗ подходит.

АСтарый 31-07-2017 07:13

quote:
Вопрос в том - как это изготовить? Литье мне недоступно

Пробные мы делали на 3D-принтере. Потом планируем в литейку из пнд

Мистер_Пэ 09-08-2017 10:37

Из Калифорнии весточка пришла.
Тупоносый вариант отработал как задумано. Лепестки отламываются при ударе и о баллистический гель и другие препятствия.

Мистер_Пэ 11-08-2017 11:52

А все-таки криво летит. Нужно переделывать обкладки из более плотного материала.

vovik5413 11-08-2017 15:31

Упёртый дятьтька :)
Попробуй порах жечь прям в рокете... без пыжей...

BMVV 01-09-2017 07:28

Очень интересно,результат обязательно приложится!

27 регион 11-12-2017 06:21

Здрасьте. У меня вот так первый экземпляр получился, ещё не запускал

27 регион 11-12-2017 06:22


Мистер_Пэ 11-12-2017 08:53

Конструкцию хвостовика подробнее покажите. Сейчас непонятно как оно устроено. И есть вариант что устроено оно неправильно.

Но даже более важный момент состоит в том, что пуля с таким хвостом - бессмысленна. Потому что всё, что головная часть сэкономит на сопротивлении воздуху - такой хвостовик скушает, урча маянезиком.
Получается что пуля по диаметру - почти в калибр. И с небольшой массой. То есть сопротивления воздуха - то же, а энергии (при равной скорости) - меньше. Так что и лететь дальше обычных пуль она не будет.
Зенит именно тем и силен что у него хвостовик, имеющий крайне малое аэродинамическое сопротивление.

BMVV 11-12-2017 16:00

quote:
Originally posted by 27 регион:

так первый экземпляр получился, ещё не запускал


А оперенье ещё только планируется вырезать (отфрезеровать или как-то ещё?)
Или это толкатель такой цилиндрическо - конусный, а в нём уже оперенье сзади - только на фото не видно?
Можно, пожалуйста , подробнее, фото , описание, чтобы не гадать?

ps На днях прочёл где - то в новостях, что при создании новых современных и перспективных стрелковых подкалиберных боеприпасов, российские конструкторы уже достаточно давно отказались от пулевых снарядов с оперением из - за накопленной статистики сильного влияния боковых порывов ветра на полёт...
Конечно же, там наверняка дистанции во много раз большие в расчёт брались, чем для охотничьего предназначения, но у меня внутри похолодало...)))
А я ведь так верю в Зенит!))))

27 регион 12-12-2017 02:45


27 регион 12-12-2017 02:56

Медная трубка 8*45 мм. Залита свинцом полностью. Хвост и обкладки -полиэтилен.
Эффект аэродинамической иглы, сопротивление хвоста будет всяко меньше чем у шара. Запускать без хвоста-будет кувыркаться
Но... надо отстреливать

Мистер_Пэ 12-12-2017 07:19

quote:
Originally posted by 27 регион:

сопротивление хвоста будет всяко меньше чем у шара



Больше.
Потому что тут задняя поверхность - практически плоская, а у шара - полусфера.
Здесь сзади будет хорошая такая область низкого давления, а шар обтекается плавнее - там область низкого давления меньше.

27 регион 12-12-2017 08:04

Порыл на просторах сети...


Сила лобового сопротивления определяется как:

Q=Cx * S * (p * V^2)/2

Q - сила лобового сопротивления, Н
Cx - коэффициент лобового сопротивления, безразмерная величина
S - площадь тела, м^2. Площадь тела определяется как проекция космического аппарата на плоскость, перпендикулярную направления движения.
p - плотность среды, в которой движется тело, кг/м^3
V - скорость движения тела, м/с
(p V^2)/2 - скоростной напор, кг/(м*с^2)
Коэффициент лобового (аэродинамического) сопротивления определяется экспериментально при продувках модели в аэродинамической трубе. В реальном полете тело движется сквозь среду со скоростью V, а в эксперименте тело неподвижно закреплено в аэродинамической трубе и обдувается потоком воздуха со скоростью V. При помощи различного оборудования аэродинамической трубы возможно менять скорость и направление обдува.

Значения Cx для некоторых тел:

Диск или пластина (плоскостью к потоку, для диска 4h=D): 1,17
Полусфера (основанием к потоку): 1,17
Куб (гранью к потоку): 1,05
Цилиндр (торцом к потоку, h=2D,h-высота,D-диаметр): 0,82
Куб (ребром к потоку): 0,8
Конус (острием к потоку, 2h=D): 0,5
Сфера: 0,47
Полусфера (сферической частью к потоку): 0,38...0,42
Каплевидное тело (более толстой частью к потоку): 0,04
Для уменьшения коэффициента сопротивления (и следовательно, силы лобового сопротивления) необходимо придать телу обтекаемую форму, чтобы воздух обтекал тело без завихрений. Из сравнения коэффициентов видно, что каплевидное тело является наиболее обтекаемым телом.

Коэффициент аэродинамического сопротивления зависит от угла атаки. Угол атаки - это угол между вектором скорости потока, набегающего на тело и характерным направлением - хордой крыла, осью симметрии и др. Подробные зависимости коэффициента аэродинамического сопротивления от угла атаки для пластины, цилиндра, конуса и полусферы можно найти в данной книге на стр. 108: Ссылка

Источник: Ковтуненко В.М., Каменко В.Ф. Яскевич Э.П. Аэродинамика космических аппаратов, Киев: "Наукова думка", 1977г.

Мистер_Пэ 12-12-2017 09:06

quote:
Originally posted by 27 регион:

Сила лобового сопротивления определяется как


Это все замечательно... Но для каких скоростей? На сверхзвуке все как-бы немножечко по-другому летает.
Второй момент - рассматриваете только один компонент силы. Почитайте что-ли хоть тут... Будет всяко по-новее замшелого учебника.

27 регион 12-12-2017 12:02

Или здесь, но там вообще дебри...
отстреливать надо...
http://www.raaar.ru/radio/prog...allistika_5.php

27 регион 12-12-2017 12:12

))))) википедия ...

Gishu 27-12-2017 12:56

27й, не стреляй такой поделкой!
Хвостовик расклинит обкладки, разорвет ствол!

Мистер_Пэ 20-01-2018 23:42

Зарядил цельную пулю из латуни... в гильзу из цельной латуни :) 12х89

   

Гильза такая - одна. Выточена из цельного куска. Гнездо под еврокапсюль. Дно глухое, из латуни, 7 мм толщиной.
Снаряжение - сокол 1.81 грамма, обтюратор и ДВП осаленый из набора КЗОРС, толкатель с 2 мм диском (5.24 грамма), пуля (15.71 грамма), пенопласт 4 сектора.
Выстрел один. Чисто посмотреть что с гильзой будет. Если ничего плохого не будет - буду гильзы размножать.
Удивительным образом длина гильзы (а она несколько меньше чем у стандартной пластиковой 12х89) - точно совпала с данным снаряжением по длине. Ножом обрезал пенопласт прямо по срезу гильзы - носик пули не зацепил, но там буквально пару десяток.

borisaleshin 21-01-2018 12:04

С 2х сторон капсюли?!!)))

Мистер_Пэ 21-01-2018 12:18

Да, есть такое впечатление :)
Хорошо что закраина только с одной стороны :P

Мистер_Пэ 21-01-2018 18:49

Стрельнул.
Выстрел получился хороший, более похожий на выстрел традиционными пулями.
Гильзу поддуло, но без заклинивания в патроннике. Проверял - после выстрела входит в патронник легко.
   
 
В тире не осилил открутить парадокс, поэтому пришлось стрелять через него. Черт его знает - повлияло это как-то вообще или нет. На пенопласте что-то просматривается.

Прицел пристрелян другими пулями - вертикальное отклонение может быть из-за этого.

Джон Доу 22-01-2018 19:22

на фото только одно попадание?
А вместо пенопласта не пробовали для обкладок пеноплекс?
Он плотнее с куда меньшими пОрами.

Джон Доу 22-01-2018 19:28

еще можно как у настоящего Зенита затачивать передние кромки крыльев.

Мистер_Пэ 22-01-2018 20:19

quote:
Originally posted by Джон Доу:

А вместо пенопласта не пробовали для обкладок пеноплекс?



Я использую не упаковочный пенопласт, а технический пенопласт ПС-100. Он в несколько раз прочнее и плотнее пеноплекса.
Я думаю что нужны обкладки из литого пластика, как у пуль Полева. Осваиваю литье и разрабатываю пресс для инжекционного литья на базе паяльника для полипропиленовых труб.
quote:
Originally posted by Джон Доу:

на фото только одно попадание?



Один выстрел - одно попадание. Круглые отверстия - это залётные т.к. мишени мне немного внахлест повесили.
Целью было испытать гильзу.
Сегодня внес в конструкцию гильзы изменение и начал изготавливать второй вариант.
quote:
Originally posted by Джон Доу:

еще можно как у настоящего Зенита затачивать передние кромки крыльев



Я этого не делаю т.к. это дополнительная технологическая операция. Хотя сама технология у меня проработана.

Джон Доу 22-01-2018 20:38

а почему от дерева отказались?
Думаю, направляюще-центрирующие элементы должны быть из достаточно жесткого материала иначе они допустят смещение пули в стороны из-за своей упругости.
Ведущие устройства тех же танковых БОПСов из алюминия делают.

Мистер_Пэ 22-01-2018 22:47

quote:
Originally posted by Джон Доу:

а почему от дерева отказались?



Дерево - капризная штука.
Я сейчас занимаюсь вопросом определения твердости свинцовых сплавов для пуль, прорабатываю метод с дюрометром. Вот как разнится твердость различных слоев на сосновой доске


Ну и от дерева к дереву все меняется, зависит от влажности...
Пластик лучше.
Вообще эксперимент с деревяшками был задуман и воплощен именно для того, чтобы подтвердить необходимость движения к более твердым материалам.
Кстати дерево надо как-то обрабатывать резанием. Это очень муторно, требует много времени.
Литейный пластик - один раз нужно ОЧЕНЬ хорошо поработать чтобы сделать форму... Зато потом можно получать множество очень одинаковых деталей. ИМХО в этом случае по трудозатратам на одну деталь пластик - выгоднее.
quote:
Originally posted by Джон Доу:

Ведущие устройства тех же танковых БОПСов из алюминия делают.



Там стволы казённые :P
Вы себе представляете, сколько будет стоить изготовление ведущего устройства от БОПС, которое уменьшено раз в ~5.5? Даже если не в рублях считать, а в часах времени. И это на каждый выстрел...

Напомню - затевалось все именно вокруг того, что технология производства зенита была упрощена - только токарка. По сравнению с фрезеровкой хвоста из цельного куска - обточить на токарном пару деталек - это ОЧЕНЬ быстро и просто. Значит и производство обкладок тоже должно быть простым... ну по возможности.

Fil55 23-01-2018 12:48

Проходил я это "счастье" творчества несколько лет назад. Муторно, дорого, овчинка выделки не стоит.
У меня была пуля точёная, стальная с баллистической иглой и поднутрением плечиков. В трофее плечиками вырубала дырищу, молола кости. На подлёте вырубала куски из стволиков деревьев, некоторые прошивала, про кустарники даже и говорить нечего, и при этом не уходила в сторону. Летела кучно. Не буду врать, дальше 59 метров не стрелял.
Патрон длинный и использовать можно было только в переломке (п/а отдыхал).

*****

Вот и эта пулька за ради потешить своё конструкторское хотение.

Штучное производство - дорого.
По возможностям карабин 9 мм не перекроет.
Область применения - достаточно узкая, исходя из возможностей пули.
ИМХО

Джон Доу 23-01-2018 10:21

Мистер Пэ,а каков коэффициент удлинения у вашей пули?
Не надо ли увеличить массу головы?
Эдак ступенечкой,которая обеспечит дополнительную фиксацию тела стрелы в поддоне.

Джон Доу 23-01-2018 10:23

Насчет поддонов посетила мысль,а не поговорить ли вам с владельцами 3д принтеров?

Мистер_Пэ 23-01-2018 11:05

Мысль правильная.
3D принтер - отличная технология, но только на начальном этапе, для отработки решений по не очень нагруженному пластику. Напечатанный обтюратор, наверное, выстрел не выдержит, но обклад - вполне.
Но серийное производство - это литье и только литье.

Мистер_Пэ 23-01-2018 11:08

quote:
Originally posted by Fil55:

Область применения - достаточно узкая, исходя из возможностей пули.



Исключительно узкая область применения!
По охоте я только вхожу во вкус, понимаю где я охочусь, как и на кого... Возможно и откажусь от этой затеи...

Мистер_Пэ 23-01-2018 11:10

quote:
Originally posted by Джон Доу:

Мистер Пэ,а каков коэффициент удлинения у вашей пули?



Поделитесь ссылочкой где можно почитать про этот коэффициент?
Я, к сожалению, не оперирую некоторыми общепринятыми понятиями.

Джон Доу 23-01-2018 11:11

quote:
Напечатанный обтюратор, наверное, выстрел не выдержит, но обклад - вполне.

вот тут и подтверждение нашлось: https://www.youtube.com/watch?v=KCuaHV9UeIg

Джон Доу 23-01-2018 11:14

скопируйте данный рецепт и всего делов!
Комбинированный амортизатор (пластик+войлок) и 3д обкладки!
Заказать их можно достаточно и с хорошей точностью изготовления, есть поле для экспериментов.
Думаю, отличные результаты даст.

Джон Доу 23-01-2018 11:15

quote:
Поделитесь ссылочкой где можно почитать про этот коэффициент?

это как длина ствола в калибрах.
Скажем, у винтовки Иж-60 калибр 4.5,а длина ствола 45 см.
Это 1 к 100 или 100 калибров.
Так и с вашей пулей.
значение 1 - это поперечник пули.

Fil55 23-01-2018 11:47

quote:
Originally posted by Мистер_Пэ:

Возможно и откажусь от этой затеи...



Иногда творчеством стоит заняться, чтобы убедить себя, что проще подобрать нечто серийное. Я ж написал, что у меня пуля получилась хорошая, но слишком дорогая и пригодная только для "переломок". Не всегда даже хорошая пуля бывает востребована из-за сложностей производства, цены, ниши применения и заточенности под конкретный тип ружья.

Джон Доу 23-01-2018 11:52

quote:

Иногда творчеством стоит заняться, чтобы убедить себя, что проще подобрать нечто серийное. Я ж написал, что у меня пуля получилась хорошая, но слишком дорогая и пригодная только для "переломок".


творчество-это всегда хорошо.
Стимулирует мозговую активность и научный поиск.
Конечно, в нашем случае путь сугубо эмпирический, но стрела-она и в Африке стрела.
Особо считать тут нечего.