Пуля Чайкина латунная 12 калибра. На суд общественности предлагается разработанная мною и изготовленная на производстве латунная охотничья пуля 12 калибра.
Ниже представлен небольшой отчет об ее использовании. В качестве исходного аналога бралась латунная пуля Рубейкина. Выбор пал на этот тип пуль по ряду причин:
Хорошие отзывы о пуле Рубейкина. Хорошая стабильность в полете, достаточное останавливающее действие, возможность охотиться в кустарнике, и пр.
Поскольку пуля точеная, появляется возможность получить высокую точность изготовления, как по размерам, так и по массе, что обеспечит высокую повторяемость результатов. Для увеличения точности изготовление велось на токарном автомате с ЧПУ. В результате - колебание массы пули замечено во втором знаке после запятой (т.е. меньше 0,1 грамма).
Современные быстрогорящие пороха обеспечивают сильный разгон по каналу ствола - в ряде статей указывается, что основной разгон происходит на первых 250:300 мм ствола. Оставшаяся часть ствола добавляет 3:5% скорости. Интенсивный разгон приводит к огромным нагрузкам на пулю и как следствие - свинцовая пуля деформируется еще в канале ствола. Латунь нет.
Подробности, результаты отстрела и куча фоток тут - http://pvl12.chat.ru/index.html
SergeyChaykinСпорное утверждение.
возможность охотиться в кустарнике
Нет режущей острой кромки - кусторезность - досвидос и рикошет - здравствуй.
Bekas62
А сталь не использовали?Латунь дорого по нынешним временам,стоимость патрона в сборе ок. 75р.Да и склонность к рикошетам с закруглённой головкой увеличивается.Нужны отстрелы из стволов разной длины,с разными порохами и навесками ,с замерами скоростей.А у Вас как-то недоработано. Тут народ такой ушлый,что денежки просто не отдаст за красивые картинки.Вот красивая мишень forums/ic...66/1266 Камрад Бах65 надеюсь не возражает.
Сталь категорически нет - если контейнер попадется некачественный, ствол задерет. Сталь меньше плотность имеет - при равной массе размеры будут больше. Т.е. общее сопротивление несколько увеличится. Но основное - опасность задрать ствол.
SergeyChaykinЧего-то я не догоняю - по фото у нее морда полукруглая. Чем она резать то будет?Согласен, что
Острая кромка есть. Специально не скругляли. Там угол не несколько больше чем 90. Но все равно острая кромка. На такой скорости разницы нет - резать будет.
PRINCIP
Спорное утверждение.
Нет режущей острой кромки - кусторезность - досвидос и рикошет - здравствуй.
SergeyChaykinЧего-то я не догоняю - по фото у нее морда полукруглая. Чем она резать то будет?Согласен, что
Острая кромка есть. Специально не скругляли. Там угол не несколько больше чем 90. Но все равно острая кромка. На такой скорости разницы нет - резать будет.
PRINCIP
Спорное утверждение.
Нет режущей острой кромки - кусторезность - досвидос и рикошет - здравствуй.
Тогда что такое острая в Вашем понимании? Строго 90? Угол на кромке больше чем 90. Но радиуса скругления на кромке нет. При ударе она резать будет, хоть и похуже несколько. Это принципиально?
SergeyChaykin90 градусов - край. В идеале - возможность заточить карандаш этой кромкой 😛Тогда что такое острая в Вашем понимании? Строго 90?
Интересно как она по точности в сравнении с той же Стрелой.И любопытно можно ли её из свинца сделать.Пулелейка бы простенькая получилась.Но вот хвостовик мне почему то кажется может при выстреле очень сильно просесть от перегрузки.
Интересно,наклонное оперение у Стрелы что то реально даёт или нет...
Все такие тела конечно летают...
Но снаряжение предлагается очень ленивое - што за мода, сувать пули в дробовые контейнеры 😀
Ленинградку, Рубейкина, Иванова, Полева стальную, Удар, Булаву - в специальных обкладках - этой пуле не переплюнуть, просто по умолчанию...
Здесь конкурентов не любят. А пулька у тебя может даже и лучше, чем представленные в начале списка раздела,бо у катушек с тупым рылом огромное лобовое сопротивление, большую скорость не задашь, и правильно что ты свою закруглил. Контейнер от дроби конечно мимо, а так есть над чем работать.
Успехов.
1. Глядя на мишени отстрела - а чем тут хвалиться-то? Результат - венец идеи и проделанной работы, а тут...На ганзе такие "достижения" выкладывать - не солидно.
2. Диаметр пули 16,5мм. Ствол 12 калибра с диаметром 18,2 - вполне распространенная вещь. Диаметр чока, стало быть, 17,2 и контейнер дробовой без ребер...Извините, но риск изуродовать ствол близок к максимальному - это главное.
Про то, что сей девайс в дробовом контейнере будет, мягко говоря, очень по разному летать из ружей с разным диаметром кс это, наверное, тоже понятно.
3. Твердотельная пуля без специального оригинального контейнера - это суррогат. Назад - в восьмидесятые. Тогда-то от бедности пулю Рубейкина "женили" с дробовым контейнером, а сегодня-то с какого перепугу? В бересту, говорят, очень хорошо пулю оборачивать - и на морозе стабильно, и дешево, и под рукой. 😊
МГТУ им. Н.Э.Баумана
кафедра СМ-12
"Технологии ракетно-космического машиностроения"
Александр 67
Тоже задело, что под этим явно не доработанным проектом стоит:
МГТУ им. Н.Э.Баумана
кафедра СМ-12
"Технологии ракетно-космического машиностроения"
😊 Доцент долго думал, наверное!
В МВТУ тоже своего планктона хватает.
Уверен, у Блондо и Рубейкина их пули не с первого и даже не с 10-го раза полетели.
А по контейнеру подтверждаю, при прочих равных условиях, пуля Рубейкина в родном контейнере работает кучнее, чем в универсальном дробовом. Т.е. технологическая задача усложняется. Нужно не только массово точить снаряд, но и уметь изготавливать контейнеры.
SergeyChaykin, уважение и пожелание успешных находок!
PRINCIPНэ, нэ так, а опуская "часть" так:
Нет режущей острой кромки - кусторезность - досвидос и рикошет - здравствуй.
кусторезность-досвидос, а рикошет - здрасти 😛.
Да и сомнения у самого автора:
SergeyChaykinКлюч - будет.
резать будет.
А будет ли? Да без предварительных испытаний х.е.м. знает 😊.
По-мне так уж лучше допотопный "Цылындр" с хвостом из ПЭ или пыжами на манер "Ш-Ш" 😛.
С уважением не смотря ни на что.
Опробован другой вариант снаряжения патрона - контейнер обрезан. Использован ДВП пыж с прокладками. Порох Сунар-42. Результат оказался несоизмеримо лучше чем в первый раз. Боковых приходов не зафиксировано.
Стрелок я по прежнему неважный. Вероятно у кого-то получится лучше отстрелять.
Опишите пожалуйста тестовое оружие, прицельные приспособления.
Какая навеска пороха?
Разрываете ли перед снаряжением перемычки между лепестками контейнера?
Прицел открытый. Дистанция 50 метров. Тир на Волоколамке. На 100 метров пока не могу найти тир. Упор под ствол. Стрелял сидя.
Сначала пристреливался с Полева-3. В среднем куча примерно совпадает с ней.
Высота пули - 28 мм. Контейнер 25 мм. 3 мм как раз оживальная часть головы. Вес 31.4 грамма. Погрешность массы - второй знак после запятой.
Порох Сунар-42. Навеска 2.2 грамма. Отвешивал с точностью до 0,001 грамма - весы хорошие.
Хочу попробовать 2,4 грамма.
Контейнеру разрезал лепестки.
Когда раньше снаряжал в полный контейнер с юбкой, у всех контейнеров одинаковые повреждения - оторван один лепесток, повреждена юбка. И несколько боковых приходов - видимо как следствие некорректного разделения.
По диаметру не знаю подойдет ли - надо пробовать.
в этот пуля встала ровно, не болтается и не в натяг. отделяется четко и быстро. контейнеры валяются в 10...15 метрах от ствола.
Можна?!?!?
двацатый точите? 😊
Погрешность массы - второй знак после запятой (в граммах).
SergeyChaykin
20 калибр в работе. Чуть позже.
Правильной дорОгой идёте, товарищщщь!!! 😊
А это коммерческий проект или чисто научно-исследовательский?
Изначально научно-исследовательский. Но если вещь хорошая получается, почему не предложить людям.
Я некоторое время сидел на противотанковой теме. Там похожие задачи решались, только масштаб другой. А пулевая стрельба меня всегда занимала.
SergeyChaykinИзначально научно-исследовательский. Но если вещь хорошая получается, почему не предложить людям.
Я некоторое время сидел на противотанковой теме. Там похожие задачи решались, только масштаб другой. А пулевая стрельба меня всегда занимала.
А я думал - работал. При чем здесь кумулятивный эффект? Где-то я уже это слышал 😊, только в Иванова - воронка, а у Вас - наоборот. 😊
При чем здесь кумулятивный эффект?
Здесь это где?
В охотничьей пуле?
Ни при чем абсолютно.
Заряд другой человек рассчитывал. Я получал геометрию поражающего элемента и обсчитывал ее аэродинамику - потерю скорости, устойчивость и пр.
Ну что, когда можно будет испытать результат вашей работы?
Так собственно уже сейчас можно. Я же 1000 шт сделал - меньше не брали на станок, смысла не было, пока его настроишь...
Я ещё в пятницу Вам сделал заказ на http://pvl12.chat.ru/index.html .
Что-то тишина.
Сергей
В гильзе 70 мм пуля не выступает за габарит дульца гильзы. Т.о. в подствольный магазин нормально входит.
карнотаврЭто тоже полумера, нужен полноценный толкающий п/к .
К этой пуле нужны обкладки , как у Ленинградки плюс обтюратор и пыж пробковый.
SergeyChaykinЗа полуфабрикат ценник просто конский!
Цены тут
охота - 88
За полуфабрикат ценник просто конский!
да, уш 😀
Эта, тама можете с двацатым - не торопиться - снаряды у Вас не той системы 😊
охота - 88
За полуфабрикат ценник просто конский!
"Шура, они золотые!" (с)
Но дело даже не в этом. Если бы некто наточил пуль Рубейкина для продажи - это понятно. Ну сказал бы при этом: хотите -могу им голову закруглить, мне так кажется лучше-попробуйте. А сдесь типа "пуля Чайкина", ни много ни мало, при этом "автор" даже не удосужился отстрелять из типовых распространенных охотничьих стволов. Понятно, что очень денег хочется, но не настолько же примитивным способом. Либо "автор" себя считает очень умным, либо людей конченными идиотами.
Диаметр 16,5мм, контейнер дробовой. Есть желающие уродовать свои двустволки с чоком/получоком?
venture
Есть желающие уродовать свои двустволки с чоком/получоком?
Нееееее, я нееее 😀
Во! Придумал - афффтар, подставьте букавку "А" - пуля Чайкина-А, тоисть
для алигархов 😀
А что касается пули, то отношения к ней я не имею никакого, что касается автора, так человек работает, в этом нет ничего плохого. Если Вам реально интересно, то помогите ему советом, это если есть, что по делу сказать, а обосрать можно все, что угодно. Что касается цены, то обсуждать ее нет смысла. Кому дорого- проходят мимо. Пол страны на Калинах ездят и из ИЖей стреляют и ничего, нормально.
А на счет за мой счет что то там отстрелять, так я не против, если автор предложит совместный тест, то я приеду и отстреляю совместно с ним из СВОЕГО оружия.
А возраст вовсе не при чем.
карнотавр
но так в тырнете и стоят точеные латунки аля рубейкин
Ленинградка заметно дешевле. И с нормальным контейнером.
Ленинградка заметно дешевле. И с нормальным контейнером.
Ленинградка стальная. А сталь примерно в 5...7 раз дешевле латуни.
SergeyChaykin
Ленинградка стальная. А сталь примерно в 5...7 раз дешевле латуни.
И сколько составляет в пуле именно стоимость материала? Рублей 5 - 10?
Ну пусть в стали 1-2. Откуда разница в цене в два раза, когда разница в цене материала 4-8 руб.?
Ленинградка с полноценным контейнером стоит 30 руб., голая латунка 60.
По точности заметно уступает и это неизбежно, контейнер надо нормальный.
Плюсы-то какие у нее?
А потом уж сравнивайте хоть с чем.
карнотавр
Вместо картонной прокладки на пробковый пыж , лучше пластиковую прокладку, или из тонкого линолиума.
Я тоже так думал...
Но Гуры меня переубедили 😊
Картон - только крепкий картон поджоппю пуле - и УГДС - Ваш! 😀
Для охоты однозначно точенные пули лучше, при условии правильного снаряжения.Ну да, а большинство охотников об этом не знает и пуляет свинцом ! А если неправильно заряжать то и дробью можно убиться.... 😊
карнотавр
А вы попробуйте точеными по зверю, будете приятно удивлены. Ну конечно ,сужение 00,0,25, максимум до 0,5 мм, плюс правильна зарядка. Безусловно , стреляли мы разными свинцовыми,добывали разных зверушек.Точенки дают больше уверенности при стрельбе в лесу, кустах и так далее.Пробуйте стрелять даже по железу, результат приятный.Да, из старыз расхристанных ружей, да еще чоковой сверловки ни ни.
Демагогия. Правильно спроектированными пулями можно совершенно спокойно стрелять из чоковых сужений. Пример:Гуаланди-сталь, Ленинградка, Дуплекс.
А вы попробуйте точеными по зверюА зачем ? Он прекрасно падает и от свинца (если попадаешь по месту 😊). Я охотник, а не любитель экспериментов.
В общем то все верно, просто в условиях леса, например стрельба по лосю в кустах, шансов , что не с рикошетит от кустов с точенками больше.И второе, точенка вроде , как на расстоянии подальше точнее летит.Из наших по точнее Полева. По поводу применения в чоках. Конечно можно, но не нужно для регулярных стрельб. Поберегите ружья, для пулевой стрельбы лучше Slag ствол.+10
топик-стартеру, у вас получилась пуля с красивой баллистикой. дело за правильным контейнером и ценой.
Это Вы в чем считали?
да всё той же программой, что "проект "пуля Копьё"" и "ленинградки" :-)
Красиво. У меня-то картинки статические. И дальше ручное решение системы ДУ.
да всё той же программой, что "проект "пуля Копьё"" и "ленинградки" :-)
Это какая версия FlowVision?
Последний вариант снаряжения - стаканчик Оборонтех, разрезанный вдоль.
Порох Сунар-42, 2.3 грамма.
Обтюратор Феттер.
Прокладка картонная 1 мм.
Пыж ДВП.
Прокладка картонная 1 мм.
Стаканчик с пулей.
Выстрел четкий. Отдача умеренная. Половинки контейнера в 10 метрах от ствола.
В общем то все верно, просто в условиях леса, например стрельба по лосю в кустах, шансов , что не с рикошетит от кустов с точенками больше.И второе, точенка вроде , как на расстоянии подальше точнее летит.Из наших по точнее Полева. По поводу применения в чоках. Конечно можно, но не нужно для регулярных стрельб. Поберегите ружья, для пулевой стрельбы лучше Slag ствол.Но эта пуля по сути ничем не отличается от пули Рубейкина,катушек и разных прочих точенок, насколько я помню с ними еще в 1970-80 годах экспериментировали, да что то не прижились эти пули. Теперь вот опять возродилась точенка как Афродита... 😊 Не знаю, не знаю....
Выстрел четкий. Отдача умереннаяЕще она срезает кусты. Это все достоинства ? А кроме "выстрел четкий" есть какие нибудь данные по баллистике ? Какая энергия, скорость, на сколько падает и т.п. Вот тогда можно сравнить. Единичные случаи на охоте - не доказательство, так как это именно случаи. Т.е. от мелкашки лось тоже иногда падает на месте, но увы характеристики пули 5,6 огт этого не улучшаются. Кстати зачем вы скруглили верхушку у пули ? У Рубейкина она ровная как правильный цилиндр. Рубейкина лучше срезает кусты ! И безопаснее в магазинках. А на аэродинамику при низких скоростях гладкоствола все равно не влияет.
1. Уменьшилось лобовое сопротивление - по расчету на 15%. Т.е. пуля меньше теряет скорость, меньше понижает траекторию, дольше сохраняет энергию.
2. И самое главное - центр сферической части головы совпадает с центром масс всей пули. В результате при колебаниях оси почти не меняется характер обтекания головной части. И в результате возрастает устойчивость. По расчету получилось в 3 раза.
Отстрел показывает что летит неплохо.
Сама пуля не выступает за дульце гильзы. В подствольнике засад быть не должно.
Далее 50 м , стоя с руки без упора ... даже при "идеальной" пуле поперечник рассеивания из-за ошибок стрелка будет где-то плюс-минус полметра... ну ,может чуть поменьше , если вы снайпер...
Пресловутая "устойчивость" на траектории важна только для пострелушек .Проблема в том , что оценка увода пули в сторону при кувыркании у всех разная... Но на дистанции эффективной стрельбы из гладкоствола - до 40 м кувырканием пренебрегают ВАЩЕЕ... иЛИ "приветствуют" - с точки зрения убойности...
Снаряжение такое же, только порох Сокол. Навеска как на банке. 2.3 грамма.
В каждой мишени по 10 пуль.
контйенер обрезанный рязанский.А если его надрезать до донца каждую половину ещё на три части(всего на контейнер 6 сегментов) то будет ещё стабильней ИМХО.Ну а размерчик скинуть слабо,можно в личку.
И у рязанских обтюратора нет - срезать нечего...
И пластики у них - матовые-полупрозрачные...
venture
Корал62 - тоже рязанский. Рязань - российский лидер литья стаканчиков! 😊
Рязань - российский лидер литья стаканчиков!
Согласен 😊
Спасибо, будем знать... и про кораллы... карл украл у клары кораллы 😀
SergeyChaykin
Латунная охотничья пуля 12 калибра
Пуля Чайкина латунная 12 калибра. На суд общественности предлагается разработанная мною...
Ну,раз вы разрешили судить,то никакой вы не разработчик этой пули.Пулю такого типа разработал ещё француз Р.Блондо задолго до вашего рождения,а тов. Рубейкин придал ей прямую стреловидность утяжелив головную часть.Также являются плагиатом пули Блондо всякие там "пули Иванова" или "Ленинградки".Улучшив аэродинамику пули за счёт сферической головной части,вы "наградили" её склонностью к рикошетам,чего нет у Блондо-Рубейкина.И почему такая узкая "талия" у пули? Лучше устойчивость в полёте? Не поверю никогда,а вот с точки зрения прочности это не есть гуд.Ускорение -то при разгоне в стволе до 40 000 g доходит.Это всё-равно,что назвать блоху именем Левши только за то,что он её подковал.
ФальшбортКомрад, наш коллега захотел взглянуть на старые пулики с точки зрения современной науки...
Так и карты ему в руки. И ,если он оформит патент , то ничего плохого не случится...
Кстати , Блондо тоже имел прототип , и его самого можно рассматривать как плагиатора. На форуме выкладывали образцы , послужившие для его пули прототипом.
Короче , вы слишком " резки".
Что касается меня самого , то как стрелял Рубейкина , так и стреляю.
Пули Иванова и ленинградка меня впечатлить не смогли. Но наезжать на авторов этих пуль не собираюсь.
KorgevUG
НО,однажды зделали шт.20-30 - Двух Одинаковых Небыло.
Вот - ключевые слова.
Если точить вручную, то скорее всего и получится большой разброс в размерах и как следствие в массе.
Мы делали на токарном автомате с автоматической подачей заготовки. И получилось что масса пуль отличается во втором знаке после запятой (в граммах). Т.е. меньше 0,1 грамма.
Рекомендую. С уважением,Вячеслав.
Что касается меня самого , то как стрелял Рубейкина , так и стреляю.Пули Иванова и ленинградка меня впечатлить не смогли. Но наезжать на авторов этих пуль не собираюсь.amster21
Да что наезжать то? Ими надо самому пострелять,а уж потом и наезжать,а не пользовать всякую непонять. Я лично бросил выёживаться с рубейкина после появления пи,ну а когда появилась "Ленинградка",то вообще все вопросы о точёнке отпали. По крайней мере,в отличии от рубейкина и пи,до ста метров стреляем смело,хоть я и не снайпер ни разу.
Санёк62Дело не в пуле и ее бал.характеристиках , а в самом процессе...
Обычно , в истории с той же ПИ или ленинградкой , при "исследовательской стрельбе" обнаруживается много интересного (одно только исследование пыжей много чего стоит), что можно применять в совсем "другой опере".
А вы -"запретить"... Ну , не будут у него покупать , бывает... Материал ,все таки дорогой... Когда сидишь без лицензии - почему бы не "побаловаться " -для души...- пулями...
Обычно , в истории с той же ПИ или ленинградкой , при "исследовательской стрельбе" обнаруживается много интересного (одно только исследование пыжей много чего стоит), что можно применять в совсем "другой опере".Дааааааа,заставить летать пи было интересно,сколько денег было сожжено в тирах,сколько ночного времени ушло на снарядку и колдовство всякое. Тут вы правы,процесс это как еб.....,жена всегда ревновала к пулькам,ругалась 😊. С Ленинградкой было проще,практически всю работу за нас сделали разработчики.
А вот на счёт:
А вы -"запретить"... Ну , не будут у него покупать , бывает...И не думал об этом,каждому своё. У меня то же ещё лежат пи в 12 и 20 калибрах,не выбрасывать же,тем более есть цилиндры в этих калибрах. Есть даже эксклюзив-дефрагментирующаяся пи в 12-м калибре, от одного головастого и рукастого человека(спасибо ему). На охоте одна всегда в кармане лежит.
У нас у русских ведь как? Увидел результат и сразу мысль в голове:"не,у меня такого не случится,я умнее" и тут же идёт проторенной дорожкой 😊. А вот прежде чем начать заниматься самоудовлетворением,ну не судьба про шерстить форум и почитать все отзывы без исключений. Уж не один год идут прения на тему без опасного снаряжения рубейкина и пи.
Эйджи3большой плюс это в качестве ап
небольшой, но всё-таки плюс для покупателя.
Кучность на 50 метров нормальная, но 3 из 5 пришли боком.
Стесняюсь спросить....а нормальная, по-Вашему, это скока?
А у меня не такая эта пуля. Голова сферическая у нее.Так то у вас не Рубейкина,она как-то по другому называется. Не помню,на языке крутится...а вспомнить не могу.
От Чайкина мне ее прислали. И называют они ее пуля Чайкина.Прочитал первые пару страниц...пуля ни о чём,цена пипец. Есть же хорошая,точёная пуля Л-2 и главное не дорого,и качественно.
Баллистика у этой пули на мой взгляд довольно заурядная, судя по тому, как в полете мотает ее хвост.
BorionНемного информации.
видео с отстрелом пули Блондо
1. Пули Блондо только КАЛИБЕРННЫЕ, о чём можно судить даже по кадрам из американского патента (получил Ролан Блондо). Американцы по устоявшейся привычке выдают одно за другое. А вы подхватываете.
2. В клипе показана подкалиберная пуля Жоржа Прево - модифицированный жалкий обрубок поименованный Блондо-С. Букву "S" понимай как хочешь: "sanglier" (кабан) или "sous-calibrées" (подкалиберная). Blondeau в названии, потому что за основу взята патентованная пуля Ролана Блондо.
3. Пули Ролана Блондо для гражданского рынка не производится с конца 70-х годов прошлого века. Пуля Пьера Блондо никогда не патентовалась и никогда не производилась для гражданского рынка.
4. Баллистика у Блондо-С никакая, в отличие от пули Ролана Блондо и, тем более, от пули Пьера Блондо.
5. Пулю Жоржа Прево (Blodeau-"S") во Франции практически не покупают.
6. Текущим правообладателем на пулю Ролана Блондо является РУАГ Аммотек, который на гражданский рынок пулю не выпускает. Правообладателей на пулю Пьера Блондо не существует, так как пуля для гражданского рынка Пьером Блондо никогда не выпускалась. (Это всё коммерческие старания Ролана Блондо.)
7. Легенда про пулю Пьера Блондо, которой "макИ" простреливали моторы машин фашистов, очень удачный рекламный трюк, который запустил Ролан Блондо в качестве бесплатной рекламы - ведь практически до середины 50-х годов во Франции никто о стальной пуле и слыхом не слыхивал.
АД_ВО_КАТ
1. Пули Блондо только КАЛИБЕРННЫЕ, о чём можно судить даже по кадрам из американского патента (получил Ролан Блондо). Американцы по устоявшейся привычке выдают одно за другое. А вы подхватываете.
Причем тут я и американцы? Вы данное видео внимательно смотрели? Эти пули им прислал француз Дэвид и если кто-то и виноват в неправильной трактовке названия пули, то это он, так как очевидно, что он должен был знать разницу. Если те же американцы пулю Вятка называют "Ваяткой" и "Спутником", то кто в этом виноват?
Между тем, в представленном клипе имеется вся необходимая информация, чтобы не путать разные пули: калиберную пулю 20 калибра, патент US 3157126 A", и подкалиберную Blondeau "S" 12-го калибра. Это по существу разные пули. Надо будет связаться с создателями клипа и указать им на их очевидную ошибку.
Между прочим, российская подкалиберная пуля "Ленинградка", куда как ближе к оригиналу, чем Блондо "С".
АД_ВО_КАТ
Я не про вас лично, а про всех тех, кто любую катушечную пулю походя называет Блондо.
Вот чего-чего, а этого за собой никогда не замечал.
2. В клипе показана подкалиберная пуля Жоржа Прево - модифицированный жалкий обрубок поименованный Блондо-С. Букву "S" понимай как хочешь: "sanglier" (кабан) или "sous-calibrées" (подкалиберная). Blondeau в названии, потому что за основу взята патентованная пуля Ролана Блондо.
Различия между оригинальной Блондо и этим обрубком "S" - просто глобальные. Это, по сути, совершенно разные пули.
Я стрелял оригинальными патронами с этой недопулей "S". Не знаю, как с ней и на кого можно охотиться, у нас обычно такие пули называют пулей "для пострелух". Очень неудачная затея былa присвоить ей имя Блондо, пусть и с добавкой S. Легендарная оригинальная Блондо - серьезнейшая и очень точная пуля.
АД_ВО_КАТЭто норма. Некоторые имени себя, некоторые географическими названиями пользуются. Деньги не пахнут (с).
Тенденция имеет место: берётся удачная пуля, созданная человеком, с именем которого она неразрывно связана, у которой десятилетия успешного применения, на основе этой пули, с минимальными изменениями создаётся что-то "новое" (удачное или неудачное - другой вопрос) и этому "новому" присваивается наименование "имени себя". И никак иначе. Простой вопрос: зачем? Вопрос ко всем участникам, включая ТС, который взял за основу пулю Рубейкина, который, в свою очередь, в корне переработал идею "катушки", в свою очередь не Пьера, а Ролана Блондо и, насколько можно судить, не называл свою пулю "пулей Рубейкина". Для того, чтобы "увековечить" себя? Интересно ведь.
Онурис
Коль речь зашла о пуле Блондо, не подскажет ли кто, какая контора производит вот такие пульки
Производитель: Уральский дроболитейный завод
Онурис
Приветствую стрелков и охотников. Коль речь зашла о пуле Блондо, не подскажет ли кто, какая контора производит вот такие пульки https://oborontech.ru/catalog/...vymi-poyaskami/ ? (не реклама). Заранее прошу прощения у автора темы за оффтоп.
Ими кто-нибудь стрелял? Как результаты?
АД_ВО_КАТ
Тенденция имеет место: берётся удачная пуля, созданная человеком, с именем которого она неразрывно связана, у которой десятилетия успешного применения, на основе этой пули, с минимальными изменениями создаётся что-то "новое" (удачное или неудачное - другой вопрос) и этому "новому" присваивается наименование "имени себя". И никак иначе. Простой вопрос: зачем? Вопрос ко всем участникам, включая ТС, который взял за основу пулю Рубейкина, который, в свою очередь, в корне переработал идею "катушки", в свою очередь не Пьера, а Ролана Блондо и, насколько можно судить, не называл свою пулю "пулей Рубейкина". Для того, чтобы "увековечить" себя? Интересно ведь.
Конечно, когда модифицированной пуле присваивают собственную фамилию - нездорово, согласен. С другой стороны, если модифицированный образец появился, его начали производить и продавать, то без названия не обойтись. И хорошо, когда это названия - нейтральные: Бизон, Кировчанка и т.д, например.
Сделал новую модификацию. На фотках ниже.
При ударе по живому эти лопасти будут отламываться скорее всего... хотя возможно и отогнутся, если латунь использовать вязкую Л63.
Я такое делал в меньшем масштабе - отламываются.
Для 12 и для 20 калибров.
В 20к - знакомый раздобыл хвосты для 20 калибра.
А в качестве обкладок используется обычный дробовой контейнер.
Прототип без канавок - распилен для наглядности.
Вес пули несколько ниже "стандартных 36 грамм, но из-за низкой плотности латуни пуля достаточно большая, беольше не впихнуть.
Канавки служат для снижения давления при прохождении дульных сужений. Стрельба через тугие сужения крайне не рекомендуется - тело пули имеет диаметр 17.0 мм!
Заряжать в таком виде. Одевается стандартный дробовой контейнер "задом на перед", пуля запихивается в гильзу и лишняя часть контейнера обрезается.
Тело пули можно выполнить и из меди (что достаточно неприятно в плане обработки). Но при этом вес вырастет до 36+ грамм.
В обычной 70 мм гильзе остается совсем немного места, но небольшую закрутку сделать можно.
Мистер_ПэПродуть бы на симуляторе.
Делал простую и незатейливую конструкцию - колпачок на хвосте Азота.
Вангуется мне что будет хвостом махать.
PRINCIPХалява закончилась давно и навсегда.
Продуть бы на симуляторе.
PRINCIP
Вангуется мне что будет хвостом махать.
c 14:45
Машет хвостом конечно, но не сильно. Ей вообще не надо далеко стрелять, у нее аэродинамики нет 😊
Халява закончилась давно и навсегда.Как вариант использовать версию для студентов. Или флов встроенный в Компас.
xant-1966Можно.
Как вариант использовать версию для студентов. Или флов встроенный в Компас.
Определенно можно.
Можно.Можно было проще сказать...мне это не впёрлось. Кому надо тот пусть и заморачивается 😊 Сообственно, пост про варианты и был написан для тех кто хочет мороки. Просто критерий поиска программы уменьшил.
Определенно можно.
xant-1966Элегантно обломать кайф - это ценное искусство 😛
Сообственно, пост про варианты и был написан для тех кто хочет мороки. Просто критерий поиска программы уменьшил.