ППЦ (Э) vs Полева-7; Полева-3 + несколько слов о баллистике.

Сегодня довелось побывать в гостях у PRINCIPа. Замечательный человек, спасибо ему большое! Целью визита было получение для отстрела пробной партии, знаменитых уже на форуме пуль ППЦ (Э). Однако, вместо того чтобы попросту передать желаемое, Виктор Иванович, как настоящий профессионал, сперва объяснил теорию и привел несколько показательных примеров.
Видеоролик, который мне довелось увидеть, был отснят зимой этого года Виктором Ивановичем, совместно с В. Полевым. В отстреле фигурировали пули Полева, в частности пуля Полева-3 и ППЦ. Стрельба велась по «кошонету», т.е. прицеливание по первой посланной пуле на дистанции 150 м. в снег.
Первая и самая интересная часть ролика посвящена отстрелу пули Полева-3. Интересен даже не разброс пуль, а то, что автору удалось по кадрам заснять полет пули на конечной части траектории. Разброс пули действительно был довольно внушителен (конечно, если сравнивать с другими, представленными в ролике образцами, см. ниже), но самое главное причина: При замедленном повторе четко видно как пуля подходя к цели, недолетая около 30 см. до нее начинает резко отклоняться от траектории. Пуля как бы «рыскает», и убегает от точки прицеливания. Часто пуля начинает описывать спираль, с различным направлением закручивания.
Пока ехал домой пытался вспомнить, где же я видел подобную картинку «рыскания» снаряда. В голову шли мысли не то о ракетах ПЗРК, не то о гранатометных выстрелах по бронетехнике. Все это очень похоже на работу комплекса активной защиты на танке.
Под воздействием взрывной волны и высокоскоростного эшелонированного потока осколков, в результате чего, кумулятивные боеприпасы детонирует или изменяет свою траекторию, атакующие боеприпасы с цельным металлическим корпусом под воздействием боеприпаса меняют свою траекторию и либо уходят вне зоны защищаемого объекта, либо встречаются с основным бронированием под невыгодным углом.
Вот, собственно и ответ, который, как нельзя лучше согласуется с идеей самого PRINCIPa.
По его словам суть явления заключается в том, что головная баллистическая волна, бегущая перед пулей, идущей на дозвуковой скорости, отражается от поверхности цели (назовем ее субстратом) и «сбивает» пулю с траектории. То есть отраженная волна придает ей импульс и пуля начинает менять свою траекторию самым замысловатым образом. Отсюда и «рыскание» по спирали. Так как картина отражения в каждом случае индивидуальна, что должно зависеть от характеристики волны (ее портрета) и поверхности от которой она отражается, «рыскание» каждый раз тоже неповторимо.
Во как!
Теперь о ППЦ, пуля несколько тяжелее пули Полева, поэтому легла ниже нее при прицеливании в одну точку. Однако в ролике пули ППЦ летят в одну точку. Пуля ложиться в пулю, тогда как у Полева, присутствует разброс 6, 7, 10 см. Что, конечно же, очень не плохо, если принять во внимание дистанцию стрельбы в 150м. и гладкий ствол. Но лучшее, как известно, враг хорошего.
Самое главное, «рыскание» у ППЦ не заметно. В чем здесь дело, мне не понятно. Со слов самого Виктора Ивановича дело тут в геометрии пули. Другое закругление головки дает другую характеристику бегущей баллистической волны.
Приведу пример промеров пуль Полева-7 и ППЦ (Э). Оба образца получены мною от PRINCIPa. Диаметр ободка: ППЦ - 14,5, Полева-7 - то же; Высота ободка: ППЦ - 8,2, Полева-7 - 7,3; Общая высота: ППЦ - 15,5, Полева-7 - 14,5; Толщина ободка: ППЦ - 0,7; Полева-7 - то же; Ширина экспансивной выемки (снаружи): ППЦ - 3,5; Полева-7 - то же;
Глубина экспансивной выемки: ППЦ - 7; Полева-7 - 9. В результате заметно, что пуля ППЦ (Э) выше чем Полева-7 т.е. имеет уже несколько другую геометрию обтекателя (прошу прощения за авиационную терминологию). Так же заметно, что глубина экспансивной выемки у ППЦ меньше, а если учесть что она выше, то и вес у нее будет несколько больше. К сожалению, взвесить не смог, по причине отсутствия прибора под рукой.
Представленные выше результаты промеров не претендуют на абсолютную истинность. Поленился промерять несколько раз и высчитывать ошибку. Виктор Иванович справедливо заметил, что характеристики полета каждой конкретной партии пуль зависят от тщательности их калибровки. Признаюсь заниматься этим нужно обязательно, но сейчас не могу. Займусь перед охотой, тогда же выложу результаты промеров. Если, конечно, будет интересно.
Результаты отстрела полученной партии ППЦ, совместно с Полева-7 и Полева-3 выложу сразу же, как только отстреляюсь.
Спасибо!

А вообще с нетерпением буду ждать, когда PRINCIP выложит ролик на форуме. Очень интересно посмотреть! Гарантирую!

Еще раз хочу выразить PRINCIPу благодарность за потраченное им время!

Ничего не наврал???

ГСС
Ничего не наврал???

Не 30 см, а метров 10-15. 😀
Фронт ударной волны перед пулей отражается не от поверхности цели, а от поверхности над которой летит пуля...

PRINCIP
поверхности цели, а от поверхности над которой летит пуля...

PRINCIP
Не 30 см, а метров 10-15.

Несколько картинок в тему:

Срыв траектории пули (различные варианты). Предупреждаю рисовалось по памяти, на точность не претендую!

ППЦ (Э) & Полева-7.

ППЦ (Э)

В целом необходимо отметить следующее: там где пуля Полева-3 дает эффект "рыскания" пуля ППЦ такового уже не проявляет!?!?!

Антиресное дело. Похоже на деривацию пули у нарезного оружия. Наглядно заметно такое при стрельбе на большие расстояния из крупнокалиберных пулеметов трассерами. Видно как на большом расстоянии он начинает также по спирали закручиваться. Все же интересно посмотреть видео!

ГСС
Несколько картинок в тему:

На фотках все пули ППЦ(), внимательно надо рассмотреть все образцы или я ошибся при выдаче...

Профиль:

Похоже на деривацию пули у нарезного оружия.

Да, похоже. Если я в школе хорошо учился, там вроде как пуля на закругленном участке баллистической траектории начинает отклоняться в сторону вращения. Только вот деривацию пули в нарезном можно вычислить, и сделать на нее поправку. Тут же пулю "колбасит" вообще в разные стороны. Спираль и правая, и левая, и просто выброс в сторону...
В школе меня учили примерно вот этому, так что в баллистике не специалист: http://www.astronet.ru/db/msg/1205145

А все-таки на пуля явно получает дополнительный импульс. Выше уже приводил пример с активной защитой и цельнометаллическим снарядом.

Вот фильм о котором идет речь выше: http://guns.allzip.org/topic/171/357031.html

Пуля как бы «рыскает», и убегает от точки прицеливания. Часто пуля начинает описывать спираль, с различным направлением закручивания

Что касается рыскания снаряда на траектории, то практически все снаряды с оперением к этому склонны. Это не рыскание, а траектория в виде спирали. Особенно заметно при стрельбе реактивными неуправляемыми снарядами (НУРСами), где влияет не только несимметрия аэродинамического сопротивление но и отклонение вектора тяги относительно оси. А вот управляемые снаряды , действительно, могут рыскать из стороны в сторону за счет управляющийх воздейсвий при коррекции траектории полета.

Спираль и правая, и левая, и просто выброс в сторону...

Что касается влияния отраженных волн сжатия при движении пули, то ИМХО оно незначительно. Иначе ВСЕ ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНО!!! В таком случае, полет пули снаряда был бы зависим как от конфигурации и размеров цели, так и от профиля повехности, над которой осуществляется полет... причем В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем от формы головной части пули да и ее конструкции в целом!

Пуля Полева имеет один существенный недостаток ( конструктивный), который МОЖЕТ приводить к отдельным непредсказуемым отрывам: стержень, на который крепиться хвостовик подвержен деформации (свинец) при малейшем воздейсвии. Например, если пуля упала, то уже нет никакой гарантии ее симметрии! В отличие от пули Полева, насколько я могу судить, у пули Совестра такого недостатка нет...

Видел полный фильм в DVD у Виктора Шашкова. В фильме, выложенном здесь трудно увидеть многие интересные вещи.
Пуля идет не просто по спирали, на некоторых кадрах в конце полета четко видна потеря устойчивости и резкий уход пули в сторону. Это вполне объяснимо при больших углах атаки, которые возникают в процессе нарастающей раскачки пули. Тут ни какой линейности уже речи нет, поскольку возможно даже опрокидывания пули и переход в "кувыркание". Перед "кувырканием" обычно идет боковое скольжение, которое существенно меняет первоначальное направление. В этом случае траектория вообще имеет как бы угол перелома.
Представленные кадры очень интересны и показывают, что даже со столь хорошей пулей за счет ародинамики может быть совсем нелинейное отклонение в зависимости от расстояния.
Но подобные кадры получить очень сложно. В данном случае хорошо что отстрел показан на фоне белого снега. По хорошему, надо бы "продуть" пульку в трубе. Раньше это было бы просто ...
Существенное влияние волны, отраженной от земли, находящейся в метрах от пули, это из области фантастики. Энергетика не та.
Влияние на показатели выстрела хвостовика действительно значительно. Необходимо следить, чтобы он не был слишком длинным. При полной осадке пули в хвостовик нужно чтобы оставался хотя бы небольшой свободный ход в сжимаемом пластике. Разумеется, лучше убирать дефекты литья, которые как правило имеются у всех "заводских" пуль "Полева", поскольку эти дефекты не только приводят к деформации стержня пули, но и к тому же, делают эту деформацию совсем не осесимметричной.

Раньше это было бы просто ...

На дистанции близкой к 150 метрам, это уже далеко не сверхзвук...

На фото в достаточной мере показательная мишень. Отверстия овальные, что свидетельствует о том что пуля идет боком, но, в тоже время, все пробоины группируются вокруг центра мишени. Имхо, это подтверждает что пули идут по спирали. Точность наведения на цель в конкретном случае высокая- это контрольный отстрел после пристрелки- 5 выстрелов при дальности 50 метров. Кучность по сетке видно, пуля, если не изменяет память (пока не изменяла), Гуаланди 32 г. ( имеются подобные и с пулями ПОЛЕВА, лень искать фотографии) В том , что пуля вращается и имеет место несимметрия ее аэродинамического сопротивления для меня сомнений нет. Должен сказать, что в зависимости от дальности ( проверял от 30 до 100 метров) рассеивание пробоин меняется не пропорционально , а несколько меньше чем увеличение дальности... причем сохраняется и характер ( овальность ) пробоин. При стрельбе Полева это ( имеется ввиду овальность) менее наглядно - пробоины в большинстве случаев ближе к круглым, но при тщательной пристрелке они тоже укладываюся ВОКРУГ СТП, но это заметно уже при дальности ближе к 100 метрам, тщательном подборе пуль и стрельбы "с мешка"... при некоторых "непредсказуемых" отрывах, о которых уже говорил

у меня на 50м гуаланди меньше сигаретной пачки укладывались.. + я хреновый посредственный стрелок, больше экспериментатор-самокрутчик... были тоже гуаланди 32, но самокрут бинаром... и все идеально ровное, хоть убейте(я про отверстия) фото не раз выкладывал... стрелял в тире с упора и оптикой из сайги 12"К"...
полева 7, тогда, причем неважно что бинаром на 42-м что на 2,1сокола моно полетели чуть хуже, но тоже здорово.. имхо полева любит хоть какое-то сужение.. но над снаряжением там особо не колдовал..
да, гильзы все новые были... такая ответственность всеж 😊

у меня на 50м гуаланди меньше сигаретной пачки укладывались..

О чем речь??? Это фото не показатель "достижений". И у меня есть результаты, где все три или даже пять пуль делают одну дырку! И это ТОЖЕ НЕ МОЕ достижение! Это касается и Полева и Гуаланди!!! Вопрос именно в том, что КОНКРЕТНЫЕ пули сделаны столь"качественно" и фото демонстрирует как влияет закручивание пуль на результаты стрельбы. При отсутсвии этого, ИМХО, пробоины от указанных пуль в данной мишени вряд ли можно было вообще увидеть

согласен.. мой результак 4 пули одна дыра , они касались очень друг друга(пробоины) одна чуть рядом... для охоты слихвой и калиберности, и джоулей(бинар, и деформируется пуля в теле на бОльшей скорости сильнее, т.е. экспансивней) и кучности с запасом... полева бинаром тоже страшное дело.. но имхо совестра совершенней полевы конструктивно(что конечно можно оспорить, но всеж условно, сам принцип пули и контейнера совершенней в любом случае, и пришел из артиллерии гладкоствольной) и баллистически(в сохранении скорости, а значит и энергии совестре нет равных серийно производимых пуль)..
сейчас нас с вами будут ругать за любовь к совестре 😀 😀

Есть такое понятие как отношение ЦЕНА/КАЧЕСТВО.
Совестер = 150 руб.
Полева = 15 руб.
Совестер тут проигрывает.

Есть такое понятие как отношение ЦЕНА/КАЧЕСТВО.
Совестер = 150 руб.
Полева = 15 руб.
Совестер тут проигрывает.

А плюс Полева в том, что сам снаряжаешь и можешь навески подберать под свое ружье (ну и свои ощущения отдачи 😛). Плюс Полева дешевле и ими можно чаще стрелять в качестве тренировок и опытов.
Я Совестре несколько выстрелов для пристрелки сделал и все (слезы лил, когда стрелял - столько денег улетает 😊). А Полева-1 и 2 я стреляю часто - запас большой. 😊 Ну и спасибо Виктору Ивановичу - запасы Полева-3 и 7 эксклюзивные еще остались, а теперь и ППЦ(Э) наберу. 😊
У меня знакомый моим самокрутом Полева-3 эксклюзив кабанчика завалил и остался очень доволен - с одного выстрела свалил. А потом рассказал про свой опыт - стрелял в чурбак деревянный Полева-2 (опять же моим самокрутом) и Гуаланди 28г. от Феттера. Полева прошла на 15см, Гуаланди на 9. Потом еще стрельнул Полева-3 - прошла 12см и очень хорошо раскрылась. Все это со слов знакомого. Но теперь он у меня только пулевые патроны и берет 😊.

А где эти волшебные пули ППЦ приобрести-то можно?

У PRINCIPа, если сильно вежливо попросить! 😀

Fisher_83
А где эти волшебные пули ППЦ приобрести-то можно?

Тульский патронный завод снаряжает в полную силу...
патрон от 25-ти рублей.
У меня же можно разжиться пульками по 16-ть руб.

патрон от 25-ти рублей.

Значит надо к нам в Москву приехать, вкусить дождливой погодки, зато патроны будут по 25 руб. 😛

Значит надо к нам в Москву приехать, вкусить дождливой погодки, зато патроны будут по 25 руб.

простите, что не совсем в тему. Может это где-то есть, но...где можно ознакомиться с ассортиментом пуль, предлагаемых Виктором Ивановичем?В частности для 12к. Ну еще б неплохо с ценами и техническими характеристиками. А то то про одну где прочитаешь, то про другую. А вот так чтоб про все и все сравнить - не нашел.

2 PRINCIP:

Я бы приобрел где-нить штучек 20-30 пуль ППЦ, а еще моно рекомендации получить по способу снаряжения (навески пороха, способ закрутки и т.д.), если не сложно :-)

Fisher_83
2 PRINCIP:

Я бы приобрел где-нить штучек 20-30 пуль ППЦ, а еще моно рекомендации получить по способу снаряжения (навески пороха, способ закрутки и т.д.), если не сложно :-)

,Приезжайте в гости к м. Выхино, ближний дом к станции, предварительно созвонившись...

Хорошо! А на следующей неделе можно будет?

Fisher_83
Хорошо! А на следующей неделе можно будет?

Да

Ближе к делу тогда позвоню.

Эх было бы время, пристрелял бы ППЦ и ППЦ(Э) от Виктора Ивановича. Он меня и друзей хорошо снабдил. Было бы чё в тему вставить :-)

Прошу прощения, но я не увидел какой-либо принципиальной разницы между пулей Полева и ППЦ, разьве что за исключением видеофактов. Отличия, судя по описанному, заключаются в 2-3 геометрических параметрах, причем разница этих параметров между видами пуль составила максимум 1мм. Прошу прощения, но подобная разница скорее походит на погрешности литьевых форм и по-моему не может принципиально повлиять на полет пули.
Уважаю всех конструкторов, но все же очень хотелось бы узнать принципиальную разницу двух пуль? При практически идентичных геометрических параметрах, чем же всетаки достигается увеличение кучности и избегается эффект влияния отраженной от поверхности волны?

заранее прошу прощения если что-то упустил из вида.

grib_nick
Отличия, судя по описанному, заключаются в 2-3 геометрических параметрах, причем разница этих параметров между видами пуль составила максимум 1мм.

Для баллистики пули разница в геометрических размерах в 1 мм имеет огромное значение! Да иматериал контейнера и поддона у ППЦ совсем другой, что тоже немаловажно.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Хунт049:
[б]

Для баллистики пули разница в геометрических размерах в 1 мм имеет огромное значение! Да иматериал контейнера и поддона у ППЦ совсем другой, что тоже немаловажно. [/б][/QУОТЕ]
бывает и такое, но не во всех случаях и не всегда, и, как правило, имеет свое объяснение. Думаю что всегда найдется объяснение лучшее чем многозначительное и задумчивое, с пальцем направленное в небо: "баллистика..."

Отличия, судя по описанному, заключаются в 2-3 геометрических параметрах, причем разница этих параметров между видами пуль составила максимум 1мм. Прошу прощения, но подобная разница скорее походит на погрешности литьевых форм и по-моему не может принципиально повлиять на полет пули.

Думаю что всегда найдется объяснение лучшее чем многозначительное и задумчивое, с пальцем направленное в небо: "баллистика..."

Hunt049
Прежде чем ёрничать, неплохо бы хоть в общих чертах ознакомиться с этой достаточно непростой наукой!
Я отнюдь не собираюсь тут на форуме читать лекции по основам баллистики. Кто интересуется - сам может найти всю необходимую информацию, благо, доступ к и-нету пока не ограничен, да и литература есть. И кстати, не всё в мире имеет простые объяснения, иногда и головой нужно поработать...

Ну вот, вместо каких-то разъяснений, вы решили банально перейти на личности... Ну как-то не солидно, тем более для человека разбирающегося в баллистике. Нет, не ерничаю, просто привык что на конкретно поставленный вопрос образованный человек может конкретно ответить, со всеми нюансами. Обобщение до "баллистика..." меня в таком случае не устраивает и уже судя по первому моему посту это можно было увидеть, впрочем во втором я вам не двусмысленно намекнул именно на это.
Поверьте мне, не одному вам может быть известно что такое нутация или как имя Кориолиса связано с экватором, и уж тем более не вы один можете "иногда головой поработать". Ладно, думаю что это не совсем по теме...

Но попрошу вас, если вас не затруднит, все же объяснить как именно эти изменения, по вашему мнению, влияют на конкретный случай. Думаю что вы должны быть в курсе вопроса, касающегося конкретно этих двух пуль, раз решили меня пожурить. Впрочем, если вам сказать нечего или вы просто не хотите утруждаться этим, я не обижусь и приму с пониманием ваш отказ.

Убедительно прошу не реагировать на это сообщение оскорбительным образом, по истине оно носит исключительно благой смысл, я бы сказал гораздо более относительный именно к сути моего вопроса о том какие именно различия и как повлияли на баллистику пули, познавательные, нежели личного характера.

PRINCIP, Виктор Иванович, Вы случайно пули в регионы не оправляете, я бы сотку взял.

grib_nick
... Но попрошу вас, если вас не затруднит, все же объяснить как именно эти изменения, по вашему мнению, влияют на конкретный случай...

Вместо обвинений друг-друга лучше бы собраться и провест подробные сравнительные испытания. Причем желательно и на больших расстояниях. При надлежащей аккуратности и объеме таких испытаний нападки скептиков отпали бы сами собой. Результаты испытаний, разумеется, нужно бы привести и в "чистом" виде, чтобы сомнений не было, а то почитаешь тут некоторые сообщения и почему-то перед глазами возникает картина "охотники на привале".

Да, и в то, что 0.01мм приведет к качественному результату, тоже почему-то не верится.

Пезо
PRINCIP, Виктор Иванович, Вы случайно пули в регионы не оправляете, я бы сотку взял.

Заявку в ПМ и немного подождать придется... в апреле отправлю.

grib_nick

Но попрошу вас, если вас не затруднит, все же объяснить как именно эти изменения, по вашему мнению, влияют на конкретный случай.

P.S. Касательно внешней баллистики пуль Полева - то я не производил каких-либо научных изысканий и расчетов. Я подошел к этому вопросу чисто как потребитель и практик. Банально сравнил "в поле" при остреле имеющиеся в прдаже серийные ПП и новые - ППЦ

Hunt049
... Я произвел отстрел, сравнил их с серийно выпускаемыми пулями Полева (П-3 и П-6) и выложил результаты на форуме...

По поводу заедания хвостовика в контейнере.
Когда готовился к отстрелу, тоже отметил это заедание, потому у части пуль чуть увеличил диаметр отверстие в хвостовике (на станке). Ровно настолько чтобы перестало заедать. При отстреле показалось, что количество отрывов уменьшилось, но явного эффекта не увидел. Возможно, тоже не набрал достаточной статистики.

Судить о точности 3-х попаданий, особенно если одно из них в отрыве, явно невозможно. В серии лучше стрелять 8-10 патронов. Даже 5шт плохо, если будет хоть один отрыв, и неважно по какой причине.

Также замечу, что при сборе деталей пули стабилизатор с заеданием входит в обтюратор.

Кто пробовал проводить эксперементы с установкой баллистической иглы на Полева/ППЦ?

hollowpoint
Приобрел у Виктора Ивановича пули ППЦ-Э. Разумеется, поскольку для меня это пули новые провожу экс перименты. Результатами решил поделиться ...

По Полева-3 и Полева вообще - у меня хорошо летят они именно с 0,75 чок или получок (с МРки)

при этом с циллиндра Сайги 12к кучность очень низкая, иногда просто пробоину найти не могу в развернутой картонной коробке.

В свою очередь, из Сайги 12к Гуаланди почти одна в одну стоя с рук на 50 м.

Экономия все эксперементы сводит к минимуму. А если по теме пробывал снаряжать так: "Сокол" 2.1 гр, пуля в сборе с равными лепестками ( с усилием ~10 кг), закрутка. Готово дело! Отдача из МР 153, нормальная, и куча не плохая. Это даже не эксперемент был, а так проба новых пуль, так что тапками не кидаться.

Mishanj186
... Так что тапками не кидаться.

Хорошо, буду подходить более основательно. Если будет время когда поеду на охоту тогда проведу эксперемент более научно. С фото отчетом, и составлением закономерности. И вообще, не где не встречал "стандарта" проведения таких опытов ( может метод Ганзы? Но о нем ни чего не читал), каждый делает что то да, по своему. Может сделать более четкие правила проведения эксперементов, тогда и результаты можно систематизировать.

------------------
С уважением Михаил!

не знай какой там метод - есть метод расчета СТП (см. НСД)

а я вот не могу даже показать результаты с парадоксом - потому что все попадания за пределами мишени. влево

но вот фотка 50 м. Гуаланди с Сайги 12к
коробки упали, мишенную обстановку пришлось восстанавливать 😊

Интересно распределение процента попаданий больших серий относительно СТП. Т.е. есть ли закономерность выраженного сгущения пробоин к центру вооброжаемой окружности рассеивания (СТП) по отношению к внешнему диаметру?
Или же пробоины с равной вероятностью образуют всю площадь круга рассеивания? А может и не круга, а эллипса...

Отстрелял из короткого, пулевого 55 мм., ствола Бенелли, пульку ППЦ (Э). Снарядил: порох Сокол 2.2*35, 2,2 гр.;2,1 гр., 2,0 гр., 1,9 гр.. После пристрелки, лучше всего показали себя навески в 2,2 гр. и 1,9 гр.. Все десять пуль с навеской 2,2 гр. на 50 метров пришли точно в 10-ку, с перекрытием краями отверстий. Худший результат пулей ППЦ (Э)на 50 метрах 8см. на 5 выстрелов. Буду пробовать 100 метров.

Если сделать проще?
Из одного ружья/ствола, не обязательно очень точного, отстрелять пять серий по пять пуль. Собственно этим тут и занимаются все! Но статистику составить не только относительно поперечника рассеивания в целом, а так же относительно концентрации пуль в различных частях "окружности" рассеивания.
Т.е. определяем СТП и накладываем трафарет с окружностями а-ля мишень "10,9,8..." или просто линейкой измеряем расстояние от СТП до центра пробоины. Результатом будет примерно следующее: "10 - 7шт, 9 - 5шт, 8 - 4шт"
После чего составляем элементарный график, на котором по оси "У" будет количество попаданий, а по "Х" будет доля трафарета в которую было попадание или же по "У" обратный отсчет количества пуль, а по "Х" дистанция от СТП. После чего экстраполируем (извиняюсь) и получаем "горку", т.е. график, зеркально справедливый (в первом приближении) для отрицательного значения "Х".
Причем "отрывы" так же необходимо будет уитывать, ведь у них так же есть своя довольно постоянная статистика, которую будет небезынтересно изучить.

Ведь собирать минимальные кучки или использовать метод ганзы или просто устойчивые кучи смотреть - это не есть статистика, это скорее просто "частные случаи". А статистика для конкретного ствола конкретной пулей будет вероятностью попадания пулей в на определенное расстояние от СТП.

Ну вы поняли...

hollowpoint
Такой практический результат меня устроит на все сто процентов.

Но если речь идет не об охоте, а о пулях, то это уже интересно. Не даром по 100 штук отстреливают в мишени, видимо есть другой интерес.
Да и говорить "минимально возможную кучу" не совсем уместно. Ведь если накопить статистику, то можно будет увидеть что с небольшой, но устойчивой вероятностью пули могут отклониться на порядок больше вашей "кучи"...

Честно говоря мне интереснее тут эксперементы изучать. Но по собственному опыту могу сказать что я стрелял "по месту" дважды - один раз с 6 метров, другой раз с 15 и считаю что стрельба более чем 35 метров - это все же лотерея, хотя бы потому-что за мушкой уже цели не видно.

Это по какому такому месту вы стреляли на 6 и на 12 метров? Если на 35 метров ничего не видно - нужно сходить к окулисту за рецептом. Вы уж простите меня грешного... но иногда такие мля веселые вещи тут у нас пишут...

grib_nick
Если сделать проще? Из одного ружья/ствола, не обязательно очень точного, отстрелять пять серий по пять пуль ... Ну вы поняли...

Сначала определяется средняя точка, как центр тяжести попаданий.
Координаты средней точки Rср = Сумма(Ri)/N .
Где Ri - вектор от произвольно выбранного начала координат до i-й пробоины.
Учтите, что здесь Rср и Ri векторы.
Определение средняей точки несколько искуственно, но позволяет исключить из рассмотрения дефекты пристрелки конкретного оружия.

После того, как выбрана точка опоры, определяют средне квадратичное отклонение от неё.
Rср = Корень(Сумма(R1i**2))/N
Здесь R1i - длина (не вектор) отрезка от полученной ранее средней точки до i-й пробоины.

Полученное значение и есть искомое среднее оклонение попаданий (точнее, оценка среднего).
При увеличении числа испытаний эта оценка стремится к конечной величине и перестает зависеть от числа испытаний. Обычно число испытаний считается достаточным, если полученное среднее отклонение перестает существенно меняться.
Это важно, поскольку практикуемое по непонятным причинам понятие "все попадания в круге радиуса ...", является крайне некорректным, поскольку радиус зависит от числа испытаний и, более того, при увеличении числа испытаний стремится к бесконечности.

SVS1
Ну зачем изобретать велосипед? Есть простой способ.

Тропик
Это по какому такому месту вы стреляли на 6 и на 12 метров? Если на 35 метров ничего не видно - нужно сходить к окулисту за рецептом. Вы уж простите меня грешного... но иногда такие мля веселые вещи тут у нас пишут...

что вас так повеселило? Поведайте нам с величины своего сетевого авторитета.

Подскажите, какое давление при стрельбе пулей ППЦ (Э) с навеской Сокола 2,2 гр., закрутка(Сокол 2,2 * 35 гр. дроби). Если нет точного результата, то в основном интересует мнение, выходит ли давление за пределы не магнум оружия с 70 патронником?

Не выходит за пределы допустимого, это точно!

Не выходит за пределы допустимого, это точно!

"Оперение" на пластиковом поддоне играет какую роль? Выполняет ли оно какую-то несущую способность в аэродинамическом потоке или больше в качестве аэродинамического балласта используется?

"Оперение" на пластиковом поддоне играет какую роль?

Назовите это как угодно, я не знаком с Вашей терминологией, но думаю вы прекрасно понимаете о чем речь. Следуя вашим терминам:

"Оперение" на хвостовике пули играет какую роль? Выполняет ли оно какую-то несущую способность в аэродинамическом потоке или больше в качестве аэродинамического балласта используется?

Виктор Иванович, жду Ваши пули. пока не пришли возник вопрос. Была такая тема при стрельбе пулями Полева, а именно дело в том, что оперение пули плотно заходит в поддон и при выстреле пуля летит вместе с поддоном, что естественно сказывается не влучшую сторону на точности. Поэтому вопрос, с ППЦ такого не наблюдали.

Не знаю, что скажет Виктор Иванович, я думаю, потдон лучше отделяется при стрельбе из сужений, чем из цилиндра. И это одна из причин, почему пули Полева с сужений бьют кучнее. Делать свободную посадку хвостовика в потдон нельзя, хвостовик при выстреле сплющит или поломает. Это только моё мнение.

hollowpoint, не припомните, по какой из мишеней стреляли теми двумя патронами, в которые очень туго входила пуля? И как, на Ваш взгляд, эта "тугость входа" не особо влияет на кучность?

hollowpointКак и обещал, продолжил подбор навески...

... Взято 15 пуль, взвешено в снаряжаемом варианте и в полетном, как и в предыдущий раз. Расхождение в весе снаряжаемом - 0,18(примерно), в полетном - 0,1 (песня!). Две пули с большим трудом осаживались в гильзу, пришлось давить двумя руками. Забегая вперед скажу, что эти два патрона я почувствовал скулой конкретно ...

... Учитывая затронутую тему несхода обтюраторов, внимательно осмотрел детали пластика и увидел причину. Диаметр тела стабилизатора великоват для ответного отверстия в обтюраторе... буду перед заряжанием обрабатывать, например, ножичком

... Нашел несколько обтюраторов на расстоянии прим. 40-60м от стола, а три пули пришли в мишень с обтюраторами. Не думаю, что это добавляет стабильности в стрельбе...

В целом очень неплохие и полезные результаты. Причем это оценка как пуле, так и стрелку.
Хотя ряд странностей все же есть. В частности, непонятно, как это с упора результаты хуже, чем с рук. Но тем не менее ...
Обратите внимание на непропорциональность отклонений на 100 и 150м. Похоже, все же происходит потеря устойчивости, но не столь существенно.
Очень интересно узнать бы величины просадки пуль вниз на 50, 100 и 150м. Возможно, удалось бы посчитать БК.

А вообще результатами сам больше удивлен, чем удовлетворен.
С рук я всегда хорошо стрелял, но здесь как-то все раком стало.

Вместо этого - менее 7см. На 150 ожидал бы 40 см (мишень полностью закрывается мушкой по высоте, а по ширине еле выглядывает из-за тела мушки), а получилось тоже меньше. И уж совсем в противовес этому - стрельба с упора. Не может ведь пуля терять стабилизацию только при стрельбе с упора?
Интересно ваше мнение: легкий сход обтюратора нужен или нет?

Так вот тот фильм ещё раз подтверждает, что пуля ППЦ(Э) более стабильна в полете нежели жругие модификации пуль Полева. Плотная посадка хвостовика в обтюратор - одно из требований автоматической сборки патрона с этой пулей в линии. Иначе пуля при сборке разваливалась бы и клинила линию. А то, что обтюратор летит с пулей метров 50 - норма, на этом расстоянии пуля все еще летит быстрее звука и сам обтюратор находится как бы в тени ИМХО.
Несколько лет назад видел пост, где участник бритвочкой правил обтюратор таким образом, чтобы он не держал хвостовик ни на сколько при вылете со ствола и выдавал результат кучности = 3 см на полтине... Его, как принято, закидали хомячками... а может и зря.

Вообще-то ППЦ хорошая пуля, но меня сдерживает её применение на охоте наличие непредсказуемых отрывов.
В этой связи вопрос к Виктору Ивановичу - в одном из постов Вы писали, что есть некоторые особенности при стрельбе ППЦ из газоотводных П/А, однако, о подробностях умолчали. Если не трудно, поделитесь информацией, может быть вместе и справимся с этими особенностями? А то обидно, есть хорошая и недорогая пуля, которой вроде бы уверенно можно стрелять на дистанции до 100 м, но в силу этих особенностей при стрельбе из П/А её стремно использовать на охоте!

Вопрос к Виктору Ивановичу:
Меня все же интересует форма оперения хвостовика. Скажите, пробовали ли делать оперение параллельным продольной оси, скажем так без эффекта "подкрутки"? И еще интересно пробовали ли развивать оперение до несколько больших размеров или же оно не несет на себе несущей аэродинамической нагрузки и находится в тени пули?

В этой связи вопрос к Виктору Ивановичу - в одном из постов Вы писали, что есть некоторые особенности при стрельбе ППЦ из газоотводных П/А, однако, о подробностях умолчали.

grib_nick
Вопрос к Виктору Ивановичу:
Меня все же интересует форма оперения хвостовика. Скажите, пробовали ли делать оперение параллельным продольной оси, скажем так без эффекта "подкрутки"? И еще интересно пробовали ли развивать оперение до несколько больших размеров или же оно не несет на себе несущей аэродинамической нагрузки и находится в тени пули?

Об этом Виктор Полев весьма подробно рассказывал - пробовали три разных варианта, с малым углом, с большим и со средним (как сейчас есть). С малым углом наклона лопастей на хвостовике был нестабильный полет, с большим - вообще срывалась по непонятной причине на дистанциях больше 70-ти метров. Оставили "золотую середину" как результат опыта...
Похоже, что после 40-60-ти метров хвостовик уже работает как положено и не находится в "аэродинамической тени".

Заранее извиняюсь, но когда писал отчёт, после осмотра мешени, то сам засомневался в результате. Выкладываю отчёт заново:
отстрелял ППЦ (Э) на 100 метров, бенелли Рафаелло Крио Комфорт, пулевой 55 см. ствол- цилиндр, прицел винтовочного типа, упор под цевьё. Первая пуля вверху - пристрелка. После сделал сразу 4 выстрела патронами, любезно предоставленными PRINCIPом, посмотрел кучу две пришли в одну точку, окончательно скоректировался, всадил одну пулю в кучу - она пришла третей практически в одну точку, чуть выше первых двух, крайнюю имеющуюся в наличии пулю PRINCIPа направил в 10 ку. Затем отстрелял патроны производства ООО "Самокрут". Прицел специпально сместил вниз. С оптикой было бы точнее, результат более соответствовал возможностям боеприпаса. За надписи корявым почерком извиняйте, я не художник. Вот, что получилось:

Результаты достойные и можно видеть что не первый ствол кладет на сто метров кучей по 10-15 см. Т.е. для гладкоствола это можно считать нормой этими пулями. Отрывы при этом не исключения, а правило, повторяющееся со средней периодичностью в 5-7%. Значит на дистанции до 100 метров можно уверенно поразить цель в 19 из 20 случаев при условии нормальной практики стрелка.

Было бы не плохо еще знать скорости пуль на 35, 50 и 100 метрах.

Вопрос к знатокам, Вы вот пишите про уверенное попадание в цель на сто метров, с кучей до 10-15см.А навески какие под пулю П-3,П-7. Я честно уже не знаю как снаряжать. То 2,0гр,то2,3гр.(это про "сокол").Прочитал статью В.Полёва и вообще потерялся, он пишет про 2,5-2,6гр,ну и есно до 150метров с попаданием в мишень. Причём разброса нет от передоза.
http://www.hunter.ru/bullet/articles/polev.htm
Собственно вопрос:СКОЛЬКО ВЕШАТЬ В ГРАММАХ? Если ружьё МР 27ММ 12/76.
Цена вопроса: ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ!

Поэтому совет - подобрать самому.
Для примера: под П-3 у меня к одному и тому же ружью навеска Сокола 2,25 (осень, зима), под ППЦ Э я остановлюсь пока на навеске 2,0 Сокола. При этом, полагаю, вам известно, что П-3 заметно легче.

Коллеги, а какой вес чисто свинцовой болванки без хвостовика ППЦ-Э и Полева 7.

С уважением Алексей

Для того, что бы прочувствовать, почему результат хуже при стрельбе с опоры - предлагаю пострелять из воздушки, положив (или прислонив) её ствол на эту самую опору. Увидите, как пульки унесёт в противоположную опоре сторону. Причём, чем сильнее прижмете к опоре, тем больше будет снос пулек. В огнестреле - тот же самый эффект, но менее выраженный. Считаю, что это реакция на опору.

Благодаря Уважаемому SVS1, совместно со мною, проведены исследования патронов, с различным снаряжением пуль ППЦ (Э), результаты которых, я с удовольствием предоставляю к ознакомлению:
Полева ППЦ (Э), Сокол 2.2х35, снаряжение 2.05 гр., гильза капсулированная "Нобель", производство ООО "Самокрут" - 397м/с (63МПа), 406м/с (61МПа), 406м/с (63МПа);
Полева ППЦ (Э), Сокол 2.2х35, снаряжение 2.2 гр., гильза капсулированная "Нобель", производство ООО "Самокрут"- 428м/с (66МПа),429м/с (70МПа), патрон из партии снаряженных Уважаемым PRINCIPом 423м/с (66МПа);

Полева ППЦ (Э), Сокол 2.2х35, снаряжение 2.35 гр., гильза капсулированная "Нобель", производство ООО "Самокрут"- 451м/с (75МПа), 443м/с (72МПа), 436м/с (68МПа).

Температура около +18 градусов. Все пули снаряжены в соответствии с инструкцией, без дополнительных дороботок.
Разброс по давлению и скорости на навески 2,35 гр., объективно объяснить не могу, снаряжал кропотливо и точно. Может есть у кого мнение, по этому поводу?

трех выстрелов для статистики мало, но результат оценить можно.

grib_nick
Трех выстрелов для статистики мало ...

Тем не менее.
Основной целью было определение веса пороха "Сокол 2.2х35" для снаряжения ППЦ. Эта цель, считаю, достигнута.
Для данной пули нормальным следует считать 2.25г. Замечу, практически так, как рекомендовано производителем, и даже несколько больше.
С увеличенным разбросом при снаряжении 2.35г следовало бы разобраться. Возникают мысли о проявлении деформаций то ли пули, то ли контейнера (пластика). Но для такого вывода действительно мала статистика.

Много-ли было несгоревшего пороха в стволах? Гильзы Нобель, тонкостенные и мягкие. Гильзы от Рекорда(особенно магнумовские, с гладкой, а не с рефлёной трубкой), "толще" и жёщче. Поэтому, я думаю, что давления и скорость, будут другие. Не пробовали?

Много-ли было несгоревшего пороха в стволах?

Гильзы Нобель, тонкостенные и мягкие. Гильзы от Рекорда(особенно магнумовские, с гладкой, а не с рефлёной трубкой), "толще" и жёщче. Поэтому, я думаю, что давления и скорость, будут другие. Не пробовали?

Спасибо.

А кто-нибудь, отстреливал П-3, в собственном снаряжении, и именно в белом пластике, а не в чёрном? Просто, мне кажется, что пули Полева, в белом пластике, качественнее. Особенно, отделяемостью обтюратора. Спрашиваю, потому-что, мало информации. Может, потому-что они дороже? И их мало кто тратит на бумагу?

При снаряжении П-3 на Соколе: 2.5г, в 30% был пролом в центре обтюратора, в закрытом тире, при плюс 18градусах. Может быть черный пластик, жёщьче, и этому не подвержен.

Просто, мне кажется, что пули Полева, в белом пластике, качественнее.

П-3 на Соколе: 2.5г,

Так я читал наставление по снаряжению, там было 2,5 - 2,6гр Сокола. Из Сунаров тогда был, только сферический.

Sintsov
Так я читал наставление по снаряжению, там было 2,5 - 2,6гр Сокола. Из Сунаров тогда был, только сферический.

Скорее всего Вы ошибаетесь! Сейчас во всех наставлениях по ПП фигурирует Сунар 42, а в старых был Сокол, но уж никак не 2,6 гр! Если найду старое наставление, выложу скан.

PRINCIP

,Приезжайте в гости к м. Выхино, ближний дом к станции, предварительно созвонившись...

Это я так понимаю Красный Казанец улица? Похоже мы соседи, может даже в магазине в очереди за пивом встречались 😀

Hunt049

Скорее всего Вы ошибаетесь! Сейчас во всех наставлениях по ПП фигурирует Сунар 42, а в старых был Сокол, но уж никак не 2,6 гр! Если найду старое наставление, выложу скан.

Если точнее, то, в зависимости от сорта пороха, навеска - 2,4-2,6гр Сокола.

StalinStalin
Не ошибается, такую навеску рекомендовал Полев в своей статье. Где-то на сайте эта статья есть.

Вообще-то речь шла о "Наставлении по снаряжению..." Что касается статьи, то вот:
"Летом-осенью, когда бьют кабана на овсах, заряжать следует в соответствии с указаниями на банке, для зимы же, в частности, если для 12 калибра на банке была указана навеска "Сокола" в 2,3 г, а дроби 35 г, пороха следует брать 2,5-2,6 г, т.к. пуля легкая и данное увеличение будет совершенно безопасно для ружья".

А вот ссылка: http://www.hunter.ru/bullet/articles/polev.htm

И то речь идет о безопасности для ружья. По моему опыту при этих навесках (замечу, из моей МРки) очень большой разброс, хотя, скорость может и больше, но что толку от большой скорости, если пуля летит мимо цели?

Такого же мнения придерживаюсь.

Ув. Виктор Иванович, Вы обмолвились что патрону с вашей пулей, стоят в районе 25 рублей. Что-то я найти не могу ни цену ни патроны в Москве. Не подскажите где можно приобрести.

Хедин
Ув. Виктор Иванович, Вы обмолвились что патрону с вашей пулей, стоят в районе 25 рублей. Что-то я найти не могу ни цену ни патроны в Москве. Не подскажите где можно приобрести.

В Туле. На днях оттуда притащил ящик и разослал страждущим.
Только цена 25р - оптовая-дилерская, а на прилавке патрошки по 30 руб.
Прайс ещё раз сейчас выложу тут, он ранее был в разделе про комплектуху...

Блогодарствую, можно оброщатся?

Можно обращаться.

PRINCIP
Можно обращаться

aleks-hanter
Все гворят о замечательной кучности пули ППЦ, а мне хотелось бы узнать скорость данной пули на 100 и 150 метров. Подскажите усли можете. С уважением Александр.

Этот вопрос интересный... никто точно не знает, даже производители этих патронов в Туле.
Завтра позвоню Виктору Полеву и поинтересуюсь, вдруг кто и производил измерения. По моим понятиям на таком расстоянии в 100 метров пуля теряет скорость с 450-ти до 330-ти метров/сек. Но я могу и ошибаться. Это сильно зависит от баллистического коэффициэнта. Я никогда такого расчета не производил. В Туле сегодня порешили измерить скорость на расстоянии 100 метров в конце июня. Так, интереса ради, заодно и другие пули тоже проверят.

В продаже, есть пулевые патроны, под маркой "WOLF": ППЦ(Э)-весом - 28гр., и ППЦ(Э)-весом - 32гр. ППЦэшки, для самостоятельного снаряжения, идут в чёрном пластике. А Полева-6 в белом пластике.
Так, в патроне, под названием ППЦ(Э)-32гр., белый пластик, и она ооочень похожа на П-6!!!???
Патроны эти пока не купил, чтоб поразбирать.
Может, Виктор Иванович, что-то может сказать по этому поводу.
А лучше создать таблицу со всеми своими пулями, с фото и размерами, и способом снаряжения, а потом и целую книгу, и можно с рассказами. Ведь можете? С уважением, Иван.

Sintsov
В продаже, есть пулевые патроны, под маркой "WOLF": ППЦ(Э)-весом - 28гр., и ППЦ(Э)-весом - 32гр. ППЦэшки, для самостоятельного снаряжения, идут в чёрном пластике. А Полева-6 в белом пластике.
Так, в патроне, под названием ППЦ(Э)-32гр., белый пластик, и она ооочень похожа на П-6!!!???
Патроны эти пока не купил, чтоб поразбирать.
Может, Виктор Иванович, что-то может сказать по этому поводу.
А лучше создать таблицу со всеми своими пулями, с фото и размерами, и способом снаряжения, а потом и целую книгу, и можно с рассказами. Ведь можете? С уважением, Иван.

WOLF лукавит... они кроме моих настоящих ППЦ(Э) весом в сборе 30г (подтвердят многие форумчане, которые получали по почте сей товар), снаряжают купленные в Кирове П-6 и П-3 весом, соответственно 32 и 28г.
Пластик от партии к партии меняется по цвету, это не критично... сейчас у меня тоже белые, хотя раньше были чёрные...

Спасибо за разъяснения. А про Ваши пули... ?

Вы не узнали насчет скорости пули Полева? С уважением, Александр.

aleks-hanter
Вы не узнали насчет скорости пули Полева? С уважением, Александр.

Сейчас говорю с Виктором Полевым, он сам бы хотел это узнать... решили на полигоне в Туле организовать такой эксперимент - поставить хронометр на сотню, защитив его бронеплитами. Отчитаюсь.

PRINCIP
... Решили на полигоне в Туле организовать такой эксперимент - поставить хронометр на сотню...

Давно взяли и сами бы отстреляли.

Не по теме, косаемо хроногрофа. Каков принцип его работы? Кто нить делал его сам и есть ли у кого ни будь его схема? Поиски через различные поисковики путевого ни чего не дают ( предлогают либо часы, либо просто его купить).

------------------
С уважением Михаил!

Mishanj186
... ПредлАгают либо часы, либо просто его купить ...

Понятно. Но на хронограф 1000 у.е у меня нет, а жаль....

Mishanj186
Понятно. Но на хронограф 1000 у.е у меня нет, а жаль....

PRINCIP
А у меня хронографа нет... (((

А у меня есть 😊. Дальше объяснять? 😛

Ну, если можно, можно и разяснить. Я думаю многим будет интересно.

rzhiganov
Подскажите имеет ли смысл купить ружье с стволами дульным сужением чок специально для стрельбы пулями Полева и ППЦ?

Очень странный вопрос...
Вообще-то чоковое сужение предназначено для стрельбы дробью, то есть для более кучной осыпи, а уж стрельба подкалиберными пулями конструкции В.Полева из чока - как дополнительный бонус... )))

Mishanj186
Ну, если можно, можно и разяснить. Я думаю многим будет интересно.

Да нечего тут разъяснять. Короче с хронографом проблем нет (у Виктора по крайней мере 😛)

rzhiganov
Я где то прочел ,что пули Полева наилучший результат по кучности дают из стволов с чоком, а не с цилиндром.

Всё правильно. В большинстве случаев так и есть.

Почитал эту ветку , и такое впечатление , что вроде -бы на фильм про Гарри Поттера сходил!! До этого для меня, лично опробованным ,образцом был ИЖ-17 с 750мм стволом с квадратом 15х15 см.на 90 м. круглой пулей ! Это при стандартах ( гос. и заводских )40х40 на35м ! 😀 . А здесь - "... ППЦ -пуля в пулю ...а Полева ...7-8-10см. в стороне... . И это на 150 метров !? 😲 Это я без оскорблений ,а токмо для ..показать мое изумление ! Спортивным снайпингом не занимался , но стреляю , в общем -то неплохо. Может можно .,вкратце , консультацию ? Чего ,основное , нужно что-б достичь хотя -бы 80% от заявленного в начале ветки . Конечно без патронов по 200 рб. за выстрел и ружей по 200-и т. рб.! У меня - ИЖ-94 (12х76 ; 308Win ) Тоже, кстати, на 80 м. изумился ,- диск СD закрывает пулей Полева-6, а 3-ей - 30х30 !?... С уважением ко всем !!

В Туле. На днях оттуда притащил ящик и разослал страждущим.
Только цена 25р - оптовая-дилерская, а на прилавке патрошки по 30 руб.
Прайс ещё раз сейчас выложу тут, он ранее был в разделе про комплектуху...

Виктор Иванович. У меня нет возможности приобрести ППЦ (в Тулу ехать накладно) в пятницу к Вам вроде как мой знакомый собрался за дробью, можно через него у Вас купить пачку(10шт) снаряженных ППЦ?

Я так понимаю, что саму пулю ППЦЭ в магазине не найти. Только у Принципа заказывать блок в 250 штук. Может кто вышлет в Краснодарский край пуль 15-30 по почте?

А как всетаки ППЦЭ в работе по зверю?Раз такая точность, то можно бы и на 100м стрелять. Но,что там с энергетикой?И хотелось бы услышать отзывы тех, кто может сравнить ее с гризли 35 и колпачком в работе по зверю.

А как всетаки ППЦЭ в работе по зверю?Раз такая точность, то можно бы и на 100м стрелять. Но,что там с энергетикой?И хотелось бы услышать отзывы тех, кто может сравнить ее с гризли 35 и колпачком в работе по зверю.

Выезд был в эти выходные но безрезультатный. "Нянька" выводила на глухие участки где не то, что попасть, даже выстрелить не в кого было.... Боевые испытания пока откладываются на неопределенный срок. 😞

Жаль. А интересно как работает.

Полева-3 при стельбе по кабану например разрывается на мелкие осколки, стержень продолжает движение... это при стрельбе до 30-40м.ППЦ вероятно так же поведёт себя.

Уважаемые, а никто не подскажет "кучную" начальную скорость ППЦ(Э)?

Огромное человеческое спасибо Виктору Ивановичу!
приобрёл у него 2-е пачки ППЦ(Э),гилбзы.
Заряжаются просто на раз-два.
Заряжал 2.15 и 2.2 Сокол 2,3*35 под закрутку.
Сегодня отстрелял МР-153 получёк,на свалке поставили щит , нарасовали круг 100мм(пардон фотика не было)
- 50 метров с колена -2-е 35мм выше и левее, последний дёрнул -100мм вверх на 11часов
(сходили посмотрели) сделал для себя поправку
-75 метров тоже только чуть правее.
Для себя сделал вывод- просто класъ.
Раньше там стрелял Совестрой =конечно хорощо, но результат такой же,"А ЕСЛИ НЕТ РАЗНИЗЫ-ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ?"

А можно фотку попросить пули ППЦ?

billibons30
А можно фотку попросить пули ППЦ?

Тут есть целая тема:
http://guns.allzip.org/topic/171/482722.html
Только по просьбе серийного завода вес изменен на 30,5г
в сборе (максимальный).
В настоящее время отдал на испытания вариант с весом 36г.
Отчет - в отдельной теме.

вариант с весом 36г.

Для пятаков то что надо, главное что-бы летела так же точно!

П-3, 20-25м, самозаряд, МЦ-21-12, по позвоночнику, осталась под шкурой, с противоположной стороны, упал на правый бок(стрелял в левый). Пуля не расплескалась.

Страно. П-3 кабанов стрелял достаточно много раз, всегда головка разбивалась на мелкие осколки, целым двигался только стержень под хвостовик.

Кабаны, "жёстче" лосей, да и П-3, разные.

Вот несколько пуль и их фрагментов из практики охоты по лосю. От шестёрки с десяти метров нашёл только хвостик. Биты по передней лопатке, остатки задерживались под шкурой с другой стороны. Многие уходят на вылет между рёбер. Пулеметание произвожу с ТОЗ-34; пульки достойные похвалы. Зверь если сразу не падает, то больше 100 метров не уходит.

Сколько, и какогго пороха в патроне?
Пули Полева, - универсальные.

Sintsov
Сколько, и какогго пороха в патроне?

Умеренные навески, и хороший результат.

Sintsov
Умеренные навески, и хороший результат.

Отстрелял сегодня (ППЦ ) ППЦ-э
ППЦ в центре 5 выстрелов!!!!!!!!!!
Остальные ППЦ-Э , но малинький отрыв думаю по моей вине!
Дистанция 35 м. Коллиматорный прицел , навеска Сокол 2,2

Какой смысл стрелять на 35 м?

Тир в Кузьминках такой... Был бы на 100 пострелял бы на 100!

C тирами в России беда 😞

PRINCIP

Заявку в ПМ и немного подождать придется... в апреле отправлю.

Виктор Иванович! Подскажите пожалуйста, а существуют пули ППЦ и ППЦ(Э) в 16-м калибре? И сколько весят 50 пуль(для расчёта стоимости пересылки почтой, если конечно такая возможность ещё есть?).

[QUOTE]Originally posted by semyur:

В своё время опробовал п-3 на 100 метров с упора в щит 50см\50см; все пять пуль легли в круг 30см. По лосю в самый раз

По лосю Полева-2и3 слабовата, поосторожней с этим.

dgek8
По лосю Полева-2и3 слабовата, поосторожней с этим.

Конечно и из 28-го стреляют лося и из 5,45.
На фига тогда пули в 35-40 гр.применяют 😀 ?
Конечно 2и 3Полева лучше летят(у них минимальный диаметр ) но и вес то-же.

dgek8
На фига тогда пули в 35-40 гр.применяют ?

Полагаю что на более серьёзного зверя: медведь, кабан.

Многие так думают, до определённой ситуации.

В большенстве случаев кабан крепче на рану. Это по моему опыту...

Bogema
Кабан серьезней лося????Не смеши мои копыта :-)

Я тоже долгое время был преверженцем Полева3 и в бригаде ,доказывал что она лучше всех по кабану. Стрелять правда дальше 15-40м не приходилось, вру попадать .Один раз в плавнях стрелял бегущего голопом кабана в 130-150м. тогда у меня стоял автоматный прицел и пристреливал его и на 35,75 и на 100м, но передвинуть забыл, и конечно не попал. По моим наблюдениям на близких расстояниях 10-15м особенно по голове ее разносит на мелкие свинцовые осколки, иногда кроме пластика и не найдешьсвинца. А 35м начинает работать грибовидно. Одного секача я стрелял в лоб потом в бок и было впечатление, что все мимо. затем перебежал наперерез и на дороге еще 2 раза и он падал и только на 4-м выстреле в шею лег готовый. Одно попадание меня тогда шокировало, я попал в переднюю лопаточную костьноги и пуля быбила ногу из сустава и не раздробила. После этого я перешел на Гуаланди 32, без паразитных элементов и вполне доволен ее останавливающим эфектом, до 50м.А в горах и плавнях Кубани если не охотится ночью на полях, то дальше и не увидишь зверя, а на поляну еще не выгнали гаем ни разу.

UAV
По моим наблюдениям на близких расстояниях 10-15м особенно по голове ее разносит на мелкие свинцовые осколки,

Весенняя выставка 69 павильён. Товар лицом.

-А ты, купил Пулю Шашкова?

На правах рекламы.

Кирилл - это не ППЦ(Э).

Пуля Шашкова, со слов представителя вульф.

но пуля Шашкова и ППЦ абсолютно разные вещи. Хоть и обе они от Шашкова

ППЦ, как я думал (а может, ошибался? 😊 ), это Пуля Полева Целевая... Как и пули Полева-1, Полева-2, и т.д.
А та, что на ладони представителя - явно пуля Шашкова.

Вообще вроде как Пуля Подкалиберная Целевая

Вполне может быть... Но суть ее не меняется - "Пуля - потому что в цель" (с) 😊

ДА уж прочитав посты понимаю как всётаки трудно в учениях и легко в бою ...
перед Принципом снимаю шапку НИЗКИЙ вам поклон от сибиряка ....
вот краткие отчёты о пробах самим ( группа из единомышленников и создателей пуль под парадокс и многих других не буду выкладывать фото пуль намеренно АВТОР меня поймёт ГАНЗУ Читаем не только мы но и весь мир
) любят ныне холяву запантентовать ....если будет у вас ПРИНЦИП интерес то бесплатно в личку а лучше по почте КОНВЕРТОМ и баста
наши поиски и эксперименты не увенчались большим успехом но на СТО мер
в 30 см уложились СОГЛАСИТЕСЬ это тож результат покрайне мере калиматр больше не позволяет а ОПТИКИ путней ДАЖЕ бу нет чтоб её на бекаса поставить там и крон нужен а я уже 4 мес безработный ....
в намереньях создать супер пулю состязаются многие (у нас просто грамотёшки маловато ) воти пробуем методом тыка и снова и снова иснова
и так многие годы.... по случаю подключил интернет теперь хоть сопоставить можно МЫ хоть и медленнно но двигаемся....
дак вот вес пули у нас колебался от 32 до 47 с моего калыпа можно было в раз выливать 5 видов пуль с разными конфигурациями подряд одну следом другую третью и погрешность не большая а тут увидив данные как летит пуля ППЦ(Э) конечно обалдел ну верю и все тут хочу заказать штук 250 для пробы
не понимаю ЛЮДЕЙ с заказом в 20 30 пуль как можно пулю скидать в кучу при опробовании новой для ружья и себя модели ...какие навески пороха вы применяете ....ведь только пороха три основных вида (СУНАР рекс сокол ) а модификаций сколько а навески разные начиная даже с 2гр до 2.3 гр по соколу минимум три пули на навеску и то (9) пуль выходит как так
ничего не пойму и как можно после 20 30 пуль судить её балистику
к 200 -300 как то в мои рамки вписывается покрайне мере общая картина и из способов охоты тоже складывается .... одна из 3 с отрывом выйдит за мишень и это 33.3% от ста % из 3 пуль ивсё вся зарядка на смарку и снова иснова нужно пристрелку производить

ППЦ, как я думал (а может, ошибался? ), это Пуля Полева Целевая... Как и пули Полева-1,
причём здесь полева1 и пули ппц(Э) - это пуля целевая - экспансивная
вы прочтите хотя бы посты автора да пули похожи новес даже с разницой в 1 гр на сто мер даст такие показания что уму не постижимо отрыв откуч будет минимум см в 10 -12 при одинаковом заряде пороха
да педставления есть по долгу службы приходилось стрелять с СКС на сто мер и то собрать кучу в 15см с открытого удавалось не всем офицерам РА и уж тем более пристреливать карабин ...теперь представте 7см из гладкодула
это вообще для меня не обьяснимо даже 10 -13 см показания хорошего карабина с открытого прицельного приспособления чем одарён карабин СКС

------------------
Forts

...

Forts
вообщеи вопрошаю к ПРИНЦИПУ есть общие и дейные интересы если имеете возможность во времени и интересах свяжитесь через почту со мной

сегодня отстреливал купленную ППЦ(э) , дистанция 45 метров . Первый выстрел не в счет , его закрыл 2 рублями,пуля-катушка . Стрелял с упора автостекла , хват разный ,несколько раз брался за ремень и ложил на руку цевьё. На мишение 10 выстрелов, 5-экспансивная и 5 полева-3 СКМ заводские. Летят одинаково. Отрывы по вертикали думаю из за неправильного хвата. Порох сыпал 2,4 грамма сокол. Стрелял из нижнего ствола , сужение цилиндр, установлен коллиматор. Прикупил бы еще таких пуль. По почте можно?

А что стало с поросёнком, в которого ты семь пуль вложил? 😊 Да на таком пятачке?

Fil55
А что стало с поросёнком

Пришли новые пули, Спасибо Виктор Иванович,

Пули уже с обтюратором из 3х частей.

Надо съездить отстреллять.

Leshik
Пули уже с обтюратором из 3х частей.

А я старые с 2.3 накрутил... 😞 Опять разбирать-перекручивать?

PRINCIP
Это обкладки-лепестки, а обтюратором пуля ставится на порох.

PRINCIP
В мороз можно 2,2г и нормальных условиях 2,1г. Полет много стабильней.

Leshik
Сейчас 2,2 зарядил. завтра испробую.

когда не было нарезного, несколько месяцев мучился со свинцовыми пулями

особенное с пулями Полева

пытаясь понять что же в большей степени влияет на кучность в первую очередь

потом кое-что смоделировали на компьютере и пришел к выводу - что ЛЮБАЯ свинцовая пуля при выстреле получает НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ пластические деформации

проще говоря какой формы из ствола вылетит свинцовая пуля - никому не ведомо...

а значит говорит о какой-либо стабильности\кучности просто не имеет смысла

основная причина - высокая деформативность ЛЮБЫХ свинцовых сплавов при ВЫСОКИХ динамических нагрузках при выстреле

принял тогда простое решение - заказал токарю металлических пуль - Магнитка и Блондо

вес пули можно "корректировать"
для себя выбрал вес 40 граммов
порох Сокол - 2,8 гр.

кучность великолепная - на 100 метров - из положения лежа с оптикой (Сайга 12 кал) - все пули ложатся в круг 5-8 см

вот картинка из серии расчетов - с целью определения оптимальной длины аэродинамическйо иглы

http://www.cae-services.ru/data/36M.pdf

пробовал делать Зенит - похожа на пулю Совестра - перспективно , но технологически сложно....
потом купил два нарезных карабина и "тема" стала не актуальна
но по расчетам - Пуля Зенит - весьма перспективна получается


http://www.cae-services.ru/data/55M.pdf

ViktorV

Важно с самого начала определить термин "стабильность"

если Вам достаточно попадать на расстоянии 50 метров в круг 50 см

вопросов нет!

========================================================

если свинец плющится от усилия пальцев

то как же Вы утверждаете - что он не деформируется при давлениях
НА ПОРЯДКИ превышающие усилия от пальцев?

Про стабильную траекторию - простит все это сказки

нет никакой стабильности!

я 4 или пять дней отстреливал около 100 пуль - которые сам заряжал

все результаты отстрела - СЛУЧАЙНЫЕ!

никакой закономерности не было!

более того - часто в мишень пуля попадала вместе с пластиковым контейнером
т.е. сила давления при выстреле на столько сминала пластик со свинцом - что пуля проникала в деревянный щит вместе с пластиковым контейнером

очень часто пуля попала в мишень не только с самим контейнером, но и с поддоном

вывод такой:
свинцовая пуля и контейнер при выстреле деформируются не предсказуемо

а значит говорить о какой-то стабильности\кучности не имеет смысла

опечатка:

я 4 или 5 дней отстреливал приметно по 100 пуль в день - которые сам заряжал

фото растекшихся до безобразия пуль будет? 😊

достаточно того - что свинец и пластиковые части получают пластические
деформации - причем никто не может предсказать какие точно!?

ибо давление при выстреле на порядки превышают предел пластичности
свинца и тем более пластика

ViktorV
хм...
как же можно получить деформированные пули только что вылетевшие из ствола?

кроме того - "растекшихся" пуль - тем более до безобразия - скорее всего и не было

поскольку пуля в стволе - то она просто спресовывается с пластиком - вот и все

достаточно того - что свинец и пластиковые части получают пластические
деформации - причем никто не может предскать какие точно!?

ибо давление при выстреле на порядки превышают предел пластичности
свинца и тем более пластика

кроме того - что бы пуля начала отклоняться от предписанной ей траектории - достаточно даже весьма небольшого искажения геометрии

а при выстреле - она ГАРАНТИРОВАНО получает пластические деформации - при чем - опять же ГАРАНТИРОВАННО получается смещение геометрической оси и положения центра масс

Лучшие подкалиберные пули сконструированы таким образом, что свинцу почти некуда перетекать, несмотря на его пластичность. "Размазывание" пика давления при помощи свободного хода или аммортизации уменьшает воздействие дополнительно.
К тому же, для пуль стрелочного типа форма тела пули не так важна, как может показаться на первый взгляд.

В общем, на мой взгляд, продвижение собственных идей и продукции надо начинать не с поисков недостатков в других конструкциях - это недобросовестно, а с убеждения читающих в плюсах собственных разработок.

отдельный вопрос по поражающей способности свинцовой пули

пуля - попадающая в цель имеет некоторое кол-во энергии

100% которой в идеале должно расходоваться на:
а) пробивание шкуры и разрушение костей
б) оставшуюся часть энергии желательно ВСЮ "передать" на ткани\органы животного

эти задачи решаются созданием пуль для нарезного оружия - более-менее успешно
- используя различные конструктивные решения - которые основываются на ЧИСЛЕННОМ моделировании, "подкрепленным\подтвержденным" натурными экспериментами!

*** мы решали несколько таких задач для чешской фирмы - могу утверждать что НИЧЕГО там "на глазок" не делается!!!

все численно моделируется , причем математические модели верифицируются многочисленными экспериментами - на весьма сложном экспериментальном оборудовании!

Что же касается свинцовых пуль, то:

1. ввиду очень высокой деформативности свинца - пуля получает ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ деформации не только в момент пробивания шкуры зверя,
но даже при столкновении в относительно небольшой "преградой" на траектории полета!
И если это столкновение пули произошло в начале ее траектории - то вероятность "рыскания" пули еще больше увеличится - по причине еще большей деформации

2. уже в момент "контакта" свинцовой пули с шкурой зверя - пуля СИЛЬНО деформируется!
Что означает - что ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ часть энергии - которая должна была бы быть передана тканям животного или потрачена на разрушение костей -
затрачивается на ВНУТРЕННЮЮ деформацию самой пули!
Таким образом уже один этот факт резко снижает поражающую способность свинцовой пули!

3. Пули из твердого металла для гладкоствольного оружия лишены недостатка см. п.2, и хотя они не имеют возможности дефрагментации как пули нарезного оружия, тем не менее - они обладают большой поражающей способностью - начиная "кувыркаться" в теле зверя - сразу же после попадания в ткани!
*** по моему опыту - крайне редкие были случаи - когда пули Магнитка или Блондо пробивали тушу кабанчика , лося или оленя на вылет - по прямой - минуя кости , ибо даже незначительное сухожилие в теле зверя - приводит к "кувырканию" пули

4. Свинцовая пуля - даже после движения в тканях , опять же по причине высокой деформативности - не обладает возможностью передачи энергии на ткани, а при попадании в кость - еще раз тратит значительную часть оставшейся энергии на собственную деформацию!

xant-1966

quote:Пытаюсь помочь им понять совершенную бесперспективность идеи точного выстрела свинцовыми пулями на дистанциях - превышающих 40-50 метров!

Под словосочетанием "точного выстрела" Вы что подразумеваете? и до каких значений 70-100-150-200м?

quote:Вы посмотрите на людей - стреляющих из пневматики на соревнованиях?!

quote:собственно такая же картина и с пулями\патронами для нарезного оружия:

С такими примерами действительно бесперспективность Вашей помощи очевидна.

о какой помощи идет речь?

я пишу ПРИМИТИВНЫЕ и АБСОЛЮТНО прозрачные вещи - понятные ЛЮБОМУ человеку - который знает школьный курс физики!

Наша "дубовая" промышленность выпуская "убогий" товар в данном случае пули - пытается убедить нас в том, что этим можно и нужно пользоваться!?

мне что покупать и пользоваться "жигулями" игнорируя существование огромного ассортимента машин иностранного производства на рынке России?

у меня есть карабин Tika и "до кучу" я купил наш ИЖ18МН

и если карабин Tika достоин называться оружием и мой респект конструкторам его создавшим!

то ИЖ18МН - "ЛОМ" советского производства, на который я потратил не только деньги, но и ТРИ недели на шлифовку деталей спускового механизма - ибо ИЖ18МН на момент покупки вообще отказывался стрелять!

а на мои вопросы к конструкторам Ижевского механического завода - они прислали мне официальное письмо - что нужно посильнее нажимать на скобу - что бы произвести выстрел!?

Во как!!!

и этот бред они не постеснялись написать официально!?

хотя я им подробно написал - какие дефекты в деталях и что нужно было бы там изменить!

более того - предложил им помощь - в плане расчетов - ибо людей которые мучаются с ИЖами - много - о чем свидетельствуют многочисленные письма на данном форуме!

Даже на казалось бы простой совет - перестать строгать из березы приклад - по форме напоминающие полено - ИжМаш так и продолжает это делать!

Патриотические призывы и лозунги,
даже с безмозгло-оптимистическим оттенком -
должны хотя бы частично подкрепляться наличием минимально качественной продукции и здравого смысла

*** простите за терминологию - никого не хочу обидеть

но уже надоело вранье о том, что мы впереди планеты всей ....
выпуская "жигули" и ИЖи - высочайшего качества

в частности в области создания и производства стрелкового оружия

Вообще не понятный опус.Тема то не про машины и ИЖЫ.

Я вам выложил фото азота, пробившего пень, и фото его же но пробившего пень через керамоплитку.. никакой плохой деформации, я бы даже сказал отличный грибок вышел. да и после 2-х плиток нормуль, но конечно глубина проникновения там упела в сравнении с первыми 2-мя.

Важно с самого начала определить термин "стабильность"
если Вам достаточно попадать на расстоянии 50 метров в круг 50 см

вопросов нет!

Сергей, опусы человека ни о чём. То что говорит, "всё давно придумано за нас". Лично я кроме личной заинтересованности ничего в них не усматриваю.

предложил им помощь - в плане расчетов

нет у меня НИКАКОЙ личной заинтересованности и быть не может, ибо:
гладкоствольными ружьями уже почти не пользуюсь - только когда гусей стреляю

Просто мне жалко людей - которым морочат головы производители "свинцовых болванок" - обещая "инновации и модернизацию".... и кучность!

на расстояние до 50 метров - можете стрелять хоть болтами....

просто не успеют сказаться геометрические искажения!

отрицать тот факт , что при выстреле свинец деформируется - глупо.

для упрямых рекомендую пальцами смять пулю Полева - что сейчас с большим удовольствием проделал

если и этот факт Вам ничего не скажет - тогда причину надо искать иную.....

Сергей, опусы человека ни о чём.

ViktorV
Что означает - что ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ часть энергии - которая должна была бы быть передана тканям животного или потрачена на разрушение костей -
затрачивается на ВНУТРЕННЮЮ деформацию самой пули!

ViktorV
свинец плющится от усилия пальцев

Вот Ганза тупит, не вставишь фотки-временные трудности.

пальцами смять пулю Полева - что сейчас с большим удовольствием проделал

ViktorV

Вы прямо так видели - что пули вылетали без деформаций?

Вы сбоку смотрели на вылетающую пули?

Или смотрели в ствол когда производили выстрел?

Тот факт - что никакой деформации не было?
- Вы на глаз определяли по время полета пули - бежали параллельно с ней с той же скоростью?

или м.б. быть Вы бежали рядом с пулей и снимали на кинокамеру полет пули?

или м.б. Вы во время полета смогли штангенциркулем снять размеры с летящей пули?

или м.б. Вы применили высокоскоростную киносъемку с большим разрешением, результаты которой позволяют оценить деформации пули в момент вылета ее из ствола?

или м.б. Вы использовали иные регистрирующие устройства кроме Вашей "интуиции" и вне всякого сомнения великолепного зрения?

смею утверждать что у пуль Полева, особенно у некоторых есть недостатки, но то что пишете вы.... нет, все, с меня хватит, я пересмеялся уже, лишку. Занавес 😊
Мне вас жаль, вам тяжко придется отбиваться от любителей п-3, пулька часто показывает излишнюю экспансивность 😛
При том что п-1 и п-2 шьют уверенно...(а скорости п-2 и п-3 одинаковы) ну просто никакой разницы 😊
Вы чудо ей богу.

Вас никакой ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ не убеждает!?
возьмите молоток и стукните по свинцовой пуле!?

xant-1966

ViktorV Когда человек не хочет понять, зачем его уговаривать?

Мне с деформацией свинца все понятно. Много вопросов по форме пули и ее оперению. Возможно ли сделать оперение из полиэтилена, чтобы не деформировалось при выстреле с толкающим пыжом. Любые ваши рекомендации, можно в Р.М.

Моделирование процесса отделения секторов ОБПС при выстрел

ViktorV
что касается практики стрельбы - то я действительно не часто стреляю,
мне хватает 40-50 патронов в год - но с учетом того, что примерно на каждый второй патрон есть "мясо" - чувствую себя хорошо.

Ну вот расскажите ,пожалуйста, с какого расстояния были добыты эти 19 кабанов в 2009г?
При таком настреле понятно, что тренировками вы себя не изнуряете.Отсюда вывод - едва ли кабаны стреляны на расстоянии 100 и более метров.Тут пули мало, тут регулярно тренироваться надо. Ну и зачем тогда Магнитка с её баллистической иглой, преимущества которой проявляются от 80м и дальше?
А на 50-ти метрах какая-нибудь Бренька (тут нет ярых врагов Бреннике?;-))сработает по тем же объектам едва ли хуже.

Не обесссудьте, весь флуд и флейм убираю.

mefistofel
Даже и не думал что так яростно буду биться за свинец

На фанклубе ПИпкофилов тебе вломят

Да, можно и больше было потереть, мы очень качественно нафлудили(прощения просим) а ведь это не первое пришествие Виктора Вэ 😊 и балагана на тему свинец - сталь.

Магнитка с её баллистической иглой, преимущества которой проявляются от 80м и дальше?

У балл иглы на пуле назначение имхо не на дальняк даже стрелять, если пуля "тупорылая" а скажем так из-за уменьшения потерь на трение на сверхзвуке увеличить энергию пули у цели и скорость встречи с ней по сравнению с пулей без иглы и на стандартных вполне дистанциях.

Что-то в этом вбросе в пулевые темы есть до боли знакомое 😊.

Посмотрел профиль - фамилия не Иванов! Ничего не понимаю! 😀 😀

mefistofel
можно и больше было потереть

hollowpoint
Посмотрел профиль - фамилия не Иванов! Ничего не понимаю!

hollowpoint

"Рассвет мертвецов".

Alium
У балл иглы на пуле назначение имхо не на дальняк даже стрелять, если пуля "тупорылая" а скажем так из-за уменьшения потерь на трение на сверхзвуке увеличить энергию пули у цели и скорость встречи с ней по сравнению с пулей без иглы и на стандартных вполне дистанциях.

Особенно положительно это проявится на плотно пасущемся стаде. Хрясь! - и убиенных копытных целая шеренга.При истреблении бизонов в америке магнитке-2 цены бы не было.

"удачное замечание"

я один раз прострелили сразу трех сеголетков - как ни парадоксально это звучит магниткой

вышла свинья с сеголетками
на опушке остановились - стоят и нюхают-слушают

стали случайно в ряд - как потом оказалось

стрелял в одного - крайнего, в пуля прошила двоих и застряла в третьем

свидетели есть - егерь и его сын

вышла свинья с сеголетками
на опушке остановились - стоят и нюхают-слушают
стали случайно в ряд - как потом оказалось
стрелял в одного - крайнего, в пуля прошила двоих и застряла в третьем
свидетели есть - егерь и его сын

Alium
Сильно собой гордились?

Кто подскажет по разгоняемости пуль Полева-3,ппц и ППЦ(Э),собственно очень хочется разогнать пульку за 650м/с,отсюда два вопроса:
1.Рельно и как?
2.свинец выдержит или поплывет, и нужна сталь?

в пределах допустимых давлений и нагрузок на ружье вы не разгоните эти пули так быстро, так что не важно что, свинец, сталь.. так быстро никакие не разогнать.. за 650 разве что шарик в 410к улетит))

Свинец потечет?

Свинец потечет?

собственно очень хочется разогнать пульку за 650м/с

и свинец потечет.

28к

28к

Калибр 28. Есть возможность использовать импортные пороха

да на любом порохе 😊 импорт хорошо конечно, но все равно картины общей он разительно не изменит, 28к даже не магнум кстати.
Короче пули Полева в 28к это интересно, но если идет речь об их максимально возможном разумном разгоне, то 12к для которого они и создавались больше подходит.
Аккуратнее с пробами, удачи.
Сергей С.

Надо заставить пулю разгоняться после выхода из ствола

Надо заставить пулю разгоняться после выхода из ствола

Женя_центнер
Надо заставить пулю разгоняться после выхода из ствола

Примерно как-то так 😊

Отмечусь.

вот она потерянная тема 😊) АПну чтобы не затерялась!

Начитаешься, и задумываешься над ненадобностью карабина 😊

Подскажите пожалуйста. Какая "куча" считается реальной для Полева-3 на 100 метрах? Ружье полуавтомат Pietta Zephyrus 3 R + оптика.
У кого какие результаты? К чему мне стремиться?

[QUOTE]Originally posted by 19 Dim 78:

Начитаешься, и задумываешься над ненадобностью карабина

Не всё ,что на заборе написано -правда....

скажите спецы.какую дульную насадку поставить для пули полева в иж 27 длинна ствола 600мм.что бы подальше и по точнее стрельнуть.

Пули Полева любят сужения ближе к чоку. Насчёт подальше это уже зависит больше от пороха и способа снаряжения.

Полева любит сужения ближе к чоку,а вот дальность больше зависит от пременяемого пороха и способа снаряжения.

ап

Читал, что оптимальное для Полевки это получок

Купил МР-18 ЕММ 710 чок, на радостях снарядил к традиционным пострелушечным патронам девять полёвок-3 на 2,5 Сунар-42, со ста больших шагов в оцинкованный тазик с донышком около 30 см. прилетело 6. Думаю вот теперь о вивере и хотя бы коллиматоре. Впечатлен.
P.S. С упора, клал ствол на веточку 😊

TxNxMx
снарядил к традиционным пострелушечным патронам девять полёвок-3 на 2,5 Сунар-42, со ста больших шагов в оцинкованный тазик с донышком около 30 см. прилетело 6

Vontade
зачем требуется такое

Vontade
дальный или сверхдальний пулевой ружейный выстрел

:)

Vontade
Нарезного нет? Объясните мне, пожалуйста, почему, зачем требуется такое: "стрéлить" дичину на дистанции сто или, даже, полторы сотни метров пулей из гладкоствола?

Нарезного пока нет.
Интересно познать возможности современной гладкой пули.
До 90 метров стрелял сурков П-3 с гладкого и оптикой.
Советую и Вам двигаться в ногу со временем. Попробуйте сами по бумаге, мало ли, вдруг и у Вас получится. 😊

Не все могут взять нарезной.

прошу прощения, всю темку не прочитал.
очень давно пришла в голову такая мысль- стабилизаторы на пуле Полева по размаху практически равны диаметру самой пули. поэтому начинают работать только когда выходят из аэродинамической тени. то есть пуля на полете кроме прочего раскачивается из стороны в сторону. отклонилась-получила толчок по появившемуся стабилизатору-качнулась в противоположную сторону- и опять то же.
ИМХО- устранить это (ну или резко уменьшить) довольно просто -надо увеличить размах до калибра,т.е. прорезать пазы насквозь до наружной поверхности. тогда "стабилизатор начнет стабилизировать" 😊 еще до начала качания.
В общем-то когда-то читал про авиабомбы- там писали что удалось их стабилизировать только когда сделали стабилизаторы больше чем диаметр корпуса.
скажете что скорость пули сверхзвуковая. но почему бы не проверить?

VVal

Давно об этом думал ,интуитивно ,ведь самая точная из Полевских пуль чаще всего оказывается Полева-3,возможно ,не из-за меньшего веса ,а из-за того ,что вы описали.