Измерительные отстрелы ППШ(ПШиК) и Удар или сказ о недостатке амортизации..

Итак по порядку.
Родилась у меня идея испытать пули Удар производства "Позис" и новые пули тандема Полев-Шашков под названием ППШ(ПШиК). Михаил Иванов(автор и производитель ПИ) поддержал мое начинание, и помог(сам я на ГИС выхода не имею) - мне было интересно разобраться в своих догадках и гипотезах наверняка - измерить все аппаратно, Михаилу понятно тоже интересно глянуть на конкурентов "изнутри"(внутребаллистичесски).
Для теста я раздобыл пули с помощью хорошего товарища(он знает, ему спасибо 😊).
Заряжалось все на соколе, м92s, и сунаре42. ессно из-за ограниченности ресурсов - по сотне серий на одном и том же порохе с микронным шагом навесок не делалось, хотелось посмотреть более обобщенно, что бы общую картину увидеть.
Собственно спорные вопросы были в том, что новая "Полевка" потяжелела заметно, оделась в немного другой(и спорный, но об этом позже) пластик, при том что ее недостаточная амортизация никуда не иссчезла, и на форуме уже мелькала инфа о ее отстреле на балл стволе показавшим низкую начальную скорость при высоком давлении. Это и хотелось проверить, особенно вспоминая как некоторые неосмотрительно кидали рецепты для нее с рассчетом для обычных ружей.
+ Удар - он вообще лишен амортизации как таковой, головка осядет в пластике на 1мм максимум. что тоже сулит проблемами повышенных давлений для обычных ружей, и слабым потенциалом разгона.

вот фото самих пуль
ППШ(ПШиК)

пластик на вид не плохой, но все же вторичный имхо, а это не + к его свойствам. но явных претензий нет.
а вот головки(свинцовое тело пули) - то отлиты почти идеально, то плохонькие(на фото видно). но самое не приятное - головки с очень разным усилием входят в хвостовик, одни нормально как на ппц например и даже легко, другие просто ужасно туго. усилие очень отличается. причем будь форма в пэ обкладках под пулю другой или форма пули другой - удалось бы выкроить пару далеко не лишних мм хода амортизации(в данном случае хода осаживания пули на хвост при выстреле).

Удар "Позис"


прямо на фото видно как отличаются по геометрии стальные головки. разброс веса у пуль больше грамма. при том что пластик вполне приличный и эластичный с пули полева-1.
стальные головки в хвостовиках сидят "мертво". никаких проточек нет. ничего никуда не входит - ход амортизации от 0 до 1мм максимум. что далеко не "круто". в полева-1 он был!! в данной конверсии пули полева под сталь от него только "фантом" в виде пояска что входил бы в пулю остался. тут не войдет - проточек нет. ничего нет. по диаметру пули одинаковы, но как уже сказал - геометрия остальных размеров - птушники точили после занятий, все головки уникальны. но по отзывам это не мешает пуле приемлемо кучно лететь.

Взвешиваем -
ППШ - масса всей пули в сборе - 38,7-39,05г
полетный вес(без обкладок и поддона обтюратора) - 34.31-34.56г
(пуль было мало, так что по 100шт я не вешал, может отклонение в крупной серии было бы выше, может нет)

Удар - в сборе - 31.1-32.4г
полетный(пуля без обкладок) - 29,17-30.4г
(из-за больших допусков по форме головок вес прыгает более чем на 1г, это плохо)

Для снаряжения применялись такие же новые гильзы как в тестах ПИ.

а вот собственно и замеры:
ППШ на хвостовик ессно не осаживалась, а только до нужной глубины, как пластиковые обкладки требуют. причем некоторые пули легко, некоторые просто мертво не лезли в хвостовик. от этого думаю и разброс такой. + традиционно глубокий обтюратор. излишне глубокий.
скорость/давление
1)1.9г м92s
400.3м/с / 823бар
409.9м/с / 975бар
407.3м/с / 934бар

2)2.2г м92s
435.4м/с / 1006бар
442.1м/с / 1030бар
437.2м/с / 986бар
скорость низкая, давление высокое. и самое главное какие то странные нестабильные прыжки давления и скорости, почему так говорю - сейчас выложу тест пули на био, там все много стабильнее. имхо обтюратор здороват, да и кроме того что амортизации не хватает - она неравномерна по усилию(входа головки в хвостовик). я надеялся что на 1.9г м-ки удасться впихнуть до 750 бар для обычных 12/70 - нет 😞 походу для 12/70 эта пуля не полетит быстрее 300с копейками м/с это ни в какие ворота, ИМХО.

3)2.55г м92s, пуля на био вместо родного хвостовика, гильза 76мм(еле влезло)


444,3м/с / 683бар
446.2м/с / 696бар
444,6м/с / 684бар
вот добавили амортизатор, убрали дуратский родной хвост-поддон и понеслось- кконечно в 70мм гильзу так не влезет, но давление подошло бы для обычных ружей(до 750бар)
ИМХО(теперь уже на цифири) - конструкция Полева на этой пуле уперлась, заменив элемент на суррогатный получаем заметное увеличение характеристик выстрела. и стабильности, и скорости на определенный уровень давлений. на био эту пулю можно разогнать, но все это еле лезет в 76мм гильзу, ни будет работать в помпах и полу-авто не рассчитанных на 12/89(подача заклинит), и по сути пулей ППШ уже не является, а представляет из себя своеобразную конструкцию, использующую обкладки и полетный элемент от ППШ. похоже надо что то думать и внедрять в конструкцию Полева амортизатор для хвостовика штатно. но это уже работа конструкторов. Думаю уже понятно что создать перспективную пулю в "старой" рубашке просто все утяжелив не так то просто.

ладно, поехали дальше:
4)2.3г сунар 42(2.3х40г)
448,8м/с / 997бар
449,3м/с / 1048бар
450.8м/с / 1044бар
видимо сунару менее важен профиль обтюратора и слабая амортизация. колебание меньше, но давление высоченное. предел 12/76(и 89) - до 1050бар. для 450м/с(предельной скорости как можно разогнать эту пулю без био) на пределе допустимого магнум давления имеем всего 3450Дж совсем не густо(и это по максимуму). такую энергетику пожно пулучить хорошим патроном 12/70 с другой пулей, а тут предел 12/76.
для сравнения у меня шар лии(31.45г) на 475м/с(округленно в меньшую сторону) под 12/70 патрон с закруткой с давлением 720-740бар(т.е. для обычных ружей) развивает 3550Дж. в патроне под звезду 460м/с примерно - 3330Дж. и это 12/70 патрон под звезду. примитивный шарик.
а полевка эта даст максимум 2500Дж для 12/70. явно что то надо менять.

5)1.95г сокол(2.3х35)
378,6м/с / 721бар
373.2м/с / 645бар
375.5м/с / 705бар
как я и думал, все что влезет по этой пуле в 12/70 будет меньше 400м/с. это просто не вариант для 12/70, пуля лишается каких либо преимуществ, есть очень тревожные основания пологать, что маленькая экспансивная воронка пули, не глубокая с толсными стенками, на таких скоростях - элемент декора, не расскроется 😞 энергия пули для 380м/с (округленно взял в сторону увеличения) - 2470Дж. мало.
ПИ(для сравнения) 16.1мм 31г дает для 12/70 энергию 3100-3150(и это и на соколе и на м92) и для магнума на сунарах 42 и м92s - 3900-4100Дж, и это все в 70мм гильзе. в 76 работы не закончены.

6)2.32г сокол(2.3х35)
420,8м/с / 804бар
420.5м/с / 811бар
424.0м/с / 842бар
рекомендованные "анатоличем" 2.3 сокола уже вылезают в "магнум". так что больше 2-х грамм сокола для обычных ружей сыпать нельзя - ожидаемая скорость -380м/с. а по идее пули такой конструкции с неплохой баллистикой делжны летать минимум 450 для обычного ствола и 490+(лучше больше) для магнума. иначе преимущества всей этой сложной конструкции полностью сходят на нет.

Хотел бы порадовать, но нечем. разве что вариант для магнумов ставить пулю на био, без родного поддона - так можно получить достойный по скорости и энергетике выстрел. а так пуля малого диаметра, тяжелая, на медленной скорости и имхо нифига не экспансивная - будет просто шить мясо.
Выводы - свинцовая головка пули нуждается в переделке - полость надо сделать реально полостью. ну и конечно концептуально менять конструкцию, внедряя амортизатор. пока(без смены концепции пластика пули) - уменьшать массу.
хотя энтузиасты могут играться с био. пока это единственный способ поднять кпд пули, но действенный зато.
все, пончились ППШ.

теперь Удар.
1)2.0г сунар42(2.3х40)
459.4м/с / 1005бар
452.3м/с / 917бар
458.7м/с / 1017бар
удару почему то крайне не понравился сунар 42, или сунару 42 не пошло работать без какой либо амортизации вообще.
Пи при таком давлении дает 500м/с(уж извините, но эти пули прямые конкуренты, их я сравню) и это при том что поражающий элемент у ПИ тяжелее.
Да заранее оговорюсь - так как масса ударов прыгает - скорости и давления в сериях не могут не прыгать.

2)2.3г сунар 42(2.4х40г)
504.8м/с / 1185бар
502.0м/с / 1179бар
более чем на 100 бар превышает предел магнума(1050 бар) - патрон не применим в ружьях 12к, любых. 1 выстрел не удалось замерить, возможно был скачек.

3)2.0г сокол(2.3х35)
409.2м/с / 736бар
401.0м/с / 734бар
403.2м/с / 763бар
применимо в 12/70 для зимы(скорость низкая 😞) т.к. скакнуло чуть выше 750бар, а зимой давления несколько упадут в мороз.
для теплого времени года под удар сокола можно сыпать для 12/70 1.9-1.95г, не больше. скорость будет примерно 390-400м/с максимум. что очень невысоко, и говорит о низкой энергетике пули (ПИ тяжелее, и летит 440-450м/с для 12/70)

4)2.2г сокол(2.3х35)
432.2м/с / 784бар
431.7м/с / 801бар
436.7м/с / 816бар

5)2.45г сокол(2.3х35)
464.2м/с / 909бар
462.7м/с / 885бар
465.5м/с / 911бар
такую бы скорость пуле для 12/70. для магнума слабенько - но если кого устраивает энергетика на уровне 12/70 в ружьях 12/76(89) то можно пользовать удар с навесками до 2.5г сокола. причем уже ярко видно, что для пуль без амортизации сокол с его линейной "сущностью" нарастания давление лучше того же сунара 42, который по идее медленнее, но из-за не линейного характера нарастания пика давления он для пуль без амертизации не ахти подходит. но тут можно еще раз вспомнить что казанцы стали варить какой то быстрый сунар42, раньше порох был качественнее и медленнее (типа серий 2.4х42г, 2.3х42г)

глянем что даст м92s
6)2.0г м92s
451,8м/с / 955бар
448.7м/с / 813бар
449,4м/с / 859бар
неплохо, но и ему не нра работать без амортизатора. с амортизатором порох ведет себя штатно, и сообщает различным пулям высокие скорости при умеренном давлении)

7)2.35г м92s
488.7м/с / 1018
498.3м/с / 1007
495.5м/с / 1083
ну чуть снизить и в магнум понечно пойдет. 2.25 оптимально будет. скорость ожидается - 470-475м/с. как то удар получше в магнуме, но все равно видно чего не хватает. АМОРТИЗАТОРА!! (тем более такой хороший порох как м92s в магазине не купить 😞)
скачки в сериях обусловленны сильными колебаниями массы пули Удар.

Теперь Удар на био в 76мм гильзе. (точнее тут не био, а обрезанный дробовой гуаланди, который активно применяется под ПИ. С био просто не лезло в 76мм гильзу с запасом по невлезанию. и так влезло только чуть подрезав верх контейнера удара, примерно 1мм)

8)2.6г м92s, 76мм гильза, пуля на обрезанном пк гуаланди
472.9м/с / 689бар
468.2м/с / 672бар
476.6м/с / 764бар
прыгает из-за веса пули, ну и все равно норм. заряжая Удао на доп амортизаторе и с увеличенными навесками получаем для магнума уже приличные скорости без зашкалов по давлению(но вот как пуля полетит на них - хз, медленно летает, быстро не знаю)

в любом случае удар был бы не плохой пулей, засунь казанцы в него амортизатор и что бы это влезало в гильзу 70мм. ну и конечно качество - такое качество недопустимо, надо точить пули, что бы они хоть на глаз были одинаковыми, а тут на 1мм и больше длина головок отличается, жесть. это старые удары, может новые лучше. но работу пули с порохом это никак не изменит..
не поленился для ударов(взят усредненный вес полетной части 29.5г) энергия в не магнуме(12/70) с макс скростью чтоб влезть по давлению 410м/с - 2480, ну 2500ДЖ.
для магнума чтоб влезало по пределу но не превышало 1050бар - 480м/с - 3400Дж. а на деле ниже, лучше отойти от пределов.
так что лучше чем с пшиком дело, но тож нифига не магнум по энергии. и это на м92s. сунар удару не нравится, на соколе в магнуме максимум 470м/с достижимо - это 3250Дж. как ПИ в не магнуме. меньше шара в не магнуме.

Важно для владельшев обычных ружей - внимательно читайте обзор, все что выше 750бар в ружо 12/70 пихать нельзя. для вас пока эти пули будут не лучшим выбором, если интересна скорость и достойная энергетика снаряда. ППШ слабая во всех видах кроме как на био, Удар "вялый" в стандарте 12/70, но в магнуме уже получше - все же вес у пули не большой.

для сравнения ППЦ-Э(какая то из последних партий, пластик мне не понравился но головки вроде ничего)
вес пули в сборе - 29.7-30.1г
полетный - 24.5-24.6г (короче почти п-3, малость больше. у п-7 было 26.3-26.4 полетного)

2.5г сокол(2.3х35)
467.6м/с / 757бар
466.1м/с / 735бар
461.8м/с / 743бар
т.е. до 2.45г сокола влезает по давлению в 12/70. для такой легкой пули скорость конечно тоже бы побольше, ну да ладно. главное на старом полевском пластике нет скачков, но новых пулях есть. что не так я не знаю, но что то. может реально так сильно влияет очень разное усилие осадки на хвост у ППШ. у ппц-э оно стабильно одинаковое.

Вообщем выводы делайте сами, но думаю замер был полезен в любом случае.

С уважением Сергей С.

Приветствую! На фото не видно, у ППШ экспансивная пустота есть?

Приветствую! На фото не видно, у ППШ экспансивная пустота есть?

listopad333
Приветствую! На фото не видно, у ППШ экспансивная пустота есть?

Есть.

А,если не пихать железный хвостовик Удара в пластик до упора-будет аммортизация? Похоже ,будет 7-8мм аналогично ДВПыжу.

А,если не пихать железный хвостовик Удара в пластик до упора-будет аммортизация? Похоже ,будет 7-8мм аналогично ДВПыжу.

для примера дописал энергии пуль и варианты для сравнения.
удар считать не буду - сами - там масса прыгает - с какой считать - хз.
кстати лидер пока из возможного по энергии для рынка РФ с вариантом накрутить дома - это гуаланди 40г, видел данные американского патрона с ней - 480м/с стартовых(это достижимо для м92 пороха) - 4600Дж. ну чуть приспустив коней 4500.(главпатрон крутит гуаланди 40г в не магнуме с 3750Дж, в магнуме(перестраховочно) - 4230Дж)
это из-за правильной конструкции - у гуаланди и ход насаживания пули на хвост и амортизатор в хвосте и вес. но гуаланди не экспансивка и не точенка-кусторез. в магнуме шарик лии 690 тоже до 4000 с лишним Дж разгоняем(под звезду)

Удар "Позис"

прямо на фото видно как отличаются по геометрии стальные головки. разброс веса у пуль больше грамма. при том что пластик вполне приличный и эластичный с пули полева-1.
стальные головки в хвостовиках сидят "мертво". никаких проточек нет. ничего никуда не входит - ход амортизации от 0 до 1мм максимум. что далеко не "круто".

Только как информация. ПОЗИС не продает ОТДЕЛЬНО пули УДАР- только в снаряженных патронах. Все, что представлено- откровенная подделка(ИМХО) и или какой-то левак не прошедший контроль и по этой причине не допущенный в производство патронов, а возможно действительно где-то изготовленный ПТУшниками по ходу обучения . Это информация от первоисточника. Ровно год назад больше недели был на заводе. Пуль отдельно купить не удалось, как впрочем и снарядженных, несмотря на непосредственный контакт по работе с Главными специалистами завода - в тот момент они не производились, а после была изменена конфигурация. В заводском магазине купил пули Стрелка (все, что было на тот момент в наличии, очень дешево), в которых используется один и тот же пластик... просто для тренировочной стрельбы. ПОЗИС имеет вполне современное МЕХАНИЧЕСКОЕ производство и стальные пули изготавливает на токарных автоматах или полуавтоматах... как и остальную "не охотничью" продукцию. Внешне они ВОЗМОЖНО и не "айс", но повторямость по ходу производства высокая. Это чисто технологически - раззмеры могут "плыть" очень медленно по мере износа инструмента до его замены. Что касается "хода амортизации", то он действительно ничем не отличается от П-1 или Стрелки - аналога П-1. Отличие в пластике от П-1 - отсутствие наклона ребер на хвостовике и по первым ощущениям очень твердый свинец.

Только как информация. ПОЗИС не продает ОТДЕЛЬНО пули УДАР- только в снаряженных патронах. Все, что представлено- откровенная подделка(ИМХО) и или какой-то левак не прошедший контроль и по этой причине не допущенный в производство патронов, а возможно действительно где-то изготовленный ПТУшниками по ходу обучения

В заводском магазине купил пули Стрелка (все, что было на тот момент в наличии, очень дешево), в которых используется один и тот же пластик... просто для тренировочной стрельбы.

Для страждущих или недоверчивых вместе с каким нибудь следующим замером суну заводские удары(патроны). (есть ли у них магнум? тогда суну 2 вида) чтоб полностью закрыть вопрос 😛

Пуля сейчас имеет несколько другую конфигурацию.

а вот с амортизацией удара - есть отличия,

P/S Что касается различных Сунаров, то это (по моей информации) продукт переработки запасов пистолетных порохов (или им подобных) с истекающими сроками хранения. Информация из отраслевого журнала "Боеприпасы".

(а Вы его навешивали точно

mefistofel ППЦ-Э разгоняли до 500м/с,а с био в замен штатного, на вскидочку до скольких толкнуть можно?

mefistofel ППЦ-Э разгоняли до 500м/с,а с био в замен штатного, на вскидочку до скольких толкнуть можно?

интересно было бы ППст померять... как этакий правильный аналог Удара ))

Вес у нее 31г а полетный 26.5г - т.е. близко к ППЦ(Э)

Получается при 2.5 Сокола мы получим около 450м/с и 750 бар.. т.е. запас по давлению есть и она не потечет при разгоне. есть шанс ее разогнать и выше 500..

А есть фото Удара другой конфигурации?

Вообщем выводы делайте сами

Удару есть куда улучшаться - улучшают - молодцы!

а главное то что качество порохов казанских упало, и хор-ки колеблются.

Упало качество или не упало вопрос очень спорный. Это зависит от того, что понимать под качеством. Если соотвествие тем требованиям, которые предьявляет к нему разработчик, то возможно и нет, а если соотвествие ожиданиям потребителя, то все зависит и от ожиданий. В соотвествии с Вашими запросами возможно да, упало, а для снаряжения патронов с большими массами снаряда возможно и нет, а даже наоборот. В отношении колебания характеристик. Для порохового производства это обычное дело. В том числе и для импортных порохов. Никого там сверестественного супер процесса и супер оборудования нет. Элементарная психология- импортное, значит лучше.

Удар проектировался как, подозреваю за минут 30-просто были взяты обкладки и пыж Полева-1 и туда подогнана стальная головка.
Это я,конечно образно выразился, но недалеко от реальности 😀.
Типичный пример российской экономии-можно ни хрена не делать-и делать деньги.
Полева-1 -уже давно устаревшая модель.
Что-то не могу вспомнить ни одной иностранной пули для гладкого применяемой без аммортизации.... 😛

dgek8
Удар проектировался как, подозреваю за минут 30-просто были взяты обкладки и пыж Полева-1 и туда подогнана стальная головка.
Это я,конечно образно выразился, но недалеко от реальности 😀.
Типичный пример российской экономии-можно ни хрена не делать-и делать деньги.
Полева-1 -уже давно устаревшая модель.
Что-то не могу вспомнить ни одной иностранной пули для гладкого применяемой без аммортизации.... 😛

Тут Вы ошибаетесь. Прессформу для термопластавтомата за 30 минут не сделаешь... да и стоит она немало. ПОЗИС не делает деньги на охотничьих патронах, а просто занимает людей ручным трудом, когда нет загрузки снаряжательного производства оборонного назначения. Потому и не продает отдельно комплектующие. При ручной сборке заработать практически невозможно. Этого едвали хватит на зарплату. Что касается "стальной головки", то ее рентабельное производство возможно только при наличии высокопроизводительного оборудования и это совсем не ЧПУ. Посчитайте время токарной обработки и ... цена будет заоблачной. Токарный автомат или полуавтомат... без вариантов. Вот ВАМ и "ни хрена не делать"! "без аммортизации"? Да ради бога: пуля Совестра не имеет пыжа, а закремлена в тянущий контейнер- хвост вообще прямо в порохе ... только две профильные обкладки. Никакой аммортизации.

Для Удара, при большом желании можно какой-никакой пыж подложить(например ДВП), что автор и делал используя БИО , а под Совестра нет. Есть и другие способы увеличения скорости без увеличение МАКСИМАЛЬНОГО давления, а полученный результат с 2 и 2.3 г. СУНАРА-42 показался больно подозрительным... ни в чем не упрекаю автора , но сыпал под Полева и под Удар Сунар в аналогичных количествах и по ощущениям ну никак там не запредельные даления и не 500 м/сек, а стрелял из обычного ИЖ-2?. Впрочем нужно поднять данные SVS1 по пулям Полева. Что-то здесь не так. Возможно действительно пули были полностью осажены на хвостовик, а этого делать не нужно, особенно при увеличении навесок.

Владимир И
пуля Совестра не имеет пыжа, а закремлена в тянущий контейнер- хвост вообще прямо в порохе ... только две профильные обкладки. Никакой аммортизации.

Да ради бога: пуля Совестра не имеет пыжа, а закремлена в тянущий контейнер- хвост вообще прямо в порохе ... только две профильные обкладки. Никакой аммортизации.

Удар проектировался как, подозреваю за минут 30-просто были взяты обкладки и пыж Полева-1 и туда подогнана стальная головка.
Это я,конечно образно выразился, но недалеко от реальности .
Типичный пример российской экономии-можно ни хрена не делать-и делать деньги.

но все же на фоне показателей ППШ как то удар сильно ругать не хочется.
а вот на счет полева-1, не скажи. просто для пострелять или для охот где хоть какой пули хватит(без особых энергий и экспансивности) она подходит. но и удар тоже. даже лучше - на кусты мы его не тестили, но уверен лучше п-1 будет.

Политкорректный ты наш :-))))
И ещё раз , как и после предыдущих разных тестов, прими моё спасибо за хлопоты. И такое же спасибо Михаилу Юрьевичу за содействие.

За цифры персональное спасибо М.Ю. и Мефистофелю, прям пособие для релодырей, реально нужная в хозяйстве вещь.

интересно было бы ППст померять... как этакий правильный аналог Удара ))
Вес у нее 31г а полетный 26.5г - т.е. близко к ППЦ(Э)

Получается при 2.5 Сокола мы получим около 450м/с и 750 бар.. т.е. запас по давлению есть и она не потечет при разгоне. есть шанс ее разогнать и выше 500..

Если запустить за 500м/с было бы очень интересно. На днях с Сайги 7,62/39 стреляли, обычные пули, без стального сердечника, свинец в оболочке, а на 100м. в толстенном метале(20мм) очень красивые выбоины оставляет, где то 8 мм глубиной и пуля естественно в хлам разлетается. Стальные с гладкого даже царапин не оставляют с 20метров, видимо V маловата.

Большое спасибо Сергею (Mefistofel) и М.Иванову за профессионально проведенные тесты. Авторитетно, лаконично, наглядно и полезно для стреляющей публики. И очень многое расставляет по своим местам!

Серёж, а кучу стреляли?
Со скоростями-давлениями всё понятно.

Приедут ППШ, попробую таки по гелю или газетам.
Дюже интересна экспансивность.

Да, выводы интересные. Буду я дальше стрелять совестером...

Серёж, а кучу стреляли?
Со скоростями-давлениями всё понятно.
Приедут ППШ, попробую таки по гелю или газетам.
Дюже интересна экспансивность.

Да, выводы интересные. Буду я дальше стрелять совестером...

StalinStalin

так что еще раз конкретизирую - нужна радикальная переделка конструкции с внедрением амортизатора, и пуля(головка) по типу ППШ(весовая категория) или хотя бы п-6. тогда быдет шанс придать пуле энергию достойную 12-го калибра как в 12/70 так и в 12/76(89).

Эксперементы с Ударом интересны, но на практике лучше использовать заводские, или преобрести пули и снарядить самому. Амортизация нужна только для свинцовых пуль чтобы предотвратить деформацию корпуса или тяжёлых зарядов магнум для снижения отдачи. Стрельба пулей Удар летом в одной футболке вполне комфортна, аналогична спортивному патрону, а давление в пределах 750 бар надёжно для автоматики любых систем оружия. Зачем разгонять пулю до 500 метров когда при навеске сокола 2,1 г. на 50 метров лося пробивает на вылет по лопаткам. Качество изготовления пули удар вполне оправдано в плане цены, нет необходимасти в полировке корпуса, тем более это не ведёт к увеличению балхарактеристик. Масса пули в контейнере и без, вполне приемлема, и доказана балиспытаниями по разбросу скоростей. Снаряжение с дополнительными пыжами и прокладками под пулю не приемлемо ,так как это резко ухудшает кучность стрельбы.

Эксперементы с Ударом интересны, но на практике лучше использовать заводские, или преобрести пули и снарядить самому. Амортизация нужна только для свинцовых пуль чтобы предотвратить деформацию корпуса или тяжёлых зарядов магнум для снижения отдачи. Стрельба пулей Удар летом в одной футболке вполне комфортна, аналогична спортивному патрону, а давление в пределах 750 бар надёжно для автоматики любых систем оружия. Зачем разгонять пулю до 500 метров когда при навеске сокола 2,1 г. на 50 метров лося пробивает на вылет по лопаткам. Качество изготовления пули удар вполне оправдано в плане цены, нет необходимасти в полировке корпуса, тем более это не ведёт к увеличению балхарактеристик. Масса пули в контейнере и без, вполне приемлема, и доказана балиспытаниями по разбросу скоростей. Снаряжение с дополнительными пыжами и прокладками под пулю не приемлемо ,так как это резко ухудшает кучность стрельбы.

Arbusoff
Тут знающие люди находили хитрую амортизацию у Совестра: подгибающиеся/обламывающиеся перепонки на обкладках в районе хвостовика, и еще там может в гильзе присутствовать обратная амортизация по типу Гордон системз, был бы патрон - разрезал бы один вдоль, чтобы посмотреть так ли это.
За цифры персональное спасибо М.Ю. и Мефистофелю, прям пособие для релодырей, реально нужная в хозяйстве вещь.

"Гордон" я разрезал и выкладывал в сети - там действительно что-то в виде демпфера. Не факт, что он сработает при повторном снаряжении. Вообще при снаряжении в НОВЫЕ гильзы картина нарастания давления может измениться в лучшую сторону. Никакой амортизации в Совестре нет- это не амортизация, а только элементы, позволяющие снизить скорость нарастания давление за счет разрушения (прорыва), или за счет сжатия донной части гильзы, или за счет прорыва газов через обтюратор. Это не исключено и может использоваться и при снаряжении других пуль , не имеющих амортизатора. У "Полева подобных" пуль при ПРАВИЛЬНОМ снаряжении есть вполне ощутимый ход хвостовика обтюратора относительно тела пули. Другое дел, что ПРИ СНАРЯЖЕНИИ его может не оказаться. Амортизатором называется УПРУГИЙ ЭЛЕМЕНТ между обтюратором и снарядом. Регулировкой его жесткости и длины не только снижается скорость нарастания давления за счет увеличения каморы сгорания, но и снижаются пиковые механические нагрузки на снаряд. После выстрела или снятия нагрузки амортизатор принимает первоначальный размер - т.е. в конечном итоге энергия на его деформацию БЕЗВОЗВРАТНО не расходуется.
Собственно, это уже OFF. Что получилось в результате теста, то и получилось, но еще раз обращаю внимание, что результаты , полученные по давлению , собенно с СУНАРом, удивляют. Получается, что все кто использует при снаряжении "Полева подобных" пуль навески даже ниже рекомендованных для 40 г. снаряда достигают давлений предельных для "магнум" ружей, а стреляют из обычных 12Х70. Есть над чем задуматься.

Не факт, что он сработает при повторном снаряжении.

сработает при повторном снаряжении. Вообще при снаряжении в НОВЫЕ гильзы картина нарастания давления может измениться в лучшую сторону. Никакой амортизации в Совестре нет- это не амортизация, а только элементы, позволяющие снизить скорость нарастания давление за счет разрушения (прорыва)

Собственно, это уже OFF

Что получилось в результате теста, то и получилось, но еще раз обращаю внимание, что результаты , полученные по давлению , собенно с СУНАРом, удивляют. Получается, что все кто использует при снаряжении "Полева подобных" пуль навески даже ниже рекомендованных для 40 г. снаряда достигают давлений предельных для "магнум" ружей, а стреляют из обычных 12Х70. Есть над чем задуматься.

зовем амортизатором и не паримся, зачем заумствовать?

"Амортизатор" прорывного типа вряд ли станет адекватной альтернативой.

по остальному я согласен, но порох я не ставлю открытым на слол на часы - он бережется от впитывания влаги + пакетик силикагеля приклеенный к крышечке - открыл закрыл банку - воздух сменился - а тыт опа и силикагель впитал. так что порох не изменен на сколько это возможно. снаряжу на нем ПИ(для контроля) покажет тот же результат. имхо причина в том, что параметры горения новых сунаров42 не подходят для условий этого теста(что и было видно). точнее плохо подходят.

а то что свинцовые полевки нельзя ронять, это точно. специально как то на п-7 проводил такой утрированный опыт - кидал пули(без обкладок и поддопа в стену с усилием - куча испортилась ощутимо.

Для mefistofel. У меня патронник 70 мм. и дульные сужения чок-получок, поэтому гуаланди-магнум не пойдет... А отдача с совестера субъективно очень слабая, я когда первый раз стрелял, то очень удивился.

проверено - работает хуже, почти никак - гильза конечно многоразовая, но вот гордоновская фишка в ней одноразовая.

FIN981

Каким образом проверяли? Недавно я разрезал новую и стреляную гильзу от гордон-систем, разница в демпфирующем пространстве ничтожна, какая точно не помню, где-то 0,2 мм.

Антонов_О
Зачем разгонять пулю до 500 метров когда при навеске сокола 2,1 г. на 50 метров лося пробивает на вылет по лопаткам. .

Если вы не в тире, а между вами и лосиком хороший кустарник, очень пригодится хорошая скорость

Снаряжение с дополнительными пыжами и прокладками под пулю не приемлемо ,так как это резко ухудшает кучность стрельбы..[/QUOTE]

Проверял, улучшает кучность, по крайней мере для моего ружья

Если вы не в тире, а между вами и лосиком хороший кустарник, очень пригодится хорошая скорость

Проверял, улучшает кучность, по крайней мере для моего ружья

Спасибо Сергею и Михаилу Юрьевичу, за проделанную работу. Мало кто из конструкторов пуль (к сожалению), удостаивает себя трудом и средствами, провести Гостест, и сравнительный тест пулевых патронов.
Про пули от "Позиса", да и о других патронах от них, уже, как о перспективных, спорить нет смысла. Затухло производство.

Что значит "затухло производство" ?

Сергей!
Очень важная тема ".... о недостатке амортизации ".
Надо продолжать работать в этом направлении и помочь релоудерам найте такой вариант амортизаторов, что бы они с одной стороны устраивали всех по всем параметра и на магнумах и на обычных и главное, чтобы их можно было просто пойти и купить.

Антонов_О
Вы случаем не на "Позисе" трудитесь?

Сергей!
Очень важная тема ".... о недостатке амортизации ".
Надо продолжать работать в этом направлении и помочь релоудерам найте такой вариант амортизаторов, что бы они с одной стороны устраивали всех по всем параметра и на магнумах и на обычных и главное, чтобы их можно было просто пойти и купить.

Что значит "затухло производство" ?

ага, для них и холодильники - ширпотреб

Что значит "затухло производство" ?

то и значит... возможно Чавес постарался или Госзаказ и сборочное производство занято основной продукцией, а вернее в конкретный момент возможно задействованы все людские ресурсы. Для такого рода предприятий ПЕРИОДИЧЕСКИ это обычное дело - поверьте на слово. После начала нового года отдохнут и опять в связи с отсутсвием полной загрузки будут пытаться занять людей и делать все, что только возможно. ПОЗИС в сравнении с другими ГУПами вполне в приличном состоянии. Охотничьи патроны для них это примерно такая продукция, как для некоторых других ночные горшки.

Что значит "затухло производство" ?

но вообще мы опять оффтопим. давайте ближе к теме. дела "позиса" это думаю тема отдельная. более подходящая для обсуждения в теме о пуле удар 😛

Сам живу в Зеленодольске и работаю на ПОЗИСе, и проблем с ассортиментом патронов, гильзы и пули Удар у нас нет, да и производство охотпатронов работает по полной.

Топик не о том как дела на позисе!! нарооод! не остановитесь - буду тереть. тут узкая тема, конкретная. хорош. позис жив! Ура! поехали дальше по делу.

куплены патроны "удар" позис. пули точно такие же, как в тесте.. посажены намертво, никакой амортизации. качество такое же. потом поразбераю-пофоткаю.
навеска сокола 2.2г(в тесте это превисило допустимое для 12/70 давление, а патроны продаются как 12/70 именно).
надо разобрать, повзвешивать. чуть позже выложу)

Если не левак, то каждая партия испытывается в ГИС и, естественно, прошла испытания. Какого года выпуска и по какой цене? .

давайте ближе к теме. дела "позиса" это думаю тема отдельная. более подходящая для обсуждения в теме о пуле удар

ага, для них и холодильники - ширпотреб

Какого года выпуска и по какой цене? .

Если не левак, то каждая партия испытывается в ГИС и, естественно, прошла испытания

А разве не ее обсуждают?

мне вообще не так интересен удар, как новые полевки, но по ним все корректно отмалчиваются, а я уже с немалой долей объективности опираясь на замеры все высказал. надо еще ппст проверить(хотя прикидочно и там все ясно). а удар - стрельнут эти заводские и по нему все уже я думаю. хватит 😊)

ТЁМА

Или ты действительно не знал?

ТЁМА

Sintsov

Вань, не ведись.

кстати у тебя нет пк на 20-й

Да, по теме - я реально давно ждал новую Полевку тяжелую, но именно новую. а в старый типоразмер другую головку пихнуть это немного не то. помоему варианты ППШ на био как бЭ намекают на необходимость небольшого(шотя бы) амортизатора - тогда можно будет без замоочек поднять энергетику, и пуля будет очень перспективной. и не надо будет лишних эмоций, а цифры замеров будут радовать глаз.
п-2(с которой и пошел прообраз пластика на Полевки, который используется сейчас) была имхо больше целевой пулей, которая не нуждается в обилии энергии, ее задача кучно стрелять и не утомлять отдачей. что и есть на деле. но охотничья пуля предъявляет другие требования. для нее лишней энергии нет. нет лишней скорости. тут надо соответствовать. будь то монолитная пуля твердая, будь то стоппер фрагментирующийся или что то универсальное.
пули были отстреляны чтоб посмотреть так ли все шикарно, как обещалось.

ОКей!

После, народной П-1, пришла точная пуля, на дальней дистанции, - П-2. Но она "прошивала" большинство копытных зверей. И была СОЗДАНА П-3(с экспансивной пустотой в носовой части). Отличная пуля для охотников.
Модификаций этой пули(П-3), дофига. Но лучшая была от "Тайги". Они применяли хороший пластик, и свинец. А потом, перешли и на пыж "БИО" своего производства.
Работали инженеры на благо, блин... Поклон им. имхо.

А я для неверующих 😊 выложу по удару.
сегодня купленная пачка заводских патронов.

вот такая вот пачечка.
ну и дальше смотрим продукт и делаем "вскрытие" 😊






вот как видно - фото пуль показывает что они тчно такие же кк и применялись в тестах, геометрию их нельзя назвати идеальной даже сквозь пальцы - такие же "кривыши" как и обычно.
вот в сравнении с пулей из теста(вершинка покрашена черным чтоб не спутать у пули из теста)

а вот эти остатки поедут измеряться, чтоб закрыть вопрос отстрелом самого родного удара на свете. или и в магазинах по лицензии подделки?? я ж в магазине что в одну дверь с отделом милиции покупал, там забоялись бы 😊)

а теперь повзвешиваем полетную часть(те кто думает что взвешивать я буду другие пули - пусть присмотрится к фото где они еще в патронах - рисунок резца на пулях уникален - особенно видно по плоским вершинкам, это как отпечатки пальцев, можете заморочиться, посравнивать)







вот такие пироги 😊

Пуля, куплена отдельно, снаряжёна на Соколе(2,2г (2,3-35)), в "Тайговскую" гильзу. Расстояние, метров 20-25, через смешанный кустарник(берёзки и ольху).
Заводские патроны, "лягались" сильнее, и в стволах присутствовал несгоревший порох (но и при собственном снаряжении, всегда был несгоревший порох). Панацея, блин, не влияющая на показатели.

Пуля, куплена отдельно, снаряжёна на Соколе(2,2г (2,3-35)), в "Тайговскую" гильзу. Расстояние, метров 20-25, через смешанный кустарник(берёзки и ольху).

Оппа, а где такую пулю заказать для отстрела? Подскажите плиз адресок?

To Mefistofel. Хочу предложить Вам для испытаний свой пыж-обтюратор( свое производство) для 12,16 и 20-го калибров. Его высота около 7 мм. Тип полусфера. Что использовать в качестве амортизатора, Вам виднее. Вышлю необходимое количество. Если надо, напишите на E-mail: ispro_62@mail.ru И спасибо за Ваш труд.

Можно фото и цену?

Я, наверное, что-то пропустил. Появилась новая пуля - а я и не в курсе. Честно говоря, не ожидал, что Полев с Шашковым двинутся в увеличение веса. Не потому, что это бесперспективно, а просто не думал, что им это интересно именно в этом конструктиве.

Сделать пулевой патрон 37-38 грамм ствольного веса - это не назовешь сверхтрудной задачей. Но на подкалиберном конструктиве это в каком-то смысле неблагодарная работа, так как потеря обкладок в 4 грамма веса - это потеря 300-350Дж на скоростях от 400 до 450мс.

Кстати, была как-то информация, что уже на П-7 с ее 31.4 гр ствольного веса были незначительные превышения давлений. Если я ничего не путаю, то появление ППЦ как раз и было связано с этим - как-бы уменьшенная на 1 грамм копия П-7.

Fil55

hollowpoint

To Mefistofel. Хочу предложить Вам для испытаний свой пыж-обтюратор( свое производство) для 12,16 и 20-го калибров. Его высота около 7 мм. Тип полусфера. Что использовать в качестве амортизатора, Вам виднее. Вышлю необходимое количество. Если надо, напишите на E-mail: ispro_62@mail.ru И спасибо за Ваш труд.

Льем из ПВД 108-го. По характеристикам материала ноиболее подходит к нашим потребностям. Фото в Охотничьих товарах , тема Пыж-обтюратор, производим и продаем.

mefistofel
оставайтесь в теме, тут я флудить не разрешал

К Mefistofel: Сергей, Вы проделали очень серьезную и полезную работу, спасибо! Я думаю, эту работу надо логично оформить, сведя полученные замеры в таблицу-для наглядности.

Сергей!
А тебе права наместника кто дал?

mefistofel
все пули полева дают похожую и более низкую энергетику на всех спектрах давлений (для 12/70 и 12/76) в сравнении с мнодеством других пуль(у одних мало скорости, у других массы). дело поправит амортизатор. думаю мы увидим такую пулю в будущем.

Нет необходимости придумывать аммортизатор.

С точки зрения развития выстрела абсолютно пофиг что находится под пулей - аммортизатор или несжимаемый, но имеющий свободный ход хвостовик. Значение имеет только лишь заснарядный объем (его величина), образующийся к моменту страгивания пули. Он должен быть тем больше, чем большее давление форсирования может возникнуть (прямо связано с навеской).
По сравнению с давлением форсирования (например 750Бар), не имеет значения какую силу надо приложить к донцу снаряда - 1кг или 20кг (осадка пули на хвостовик) или, к примеру, 30кг (сминание аммортизатора). Влияние этой величины на давление в стволе не будет сколько-нибудь заметным. Это в свое время довольно внятно разъяснял участник SVS1.
Повторюсь, значение будет иметь только величина условно свободного хода донца снаряда. И превышения давлений можно благополучно избежать на любых навесках (условно, конечно).
Уверен даже, что для пуль Полева можно в каких-то пределах сохранить одинаковую длину пули в сборе, но получать при этом разную величину хода осадки. Но для этого надо под каждую новую головку конструировать новую модель пластика.

Понятно почему разные модели пули Полева собираются на одном и том-же пластике и имеют, соответственно, одинаковый ход осадки. Изготовление пресс-форм под пластик - мероприятие крайне дорогостоящее.
Но это уже другая тема.

А никто не пробовал вместо пыжа БИО ставить на порох прокладку картонную и половинку древесно-волокнистого пыжа? Вроде и в гильзу тогда должно влезать и последействие ДВП-пыжа не ахти - на точность особо не повлияет?
К сожалению не имею данных пуль, а то бы поизголялся.

mefistofel
Fil55
оставайтесь в теме, тут я флудить не разрешал

SVS 1 с п.Полева 6 проводил следующий эксперимент:стачивал на токарном станке около 2-х мм. уступа на свинцовой головке пули.За счёт этого увеличился свободный хвостовика и значительно снизилось давление.Но пуля вроде бы не много выступала за край закрутки.

hollowpoint
Понятно почему разные модели пули Полева собираются на одном и том-же пластике и имеют, соответственно, одинаковый ход осадки.

hollowpoint
Сделать пулевой патрон 37-38 грамм ствольного веса - это не назовешь сверхтрудной задачей. Но на подкалиберном конструктиве это в каком-то смысле неблагодарная работа, так как потеря обкладок в 4 грамма веса - это потеря 300-350Дж на скоростях от 400 до 450мс.

Я тогда, Виктор, позволю себе уточнить: не разные комплекты пластика, а разные комплекты обкладок.
Но величина хода осадки от этого не меняется.

Насчет выигрыша тоже понятно.
Но я писал в рамках темы, а она задана ТС таким образом, что у ППШ (а далее он прошелся и по всем другим Полевскм огулом) для ее веса и при условии НЕпревышения давления слабая энергетика. И по правде говоря, что-то в этом есть.
Не в том смысле, что она слаба для охоты. А в том, что при этом конструктиве нет перспективы ее безболезненного увеличения.

В целом, поскольку я стреляю на охоте только пулями Полева, меня бы порадовали новые возможности у этих пуль. А их как-то не очень...

С уважением.

Там выигрыш в другом... Сравните потерю скорости калиберных пуль веса 34г с диаметром 18,5 мм с подкалиберными пулями диаметром 15мм как у П-6 (не забудьте про более обтекаемую форму и, как следствие - меньшее падение скорости).
То есть БК у подкалиберных пуль позволяет им более надежно поражать цель на бОльшем расстоянии, чем калиберные. Лишние 4г веса в обкладках и поддоне - не аргумент... взвесьте, пожалуйста, осаленные пыжи 25мм стопку... СКОЛЬКО?
Простой ПК без лепестков необходимого размера около 3г.
Так что... сами понимаете. Востребовано будет.

Насчет выигрыша тоже понятно.
Но я писал в рамках темы, а она задана ТС таким образом, что у ППШ (а далее он прошелся и по всем другим Полевскм огулом) для ее веса и при условии НЕпревышения давления слабая энергетика. И по правде говоря, что-то в этом есть.
Не в том смысле, что она слаба для охоты. А в том, что при этом конструктиве нет перспективы ее безболезненного увеличения.
В целом, поскольку я стреляю на охоте только пулями Полева, меня бы порадовали новые возможности у этих пуль. А их как-то не очень...

А никто не пробовал вместо пыжа БИО ставить на порох прокладку картонную и половинку древесно-волокнистого пыжа?
В начале 90-х годов, использовал "новейшие" пули того времени, - пули Полева. Но в магазинах были только П-1 16К.
Поэтому, на пулю в сборе, натягивалась(по размеру) трубка ПВХ(поливинилхлорид), а на порох, ставилась картонная прокладка, и тонкий фетровый пыж. Высота для завальцовки, оставалась 5-7мм, а не 10-12 как при стандартной пули. Летело всё это хозяйство, так же точно, как и стандартная пуля. Отдача была меньше. Про давление не скажу, не мерял, скорее всего меньшее, чем от стандартной пули, за счёт амортизации. Но и скорость могла быть меньше. имхо.

Sintsov
А никто не пробовал вместо пыжа БИО ставить на порох прокладку картонную и половинку древесно-волокнистого пыжа?

Отдача была меньше. Про давление не скажу, не мерял, скорее всего меньшее, чем от стандартной пули, за счёт амортизации. Но и скорость могла быть меньше. имхо.

вообще для новой ППШ с гуаланди био реально впритык влезло в гильзу 76мм.. а вот с био гп - он ниже, могло бы поровнее получиться - но такой патрон в помпах и П/А с рассчетом ходя подвижных частей автоматики(или мануала) на 76мм патроны(стандартных длинн) не будет перезарядки, слишком длинный патрон 😞 вот для мурки и другого рассчитанного конструктивно на 89мм или таковым и являющегося(мукри просто бывают 76мм, а механика имеет все равно ход деталей как для 89мм) - будет норм

Эксперимент будет выглядеть так:
на порох ставится сначала обтюратор Гуаланди (6мм), потом половинка большого "Рыжика" (15мм), потом пуля с хвостовиком в обкладках.
Хрен знает как полетит, но амортизация будет иметь место за счет хорошей сминаемости пеностирольного "Рыжика"

Господа, давление это конечно очень важно.
Но куда она полетит после БИО 😊
Есть предположение, что пнёт он её в зад.

Рыжик, идея хорошая, но не оденется ли он на хвост таким давлением?
И с каким давлением осаживается пуля?
Не получиться два пика давления?

В общем-то стреляли раньше и на дымаре 😊
Пуля в 34гр чистого веса, довольно серьезный аргумент, даже при 380 мысах.

Джоули, это тоже вроде хорошо.
Мне взрослые мальчики со двора рассказывали, что от .223Rem cвинки ложаться сразу 😛
А там на полтийнике всего 1700 😊

В общем кучу надо смотреть 😊

Рыжик, идея хорошая, но не оденется ли он на хвост таким давлением?

Мне взрослые мальчики со двора рассказывали, что от .223Rem cвинки ложаться сразу

потом половинка большого "Рыжика" (15мм),

Sintsov
"разбрызгиваются" об поросят

Так не надо брызгающимися cтрулять 😊

Sintsov
"Рыжики" для пули(для 12К),-не зачёт.имхо. Они легко сжимаются, не демпфируют(типо, просто воздух).
Пенопласт, лучше всех остальных.

Уже есть интересная мысль и я её тщательно думаю...
Эксперимент будет выглядеть так:
на порох ставится сначала обтюратор Гуаланди (6мм), потом половинка большого "Рыжика" (15мм), потом пуля с хвостовиком в обкладках.
Хрен знает как полетит, но амортизация будет иметь место за счет хорошей сминаемости пеностирольного "Рыжика"

Но все эти заморочки - 90-х годов. Сейчас, можно лить амортизаторы из хорошего пластика.имхо.

В общем-то стреляли раньше и на дымаре
Пуля в 34гр чистого веса, довольно серьезный аргумент, даже при 380 мысах.

Джоули, это тоже вроде хорошо.
Мне взрослые мальчики со двора рассказывали, что от .223Rem cвинки ложаться сразу
А там на полтийнике всего 1700
В общем кучу надо смотреть

а кучу - вам пуль послали море, мне несколько штук на тест еле-еле выпросить удалось на обмен на скорую руку, кучи с вас.

С наступающим Новым Годом всех оптимистов, реалистов и скептиков 😊))
Метких выстрелов и никаких проблем!!
С уважением Сергей С.

mefistofel
а кучу - вам пуль послали море, мне несколько штук на тест еле-еле выпросить удалось на обмен на скорую руку, кучи с вас.

Кучи будут 😊

С наступающим!

Кучи будут
С наступающим!

PRINCIP
Уже есть интересная мысль и я её тщательно думаю...
Эксперимент будет выглядеть так:
на порох ставится сначала обтюратор Гуаланди (6мм), потом половинка большого "Рыжика" (15мм), потом пуля с хвостовиком в обкладках.
Хрен знает как полетит, но амортизация будет иметь место за счет хорошей сминаемости пеностирольного "Рыжика"

Я уже использовал подобное снаряжение и вполне успешно ( летит нормально) , а сегодня специально пришел домой снарядить пулевых патронов для пострелух (друзья попросили) именно так и сделаю. На порох обычная картонная прокладка, далее половинка ДВП (не думаю, что пенополистирол что-то изменит, хотя у меня его разной плотности как грязи и пыжерезка имеется), а далее ШТАТНАЯ пуля в сборе... в т.ч. поддоном с обтютатором. В дополнительном обтюраторе из пластика (ИМХО) смысла нет, т.к. если картонка и не обеспечит полноценную обтюрацию при достижении максимального давления, то это не беда- у пули есть собственный обтюратор. Картонке достаточно "сработать" в самый первый момент развития выстрела - при давлении до 100-200 бар, а далее если и прорвет, то хуже не будет (возможно и лучше - превратит пыж в "опилки")- свою роль она уже выполнила, а обтюратор исключающий прорыв газов, имеется у пули.

В дополнительном обтюраторе из пластика (ИМХО) смысла нет, т.к. если картонка и не обеспечит полноценную обтюрацию при достижении максимального давления, то это не беда- у пули есть собственный обтюратор. Картонке достаточно "сработать" в самый первый момент развития выстрела - при давлении до 100-200 бар, а далее если и прорвет, то хуже не будет (возможно и лучше - превратит пыж в "опилки")- свою роль она уже выполнила, а обтюратор исключающий прорыв газов, имеется у пули.

Сегодня пристреливал новую трубу к комбинашке на 150 м. Заодно решил стрельнуть новой Полёвкой 39 гр. от Принципа (Полётный вес 34 гр. без контейнера) с бинаром 2+1. Ну так вот о недостаточной амортизации.
На 150 м пуля просела на 30 см. от точки прицеливания. Фото имеется. Опять без хрона, скорости не мерил. Но по личному опыту скажу, что не может быть плохой пуля, весом 34 гр, проседающая на 30 см. на 150 м.

Сегодня пристреливал новую трубу к комбинашке на 150 м. Заодно решил стрельнуть новой Полёвкой 39 гр. от Принципа (Полётный вес 34 гр. без контейнера) с бинаром 2+1. Ну так вот о недостаточной амортизации.
На 150 м пуля просела на 30 см. от точки прицеливания. Фото имеется. Опять без хрона, скорости не мерил. Но по личному опыту скажу, что не может быть плохой пуля, весом 34 гр, проседающая на 30 см. на 150 м.

Что-то нужно в консерватории поправить, там где этот порох выпускают.

Согласен, спорить глупо. И бессмысленно. Каждому своё... Я не много стрелков встречал, которые шарик в ствол с чоками будут совать. Хоть при стрельбе на 50, хоть на 150 м. А Полёвка хоть в 1.25. У меня есть своя теория "Ведра". Попал в ведро-попал в зверя. В любого. Лось, медведь, козёл, бобёр. Убойная зона любого размером с ведро. Даже глухарь, правда с нарезного, то же "ведро" )))
Так вот, я попал на 150 м в "Ведро".))) Труба была пристреляна. Дальше патроны жечь было не интересно. Уехал довольный)))

Я не много стрелков встречал, которые шарик в ствол с чоками будут совать

А Полёвка хоть в 1.25

а ведра и 150м это вообще что то с чем то. - ну иванов в черный кружочек 8см попал своей пулей на 107 м и что?? это не куча, а 1 выстрел. кучи поболе кружочка. может 4 из 5 ваших ведровых патронов в ведро бы не попали - такие вещи нуждаются в плотных проверках.

Что-то нужно в консерватории поправить, там где этот порох выпускают.

и давно. есть грешки у сунара 42 и стабильность его характеристик от партии к партии последнее время очень не радует.
но какое отношение это имеет к данной теме и тесту? - никакого

Ой ли? Если бы все пули отстреливались на одной партии и в жёстких условиях тоже. Ведь человек написал, что при -12-15 порох сработал, а вот при -20 "скозлил". И он правильно сказал: "Если б только по тетеревам, да зайцам стрелять... А если от этого выстрела жизнь зависит?"

В отстрелах ПИ нам рекомендуют Сунар-42. А он вот на что способен. "Сокол-35" стабильней и предсказуемей оказывается в разных партиях. Я для себя сделал вывод, что от "Сокола-35" в пользу "Сунара-42" не откажусь...
Стоит и ТС об этом задуматься. (Рожиц не клею - не к месту они здесь!)

И ещё. Пули разные, заряжаются на разных навесках, полпадают под разным углом в зверя, да и погода на охоте разная. А выводы делаются общие. Некорректно это. Некорректно по экспансивности, некорректно по убойности. ИМХО

Fil55

mefistofel
при том на том же бинаре можно тот же шарик опять заметно лучше разогнать чем ППШ. и он опять будет превосходить по энергетике координально это ничего не меняет

Откуда такое ошибочное мнение?
Сравни БК шарика и любой пули Полева.
На 100м при одинаковой начальной скорости, ППШ намного лучше сохранит свою энергетику

то что на пуле(берем народные моно) не выжать более 2500Дж для 12/70, притом что еще и скорость будет низкой стартовая изначально, так и на дистанции(пусть и будет медленнее некоторых пуль снижаться) и для 12/76 более 3450Дж не выжать куда девать??? при том что такая энергетика у "плохих" пуль для 12/70 достижима(я о 3200-3500ДЖ)

Словарь купи. И не умничай, грамотей.

Почему не попробовать поработать с пулей в боле серьезном ключе, чем придумка новых свинцовых "головок"? добавь амортизатор - получили бы МОЩНЫЕ пули, при том такие же неплохие по бк и кучности(если качественно делать) - и веса сразу напрашиваются 34г для тяжелой(как сейчас ППШ) и 28-39г у легкой. скорости будут высокие с амортизатором у обоих, и энергии внушительные, не уступающие другим а возможно и чуть превосходящие. Вместе с вашим бк получили бы конфетку.
еще вариант - пуля 31-32г - такой середняк - скорость повыше тяжелой + масса уже стандартрая. интересная пуля была бы.
но это не просто сделать новую форму "головки" свинцовой.

470-480м/с для шара 31.4г(твердый, под закрутку, давление до 730-740бар) и максимум 380м/с для ППШ 34г.. при том же давлении. разница в 100м/с..
да шар похуже в баллистике, но такое весомое скоростное преимущество до 50м гарантированно держит его в лидерах. а это не супер хай тек новая пуля тружная и дорогая, а самолейный шарик в пк ценой рубль.
для сравнения ппц-э - 460м/с для тех же 730-740бар, но масса то 24.5г.. не думаю что волщебная баллистика позволит обойти шар на 50м..

шар на 475м/с(усредняем, близко к макс 12/70) - 3540Дж.
ППШ на 380м/с(это по максимуму для 12/70) - 2470Дж.
ППЦ(Э) на 460м/с(тоже максимум давления 12/70) - 2590Дж.

можно еще много всякого для примера выложить. если переходить в магнум давления 12/76, то например "втулка" ПИ имеет 4000Дж с копейками(и это в 70мм гильзе, в 76й надо еще тестить, можно больше)
Шар пулучает просто великолепную скорость и более 4100Дж(для гильз 76мм) а гуаланди магнум 40г вообще пугает возможной достижимой энергетикой 4200-4400Дж в среднениких заводских патронах, и 480м/с и 4600(!!!) Дж в американском патроне с такой пулей. и все знают насколько гуаланди 40 качественная и кучная пуля. и бк у нее очень не плохой.

полевки же в магнуме только выходят на уровень 3300-3500Дж.
Помоему это далеко не мой бред "грамотея"..

mefistofel
"косяк" устраним доп амортизатором. но вы в упор не хотите это видеть

mefistofel
на форуме нельзя ругаться, писать оскорбления, грубить.

допустить ошибку можно.

PRINCIP

и пороха подходящей и медленней м92 у туляков нет, а с ним я заряжал. нет супер пороха, который бы сгладил столь заметный провал, нет, ну с самым хай теком(тонко намекая на америку) можно было бы сделать чуть лучше, но лишь чуть.. 😊
а вот амортизатор сглаживает - все выходит на должный уровень. давление-скорость-вес, не хуже других конструкций. и это я цифрами говорю, не словами. и тут бы бк и позволил пуле выиграть у конкурентов.

Ты хочешь начальную скорость пули веса 41г равную 450м/с? С такой скоростью нужно выпускать пулю 30г, чтобы компенсировать недостаток энергетики скоростью...

Так что мое мнение о пулях Полева не предвзятое, а испытательное. причем оно все равно не плохое, как можно было бы подумать. просто им нужно сделать шаг вперед.каким шагом по стабильности и кучности(недосягаемой на том момент тем что было впродаже кроме) они стали при своем появлении и вошли в обиход советских охотников 😊 но нарекания были на них всегда, на все модели. это тоже нельзя забывать, и нарекания часто оправданные и далеко не от нытиков школяров, а от суровых охотнегов.
Всегда есть куда совершенствоваться.
Я понимаю, вам надо еще продавать эти пули, но разве не приятно продавать продукт крутой и превосходящий в деле а не на словах? Когда все открыто и перепроверено, подтверждено? когда упрекнуть невчем, даже если очень захотеть? не будет ли такой продукт продаваться лучше?! 😊

про остальное типа басен и прочего даже не хочу комментить, и я думаю понятно почему, за меня цифра говорит. причем простая, без особых формул, относительности и высоких теорий а-ля замеров напряжения в чоках от СВС1. Тут цифра простая, скорости/давления мерял наисолиднейший баллистический испытательно-измерительный стенд в РФ 😛, вес - точные весы(проверенные), энергию - калькулятор, ошибок нет и быть не может.

Заказанный пиар? Полев не заказывал...

я денег за эту работу не получал, я для людей сделал, используя свои возможности(спасибо знакомству с Ивановым.) и придумал это именно я(а не Иванов, как можно было бы подумать), и расходники сам расходовал и пули - свои кровные - и только с целью посмотреть на реальный результат. посмотрел. Я понимаю, что тест вам наверняка не приятен(все же показывает что пока пуля далеко не передовая), но в итоге сводить разговор в такие "степи" как то очень не хорошо, с вашей стороны. Я занимаюсь тем, чем считаю нужным, и ваши гонки пулепроизводств, кто кого мне вообще побоку. Да мне нравится Иванов и его пули, но и только - мой интерес чтоб он не загнулся и я мог всегда их купить - все, ну и конечно возможность повлиять на продукцию, ее конечный вид и настроить под себя всвязи с уважением им моего мнения. от продаж каких либо пуль я ничего не получаю, мне все равно на это. мне интересно другое.
И я пишу возможные вариации как можно дело улучшить - но вы не хотите их слушать. возможно изменения дорогие, но и пули с не передовыми явно характеристиками выдавать за великолепные тоже как то не очень правильно, да и лишено смысла - посчитать энергию, стрельнув пули через хрон сможет любой при желании. и при еще большем желании и давление померять, не так точно, но все равно хоть как то.

И пусть я пЕшу с АшиПкамЕ иногда, зато измерительная аппаратура использующаяся в тестах не ошибается, она свое дело знает 😊
А мое лишь подать это чуть разжевав для большей понятности, в пределах моих не таких уж и скудных знаний. Причем как либо приукрасить или наоборот занизить характеристики доп описанием своим и возможности нет.

И ни в каких тестах я не писал неверных цифр, все правдиво и открыто, все честно и это правильно так интереснее. Ни по гуаланди, ни по ПИ, ни по шару, ни по чему либо другому не было неверной инфы. только то, что есть на самом деле. (это еще и ответственность)
Я вот например никогда не скажу что ваши пули(колпачки и парадоксные) не энергичны если это не так, наоборот, при грамотной снарядке у них быдут высокие показатели по энергии, и будут только вопросы кучи и сочетаемости пуль с конкретным ружьем.
А Полевы реально показывают такие результаты, и говорить что это не так, не правильно.
гуаланди 32 например 460м/с в среднем показывают для 12/70 - и бк у них неплохой - это 3385Дж., в магнуме 500+м/с и за 4000Дж.
г40 я уже описывал.
то же по Б и П например.
по фостеру в разных весах диву даешся - зачем это американские дурни его так разгоняют - много вариантов 500-520+м/с и это заводские патроны известных брендов 😊
и "зомби" с шаролюбами не при чем. или нас всех еще и итальянцы промыли.

можно примеры продолжать до бесконечности 😊

а еще не пойму зачем мне то какой завод чего накрутит, мне то это зачем, я же не производитель-конкурент. мне на это вообще наплевать. себе я сам соберу патрон с любой пулей, которой потребуется. но раз уж пошла такая "пьянка" - я пока не вижу ППШ в снаряжении от гп. как ГП будет их любить и выпрашивает корректнее говорить наверно когда патроны с ней будут в магазине, я их там пока не видел.
Даже в прайсе завода нет. как и ппст кстати, кроме заказной партии для артемиды, 1-й партии для распространения в 1-й сети ормагов. Так смело можно сказать что и Иванов будет много где заряжаться - он же работает в этом направлении уверен. Такие вещи имхо лучше подавать по факту итоговому - но еще раз, мне это ничего не поменяет.
я бы порадовался дальнейшему развитию пуль Полева.

Предлогаю с этой нехорошей почвы уйти и обсуждать реально по делу - как можно ППШ и другие конструкции Полева поднять на новый уровень, что бы они не уступали в общем и превосходили по ряду признаков.
И я для этого шаги сделал, зарядив в измерительную партию патроны на био.
Внедрение хорошего но не излишне высокого амортизатора в поддон пули и его пересмотр(поддона) заметно бы улучшили показатели пуль Полева, и их конкурентноспособность в том числе. И вашу прибыль в итоге тоже.
Обычно надо постараться когда сеешь, и выращивать не экономя усилий(и "удобрений") - тогда и пожать можно "вкусный" результат, за который скажут спасибо и который можно будет в голос произносить гордо. Который будет радовать, пусть и придется грязной рукой стереть пот со лба не раз.
(не читать тем кто верит в чудо 😊)

Скоро всё на свои места встанет. Ведь АНАТОЛИЧ не трепло голимое? А это значит - должен скоро (да, практически, вот-вот)выложить свои отстрелы на 200 м в Бисерово. Ну пусть не в 15 см, пусть хоть во сколько-нибудь.
Главное : мужик сказал - мужик сделал.

mefistofel
Сергей, ты не отвечаешь на конкретно поставленные вопросы и заливаешь словоблудием диалог. Получается разговор хлухонемого со слепым.

PRINCIP

Чего ты уперся в доп амортизатор? Не там проблема, а в подборе правильного пороха для данной пули с таким весом.

Не тратьте время- все равно не поймет! Совсем недавно он не знал о том, что подбором величины и жесткости пыжа можно достигнуть скоростей аналогичных бинарному снаряжению. Потом "дошло" и сделал ставку на это: вот он "момент истины" и стоит протянуть руку и "птицу счастья" можно поймать за хвост... больше пороха , больше ход пыжа для увеличения заснарядного пространства при воспламенении и все? Супер-пупер скоростные патроны для всех времен и народов. И как только остальные (десятки и сотни специалистов ) до этого не додумались?
mefistofel

а вот амортизатор сглаживает - все выходит на должный уровень. давление-скорость-вес, не хуже других конструкций. и это я цифрами говорю, не словами.

Владимиру И :
Приятно, что есть образованные люди, могущие объяснить с правильной специальной лексикой, что СИЕ крайне фигово и функционировать должным образом не может. Вы бы ещё для пущей утвердительности хоп - и пару-другую сценариев правильного патрона и пачечку фоток мишенек отстрелов данного патрона. Да я просто уверен, что таковые у Вас имеются в изобилии.Оповестите публику. Жаждем.
А Серёга мефистофель - конечно же, дилетант-чмошник.И чего суётся? В его годы надо ганжой обдолбаться и не жужжать в уже обсиженный карифеями эфир.Дилетанты - это вообще уроды, все академические устои ломают. Я вот как-то про Генри Шлимана читал - тот вообще был конь педальный, академиев за заканчивал - а всё туда же...Трою искать... И ведь, подонок, нашёл....

Сергей, ты не отвечаешь на конкретно поставленные вопросы и заливаешь словоблудием диалог. Получается разговор хлухонемого со слепым.

укороченно с конкретикой -

ты хочешь начальную скорость пули веса 41г равную 450м/с? С такой скоростью нужно выпускать пулю 30г,

- пуля 30-33г реально летает 450-470м/с для 12/70 и современных порохов полностью подходя по всем стандартам безопасности.
Пуля ППШ, именно пуля весит 34г, т.е. тот же стандарт. и летать ей надобно минимум 450(ну 440 😊)м/с. иначе она проигрывает другим пулям. по энергии, ощутимо. а летает она для

12/70 и современных порохов полностью подходя по всем стандартам безопасности.

Пересмотрите позицию попыток забить меня в угол, уличить в неправде, когда все до примитивного понятно и разжевано, и это просто не возможно, на позицию довести пулю, модернизировать конструкцию принципиально, сделать передовой продукт... Или хотя бы примите реальность - те кому нужен мощный выстрел(а у таких давно магнумы 76) закрутят пули в 76гильзы на био(покороче найти можно, чем я применил в тесте) и получат его. Остальные ничего передового не получат. Надеюсь что пока. Верю в Полева, он отличный конструктор и в вас, вы хороший организатор 😛
А получившаяся пуля была бы просто "конфетой 😛

Совсем недавно он не знал о том, что подбором величины и жесткости пыжа можно достигнуть скоростей аналогичных бинарному снаряжению.

что сглаживает? Не в состоянии понять за счет чего это происходит, хотя и были попытки разъяснить, что все связано со снижением давления форсирования и с воспламенение более значительной части УВЕЛИЧЕННОГО порохового заряда не ОТ ФОРСА КВ, а за счет ТЕПЛОПЕРЕДАЧИ от горящих зерен пороха к негорящим и связанной с этим задержкой воспламенения части порохового заряда... т.е. фактически искуственного создания условий РЕГУЛИРУЕМОГО затяжного выстрела. ВСЕ ХОРОШО В МЕРУ - ни один производитель не использует 2.7 г(в том числе и любимого М92), пороха для разгона снаряда малой массы... т.к. НЕ работает это СТАБИЛЬНО в широком диапазоне температур. Тем не менее, при отсутсвии пороха с необходимыми свойствами для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО снаряжения иногда это выход, но для промышленного производства не панацея. Не проходят такие патроны климатику в области низких температур.
В боеприпасах с большими зарядами для стабильного воспламенения (особенно при низких температурах) всего (или основного)обьема заряда от форса КВ применяются огнепроводные трубки - это так, к слову.

P.S. Что касается Полевоподобных пуль, то при УВЕЛИЧЕНИИ массы пули ход амортизации действительно маловат и давление форсирования ПРИ ИМЕЮЩИХСЯ порохах действительно будет великовато. и, ИМХО, с этим следует согласится.

Я вот как-то про Генри Шлимана читал - тот вообще был конь педальный, академиев за заканчивал - а всё туда же...Трою искать... И ведь, подонок, нашёл....

Вы бы ещё для пущей утвердительности хоп - и пару-другую сценариев правильного патрона и пачечку фоток мишенек отстрелов данного патрона. Да я просто уверен, что таковые у Вас имеются в изобилии.Оповестите публику. Жаждем

вы пишите хорошо и ваши знания я уважаю и прислушиваюсь но, есть производители которые "сыпют" много под пули стандартного или облегченного веса, правда таких патронов больше в америке, и в основном это сабот слаги. навески внушительные - до 3-х грамм. а принцип тот же - пуля на био в контейнере в данном случае(а сабот слаговые патроны весьма передовые). еще уже замыленный совестр - там тоже внушительные массы пороха, и небыстрого. не все пороха так поганы, как сунары в вопросах температур.

А я с уважению отношусь в Вашим опытам в части испытания различных видов снаряжения, но Вы просто упускаете некоторые моменты и я о них уже говорил и повторю.
а) в "америке" совсем другие требования по максимальному давлению и это не стоит забывать. Вы видели в продаже в РФ патроны с такими Саботами с 3-х граммовыми навесками ? Поступающее из Рф оружие( Спартаны) в америке подвергали испытаниям вплоть до 1700 бар. Это о чем-то говорит?
Они, кстати, выдержали.
б) Никто не против "био" и т.п. и повышенных навесок, но не только Сунары не любят пониженные температуры, но и Вами любимый М92 ... если насыпать 2.7- 3 г.(т.е. много выше рекомендаций производителя) и снизить пыжами давление форсирования до добеспечения допустимого давления в патроннике, то при низкой температуре будей "не айс" на любом порохе
в) Что касается Сунаров и других порохов ( м92 в том числе) при пониженных температурах. Возмите рекомендованную навеску ( скажем 2,3 г) подберите пыж по рамеру и жесткости, обеспечивающий максимально допустимое давление и все будет работать в ПРЕДЕЛАХ нормы при любой температуре. Почему плохо работает при низкой температуре? Потому, что сниждаем давление форсирования( пыжами) и одновременно увеличиваем навеску... в общем выше я уже сказал - воспламенение всей массы заряда нестабильно и существенно зависит от температуры... как , впрочем, и при бинаре или чуть-чуть лучше. ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ ... Хотите стабильный патрон- не гонитесь за увеличеним навески и длины хода пыжей. Сам снаряжаю такие патроны с повышенными навескми , но ношу их зимой во внутреннем кармане ( или рукавице), а достаю непосредственно перед выстрелом... многие так делают и ... не зря.
Не сомневаюсь, что все Вы поняли. А мои высказывания о "непонятливости"... в общем беру назад!
И насчет фото моих "мишенек". Как ни странно, но их в свое время было немало и в том числе на кучность. Повторять их не намерен- кто захочет найдет. Для показухи и по ЗАКАЗУ я не стреляю, хотя умею это делать не хуже некоторых. Когда Иванов предложил свою пулю я один из первых сразу сказал, что полетит она нормально- у меня ни чуть не хуже летали Блондо и Рубейкина и почему "не летать" аналогичной.
edit log

ну..я понял но не очень согласился. все же моно пашут пормально и в мороз. тем более все будет испытано, как только будет возможность. качественно испытано.
и до совсем экстримальных навесок еще не дошло. тот же роттвейл и гуаланди 32г на 480м/с от него - как раз показатель - на био и сунаре/м-ке можно остаться в пределах 480-485м/с и сделать универсальный надежный патрон, а за 500м/с для лета 😛 если вдруг морозные патроны себя плохо покажут на тестах, и понятно с какой пулей(раз уж пошло обсуждение био и навесок) хотя и с любыми схожими все то же.
про америку - я привожу примеры патронов сертифицированных пмк а не только у них.. чисто для их рынка есть более 6000Дж патроны для 12/76.
но это все очень интересный Оффтоп 😊 для данной темы, согласитесь Владимир, что эту дискуссию будет правильнее продолжить в теме о тестах ПИ. Там вас и жду.
а тут лучше ближе к теме. о ППШ и Ударах.

mefistofel
ну иванов в черный кружочек 8см попал своей пулей на 107 м и что?? это не куча, а 1 выстрел. кучи поболе кружочка. может 4 из 5 ваших ведровых патронов в ведро бы не попали - такие вещи нуждаются в плотных проверках.

Сергей, действительно, заканчивайте Вы будировать вопрос об улучшении этой амортизации в полевках да ударах. Вы и так проделали уже серьезную работу и продемоyстрировали убедительные результаты. Кому это надо - Вас услышал и почерпнул для себя нужную информацию. Не надо пытаться делать людей счастливыми против их же воли, благодарности не дождётесь. Ведь речь идет о коммерческих "проектах", где всё уже на рельсах - а Вы им про улучшение..
"И так сойдет!" - помните из мультика? Свинец там, понимаете, не той твердости - кому это, на хрен, нужно: покупают ведь, и дальше брать будут!
Много нашлось людей, кто реально Вам в чем-то помог? Вот-то и оно, это по-нашему... Вместо того, чтобы сказать по-человечески:"Спасибо!", так нет - "тыкают" и пытаются уничижать результаты.
Насколько бы обеднел форум без Вашего участия! Спасибо Вам за Вашу подвижническую деятельность, я и многие другие Вас искренне уважают и с интересом следят за Вашей работой, спасибо!
С уважением,
Venture

Иваныч Баский

Ведь речь идет о коммерческих "проектах", где всё уже на рельсах - а Вы им про улучшение..

"И так сойдет!"

"И так сойдет!"

Насколько бы обеднел форум без Вашего участия! Спасибо Вам за Вашу подвижническую деятельность, я и многие другие Вас искренне уважают и с интересом следят за Вашей работой, спасибо!

как только смогу, продолжу деятельность и замеры по разным направлениям.
пока затишье, "турбояма"...

Офигеть можно! Понос слова и запор мысли. Театр одного актера. Придется и эту тему не читать.

mefistofel

ну..я понял но не очень согласился. все же моно пашут пормально и в мороз. тем более все будет испытано, как только будет возможность. качественно испытано...

И не нужно соглашаться... О "качественно испытано". ОФФ, но думаю, что важно и для данной темы. В Вашем тесте навесок с ПИ 16.1 мм посмотрите п.5.1, где навеска М92 2.35 г и сравните с данными на странице Главпатрона: Пуля Гуаланди 32 г. Там навеска заряда при сходных данных по скорости и максимальному давлению 2.05 г. Разница 0.3 г. В Вашем тесте при увеличении навески на 0.35 г давление увеличилось более чем на 200 бар (естественно увеличилась и скорость). Так почему такая разница в навеске в сравнении с Главпатроном? Разный пыж? Да, НО!!! Давление и скорость при сходном по массе снаряде вполне коррелируют, а следовательно и форма кривой давления тоже сходная и можно полагать, что не столь значительная разница и в свойствах пыжа.
В чем может быть дело? Не ставлю под сомнение все результаты- Вам представили то, что получилось, НО ЕСТЬ НАД ЧЕМ ЗАДУМАТЬСЯ.
Могу предполагать следующее.
1) Температура, при которой проводились испытания совсем не "айс" и сильно зависит от температуры за окном. Абревиатура ГИС ничего не значит. Дело в том, что все испытательные станции ( мне известные) находятся в помещениях, которые не всегда при низких температурах удается как следует отопить ( иногда в цехах всего +5)... затратно это и как правило является проблемой, особенно если испытания проводятся время от времени. Кроме того, патроны могли хранится при одной температуре, а далее их приносят в помещение ГИС где другая и никто "не выдерживает", т.к. времени для этого нужно немало.
Короче, не надейтесь на соответсвие температурного режима в ГИС.
2) Иногда просто пренебрегают калибровкой и ... ОБРАЗЦОВЫМИ патронами ее не проверяют... особенно когда их недостаток. Испытания, как я понял проводятся неофициально на основе личных связей. В противном случае заказчик таких испытаний должен иметь лицензию на право производства БОЕПРИПАСОВ.
Могу дать совет, впрочем, уже пытался. Изготовить собственные ОБРАЗЦОВЫЕ патроны и при испытании каждой партии "подсовывать" пяток для сравнения. Так делают многие разработчики боеприпасов. Впрочем, образцовые боеприпасы разработчики делают для каждого типа боеприпаса и хранят их все время хранения боеприпасов данного типа и по мере необходимости используют для контроля. В данном случае нужно просто снарядить, скажем, сотню ИДЕНТИЧНЫХ (насколько это возможно) патронов и пользоваться для контроля и самоуспокоения. Только не предупреждать испытателей. Поверьте - результат может удивить.

Владимир И

Сергей, как там насчет обтюраторов? И насчет "тюнинга" амморта можно подумать.

mefistofel

...Хочется подробнее - я давно предложил перейти с этим разговором в соответствующую тему. Там вас и жду. Тут точно не надо.

Igor_Ryazan
амморта

Igor_Ryazan

mefistofel

философия не в этой теме.

МДВ-60

А что касается "Удара", да и других - так информации действительно мало..... Ведь испытывает же независимая экспертиза и журналисты товары народного потребления - много чего интересного при этом открывается...

МДВ-60
Вы - Владимир И.- всё-таки Вы демагог.
.... балагур велиречивый Вы наш...

Вот только непонятно кому и ДЛЯ ЧЕГО? Вы хотите усовершенствовать "Удар"- флаг Вам в руки, но для начала просто испытайте сам "УДАР" в патронах производителя (а не собственные варианты снаряжения) и определите его недостатки, которые ВАС, как потребителя, не устраивают.

а иначе придется в который раз ... удалять темы,

еще для Владимира И - ПИ и Гуаланди пули разные, ПИ в сборе и с био тяжелее весит, и потуже идет по стволу - чуть выше давление форсирования + чуть хуже показатель из-за расходов на трение. и все. и никаких теорий о морозах, о неодинаковых средах и прочем. просто разные пули. у гуаланди к тому же амортизация очень хорошая = и насаживание тела пули на хвост и амортизатор в хвосте.
если для вас правильное мнение только ваше, создайте свою тему, что сложного?

hollowpoint

МДВ-60

mefistofel

еще для Владимира И - ПИ и Гуаланди пули разные, ПИ в сборе и с био тяжелее весит, и потуже идет по стволу - чуть выше давление форсирования + чуть хуже показатель из-за расходов на трение. и все

mefistofel
в отличае от Хеллоупойнта я боюсь 😊 тереть модератора,

Модератора надо не бояться, а уважать.
Его труд - далеко не сладкая булка!

Удаляя мои посты Вы тем не менее пытаетесь на них отвечать. Т.е. мои доводы удаляете, а приводите лишь свои.

hollowpoint

mefistofel

...это цифры. и не надо никаких еще аргументов и теорий...

а удар в том числе и по вашей просьбе поедет на замеры

Посты можете удалять. Это ничего не менят. Кому надо- прочитает и примет к сведению... надеюсь, что Вы тоже, как и многое и сказанного ранее.

из цифр можно сделать выводы, на них основанные - показатели энергетики 1 из таких выводов.
в теме еще будет что по обсуждать, но уж точно не все подряд, кроме самой темы 😊
Вот придут цифры по удару например.. и так далее.
И никаких высоких теорий я не делал, только то что можно подтвердить/опровергнуть замером и то от чего можно оттолкнуться - ППШ с доп амортизатором и нормальное давление для нормальной скорости для такого веса пули и завышенное давление в базовом варианте с невысокими скоростями - это теории?? нет, факт. и из них прямой вывод чего не хватает - это теории?? нет, это следствие, причины для которого показал замер..
теории у вас и их мне не надо - создайте свою тему и там теоретизируйте, мечтайте, летайте в космос. Все что можно по делу вы давно сказали.. Все что было реально обоснованно я учел кстати. Сейчас вы оффтопите который раз подряд, что чести вам не делает, с вами никто не обязан всегда соглашаться, особенно когда ситуация такая, что замеры с моей стороны, а слова с вашей.
Про сравнение с ПИ я вообще молчу - в теме для сравнения были приведены энергии пуль Гуаланди, ПИ, шар лии.. обсуждение их не планировалось тут вообще и вестись тут не будет, по пулям есть соответствующие темы - вновь и вновь начиная лить воду в эту сторону вы грубо оффтопите, я ни в каких темах этого форума так себя вести себе не позволяю. Даже если могу написать умность умную 😊
Думаю вопрос исчерпан полностью, сделайте милость потритесь, и я тоже, оставим тему сухой и чистой, в заданном ключе 😛

сделайте милость потритесь

Вполне логично и даже ЦЕЛЕСООБРАЗНО, испытывая патроны с порохом Сокол, СУНАР и т.п. снарядить ДЛЯ СРАВНЕНИЯ патроны в соотвествии с рекомендациями производителя этого пороха- "рецепт на банке".

Даже если кто-то считает, что я не прав, то это тоже только мнение

как только Владимир И угомонится, и будет постить свое мнение в заданном ключе и по теме не уходя в стороны, подчищу и свои "терки" с ним, для удобства пользования темой.

mefistofel

были навески и ниже и выше и как на банке

...теперь же пошел обычный оффотроллинг

Тем более вам будет еще что сказать по теме, уверен...

mefistofel
если дискуссия продолжится в формате темы думаю ваши изыскания в глубины грамматики(про аММорт..) и про велеречивого тоже будут не к месту, в отличае от Хеллоупойнта я боюсь тереть модератора, так что если вдруг то только смиренно надеюсь на понимание

что сами темы открываются только для этого

Вот другие должны высказываться только так, и только о том, как ВАМ нравиться или хочется.

Вы же позволяте себе просто откровенно хамить

Засим все, я вас не вижу и не слышу, мне по 10 раз надоело вас уговаривать общаться по делу и обсуждать его в соответствующих темах.

Может хватит паясничать?
Ты лучше прислушайся к голосу разума и не будь упертым.
Прекрати чистить тему, а то похоже ты сам с собой будешь разговаривать...

особенно правильно восстанавливаете пост с-ч, вообще лишенный какого либо смысла кроме оскорбительного. не вижу смысла в его присутствии, такое ни где на ганзе никто восстанавливать бы не стал.

короче я за дело, а не за воду на многие страницы с Владимиром.
имхо это и есть заданный ключ темы. имхо я имею право свою тему поддерживать в заданных рамках.

mefistofel
я понимаю что эта тема вам лично не по душе, но о каком поясничестве от меня можно говорить?? смешно.. вот Владимир явно задался целью тему уничтожить.

А Владимир И просто высказывает свое мнение, и, если оно отличается от твоего, не значит, что ты имеешь право убирать его с листов обсуждения. Учись слушать!

Про подставы и прочее - я занимаюсь тем что мне интересно и полезную инфу для гладкоствольщиков вешаю, и по пулям Полева, и по шарико-колпачкам лии, и по ПИ, причем например материалы по той же ПИ можно с успехом применять для схожих конструкций весо-габаритных. Ваши коммерческие дела, как и дела Иванова, Петрова, Сидорова...Жан Клода Совестра или компаний элио-гуаланди или д-дуплекс меня мало интересуют, я не работаю на них, не получаю денег не имею интереса кроме любопытства. Желаю всем производителям просто быть и не загнуться, чтоб любопытство было чем удовлетворять. не более 😊
Даже так, я получаю очень много наработок и опыт который трудно затмить чем угодно.
Сергей С.

Даже так, я получаю очень много наработок и опыт который трудно затмить чем угодно.

Корона проффесора не жмёт? )))

то что пара человек любящих потроллить тему о пулях Иванова например или просто задавить всех своей "мозгой" будет не уважать и не любить меня и мои темы мало что изменит.

вспомнилось из песТТТни: "..там где пасутся стада - истина не растет .."(с) Анатолий Борзыкин, р-г "телевизор"
(если чо это не я а "телевизор" 😀 😀 😀)

mefistofel
то что пара человек любящих потроллить тему о пулях Иванова

Вы видимо меня имеете ввиду в составе этой пары ???

Вы видимо меня имеете ввиду в составе этой пары ???

mefistofel
причем основная баталя пошла когда я указал как в теории можно исправить недостатки, и повысить кпд пули, что в этом плохого?

Всё идет своим чередом, за несколько этапов изменений изделия, оно придет весьма годным к серии на заводе....

mefistofel

Полева неплохая, но не супер, у нее есть как достоинства так и недостатки. причем основная баталя пошла когда я указал как в теории можно исправить недостатки, и повысить кпд пули, что в этом плохого?

PRINCIP

...оно придет весьма годным к серии на заводе...

P.S. Может кто-то не знает пример как "модернизировался" карандаш и что в итоге получилось? Этот пример я уже однажды приводил, но не сочту за труд ... например, через РМ.

Тема ПО СУТИ исчерпана. Удар какой есть такой и есть- точная пуля и позволяет стрелять через кустарник на "гладкоствольной" дистанции. Данные по скорости и давлению на странице ПОЗИСа. Если это не устраивает- берите другую пулю и снаряжайте сами или покупайте патроны с дугой пулей. Если по "увеличению амортизации", то это к автору темы- азы этого он совсем НЕДАВНО постиг.

На форуме это называется "вброс говна на вентилятор". Учти...
В этой теме твоя роль - роль "лопаты" ))))))

Всё идет своим чередом, за несколько этапов изменений изделия, оно придет весьма годным к серии на заводе....

Спасибо автору за проделанную работу! Заодно хочу спросить, какой именно БИО использовался с ППШ? А если био заменить обрезанным пыжконтейнерным Барсом, характеристики с ППШ будут примерно такие же?

барс для 12к именно как обтюратор и амортизатор вместе - говно, его выворачивает и газы проруваются.. а вот отдельно обтюратор от барса сносный. но тут нужно что нить другое. я ставил на био гуаланди ориджинал(и это есть на фото в первом посте этой темы, читайте внимательнее) - но с ним очень высоко, а вот взять био более короткий - будет ближе к телу. хотя в индексах моделей я плохо разбираюсь но и у гуаланди и у ГП вроде есть невысокие био. от пыж-контейнера тоже можно, но от хорошего(не барс)
от тех же гуаланди, гп и подобных. но тоже желательно ввиду дифицита длины 76мм гильзы для данного "гамбита" искать такие где амортизатор пониже(или что хуже высокий пыж где маленький ход амортизации, такие противоречат нашим целям - невысоко и ход достаточный)
Характеристики с каждым будут разные, но общая направленность - уменьшение давления для определенных скоростей - ессно сохранятся, для этого и добавляется в конструкцию "инородный элемент"..

Ну что Вам "уперся" этот БИО? Я понимаю ещё Иванова и Мефистофеля - они тысячами отстреливают ПИ, это с ума сойдешь заряжать. Обтюратор, 2 прокладки, ДВП - нормальный и надежный вариант, и ход амортизации регулировать легко.
БИО нужен только для линии, ИМХО.
Venture

Venture

кстати, заводской удар поехал на замер. с ним же ППЦ-э как в прошлый замер только с большей навеской. Так ради интереса ради. В тч и в охлажденном виде. выложу сразу при получении инфы.

mefistofel
Итак по порядку.
Родилась у меня идея испытать пули Удар производства "Позис" и новые пули тандема Полев-Шашков под названием ППШ(ПШиК). Михаил Иванов(автор и производитель ПИ) поддержал мое начинание, и помог(сам я на ГИС выхода не имею) - мне было интересно разобраться в своих догадках и гипотезах наверняка - измерить все аппаратно, Михаилу понятно тоже интересно глянуть на конкурентов "изнутри"(внутребаллистичесски).
Для теста я раздобыл пули с помощью хорошего товарища(он знает, ему спасибо 😊)...
...Вообщем выводы делайте сами, но думаю замер был полезен в любом случае.

С уважением Сергей С.

Уважаемый mefistofel,

Объясните, пожалуйста, каким-таким волшебным образом г-н Иванов смог организовать на ГИС внеплановый отстрел для частного лица? И ещё. Выложите, пожалуйста, протоколы.

Объясните, пожалуйста, каким-таким волшебным образом г-н Иванов смог организовать на ГИС внеплановый отстрел для частного лица? И ещё. Выложите, пожалуйста, протоколы.

mefistofel
Мозга моя роль, предложил я, оформил я, сделал я...
Но! ...это все не ко мне

mefistofel
пост #173: ...Мозга моя роль, предложил я, оформил я, сделал я...

пост #179: это все не ко мне

Увы, складывается впечатление, что поднятый вами топик типичный артефакт. Н-да...

Vontade
А к кому? Выходит, что "предложил, оформил, сделал" враньё? А имел ли тогда место отстрел пуль Полева-Шашкова и "Удар" в упомянутом вами ГИС?

mefistofel,
кстати очень интересно (и думаю далеко не только мне одному) было бы услышать от Вас вразумительный ответ ???

Двойные стандарты? А отвечать все равно придется.

Всем - по делу а не позубоскалить есть что? новые цифры скоро будут 😛

Увы, складывается впечатление, что поднятый вами топик типичный артефакт. Н-да...

mefistofel,
кстати очень интересно (и думаю далеко не только мне одному) было бы услышать от Вас вразумительный ответ ???

да, для всех - серии патронов ни названием пуль ни навесками не маркируются, колько кодифицируются мной цифрами, буквами лат алфавита или символами. да же при всем желании,в тех тестах что проводятся с моим участием не возможно как либо изменить результат, т.к. никто кроме меня не знает что где. так что накинуть пару бар полевкам и пару дополнительных метров в секунду "втулкам" никто не может.
И вообще надо смотреть в дело, решать по-делу. вам сюда копипасты с опытов СВС1 выложить? энергетика полевок и скорости точно такие же, в стандарте все около 2500Дж(для любых полевок) в магнуме 3 с копейками. бинары в рассчет не беру - ибо на бинарах для других пуль их энергетика тоже растет и уровень энергетики полевок все равно ниже, + бинары "сложная тема". При этом абсолютно ни разу нигде на сказано что полевки плохие(про то что энергетики мало да плохо, так писал).. что они не кучные или что то еще. Давайте принимать реальную картину, я это для всех делал, искать подвох в неверности цифр не принесет плодов. а изучать схемы их получения, выискивая там негатив вообще низко, и в любом случае не ко мне уже.

mefistofel
верить любым цифрам личное дело каждого, а "артефакт" я вообще не понял причем тут, слово не из этой оперы.

Верить или не верить цифрам, действительно, личное дело каждого. Однако, ваш случай - классическое "Не верю". А слово "артефакт" - из этой оперы, из этой. (Вы ведь, дружище, наверняка полюбопытствовали и в словарь заглянули.)

mefistofel
дубль 2 - я придумал, я зарядил, мне померяли - я выложил.. по шарику вам из тех же тестов был интересен результат
Цифры реальные, можете купить оборудование - перемерять, результат не удивит. Я конечно понимаю, что из-за развившейся на ганзе (возможно искуственно, но мне все равно) волны негатива к Иванову надо искать все нновые способы что бы его задеть, но это не есть хорошо. он по моей просьбе согласился осуществить замеры не только по ПИ, за что я лично ему очень благодарен, мое любопытство и нужды удовлетворены. Остальным кроме интересной инфы ничего не сделано, почему бы ее просто не пользовать?

да, для всех - серии патронов ни названием пуль ни навесками не маркируются, колько кодифицируются мной цифрами, буквами лат алфавита или символами. да же при всем желании,в тех тестах что проводятся с моим участием не возможно как либо изменить результат, т.к. никто кроме меня не знает что где. так что накинуть пару бар полевкам и пару дополнительных метров в секунду "втулкам" никто не может.
И вообще надо смотреть в дело, решать по-делу. вам сюда копипасты с опытов СВС1 выложить? энергетика полевок и скорости точно такие же, в стандарте все около 2500Дж(для любых полевок) в магнуме 3 с копейками. бинары в рассчет не беру - ибо на бинарах для других пуль их энергетика тоже растет и уровень энергетики полевок все равно ниже, + бинары "сложная тема". При этом абсолютно ни разу нигде на сказано что полевки плохие(про то что энергетики мало да плохо, так писал).. что они не кучные или что то еще. Давайте принимать реальную картину, я это для всех делал, искать подвох в неверности цифр не принесет плодов. а изучать схемы их получения, выискивая там негатив вообще низко, и в любом случае не ко мне уже.

Перестаньте заниматься словоблудием! Народу требуются обыкновенные факты, коими являются официальные протоколы отстрелов из ГИС. Эти протоколы у вас есть?

Даже не надейтесь, что ссылка на SVS1 демонстрируют вашу компетентность. И научитесь, наконец, грамотным языком излагать свои мысли, не изобретайте слов-ублюдков, например, "кодифицируются".

Судя по всему, вы персонаж, который "любит себя в искусстве, а не искусство в себе". И призыв: "Давайте принимать реальную картину..." - явная попытка выдать желаемое за действительное. Кстати, роль благодетеля - тоже не про вас.

Перестаньте заниматься словоблудием! Народу требуются обыкновенные факты, коими являются официальные протоколы отстрелов из ГИС. Эти протоколы у вас есть?

mefistofel
у меня?? ессно нет)) я лично не контактирую с ними. за сим разговор закончим. надо как то более мягко себя вести что ли? что за наезд?

Vontade
Эти протоколы у вас есть?

mefistofel
у меня?? ессно нет))

А на основании чего вообще тогда Вами эта тема создана то, - если именно у Вас нет протоколов ??? - На основании "копипастов с опытов СВС1" ???
А Вы их вообще видели эти протоколы и существуют ли они вообще в природе как таковые 😊 ???

mefistofel
за сим разговор закончим.

Да нет уж не закончим, как говорится - назвался груздем, полезай в кузовок !!!

Гипотеза, однако ж.
mefistofel снаряжал патроны и отдавал их Иванову. Иванов относил их на ГИС, испытывал, а данные по телефону передавал mefistofel_ю, который и выкладывал их на форум. Куда, как и на каком оборудовании их отстреливали, знает один Иванов. Но может и он не знает. Отдавал кому-то патроны, а тот ему цифры выдавал. Поэтому на все прямые вопросы по отстрелу и оборудованию производится забалтывание.
Коней гипотезы.
Неужели я не прав?!

Vontade
Кстати, роль благодетеля - тоже не про вас.

С_Ч
Гипотеза, однако ж.
mefistofel снаряжал патроны и отдавал их Иванову. Иванов относил их на ГИС, испытывал, а данные по телефону передавал mefistofel_ю, который и выкладывал их на форум. Куда, как и на каком оборудовании их отстреливали, знает один Иванов. Но может и он не знает. Отдавал кому-то патроны, а тот ему цифры выдавал. Поэтому на все прямые вопросы по отстрелу и оборудованию производится забалтывание.
Коней гипотезы.
Неужели я не прав?!

Не верю я, что "как и на каком оборудовании их [патроны] отстреливали, знает один Иванов.". Как это, как это? С какого-такого бодуна? А "тугаменты" тогда где? Тем более, что Михаил Юрьевич, который даже для тестовых отстрелов свои "шелезяки" продаёт за очень конкретные деньги, вдруг стал мягким и пушистым бессеребенником и чужие пули-патроны за свои деньги купил и на ГИС передал? (А ведь и отстрел тоже денег стоит.) А вот в это вообще никогда не поверю.

А вот про "забалтывание" - это точно так. Простаки-напростаки, опять прокатывается косвенная реклама "пулевых снарядов Иванова".

mefistofel:
А как вы относитесь к поговорке: "Наш пострел - везде поспел."?

Не верю я, что на ГИС можно запросто и неофициально патроны для отстрела передать.

Тем более, что Михаил Юрьевич, который даже для тестовых отстрелов свои "шелезяки" продаёт за очень конкретные деньги

Я извиняюсь: а где можно видеть номер поста?

Нижний правый угол сообщения

Нижний правый угол сообщения

Спасибо! Как просто...
Venture

Alium
Не дискуссии для, а ради расширения кругозора: а кто имеет право заказать отстрел патронов в ГИСе?

Фирма, имеющая лицензию на производство боеприпасов и частей к ним для гражданского оружия, получает направление из сертификационного центра в ГИС для проведения контрольного отстрела продукции (обычно 50 единиц).
Если это пули, то необходимо предоставить документы по их снаряжению той фирмой, которая имеет лицензию на изготовление этих самых боеприпасов с пулями гладкоствольного оружия (гражданского). Прилагается конструкторская документация (а копия остается в ГИСе), прилагается комплект (копия) технических условий (ТУ) и собственно все уставные документы фирмы... Прилагается протокол контрольной выборки пуль в количестве 50 штук из серии на производственном участке той фирмы, которая сертифицирует свою продукцию. Отборка проводится как правило сотрудниками сертификационного центра или ГИСа. После того, как ГИС принял в работу эту партию, выставляется счет, составляется договор между ГИСом и фирмой, которая оплачивает счет, ГИС проводит контрольный отстрел, составляется акт проведения отстрела с данными по кучности и баллистическими характеристиками (по договоренности с ГИСом за отдельную плату по счету). Во всяком случае только так сертифицировались пули на ГИСе при проведении контрольных отстрелов на безопасность. Это пули Шашкова, "Шатун" и "Гризли".

PRINCIP
Если это пули, то необходимо предоставить документы по их снаряжению той фирмой, которая имеет лицензию на изготовление этих самых боеприпасов с пулями гладкоствольного оружия

По закону нет.

...??? 😞

Спасибо, Виктор Иванович, за внятное изложение процедуры. Но это касается сертификации. А разве нет необходимости в досертификационных отстрелах, когда пуля и все аспекты её снаряжения ещё на стадии доводки? Если есть (ну а как по другому?), то так же ли сложны они по процедуре?

Alium
Перечитайте пост 2866 в теме про пулю Иванова.

Alium
Спасибо, Виктор Иванович, за внятное изложение процедуры. Но это касается сертификации. А разве нет необходимости в досертификационных отстрелах, когда пуля и все аспекты её снаряжения ещё на стадии доводки? Если есть (ну а как по другому?), то так же ли сложны они по процедуре?

Все предварительные отстрелы только за счет производителя самостоятельно и кустарным способом на этапе разработки и доводки изделия...
Повторно смотрим как это было:
http://guns.allzip.org/topic/171/357031.html

Только после получения положительных планируемых результатов производится та процедура по сертификации. Некоторые серийные заводы сами заинтересованы в некоторых изделиях и проводят сертификацию пули уже в составе патрона. То есть, если был отсертифицирован патрон с пулей ППЦ(Э), то автоматически и пуля стала сертифицированной, как это было сделано в своё время на WOLF.

Уважаемые,

Неужели вам не ясно, что будучи апологетом Иванова и "снаряда" его, ТС (mefistofel) создал топик имея две цели: "опустить" и "поднять". Опустить пули конкурентов Иванова и поднять ПИ. Вам не надоела эта целенаправленная и непрерывная "промывка мозгов"? Неужели не видно, что топик полностью провальный, высосан из пальца? Компиляция полная. Втирание очков и провокация.

Апологету со товарищи предлагаю сделать хоть что-нибудь полезное, съесть бутерброд, например, и молоком запить.

Я из топика ушёл. Неинтересно и противно.

Добавлено через 25 минут:

А на месте админа или модератора я провокаторов банил бы нещадно. Вот теперь всё.

Vontade
А на месте админа или модератора я провокаторов банил бы нещадно.

PRINCIP
.. а то что "яблоко" падает недалеко от лошади уже и так всем понятно )))

Ну вот - опять Вы всё перепутали! То, что падает недалеко от лошади, исторически называют "каштанами"! 😛
Venture

МДВ-60
"каштанами"! Venture

Все предварительные отстрелы только за счет производителя самостоятельно и кустарным способом на этапе разработки и доводки изделия...

Что где и как меряется - меня мало волнует, механизм С_Ч правильно описал - я даю померять через Иванова, мне меряют. я выкладываю результат. Я по тихому и дробовых партейку совал - они мерялись несколько раз на любительском оборудовании - получил тот же, только более точный результат мне достаточно. тем кому интересно тоже достаточно. не припомню что бы на форуме требовалось официозность данных. раньше итак хватало, и хватает тем кому интересно. И то что цифирь реальная мы оба знаем.

создал топик имея две цели: "опустить" и "поднять".

и для общего еще раз напомню, я не получаю от Иванова ничего кроме расходников на тесты, другие тесты расходники я вообще за свой счет вкладываю, не припомню что бы я работал в и-57 или на Иванова лично, врал и искажал, делал что мне не хочется, не кажется разумным и интересным или просто находился под влиянием.. мне интересны хорошие пули, для ПИ максимум моего интереса - возможность пойти и купить их в любой момент, что касается и пуль Шашкова, и полевок.
как то не солидно видеть во мне причину всех бед, центр лжи или вселенское зло..

тему я потом переделаю. она слишком заросла болтавней и ненужными склоками. мне она виделась совсем в другом ключе.
цифры скопипастил, на всякий 😊

mefistofel
Что где и как меряется - меня мало волнует..... я даю померять через Иванова, мне меряют.

PRINCIP

Все предварительные отстрелы только за счет производителя самостоятельно и кустарным способом на этапе разработки и доводки изделия...

Но я совсем о другом хотел сказать - Вы правильно обратили внимание на представление в ГИС вместе с патронами (на испытания) и документации на них. Мне, например, непонятно, как могут испытывать патрон, на который нет минимума сведений о снаряжении. Я сомневаюсь, что кто-то рискнет стрелять патронами, не зная что-там внутри и кто снаряжал. Можно конечно каким-то образом "договориться" разово, но все это как-то ...

Это тема не моя, да и речь о другом, поэтому пару слов об отстреле скажу в своей теме "ПУЛЯ".

А "недостаток амортизации" влияет как нибудь на кучность?

иногда бываю на англоязычных конструкторских форумах, и нету там такого сральника..вот нету и все..единственное, что можно с удовольствием читать, это темы SVS1. образованный человек взял хоть какое то оборудование, сам отстрелял и сделал выводы. при этом воздержался от утверждений, что его выводы рулят, а остальные сосут. по моему, есть чему поучиться.

что под 12/70 для ППШ 2.3сокола норм - оказалось не норм

не во всех случаях сунар42 рулит)

А "недостаток амортизации" влияет как нибудь на кучность?

а\при качестве пуль хорошем нет конечно

Кстати,мне не совсем понятен принцип сертификации пули отдельно от патрона.Каким законным образом можно изготовить партию патронов с этой пулей для экспертизы не имея лицензию на производство боеприпасов.Обратиться к фирмам которые имеют лицензию с просьбой перенастроить под вашу пулю линию? Или есть какой другой путь? Пусть даже разрешат накрутить самому,кто знает насколько корректна будет зарядка? И какую ответственность могут понести эксперты в случае например своих ошибок?

Hrnch
Обратиться к фирмам которые имеют лицензию с просьбой перенастроить под вашу пулю линию?

Пусть даже разрешат накрутить самому,кто знает насколько корректна будет зарядка?

И какую ответственность могут понести эксперты в случае например своих ошибок?

Спрошу на ГИСе... и ещё много другое выясню.

Hrnch
Еще пара вопросов,если не затруднит...

Hrnch
Кто имеет право разрабатывать инструкции(руководства)для снаряжения этими пулями патронов?

Arbusoff
А кто имеет право задавать вопросы?

Надоела до чертиков эта суперактивность запретителей, скоро чтоб пойти посрать придется спрашивать у них разрешение.

А кто имеет право задавать вопросы?

Hrnch
Что до моего интереса,он есть,но пока окончательно не сформировался и о нем рано.

Ваш интерес читается между строк - запретить или ограничить некоторую продукцию в угоду другой. Причем не нормальной конкуренцией, а под предлогом что кому то положено а кому то нет делать те же замеры. Да, делайте замеры сами, выкладывайте данные, какие проблемы? Но от вас что то замеров нет, одни запретительные потуги наблюдаются. Из-за вашей активности в дальнейшем никто уже никаких замеров не получит, у вас эта задача? Запретить свободный обмен информацией?

Arbusoff
Ваш интерес читается между строк - запретить или ограничить некоторую продукцию в угоду другой.

Hrnch
Уговорили,я парагвайский шпион).

Для меня замеры делаются на балл стволе, и все. все вопросы не ко мне. цифрам можно верить, можно нет, хотя тот же пример с ппц-э - все как и должно быть. так что тему эту давайте более не обсуждать. хотя это мало кого остановит, можете упираться дальше. я на все что мог - ответил. замер не официальный, догмой не является, гумажки не прилогаются. цифры его мне на мой взгляд точны и правдивы. нет доверия - чтож, удачи. мусолить эту тему за ново по 100 раз не буду. кто то увидел пользу - спасибо за добрые слова. кто нет - извиняйте что не угодил.

посрал без разрешения где не положено

Да вы обещали отчет от Максима корорый расскажет что его цифры были не верны, а ППШ имеют с ваших слов давление ниже чем в его тесте а скорость выше.. в моих на ППШ давление чуть выше чем в его - я уверен это из-за того что я сильнее сжал порох и туже закручивал(+ капсули/профиль гильз не гордон систем)

а тут еще вы ограничиваете замеры, как будто это секретная информация, доступная только технологам с завода, только неожиданно и случайно появился ручеек инфы, сразу фразы "а имеют ли они право замерять?".

mefistofel
Для меня замеры делаются на балл стволе, и все. все вопросы не ко мне.

Вы, прежде чем подобную чушь и ерунду молоть, хоть немного, совсем чуть-чуть, представляете процедуру оформления и последующего официального отстрела на баллистическом стволе? По всему видно, что нет. (А зачем? Эту псевдопрофессиональную байду ведь и так схавают.) Кстати, то, что вы мелете, по своим правовым последствиям не ерунда, однако... Правильно сказал С_Ч (пост #212): "Видать ещё не учили Вас "за базар отвечать". Ну ничего, все ещё впереди." Я добавлю: "И, наверняка, очень скоро."

"все вопросы не ко мне" - все вопросы будут к вам (и не только к вам).

PRINCIP
А вот одно из главных правил форума: не гадить!
посрал без разрешения где не положено - досвидос..

Hrnch
Ни кто не мешает делать замеры у них и получать точную информацию как официально так и не очень

Vontade
posted 11-2-2011 11:59

quote:

mefustofel, не порите ерунды! Не вводите людей в заблуждение. "Для него замеры делаются", видите ли. Эксперт доморощенный.
Вы, прежде чем подобную чушь и ерунду молоть, хоть немного, совсем чуть-чуть, представляете процедуру оформления и последующего официального отстрела на баллистическом стволе? По всему видно, что нет. (А зачем? Эту псевдопрофессиональную байду ведь и так схавают.) Кстати, то, что вы мелете, по своим правовым последствиям не ерунда, однако... Правильно сказал С_Ч (пост #212): "Видать ещё не учили Вас "за базар отвечать". Ну ничего, все ещё впереди." Я добавлю: "И, наверняка, очень скоро."
"все вопросы не ко мне" - все вопросы будут к вам (и не только к вам).

"Для него замеры делаются",

Alium
Мощно! Чувствуется, что оборот "правовые последствия" Вы не единожды употребляли в этой жизни. А ещё бы зашибись ,во избежании появления всяко разных противомнений и цифровых излишеств,влекущих за собой хоть сколько нибудь вероятные "правовые последствия",раздел "Пулевая стрельба из гладкоствола" сделать подразделом "Клуба общения работников правоохранительных органов". Гражданин начальник гражданину начальнику глаз не выклюет.А уж как изящно смотрятся в одном опусе словосочетания "правовые последствия" и "за базар отвечать", то вообще цимус. Хотя, весьма характерный.

mefistofel
для меня всмысле мне достаточно названия балл ствол. и не надо ничего более. замер не официальный. гумажек нет. успокойтесь. на истину и поклонение себе как догме не претендует, можно согласиться можно нет. если ожидали от меня фраз в стиле "мне далают замеры и вы подчиняйтесь!! ухаха!! я правлю миром!!" то облом. нет. вообще не из этой оперы.

Очевидно вы и стрелок такой же хреновый.Образование у вас явно хромает!

Alium
Ой, Вы мне глазоньки открыли. Но я обязательно поднажму, поработаю над собой. Чтобы убожество моих качеств не имело "правовых последствий".Как тут не прислушаться к собеседнику,который выражает свои мысли не иначе,как в менторском тоне.

Может какой толк и выйдет. Когда-нибудь. Хотя сомневаюсь.

Alium
Да что ж Вы такой пессимист? Не всё сложилось, как хотелось?

А чёгой это вдруг Вас так торкнуло? Весенее обострение? 😊

xant-1966
А чёгой это вдруг Вас так торкнуло? Весенее обострение?

2ALL:

Вежливо-превежливо прошу: хватит флеймить, придерживайтесь темы топика. В противном (очень противном) случае, буду ходатайствовать перед модераторами о закрытии темы.

А что самое бесполезное доказывать правоту.Я хорошо представляю процедуру неофициального замера.На неком патронном предприятии есть балствол.В процессе производства из него постреливают,для контроля за качеством,и допустим что у вас есть там хороший знакомый который согласился там отстрелять пачку патронов.Можете ли верить этим данными - безусловно,поверят ли другие-зависит от того насколько они вам доверяют.Могут ли вас за это достать какие либо органы или ведомства,а за что,и как это доказать?

Vontade
Дружище! Всё, что вы понаписали, ахинея полная, да и мимо цели.

Продолжаем разговор... Вы не поверите - с Вашей реакцией на мой пост я абсолютно согласен! Я просто-напросто логически утрировал Ваше требование на любую манипуляцию иметь соответствующую бумажку с печатью. Т.е., иначе говоря, совершать действия без всяких правовых последствий для совершающего.Вам никогда не встречалось несоответствие между здравым смыслом и чиновничьими указиловками? Например, засомневался я в дееспособности моего огнетушителя - есть организации, где мне его проверят и поправят. Не уверен я в работе манометра на своём автоклаве -есть,куда его отнести и отрегулировать... Но почему-то, имея законное право на самоснаряжение патронов, я не имею возможности в цифрах,аппаратно проверить адекватность этого снаряжения! Так может дело не в нелепости моих желаний, а в несовершенстве этих самых указиловок? Это я всё к тому, что если кому-то не официально удалось в ГИСе отстрелять патроны, согласно здравому смыслу, это гораздо меньший проступок, чем отобрать у ребёнка чупа-чупс.
На самом деле, конфликтность темы замеров ППШ лежит не в правовом ,а в этическом поле.Ну вот тут что сказать... Этика штука субъективная. Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение. Я бы позвонил Виктору Ивановичу и лично ему в руки сбросил эти данные. Не факт, что это бы ему помогло в совершенствовании пули, но вполне возможно. И уж точно было бы расценено, как дружественный акт.
Повторюсь, этика - штука субъективная. Я б сделал так, Серёга сделал иначе. Пусть так. Но уж точно не из-за подлючести натуры! Нет в нём этого.

Hrnch
А что самое бесполезное доказывать правоту.Я хорошо представляю процедуру неофициального замера.На неком патронном предприятии есть балствол.В процессе производства из него постреливают,для контроля за качеством,и допустим что у вас есть там хороший знакомый который согласился там отстрелять пачку патронов.Можете ли верить этим данными - безусловно,поверят ли другие-зависит от того насколько они вам доверяют.Могут ли вас за это достать какие либо органы или ведомства,а за что,и как это доказать?

Alium

Продолжаем разговор... Вы не поверите - с Вашей реакцией на мой пост я абсолютно согласен! Я просто-напросто логически утрировал Ваше требование на любую манипуляцию иметь соответствующую бумажку с печатью. Т.е., иначе говоря, совершать действия без всяких правовых последствий для совершающего.Вам никогда не встречалось несоответствие между здравым смыслом и чиновничьими указиловками? Например, засомневался я в дееспособности моего огнетушителя - есть организации, где мне его проверят и поправят. Не уверен я в работе манометра на своём автоклаве -есть,куда его отнести и отрегулировать... Но почему-то, имея законное право на самоснаряжение патронов, я не имею возможности в цифрах,аппаратно проверить адекватность этого снаряжения! Так может дело не в нелепости моих желаний, а в несовершенстве этих самых указиловок? Это я всё к тому, что если кому-то не официально удалось в ГИСе отстрелять патроны, согласно здравому смыслу, это гораздо меньший проступок, чем отобрать у ребёнка чупа-чупс.
На самом деле, конфликтность темы замеров ППШ лежит не в правовом ,а в этическом поле.Ну вот тут что сказать... Этика штука субъективная. Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение. Я бы позвонил Виктору Ивановичу и лично ему в руки сбросил эти данные. Не факт, что это бы ему помогло в совершенствовании пули, но вполне возможно. И уж точно было бы расценено, как дружественный акт.
Повторюсь, этика - штука субъективная. Я б сделал так, Серёга сделал иначе. Пусть так. Но уж точно не из-за подлючести натуры! Нет в нём этого.

Уважаемый Alium,

Государство разрешило вам снаряжать патроны для СЕБЯ. Ваши риски - это ваши риски. Если вы хотите удостовериться в том, что вы снаряжаете классные патроны, с классными "пулевыми снарядами" ОФИЦИАЛЬНО обращайтесь в уполномоченную, т.е. ЛИЦЕНЗИРОВАННУЮ структуру (частную или госудаственную). В ГИС'е неофициально отстрелять даже ОДИН патрон нельзя. Невозможно. (Да им это и не нужно. Они и так ОФИЦИАЛЬНОЙ работой завалены.) Я с вами не соглашусь. Конфликта, как такового нет. Есть коллизия, искусственно созданная ситуация, прямо затрагивающая и этическое, и правовое поле. Как вы не поймёте таких простых вещей... Этика не может быть индивидуально субъективной, поскольку это социальное явление (здесь посмотрите: http://ru.wikipedia.org/wiki/Этика или http://ru.wikipedia.org/wiki/Этика или http://slovari.yandex.ru/этика/Философский%20словарь/Этика/ ). Вот вы бы позвонили и передали бы данные Шашкову (кстати, а вы уверены, что они ему нужны?), но почему этого не было сделано? Этика подгуляла. А вслед за таковой и "правовое поле" подтянулось. Надо чётко сознавать: что делаешь, как делаешь и для чего делаешь. А иначе это всё ничтожно. Простите за не очень, может быть, гладкий ответ.

Этот человек наверняка знает, что для его увольнения достаточно обыкновенного официального запроса (и даже не из силовых структур). К тому же лишаться лицензии из-за чудака на букву "м" никто и никогда не захочет

Hrnch
Любое патронное предприятие в праве проводить замеры возможной к производству продукции в исследовательских целях,лицензии лишать вроде не за что.Да и место отстрела не указано.То что нет лицензии на платные замеры,хорошие знакомые переживут.Да и польза от этого имеет место быть.

mefistofel
Родилась у меня идея испытать пули Удар производства "Позис" и новые пули тандема Полев-Шашков под названием ППШ(ПШиК). Михаил Иванов(автор и производитель ПИ) поддержал мое начинание, и помог(сам я на ГИС выхода не имею) - мне было интересно разобраться в своих догадках и гипотезах наверняка - измерить все аппаратно, Михаилу понятно тоже интересно глянуть на конкурентов "изнутри"(внутребаллистичесски).

Это вполне закономерное желание.

А далее уже некорректно:
1. Тему поднимает не кто-то со стороны, а человек заинтересованный.
2. В любой рекламе называют вещь или средство своей фирмы, но не говорят плохо о других (здесь всё с точностью до наоборот).
3. Назвать информацию достоверной (подтверждённой) не может даже сам ТС.

И, как результат, вместо делового обсуждения расплывчатые рассуждения на тему "О..." и срач!

Вот вы бы позвонили и передали бы данные Шашкову ,но почему этого не было сделано? Этика подгуляла.

кстати, а вы уверены, что они ему нужны?

Не факт, что это бы ему помогло в совершенствовании пули

Предлагаю топикстартеру, либо активно вернуть тему в надлежащее русло обсуждения и, соответственно соблюдать все формальности, все правовые аспекты, которые им же и были инициированы (волно или невольно, разницы не имеет), либо тему завершить, как несостоятельную.

(добавлено через несколько минут)

ИМЕННО, КАК НЕСОСТОЯТЕЛЬНУЮ, А НЕ КАК НЕСОСТОЯВШУЮСЯ.

Категорически несогласен. Любое лицензированное патронное производство, имеющее баллистический ствол, вправе проводить замеры возможно пригодной к производству продукции на платной или бесплатной основе, НО ТОЛЬКО, И ТОЛЬКО, ОФИЦИАЛЬНО. Всё остальное мираж, самообман.

Alium
Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение.

Все же склонен считать,что балствол на предприятии обычный измерительный инструмент,не более.Причем активно используемый.На автоматических линиях порох объёмом дозируют,а не весом и необходим периодический контроль давление -скорость.И понятно,что при этом учет отстрелов вести не рационально. А вот для услуг на сторону уже нужна лицензия.Так что официально это как раз сложнее делать

Hrnch
Все же склонен считать,что балствол на предприятии обычный измерительный инструмент,не более.Причем активно используемый.На автоматических линиях порох объёмом дозируют,а не весом и необходим периодический контроль давление -скорость.И понятно,что при этом учет отстрелов вести не рационально. А вот для услуг на сторону уже нужна лицензия.Так что официально это как раз сложнее делать

Alium
Да вот и мне так кажется. По роду бизнеса мне регулярно приходится делать разные периодические исследования в лабораториях различного профиля Роспотребнадзора. Естественно, меня знают и есть личные контакты. И вот, допустим, захочу я купить новую квартиру в новостройке и понадобится мне узнать безопасность квартиры на предмет радиационного фона и параформальдегидных паров от стройматериалов. Проблемы не будет.Не будет официальных бумажек, но всё измерят в день обращения.

ОПЯТЬ ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ ВЕРНУТЬСЯ К СУЩЕСТВУ ТЕМЫ И ПЕРЕСТАТЬ БЛУДИТЬ СЛОВАМИ ОКОЛО ТАКОВОЙ.

Вы же прекрасно понимаете, что реакция модератора будет как удар топора - быстрой и однозначной.

Alium
На самом деле, конфликтность темы замеров ППШ лежит не в правовом ,а в этическом поле.Ну вот тут что сказать... Этика штука субъективная. Я бы никогда не стал вываливать не позитивные цифры,касающиеся продукта в стадии доводки, на общее обозрение. Я бы позвонил Виктору Ивановичу и лично ему в руки сбросил эти данные.

Повторюсь, этика - штука субъективная. Я б сделал так, Серёга сделал иначе. Пусть так. Но уж точно не из-за подлючести натуры! Нет в нём этого.