Есаул - странности конструкции

Synoptik 21-02-2009 20:14

В конструкции Есаула есть две странные вещи. Может быть кто подскажет для чего так сделано?

1. Между задней стенкой коробки и ВЕРХНЕЙ частью кронштейна возвратного механизма есть зазор 2,5 мм. Упирается в стенку коробки НИЖНЯЯ часть кронштейна, а направляющая возвратной пружины вставлена в кронштейн с небольшим люфтом. В результате кронштейн постоянно находится под изгибающим (точнее - перекашивающим) усилием пружины. Зачем это? Почему кронштейн не сделан упирающимся в заднюю стенку по всей плоскости или имеющим верхний упор?

2. В центре того же кронштейна возвратного механизма есть выступающий стержень, находящийся ровно напротив тыльной части бойка и в крайнем заднем положении затвора бьющий по бойку. Для чего это? Как известно, при неполном ходе затвора назад (когда ставят пружину от Кедра) стрельба идет без проблем, а получается, что тогда этот стержень не касается бойка. Для чего этот стержень вообще?

SergLight 21-02-2009 23:28

Есть Замечательнейшая тема про Есаул, от Дмитрия dik201.
Где все "отметились" со своими мыслями вопросами и проблемами.
Пробовали читать ?

Synoptik 22-02-2009 12:13

Пробовал. А что, Дмитрий закрыл тему Есаула полностью?

Подскажите, как ветеран - здесь форум для общения или библиотека для чтения сочинений ветеранов?

SergLight 22-02-2009 01:46

Как ветеран (а не владелец форума или модератор) могу сказать только за себя... а не за весь форум.
Если хотите пообщаться - да ради бога.
Просто когда это есть (материал по теме), чего переливать из пустого в порожнее.
Без обид.
Сам долгое время (период) очень нудно и долго читал и искал в темах.

А если хотите чисто конструкторскую мотивацию услышать, то подправьте вопрос и адресуйте его "Ведущему конструктору" ЗМЗ.
Он здесь бывает (последнее время редко :()

Ну коль вам так "горит" а искать нет терпения.. то,
в теме Дмитрия я поднимал точно такой же вопрос и это всё был обсуждено.
С фото и всем остальным.

Так же и про выталкиватель ударника (на второй фото).
При откате затвора он производит страгивание (выталкивание) ударника (как было предположено для очистки его).
А то, что вы описываете про пружину от Кедра.. ну так это уже "солянка" для Есаула и тут уж надо выбирать.
На Кедре всё в порядке, и работает так же как и на "Есауле со штатной возраткой",
а уже На Есауле с пружиной от Кедра нет, ибо ниши для "набора" пружины (возвратки) разные по глубине в затворах Кедра и Есаула.
Поэтому на Есауле с пружиной от Кедра затвор не докатывается до выталкивателя ударника.

Synoptik 22-02-2009 03:17

да собственно, из расчета на конструктора ЗМЗ вопрос и задан. А что не в личке - так чтоб все, у кого Есаул видели. Может кому еще интересно. Да и ответ может знать не только конструктор.

Насчет форума - не обижайтесь. Популярная на всех форумах тема от ветеранов - послать в Гугль - изрядно достает. Потому сразу и спрашиваю насчет возможности общения. Есть форумы, где общение действительно не предполагается, а типа место для монолога местного модераста. В таких местах и делать нечего - пусть сам с собой моноложеством занимается....

Еще раз - без обид - интересна не гипотеза, а точное знание для чего это сделано.

SergLight 22-02-2009 18:29

на второй вопрос в начале темы я ответил ?

Synoptik 22-02-2009 19:30

quote:
Originally posted by SergLight:

на второй вопрос в начале темы я ответил ?


Ну как сказать - то, что эта штука выдвигает боек вперед было и так видно. а "как было предположено для очистки его" - это же предположение, а я ищу ДОСТОВЕРНЫЙ ответ.

На ближайшей выставке, разумеется, задам эти вопросы непосредственно разработчикам, а здесь задал, потому что думал, что кто-то из обычных пользователей владеет вопросом или конструктор возникнет вдруг до выставки.

Осталось 3 дня....

SergLight 22-02-2009 19:47

quote:
Originally posted by Synoptik:

Ну как сказать - то, что эта штука выдвигает боек вперед было и так видно. а "как было предположено для очистки его" - это же предположение, а я ищу ДОСТОВЕРНЫЙ ответ.


А в плане того что если совать в изделие нештатную возвратку изедлие может не полностью функционировать (как раньше)...? :P
я вот про это
quote:
Originally posted by Synoptik:

Как известно, при неполном ходе затвора назад (когда ставят пружину от Кедра) стрельба идет без проблем, а получается, что тогда этот стержень не касается бойка.


Очень странно что будучи инженером по профессии, и склонности к исследованию конструктивных деталей вы задаёте такие вопросы как только что приведённый.

Synoptik 22-02-2009 19:50

quote:
Originally posted by SergLight:

Очень странно что будучи инженером по профессии, и склонности к исследованию конструктивных деталей вы задаёте такие вопросы


Можете пояснить в чем странность моего вопроса? Я не совсем понял.
Спасибо заранее.

П.С. Вы, полагаю, тоже инженер, раз заметили эту странность?

SergLight 22-02-2009 19:50

quote:
Originally posted by Synoptik:

На ближайшей выставке, разумеется, задам эти вопросы непосредственно разработчикам


Разработчики на выставки как правило не ездят (если только в исключительных случаях)...как правило представители завода.
Так что Ведущего конструктора думаю не будет. :(

SergLight 22-02-2009 19:54

quote:
Originally posted by Synoptik:

Можете пояснить в чем странность моего вопроса? Я не совсем понял...
Спасибо заранее.


Ну если вы, будучи инженером и перелопатили всё что было доступно на страницах форума и просторах интернета "по Есаулу", то
сложно было не заметить разницы в длинне возвраток от Кедра и Есаула
и разницы в самих затворах (особенно в месте "сбора" пружины)...

Synoptik 22-02-2009 20:11

А! Не грузитесь. Поверьте, люди не зря 5 лет в институте учатся :-) Учеба - это несколько иное занятие, чем гугление в Интернете.

Разница затвора + возвратки Есаула и Кедра вызвана различным импульсом выстрела (импульс - это произведение массы на скорость пули и в общем случае равно силе давления пружины на затвор, умноженной на время движения затвора на сжатие пружины) Т.е. бОльшая по массе свинцовая пуля, вылетающая с бОльшей скоростью, придает затвору бОльший импульс и чтобы погасить его за время обратного хода затвора, нужно тормозить затвор с бОльшей силой. Кинетическая энергия затвора при этом переходит в потенциальную энергию пружины, которая потом опять передается затвору при движении его вперед. И вся эта энергия обрушивается на казенную часть ствола, при столкновении затвора с ней.

Таким образом, жесткость пружины можно точно рассчитать зная энергию заряда пороха, массу пули, длину ствола и массу затвора (еще в автоматических механизмах со свободным затвором играет роль длина гильзы - за время выхода гильзы из казенника, пуля должна успеть выйти из ствола. Отсюда же и соотношение массы затвора и массы пули)

То есть, чисто теоретически здесь все определяется четко. Потом накладываются некоторые допуски на разновес пороха и т.п.

Вот за счет этих допусков и работает Есауловский затвор с Кедровой пружиной - он отлетает достаточно, чтоб взвести курок. А вот будет ли отлетать так далеко назад Кедровый затвор с кедровой пружиной - вопрос - т.к. соотношение массы резиновой пули и Кедрового затвора другое...

Зная все эти массы и модули жесткости пружин, можно рассчитать, но, честно говоря, ломает :-) хотелось получить готовый ответ.

SergLight 22-02-2009 20:46

Вы это ..."сейчас с кем разговаривали" ? :)
К чему это?

Возможно вы неверно поняли смысл моих постов.
"Пойду" проставлю дополнительные буковки и запятые

Вы писали

quote:
Originally posted by Synoptik:

2. В центре того же кронштейна возвратного механизма есть выступающий стержень, находящийся ровно напротив тыльной части бойка и в крайнем заднем положении затвора бьющий по бойку. Для чего это? Как известно, при неполном ходе затвора назад (когда ставят пружину от Кедра) стрельба идет без проблем, а получается, что тогда этот стержень не касается бойка.


Где заложен вопрос про достование выталкивателя ударника затвором Есаула на кедровской пружине
Я вам ответил
quote:
Originally posted by SergLight:

А то, что вы описываете про пружину от Кедра.. ну так это уже "солянка" для Есаула и тут уж надо выбирать.
На Кедре всё в порядке, и работает так же как и на "Есауле со штатной возраткой",
а уже На Есауле с пружиной от Кедра нет, ибо ниши для "набора" пружины (возвратки) разные по глубине в затворах Кедра и Есаула.
Поэтому на Есауле с пружиной от Кедра затвор не докатывается до выталкивателя ударника.


Из чего следует, что Кедровский затвор с кедровской возвраткой откатывается до выталкивателя ударника так же как и затвор Есаула с есаульской возвраткой...
А вот затвор Есаула с кедровской возвраткой естественно не достанет до выталкивателя ударника, потому что и Кедровская возвратка чуть длиннее и ниша сбора пружины (затворе Есаула) меньше... короче, чем в Кедровском затворе.

При этом я заметил что

quote:
Originally posted by SergLight:

Очень странно что будучи инженером по профессии, и склонности к исследованию конструктивных деталей
(как вы сами сказали)
вы задаёте такие вопросы как только что приведённый.


К чему тогда после всего вот это (в смеси развёрнутого изложения):

quote:
Originally posted by Synoptik:

Вот за счет этих допусков и работает Есауловский затвор с Кедровой пружиной - он отлетает достаточно, чтоб взвести курок. А вот будет ли отлетать так далеко назад Кедровый затвор с кедровой пружиной - вопрос - т.к. соотношение массы резиновой пули и Кедрового затвора другое


Об этом речи вообще не было.

Это следующий вопрос естествознания ?
Тогда не хватает некоторых дополнительных условий (про которые окружающие должны догадываться).

SergLight 22-02-2009 20:58

quote:
Originally posted by Synoptik:

Учеба - это несколько иное занятие, чем гугление в Интернете.


Эт точно :P
я заметил

тем не менее вы "здесь"...на "гугле" :P

Synoptik 22-02-2009 20:58

Разговаривал я с Вами - обратил Ваше внимание на механические принципы, на которых держится работа ОСНОВНЫХ узлов автомата. Если Вы не поняли этого - то вот как раз вам иллюстрация того, для чего нужно специальное образование.

По стержню и "солянке" - отвечаю: я хочу знать ТОЧНОЕ назначение этого стержня. А о "солянке" упомянул потому, что есть у пользователей такая практика замены пружины, и ни к каким негативным последствиям она не приводит. Т.е. исключение из работы того самого стержня никак не сказывается на работе механизма. Вот об этом и вопрос.

Поясняю - исключение из механизма важных деталей, обычно, заметно сказывается на работе механизма. А если исключение детали не сказалось - тогда возникает вопрос с назначением этой детали.

Вопрос часто совсем не безобидный. Так, исключение из карбюратора Москвича клапана-экономайзера сказывается на расходе топлива при активном торможении двигателем и никак не сказывается, если водитель двигателем не тормозит. В то же самое время в Москвиче полно деталей которые крайне полезно удалять или заменять - это издержки низкоквалифицированного проектирования Москвича.

Оружейники у нас, разумеется, гораздо квалифицированней автостроителей, но и у них случаются закидоны.

Synoptik 22-02-2009 21:09

quote:
Originally posted by SergLight:

тем не менее вы "здесь"...на "гугле"


я здесь не на гугле, а в форуме, где, предположительно, бывают серьезные знатоки оружия.

SergLight 22-02-2009 21:18

а форум по вашему к чему привязан... :P
я ведь не спроста некоторые слова в кавычках написал.

Synoptik 22-02-2009 22:20

quote:
Originally posted by SergLight:

а форум по вашему к чему привязан...



мне абсолютно безразлично к чему "привязан" форум.
Я сюда пришел, чтобы "в живую" общаться с конструкторами, знатоками и любителями оружия. Если этого общения здесь не будет, то пользы от такого форума - ноль. Примерно как от "пистолета" WASP...

Кабан 24-02-2009 13:17

Synoptik, Вы грамотно мыслите.

Synoptik 24-02-2009 13:48

quote:
Originally posted by Кабан:

Synoptik, Вы грамотно мыслите.


:-)

Кстати, поковырявшись с конструкциями травматиков, пришел к выводу, что Златоустовцы, похоже, единственные оружейники, которые делают травматик не абы как - лишь бы продать и отделаться, а стараются действительно превратить его в качественное оружие.

Кабан 24-02-2009 14:04

Это давно отмечалось - но вот модельный ряд..

Synoptik 24-02-2009 14:15

quote:
Originally posted by Кабан:

Это давно отмечалось - но вот модельный ряд..


а то, что у прочих большой модельный ряд, но состоит из дерьма - это еще хуже.
У Златоустовцев вообще со личным стрелковым оружием небогато, вот и на травматиках это проявляется - нет наработок.
Кстати, специализированные разработчики - типа авторов T10 - тоже ерунду делают порядочную. В их исполнении травматик - это спортивная игрушка.
Ведь главное назначение травматического оружия - предотвратить агрессию, показав, что ты серьезно вооружен. Есаул с длинным магазином в этом плане вообще вне конкуренции. А все эти пластмассовые пугачи, с маленькой дырочкой ствола или револьверчики с очевидными проточками на барабане - чушь....

Сегодня реальный набор для самообороны из того, что есть в наличии - есаул + оса. Или Хорхе + оса.

SergLight 24-02-2009 20:48

Купите себе макет ППШ.... и носите вместе с Осой
..мож "счастливее" станете... позитива станет больше :P

И вот ещё...Агент и Т10 "не трожь"!
(тут иидолосилуминисты и так на всех углах поизгадили всё что только можно)

Synoptik 24-02-2009 21:49

Любителям Т10 - поясняю:

- никак не умаляя замечательных стрелковых качеств этого прибора, ответственно вам заявляю - ни один криминальный придурок его не испугается до выстрела - примет за игрушку или пневму. А в мои задачи не входит стрелять по людям - мне нужно демонстрацией оружия убедить их отказаться от агрессии. Т10 для этого малопригоден....

DrMozgoved 24-02-2009 23:46

quote:
Originally posted by Synoptik:

Ведь главное назначение травматического оружия - предотвратить агрессию, показав, что ты серьезно вооружен...

если бы в обороте находилось нарезное короткоствольное - то может демонстрация оружия кого то бы и останавливала. а так даже "детсадовские дети", тем более подогретые пивом - знают, что "ЭТО НЕ УБИВАЕТ"

и предотвращает агрессию - не "показывание", а максимально быстрая стрельба (и по возможности точная)... и если все сделано правильно - у противника не будет времени на то, что бы понаслаждаться видами вашего оружия "в ракурсах". Оценить длинну магазина, проточки, размер "дырки" и т.п... после первого попадания из чего угодно, человеку - уже не до экспертизы достоверности, обычно.

Кстати, участник black на форуме уже ОЧЕНЬ давно, с 2004 года...

Synoptik 25-02-2009 12:35

Мозговед, а вам часто приходилось стрелять по людям?

DrMozgoved 25-02-2009 09:33

1 раз. А что? "пиписьками" сечас начнете меряться?
так уж случилось, что привык "не оказываться в неправильном месте в неправильное время". Не получилось обширнейшую практику собрать...

Без предупреждения выпустил весь магазин газового Вальтера РР практически в упор - и давай Бог ноги... счастливо скрылся, с превосходящие силы как то даже не подумали преследовать.

DrMozgoved 25-02-2009 09:40

а вы , синоптик, наверное эксперт по психологическому прессингу? так вам оружие зачем тогда?

ходите по темным улицам окраинных раонов и морально убиваете людей словом?

Synoptik 25-02-2009 10:02

quote:
Originally posted by DrMozgoved:

а вы , синоптик, наверное эксперт по психологическому прессингу?



Мозговед, а это здесь так принято - любую тему сводить на личность оппонента, или это ваш личный "полемический прием"?

Наверное, вам этот ход кажется очень остроумным? Или это Вы так "ловко" уходите от практического вопроса - случалось ли Вам применять оборонительное оружие по людям?

Заметьте, я ни разу не высказал никаких гипотез по поводу вашей личности, как и личности Black-а, и чьей либо другой. Мы здесь оружие обсуждаем или его владельцев?

SergLight 25-02-2009 12:10

quote:
Originally posted by Synoptik:

Заметьте, я ни разу не высказал никаких гипотез по поводу вашей личности, как и личности Black-а, и чьей либо другой. Мы здесь оружие обсуждаем или его владельцев?


но тем не менее при этом могли бы занять скепсиса не одному человеку... :P
(sorry что вклиниваюсь в ваш диалог)

А по сути, демонстрация оружия ни к чему хорошему может не привести.
Скорее наоборот катализировать его применение.

Просто "из ваших уст" получается так, что видом оружия можно отпугнуть.
Но, раз отпугнуть, то ситуация мягко говоря ещё имеет запас до применения в крайней необходимости.
Этак получается что вы готовы "размахивать" стволом в просто словесном конфликте или небольшой рукопашной "перепалке"...
А начав "демонстрацию" оружия вы получаете реальный риск применения
(по причине неадеквата аппонента, либо скептического отношения к виду даже Есаула), либо в следствии оценки стороной противника ваших действий ка к неадекватных (вариант применения по вам такого же).

Поэтому не стоит считать травматик решением всех проблем и конфликтов.
Для некоторых это скорее "шанса" (соблазн)..их "найти" (получить).

SergLight 25-02-2009 12:42

quote:
Originally posted by Synoptik:

Мы здесь оружие обсуждаем или его владельцев?


В основном оружие, но при корректном обсуждении ..как следствие затрагивая владельцев.
при этом при определённой позиции относительно моделей.

А то как-то после этого:

quote:
Originally posted by Synoptik:
Кстати, поковырявшись с конструкциями травматиков, пришел к выводу, что Златоустовцы, похоже, единственные оружейники, которые делают травматик не абы как - лишь бы продать и отделаться, а стараются действительно превратить его в качественное оружие.

читая следуюющее
quote:
Originally posted by Synoptik:
А все эти пластмассовые пугачи, с маленькой дырочкой ствола или револьверчики с очевидными проточками на барабане - чушь....


где подразумевается Агент, как я понимаю (ибо больше нечему)
и это в разделе Златоуста...
сложно понять вас
Определитесь тогда уж с позицией что ль.

SergLight 25-02-2009 12:55

Я на заре владения МАКом тоже хотел бороду наварить... для узнаваемости :)
Потом "поостыв" и поняв "что к чему", даже детали ПМовские ставить не стал (кроме возвраткии рукоятки).
А на Есаул приклад складной с мушкой хочу просто, потому что для коллекци, для души.
Ибо с таким аутентичным девайсом на улице (при демонстрации его)
либо засмеют, либо уложат (в лучшем случае прикладами на землю), в худшем навсегда.

В вашем случае (говоря о "похожести")...коль ваша позиция непоколебима
вообще стоило бы делать ставку на МАКоподобные или ТТобразные.. ну может ещё Наганообразные.

Ибо "дырка" в стволе - "дыркой"(отверстием не называю умышленно)
...врядли кто-то на расстоянии будет её разглядывать
(если только вы не любитель сразу приставлять пистолет ко лбу противника или вертеть у его носа)
а внешняя мгновенная узнаваемость это уже совсем другое.

И в этом плане что Хорхе, что Т10 - я считаю одна ниша в узнаваемости (средь обычного населения неизвестен).
Тем более что Т10 кроет Хорхе по ТТХ и ресурсу ствола, так что тут вообще не понятен ваш "выбор".
Так же и с Есаулом (Кедром), это не распространённое оружие по узнаваемости его среди населения
(включая возможность наличия такого ствола на руках у бандитов)..

Synoptik 25-02-2009 13:18

Ну раз уж тема перекинулась на вечный вопрос о применении, то отвечу ПРЕДМЕТНО:

1. первый раз газовик выручил меня в 90-х, на далеком от Москвы и весьма криминальном Урале. Летом, вечером я шел по неспокойной улочке. Револьвер висел в кобуре под мышкой, ничем не прикрытый. Навстречу шли двое искателей приключений и направились ко мне, видимо, спросить закурить. Тот что заходил слева, вдруг присвистнул и сказал: "О! Братан-то с пушкой!" - траектории искателей изменились и мы разошлись...

2. Другой раз случилось подраться с группой цыган. начал стрелять вверх, нападавшие разбежались, но быстро привели ментов (которые их, видимо, крышевали. Меня увезли, револьвер отняли, но других проблем не было, а главное - удалось сохранить здоровье. Сейчас таких похожих на боевое оружие револьверов уже не продают....

3. почитайте вот это
http://www.koicombat.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=14630
и вот это

brun_hill 25-02-2009 14:08

Офф.
Хоть и зарекся обсуждать вкусовые, политические и прочие пристрастия на форуме.
Весьма грустно наблюдать, как на одной из самых благожелательных в общении веток Ганзы (и это при минимальном вмешательстве модератора), растет число "варягов", желающих во что бы то ни стало обгадить как продукцию ЗМЗ, так и лично оскорбить участников, ею владеющих. Никого не стану призывать к благоразумию, мол "взрослые люди" и т. п., т. к. это бесполезно - сидя за клавиатурой печатать - это вам не в глаза говорить (и, соответственно, отвечать...). Могу лишь выразить свое отношение к происходящему - нехорошо это. Нехорошо.

Synoptik 25-02-2009 14:54

я о том-же. Тема была совсем о другом....

Кабан 25-02-2009 20:03

Схватка, которой удалось избежать - это выигранная схватка.
Это я впервые услышал в 1970 году

DrMozgoved 25-02-2009 20:52

quote:
Originally posted by Synoptik:

Мозговед, а это здесь так принято - любую тему сводить на личность оппонента, или это ваш личный "полемический прием"?

А вы здесь бывали раньше, что бы делать выводы "как здесь принято" и о моих полемических приемах?

quote:
Originally posted by Synoptik:

Наверное, вам этот ход кажется очень остроумным? Или это Вы так "ловко" уходите от практического вопроса - случалось ли Вам применять оборонительное оружие по людям?

Во первых - я вполне ответил на ваш вопрос. Вы прочитали хоть мой предыдущий пост то?

quote:
Originally posted by DrMozgoved:
1 раз. А что? "пиписьками" сейчас начнете меряться?
так уж случилось, что привык "не оказываться в неправильном месте в неправильное время". Не получилось обширнейшую практику собрать...

Без предупреждения выпустил весь магазин газового Вальтера РР практически в упор - и давай Бог ноги... счастливо скрылся, и превосходящие силы как то даже не подумали преследовать.


И к чему вам знать, что и по кому я применял...
Я так, с ружьишком раньше, все больше для удовольствия, по птичкам, по зайчикам :P - там закон простой - полсекунды "прохлопал", топай домой "пустым"....

quote:
Originally posted by Synoptik:

Заметьте, я ни разу не высказал никаких гипотез по поводу вашей личности, как и личности Black-а, и чьей либо другой. Мы здесь оружие обсуждаем или его владельцев?

Насчет Black-а значит ничего ТОЧНО не говорили? И с чего тогда он все посты из темы поудалял?
А где вас манерам учили - "темы подчищать", и потом заявлять с ясными глазами, что "ничего не было"...

dik201 25-02-2009 23:33

quote:
Originally posted by Synoptik:
Пробовал. А что, Дмитрий закрыл тему Есаула полностью?

Подскажите, как ветеран - здесь форум для общения или библиотека для чтения сочинений ветеранов?


Тему закрыл не я, а модератор. Можно попросить у Дениса - может и откроет...

...когда-то, давным-давно, я не был ветераном, а был участником, как и все остальные... К сожалению, статус меняется автоматически во всех темах.

dik201 25-02-2009 23:42

А вообще всё это грустно.

2 SergLight
Серёжа, ты пойми, что человек ведь инженер, ему предположения неинтересны. Только факты. А вот попробуй факты найди... Я вот даже к Евгению Драгунову обращался...
И ещё.
Вот представь: разобрал человек будильник наполовину и говорит - "а почему эта фиговина не закреплена?". Ну что тут можно ответить?

SergLight 27-02-2009 12:03

:)

Synoptik 27-02-2009 01:19

quote:
Originally posted by DrMozgoved:

Насчет Black-а значит ничего ТОЧНО не говорили? И с чего тогда он все посты из темы поудалял?
А где вас манерам учили - "темы подчищать", и потом заявлять с ясными глазами, что "ничего не было"...


Если есть что сказаное мной по личности оппонента - процитируйте, а фантазии ганть не надо...
зачем Black удалил свои посты - его личное дело
Я свои ОТВЕТЫ ЕМУ удалил после него - ответы были не при теме.
Пока они висели - Вы чего молчали? Сказать было нечего, а теперь фантазии? И все в одну сторону - на личность оппонента, хотя тема про ОРУЖИЕ ...

DrMozgoved 27-02-2009 20:56

quote:
Originally posted by Synoptik:

Если есть что сказаное мной по личности оппонента - процитируйте, а фантазии ганть не надо...


Видя некоторое понижение уровня дисскуссии до "гнать" (если я вас правильно понял) дальнейшее корректное общение вынужден закончить.

И пока еще вы не достигли уровня "оружейного" развития, соответсвующего уровню некоторых модераторов - до цитирования еще не доросли. Прямо, сижу и жду вашу гениальную мысль, что бы сделать скринсэйв с экрана - что бы потом не выслушавать бред от вас - "ничего не было, попробуй докажи...".
А по памяти скажу, насчет ваших удаленных постов, что тыкать Black-а своим возрастом (со смешной разницей в 11 лет) и умением образщаться с поисковиком - по меньшей мере глупо. Не думайте, что эти посты никто кроме меня и вашего оппонента не заметил и прочитать не успел...


quote:
Originally posted by Synoptik:

зачем Black удалил свои посты - его личное дело.

Ему просто противно стало, вот и все.
В основном участники ветки договорились вас игнорировать - но мне это кажется слишком демократичным решением.


quote:
Originally posted by Synoptik:

Пока они висели - Вы чего молчали? Сказать было нечего, а теперь фантазии? И все в одну сторону - на личность оппонента, хотя тема про ОРУЖИЕ ...

Не сижу с карандашом возле компьютера, в ожидании вашего креатива. Имею другие занятия. Когда счел нужным комментировать - прокомментировал.

Если угодно, могу обьяснить вообще причину моего участия в вашей теме и прокоментировать ВАШ переход на личности (поскольку первым зацепили Блэка все таки вы) - тон ваш принципиально считаю вызывающим. Не вижу основания для столь категоричных заявлений, которые вы делаете по ходу темы.
Как по стилю самообороны одним ШТРАШНЫМ видом оружия, это вообще не выдерживает никакой критики в нынешние времена когда только у грудничков нет газового или пневматического пистолета...
К тому же - как не только я заметил - бездоказательно критиковать некие "револьверчики с очевидными проточками на барабане" (исключительно на основании личной симпатии-антипатии), в ветке производителя этого оружия, где общаются люди которые ЦЕНЯТ именно такие револьверы, какие уж они есть - это неуважение к собравшимся.

И какие после этого вы хотите получить ответы на свои, изначально вполне конструктивные оружейные вопросы? Гугль, это самое "мягко выраженное" место - куда вам могут порекомендовать идти... может причина не в злых форумных ветеранах, не ценящих новичков - а в вашей манере общения в новом для вас кругу людей, давно уже между собой общающихся?

Ведущий конструктор 02-03-2009 20:13

В зазор между опорным вкладышем возвратного механизма и задним вкладышем ствольной коробки входит перемычка крышки ствольной коробки. Люфт стежня возвратного механизма нужен, чтобы пистолет работал, при жестко закрепленном стержне возвратного механизма возможно подклинивание затвора. Стержень напротив ударника служит для прочистки канала ударника в чашечке затвора. Конструкция отрабатывается на практике.

Synoptik 02-03-2009 22:31

quote:
Originally posted by Ведущий конструктор:

В зазор между опорным вкладышем возвратного механизма и задним вкладышем ствольной коробки входит перемычка крышки ствольной коробки.


про люфт стержня было понятно сразу
а вот насчет зазора - почему не сделать упор в верхней части опорного вкладыша возвратного механизма? Ведь это устранило бы перекос вкладыша под давлением пружины?

И еще вопрос - а каков реальный ресурс Кедра и Клина?
Практики говорят, что у Калаша ресурс не более 2-х цинков.
А у ваших?

dik201 02-03-2009 23:43

Упор есть, сморите на внутреннюю поверхность крышки ствольной коробки.
Это сделано не только для усиление жёсткости крышки...

Synoptik 02-03-2009 23:50

quote:
Originally posted by dik201:

Упор есть, сморите на внутреннюю поверхность крышки ствольной коробки.
Это сделано не только для усиление жёсткости крышки...


вообще-то, я в заглавном посте привел фотографии МОЕГО Есаула. У меня нет никакого верхнего упора. А "перемычка крышки ствольной коробки" о которой пишет Конструктор, заходит в зазор всего на 2 мм.

dik201 02-03-2009 23:59

quote:
Originally posted by Synoptik:

вообще-то, я в заглавном посте привел фотографии МОЕГО Есаула. У меня нет никакого верхнего упора. А "перемычка крышки ствольной коробки" о которой пишет Конструктор, заходит в зазор всего на 2 мм.


Прежде чем что-то говорить потрудитесь проверить, сэр!
К снятой крышке ствольной коробки прикладываете на штатное место (в вырез) направляющую с упором. Уверяю Вас - всё поймёте.

Кстати, то, что сказал Ведущий конструктор, до Вас пытались донести другие участники дискуссии, но безуспешно. Как и про штырь...

Synoptik 03-03-2009 12:03

да проверил - вклеил пластилин и вставил крышку.
получилось, что при работе затвора задняя пластина механизма сохраняет некоторую подвижность.

П.С. А кто еще мне писал про крышку и ее перемычку? Процитируйте, пожалуйста. Я сам не смог найти. Буду признателен.

dik201 03-03-2009 12:53

Основание направляющей и должно сохранять подвижность.

PS.
Дело в том, что про крышку и очистку ударника темы возникают периодически. И каждый раз по-новому всё разжевывается.
Мне вот нет времени искать обсуждение SergLight и dik201 именно о этом вопросе, на обсуждение которого на первой странице намекает Вам SergLight в 4-ом посте. У меня инет не быстрый...
Но если воспользоваться поиском (хотя многие его не любят), то многие вопросы отпадут сами собой. Вот первая попавшаяся тема http://guns.allzip.org/topic/86/152166.html . А вот фото из этой темы http://guns.allzip.org/topic/86/152166.html
Вообще поиск полезная вещь - сам начинал с неё :). Есть уйма инфы - успевай читать. А вот повторять одно и тоже как-то лень... Вы уж поймите правильно.

Synoptik 03-03-2009 01:05

дело не в любви к поиску, а в том, что здесь форум, т.е. место общения, как бы. Поиском я и без форума пользуюсь круглосуточно - работа такая....

И задавая вопросы, повторюсь, я интересуюсь больше причинами, почему так а не иначе. Т.е. вопросы к тем кто точно знает, а не высказывает надуманные гипотезы. Т.е. без обид почтенным ветеранам - сюда я пришел с вопросами Конструктору. А его ответы есть смысл собрать в один пост и увековечить :-)

В данном случае, непонятна необходимость подвижности основания направляющей. С подвижностью самой направляющей - само собой ясно, а вот основание... Я бы его упер в стенку коробки еще одним выступом или вложил в зазор эластичный демпфер. Почему нет?


dik201 03-03-2009 01:21

quote:
Originally posted by Synoptik:
дело не в любви к поиску, а в том, что здесь форум, т.е. место общения, как бы. Поиском я и без форума пользуюсь круглосуточно - работа такая....

И задавая вопросы, повторюсь, я интересуюсь больше причинами, почему так а не иначе. Т.е. вопросы к тем кто точно знает, а не высказывает надуманные гипотезы. Т.е. без обид почтенным ветеранам - сюда я пришел с вопросами Конструктору. А его ответы есть смысл собрать в один пост и увековечить :-)

В данном случае, непонятна необходимость подвижности основания направляющей. С подвижностью самой направляющей - само собой ясно, а вот основание... Я бы его упер в стенку коробки еще одним выступом или вложил в зазор эластичный демпфер. Почему нет?


Дело Ваше: хотите общаться с Ведущим конструктором - общайтесь только с ним.

Я удаляюсь от общения и другим советую сделать это.

И кстати, могли бы и не высказывать свои надуманные гипотезы, а просто ждать ответа.

Synoptik 03-03-2009 02:20

удачи

SergLight 03-03-2009 11:21

quote:
Originally posted by Synoptik:

П.С. А кто еще мне писал про крышку и ее перемычку? Процитируйте, пожалуйста. Я сам не смог найти. Буду признателен.


В темах Дмитрия dik201
не претендую на первентство, но я тоже поднимал этот вопрос...

почему новичков отправляют сразув поиск?
Не потому что все такие злые и ленивые клаву топтать,
а потому что потом если что искать придёться (таким же новичкам или самому себе)..придёться перелопачивать кучу тем дублёров,
где зачастую могут присутствовать не полные ответы или нужное затронуто только вскользь.
Поэтому лучше не плодить на форуме "тем-клонов" а читать.

quote:
Originally posted by Synoptik:

И задавая вопросы, повторюсь, я интересуюсь больше причинами, почему так а не иначе. Т.е. вопросы к тем кто точно знает, а не высказывает надуманные гипотезы. Т.е. без обид почтенным ветеранам - сюда я пришел с вопросами Конструктору


Ветеранство тут не причём.
Есть не мало только что "пришедших" на форум с гораздо "светлой головой" чем у некоторых ветеранов (к этой ветке не относится).
А вот по поводу сюда я пришел с вопросами Конструктору
пишите тогда ему в личку, коль мы смущаем Ваше общество своими догадками и домыслами.

quote:
Originally posted by Synoptik:

Я бы его упер в стенку коробки еще одним выступом или вложил в зазор эластичный демпфер


"Конструкторское мышление" начинает пускать побеги... (в смысле оживать)..? :P
Что мешает это сделать (проверить)?
Формулами (расчётами)вроде управляетесь не хуже клавиатуры (на 1 стр.) а просчитать (додуматься) "почему это так а не по другому" - "никак" ?
Или у вас претензии по изделию к Ведущему Конструктору ?

Я например не возьмусь оспаривать те или иные технические решения на изделии
и вовсе не от того что туп, а потому что правильно было сказано "конструкция отрабатывается на практике"...
А практика - это и заводские испытания и "полевые".
Раз так сделали - значит так надо!

SergLight 03-03-2009 11:22

А честно говоря ваша позиция Synoptik мне напоминает один случай
(ситуацию с выпускником-радиомехаником специального заведения/института и радиолюбителем).

В далёких 90х при приёме на одну интересную работу (по ремонту и эксплуатации радиостанций)
был свидетелем нестандартного отсева "выпускника" и приёма на работу.."радиолюбителя".
После того как уже приработался я задал вопрос руководителю "почему".
Ответ был простой.
"Выпускник" получает готовое. не напрягаясь... а радиолюбитель ищет сам, проверяет, эксперементирует.
И результат в плане технического решения у второго будет выше, особенно в нестандартных ситуациях.
Во так и у вас получается.."дайте мне готовый ответ, я не хочу напрягаться, думать-гадать".

При этом я ни чуть не принижаю достоинств тех, кто совмещает радиолюбительство с учёбой, но таких мало
В конечном итоге я и сам закончил небольшое учебное заведение в этом направлении.. для корочки :P

С Уважением к возрасту
но не позиции.

Synoptik 03-03-2009 13:02

Уважаемый, SergLight,
каждый руководитель выбирает таких подчиненных, которыми он сможет руководить. Какие он этому дает объяснения - дело отдельное.

И выпускник-выпускнику рознь и любитель-любителю тоже.
Как руководитель, я всегда отдаю себе отчет - неспособность человека получить высшее образование - верный признак неспособности к регулярной работе. Хотя жизненные ситуации бывают разные и это я тоже учитываю.

А насчет самоуков-энтузиастов. В прошлом году Ведущий конструктор писал здесь: "криво посаженные стволы - это ушёл на пенсию человек, новый посадочное место под ствол стал разворачивать не вручную, а перфоратором. В перфораторе дури много поэтому происходит увод посадочного места ствола, узнал я об этом к сожалению уже после того как "изобретателя" выгнали со сборки." - увы, подобные изобретения - печальная закономерность с самоуками. Они не со зла, они просто не знают теоретических основ технологии. Поверьте, в машиностроительной технологии очень много такого, что нельзя узнать из практики. Именно такие "практики" создают советские автомобили. Поучились бы они лучше.

А по моей позиции - я разделяю людей и вещи. Оружие это вещь. Мы здесь говорим о вещах и не нужно ни в коем случае переводить разговор на личности. Например, если я считаю Форд дерьмом, а это ваша любимая машина, это вовсе не значит, что Вы или я плохой человек. Тем более, что я безмерно уважаю Генри Форда :-). Так что давайте не будем напирать на лица и займемся вещами. Ок?

С неизменным уважением.

SergLight 03-03-2009 13:33

quote:
Originally posted by Synoptik:

Поверьте, в машиностроительной технологии очень много такого, что нельзя узнать из практики. Именно такие "практики" создают советские автомобили. Поучились бы они лучше.



Скорее они слишком долго сидят за компьютерами с расчётами, вместо того, чтобы иногда самим протестить машину "в поле"... отсюда и результат.

quote:
Originally posted by Synoptik:

Мы здесь говорим о вещах и не нужно ни в коем случае переводить разговор на личности.


Но вы вроде сами высказали своё отношение к окружающим в изложении
"я пришёл на этот форум что бы не догадки предположения ВЫСЛУШИВАТЬ а получить ответ от Главного КОнструктора" ..по вашему это корректно к остальным.. ?


SergLight 03-03-2009 14:01

quote:
Originally posted by Synoptik:

Как руководитель, я всегда отдаю себе отчет - неспособность человека получить высшее образование - верный признак неспособности к регулярной работе.


В наше время есть мнго других факторов от которых зависит возможность человека получить то самое высшее обраование..
И не в последнюю очередь "толстый кошелёк"
(начиная от платного обучения, взяток для поступления даже способных ребят
и заканчивая банальным проживанием в наше время с нынешними стипендиями и поддержкой государства и образовательных учереждений)
потому как в моё время когда я учился елси не было подработки можно было прокрутиться на стипендию а сейчас нет.
А какой специалист получиться из студента когда у него на первом месте работа, чтобы смочь продержаться а потом уже учёба
(если конечно папа с мамой бабосиков не "стравливают" регулярно)..

Хотя да...есть некоторые руководители, для которых на первом месте корочка,
характеризующая "способность" человека получить её..тьфу ты, не её а высшее образование
:)

quote:
Originally posted by Synoptik:

каждый руководитель выбирает таких подчиненных, которыми он сможет руководить.



Ну отчасти вы и правы.. кто-тосмотрит на "обложку" а кто-то на "содрежание", так сказать как вы сказали "выбирает под стать себе" :P

Кстати по манере общения (отношения к мнению остальных участников форума..
Позиция в работе накладывает отпечаток ? :P
вы и здесь желаете видеть человека на "ковре" а факты на столе.. ?!

Synoptik 03-03-2009 14:44

quote:
Originally posted by SergLight:

вы и здесь желаете видеть человека на "ковре" а факты на столе.. ?!


Хорошо у Вас получается - сами спрашиваете, сами за меня отвечаете (невежливо, кст.), и сами над этими (невежливыми) ответами потешаетесь (в норме, я таких оппонентов посылаю с зеркалом пообщаться). Наверное, Вам такой ход кажется остроумным?

Так вот - я здесь хочу получить ДОСТОВЕРНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ответы. Не более. Всякому, кто такое ответ может дать, я весьма признателен :-).

А Вы что хотите получить здесь?

SergLight 03-03-2009 15:49

Наверное где-то правду "зацепил" да ? :)
Про "сам с собою" несколько голословно.

за сим удаляюсь в след за Дмитрием dik201

Synoptik 03-03-2009 16:04

quote:
Originally posted by SergLight:

Про "сам с собою" несколько голословно.


цитирую ваш вопрос и ответ: "вы и здесь желаете видеть человека на "ковре" а факты на столе.. ?!" - это ведь Вы писали?

quote:
Originally posted by SergLight:

за сим удаляюсь в след за Дмитрием dik201


Значит, Вы уже получили здесь то, что хотели?

SergLight 03-03-2009 16:06

Скорее "убедился"..

Synoptik 03-03-2009 18:04

вот и славненько :-)

ПашаАБАКАН 09-03-2009 01:26

quote:
Originally posted by Synoptik:
И еще вопрос - а каков реальный ресурс Кедра и Клина?
Практики говорят, что у Калаша ресурс не более 2-х цинков.
А у ваших?

Что за чепуха? Какие 2 цинки, кто вам такую глупость сказал?
Ресурс Клина под 9х18 ПММ (высокоимпульсный) позиционируется, как 4-5 тысяч выстрелов. Думаю у КЕДРа под простой 9х18 ПМ выше.

Synoptik 09-03-2009 09:24

сказал одноклассник, который воевали в афгане. Это речь шла о ресурсе ствола в боевых условиях. Т.е. говорил он, калаш после этого стреляет, но точность уже никакая и дальность. Сам я не имел возможности испльзовать калаш в таких объемах :-)

А у Вас откуда сведения о ресурсе Клина?

П.С. А почему сразу "глупость"? Глупость, это когда сказанное противоречит здравому смыслу. А износ механизмов в чем противоречит смыслу? Вопрос только в количестве циклов.

Кабан 09-03-2009 12:45

Подтверждаю, АК74, после 4000, у нас отправлялина склады, и тихо списывали.
Кучность после этого никуда не лезла и засирался уже после двух рожков намертво

Synoptik 09-03-2009 17:02

т.е. не 2 а 5-6 цинков...
впрочем, в реально боевых условиях народ мог капризнее к кучности относиться, плюс песок, пыль...

ПашаАБАКАН 09-03-2009 23:17

quote:
Originally posted by Synoptik:

сказал одноклассник, который воевали в афгане. Это речь шла о ресурсе ствола в боевых условиях.
Т.е. говорил он, калаш после этого стреляет, но точность уже никакая и дальность. Сам я не имел возможности испльзовать калаш в таких объемах :-)



Эти ребята конечно имеют хорошую боевую и стрелковую подготовку, но с теорией у них не всегда хорошо. Начнем с того, КАКОЙ калаш-то? Разница в качестве и живучести у моделей (тем более под разные калибры) очень большая. Современные вообще ни в пи.ду, ни в Красную армию. Заводу ведь тоже нужны заказы. Но "2 цинка" это аЦЦкий перебор. Кстати, стандартные цинки это 20х35=700 шт для 7.62 мм и 20х55=110 для 5.45 мм. Впрочем цинки были разные по вместительности.
Тоесть 1500-2000 выстрелов без каких либо изменений, а потом как начнет на 100 м сеять и мощность (дальность стрельы) резко падает? Нет конечно. ВСе это постепенно начинается после первого же выстрела.
quote:
Originally posted by Synoptik:

А у Вас откуда сведения о ресурсе Клина?



Официальные источники, техдокументация.
quote:
Originally posted by Synoptik:

П.С. А почему сразу "глупость"? Глупость, это когда сказанное противоречит здравому смыслу. А износ механизмов в чем противоречит смыслу? Вопрос только в количестве циклов.



Про такую дисциплину, как сопромат вкурсе. Но "глупость" это я имел ввиду именно указаный ресурс в 2 цинка (не хотел обидеть никого).

З.Ы. Например у ПМ ресурс 25 тысяч выстрелов. НО конечно "бывают нюансы". :)

Synoptik 10-03-2009 02:03

Строевые части в Афгане воевали 7.62, разумеется.
Емкость цинка мне известна, спасибо.

Про то, что НЕ СРАЗУ после 1500 "начинает сеять" это и дураку понятно. Смысл сказанного моим одноклассником в том, что начинаешь промазывать чаще чем привык попадать и дальность недостаточная. В реальном бою между 1000 и 800 есть разница, наверное... Сам, правда, не проверял.

А износ механизмов изучают не в курсе сопромата. Сопромат изучает только прочность на разрушение и деформацию. Износ изучают в курсе "Технология конструкционных материалов" он же ТКМ.

quote:
Originally posted by ПашаАБАКАН:
А у Вас откуда сведения о ресурсе Клина?
- Официальные источники, техдокументация.

- а можно ссылочку на эти источники и документацию?

PS/ я ведь, никого и не пытался обидеть, а задал вопрос о ресурсе. Почему Вы восприняли оценку в 2 цинка, как повод для навешивания ярлыков про "глупость" и "чепуху"?

DENI 10-03-2009 03:47

quote:
Originally posted by Synoptik:

Строевые части в Афгане воевали 7.62, разумеется.



Посмотрим кадры хроники? :)

Synoptik 10-03-2009 09:41

да, смотрите..... Только не забудьте, что войска в Афгане были 10 лет и несколько раз перевооружались за это время. Наших призывали осенью 78-го, и получилось, что почти сразу после учебки бросили в Афган. Тогда в массе был АКМ в ходу.

Кабан 19-03-2009 14:53

quote:
Строевые части в Афгане воевали 7.62, разумеется.

А у нас 5.45 были, 7.62 сами "добывали" или покупали...

ПашаАБАКАН 20-03-2009 01:56

quote:
Originally posted by Synoptik:

- а можно ссылочку на эти источники и документацию?



Яндекс вам в помощь.
quote:
Originally posted by Synoptik:

Почему Вы восприняли оценку в 2 цинка, как повод для навешивания ярлыков про "глупость" и "чепуху"?



Потому что 2 цмнка это СЛИШКОМ мало.

Synoptik 20-03-2009 18:12

quote:
Originally posted by ПашаАБАКАН:

Яндекс вам в помощь.


верная примета - если сказать нечего, а молчать не привык - посылай в яндекс, за умного сойдешь...

ПашаАБАКАН 20-03-2009 19:39

quote:
Originally posted by Synoptik:

верная примета - если сказать нечего, а молчать не привык - посылай в яндекс, за умного сойдешь...


Верная примета - если аргументы кончились, а гонор остался - переходи на личности, за остроумного сойдешь.
Крайний раз официальную техдокументацию в бумажном виде, я держал в середине 90-х, в одном из ЭКО Москвы. Разжевывать и в рот вам класть информацию не намерен.

Vaska Hulya 20-03-2009 21:37

ну вот и у НАС весело !!! оччч приятно ......

Stix 28-04-2009 01:47

Originally posted by Synoptik:
Практики говорят, что у Калаша ресурс не более 2-х цинков.
А у ваших?

Или кто-то пи#дит нагло, или одно из двух...

Какие нахрен 2 цинка, что вы льёте? Мой штатный АК-74М в 2002 году был закреплён за ротой, я призвался в 2007, за время службы я с него настрелял БОЛЕЕ 20000 и он нормально стрелял. Нормально, это не значит, угловую минуту с 5 выстрелов :), но стандартные УПС и УКС (150-250м)я с него всю службу сдавал на отлично. А до меня из него стреляли вряд ли меньше.

Из 32 автоматов ак-74м 4 за время моей службы начали стрелять очередями в режиме одиночного огня. 2 автомата (с настрелом превышающим все разумные пределы) периодически заедали, но их отремонтировали. Больше неисправностей не было. Ломали штык-ножи и теряли пеналы. Всё. С ними бегали, ползали, плавали, дрались, крутили каты на плацу и т.д... Все нормативы сдавались на оценку не ниже 4. Тут всё зависело от автомата - настрел был у всех разный, от 20 до более 50 тысяч...
Оружие чистили каждый день, независимо лежало ли оно в оружейке или "стреляло" и "бегало"...В конце 2008 года их должны были заменить на ак-74м 1993 года выпуска...

Такие вот дела. Вот Вам и 2 цинка. Максимум мы отстреливали 1200 из одного автомата, за 3 часа. Он работал. Сильно загаживают холостые патроны.

Я видел чтобы АК заклинивал только ОДИН РАЗ. Когда выпало 2 стрельбы подряд из АКМ (1973год)с ПБС и патронами УС. После первой стрельбы (440 выстрелов), автомат не чистили, во время второй стрельбы - после ~270 выстрелов затвор заклинило в среднем положении. Автомат был весь загажен... Несколько интененсивных рывков затвором (со снятым магазином), и оружие продолжило стрелять. Повторно заклинило на 420м выстреле... За 880 выстрелов сменили 4 обтюратора... После его чистили очень долго и упорно.

Stix 28-04-2009 01:54

quote:
Originally posted by Кабан:
Подтверждаю, АК74, после 4000, у нас отправлялина склады, и тихо списывали.
Кучность после этого никуда не лезла и засирался уже после двух рожков намертво

Такой нескромный вопрос.
Вы что с ними делали?
НЕ ВЕРЮ. Не засирается он после 2 рожков. После 4 рожков холостых с дульником он засирается, но прекрасно стреляет.

Synoptik 21-06-2009 20:08

quote:
Originally posted by Stix:

я призвался в 2007, за время службы я с него настрелял БОЛЕЕ 20000 и он нормально стрелял.


технический вопрос можно?
призваны в 2007-м, значит служили 1,5 года = 18 месяцев = 547 дней
20 000 выстрелов, разделить на 547 дней = примерно 40 выстрелов в день. Плюс дойти на стрельбище - уйти со стрельбища, плюс мишени посмотреть и результаты стрельб разобрать. А вы чем-нить кроме стрельбы в армии занимались?
Плюс цена выстрела никак не меньше 3 руб. * 20 тыс = 60 тыс. руб. На эти деньги реактивный истребитель можно заправить раз 10.

Расскажите, пожалуйста, в каких войсках выделяют столько денег и патронов на подготовку бойцов?

Ну и контрольный в голову:
цитата из заводской статьи Ижмеха: "ресурс и долговечность CZ sv. 58 значительно выше в связи с тем, что ствольная коробка на нем фрезерованная, а не штампованная, а ствол с элементами холодной ковки и термической обработки имеет ресурс 30 000 выстрелов против 12 000 у АК-47"
- вот ссылочка http://www.express-k.kz/show_article.php?art_id=1913

Вот вам и доказательство того, какие "знатоки" на этом форуме идут по категории "ветеран"

Stix 21-06-2009 23:57

Служил в ОсН так что позаниматься было чем... Стрельбы минимум два раза в неделю. Практически всегда получали боеприпасы больше чем ездило народа => стреляли много. На складах находиться несметное число боеприпасов, и что-то мне подсказывает, что цена 5,45мм боеприпасов при таких объёмах поставок как в СССР никак не 3 рубля :) Но, мы отвлеклись.

Были у нас АК74М... Ресурс вещь относительная, до 10% потери кучности это одно, а до полной негодности другое. Никто и не говорил, что АК-74 с 40 тысячным настрелом будет "белке в глаз" (c) класть, но в ростовую мишень на дальностях до 250-300м попасть нетрудно...

Я написал как есть, то что было конкретно у меня и то что я держал в руках каждый день (а чистили мы их каждый день)... Такие дела. И это ниразу не теоретические изыски.

Вопрос такой. Зачем смотреть ростовые и грудные мишени при стрельбе из АК? Мы не смотрели - легла, значит попал. Вот ВСС и СВД... но это другой разговор...

А по теме, я всё написал выше.

Stix 22-06-2009 12:04

quote:
Originally posted by Synoptik:

Вот вам и доказательство того, какие "знатоки" на этом форуме идут по категории "ветеран"

Такими высказываниями разбрасываться не стоило бы, т.к кроме теории в ваших постах я ничего не увидел, кроме ресурса ак-47 приведённого в казахской газете...

Есть личный опыт - пишите, обсудим практику, а не размышления о высоких материях...

Synoptik 22-06-2009 15:03

вот официальный сайт завода - данные ПУЛЕМЕТА калашникова (т.е. ресурс по определению больше чем у автомата) - с ДВУМЯ стволами 25000
http://www.zid.ru/ru/products/military/pkm.html

quote:
Originally posted by Stix:

Служил в ОсН


это Вы в спецназе срочку служили? А где учебка была?

Stix 22-06-2009 18:43

Давайте в ПМ. Нечего ОФФтопить.

Synoptik 23-06-2009 12:34

да можно и без ПМ - и так все ясно...

DrMozgoved 23-06-2009 08:23

quote:
Originally posted by Synoptik:
вот официальный сайт завода - данные ПУЛЕМЕТА калашникова (т.е. ресурс по определению больше чем у автомата) - с ДВУМЯ стволами 25000
...

на сайте стоит "гарантийная наработка - 25 тыс".

так и после гарантии он будет стрелять... и еще мноооого стрелять, разве нет? Или разве машины после 30 или 50 тыс километров "гарантийных" - ездить сразу перестают? :)


Synoptik 23-06-2009 16:00

может быть. Изначально я ведь ничего не утверждал, а спрашивал.
А в последнем случае меня смутил настрел срочника в мирное время - я даже специально спросил про это у знакомых офицеров ГРУ. Они очень смеялись.

Про 25000 - это пулемет с ДВУМЯ стволами и специально изготовленной ствольной коробкой. У штампованной автоматной ресурс меньше чем у ствола - об этом пишут все. И один ствол = 12000 - это данные завода.
Даже если коэффициент 2,5 то 30 000 это физический предел жизни автомата без ремонта.

В любом случае - я хотел получить практический ответ от знатоков по поводу достоверности сказанного отслужившими срочку "знатоками", а в итоге - пришлось рыться в инете, отыскивая достоверную информацию в других местах. Ну и какая практическая польза получается от вопросов на этом форуме? Ведь лажей оказались мнения и "знатоков" из офф-лайна и участников форума.

Stix 23-06-2009 22:29

quote:
Originally posted by Synoptik:

А в последнем случае меня смутил настрел срочника в мирное время - я даже специально спросил про это у знакомых офицеров ГРУ. Они очень смеялись.

Ха-ха-ха, офицеров.

У нас были два прапора отслужившие в спецназе ГРУ не один год, они считали наши стрельбы нормой, а сами они настрелялись за прошлые годы так, что стреляли ну очень редко, правда очень точно. К слову они оба прошли первую чеченскую... Такие вот дела. Так что везде служат по разному. А Ваши расчёты... Даже если брать, что в среднем стреляли по 150 в один день (только из АК, без учёта остального), то в месяц получается _минимум_ 1200. Умножаем на 17 месяцев получаем минимальное значение 20 400. А стрельбы бывали у нас часто больше двух раз в неделю... Такие дела.

Короче, не смешите народ нелепостью высказываний...
То АК после двух рожков клинит, то офицеры ГРУ что-то сомнительно утверждают... Короче всё с Вами ясно. Спор окончен.

ПашаАБАКАН 24-06-2009 23:35

quote:
Originally posted by Synoptik:

Даже если коэффициент 2,5 то 30 000 это физический предел жизни автомата без ремонта.



Так вы опрпделитесь, после 2 цинков или после 30 тысяч? :)
quote:
Originally posted by Synoptik:

В любом случае - я хотел получить практический ответ от знатоков по поводу достоверности сказанного отслужившими срочку "знатоками",



Вы хотели - вы спросили. Я вам ответил, что это не так. Какие притензии?

Ведущий конструктор 30-10-2009 23:52

Если ставить возвратную пружину от Кедра, то она будет срабатывать до соприкосновения витков и превращаться в жесткий стержень увеличивая нагрузку на задний вкладыш и как следствие к разрушению пистолета.

hvl0 31-10-2009 10:14

Я тоже в свое время пришел к такому выводу:
http://guns.allzip.org/topic/77/201648.html

Vadim56 17-04-2012 12:25

quote:
Есаул - странности конструкции

Нашел "интересную тему"... прочитал все страницы... и не понял... о чем тема!?

Никис 14-12-2012 08:08

Наверное зря в этой теме вопрос поднимаю.но очень заинтересовала строчка о том,что после износа усм есаул срывается в очередь?не мог бы кто нибудь кинуть в меня ссылкой или статьей как там что правильно износить?=)
есаул к слову 2009 года,с зубами давленными,типа слабый..
настрел 1500+ в акбс магнум и стандартные.покупался в комиссионном..но по виду был не стрелян на момент покупки.
А еще очень интересует где на него можно купить приклад(родной,не складной с макета или тирекса)
Заранее спасибо