Расход топлива на "мудах"

kae 12-03-2010 11:25

В преддверии "мудового сезона" хотелось бы собрать инфу по увеличению расхода топлива на грязьевой резине при движении по асфальту. По другим критериям, как то: шумность, проходимость, прочность, дисбаланс, ресурс можно составить мнение "полистав" тырнет.
Для многих это актуально. Часто приходиться проезжать больше сотни километров по шоссе и 5-10 км по грязи, чтобы добраться до "своего" места. При этом во многих регионах грязь такая, что только на мудовых колесах и пройдешь.
Посему назрел вопрос - на какой резине у кого насколько больше "жрет" по сравнению с шоссейкой, при условии сохранения размерности колес?

vks 12-03-2010 11:45

я шоссейкой и не пользовался, стояла типа всесезонка, после нескольких месяцев переобулся на мады, особого отличия в расходе не заметил, хотя колеса чуть больше 245/75 r16 (штатная 245/70 r16), резина BFG MT старый.

kae 12-03-2010 12:01

Ну у меня тоже типа всесезонка, штатная 245/70 r16, стоковая на мицу л-200, гавно полное. На зиму поставил данлопы нешипованные и сразу заметил. На стоке по трассе скорость 100, расход 8.5, на данлопе 8.8. Участок дороги один и тот же - 125 км (дорога к теще :)) Может я конечно и блох ловлю, но мне кажеться на мудах расход должен вырасти ощутимо, весь вопрос на каких и на сколько?

tomat 12-03-2010 12:08

Смысла особого и нет оставаться на штатной размерности, просто проедешь чуть дальше за счет мудов и один хрен сядешь из-за клиренса. Мудовая будет чуть больше гудеть, расход вырастет на литр-полтора. Управляемость на шосейке всегда будет лучше. На мудовые колеса особо не надейся, один хрен мылятся. У меня в качестве последнего аргумента на каждой машине по лебедке :)Прошлой осенью корешки тоже поехали на "свое место"(без меня),трактор их вытащил только спустя восемь часов (Тоёта Хайлэндер, резина была зимняя).

kae 12-03-2010 12:29

Ну я в принципе и хочу поставить катки поболе, вместо 245/70 думаю 265/75. Просто кто то ставит штатный размер и вот тут то интересно оценить изменение расхода топлива. То, что мылиться любая, это понятно. Но мылиться то по разному. В тех местах, куда я езжу, на уазке на мудовых ханкуках (по рисунку - старый гудрич) даже передок не подключают. А я на мицике на зимней резине еле проезжаю с блокировками. Колей там особых нет, просто хороший, жирный чернозем.

vks 12-03-2010 12:30

ну тут имхо голова должна работать, есть моменты когда на мадах проедешь, а на всесезонке нет и их много, но лезть в сильную грязь на одной машине и без подготовки (лебедки и т.д.) не стоит

vks 12-03-2010 12:32

quote:
Originally posted by kae:

хочу поставить катки поболе, вместо 245/70 думаю 265/75



цеплять ни где не будет? или лифт планируется?

Shanson 12-03-2010 12:40

quote:
Originally posted by vks:

цеплять ни где не будет? или лифт планируется?

Не! Цеплять не будет. В L200 места немеряно в арках!

kae 12-03-2010 12:56

Шансон на счет размера уже ответил, лифт мне пока не нужен. Туда и без лифта можно еще больше всунуть. Да и машина пока на гарантии, условия которой лифт не предполагают.

tomat 12-03-2010 12:58

Не надо забывать, что на УАЗе в стоке клиренс в половину больше чем у Митцу. Когда перейдешь на 265/75-расход еще увеличится, максималка немного упадет, тормозной путь немного увеличится, но ездить по своим местам станет гораздо спокойней. У меня в такой размерности стоит АТэшка от гудрича, а на второй муды от ханкук дина про. Чисто по рыбалке практически никогда не напрягался. Единственное, из колеи они нелезут, но здесь начинать нужно уже от Симекса а это другая песня.

Term1t 12-03-2010 13:04

На мудах у меня расход + 2-2.5 литра по трассе .Сейчас на зимних езжу - по сравнению с мудовыми разница большая. Три года ездил не переобувался зимой - как корова на льду. На зимних - очень уверенно. Но - в глубоком снегу пришлось разматывать лебедку в тех местах , где в прошлом году легко проезжал на грязевых.

kae 12-03-2010 13:37

quote:
На мудах у меня расход + 2-2.5 литра по трассе .Сейчас на зимних езжу - по сравнению с мудовыми разница большая. Три года ездил не переобывался зимой - как корова на льду. На зимних - очень уверенно. Но - в глубоком снегу пришлось разматывать лебедку в тех местах , где в прошлом году легко проезжал на грязевых.

А какие муды? И размер штатный или больше?

kae 12-03-2010 13:41

quote:
Не надо забывать, что на УАЗе в стоке клиренс в половину больше чем у Митцу.

Ну в половину - это вы несколько преувеличиваете. Клиренс мне не так важет, колеи нет, а где и есть - небольшая. Проблема не в геометрической проходимости, а в замыливании колес и вязкости грунта. Я бы даже не увеличивал размерность, но при одинаковой цене колес, почему бы и нет? Даже машина гармоничнее смотриться.

Llandaff 12-03-2010 13:44

265/75 у меня на L200 стоит, ни за что не цепляется.

десант 12-03-2010 14:21

я для таких моментов цепи в багажнике вожу.
одеваю на шоссейную резину.

batareykin 12-03-2010 14:37

Даже не когда не озабачивался таким вопросом. А зачем? В грязи расход большой и любая экономия 100 граммов на трассе - улетучится одним нажатием на педаль в грязи.

Term1t 12-03-2010 15:05

quote:
А какие муды? И размер штатный или больше?

31 х 10.5 R15 , колеса нештатные - в стоке у меня 29 идут.
Покрышки Гудричи мудовые , и Ханкуки , тож мудовые. Были еще Максис Мудзила - зловещая резина , но по асфальту точиться на раз. Запродал я их...

Allrad 12-03-2010 15:50

на бензиновом Дискавре I расход вне дороги на 35ых был около 40-ка литров,
20..25 по асфальту-городу.
сейчас на дизельном Дефендере я в прошлые выхи 20 часов не глушил двигатель. месил говно и снег. и бака не сожрал :))

Llandaff 12-03-2010 17:37

ДИЗЕЛ МОЩ

kae 12-03-2010 18:00

Я пока для себя выбрал Hankook Dynapro MT RT03 265/75 R16, вроде не очень злые, что то среднее между АТ и МТ. Ну или KUMHO ROAD VENTURE MT KL71, размерность та же, но более грязьевые и вида весьма агрессивного. Хотя по отзывам пользователей Кумхо и не шумные, но судя по их виду в это слабо верится.

YolkinTuzik 12-03-2010 22:05

quote:
Originally posted by kae:
Часто приходиться проезжать больше сотни километров по шоссе и 5-10 км по грязи

А в таком случае, ИМХО, использование мудов - неоправдано...
Их, обычно, пользуют при соотношении "шоссе/говно" - 50/50.
Такие покрышки - не для асфальта все-таки, делались...

kae 12-03-2010 22:36

Понятно, что по асфальту катать муды - не дело. Но другого выхода нет. Не станешь же возить с собой второй комлект колес и переставлять их каждый раз. Цепи тоже не то. Возни с ними много, а вот толку в грязи - не очень, плюс ударные нагрузки на трансмиссию. Снимать после использования в грязи - вообще отдельная песня. Так что остаются только муды...

vks 13-03-2010 01:38

quote:
Originally posted by YolkinTuzik:

А в таком случае, ИМХО, использование мудов - неоправдано... Их, обычно, пользуют при соотношении "шоссе/говно" - 50/50.Такие покрышки - не для асфальта все-таки, делались...




да нормально мады по асфальту - стираются чуть быстрей, да чуть плавней в маневрах надо быть, но как правило на таких машинах и не гоняют, да и при умеренных пробегах на 3-4 года хватит, а дальше имхо все равно менять.

Путник 01 13-03-2010 17:47

Больше слухов про муды чем реальных проблем. Тем более что обсуждаемые здесь муда - это нормальная АТ-ка, не более того.
Муды - это Свампера, Боггеры, Симексы... Причем на Симексах нормально ездят и в голову не берут про дистанции 100 км :) Смешно про 100. До 1000 км в одну сторону - без проблем. Естественно шума чуть больше, износ тоже.... все говорилось. Я на внедорожно-экспедиционной машине (УАЗ) не смогу стереть Симекс Джангл Трекер за 5 лет - не наезжаю на ней по 15000 в год. Дискомфорт зависит больше от диаметра и ширины колеса. И само собой зимой ехать при необходимости - шёпотом и низёхонько. :)

tomat 13-03-2010 19:07

quote:
Симексы...

Я б сказал начало мудов :)

kae 13-03-2010 19:27

Симексы-шмимексы конечно зверская резина, но я не экспедиционник хочу. Мне просто проходимости в грязи чуть побольше надо. Вот и интересно мнение знающих людей, касаемо моего выбора кумхо или ханкук. Гудричи не хочу, в их проходимости сомнений нет, а вот по мнению шиномонтажников - самая кривая резина, иной раз на пол диска грузиков вешают, да и дороже они.

tomat 13-03-2010 20:22

quote:
иной раз на пол диска грузиков вешают

Это подтверждаю.
quote:
кумхо или ханкук

Незнаю. В начале того года срочно искал мудовую резину. Как и обычно в моем размере ее небыло и купил ханкук. Нормальная резина, отбалансировалась,по трассе идет ровно. Рисунок,один хрен, лучше АТэшки.

Shanson 13-03-2010 21:49

quote:
Originally posted by kae:

самая кривая резина, иной раз на пол диска грузиков вешают, да и дороже они.



зависит от размера..
Насколько я помню, вы хотите 265/75/16. Так вот у меня на такой размер одели грузиков грамм по 30-40 на колесо, а то и меньше. Это по вашему много для резины, которая почти 32 дюйма?

ЗЫ: у меня БФГ АТ 265/75/16 для повседневной езды, и БФГ МТ 32х11,5 R15 для вылазок в говны. Все колёса ровные и отбалансировались без проблем.
А шиномонтажникам не стоит особо верить. лучше почитать форумы 4х4, где отзывы есть про эти тапки.

Maksim V 13-03-2010 22:24

quote:
шоссе/говно" - 50/50.

20/80

Shanson 13-03-2010 22:59

50/50 это АТшка.

kae 14-03-2010 12:13

Поиском обьективных мнений не нашел, потому наверное, что каждый хвалит купленное. А людей, реально пользовавших несколко моделей катков очень мало. Ханкуки конечно не совсем муды, а что то среднее. Но именно это и привлекает. Пишут, что совсем тихие, а в говнах гораздо лучше А/Т

gamlet338LM 14-03-2010 12:55

Я реально пользую несколько моделей катков. Для рыбалок-охот АЛ терейнов за глаза хватит. У меня на 80ке третий год стоят, доволен как слон. Ставил симексы - после первой-же поездки снял нафиг. Зачем мучать машину по асфальту 700 км, чтобы потом резво проехать последние пять по грязи. Я лучше более-менее комфортно по асфальту догребу, а потом на пол-часа больше времени на бездоре потрачу.

vks 14-03-2010 02:24

симексы (экстрим) в грязи хороши, по асфальту на них не комфортно, гудрич в грязи по хуже, но по асфальту нормально, не хуже всесезонки моей штатной точно, даже лучше по моему. знакомый на геолендере катается говорит тоже нормально.

gamlet338LM 14-03-2010 02:37

Геолендер совсем неплох. У меня стояли на ранере. Маркировки уже не помню, но тоже какие-то 50 на 50. Субъективно - от гудричей не отличается.

Путник 01 14-03-2010 11:05

quote:
Originally posted by vks:

симексы (экстрим) в грязи хороши, по асфальту на них не комфортно



Напишу ИМХО, чтобы не было предъяв. ("У каждого свои понятия добра и зла" Ф.Ницше)
Симекс Экстрим на асфальте примерно как Свампер.
Симекс Джангл Трекер неожиданно другой. Шум от него по уровню - как от БФ Гудрича, но частота (высота) звука другая, и он меньше утомляет. Шум усиливается лишь в поворотах, когда боковые грунтозацепы начинают касаться асфальта. Скорость... Крейсерская на УАЗе 90-100 по прежнему, у товарища на Крузаке 110-130 - без нареканий (пробег явно больше 50 000, могу уточнить). Но это колеса небольшого диаметра и ширины. УАЗ - 34,4х10,5, Крузак - 33,5х11,5 (размеры реальные). По настоящему едет по говнам на давлении 0,6-0,5.

kae 14-03-2010 11:43

Пощупал сегодня гудричи АТ, специально на базар ездил. Показались очень тяжелыми, субьективно кил 30 наверное в размере 265/75 R16. Ханкуков в таком размерении не было, были 265/70. Ощутимо плегче, ну и помягче чтоль. Как это скажеться в эксплуатации - хрен знает. Гудричи должно быть понадежнее, у них и индекс нагрузки существенно больше. Однако комфорт будет похуже наверное. Солярки опять же побольше наверное жрать будет. Разница в ценнике - около 500 рупий, не принципиально. Вобщем выбора особого нет у нас, провинция... Хотя с другой стороны на охоту за пятсот километров ездить не надо :)
Есть ещё отечественные катки, но что то не внушают доверия. Дубовые, их по мойму вообще можно не накачивать.

gamlet338LM 14-03-2010 13:13

Я вот тут давеча (неделю назад) купил сильверстоун 117 экстрим на пробу. Наши все расхваливают наперебой. Протектор похож на симексы только посерёдки две клетки вместо трёх. Очень неплохо показала себя на асфальте, почти не шумит, на 150ти машину не колбасит, хотя катки не балансировались вовсе. В общем немного удивлён таким поведением на асфальте. Хотя на бездоре особо не порадовала. Показалось, что гребёт похуже чем свампера, получше чем богера. Хотя это первая проба, выеду ещё пару раз, будет виднее. Но решение нифига не бюджетное - колёсики с дисками обошлись больше 3 у.е. Надо-ли оно для охот и рыбалок, не уверен.

Путник 01 14-03-2010 13:56

quote:
Originally posted by kae:

Солярки опять же побольше наверное жрать будет.



Вес колеса играет разную роль при разгоне и накате.
Если колесо тяжелее, но требовать прежнюю динамику (жать педаль), то расход топлива вырастет, и чем активнее разгоняться, тем выше расти будет.
Зато накопленной инерции больше и катится оно легче. Учитывать нужно при накате-торможении, когда только поставил тяжелые, но с привычкой к легким. Я первый раз на тяжелых (перешел с Гудрича МТ-33" на Симекс Джангл 34") -чуть автобус не раздавил :) Обгонять его было негде, заранее сбросил передачу и качусь-догоняю потихоньку. Более легкий гудрич в той ситуации при подкатывании к автобусу (моя скорость 60, автобуса 40, дистанция около 200 м) потерял бы скорость до 40 и начал отставать в накате от автобуса. Более тяжелый Джангл накатом если бы и потерял скорость до 50, то только при сокращении дистанции до нуля - пришлось чуть притормозить :)
Тяжелая резина требует плавных разгонов и торможений - тогда и расход топлива, и ресурс ходовой, и расход колодок - увеличатся незначительно.

Artem444 15-03-2010 10:35

Весной тоже на 265/75 переобуюсь, решил новые БФГ МТ попробовать.

Bylbash 15-03-2010 12:01

На патруля 2005 года вместо родного 265х75х16 ставлю 295х75х16 .
машина без лифта .
И так мерял и так - должны влезть.
Кто что скажет?

Bylbash 15-03-2010 12:07

Расход на мудах сневелируют первые танцы с бубнами у засевшего жыпа и поиски трактора после чаов буксования-поддомкрачивания и тд.

Гудрич мт круглый год!!!!!!!!!

kae 15-03-2010 23:57

Покопался в сети, по отзывам и тестам действительно гудрич лучший, и ценник вполне посильный, только вот есть еще КМ2 - кто нибудь пробовал?

vks 16-03-2010 01:11

на сколько понял км2 это новый гудрич с усиленными боковинами и немного измененным рисунком, что читал про него - стал лучше... а так отзывы противоречивы, пишут по асфальту стал тише, в грязи кто как - кто стал лучше или остался такой же, кто пишет хуже очищается и хуже едет.

tomat 16-03-2010 01:47

quote:
действительно гудрич лучший

Гудрич всегда считался посредственной резиной. Просто в свое время был лучший компромисс между деньгами и проходимостью, но конкуренты не дремлют.

Путник 01 16-03-2010 01:47

КМ2 и старый Гудрич - примерно одинаковы. И в грязи и на асфальте. Разница сильнее зависит от диаметров и ширины сравниваемых резин.

Artem444 16-03-2010 10:27

quote:
Originally posted by kae:
вот есть еще КМ2 - кто нибудь пробовал?

Я так понимаю, что уже есть только КМ2, старые это то, что со складов распродать не успели.

kae 16-03-2010 10:35

quote:
Гудрич всегда считался посредственной резиной. Просто в свое время был лучший компромисс между деньгами и проходимостью, но конкуренты не дремлют.

Так поделитесь своим опытом, так как у меня подобный опыт очень мал, и в своих измышлениях я опираюсь на то, что удалось найти в сети. Ключевыми приоритетами для меня являются проходимость, управляемость, шумность и цена. Если есть какие то колесья, которые по какой то из приведенных выше характеристик лучше гудрича (не в ущерб остальному), поделитесь пожалуста Вашим опытом.

Путник 01 16-03-2010 18:00

Не берите в голову. Под Ваши задачи выбор КМ2 - один из правильных. Все остальное - минимальное отличие в деталях при разном использовании.

Артем, правильно понимаете. Старый Гудрич существует только в остатках, и то со всего мира собирают комплект для продажи.

П.П.Шариков 18-03-2010 13:37

Расход топлива на "мудах"

подрос, на литр-полтора, было по трассе 11-13 стало минимум 12, по городу не понять, много прогревов, колесья купер стт, машин пыж2 короткобазный, 3лV6 12кл 150 к.с. а вот по снегу при полном приводе такое ощущение что меньше жрать стал относительно прошлых(всесезонка обычная), выбег точно меньше стал...

kae 20-03-2010 18:38

quote:
П.П.Шариков

А у Вас размер тот же что и был, или увеличивали? И как они по шумности, сильно гудят?

П.П.Шариков 20-03-2010 18:59

quote:
Originally posted by kae:

А у Вас размер тот же что и был, или увеличивали? И как они по шумности, сильно гудят?



размер тот же, гудят но ооочень слабо, практически незаметно, что удивило, неплохая устойчивость на гололеде(но конечно все относительно)...

S-REF1 23-03-2010 09:02

На машине Прадо 78 двигатель 2,5 .Резина летом БФГ МУД 31*10,5*15 ,зимой Тойо Транспант 31*10,5*15
Увеличения расхода не заметил . По трассе 600 км ,что зимой ,что летом 12,5 л.

Сейчас ТЛК 76 ,двигатель 4,2.Резина на 16 . Три комплекта резины.
БФГ МУД , ТОйо транспант ,и просто летняя асфальтовая .
Расход 12 по трассе ,когда идешь сотню .
Както раз прошел эти же 600 км на Мудах при максимальной скорости 80 км .
расход был 10,7 литра

Так что еще много от скорости и манеры езды зависит.

Сейчас хочу поставить 255*85*16 БФГ МУД .Но что-то мне кажется особо расход не должен подняться .
Посмотрим.

Shanson 23-03-2010 10:16

думаю, поднимется, т.к. 255/85/16 уже 33 дюйма...

S-REF1 23-03-2010 10:52

quote:
Originally posted by Shanson:
думаю, поднимется, т.к. 255/85/16 уже 33 дюйма...

Сейчас БФГ МУД размер 265*75*16 -это практически 32 дюйма.

Летняя и зимняя 265*70*16 - 31 дюйм .

Разницы в расходе ,как уже говорил, на практике нет.

надеюсь и с 255*85*16 особо не поднимется.

Путник 01 23-03-2010 11:03

quote:
Originally posted by S-REF1:

надеюсь и с 255*85*16 особо не поднимется.



по факту этот размер - почти 33,4"
Про расход писал выше - зависит от скорости движения и манеры езды. Если отжигать при старте и разгонах и оттормаживаться до упора, то при переходе на более тяжелую резину и большего диаметра, - сильно вырастет и расход и ресурс трансмиссии и ходовой, и тормозов.

У Вас манера езды - правильная и разумная, так что критики будет море (пусть и не озвученной в сообщениях).

quote:
Originally posted by S-REF1:
[b]
Както раз прошел эти же 600 км на Мудах при максимальной скорости 80 км .
расход был 10,7 литра


Я Вас прекрасно понимаю, хотя не знаю где, когда, по какой трассе...

Но большинству нужно чтоб стрелка спидометра если и не ложилась вправо, то хотя бы частенько была за отметкой 130-150. Желание проехать эти 600 км на полчаса, максимум час быстрее - великая вещь! Какие там расходы и ресурсы... Потом в отчетах Муды жрут много больше.

S-REF1 23-03-2010 11:47

quote:
Originally posted by Bylbash:
На патруля 2005 года вместо родного 265х75х16 ставлю 295х75х16 .
машина без лифта .
И так мерял и так - должны влезть.
Кто что скажет?

Где-то читал на ниссановском форуме ставили без лифта 285*75*16.
При полной нагрузке и при раскачивании на ямах ,где -то сзади трет о кузов.
А тут 295 -наверное будет еще сильнее цеплять.

S-REF1 23-03-2010 11:57

quote:
Originally posted by Путник 01:

Я Вас прекрасно понимаю, хотя не знаю где, когда, по какой трассе...

Но большинству нужно чтоб стрелка спидометра если и не ложилась вправо, то хотя бы частенько была за отметкой 130-150. Желание проехать эти 600 км на полчаса, максимум час быстрее - великая вещь! Какие там расходы и ресурсы... Потом в отчетах Муды жрут много больше.


трасса 200 км асфальт ,400 грунтовка .
На старом прадике больше 80- 90 км/ч страшно ,зад на гребенке в сторону волокет .
На 76 при 100 км/ч на этой же дороге машина как вкопанная ,но расход на 100 км по грунтовке 12,5 л .При 80 км/ч 10,7л.

Больше 100 на ЛК 76 некомфортно .

На хариере 140 и не замечаешь ,а на этом Боливаре ...
Зато полный кузов шмурдяка и по грязи без проблем.

Shanson 23-03-2010 12:12

Про себя маненько расскажу:

Авто Патриот.
Штатные колёса были 245/70/16 (29,5 дюймов)

Когда поставил 245/75/16 (30,6 дюйма) Купер СТТ расход не увеличился.

Потом заколхозил багажнек с люстрой, запаску и лопату наверх, лифт подвески и колёсы 265/75/16 (31,6 дюйма) расход повысился литра на 2-3.

Потом купил второй комплект колёс для говен 32х11,5R15 МТ. Расход остался на уровне 265/75/16.


По Патрулям:

На Y61 без лифта встают 33 колёса в лёгкую! Для 35-х (а это 315/75/16) нужно лифтануть подвеску на 2 дюйма пружинами и амортиками Так что 295/75/16 встанут. Единственное, на что нужно внимание обратить, так это на вылет дисков.

Bylbash 24-03-2010 15:14

Уже поставили.
Вчера обкатывали.
Даже при прыжках с отрывом колёса ни где не трут.
Заказали второй комплект к второй машинке.
Диски родные патрулёвские.

Shanson 24-03-2010 16:29

Во! Я ж сказал, всё хорошо будет! :P
Поздравляю с обновкой! ))

Bylbash 24-03-2010 17:18

А чё-то мы очковали когда они пришли что не влезут и будем их долго продавать...
такими огромными казались...
Думали что будут подтирать.

Когда 33 себе ставил. так же думал что колёса от трактора.

kae 26-03-2010 01:01

Shanson
Может быть расход не так сильно и вырос, просто за счет большего колеса спидометр привирает?

Shanson 26-03-2010 09:59

Спидометр, как ни странно, не привирает. Т.к. сравнивал аж с 3-мя GPS навигаторами одновременно. Всё чётко совпадает! Получается, что на штатных колёсах он врал..

Artem444 26-03-2010 10:14

Это скорее GPS привирает, у меня бывает так, что один прибор на несколько машин - и на всех на 5-7 км/ч не совпадает с показаниями спидометра.

Путник 01 26-03-2010 11:05

Штатные спидометры на штатной резине почти на всех машинах и врут. Показывают больше, чем есть. Наверно чтоб боялись :)

На машинах с АКПП и штатной резине очень часто показывают без погрешности. А может опыт свёлся к арекикосовским машинам? Сложно сказать.

Чтоб врали GPS.. Только теоретически при движении по кругу либо при разгоне-торможении.. И практикой не подтверждается - какой с собой ни возьми - показывают на одной и той же машине одинаково. И скорость, и пройденный путь.

kae 26-03-2010 11:16

Любой спидометр, который "привязан" к трансмиссии автомобиля имеет погрешность. И производители авто загоняют эту погрешность в плюс показаний. Иначе можно оскандалиться, если кто то будет ехать с разрешенной правилами скоростью, а его накажут. ЖПС показывает точно, специально сравнивал, в магнитоле навител, в коммуникаторе - гисс русса. Показания совпадали идеально, а вот штатный спидометр врет, причем чем больше скорость тем больше погрешность.

SashaAn 26-03-2010 15:57

quote:
Originally posted by Artem444:

Это скорее GPS привирает


те, которые у нас продаются, - они вообще отключаются... если как следует разогнаться или подпрыгнуть :P

vks 26-03-2010 16:03

оО это как разогнаться надо? или подпрыгнуть?

kae 26-03-2010 17:04

quote:
оО это как разогнаться надо? или подпрыгнуть?

Очень просто. Надо подпрыгнуть выше спутников, а разогнаться до скорости, сопоставимой со скоростью света (электромагнитной волны).
Тема зашла в тупик, а я все еще в раздумках....
Не видел ли кто данных по весу колесьев, может сайтик какой? А то я прикидывал свой размерчик 265/70или75 R16, колесико в сборе будет боле 30 кг весить, если Гудрич КМ-2 брать, аж страшно!

SashaAn 26-03-2010 17:11

quote:
Originally posted by kae:

Очень просто. Надо подпрыгнуть выше спутников, а разогнаться до скорости, сопоставимой со скоростью света (электромагнитной волны).


еще проще... разогнаться до 515 м\с или подпрыгнуть до высоты 18 км :)

если эти условия не достигнуты, - то GPS считает скорость правильно :P

S-REF1 27-03-2010 07:10

quote:
Originally posted by kae:

Очень просто. Надо подпрыгнуть выше спутников, а разогнаться до скорости, сопоставимой со скоростью света (электромагнитной волны).
Тема зашла в тупик, а я все еще в раздумках....
Не видел ли кто данных по весу колесьев, может сайтик какой? А то я прикидывал свой размерчик 265/70или75 R16, колесико в сборе будет боле 30 кг весить, если Гудрич КМ-2 брать, аж страшно!


Присоединюсь к вопросу о весе резины .

Может быть есть у кого данные по весу БФГ МУД .
265*75*16 и 255*85*16
На сайте БФГ указаны только размеры, а веса нет.

Bylbash 27-03-2010 14:14

Если память не изменяет помоему 26-27 кг 275х70х16 в муде.

kae 27-03-2010 14:22

Думаю для гудрича только один путь - брать с собой в магазин весы и взвешивать, так как даже на сайте производителя http://www.bfgoodrichtires.com/specs/mud-terrain-t-a-km2/3930.html про вес нету ничего.

Bylbash 27-03-2010 14:34

quote:
Думаю для гудрича только один путь - брать с собой в магазин весы и взвешивать,

А что это изменит?

вес на мой взгляд прямая зависимость прочности.

Сегодня посмотрел на патруле пробег.
На 33 гудриче мт 154000 и рискунка ещё 5-6мм,но это только по просёлку сухому ездить.
Много шин могут столько пройти?

Ёкогамма Мт укатывается в 0 за 40-50 тыс.
Бридж АТ дуэлёр идёт булками за такое же время.

kae 28-03-2010 01:12

Bylbash
Просто у гудрича в обсуждаемом размере индекс нагрузки для Мицу-Л200 сильно избыточен. Зачем там полторы тонны? Это ведь почти вес машины. Ну и избыточный вес не на пользу подвеске, подшипникам, динамике и комфорту.

S-REF1 28-03-2010 06:28

quote:
Originally posted by Bylbash:

А что это изменит?

вес на мой взгляд прямая зависимость прочности.

Сегодня посмотрел на патруле пробег.
На 33 гудриче мт 154000 и рискунка ещё 5-6мм,но это только по просёлку сухому ездить.
Много шин могут столько пройти?

Ёкогамма Мт укатывается в 0 за 40-50 тыс.
Бридж АТ дуэлёр идёт булками за такое же время.


Да просто интересно насколько вес отличаться будет .265*70*16 ,где-то нашел - действительно 27 кг .
А вот сколько весит 255*85*16 ?.
На сантиметр уже ,но диаметр больше .
По площади колеса практически одинаковы . Мне кажется и по весу если и будет тяжеле ,то на пару кг.

А износостойкость БФГ МУД действительно на высоте .
Предыдущий прадик продал - пробег был на этой резине 60 тыс ,так и до половины не стерлась

Shanson 28-03-2010 11:31

избыточный вес резины компенсируйте коваными дисками. Они легче литых и прочнее.
У меня комплект 32х11,5R15 BFG МТ на ковке.

Bylbash 28-03-2010 16:07

quote:
Ну и избыточный вес не на пользу подвеске, подшипникам, динамике и комфорту.

Чем то надо жертвовать.
Возми не самый большой размер.
Мт рисунок и небольшое давление смогут завезти тебя туда, куда более лёгкие колёса в большем размере не довезут

Путник 01 30-03-2010 23:37

quote:
Originally posted by Bylbash:

Возми не самый большой размер.
Мт рисунок и небольшое давление смогут завезти тебя туда



Вот тут тупик вырисовывается. Для чего используют малые давления? Чтобы увеличить контактное пятно, плюс при малых давлениях резина деформируется перед препятствием и передняя часть начинает работать как грунтозацеп, ну еще - ударные нагрузки на машину уменьшаются (резина - как пневмоподвеска). Без стравливания колес по нормальному - на бездоре делать нечего. Это типа прелюдия была...

Берем к примеру низкопрофильную резину - ну совсем низко-низко.., и травим ее. Практического толку - никакого. Пятно контакта не выросло да и удары достаются дискам - помнутся по кругу.

Значит чтобы травиться нужен приличный профиль - никак не менее 75, а лучше - 85. И пятно вырастет хорошо, и диски живы будут, и боковина резины тоже.

Как будет выглядеть резина стандартного диаметра с большим профилем, пусть 85? Будет узкая и с МТ рисунком - получится чистая фреза. В основном народ тянется к ширине колеса, даже на стандартном диаметре - смотрится понтово, одним словом - ДЖИПП. Но мы уже поняли, что при стандарте нужна фреза, а не низкий профиль.

Какой выход? Сохранить примерную ширину стандартного колеса и увеличить профиль, но тем самым увеличится диаметр.

Ну и про вес. При одинаковой размерности больше весит резина с большим количеством слоев корда и с более толстой боковиной. Такую резину не страшно травить. А легкую? Она вскоре превратится в тряпку.

В итоге выбор - или зажигать по асфальту и экономить ресурс, или ездить спокойнее, чуть чаще ремонтироваться, и при этом утюжить бездорожье. К сожалению такого, чтоб и яблочка куснуть и ... не бывает.

Ищите свою "золотую середину" под конкретно свои цели - чем-то надо пожертвовать (бездорожьем, скоростью, ресурсом...)

gamlet338LM 30-03-2010 23:52

quote:
Originally posted by Путник 01:

А легкую? Она вскоре превратится в тряпку.



На 80ке стоят гудричи в 35ом размере причём АЛтерейн (ну не хочу я на неё мады ставить, середнячёк вполне устраивает) . Стоят три года, прошли очень много(точно сказать сколько не могу, иногда ставлю другую резину, но тысяч 120 точно на ней). Так вот в связи с тем, что внедорожные характеристики этой резины далеки от идеала, травлю сильно и часто. За три года в тряпку ничего не превратилось, хотя это одна из самых лёгких покрышек, на которых довелось кататься.

Путник 01 31-03-2010 12:15

gamlet338LM, мы говорим о разных вещах, не кажется?

gamlet338LM 31-03-2010 12:49

Путник 01, Вы утверждаете, что

quote:
Originally posted by Путник 01:

Ну и про вес. При одинаковой размерности больше весит резина с большим количеством слоев корда и с более толстой боковиной. Такую резину не страшно травить. А легкую? Она вскоре превратится в тряпку.



У меня есть противоположный опыт. Три года пользую лёгкую резину, с тряпичным кордом, с очень тонкой боковиной. Травлю постоянно и сильно. Не превратилась она в тряпку. Отнюдь, очень неплохо сохранилась. Только-что ушли кореша, опросил всех. Ни у одного человека подобных проблем никогда небыло.

Путник 01 31-03-2010 20:25

Вам что, больше заняться нечем? Чего Вы от меня хотите? Чтобы я сказал что очень тонкая боковина прочнее и живучей, чем толстая?
Даже не хочу вникать в ваше бездорожье, мне своего хватает. Травленый гудрич до 0,4 - 0,3 на ура покалывается обломышами от веток при проезде через поваленные ели, рвется камнями, разбортируется на раз при неаккуратности.
Вы хотите диалога? Так говорите по делу - человеку помогите инфой сделать выбор. А то Я да Кореша, Авторитетнай Вы наш.

gamlet338LM 01-04-2010 12:35

Опа, нервишки пошаливают? Я собственно от Вас ничего не хочу, я делюсь своим опытом, а Вы панику наводите. Зачем напрасно человека пугать? И где Вы видели, чтобы я написал

quote:
Originally posted by Путник 01:

очень тонкая боковина прочнее и живучей, чем толстая


? Что за привычка у многих людей с этого форума, присваивать другим собственные домыслы? Если уж вы утверждаете, что я добивался от Вас таких слов, будте добры, процетируйте.
Не было такого. Я написал:
quote:
Originally posted by gamlet338LM:

три года пользую лёгкую резину, с тряпичным кордом, с очень тонкой боковиной. Травлю постоянно и сильно. Не превратилась она в тряпку.



quote:
Originally posted by Путник 01:

Травленый гудрич до 0,4 - 0,3 на ура покалывается обломышами от веток при проезде через поваленные ели



А богера не прокалываются? Я сучком толщиной с мезинец богер проколол, причём в нём 1,2 было. Это уж извините, как повезёт.
quote:
Originally posted by Путник 01:

рвется камнями



Нехер на травлёных до 0,3 колёсах по камням шариться, травите 0,7 и будет Вам щастье. Лёгкая резина плющится ооооочень легко. Я в Крыму живу, уж извините, у нас в основном горы, и езжу я по камням гораздо чаще чем по грязям, и с резиной не сделалось ничего, жива-здорова.
quote:
Originally posted by Путник 01:

разбортируется на раз при неаккуратности



При неаккуратности что угодно разбортировать можно, даже с танков гусеницы иногда слетают. Хотите обезопаситься - ставьте таир - или бэд-локи. Не хотите ставить - ездите аккуратно.
quote:
Originally posted by Путник 01:

Так говорите по делу - человеку помогите инфой сделать выбор.



А я что делаю? Я собственным опытом делюсь. Я это нигде не вычитал, я это на своей машине испытал. По поводу расхода уж извините, сказать ничего не могу. У меня штатный механник есть, он за ним и следит. Я честно говоря даже не знаю на сколько литров у меня бак, как-то не интересовался.
quote:
Originally posted by Путник 01:

А то Я да Кореша, Авторитетнай Вы наш.



Это аргумент в пользу каой резины? Нервный Вы наш.

Makar 01-04-2010 09:55

Купил себе колеса гудрич МТ2 поставил. размерность 245\75 R16 впечатлений мало пока, но кое какие есть. первое это визуально колеса кажутся очень узкими. хотя зимние в такой размерности вполне широкие. иллюзия создается за счет того что добавились боковые грунтозацепы, они тоже идут в расчет ширины.
Итак о поездке. решил одеть колеса сразу как купил. это было 26 марта, тут же выехал в них в город. на скорости до 80 шума от них не слышал, свыше 80 появляется гул, но он не напрягает в машине музыка слышна как и на обычных колесах. разговаривать тоже без всяких сложностей. в общем по шуму ставлю отлично.
Поведение на асфальте мне понравилось, на льду ведут себя вроде как не хуже йокогамы G72 нешипованной в результате подумываю о том чтобы использовать гудрич на постоянной основе.
в снегу копают однозначно лучше чем зимняя резина это достоверно точно там где на йокогаме включал полный привод на гудричах проехал на заднем.
В грязь еще не заезжал, но как только представится возможность непременно туда отправлюсь.
в общем основной недостаток колес это то что визуально они кажутся уже чем есть на самом деле

Путник 01 01-04-2010 13:42

Есть такая - по отзывам очень многих, откатавших на гудриче несколько лет, что шум от него появляется постепенно и достигает максимума, когда ему 2-2,5 года, после этого - постоянный. Объяснить не могу - для самого загадка. Резина не ссыхается и прочее. Возможно за счет износа формируется такое пятно контакта. Но почему тогда не через полгода при больших пробегах? Хотя через пару лет становится все равно как он по шумности (человек привыкает ко всему), как реактивный самолет не воет, и ок.

У меня гудрич был не повседневной резиной и пересаживаясь на машину с ним, знал, что шумов там больше от всего вподряд, и настроение от этого не портилось - потому как поездка - в радость.

Nachlab 08-04-2010 09:52

В прошлый сезон поставил на УАЗ Федиму Экстим Эволюшион 245/70/R16. По шуму, как мне показалось, на уровне, а может даже и потише чем были родные всесезонные. По царапанью в грязи не много получше чем мудовые гудричи. По снегу отлично. По трассе не плохо ведут себя. Но уж очень тяжёлые колёсики. По расходу топлива особо, вроде, не заметил.

HUNTER 004 15-04-2010 21:42

quote:
Originally posted by kae:
Ну я в принципе и хочу поставить катки поболе, вместо 245/70 думаю 265/75. Просто кто то ставит штатный размер и вот тут то интересно оценить изменение расхода топлива. .

Штатный размер в версии М/Т - большая редкость и навскидку могу вспомнить только 31х10,5-15.
Вся штатная обыно - 70-65-я серия, грязевая - от 75-й и выше.
Расход топлива зависит не только от рисунка, а в не меньшей степени от технологичности шины в целом - материалы корда и протектора, резиновые смеси и т.д. Если вы найдете в сети сравнительные тесты грязевой резины, то увидите насколь они между собой разные по сопротивлению качению.
Так же не забываем про то, что увеличения диаметра колеса ведет к занижению показаний спидометра.

HUNTER 004 15-04-2010 21:51

quote:
Originally posted by gamlet338LM:
Путник 01, Вы утверждаете, что
У меня есть противоположный опыт. Три года пользую лёгкую резину, с тряпичным кордом, с очень тонкой боковиной. Травлю постоянно и сильно. Не превратилась она в тряпку. Отнюдь, очень неплохо сохранилась.

БФГ А/Т трудно назвать слабой и легкой шиной, от того и ходит она, что у нее тройной каркас.

Насчет прокалывая сучком диагонального Боггера на 1,2 - охотно верю, только если сучек был из арматуры :)

Я много лет есдил на Гудричах, но последние года 3-4 перешел на Свампера - есть места, где только он выдерживает те нагрузки, которые приходится испытывать шинам (подъемы в 30-40% с полностью залоченными мостами по обледенелой горной дороге, состоящей из вмерзшего в лед скальника)

Bylbash 15-04-2010 23:52

quote:
Originally posted by Путник 01:

Вот тут тупик вырисовывается. Для чего используют малые давления? Чтобы увеличить контактное пятно, плюс при малых давлениях резина деформируется перед препятствием и передняя часть начинает работать как грунтозацеп, ну еще - ударные нагрузки на машину уменьшаются (резина - как пневмоподвеска). Без стравливания колес по нормальному - на бездоре делать нечего. Это типа прелюдия была...

Берем к примеру низкопрофильную резину - ну совсем низко-низко.., и травим ее. Практического толку - никакого. Пятно контакта не выросло да и удары достаются дискам - помнутся по кругу.

Значит чтобы травиться нужен приличный профиль - никак не менее 75, а лучше - 85. И пятно вырастет хорошо, и диски живы будут, и боковина резины тоже.

Как будет выглядеть резина стандартного диаметра с большим профилем, пусть 85? Будет узкая и с МТ рисунком - получится чистая фреза. В основном народ тянется к ширине колеса, даже на стандартном диаметре - смотрится понтово, одним словом - ДЖИПП. Но мы уже поняли, что при стандарте нужна фреза, а не низкий профиль.


Ну и про вес. При одинаковой размерности больше весит резина с большим количеством слоев корда и с более толстой боковиной. Такую резину не страшно травить. А легкую? Она вскоре превратится в тряпку.


Ищите свою "золотую середину" под конкретно свои цели - чем-то надо пожертвовать (бездорожьем, скоростью, ресурсом...)


Долго писать не буду.
Попытаюсь быстро и по пунктам.

Низкопрфильная у меня на БЕМЕВЕ стоит 255х45х18
Много ли вы видели низкопрофильных МТрезин ?
Я - нет. Поэтому не будем.
То что машина джаже на родном размере но чс МТ рисунком проедет дальше надеюсь спорить тоже не будем.
Если не для соревнований, то допустим для Л200 с её родными насколько я помню 245 поменять на 265х75х16 МТ лили 275х70 и этого будет вполне домтаточно, тк удельное давлениу уже уменшится, а приспустив можно будет проезжать там где на родной только на лебёдке.

И 70 и 75 профилдь отличнео травится, всё зависит от резины - приспособлена ли она к таким проделкам.

Большое колво слоёв не показатель для уменьшения давления.
Тот же мягкий Гудрич АТ спокойно держит низкое давление и для не тяжёлых машин он вполне подходит.
Нв чирке + 4 человека ехали там где на патруле даже нех было соваться, но ехали на рыбалеку и в нас было много водки :D :D :D

Makar 19-04-2010 13:38

Вчера испытал гудрич МТ2 в полную силу. на небольших соревнованиях. давление в шинах 1,2. в общем я в полном восторге. машина едет везде. неважно что под колесами, единственное что может остановить это посадка на мосты.
поднимался в гору по грязной жиже. никак не мог поверить в то что машина едет.
В общем я поведением резины очень доволен. едет она так как надо.

Guest_2008 22-04-2010 14:09

quote:
Originally posted by Makar:

Вчера испытал гудрич МТ2 в полную силу



а я недавно, с BFG MT 31" пересел на Simex extreme trekker 32" ))
так вот, там где не ехал и замыливался BFG - теперь без особого труда прет Simex... аццкая резина :)

Artem444 22-04-2010 14:39

По мне - так BFG MT это хорошая АТ-шка. И на грязи как-то едет, и по асфальту нормально. То, что маркируется как АТ - вообще фигня, ни то, ни сё. А резина типа Simex - это уже настоящий тип МТ.

алхимик 22-04-2010 16:17

quote:
Originally posted by kae:
Поиском обьективных мнений не нашел, потому наверное, что каждый хвалит купленное. А людей, реально пользовавших несколко моделей катков очень мало. Ханкуки конечно не совсем муды, а что то среднее. Но именно это и привлекает. Пишут, что совсем тихие, а в говнах гораздо лучше А/Т

да грязевая она грязевая... я на ней регулярно грязь месю...
то что люди говорят - отчасти правда, что она не грязевая. Разная грязь бывает и разные условия... если мягкое тёплое говно - то фигле там боковые грунтозацепы? из какой колеи выбираться? тонет всё!
Вон на торфах попробуйте.
Или глина плотная. сверху дождь пройдёт и всё - широкие тапки шлифуют, узкая сдирает слой, докапывается до твёрдого и едет...

На ханкуке - едешь, смотришь в мыле - тапку в пол - прочистилась и едет... или закопался)

алхимик 22-04-2010 16:27

quote:
Originally posted by gamlet338LM:

Что за привычка у многих людей с этого форума, присваивать другим собственные домыслы?



а как ещё тогда утопить?

Bylbash 22-04-2010 18:37

quote:
поднимался в гору по грязной жиже. никак не мог поверить в то что машина едет.

пока новое оно всё едет.

gamlet338LM 22-04-2010 19:52

quote:
Originally posted by HUNTER 004:

Насчет прокалывая сучком диагонального Боггера на 1,2 - охотно верю, только если сучек был из арматуры



Сучок был из сосны... Да, мы тоже офигели, но тем не менее, факт остаётся фактом. Жалко фотика не было, очень живописно сучок из колеса торчал. Чтобы заделать дыру на шиномантажке нарезали полосками резину, запихивали в прокол с пяток таких полосок, проклеивали и только потом ставили латку.

kae 23-04-2010 11:19

Nachlab - с днем рожденья. Что то меня клонит все более к Хакукам. По опыту эксплуатации других типов резиы этого бренда - вполне хорошие колеса. На микроавтобусе показали неплохой ресурс при очень хороших ходовых качествах. На пузотерке зимние стояли уже третий сезон - вполне живы, еще походят. Ну и ценник поменьше.

quote:
там где не ехал и замыливался BFG - теперь без особого труда прет Simex

Под такую резину, наверное, нужно покупать специальную "грязьевую" машину :) Я просто не полезу в такое бездорожье из за отсутствия опыта, да и машину жалко (хотя хрена ей будет - она же железная).

Guest_2008 24-04-2010 15:13

quote:
Originally posted by kae:

Под такую резину, наверное, нужно покупать специальную "грязьевую" машину



да не... на вполне обычную машину натягиваюцца и юзаюццо :)


kae 24-04-2010 22:08

Ааа, я бы тоже прикупил короткобазный ипонскай паджер, для грязи. Даже уже почти купил короткобазника, но оказался гниловат. А бензинку пробовал - очень конский расход и ценник в 10000 бачей за пятнадцатилетку отпугнули.

Guest_2008 26-04-2010 14:24

quote:
Originally posted by kae:

ценник в 10000 бачей за пятнадцатилетку отпугнули



Кстати, очень не плохая цена для 15 летки... :P

DiMaS 27-04-2010 04:21

я на лето поставил ханкук рт-03 размером 285-75-16 вместо зимней данлоп грандтрек сж6 275-70-16(родная 265-70-16) на ниссан сафари 4,2 турбо дизель коробка, разницы в расходе не заметил. в городе как колебался от 13 до 15 литров, так и осталось.
правда с увеличением температуры до среднесуточной +5 расход стал в районе 12 литров в городе в спокойном режиме. при езде по легким говнам+город расход поднимается до 15 литров.