Помогите определить катану

с 2009 здесь, активно создавал темы в разделах по стрелковому оружию, всегда с фото хостингов картинки загружал. Как с ганзы загружать до сих пор не знаю.

Когда разобрал катану, хвост был сильно ржавый, никаких клейм не увидел.
почистил химией и механически, возможно что-то было или есть, но я не вижу.

Butler
Как? Этож не патина, убран только рыхлый слой ржавчины без царапанья.
Потом что я там испортил хоть напишите, так никто не ответил предметно.

Я вам зачем давал ссылку на тему - Как представить клинок на обсуждение?
Лень было прочитать?
Теперь пожинайте плоды.
Там черным по русски написано - "Важно! Не пытайтесь самостоятельно очищать хвостовик от ржавчины для проявления подписи!"

Butler
... так никто не ответил предметно.

Вот, чтобы ответить предметно, надо было видеть что там на накаго после снятия цуки и хабаки.

что-то похожее на клейма, а скорее так оно и есть на хвостовике ближе к основанию.
На фото попробую передать.

Butler
Как с ганзы загружать до сих пор не знаю.

Стыдно'с товарищ...
1. Создаете пост.
2. Нажимаете кнопку редактирование - Листочек с ручкой.
3. Слева будет - Выбрать картинки-
4. Выбираете.
5. Жмете кнопку - Загрузить картинки -
-=-
Вуаля...

всё же это коррозия.

вопрос к знатокам, полосы на хвосте, царапины это элемент обработки технологической или после добавлено?


на ребре хвоста и вовсе прямые а поверх грубее косые идут

Butler
вопрос к знатокам, полосы на хвосте, царапины это элемент обработки технологической или после добавлено?

Это ясуриме - специально нанесенные напильником риски.(или следы напильника)
Как подтверждение происхождения клинка.
У каждой школы (мастера) свои.

Butler
спасибо!
Клинок всё же Япония? 20 век? Остальное сборная солянка или от него?

Клинок Япония.
С датировкой не помогу.
Может комрады выскажутся...
-=-
Цуба, фути, хабаки весьма интересные.
Были ли изначально с этим клинком - хз.
-=-
Вообще, они менялись под клинок.

подождем остальных.

Во первых это подпись, но ее тут нет.

Во вторых это общий вид и состояние поверхности хвостовика, но хвостовик был очищен (пусть и не фатально, но все же) и тут уже особо полагаться на его поверхность нельзя. Кроме того данный хвостовик судя по всему не оригинальный (по моему мнению клинок был значительно укорочен), так что фактически, смотря на него мы вероятно смотрим на то, что раньше было телом клинка. Его форма нам тут тоже не помощник.

Далее идет общая форма клинка, но и тут в виду того клинок был укорочен на неизвестную длину, об оригинальной длине и форме клинка можно лишь строить предположения.

Потому для определения происхождения данного предмета у нас остается лишь одна возможность, это изучение поверхности клинка, узора ковки, форм линии закалки и особых закалочных эффектов в общей картине. Но и это на данный момент невозможно. На снимках общего вида почти ничего невидно, кроме разве того, что якиба (закаленная область) там есть. Да и вообще, едва ли в таком состоянии полировки клинка, даже на подробных снимках удастся нормально рассмотреть поверхность, так чтобы можно было сказать что-то с высокой степенью вероятности.

Итого, по косвенным признакам можно предположить, что наиболее вероятно это бывший дайто (катана, тати) 15-17 века, укороченный не менее чем 200 лет назад. Имхо, конечно же.

Также хотелось бы отметить:

При нынешней длине клинка по принятой классификации это уже не дайто (катана, тати), а сёто (вакидзаси).
На клинке с обеих сторон имеются канавки (долы), футасудзи (двойные длинные тонкие) и гомабаси (двойные короткие тонкие), последние почти полностью пропали при укорачивании (их начало еще видно в нижней половине хвостовика, ниже они сточены и исчезают).
Трещина на клинке возможно являлась причиной его укорачивания, но скорей всего она появилась уже при формировании нового хвостовика в результате корректировки его изгиба.

фото хвоста до чистки

Butler
фото хвоста до чистки

А я думал это уже после чистки... В общем он был в хорошем состоянии, трогать его вообще не надо было.

Butler
сделал более детальные фото клинка

Как я и предполагал, ничего не видно.

Butler
Ну раз разницы не видно и потери нет.
Не знаете к куда обратиться по заточке с полировкой?

Не видно хада и хамон.
А чисткой накаго Вы нанесли вред клинку, хотя и не критичный.

Действительно трепетно почему-то относятся к ржавчине на хвостовике

Хотя музеи артефакты все чистят от коррозии и консервируют.

Butler
В принципе теперь понятно почему сами японцы не трогали хвостовик.
Насечки на хвостовике увеличивали трение и коррозия тоже, рукоять не играла.
Наверно так, спецы поправьте.

Японцы не трогали хвостовик, потому что после производства меча хвостовик был красивый и блестящий, и ему ничего не было лет 25-50 при должном уходе за мечом. Ржа и патина нужны сейчас для прикидывания возраста, очистка хвостовика снижает стоимость клинка вдвое или больше.

на железе окислы сильно рыхлые и не пассивируют + предмет быстрее разрушается. Из-за медной хабаки создается гальванопара, железо быстрее начинает корродировать, что на клинке и отразилось более глубокими раковинами. Ну и про датировку, как хранить так и будет выглядеть.
При равных средах в разобранном виде в разы лучше хвост сохранится, возможно даже не корродировав.

su1945
Полировку можете заказать у Alex88. Рекомендую.

Спасибо за наводку! Напишу.

Butler
Ещё вопрос, клинок имеет задиры, стоит ли исправлять это дело или ограничиться полировкой?

Полировка японского меча только называется полировкой.
На самом деле это исправление всех дефектов выравнивание геометрии и только потом полировка.

....

До вас мне столько всего про него наговорили нехорошего. Но по качеству самого клинка сразу понятно было, что что-то хорошее.
Вот, все детали как в разведопросе. Всё выходит японско-подлинное.

шагрень на коже. Аскетичное исполнение,отсутствие клейм, в тоже время сам клинок с двумя долами хорошего качества, осталось хамон посмотреть. позолота на цубе,хабаки с красиво выполненными лапками.