Други-судья рассудите ( чего то туплю 😊 )
1) первая ситуация :
Участник стреляет допустим 3 мишени в тактической последовательности , первый выстрел делает правильно в самую опасную по угрозе мишень, но понимает ( допустим увидел, почувствовал) что промахнулся и делает в неё ( осознано, ибо промашнулся) второй выстрел .
Как мне считать- процедурка за неправильный порядок обстрела или не давать процедурку, ибо человек осознано( допустим это реально так) сделал этот выстрел .
Счет-не ограниченный викерса.
2) вторая ситуация :
( все те же исходные данные упр-я , но стрелок первым промахивается и стреляет уже по второй мишени и т.д. а потом в конце добивает все, в том числе и первую )
тут как с процедуркой ?
1. в тактической последовательности можно делать сколько по одному выстрелу в мишень, потом добить вторым, третьим...десятым.
однозначная процедурка.
2. тут процедурки нет, т.к. один выстрел в сторону мишени был сделан.
если бы речь шла о тактическом приоритете, то в обоих случаях, процедурки бы не было, если в брифинге не оговорено иного.
finder00ок, Глебыч,понятно, мне интересно было именно это-я как раз и назначил процедурку .
1. в тактической последовательности можно делать сколько по одному выстрелу в мишень, потом добить вторым, третьим...десятым.
однозначная процедурка.
Возникли несколько вопросов...
1. Стрелок из-за укрытия обстреливает группу мишеней, после чего перемещается к другому укрытию. Имеет ли он право перезаряжаться во время движения, если все мишени обстреляны?
2. Что считается началом перезарядки?
2.1 Стрелок ухватился за запасной магазин в подсумке, но не достал его
2.2 Стрелок достал запасной магазин из подсумка
2.3 Стрелок достал магазин из пистолета
3. При правильном использовании укрытия, при "нарезке пирога" стрелок обязан переступать ногами. Обязан ли стрелок переступать ногами если две мишени из пирога находятся на расстоянии менее ярда, то есть считаются равнозначными, или достаточно изменить положение корпуса?
Лучше правила почитать.
Однозначно перезарядка начинается за укрытием, после того как вставлен свежий магазин можно высовываться из-за укрытия. (ключевое - ОБСТРЕЛЯЛ мишени, что не означает 100% гарантии, что ПОРАЗИЛ все мишени).
Началом и концом перезарядки считается начало и конец манипуляций с магазинами.
В твоем списке пункт 2.1 можно расценивать как "придержал магазин при перемещении на всякий случай, чтобы не выпал".
пункт 2.2 - начало такической перезарядки.
пункт 2.3 - начало перезарядки с сохранением.
Встает вопрос о квалификации судей.
Встает вопрос о квалификации судей.Смутился.... 😛
А как насчет третьего вопроса?
Немона мой взгляд, если человек может смещать центр тяжести не переступая, то переступать не обязательно, но высовываться надо не каждую мишень отдельно
3. При правильном использовании укрытия, при "нарезке пирога" стрелок обязан переступать ногами. Обязан ли стрелок переступать ногами если две мишени из пирога находятся на расстоянии менее ярда, то есть считаются равнозначными, или достаточно изменить положение корпуса?
Меня на КЕ чуть не вздрючили, за то, что я не переступал стоя на коленях. Просто американец указал на ошибку и простил. Отсюда и вопрос...
вопрос должен быть в правильном использовании укрытия, а не в топтании на месте...
По мнению штатовских судей - переступать надо. Именно не высовываться все больше, а именно переступать ногами с высовыванием тела.
Естественно для обстреливаемой мишени ноги не должны быть при этом видны, обстреленная мишень может видеть ноги, но это уже не важно - ибо она обстреляна. Думаю так.
в правилах не написано насчет переступания:
The distance between the threat targets will determine how much more
the shooter must poke out in order to engage the targets. A shooter who engages more than one target from the same position has not been using cover properly.
poke out - это высовываться
Если исходить из дословного трактования правил, то finder00 абсолютно прав.
Вообще надо этот вопрос поиcкать на Штатовском форуме по правилам IDPA.
PS: "Небольшая крамола" - а тот Штатовский судья, который высказался по поводу переступания Немо на матче, вообще сам то был прав?
finder00С фига ли они на КЕ требовали переступать?
poke out - это высовываться
Ищу "на вскидку":
Форум idpaforum.yuku.com (официальный IDPA форум), подфорум IDPA Rules Questions.
Топик 1: http://idpaforum.yuku.com/topic/1415/Use-of-cover#.Tr1LE1Y_vQo
Где приводится пример, как стрелок (Top MA) вообще в одно плавное движение обстреливал все цели.
Ни о каком переступании вообще пока не нашел упоминания и в других топиках.
Если председатель не скажет свое веское слово, то можно задать этот вопрос конкретным образом на данном форуме (я могу его задать, если надо).
НемоМожет все-таки ключевой момент "на коленях"?
Меня на КЕ чуть не вздрючили, за то, что я не переступал стоя на коленях.
DENI
С фига ли они на КЕ требовали переступать?
в IPSC есть хорошая традиция - брать с собой правила и пальцем тыкать в буковки 😊
всегда приоритет правил над мнением судьи, даже самого крутого 😊
В общем так...
Почитав правила и послушав всех от России до Штатов 😊 , делаю вывод. Если стрелок "меняет положение тела" или "высовывается" не рискуя потерять равновесия ( а я на КЕ чуть не е@нулся), то он действует правильно. Можно взять за признак нарушения отрыв одной ноги от грунта.
(Андрей щас меня убъет....)
finder00Конечно. Если правила на русском утверждены. Пусть даже с отличием от родной МКПС. А у нас, хоть и утверждены, но с переводом, причем кое-где косячным.
в IPSC есть хорошая традиция - брать с собой правила и пальцем тыкать в буковки
НемоНе только тебя.
(Андрей щас меня убъет....)
По правилам можно перезаряжаться не полностью за укрытием, а скрывая не менее 50% тела за оным. Но у нас это не канает. Только полностью. 😊
По правилам можно перезаряжаться не полностью за укрытием, а скрывая не менее 50% тела за оным. Но у нас это не канает. Только полностью.Ашипка...
Если у тебя 50% корпуса и 100% ног за укрытием - ты считаешься полностью за укрытием.
А Андрей всегда говорит о 100% укрытии всего тела.
НемоВообще это тот вывод, который и я сделал для себя, в свое время.
В общем так...
Почитав правила и послушав всех от России до Штатов , делаю вывод. Если стрелок "меняет положение тела" или "высовывается" не рискуя потерять равновесия ( а я на КЕ чуть не е@нулся), то он действует правильно. Можно взять за признак нарушения отрыв одной ноги от грунта.
Действительно, если есть реальные признаки потери равновесия, это уже не дело.
Вполне неплохой выход, если Andr'e согласиться.
DENIЭто поправимо, закончу с мультиганом и поработаем с согласия Andre и над ним.
А у нас, хоть и утверждены, но с переводом, причем кое-где косячным.
Немо
В общем так...
Почитав правила и послушав всех от России до Штатов 😊 , делаю вывод. Если стрелок "меняет положение тела" или "высовывается" не рискуя потерять равновесия ( а я на КЕ чуть не е@нулся), то он действует правильно. Можно взять за признак нарушения отрыв одной ноги от грунта.
(Андрей щас меня убъет....)
а в чем проблема с потерей равновесия???
хочешь - падай 😊
finder00а в чем проблема с потерей равновесия???
хочешь - падай 😊
Опасно с точки зрения ТБ
это проблемы стрелка. если безопасно упал - нет проблем. а разбил угол при падении или пронос оружия - dq.
DENI
Немо
Ну что дождемся ответа от всех?
Какого ты ответа ждешь?
Хватит спорить горячие э... парни. 😊
Правильный дизайн упражнения заставляет переступать, но это не является критерием правильности использования укрытия.
В действующей редакции правил на русском языке написано "должен переступать", вместо "может переступать". проблемы перевода.
Имеется ввиду, что нет ограничительной линии укрытия, поэтому при нарезании пирога может стрелок переступать, критерием неправильного использования укрытия при нарезании приога является НЕИЗМЕННОЕ положение стрелка при обстреле мишеней, то есть ни корпус ни ноги не двигаются.
Ну и следите за новостями на сайте ШК. Там сейчас целая команда работает над новой редакцией правил. пишите им туда свои замечания и предложения.
До 2005 года все правила IDPA состояли всего из 28 пунктов.