Книги Потапова- бред?

Пуля винтовки разбивается об стекло.. стекло действует как наждак..
Боевая экстрасенсориха.. Забить противнику мысленно кол между глаз..
А вот пуля Нагана имеет плоскую вершинку и оказывает смертоносное действие на того в кого попадает.. И даже если он за стеклом.. И тут стеклонаждачка не действует.. Тюремный запах под кожей сохраняется дольше шести месяцев.. Взрыватель гранаты РГН вставляется в мину 82мм и так бросается.. А туда взрыватель гранаты влезет?

Что думаете Вы?

barnold
Взрыватель гранаты РГН вставляется в мину 82мм и так бросается.. А туда взрыватель гранаты влезет?

barnold
Книги Потапова- бред?

От чего то думается.. что взрыватель туда не вкрутить) а вот как раз если бы вкрутился я думаю подорвет... какая разница какова масса заряда?

------------------
Не ту страну назвали
Гондурасом...

AKmod_customs
какая разница какова масса заряда?

barnold
Книги Потапова- бред?

Информационная литература не ребус... это кто в теме тот еще поймет)
А раз так значит га...

------------------
Не ту страну назвали
Гондурасом...

Бред.

Охотник1975
даже если резьба подойдёт

Боевая экстрасенсориха..

А вот пуля Нагана имеет плоскую вершинку и оказывает смертоносное действие на того в кого попадает.. И даже если он за стеклом.. И тут стеклонаждачка не действует..

Тюремный запах под кожей сохраняется дольше шести месяцев.. В

nekobasu
Надо просто читать

Кто о чем, а вшивый о бане (с)

п-ф
Кто о чем, а вшивый о бане

Lis-biker
у вас нет бани? сочувствую

barnold
Книги Потапова- бред?

Ага. Не читал , но осуждаю....

п-ф
Ага. Не читал , но осуждаю...

именно так, не читал но осуждаю, в истинном значении этой фразы.

У Потапова хорошие книги, просто некоторым читателям нужно умерить снобизм и фильтровать получаемую информацию.

О контенте этих книг было говорено уже не раз. Дельные вещи там однозначно есть.

Когда-то все читали их взахлёб, но теперь, набравшись опыта, начинают на это дело смотреть свысока.

😁 эт ничего... это нормально

------------------
Не ту страну назвали
Гондурасом...

Когда-то все читали их взахлёб,

Черномор
У просто некоторым читателям нужно умерить снобизм и фильтровать получаемую информацию..

Да эти "некоторые читатели" на самом деле не читали. Иначе чоб оне предсказуемо и смешно возбудились.

sixforest
Когда было туго с инетом, в самом инете было туго с оружейными источниками информации, не было такого количества других источников как в бумаге так и в эл. виде, да читали. А сейчас им место ИМХО рядом с беллетристикой, а не с тех./спец литературой. Да и последующие про психотежники экстросенсорики и т.д. не читал, но думается, что просто писались для заработка денег.

А какие сейчас есть другие "источники" и "спецлитература" по снайпингу?

Если по снапигу то сейчас доступны и Рязанов и пластер и лобаев и ресурсы в сети тематические, а когда-то да его искусство снайпера была хитом. Говорю только за себя, у других могли быть другие источники. Я говорю в части доступности, при этом для других может ранее были доступны другие книги, которые были написаны до Потапова при этом, но вот мне на тот момент были не доступны.

sixforest
Да и последующие про психотежники экстросенсорики и т.д. не читал, но думается, что просто писались для заработка денег.

Да какие нах деньги с написания книг?
Ни журнальные статьи ни книги денег не приносит, от слова совсем. Чаще всего, с учётом вложенных ресурсов, это работа в минус.

ЗЫ: если не брать в расчёт раскрученные бренды вроде Донцовой и прочую мутоту типа книг Радзинского, конечно.

п-ф

Да эти "некоторые читатели" на самом деле не читали. Иначе чоб оне предсказуемо и смешно возбудились.

Наверняка так и есть.

Рязанов и Лобаев вышли в одно время с Потаповым. Причом книга Лобаева стоила на пару порядков дороже, хотя там по сути было про тоже самое.
"Тематические ресурсы"? Очень смешно. Народ до сих пор вводит в ступор "еврейское" упражнение, никто не хз как стрелять из винтовки, положеной на бок, хотя у Потапова оно было разжовано 12 лет назад.

Народ до сих пор вводит в ступор "еврейское" упражнение, никто не хз как стрелять из винтовки, положеной на бок,

Народ и из АК с открытых так стрелять в большинстве своём не может.
Зато понтов хоть отбавляй

Чаще всего, с учётом вложенных ресурсов, это работа в минус.

Рязанов и Лобаев вышли в одно время с Потаповым. Причом книга Лобаева стоила на пару порядков дороже, хотя там по сути было про тоже самое.

Черномор

Народ и из АК с открытых так стрелять в большинстве своём не может.
Зато понтов хоть отбавляй

Ну дык "народ" одел камуфло и стал крут. В смысле - люди, они как хер на блюде.
В то же время наблюдали картину когда такскать более подготовленный народ из спецназа , дружно и как один , мазал из пк длинными очередями по движке на 300. Бо стреляли с прицелом "3" в ноги . Туды и прилетало. Особо продвинутые считали на калькуляторах и мерили высоту коллиматороф. И опять мазали.
А у Потапова и Лобаева разжовано как стрелять по пехоте на дистанцыях от 0 до 600 с прицелом "6" с прицеливанием в ноги. Только у первого это называлось просто - "практическое применение прямого выстрела", а второго более продвинуто - "снайперские трюки".

Пластер ещё раньше, но я за доступность говорю и у них ИМХО всё-таки техничнее изложено содержание материала.

п-ф
до 600

Лобаев? крут да.. видел ролик от него, де он на х..дцать метров стрелял, и даже куча у него там была "в ладонь прилетело" только не в манекене... не смотря на куеву тучу выстрелов, не торопясь.. (патроном 3000рэ штука) и то что манекен стоит и ждёт пока в него попадут, в общем весело это всё, но какой смысл?


может того, мишень поближе поставить?

Наш пострел везде поспел(с)

да будет срачь 😊

что манекен стоит и ждёт пока в него попадут, в общем весело это всё, но какой смысл?

Нет Бад. Это плотина гувера .,.(с)

sixforest
Сам же он в своей книге емнип писал про концепцию 2-х выстрелов

sixforest
даже ствол с наклоном в верх был.

0_o

Lis-biker
мне дяденьки военные давали разок стрельнуть с ак про ростовой на стрельбище, так вот на 300м ростовая 1.7м высотой, размером с тонкую часть мушки АК чего там можно рассмотреть на 600 и тем более поразить? ( на 300 то не каждый боец попадает ) сколько патронов уйдёт? чё делать когда всё это прибежит, а магазины уже пустые?

Lis-biker
причём на бегу 😀 мне дяденьки военные давали разок стрельнуть с ак про ростовой на стрельбище, так вот на 300м ростовая 1.7м высотой, размером с тонкую часть мушки АК чего там можно рассмотреть на 600 и тем более поразить? ( на 300 то не каждый боец попадает ) сколько патронов уйдёт? чё делать когда всё это прибежит, а магазины уже пустые?

600 м - это не так уж и много.
Из АК-74 ростовая без проблем бьётся до 400 м включительно, дальше уже зрение нужно хорошее.
Из Печенега (с оптикой) результативно можно стрелять до 800 м, причём по грудной мишени.
Будешь удивлён, но с рук по грудной можно результативно стрелять из пистолета ПЯ вплоть до 200 м. 😛

sixforest
Этож было чисто "техническое"
видео,из специально сделаной для этого винтовки, там вроде даже ствол с наклоном в верх был.

Или прицел с наклоном вниз

Или прицел с наклоном вниз

[B][/B]

А это то нахрена? Вроде в верх таки надо, а то никаких поправок не хватит на два с гаком километра то

Вниз надо, вниз ))
Вот пример наклона базы моноблока вниз (вперёд) на 20 МОА

вперёд

результативно обстрелять ее что из АК, что из полосатого более чем реально

.

Ггг не господа... стволы с наклоном это не мифф... но это не к Лобаеву... это к ККашкиным 😁😁😁
А Лобаев стреляя хз на сколько, портит свое реноме... ибо ни один снайпер не будет стрелять зная что заведомо шансы малы...

А это понты с мерянеем писек с пиндосами...
Причем без указывания кол-ва выстрелов...

------------------
Не ту страну назвали
Гондурасом...

А Лобаев стреляя хз на сколько, портит свое реноме... ибо ни один снайпер не будет стрелять зная что заведомо шансы малы...

Черномор
(с оптикой)

nekobasu
то ее и на 600 видно будет,

Блин, как фсе запущено...

AKmod_customs
Ггг не господа... стволы с наклоном это не мифф... но это не к Лобаеву... это к ККашкиным 😁😁😁

Угу.
У моего Тигра ствол сильно вниз смотрит.

А так как он у меня эксклюзивный, то и ещё малёхо влево.
Долго думал, зачем же влево. Потом осенило - компенсация деривации...

Lis-biker
про оптику разговора не было, про печенег тоже

Да ради бога.
При желании и навыке с открытого запилить из АК74 грудную - не такая уж и проблема.
Про пистолет на 200 м я уже писал.

причём от бедра..

у потапова в одной из книг написано что переключатель газ движка на свд 1 и 2 это - зима-лето.. тока в НСД про это ни слова нет.. как так то?

Черномор
Про пистолет на 200 м я уже писал.

Lis-biker
попадаешь?

Да.
Ты удивлён?

Черномор
Ты удивлён?

Lis-biker
мягко говоря.

Мучайся теперь ))

Черномор
Мучайся теперь ))

taulu taulu
Вот этих вояк точно пешком до Пекина гнать.А понтов бля.. Как сказал один из наших-Есть люди которым платят за то что они стреляют.Другие трятят свои что б стрелять.Вторые это делают лучше..

Вроде в теме понтов со стороны военных замечено не было. Вот вами написанное немного отдает понтами.порой удивляют спортсмены, считающие себя великими спецназовцами, на том основании, что стреляют лучше военных. И рассуждающих о том, куда этих военных гнать. Вы то пешком много ходите? Я вот хожу уже месяц с военными, пешком... Уверяю вас, до Пекина вы с ними не дойдете. А вот стрелять сейчас возможности нет. Три наряда в неделю, три недели без выходных,подчас это все для военного обычные будни. Кроме стрельбы и нормированного рабочего дня с восьми до шести есть ещё некоторые факторы в жизни военного. Вы стреляете из автомата лучше, ну молодец вы. А как насчёт гранатомёта, например? Зарядить хотя бы сможете? Я к чему говорю. У военного профиль малость пошире. Пятиборец не отстреляет так как олимпийский стрелок пулевик. Но в пятиборье порвет его как грелку. Только у военного дисциплин куда больше пяти.

Черномор
Мучайся теперь ))

belyj-veter
"жизнь не сахар

russian45
военных

russian45
А как насчёт гранатомёта,

[/B]

[B]

у потапова в одной из книг написано что переключатель газ движка на свд 1 и 2 это - зима-лето.. тока в НСД про это ни слова нет.. как так то?

И это, наставление было выпущено вместе с винтовкой, и все последующие - "издание стереотипное", корректив не вводили. Там кстати написано, что чехол с прицела надо снимать только перед стрельбой, а все остальное время перемещаться в пространстве с чехлом на оптике.
В НСД на ГП-25 написано, что его надо снимать с автомата и носить отдельно в чехле на поясе, однако в жизни никто не снимает.
В НСД на РПГ-7 по прежнему написано, что граната берет в лоб любые современные танки, хотя это уже как 40 лет не так, и стреляет он исключительно ПГ-7В и ПГ-7ВМ, а ПГ-7ВС, ВР и прочих нет, ни таблиц, ни эффективности, ничего.
В Боевом уставе (2003) кстати также по прежнему рубеж открытия огня из гранатометов 400 м по танкам, хотя учитывая лобовую защиту и скорость метания тяжелых тандемов это не имеет смысла.

По теме:

Пуля винтовки разбивается об стекло.. стекло действует как наждак..
Боевая экстрасенсориха.. Забить противнику мысленно кол между глаз..
А вот пуля Нагана имеет плоскую вершинку и оказывает смертоносное действие на того в кого попадает.. И даже если он за стеклом.. И тут стеклонаждачка не действует.. Тюремный запах под кожей сохраняется дольше шести месяцев.. Взрыватель гранаты РГН вставляется в мину 82мм и так бросается.. А туда взрыватель гранаты влезет?
Что думаете Вы?

Собственно, любой материал разбивается о любую преграду, вопрос только в скорости удара. Предельная скорость бронебойного снаряда по бетону - 1300 мс. Щас пытаются 1500 мс обеспечить, но пока не очень получается. Свыше 2,5 кмс бьется все обо все.

Бросать мину 82-мм нужно иметь очень сильные руки. 6 кг все-таки. У нее 10 м сплошной радиус поражения, 18 м действительный радиус поражения залегших целей. 1,2 кг ПТ гранату бросали на 15..20 м.

ИМХО, но вот если 82-мм мину поменять на 50-мм мину - все становится немного ближе к жизни. Так сказать, старомодный прототип "Хаттабки" из ВОГ-17.

Книги Потапова- бред?

Книги Потапова- бред?

андрэ
лютый бред

С подробными разъяснениями можно?

Черномор

С подробными разъяснениями можно?

Повторюсь - да какие нах "объяснения" если не читано, а если читано, то не понято.
Опять приведу пример - реальные боевики из антитеррора. Потапов? Да то хуйня.
Гавно вопрос - а тогда как стрелять с плетки в толпе? В ответ - тишина. А типа але, стрельба снизу вверх с пола или сверху вниз с вытянутой руки это чо, пурга и от вольного нашкрябано? Молчание. Да вы хоть читали? Молчание. Йопаный стыд...

С подробными разъяснениями можно?

Повторюсь - да какие нах "объяснения" если не читано, а если читано, то не понято.
Опять приведу пример - реальные боевики из антитеррора. Потапов? Да то хуйня.
Гавно вопрос - а тогда как стрелять с плетки в толпе? В ответ - тишина. А типа але, стрельба снизу вверх с пола или сверху вниз с вытянутой руки это чо, пурга и от вольного нашкрябано? Молчание. Да вы хоть читали? Молчание. Йопаный стыд...

только что смеха ради открыл сей опус специально наобум и зажмурившись ткнул пальцем в страничку-попал в страницу281второй абзац сверху-таки не промахнулся-Женщины стреляют лучше мужчин....точка.
далее следует перечисление практически всех свойств по которым женщины лучше (буквально по всем.)-и весь этот огород нужен автору для того чтоб оправдатьсоздание в 1943 году в москве центральной женской школы снайперов.

забавная игра для впервые взявшего сей опус в руки.мне уже не смешно давно ибо доводилось общаться с жертвами таких вот писак-готовые идиоты.

андрэ
только что смеха ради открыл сей опус специально наобум и зажмурившись ткнул пальцем в страничку-попал в страницу281второй абзац сверху-таки не промахнулся-Женщины стреляют лучше мужчин....точка.
далее следует перечисление практически всех свойств по которым женщины лучше (буквально по всем.)-и весь этот огород нужен автору для того чтоб оправдатьсоздание в 1943 году в москве центральной женской школы снайперов.

забавная игра для впервые взявшего сей опус в руки.мне уже не смешно давно ибо доводилось общаться с жертвами таких вот писак-готовые идиоты.

типа опа. Можете опровергнуть? И если чо - сейчас в школах полицыы не только мужыки учацца.

типа опа. Можете опровергнуть?

И если чо - сейчас в школах полицыы не только мужыки учацца.

андрэ
в огороде бузина а киевский дядька ласты склеил...все в вашем стиле-когда нет аргументов-сойдет и такое...

Прикольная аргументацыйа

На скоростях 700..900 мс оболочка и свинцовая рубашка бьются вместе со стеклом, а вот бронебойный сердечник

Прикольная аргументацыйа

андрэ
я бы это(такую вашу "аргументацию")другим словом назвал...

Называйте, не стесняйтесь уже.

Называйте, не стесняйтесь уже.

smith_SVP
Лис, тебе уже как-то разжевывали, почему летом даже на чистой винтовке переводчик должен быть открыт.

Прикольная аргументацыйа

Не в тему, но такая манера писать на форуме - неуважение к собеседникам.

андрэ
ну я еще не потерял последний стыд.поэтому скромненько приукрашу-демагогия из разряда заведения раков за камни.

Вау. Мудро. Только тема сисек так и осталась нераскрытой. В смысле - что там с обоснованием бреда о женской стрельбе , ась. Забыли ужо болезный? Какая жалость ....

В смысле - что там с обоснованием бреда о женской стрельбе , ась. Забыли ужо болезный? Какая жалость ....

для прочих адептов потапова можно ознакомиться с наличием разделения нормативов по стрельбе для мужчин и для женщин...

п-ф
Гавно вопрос - а тогда как стрелять с плетки в толпе? В ответ - тишина. А типа але, стрельба снизу вверх с пола или сверху вниз с вытянутой руки это чо, пурга и от вольного нашкрябано?

А вот как подобный-же тактический прием подается специалистом с большим практическим опытом.


В общем-то рационально зерно в писаниях Потапова присутсвует, только искать его там можно имея уже нормальные знания по предмету, а в этом слуячае вся эти зернышки читателю уже извенстны в нормальном изложении без всякой "боевой экстрасенсорики" 😊 . Если-же книжку берет в руки новичок то на выходе получается очередной адепт секты "святого маятника" на раз почти уклоняющийся от пуль и стреляющий исключительно в кувырках плоским пистолетом 😊.

для прочих адептов потапова можно ознакомиться с наличием разделения нормативов по стрельбе для мужчин и для женщин...

что приступ когнитивной слепоты одолел?вах....

gross kaput
В общем-то рационально зерно в писаниях Потапова присутсвует, только искать его там можно имея уже нормальные знания по предмету, а в этом слуячае вся эти зернышки читателю уже извенстны в нормальном изложении без всякой "боевой экстрасенсорики" . Если-же книжку берет в руки новичок то на выходе получается очередной адепт секты "святого маятника" на раз почти уклоняющийся от пуль и стреляющий исключительно в кувырках плоским пистолетом .

Агат
неуважение к собеседникам.

вот как подобный-же тактический прием подается специалистом с большим практическим опытом

бреда в книгах не должно быть вообще.

п-ф
знаю

были отдельные нормативы в рамках нвп, ась?

В этом разделе достаточно народа лично знакомо с женщинами, которые стреляют лучше мужыкоф.

Мы по сирости и слоф то таких не бельмеса. Вы какнить определитесь с применяемой терминологией, прежде чем продолжать дискуссию

Вопрос - почему? Ответ очевиден.

Lis-biker
бреда в книгах не должно быть вообще.

Да ладно. Сами придумали , аль научил кто?

Lis-biker
ну так.. напишите свою книжку 😊

Йа неграмотный. Песать не умейу

п-ф
Да ладно. Сами придумали , аль научил кто?

а против? это ТЕБЕ разжовывали где какое положение и почему, ты поищи.

Начиная с п. 42582
http://guns.allzip.org/topic/2/1492176.html

андрэ
это смотря каких мужикоффф

------------------
С уважением, Денис.

сам.. зачем тогда книги?

как по ним что-то выучить или познать если в них не правда?

[/B]

[B]

свое мнение защитил

где и каким образом?

не ипите себе мосх. вопрос см. выше - где и каким образом вы защититли свое мнение по поводу женского снайпинга. йа подчеркиваю - женского снайпинга. в смысле не ваши проблемы с бабами воще, а именно снайпинга.

йа подчеркиваю - женского снайпинга.

обсуждаемая с позволения сказать мысль автора-женщины априори стреляют лучше мужчин и вааще всё лучше делают-я мягко выражаясь назвал это бредом-свое мнение защитил -вы не согласны-ну бывапет..-правда ваши аргументы вроде всяких тиров выглядят никчемно на фоне как счетов снайперов в войну так и результатов в высокоточной стрельбе(поскольку речь в первоисточнике про винтовки то матчевый пистоль не предлагать...).то что вы надуваете щёки как киса-мол знаете где ересь а остальные лопухи и не знают-опять же не льстите себе-о описанных в книге возможностях попадания в ложку из трехлинейки знают даже не читавшие сей опус.

-а это собственно зачем?

ведь народ то читать умеет ...

в третий раз для особо озабоченных поясняю-

что значит "зачем"? данная страница из книги потапова про вышывание крестиком штолэ?

ага. умеет, но не читает. и это объективная реальность

и чем вам счета женщин-снайперов не угодили?

особенно если эти счета прерывались по ранению или гибели.

По опыту, при стрельбе летом (при температуре воздуха выше +25С) в положении 1 подвижные части отходят назад с большой скоростью, при этом гильза выглядит вот так:
- в положении 1 отверстия газосброса открыты,честь газов идёт не на работу газ движка, а просто сбрасывается эээ на улицу с чего откат рамы будет больше?
я перечитал ваши опусы, где и что вы мне пояснили? потрудитесь объяснить..
если у меня будет вопрос по вашей проф деятельности, по броне, я обязательно вас спрошу, как человека знающего, а всякую дичь мне затирать не надо.

п-ф
если вы их не читаете.

Охотник1975
Тоже в общем такого мнения. Если человек в состоянии отличить в тексте бред от толкового текста, то в общем-то и чтение Потапова ему ничего не даст. А новичок будет поглощать все подряд, вместе с бредом

Типичная беда большинства умеющих что-то ДЕЛАТЬ.
Потому что уметь делать и уметь УЧИТЬ(доступно и наглядно обьяснить и донести до читателя) - две разные вещи. Часто учить умеют те, кто не умеет делать 😊
Потапов- что-то знал, умел и слышал. А вот изложил - как сумел.
Итог - вот такой. Кто знает - видит зерна истины. Кто не знает - видит пургу или воспринимает как руководство к действию, в итоге опять вывод - пурга 😊
У меня друг потаповщиной переболел лет 10 назад. Обсуждать что-то было невозможно, пока наконец он кое-что не смог на стрельбище опробовать.
Слава богу, отпустило, собственный опыт лечит надежнее клистира с железными опилками 😀
Хотя, обьективно, есть там и нужная инфа. Но выцедить ее из потока сознания ничего не знающему новичку ...

Lis-biker
я читал "искусство снайпера" может вы расскажите почему у него написано про регулятор зима\лето а в Наставлении по стрелковому дело к винтовке, такого нет? он умнее конструкторов, завода, тех людей что писали НСД или чего?

во первых - "читали" что собсно? вам шашки или ехать? в смысле вы тут пыхтите про познание, а заморачивайтесь хренью про какой то регулятор. где логика?
чтобы научицца стрелять из ухвата потапова вполне достаточно.
а положение регулятора к навыкам и умениям никакого рояля не играет. тем более потапов воще озвучивает стрельбу из свд с полностью отключенной автоматикой.
во вторых - насколько известно в мануале свд затылок приклада назван затыльником. который по являецца по сути совершенно другой деталью оружыя. этим обычно апеллируют разного рода знатоки как к истине в первой инстанцыы. а это всего навсего уровень писаки мануала.
в третьих - см. выше - вам шашки или ехать?
в смысле пережовывать оценочные суждения потапова как доказательство его "бреда" или где? он, как автор, имеет полное право их озвучивать.
но прикол в том, шта его книга состоит не только из оценочных суждений и косяков. там много полезной практической инфы, которая позицыонируецца им как написанная кровью.

п-ф
хренью

п-ф
оценочные суждения потапова

п-ф
но прикол в том, шта его книга состоит не только из оценочных суждений и косяков.

ну наконец то...

читает читает-не переживай.

тем что они ниже чем у верхних мужиков.ни одна к чемпионам не приблизилась.

симо хайя тоже раненый был,да и убили тоже немало мужиков-что с того?

безмозглый вы какой то...

учится по оценочным суждениям?

их не должно быть вообще!

а если не только, значит автор понахватал от везде и отовсюду, намешал коктель и выдал

если в бочонок мёда вылить пол бачёнка дерьма и перемешать, то получится полтора бочонка дерьма. зачем жрать дерьмо?

может вы лично и способны отсеять мёд из дерьма.. я- нет.

п-ф
так любая книга пишецца

п-ф
любая тема с вашым участием превращаецца в гавно

п-ф
а если у вам этого нет,

п-ф
любая тема с вашым участием превращаецца в гавно

и что? что это за говно?! нормальную годную тему довольно непросто сделать.

в рот ему хер. расстреливать в упор замерзающих много ума не надо.

Его результат с потолка взят

штарссер говно- надо брать блазер!

Солидарен 😀

с нетерпением жду вашу

может узнаю чё такое "казённая куча"

кстати вы о себе видимо мега высокого мнения?

так это далеко не так, ваши посты на 90% сарказм, издевательство над собеседниками, но никак не полезная инфа

то я хочу открыв книгу- получить знания, а не потоки помоев.

п-ф
хотя если до сих пор не усвоили, то это бесполезно.

азоф
каких? вернёмся к регулятору зима\лето? кто не знает азов потапов или те кто НСД писал?
книжки для этого и нужны- прочитать и узнать, а не ковыряться в чьих-то фантазиях

"кому майку полосату, кому шишку волосату. кому книжку тихий дон, кому штопаный презерватиф"(С)
- то есть заcирание тем вашими опусами, эт нормально, а моими- нет? 😊

Красиво господин Потапов пишет. Об " искусстве снайпера". Это у него не отнять. Про "зажрались" после доступности тематических материалов в нете- абсолютно согласен.

Lis-biker
ну..

[/B]

[B]

Сурков Михаил Ильич

702

4-я СД, 12-я Армия.

Салбиев Владимир Гаврилович

601

(71 ГвСД и 95 ГвСД) к 20.12.1944

Квачантирадзе Василий Шалвович

534

ГСС от 24.03.1945 года.

Сидоренко Иван Михайлович

около 500

ГСС от 4.06.1944 года.

Ильин Николай Яковлевич

494

ГСС от 8.02.1943 года. Погиб 4.08.1943 года.

Кульбертинов Иван Николаевич

487

Умер в 1993 году.

Пчелинцев Владимир Hиколаевич

456 (в том числе - 14 снайперов)

ГСС от 6.02.1942 года.

Гончаров Пётр Алексеевич

445

ГСС от 10.01.1944 года. Погиб 30.01.1944 года.

Новости Буденков Михаил Иванович

437

ГСС от 24.03.1945 года.

Ренсков Иван Михайлович

437

Данные требуют уточнения

Охлопков Фёдор Матвеевич

429

ГСС от 6.05.1965 года.

Дьяченко Фёдор Трофимович

425

ГСС от 21.02.1944 года.

Петренко Степан Васильевич

422 ( в том числе - 12 снайперов)

ГСС от 24.03.1945 года.

Голосов Василий Иванович

422 ( в том числе - 70 снайперов)

Погиб 16.08.1943 года.

Lis-biker
так выж не говорите, сколько это в сантиметрах на 100 метров, тока это.. лицо многозначительное делаете..

йа поняль!!!! ваша оказываеца не знает значения слова "казённый". вот оно чо.... ужоснах

результат с потолка взят-просто замечательно-ога..

хотя уверен-не поможет-опять найдется множество "причин"...

п-ф
ужоснах

- в положении 1 отверстия газосброса открыты,честь газов идёт не на работу газ движка, а просто сбрасывается эээ на улицу с чего откат рамы будет больше? я перечитал ваши опусы, где и что вы мне пояснили? потрудитесь объяснить..

Дальше, объясняю на пальцах.
В НСД написано (см. п.42582):

"При длительной стрельбе без чистки и смазки может появиться задержка - не полный отход подвижных частей. В этом случае регулятор переводится на установку 2"

Т.е. в обычных условиях он должен быть открыт, а при длительной стрельбе - закрыт. По аналогии с ПК. Согласно НСД.

По личному опыту использования СВД с большими настрелами без чистки (300..400 и более) если закрыть регулятор, увеличив энергию отката для исключения не полного отхода подвижных частей, то получится обрыв фланца, требующий выбивания гильзы шомполом, а через несколько обрывов - поломка выбрасывателя.

Причина этого - в высоком остаточном давлении в стволе при экстракции гильзы с повышенной энергией отката. Загрязненный патронник в нагаре также может способствовать увеличению усилия экстрации, хотя это лишь предположение.

Особенно сильно этот эффект проявляется летом, при высоких температурах.

Поэтому, по личному опыту, мог бы рекомендовать:
1. Летом держать регулятор всегда открытым, закрывать лишь зимой, вне зависимости от настрела.
2. Если вдруг появляется недоход, или иные задержки - почистить винтовку, не трогая регулятор. Он не поможет.

В этом мой личный опыт совпадает с положениями А.Потапова, изложенными в "Искусстве снайпера".

Если нужны еще какие-то разъяснения - могу попробовать дать и их.

конешно не поможет. бо сам факт наличия женщин-снайперов с довоенной подготовкой исключает смысл в ваших стенаниях по поводу "оправдания" открытия снайперских курсов в мск

о есть три раза повторенные специально для вас исходные вопросы и не могли помочь-ибо откуда то из бездн вашего прости господи сознания как обычно всплыли бредовые фантазии про какие то мои стенания про оправдывание чего то там...

хм.. мысль однако-а ваше фамилие не потапов случаем?

Наши знания об окружающем мире несовершенны. В тех областях, где удалось установить точные закономерности, появляется наука, которая позволяет на основе выявленных закономерностей получить точный результат. Но есть много областей, где по тем или иным причинам выявить точные закономерности невозможно. В этих областях начинает рулить искусство - найденный опытным путем коридор возможных действий, ведущих к приемлемому результату. Искусство всегда субъективно и не гарантирует постигающего его от усвоения неверной информации. Вот посмотрите на искусство мордобоя у разных народов - сколько школ и стилей напридумывали, а все потому что выявит точные закономерности оказывается невозможным. То же самое и с искусством снайперской стрельбы - обучение оному всегда будет носить отпечаток личности учителя и страдать некоторым субъективизмом. И всегда найдется что-то, что можно оспорить. Абсолютной истины тут нет и быть не может, но есть достаточный для практического использования уровень результативности. В Потаповском "Искусстве снайпера" есть очень много полезной информации, которую при желании можно успешно применять на практике. Любой, кто его действительно читал, а не осуждает просто потому что это модно, с этим вынужден будет согласится, нравится ему это или нет. Ну а то, что автора порой заносит - так с кем не бывает.

выж умышленно не "тыкнули" в страницу с методикой подготовки или практикой стрельбы из ухвата, бо вам там ловить нехер.

моё? ага. почти угадали.

В Потаповском "Искусстве снайпера" есть очень много полезной информации, которую при желании можно успешно применять на практике. Любой, кто его действительно читал, а не осуждает просто потому что это модно, с этим вынужден будет согласится, нравится ему это или нет. Ну а то, что автора порой заносит - так с кем не бывает.

андрэ
нету-одна брехня.

😀

Что, тяжко?

Что, тяжко?

бредонос уже за меня в своих фантазиях решает чего именно я умышленно не сделал...

-ой вей-куда смотрят санитары...

сами то вкурсе-твово?

нету-одна брехня.

андрэ
нету-одна брехня

nekobasu
Давайте откроем оглавление книги и по ее главам или хотя бы разделам определимся, где там брехня и какой ее процент от общего материала. Это позволит нам не быть голословными и конкретизировать проблему.
Вот например раздел 6 - "Маскировка снайпера на местности" - укажите пожалуйста, где там брехня. Или, например, раздел 7, - "Основы снайперской тактики" - давайте разберем, в чем конкретно набрехал Потапов в этом разделе, занимающим более 20% книги.

Вы прям на больное давите

дык это очевидно, хулэ тут "решать". а тут вам не здесь.

переигрываете

по разному бывает

болеете?

Книги Потапова- бред?

Брехня? Чё брехню то читать и обсуждать, потребность побрехать? Другого объяснение этому явлению нет.
Книги Потапова это по факту учебное пособия по военной подготовки, как скажем и учебники сержантов родов войск. Обобщённо и очень хорошо написаны. Профессионалом высокого уровня написаны.

Книги Потапова бойцам стрельбищ, воинам соревнований, диванным стратегам, противопоказанны!
Выпускники Рязанского ВДУ и прочих пехотно-балетных, балетно-пехотных училищ , всё и так знают.
Интересующимся военным делом, решившими стать военными,и так на всякий случай, ( случаи всякие бывают) очень полезно прочитать и иметь.

Нарекания по книгам Потапова от офицеров: на плохой бумаге напечатаны, не живут долго.

дывный своей никчемностью пост-яркий пример какчества всей вашей аргументации.

имею право-я не бесфамильный артист больших и малых академических театров...
а уж на фоне ваших опусов-сиё просто невозможно.

да... бывает...

напротив-вполне здоров.

Он не поможет.
-конечно конечно, НСД ведь дебилы писали.. ваш опыт, безусловно интересен, дп только вовсе не означает что единственно верный, как и фантазии г-дина потапова.

слишком много мымания уделяете моей персоне. ближе к телу, как говорил ги де мопассан.

а вы пока фсе на уровне мр - кто каво переписдит.
как говорица - не теряйте время даром - похмеляйтесь солнцедаром.

"бывает" что собсно?

ага. голова предмет темный и обследованию не подлежит. (С)

андрэ
тренируйтесь в чтении-

давайте уже другой кусок из книги?

давайте уже другой кусок из книги?

нет-можно конечно зацепиться к примеру за особоубойные снайперские патроны к трехлинейке-но кому это надо

попробуйте зацепитесь. чоб не рискнуть

вопрос исключительно к лису-остальных большая просьба даже не начинать возбуждаться-на чем основан принцип действия автоматики винтовки СВД?

Даже заинтересовался. Нашёл в интернете, pdf, первая страница оглавления: ... "РАЗДЕЛ 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИЦЕЛИВАНИЕ И СПУСК КУРКА"...

У винтовки вроде бы нет курка?

Читаю дальше, с возросшим интересом...

"Эталон снайперской точности - попадание противнику между глаз
на расстоянии 800 метров" Из СВД? Из мосинки?

""Снайпер" в переводе с английского означает "меткий стрелок по летящим уткам". " Позволю себе не согласиться: snipe - это бекас, а sniper - бекасятник.

У винтовки вроде бы нет курка?

андрэ
там чуток выше как раз и написанно-чоб..
а еще чуток выше нижайшая просьба тренироваться в чтении...

а чом написано, и что в вашей простатитной ботве читать?

п-ф
у трешки есть.

андрэ
может вам сгодится?

андрэ
а не куски попрошайничать...

mihasic
на расстоянии 800 метров" Из мосинки?

корона не жмёт?

на чем основан принцип действия автоматики винтовки СВД?

mihasic
"Эталон снайперской точности - попадание противнику между глаз
на расстоянии 800 метров" Из СВД? Из мосинки?

Lis-biker
говорят п-ф могёт

Еще про ложки сюда вывалите и будет почти полный набор.

nekobasu
что в ПСО разглядеть совершено реально.

"Эталон снайперской точности - попадание противнику между глаз
на расстоянии 800 метров" Из СВД? Из мосинки?

Какая разница из чего? Это просто один из широко известных и цитируемых ненавистниками моментов, который весьма трудно реализовать на практике, отчего он вызывает острые приступы ненависти. Еще про ложки сюда вывалите и будет почти полный набор.
quote:

Ответ на "800 метров между глаз",-надо иметь кучность не более 0,3 МОА,что недостижимо мосяням Это первое.Второе,-ошибка в определении дистанции очень важна(до сантиметров,ибо при 800 метров в ноль,на 700 метров пуля выше на 1,6 метра,а на 900 метров провалится на 2.2 метра,что в условиях фронта и без дальномеров была чистой фантазией.Третье,-даже небольшой ветерок уже снесет пулю.4.Деривация на 700 метров-19 см,на 800 метров 29 см,на 900 метров 43 см,что невозможно учесть,так как и саму дистанцию точно(дальномера не было).Байка Потапова,только и всего.

и без дальномеров была чистой фантазией

Байка Потапова,только и всего.

п-ф
по видимым рикошетам

дистанцый менее 400 просто не было. итог 125 гансов при 126 выстрелах. из комплекса , который признан балаболками бредом.

Lis-biker
на 800м в 3.5х прицел? ой вэй

перестаньте тупить. спецыально для вам выше обозначил такие понятия как снайперская пара и карточка огня. могу добавить - "бинокль", "стрелок-наблюдатель", "корректировка по сетке в тысячных".
и прочтите наконец то, куда пытаетесь залезьть с комментами.

Ваши достижения такие,но это чуть другие упражнения.

мои достижения. и что?

Aleksandrhunteromsk
Да просто,строго по Потапову"между глаз фрицу на 800 метров".Стоит заметить , только кучность должна быть 0,3МОА (без случайности).

йопаный стыд. про "800 между глаз" йа слышал исчо ребенком от ветеранов. без всякого потапова.
во вторых - опять. вам шашки или ехать? в книге полно справочной инфы и методики. только читай. а вы цепляетесь за какое то гавно и его со смаком пережовываете.

а вы цепляетесь за какое то гавно и его со смаком пережовываете.

не будем называть байкой

Потапов пульнул фразу как "гиперболу",но никак как аксиому.

Aleksandrhunteromsk
-Потапов пульнул фразу как "гиперболу",но никак как аксиому.

Не надо, ничего он не пулял. Он отстаивает эту цифру на полном серьёзе. Я книжку не читал (она к тому же плохо, неумело написана, читать её неприятно), только открыл, но и то заметил, что обсуждаемая цифра безо всякого эмоционального контекста повторена по крайней мере дважды: на страницах 8 и 11. Это уж никак не "пульнул". Расстояние между глаз пусть 8 см от зрачка до зрачка, получается собственно межглазная область сантиметров 5-6. Это даже не 0.3, это лучше четверти угминуты.

Я книжку не читал (она к тому же плохо, неумело написана, читать её неприятно),

на страницах 8 и 11. Это уж

апофеоз академической деятельности

Зачем читать всю книгу?

Для обсуждения темы достаточно.

Кстати, те 800м могли еще и коробком спичечным быть отмерены)))

я понял что я тупой дебил, спасибо вам.
Но Тут вопрос же в другом ,
Ведь есть 2 момента например. Про 800м и
6х кратность как максимальную тоже. Это бред имхо. Несомненный.
У Потапова много таких пёрлов.
Вопрос ведь в другом. Книги его бред?
Конкретно я хотел бы уточнить у несомненно авторитетного афтора у вас те:
1.Если в книжке такой 1 бред есть хотя бы, можно ли считать всю книгу бредом?
2. Если нет, то сколько бредов на книжку позволяет говорить обо всем писании как бреде, т сказать?

Читатель
Зачем читать всю книгу?

Не зачем, но тогда и вроде лезть в обсуждение книги не зачем. Не?

Выше видно например, что вопрос о 800м между глаз может обсуждать только тот кто прочитал всю книгу уважаемого афтора. Хорошо хоть подписку на него не заставляют оформлять.
Это же бессмертно по Жванецкому)))
http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/

...легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный....

Часть конечно лажа, часть вполне себе

Потапову, очень было-бы неплохо завести литературно грамотного соавтора. Желатетельно такого, который переубедит его писать упорядочит содержание его книг. Во-первых, все истории про аццкий СМЕРШ в исторический цикл. Во-вторых, все практические приёмы, в практический. В третьих, лайфхаки половой жизни советы по выживанию в походно-полевой обстановке и прочий туризьмъ в раздел "Милитари Туризмъ & Фитнессъ". В четвёртых психологические трюки в раздел "Психологическая сторона боя".
потому как в нынешнем виде, его книги ну почти трактаты чернокнижников средневековья!
------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

Вот сейчас написал и сразу-же подумал: не дай бог автор(Потапов) прочтёт мой пост! Нам же будет светить повторное издание его сочинений! В совершенно непредсказуемом виде!

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

samrat
Потапову, очень было-бы неплохо завести литературно грамотного соавтора. Желатетельно такого, который переубедит его писать упорядочит содержание его книг. Во-первых, все истории про аццкий СМЕРШ в исторический цикл. Во-вторых, все практические приёмы, в практический. В третьих, лайфхаки половой жизни советы по выживанию в походно-полевой обстановке и прочий туризьмъ в раздел "Милитари Туризмъ & Фитнессъ". В четвёртых психологические трюки в раздел "Психологическая сторона боя".

Согласен полностью. Книга, к сожалению, сляпана кое-как, плохо структурирована. И это сразу же, с первых страниц, вызывает негативное отношение. Настолько, что оценить её содержание объективно, взвешенно, становится затруднительно.

Читатель
Гулаговский подход называется.

Это нормальный подход, что бы быть в теме, надо владеть предметом достаточно глубоко

Интересный опять вопрос - сколько частей лажи можно пропустить в книгу что бы она вся не стала лажей)))

Я тупой, мне можно, я еще раз спрошу.
Конкретно я хотел бы уточнить у несомненно авторитетного афтора у вас те:
1.Если в книжке такой 1 бред есть хотя бы, можно ли считать всю книгу бредом?
2. Если нет, то сколько бредов на книжку позволяет говорить обо всем писании как бреде, т сказать?

Жаль, ответа наверное не будет. Но текст о том что книга хороша а все кто не согласен дураки точно)))

п-ф
возможно. но насколько известно смолячков на зачете при выпуске из сн школы первым выстрелом перебил шомпол на сотке. и далее работал на пулковских высотах, где, как утверждалось , дистанцый менее 400 просто не было. итог 125 гансов при 126 выстрелах. из комплекса , который признан балаболками бредом.

Там, по факту, было "от 500 метров".
Тем не менее, на этих дальностях он подстрелил идущего(!) фрица в НОГУ(!) и на него настрелял еще четверых.
Правда, в 41-м ПУ на трехах еще не было, скорее всего, работал с ПЕ.
Но там не особо хрен редьки слаще.

Охотник1975

Читать куски и составлять общее мнение,

Если это обо мне, то Вы ... э-э... не вполне корректны: никакого общего мнения я не высказывал.

mihasic

Не надо, ничего он не пулял. Он отстаивает эту цифру на полном серьёзе. Я книжку не читал (она к тому же плохо, неумело написана, читать её неприятно), только открыл, но и то заметил, что обсуждаемая цифра безо всякого эмоционального контекста повторена по крайней мере дважды: на страницах 8 и 11. Это уж никак не "пульнул". Расстояние между глаз пусть 8 см от зрачка до зрачка, получается собственно межглазная область сантиметров 5-6. Это даже не 0.3, это лучше четверти угминуты.

Странно подсчитано. Понятие "между глаз" - это по факту, уверенное попадание в центр окружности порядка 8 см. При том, что мишень(голова) это условно, гонг в 25 см диаметром.
Ессно, это доступно не всем сейчас, даже с отнюдь не трехлинейкой. Но так и написано - это ЭТАЛОН. НЕ обыденность, а мера, от которой отсчитывать собственные, скромные, результаты 😊
Ньюанс, а наскока меняется смысл фразы? 😛

Там, по факту, было "от 500 метров".
Тем не менее, на этих дальностях он подстрелил идущего(!) фрица в НОГУ(!) и на него настрелял еще четверых.

попадания на 800 по башке более чем реальны
с ПУ 3.5х ? от чего же у вас другой прицел? 😊

Читатель
Барак бля, с построением. Зона, армия, ссср.

mihasic
Если это обо мне

Читатель
1.Если в книжке такой 1 бред есть хотя бы, можно ли считать всю книгу бредом?
2. Если нет, то сколько бредов на книжку позволяет говорить обо всем писании как бреде, т сказать?

RAYnew

Странно подсчитано. Понятие "между глаз" - это по факту, уверенное попадание в центр окружности порядка 8 см. При том, что мишень(голова) это условно, гонг в 25 см диаметром.
Ессно, это доступно не всем сейчас, даже с отнюдь не трехлинейкой. Но так и написано - это ЭТАЛОН. НЕ обыденность, а мера, от которой отсчитывать собственные, скромные, результаты 😊
Ньюанс, а наскока меняется смысл фразы? 😛

Вы, я вижу, тоже книжку не читали.
Потапов:
"Способность русских снайперов из вроде бы примитивного оружия - трехлинейной винтовки - попадать противнику между глаз с расстояния 700-800 метров старослужащие помнят до сих пор. "
То есть это для русских снайперов рутинное дело.

Читатель
Возможно, но не забывайте о поправках на военое время и пропаганду. Для примера, о 28 панфиловцах военная прокуратура ссср дела заводила на автора заметки по составу вроде как клевета. Не правда т.е, У корра спрашивали, как он узнал сию историю если все погибли.

А то скоро договоримся до того, что 9 мая, капитуляция Германии - это советская пропаганда.
28 панфиловцев - изначально, собирательный образ и никто этого и тогда не отрицал. А факты - в том, что соответствующее подразделение, под Дубосеково, по факту наколотило эн танков и остановило наступление немцев.
Со Смолячковым еще проще - это конкретный, достоверно известный человек, с абсолютно известной биографией.
Звание ГСС в 41-м давали ой как не всем и уж ТОЧНО, не за сочинение корреспондентов в газете. Его именем названа улица в Питере и ее, слава богу, до сих пор не переименовали. такие вот факты.
Так что давайте не будем валить в кучку вымысел фронтовых корреспондентов и факты с документов. Которых те корреспонденты как правило, даже в руки не получали, т.к. не для них их писали.

mihasic

Вы, я вижу, тоже книжку не читали.
Потапов:
"Способность русских снайперов из вроде бы примитивного оружия - трехлинейной винтовки - попадать противнику между глаз с расстояния 700-800 метров старослужащие помнят до сих пор. "
То есть это для русских снайперов рутинное дело.

Передергиваете. Выстрелы с поражением цели, подтвержденные, были и на километр. И их ессно, ПОМНЯТ. Но кто-то при этом пишет, что это "для русских снайперов рутинное дело."? Нет. Это уже, простите, Вы домыслили.
А я вот читаю как написано - русские снайперы были на это способны. И очевидцы ПОМНЯТ об этом.
НИГДЕ - я не вижу упоминания, что это делал каждый, что это рутина.
Нет. Это - пример. Эталон. Дано не всем. Это из серии мировых рекордов.
Для обывателя их повторить - фантастика. Но значит ли это, что "невозможно, не достижимо"?
Давно замечаю. Нонича люди, даже вроде в теме, не дети и с опытом, воспринимают информацию в заранее негативном ключе и исключительно субьективно. В себе - стараюсь с этим бороться. Чего и другим желаю.

RAYnew

Передергиваете. Выстрелы с поражением цели, подтвержденные, были и на километр. И их ессно, ПОМНЯТ. Но кто-то при этом пишет, что это "для русских снайперов рутинное дело."? Нет. Это уже, простите, Вы домыслили.
А я вот читаю как написано - русские снайперы были на это способны. И очевидцы ПОМНЯТ об этом.
НИГДЕ - я не вижу упоминания, что это делал каждый, что это рутина.
Нет. Это - пример. Эталон. Дано не всем. Это из серии мировых рекордов.
Для обывателя их повторить - фантастика. Но значит ли это, что "невозможно, не достижимо"?
Давно замечаю. Нонича люди, даже вроде в теме, не дети и с опытом, воспринимают информацию в заранее негативном ключе и исключительно субьективно. В себе - стараюсь с этим бороться. Чего и другим желаю.

Так, значит, не рутина? А что? Сколько из скольких? Если это на уровне случайности, то стоит ли об этом писать аж два раза?
Второй вопрос: как могли "старослужащие" разглядеть, куда именно влепил снайпер? До цели, напомню, 800 метров. Это и сам снайпер не увидит, даже вооружённый таким совершенным оптическим прибором как ПУ. Да пусть даже трофейным цейсовским биноклем.
Вот не вызывают доверия такие пассажи, а вызывают сомнение.

mihasic

Так, значит, не рутина? А что? Сколько из скольких? Если это на уровне случайности, то стоит ли об этом писать аж два раза?
Второй вопрос: как могли "старослужащие" разглядеть, куда именно влепил снайпер? До цели, напомню, 800 метров. Это и сам снайпер не увидит, даже вооружённый таким совершенным оптическим прибором как ПУ. Да пусть даже трофейным цейсовским биноклем.
Вот не вызывают доверия такие пассажи, а вызывают сомнение.

Что есть случайность на войне и в частности, в стрельбе на дистанции свыше 500 метров? Когда может прилететь ответка, вплоть до тяжелых гаубичных?
Случаи БЫЛИ. Что с той стороны, что с этой. У многих снайперов как бы не половина, выстрелов где они были уверены, что попали - со стороны не подтверждены и в зачет не шли.
Если что-то вызывает сомнения - бога ради. Но вот отрицать в ПРИНЦИПЕ и глубоко обобщать - не правильно. Не научный метод 😊
Стреляет не цейсс и не ПУ. Стреляет человек.
Я вот, с ЧЗ-550 в 30-06 чешскими патронами на 100м стреляю так же, как с трехлинейки с грошовым китайским прицелом, барнаулом валовым.
Можно конечно, сделать из этого далекоидущие выводы 😊
А можно просто признать, что стрелок я очень средний, а кроме того, трехлинейка мне знакома с юности, а ЧЗ - я в руках держал, по пальцам пересчитать, сколько раз.
Так же замечу, что и тогда и сейчас, есть люди, зрение которых аномально хорошее. Скажем так, 1.5 единицы от 1.0 эталона, что считается нормальным зрением по офтальмологической таблице. И это факт медицинский.
Как думаете, такой человек даже в ПУ увидит столько же, или больше? 😊
И это я так, для примера. Про невозможное, сомнительное и "ну вот не верю, не бывает".
Бывает. Смолячков бил на 400-500м немцев в ГОЛОВУ. Движущихся. И попадал.
Вы, даже не из трехлинейки, возьметесь повторить на 500м это? С результатом не 125 из 126, а хотя бы 100 из 126?
И стоит ли считать, что это невозможно, если у Вас таки не получится?

Читатель
1.Если в книжке такой 1 бред есть хотя бы, можно ли считать всю книгу бредом?
2. Если нет, то сколько бредов на книжку позволяет говорить обо всем писании как бреде, т сказать?

йа уже приводил в пример самую известную книгу - там мужыки по 300 лет жыли , в 200 детей плодили. а один даже собрал на децыльную шлюпку каждой твари по два штук. и ничо. никто за бред это не считает. даже наоборот. свято верит.

RAYnew
Случаи БЫЛИ.

Читатель
Там кстати есть пёрл о том что кратность выше 6х мешает.

В основном солдату приходится жить с постоянным пониманием своей уязвимости и возможности оказаться убитым. Многим не удается переносить такого психологического давления, и в бою их охватывает паника. Это проявляется в оголтелой беспорядочной стрельбе и в скрытой готовности обратиться в бегство, которая становится неконтролируемой, как только противник подбирается ближе или солдат остается один перед надвигающимся врагом. Соответственно, умение противостоять стрессу является гораздо более ценным качеством солдата, чем стрелковые навыки или специализированные знания. Следовательно, хороших снайперов трудно выявить в мирное время. Подбор и подготовка будущих снайперов основывается преимущественно на их навыках стрельбы, и здесь совершается серьезная ошибка.
Прежде всего снайпер должен обладать высокой степенью самоконтроля и крепкими нервами. Меткой стрельбе можно научиться, тем более что во время боевых действий меткость снайпера необязательно должна быть особенно выдающейся. Реалии той войны показали, что максимальное расстояние ведения огня из стрелкового оружия составляло зачастую 400 метров, а в большинстве случаев — 200 метров, и если снайпер целился, к примеру, в середину головы противника, его выстрел почти всегда оказывался точным. Непоколебимость, методичность и уверенные выстрелы — вот что делало снайперов, а не искусные выстрелы с расстояния в несколько сотен метров. Эти выстрелы с дальней дистанции, если они оказывались успешны, воспринимались самими снайперами скорее как нечто исключительное, нежели как часть их ежедневной рутинной боевой работы.

RAYnew

Случаи БЫЛИ. Что с той стороны, что с этой.

И, по размышлении, вопрос: а что, чудо-богатыри с тех пор повывелись? В смысле, в наше время хоть кто-нибудь такое сможет, из мосинки с ПУ на 800 в диаметр 6см? Не в условиях боя, не под гаубичным обстрелом, а просто, хоть со стола? Вы кого-нибудь назовёте?

mihasic
Между глаз? Сколько? Настолько много, чтобы об этом писать два раза? И почему бы не объяснить, как это было установлено, что именно между глаз? Я по бедности воображения просто не могу себе представить, как можно на свалившемся за 800 метров фрице разглядеть, куда именно его тюкнуло. И, может быть, не я один. Трудно мне в это поверить.

А я-то тут причём? Я не снайпер, и вообще дальше 200 метров не стрелял и не буду.

😊 Из века в век кочует предание о Робин Гуде. Расщеплявшем стрелу в мишени другой стрелой 😊 Мало кто смог хоть раз такое повторить.
Но не сомневаются - верят 😊
Эталон. Еще раз. Э-та-ло-н. Бедность воображения- это плохо! 😊 Боритесь!
Ни Вы ни я, так же не пробежим 100 метров за шесть секунд. Не запинаем Мохаммеда Али на пике расцвета - в боксе. И много еще чего "не".
Но исчо раз - наши "не" - не повод считать, что другие это не смогут.
А как много будет этих других- разговор отдельный. Снайперов в СССР готовили массово еще ДО войны. Смолячков школу с отличием закончил как раз, до войны. И диплом получил с отличием, т.е. нормативы просто превышал! И он такой бы отнюдь не один.
Как разглядеть свалившегося фрица посреди ебанического, до горизонта, голого, выгоревшего поля под Пулковскими высотами в 41-м году? 😊 Нуу... даже не знаю 😊 Но что-то мне подсказывает, что в принципе, даже при моих минус четыре, это не самый невозможный поступок 😊 А уж если мне хотя бы дохлый 8-ми кратный бинокель дать- думаю, осилю 😊 Стереотрубы тогда тоже имелись. Да и бинокли помощнее 8-ми кратки 😛

Ну вот видите. Сами далее 200 не стреляли. А пытаетесь судить за результаты людей, ГОТОВИВШИХСЯ к таким выстрелам. И притом, бывшими лучшими среди им подобных.
Изживайте эти замашки хуторянина с окраины света 😊 Это не наш метод!

mihasic

И, по размышлении, вопрос: а что чудо-богатыри с тех пор повывелись? В смысле, в наше время хоть кто-нибудь такое сможет, из мосинки с ПУ на 800 в диаметр 6см? Не в условиях боя, не под гаубичным обстрелом, а просто, хоть со стола? Вы кого-нибудь назовёте?

Почему? Среди СПн есть спецы, способные и на бОльшее 😊 Из современных винтовок 😊
Ну, что можно из мосинки на кило + - П-Ф показывал неоднократно и призовые места получал. Все ходы на ганзе записаны.
А еще - не подскажете, кто и где сейчас в АРМИИ или СПн, стреляет из трехлинейки? Последние лет, 20? 😊
Может, потому и не знаем, что давно ее не используют? И те, кто ее ощущал, как продолжение руки- сейчас даже в очках, нитку в иголку не вденут. Возраст, знаете ли...
Я для себя вопрос решил. В сейфе с прошлого года стоит СВМ 43 года, тульская. буду потихоньку тренькать. Без новомодных тюнингов, мегаминутных патронов и пры.
Мне это незачем и негде. Но 4 выстрела на 50м я и сейчас патронами НПЗ в процессе пристрелки посадил в 18-20мм по центрам. И этим горжусь. Для меня- это уже результат. Как и для б.у. винтовки, полвека х.з. где отвалявшейся, с жуткого вида березовой ложей и ржавым(я не шучу!) тыльником на прикладе 😊

RAYnew

😊 Из века в век кочует предание о Робин Гуде. Расщеплявшем стрелу в мишени другой стрелой 😊 Мало кто смог хоть раз такое повторить.
Но не сомневаются - верят 😊

[/B]

[B]

и ничо. никто за бред это не считает. даже наоборот. свято верит.

Ведь есть 2 момента например. Про 800м и
6х кратность как максимальную тоже. Это бред имхо. Несомненный.

З.Ы. Прочитал последние две страницы.
В целом, все сказали.
У Потапова приведены данные, что гранату ф-1 (600 гр без ручки) бросали на 51 метр. Типа, тянитесь.
Лично сам после 370 тренировочных бросков за 9 дней бросал на 30 м, на 25 на слух по ростовым довольно уверенно. Допускаю, что можно кинуть на 50 м, но не уверен, что стоит на это рассчитывать.

Дальше, известно, что рекорд скорострельности из мосинки - 55 выстрелов в минуту. С заряжанием из обойм. Однако в руках обычного человека средняя скорострельность, на которую можно рассчитывать - 10..12 выстрелов в минуту.

Также и со стрельбой из мосинки на дистанцию. Допускаю, что были спецы, поражающие цель на 700..800 м в голову. Более того, сам имею опыт стрельбы из Сайги в 7,62х39 валовым патроном, с 4х оптикой на 620 м по ростовой. 8 попаданий из 20 выстрелов, в среднем 2 из 5. Как оказалось, ничего сверхестественного.
Однако у Чулицкого указаны несколько иные нормативы, которые снайпер ОБЯЗАН был выполнять - поражение головной на 200 м и грудной на 300 м.

ИМХО, проблема Потапова, как и многих военных в том, что они рекордные результаты указывают, как обычные, в лучшем случае, как эталонные, забывая про массовый уровень. Так принято - ровняться на передних, тянуться за лучшими.

Ведь есть 2 момента например.

инерционным... инерционным

smith_SVP
после 370 тренировочных бросков

п-ф
ну и что?

smith_SVP
на 620 м по ростовой.

На 620 м - нет. Рикошеты видны на 300..400 м (если по земле с травой, а не по песку сухому стрелять) в 4х от 7,62х39. Насколько они видны от 7,62х54 - сказать не могу, от ПКМ на стрельбище на 200 м видел глазами (с не самым лучшим зрением).

как скучно я живу

не должно быть в обучающей литературе бреда.

RAYnew
Из века в век кочует предание о Робин Гуде. Расщеплявшем стрелу в мишени другой стрелой Мало кто смог хоть раз такое повторить.

Однако у Чулицкого указаны несколько иные нормативы, которые снайпер ОБЯЗАН был выполнять - поражение головной на 200 м и грудной на 300 м.

mihasic
Не, это не подход. Я и, например, молока не даю совсем, но могу же оценить достоинства молочной коровы, сравнивая её с другими коровами. Так и "между глаз из мосинки на 800" я пытаюсь сравнить с известными мне результатами. И как-то сомнение берёт... вы бы помогли его развеять, а? Кто в наше время так стрельнёт? Про п-ф не надо, на его мишени между глаз ни одной пробоины, да и глаза разнесены на локоть по крайней мере.

😊
Я, к примеру, тоже могу порасуждать про например, высокие материи. Как профан 😊
Не зная ничего о коровах, сравнивая тощую, забитую бурёнку из совхозного стойла с рекордсменкой - трудно конеш, поверить, что коровы могут стока молока давать 😊
Я же говорю, надо отрываться от своих мелких дворовых мер измерений и сравнений. Только так можно развиваться.
И чем плохи результаты П-Фа? Или сурок-мишень на километр с плюсом - сильно больше габарита головной мишени?
Не привередничайте, в общем 😊

потапов называет принцип работы автоматики свд инерционным... инерционным,Карл...

RAYnew

😊
Я, к примеру, тоже могу порасуждать про например, высокие материи. Как профан 😊
Не зная ничего о коровах, сравнивая тощую, забитую бурёнку из совхозного стойла с рекордсменкой - трудно конеш, поверить, что коровы могут стока молока давать 😊
Я же говорю, надо отрываться от своих мелких дворовых мер измерений и сравнений. Только так можно развиваться.
И чем плохи результаты П-Фа? Или сурок-мишень на километр с плюсом - сильно больше габарита головной мишени?
Не привередничайте, в общем 😊

Умышленно или нет, разбираться не буду, Вы не держите темы. Демагог Вы или просто не привыкший к умственной деятельности человек, мне неинтересно. В любом случае дискутировать с Вами - воду в ступе толочь. Так что всё.

smith_SVP
А ты попробуй, реально прикольно.

mihasic

Умышленно или нет, разбираться не буду, Вы не держите темы. Демагог Вы или просто не привыкший к умственной деятельности человек, мне неинтересно. В любом случае дискутировать с Вами - воду в ступе толочь. Так что всё.

😊
Да на здоровье. А по теме - сказать Вам нечего. Кроме своего "недоверия". Потому и обсуждать незачем. Удачи в стрельбе!

Охотник1975
Он не будет

Вы не держите темы.

в школе кидал на отлично

nekobasu
Да, современные комплексы позволяют стрелять очень далеко и очень точно, но шансов реализовать их возможности в условиях войны будет очень мало.

Снайпера с .338 были бы удивлены

Да, современные комплексы позволяют стрелять очень далеко и очень точно, но шансов реализовать их возможности в условиях войны будет очень мало.

ровно наоборот.будут крайне востребованы

Снайпера с .338 были бы удивлены

Сильно в Сирии то востребованы,

да

Они могут удивляться сколько угодно но на исход боёв и тем боле войн, никакого значения не имеют и тем более иметь в будущем не будут.

Как знать, как знать...

ни могут удивляться сколько угодно но на исход боёв и тем боле войн, никакого значения не имеют и тем более иметь в будущем не будут. Только спец задачи, и то в большинстве случаев погоняется броня и делает щебёнку.

да

Как знать, как знать...

чем полностью деморализует целое подразделение.

Сильно в Сирии то востребованы, без артиллерии и авиации, ровно как в Афганистане и Вьетнаме.
На общем фоне даже мелочью назвать не получается.

Практика показала и показывает, а она как известно критерий истины.

п-ф

йа уже приводил в пример самую известную книгу - там мужыки по 300 лет жыли , в 200 детей плодили. а один даже собрал на децыльную шлюпку каждой твари по два штук. и ничо. никто за бред это не считает. даже наоборот. свято верит.

Очень трудно и неприятно читать исковерканный язык, ну чтож, как говорил один из классиков, типа ,,речь отражает сознание,, а оно у нас у всех разное.
Я так и думал, ответа не будет.
Потаповская малограмотная компиляция идет вровень с эпосом.
Человек сам не стрелял, а творчески перерабатывал НСД. Полезность в перемешку с лажей. Для 90х годов вполне себе ничего книжка, сам ее читал. Сейчас уже не дотягивает до уровня.

ну дабы говорить так нужно хоть какое то отношение к этой практике иметь

Потаповская малограмотная компиляция идет вровень с эпосом.
Человек сам не стрелял, а творчески перерабатывал НСД.

Полезность в перемешку с лажей. Для 90х годов вполне себе ничего книжка, сам ее читал. Сейчас уже не дотягивает до уровня.

п-ф
любая случайная пулька, подчеркиваю - случайная, удачно прилетевшая в жбан, воспринимается как работа снайпера, чем полностью деморализует целое подразделение.

В конце 90-х читал в "Солдате удачи" отчёт человека воевавшего в Таджикистане. Так в реальных условиях любая одиночная пуля, даже мимо жбана деморализует отделение иррегулярных формирований и заставить его двигаться становится очень трудно. СнайпЫрь наводит реальный УжозЪ. Даже если не попадёт ни разу.

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

В конце 90-х читал в "Солдате удачи" отчёт человека воевавшего в Таджикистане.

Читатель

Очень трудно и неприятно читать исковерканный язык, ну чтож, как говорил один из классиков, типа ,,речь отражает сознание,, а оно у нас у всех разное.
Я так и думал, ответа не будет.
Потаповская малограмотная компиляция идет вровень с эпосом.
Человек сам не стрелял, а творчески перерабатывал НСД. Полезность в перемешку с лажей. Для 90х годов вполне себе ничего книжка, сам ее читал. Сейчас уже не дотягивает до уровня.

Опираюсь исключительно на вашу.

Черномор
Снайпера с .338 были бы удивлены

п-ф
любая случайная пулька, подчеркиваю - случайная, удачно прилетевшая в жбан, воспринимается как работа снайпера, чем полностью деморализует целое подразделение.

samrat
В конце 90-х читал в "Солдате удачи" отчёт человека воевавшего в Таджикистане. Так в реальных условиях любая одиночная пуля, даже мимо жбана деморализует отделение иррегулярных формирований и заставить его двигаться становится очень трудно. СнайпЫрь наводит реальный УжозЪ. Даже если не попадёт ни разу.

Каждодневная рутина войны притупляла в бойцах чувство опасности. Я, как правило, уже не воспринимал огонь врага, как прямую угрозу мне самому. Только когда я попадал на прицел одного конкретного огневого средства противника или оказывался вовлеченным в бой, где мне противостоял конкретный вражеский боец, ко мне снова возвращалось чувство опасности, и я понимал: "Эти ребята пришли сюда по мою душу". Однако избирательный огонь невидимого снайпера пугал даже самых опытных солдат. Снайпер представлял индивидуализированную угрозу жизни каждого из них. Это объясняет поразительное влияние снайперов на ситуацию на поле боя, когда порою один-единственный снайпер оказывается способен заставить целую роту в течение нескольких часов не поднимать головы из укрытия. При этом воля бойцов оказывается парализованной, поскольку каждый из них ощущает угрозу, нависшую лично над ним, и боится решиться хоть на малейшее движение, которое могло бы сделать его следующей жертвой снайпера.

nekobasu
Еще раз - ограничение не в винтовке или калибре, ограничение в возможностях человека.

ХЗ, только вот мне трудно понять, как ограничение .308 не сказывается на дистанции 1200 м, особенно - в сравнении с пресловутым .338.

Или тут как-то можно активизировать резервные психофизические возможности человека и пулю подтолкнуть плечом или силой мысли?

Практически все, кто участвовал в войнах на протяжении 20-го и 21-го веков, а потом описывал свои ощущения, пишут об очень высоком деморализующем действии снайперского огня.

А кто хоть раз ловил маслину - у того этот страх уже на уровне жёстких установок, завороту которых не каждый психолог обрадуется.

Тантал

Да и в Сирии обосравшихся ИГ-шников чёт не видно, хоть их уже раза четыре и победили.

Видно.
У них с мотивацией не так уж и хорошо, а кровь у всех красная.
Тут проблема в том, что свежее мясо завозят на регулярной основе со скоростью работы печатного станка в ФРС - на БВ необразованной голытьбы хоть отбавляй, а воевать бесплатно за "веру" тоже не совсем айс.

Так что бабло как рулило в таких вопросах, так и будет рулить.
С другой стороны, пусть лучше там месят, чем у нас.

Видно.
У них с мотивацией не так уж и хорошо, а кровь у всех красная.

Или тут как-то можно активизировать резервные психофизические возможности человека и пулю подтолкнуть плечом или силой мысли?

андрэ
не особо.с мотивацией у них более чем-раз даже московские малолетние идиотки туда норовят.и что характерно-не из голытьбы.ну и бабки тоже свою роль играют.кстати вопрос места месива как раз бабки решают на ура так что-это пока там...

Идиотки - в количестве статистической погрешности.
А народу там охренеть сколько тусит, со всей округи и не только

п-ф
В случае с 308 можно. С 338 гораздо сложнее.

Серёг, на 1200 м с непарафиненым .308?
А с .338 уверенно стреляют до 1,5 км и поболее.

Идиотки - в количестве статистической погрешности.

С другой стороны, пусть лучше там месят, чем у нас.

Идиотки - в количестве статистической погрешности

и ехать далеко и дорого-а что будет когда у нас...

андрэ
это да-но сам факт что из якобы сытой и благополучной,за бесплатно-навевает...
лиха беда начало-да и ехать далеко и дорого-а что будет когда у нас...

Именно.
Если у нас - это не так романтично, да и хлопотнее ныкаться.
А малолетки потому и ломятся, что молодые и тупые, романтика + ПЛП своё дело делают.
И что там у них реально в голове - хз, мож для психиатра поле непаханое

И что там у них реально в голове - хз, мож для психиатра поле непаханое

Если у нас - это не так романтично, да и хлопотнее ныкаться.

А малолетки потому и ломятся, что молодые и тупые, романтика + ПЛП своё дело делают.

И что там у них реально в голове - хз, мож для психиатра поле непаханое

чё ехать сами завозите.

хмм.. а вы значит не завозите?часовню тоже я развалил?

Черномор

Серёг, на 1200 м с непарафиненым .308?
А с .338 уверенно стреляют до 1,5 км и поболее.

Когда 338 кукушку оборвет там уже пох будет 1200 или 1500

Москва лидер и поставщик в другие регионы.

Тантал
На основе чего пришло такое понимание, вы действующий офицер спецназа, крайняк контрактник?

Не я. Выше в теме один товарищ написал ,,,,половина лажа,,
Я говорил, что есть ряяд залипонов, но для начала сойдет.

п-ф
"Уровня " чего? Что читать? Конкретно. Аффтар, название, выходные данные.
В смысле - писдеть не мешки ворочать. Что принцыпиально изменилось ась?

Тони Боер, ,,Книга о винтовочной кучности,,
Рэтиган опять же.
Форум избирательно, этот очень избирательно, релоадинг.сс. можно подряд читать).
Статейки всякие смешные по релоуду.
Что еще могу посоветовать? Пульки взвешать и порошок там из разных БП.
Померить их.
А, да, на каждом форуме есть раздел с литературой.

В 90х небыло этого НИЧЕГО.
Только военые НСД, уверенность о ,,лучшем в мире,, и ,,не имеющем аналогов,,.

ЕСЛИ кто то посчитает эти изменения не принципиальными, Потапов будет востребован и дальше)))
Все ж с разной скоростью растут. Я например тока щас до правильной чистки дорос. Бороскоп помог. 5 лет карабину, обкатывать взялся))).
Тупой дебииил, как вы правильно заметили)))

Тантал

Не понимаю вас, зачем столько страниц ерунду обсуждать то??

Товарищ! Товарищ!Тсс! Это не ерунда, это тема топика!
Каламбур такой, обсуждаем ерунду, споря ерунда она или нет.
Воля, т.сказать ТС. И отклонение от нее является флудом, по секрету вам скажу)))

Закрывать надо тему.

Черномор
и поболее.

Читатель

Тони Боер, ,,Книга о винтовочной кучности,,
Рэтиган опять же.
Форум избирательно, этот очень избирательно, релоадинг.сс. можно подряд читать).
Статейки всякие смешные по релоуду.
Что еще могу посоветовать? Пульки взвешать и порошок там из разных БП.
Померить их.
А, да, на каждом форуме есть раздел с литературой.

В 90х небыло этого НИЧЕГО.
Только военые НСД, уверенность о ,,лучшем в мире,, и ,,не имеющем аналогов,,.

ЕСЛИ кто то посчитает эти изменения не принципиальными, Потапов будет востребован и дальше)))
Все ж с разной скоростью растут. Я например тока щас до правильной чистки дорос. Бороскоп помог. 5 лет карабину, обкатывать взялся))).
Тупой дебииил, как вы правильно заметили)))

Ваша примитивно гонит из расчёта на лохопетов-бредоискателей.
Во первых - никакого отношения указанные вами опусы к снайпингу не имеют. Есличо - оне обе у мене есть в переводе и уже давно. Опять - Вы сами то их читали? Судя по всему тоже нет.
Во вторых - релодинг в качестве "изменения" ваша как себе представляет применительно военному снайпингу?

Во вторых - релодинг в качестве "изменения" ваша как себе представляет применительно военному снайпингу?

Сидит боец в окопе и молотковым набором Ли собирает х54.
А может даже и не в окопе. И даже не молотковым.

А может даже и не в окопе. И даже не молотковым.

Черномор

Сидит боец в окопе и молотковым набором Ли собирает х54.
А может даже и не в окопе. И даже не молотковым.

😀 Аккуратно расставив на ящике от снарядов весы, банки с подобранной партией пороха и прочую лабуду 😛

п-ф
Ваша примитивно гонит

Во первых - никакого отношения указанные вами опусы к снайпингу не имеют.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Опус_(значения )

Конечно не имеют.
Сам чита, Боера всего,
Ретигана не стал, задач в подробности лезть не было.
А то что потаповское чтиво как кирзовый сапог с ботинком Лова, я и так понял. Думаю не я один. И для одного контингента предназначены.
Ходить то и в тех и тех можНо.
Но есть одно принципиальное отличие. Боер и Рэтиган известные стрелки и в книгах их лажи нет от слова совсем.
У Потапова же ,,половИна,, как выше кто то отметил.
Каждый сам себе выбирает где знания брать. Улыбнуло.
Спорить желания никакого.
Нравиться чтиво с вкраплениями лажи, да пожалуйста.

Но есть одно принципиальное отличие. Боер и Рэтиган известные стрелки и в книгах их лажи нет от слова совсем.

У Потапова же ,,половИна,, как выше кто то отметил.

Каждый сам себе выбирает где знания брать.

Lis-biker
не может он гнать, у него блазер есть!

Вот видишь Николай, ты наконец то правильное название применил))).
Молодец.
Ботинки кстати Лова тоже есть, и зима и лето и у меня и у жены,( пар 5 или 6, больше ему не сьесть), как и кирзухи))).

Читатель
то правильное название

Ботинки кстати Лова тоже есть

Тантал
Потапов для солдат на войне,

Читатель
Это 5!
Конечно не имеют.
Сам чита, Боера всего,
Ретигана не стал, задач в подробности лезть не было.
А то что потаповское чтиво как кирзовый сапог с ботинком Лова, я и так понял. Думаю не я один. И для одного контингента предназначены.
Ходить то и в тех и тех можНо.
Но есть одно принципиальное отличие. Боер и Рэтиган известные стрелки и в книгах их лажи нет от слова совсем.
У Потапова же ,,половИна,, как выше кто то отметил.
Каждый сам себе выбирает где знания брать.

Дядя, см. выше - лохам рассказывайте про содержание книг боера и редигана.
У первого оно начинаецца посылом о том, шта аффтар не несет ответственности за вред , который читатель может нанести себе следуя ево указаниям. Часть книги это бред его жены фей , которая прямо говорит - что хз как стреляет и рассказать про это не может. Флаги читать не умеет. Получаецца и фсе. Окуенно информативно. Особенно для снайпинга.
Часть книги это сожаление боера о прежних временах, когда он стрелял из простой винтовки заводским патронов.
А заканчиваеца вся эта хрень очень феерично - если вы фсе сделали, и вам не получилось - смените порох и пулю. Занавес.
Редиган тоже недалеко ушол - книга его , как и у боера, о стрельбе на 100 и 200 ярдоф. При обязательном условии - винтовки с экстремально высокой кучей. И кучи однообразных флагов. Хз как эта ботва для начинающих бенчрестеров может помочь стрелку из ухвата.
Очевидно шта вы не знаете содержания указанных вами же книг.

его книжонка входит в обучающий материал школы снайперов?

как ограничение .308 не сказывается на дистанции 1200 м, особенно - в сравнении с пресловутым .338.

Тони Боер, ,,Книга о винтовочной кучности,, Рэтиган опять же. тока щас до правильной чистки дорос

ИМХО.

А то что потаповское чтиво как кирзовый сапог с ботинком Лова, я и так понял. Думаю не я один. И для одного контингента предназначены.
Ходить то и в тех и тех можНо.

Лова тибет (были еще тахо из серьезных, но щас их не встретить) - 16,5 тыс. руб за пару (в триал-спорте), вес - 1800 г.
Сапоги кирзовые (близкой высоты, ТРУД) - 830 руб, массу не нашел.

По горам можно ходить и в том, и в том. И эффективность не сильно разная (точнее она сильно зависит от квалификации человека). Наблюдал лично.

А вот теперь вопрос практический.
Скажем, у вас есть месяц и 100 тыс руб на подготовку бойца. На все, включая его вооружение и экипировку.
Чем вы его вооружите, во что оденете-обуете и чему и как будете учить?

Очевидно шта вы не знаете содержания указанных вами же книг.

А зачем снайперу работать на 1200 м?

В каких условиях, на каких ТВД вообще есть такие дистанции?

Почему нельзя на эту дистанцию работать другим оружием, там, оружием БМП или ПТРК?

ИМХО, это немного не тот уровень, что у Потапова.

Эту хрень даже отредактировать невозможно.

Читатель
Я то знаю. Просто надо дальше 3ей главы читать
http://www.shooting-ua.com/books/book_372.1.htm
И да, к мосину там ничего почти не применишь,это вас так расстраивает?

А чо ваша мудрость не читает Потапова дальше "третьей главы"?
И почему ваша не считает что половина книги боера по сути бред реднека?
Кста - Боер в книге настоятельно не рекомендует стрелять в штиль. А сам в жизни стреляет. А ваша и не знала. Какая жалость...

И почему ваша не считает что половина книги боера по сути бред реднека?

По горам можно ходить и в том, и в том. И эффективность не сильно разная

ваша мудрость не читает Потапова дальше "третьей главы"?

п-ф
бред реднека

Читатель
Я читал Всего. И др книжки тоже.
С реднеком правда не знаком кто это, ваш знакомый чтоль? а бредом не считаю потому что залипонов там не встречал. Вы ведь тоже не встретили верно? Расстроены отсутствием интереса к творчеству Потапова? А почему? Я пытался помню поискать что за чел, да всё мимо. Загадка человек.
Там выше есть список достойной литературы , человек привел. Может там чего почитать вам? Чувствую почему-то залипонов там не будет вовсе.

Остапа понесло....

Сильно, особенно в лесисто-болотистой местности и в горно-лесистой,горах когда сыро.

Но возвращаясь к теме, к.м.к., нужно понимать целевую аудиторию и задачи книг Потапова. По сути, это военно-популярные книги из серии "Молодежи о вооруженных силах", где простым и понятным языком, популярно и увлекательно рассказывается об определенной области, чем вызывается у читателя ИНТЕРЕС к ней.

Лично я, случайно наткнувшись на Искусство снайпера в возрасте 15 лет, купил себе пневму и начал упражняться, считать баллистику, превышения, клеить на приклад таблицу стрельбы. И хоть сейчас это кажется наивным, но книга дала толчок в определенном направлении, азы стрельбы я с ней смог освоить без инструктора, за что я благодарен.

Не уверен, что "Снайпинг" Лобаева или еще какая подобная литература, не говоря уже об узкоспециальной или уставной типа "Курса стрельб" или "Наставлений", смогла бы в подростке пробудить такой интерес к стрельбе.

Потапов - это на мой взгляд возрождение определенного жанра литературы, забытой с 1970-х годов, из серий упомянутой выше "Молодежи о вооруженных силах", "Библиотека солдата и матроса", "Библиотека сержанта" и т.д.

Популяризатор стрельбы вообще и профессии снайпера в частности.

Дык, от Эльбруса до Черного моря вдоль ГКХ все ногами прошел. Видел и лову (у самого две пары было), и берцы, и кеды "Динамо", и кирзовые сапоги, и резиновые (местные любят).
В реальности, в горах намного важнее умение, навык и знания, нежели снаряга. Хотя она безусловно нужна, и хорошие ботинки - первое, что я купил после первого же похода.

Популяризатор стрельбы вообще и профессии снайпера в частности.

Именно так.
Но не только, там много и специального в советское время думаю в открытой в печати в такой редакции цензура бы его книгам выйти бы не дала.
Военные и оперсостав ей ни разу не брезгует.

Местные резиновые не спроста любят даже зимой в морозы профи охотники в них ходят, голенище сеном забивают и в путь.

Никто сеном у нас сапоги не набивает, а резина нужна тупо для форсирования многочисленных рек и ручьёв, которые в зимнее время самые полноводные. Причём из резины предпочтительнее болотники.

к теме, к.м.к., нужно понимать целевую аудиторию и задачи книг Потапова. По сути, это военно-популярные книги из серии "Молодежи о вооруженных силах", где простым и понятным языком, популярно и увлекательно рассказывается об определенной области, чем вызывается у читателя ИНТЕРЕС к ней.

Именно так

Никто сеном у нас сапоги не набивает

По Архызкому ущелью оно одно параллельно ГКХ идёт или как?

всегда на подмену сапоги

Ботинки LOWA

А, я знаю Потапов пишет то понятно, за то его некоторые и любят.
Боера почитаешь и не ясно ни чего, ни защелки отражателя, ни сапог кирзовых, флаги какие-то, граны , еттить его. Жена там , баба по нашему, какой то ляд светится. Опус да и только. НЕПОНЯТНАЯ книга.
А все непонятное люди называют как? Бред, отрицание т.е. Психологическая защита, мол не я такой, а автор.
А тех кто с такой точкой зрения не согласен, обзывают всячески, называют дебилами и тупыми. Понимаю, читал про такое, жена психолог по образованию и я немного приобщился)))
Маргинальный стиль поведения.

Смотря где. Где сам поселок - там почти параллельно, дальше к лунной поляне и заворачивает и как любая долина у ГКХ идет перпендикулярно.
В Архызе был три раза - 2009, 2013 и 2014.

Зависит от погоды. Летом они без надобности. Лично у меня обычно ботинки, кроссовки и резиновые тапочки в качестве лагерной обуви и для переправ.

А все непонятное люди называют как? Бред, отрицание т.е. Психологическая защита, мол не я такой, а автор.
А тех кто с такой точкой зрения не согласен, обзывают всячески, называют дебилами и тупыми. Понимаю, читал про такое, жена психолог по образованию и я немного приобщился)))
Маргинальный стиль поведения.

Название темы посмотрите, тему почитайте, как раз бредом книги Потапова называют, а они как вы же написали понятным языкам написаны.

Подобные книги читают с целью практической пользы, те кому нужно. Есть польза? используют, нет? выбрасывают, и пох кто какой.
Только маргиналы с пеной у рта доказывают всем что тем не нужно то, что не нужно им.

где ещё ходили

для переправ лучше типа сандалей с застёжкой

А все непонятное люди называют как? Бред, отрицание т.е. Психологическая защита, мол не я такой, а автор.

тех кто с такой точкой зрения не согласен, обзывают всячески, называют дебилами и тупыми. П

. Понимаю, читал про такое, жена психолог по образованию и я немного приобщился)))

аргинальный стиль поведения.

Подробнее могу фотки выложить.

Ноги набивают в качестве лагерной обуви, и стоят дороже.

Пришел в итоге к армейским шлепкам зеленым.

Стартовали с лунной поляны и вдоль ГКХ забег через Домхурц до Красной поляны.

По сути, это военно-популярные книги из серии "Молодежи о вооруженных силах"

лучше

людям может быть интересно

идти не хочет только ехать

smith_SVP
ГКХ интересен именно ногами ходить

настоящий колхозник
Да ну его нах.., вот прошлись прошлым летом.

вот прошлись прошлым летом

Да это ребята попросили путь домой на день сократить - очково было но когда спустились в ущелье по которому всего 😀 километр надо было пройти то решили пробиваться. Это я на фото такой счастливый что вышли. 😊

Это я на фото такой счастливый что вышли.

п-ф
Еслиб стрелять нуно было - то как оно?

Я конечно стрелять смог бы но попадать Х.З. 😀
Это только часть "приятного", до этого был подъём на 2360, спуск по звериной тропе, по склону где камни только тронь и он покатился, поляна с крапивой в мой рост, поиск воды когда уже запасы кончились и мучает жажда, ночёвка в пещере где чуть не угарели (когда уже все спали а двое чайников особенно очкующих медведей разожгли костёр). Да ну его нах этот спонтанный экстрим в 55 лет.

Эт потомушто боера с редиганом не читали.

п-ф
Эт потомушто боера с редиганом не читали.

Это хорошо что не читал а то бы ещё дальше попёрлись. 😊 Товарищей вдохновляла только моя фраза - "Не ссыте, бывший артиллерист с генштабовской картой не заблудится". 😀

"Не ссыте, бывший артиллерист с генштабовской картой не заблудится".

Тантал
У чабана дорогу спросит.

А почему без смайлика? 😊

а чо смешного? о прошлом годе довелось пастуха дорогу спрашивать. правда не совсем горы, и не пешком, но реально светило остацца без горючки хер знает где. после мутной навигацыы аборигена стало ясно шта по рекомендованному им короткому пути лучше не скакать по камням и крутить в обратку 20 верст пока не стемнело на.

Потому что нету там чабанов а медведи нихрена на нашем языке не разговаривают, но похоже понимают. Я когда с перепугу орал "Нах.. пошёл" то миша ушёл однако.

Почитаю тему попозже.

Черномор

Да какие нах деньги с написания книг?
Ни журнальные статьи ни книги денег не приносит, от слова совсем. Чаще всего, с учётом вложенных ресурсов, это работа в минус.

ЗЫ: если не брать в расчёт раскрученные бренды вроде Донцовой и прочую мутоту типа книг Радзинского, конечно.

Юрий, судя по количеству ваших статей в изданиях, вы просто любите "минусовать" 😛

USSR Moscow

Юрий, судя по количеству ваших статей в изданиях, вы просто любите "минусовать" 😛

Дык может же у человека быть хобби, верно?

Черномор

Дык может же у человека быть хобби, верно?

Особенно, если за него хорошо платят 😛

USSR Moscow

Особенно, если за него хорошо платят 😛

Вы бы потрудились узнать размер гонорара за статью в любом из наших оружейных изданий. Допускаю, что после получения такой информации вы извинитесь.

было бы из-за чего, и кого печалится

Lis-biker
было бы из-за чего, и кого печалится

Николай,предоставь Юрию права публиковать твоё полемическое творчество в печатных изданиях - что ты тут даром расходуешь свой талант. 😛

спуск по звериной тропе, по склону где камни только тронь и он покатился, поляна с крапивой в мой рост, поиск воды когда уже запасы кончились и мучает жажда, ночёвка в пещере где чуть не угарели (когда уже все спали а двое чайников особенно очкующих медведей разожгли костёр). Да ну его нах этот спонтанный экстрим в 55 лет