Глушитель для нарезного оружия

В природе существует глушитель ПБС который работает с дозвуковым патроном который не продается. Есть прибор ПСУЗ который глушит на 30% процентов. В продаже имеется финские глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов выстрел и весит в 1.5 раза меньше чем финский.

схему в студию.

Схему патентирую

Прекрасное изделие... А зачем?

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

valerakozhan
Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов и весит в 1.5 раза меньше чем финский.

BGH
А зачем?

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОРУЖИИ

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
................
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы..........
...............

На Украине разве не аналогично?

DBoronin
зачем нужны Глушители?

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

DBoronin
только ненадо про охоту

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

У нас продаются в магазинах

BGH
А тебе зачем?

BGH
Кстати, подавлющее большинство глушителей в мире используются именно охотниками,

Где продаются - на Украине? В свободной продаже или вписываются куда?

DBoronin
А мне и ненадо.

Это кто сказал??

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Схему патентирую

BGH
Да так, примерно прикинул количество охотников в странах, где разрешен глушитель, с количеством спецов, которые ими пользуются.

И я практически уверен что каждый владелец короткого тигра задумается о покупке данного изделия.

Ну, ты только подтвердил мои прикидки. Все владельцы Саег, Тигров и т.п. волей-неволей охотники.

Тут приводили данные, что в Финляндии около 1 800 000 охотников, даже если каждый второй имеет глушитель, то по сравнению со спецами получается внушающая картина. Согласись...

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

BGH
Все владельцы Саег, Тигров и т.п. волей-неволей охотники.

Плинкеры с глушителями - это чисто наша "суровая" действительность, потому что стрельбищ не хватает или дорого, чтобы где-нибудь "втихаря" пострелять. На Западе такой проблемы не существует. Владельцы глушаков в подавляющем большинстве - реальные охотники. И их огромное количество.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Даже простенький корпус позволяет стрелку услышать полет пули. Че там патентовать.

Знаю, как сделать нормальный глушитель, но никто купить идею не хочет 😞

Владельцы глушаков в подавляющем большинстве - реальные охотники.

серый
Не соглашусь. Таскать такую бандулу ради 1-3 выстрелов нелогично. То что присутствует беспокойство животных выстрелом-думаю притянутая за уши проблема.

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

Надульник, удобный на стрельбище, на полет пули по моим наблюдениям не влияет.

BGH
Плинкеры с глушителями - это чисто наша "суровая" действительность, потому что стрельбищ не хватает или дорого, чтобы где-нибудь "втихаря" пострелять.

Это не только "Суровая действительность" это огромная беда. Мало того что мероприятие это не совсем безопасное ,но и не совсем законное.

А эта приспособа расчитанна на стрельбу стандартным патроном, или как. ?

глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов выстрел и весит в 1.5 раза меньше чем финский.

mdw75
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОРУЖИИ

Хоть и Украина, но всё же..

не сколько скользкая, сколько интересная 70 % глушения это собственно круто, один раз видел систему на мелкашке там 95 %, что внутри не видел, но это все же мелкашка, а тут получается мощная оружейная система и причем компактная и тихая это заявка серьезная, надеюсь патентная процедура пройдет гладко и поглядеть нутрянку

Еще раз повторяю, сделать шум газов ниже шума пули способна простейшая система.

Ну и ??? Что тут скользкого и нового ???

ag111
Еще раз повторяю, сделать шум газов ниже шума пули способна простейшая система.

Интересно! И как это сделать на сверхзвуке?

Интересно! И как это сделать на сверхзвуке?

Присоединяюсь.
А не тот ли это товарищ ИЗ Украины, что придумал дробовой ускоритель в виде насадки с дырочками. Там поначалу тоже фигурировала цифра 60% только плюс, а у этого минус.

PS. Посмотрел профайл, изобретатель N2 тоже с Малороссии. И город знаменитый, славится своими огурцами. Теперь мы видим что это за огурцы)))

CB-Rь

Интересно! И как это сделать на сверхзвуке?

Надеть глушитель 😉 Кажется очевидное решение.

ag111

Надеть глушитель 😉 Кажется очевидное решение.

Ходим читать матчасть!

CB-Rь

Ходим читать матчасть!

Читать не научились ???

Еще раз повторяю, сделать шум газов ниже шума пули способна простейшая система.

В первый класс, за азбуку.

3.14здунов развелось.

1. За "базаром" следи!
2. Смотри п1!

Без уважения!

Прежде чем кого-то посылать, надо научиться понимать написанное.

Так что за базаром следить надо, взаимно, без уважения.

Система гашения шума газов будет практически одинакова для сверх- и дозвуковых патронов.

Господа, не ссорьтесь!
а) в Украине глушители (а также саундмодераторы, приборы малошумной стрельбы и иже с ними) полностью законны
б) схемы глушителей в своё время были опубликованы в журнале "Техника молодёжи"
в) при использовании сверхзвукового стандартного патрона глушитель (я на стрельбище присутствовал при использовании глушителя от ЗАО "Тактические системы" (Украина)) работает довольно хорошо. Звук выстрела вполне слышен, но он не "бьёт" по ушам.
Можно не использовать наушники и нормально общаться, не испытывая дискомфорта.
г) в магазинах продаются (в основном) для мелкашки. Просто на остальные спрос маленький. Но купить не проблема
д) нигде не регистрируются и не имеют номера. Оборот их такой же, как и прикладов, ремней и прочих шомполов 😊

ag111
Система гашения шума газов будет практически одинакова для сверх- и дозвуковых патронов.

Дядя_Сэм
Ну вложите чертеж такой системы.

Чтобы услышать сверхзвуковую пулю достаточно простейшего корпуса.
http://guns.allzip.org/topic/2/96507.html

Идею хорошего глушителя готов обсудить с производителем, кто возьмется выпустить хотя бы пару сотен.

Ну если система так проста как Вы говорите, так чего проще то заказать у токаря первые, скажем 10 экземпляров? Да и "рынок сбыта" под рукой. Если на самом деле аппарат будет таким как Вы его описываете, да еще и стоить дешевле аналогов, то спрос обеспечен. В чем проблема то?

посодют 😞

Патентовать без производства тоже смысла нет.

Только заинтересованность тех, кто может произвести законно и продать, сегодня даст какой-то стимул шевелиться.

Так это никто не сможет.
Вам прямая дорога на военный завод, откуда Вас, к сожалению, отошлют, ибо там все еще совок.

Вы опытный экземпляр уже собирали? Есть уверенность в том что работает на 100%? Не сочтите за провокацию, можете ответить в РМ.

Скажем так. Даже простая конструкция, надетая на ПКТ, дает и плюсы и минусы.

+ Стоять рядом много комфортнее. По ушам не бьет.
+ Опытный разведчик вне зоны видимости скорее всего ошибется в расстоянии до стрелка. Если не по нему стреляют (теория)
+ КПВТ можно будет принять за пулемет меньшего калибра (теория)

- Загазованность в боевом отделении повышается (факт)
- Теоретически нагрев ствола и загрязненность ствола возрастают
- Скорость пули должна слегка падать.

Информация топикстартера о " Есть прибор ПСУЗ который глушит на 30% процентов. В продаже имеется финские глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% "

абсолютно безграмотна. Шум измеряют не в процентах, а в децибелах. Убрав шум пороховых газов мы не заглушим выстрел, но сделаем его комфортнее.

Нужно ли это ??? ИМХО да. Если насадка правильная. 😊

mdw75
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОРУЖИИ

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
................
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы..........
...............

На Украине разве не аналогично?

Нет. И магазины у нас без ограничения емкости.

CB-Rь

Интересно! И как это сделать на сверхзвуке?

Также, как и на дозвуке. Ударная волна от пули:
1) совсем непохожа на выстрел
и главное 2) не слышна самому стрелку и тем, кто стоит рядом с ним на стрельбище и особенно в закрытом тире.

На счет децибел скажу, что одна и таже винтовка с одинаковым патроном по прибору дает разные результаты в зависимости от места измерения. А это значит что измерения с глушителем и без проводятся на одном месте и разница шума переводится в проценты.

Eugene_K

Также, как и на дозвуке. Ударная волна от пули:
1) совсем непохожа на выстрел
и главное 2) не слышна самому стрелку и тем, кто стоит рядом с ним на стрельбище и особенно в закрытом тире.

1. похожа
2. стрелку слышен весь полет пули.

valerakozhan
На счет децибел скажу, что одна и таже винтовка с одинаковым патроном по прибору дает разные результаты в зависимости от места измерения. А это значит что измерения с глушителем и без проводятся на одном месте и разница шума переводится в проценты.

- Штурман, прибор
- Прибор десять !!!
- Шо десять ???
- А шо прибор ???

ag111

1. похожа
2. стрелку слышен весь полет пули.

1. Непохожа. Больше всего она похожа на щелчок кнута.
2. Ударная волна от пули стрелку не слышна в принципе - она идет вперед-в стороны под углом, синус которого равен отношению скорости звука к скорости пули, относительно вектора скорости пули.

ЗЫ: с глушаком стрелял и дозвуком, и сверхзвуком неоднократно.

Eugene_K
2. Ударная волна от пули стрелку не слышна в принципе

А отраженная от грунта и предметов местности? 😊

Eugene_K

1. Непохожа. Больше всего она похожа на щелчок кнута.
2. Ударная волна от пули стрелку не слышна в принципе - она идет вперед-в стороны под углом, синус которого равен отношению скорости звука к скорости пули, относительно вектора скорости пули.

ЗЫ: с глушаком стрелял и дозвуком, и сверхзвуком неоднократно.

1. Похоже на ВЫСТРЕЛ мелкашки. Тем не менее на выстрел
2. Я слышу. Я что-то не так делаю ???

P90

А отраженная от грунта и предметов местности? 😊

Отраженная приходит позже и сильно ослабленной, так по ушам не лупасит, как сам звук выстрела. Даже в закрытом тире.

ag111

1. Похоже на ВЫСТРЕЛ мелкашки. Тем не менее на выстрел
2. Я слышу. Я что-то не так делаю ???

1. С моей точки зрения - совершенно непохоже. Кстати, графики звукозаписи тоже показывают значительное отличие.
2. Не знаю. Я не слышу. Даже в закрытом тире проверял. Затвор, газоотвод слышно, отраженную от стены с мишенями слышно, а оригинальную - не слышно. Ни мне ни соседу в линии.

ag111
посодют 😞

Патентовать без производства тоже смысла нет.

Только заинтересованность тех, кто может произвести законно и продать, сегодня даст какой-то стимул шевелиться.

Извините, а разве есть уголовная(или иная) ответственность за изготовление ПБС? Или за сбыт? На сколько знаю - есть только администратиная за установку...

2 Eugene_K

Значит все-таки «в принципе» слышна 😊 (см.картинки)

По ходу дела автор ветки Valerakozhan заварил кашу, почитал часок РМ (видимо заказы пошли 😊) и все 😞, разместил рекламу так сказать.

Лично меня сильно смущает сравнение в процентах, ну и результаты тоже сильно смущают 😊. Какова методика измерения, каким измерительным оборудованием?

Сидят дурачки финны и иже с ними, воюют за каждый децибел, а тут самородок из Нежина их «покрыл» в разы. Даже если Дб пересчитывать в прОценты по методике автора, уровень звука меньше чем от УСМ получается! (например Ruger 10/22 дает 102-103.5 Дб, по данным ввв. сайленсерресерч.ком)

Большая просьба к Valerakozhan, поделитесь:
1. методикой и результатами измерений! (может во время испытаний фото были)
2. Каков ресурс у вашей системы?
3. Есть ли обтюраторы (резинки и т.п.)?
4. Цена вопроса, условия покупки при наличии изделий на продажу (для Украины естественно)?
5. Что значит КЗРЗП?

C уважением

P.S. Про вопросы законности - в который раз удивляюсь, боевое оружие обсуждают, релоад обсуждают, короткоствол туда же. Почему с глушителями постоянно вопросы? Выглядит как «на воре шапка горит» 😊 😛

Mess

Извините, а разве есть уголовная(или иная) ответственность за изготовление ПБС? Или за сбыт? На сколько знаю - есть только администратиная за установку...

Есть за разработку.

Гм... вопрос, может, и тупой...
Но в приведённых цитатах из закона я увидел только то, что запрещена УСТАНОВКА сабджа на гражданское оружие. Логично, что данное действие (при его обнаружении и доказании) влечёт за собой некую ответственность (какую?).
А где прописан запрет на ВЛАДЕНИЕ данным девайсом?

З.Ы. Мне просто интересно 😊

Графики интересны. Еще б частотные характеристики пиков. И микрофон килогерц до 50, с частотой оцифровки 100 кГц.

ag111
микрофон килогерц до 50

На летучих мышей рассчитываете? 😊
При выстреле "без" пики для 5.56x45-подобных кучкуются от 200 до 2500 😛

ag111
Еще б частотные характеристики пиков

2. Каков ресурс у вашей системы?
3. Есть ли обтюраторы (резинки и т.п.)?

система сделана так что хватит на весь ресурс ствола, ЕСЛИ

valerakozhan
система сделана так что хватит на весь ресурс ствола, ЕСЛИ

Ааа... ?

Большая просьба к Valerakozhan, поделитесь:
1. методикой и результатами измерений! (может во время испытаний фото были)
2. Каков ресурс у вашей системы?
3. Есть ли обтюраторы (резинки и т.п.)?
4. Цена вопроса, условия покупки при наличии изделий на продажу (для Украины естественно)?
5. Что значит КЗРЗП?

Обтюраторов нету, система сделана на клапанах, моется керосином .Не разборной .

Harry_kisson
Они и так косвенно частотные, Вы по горизонтали видите время (в миллисекундах), пересчитать в герцы не проблема. Акустический сигнал, сложная составляющая. Эти эпюры более информативны, чем частотные уровни (как на эквалайзере). При таком "хлопкЕ", какая Вам разница в оттенках тембра, выше или на тон ниже.

Преобразование Фурье на глазок ??? Круто, новое слово в науке 😉

Harry_kisson
Они и так косвенно частотные, Вы по горизонтали видите время (в миллисекундах), пересчитать в герцы не проблема. Акустический сигнал, сложная составляющая. Эти эпюры более информативны, чем частотные уровни (как на эквалайзере). При таком "хлопкЕ", какая Вам разница в оттенках тембра, выше или на тон ниже.

valerakozhan
Обтюраторов нету, система сделана на клапанах, моется керосином .Не разборной .

Вы такой намногословный...
На остальные вопросы ответить ниже Вашего достоинства?

К сожалению пока Вы только сделали заявление о фантастических результатах, но ничем не хотите его подтвердить. Видимо нечем 😞

Заявленные Вами 70% снижения звука(по вашей методике расчета) находяться на грани противоречия логике и физике, если Вы конечно не измеряяете Дб в 100 метрах от оружия.

valerakozhan
моется керосином .Не разборной .

На Украине контор которые это делают официально и не официально - вагон с тележкой, и все только не разборной, а поделиться слабо?

А ножовкой ???

Что значит КЗРЗП? [ Компенсатор зниження рiвня звуку пострiлу ]УКР

Jonny-700
На Украине контор которые это делают официально и не официально - вагон с тележкой, и все только не разборной, а поделиться слабо?

Неразборной не потому что секрет (ибо ножовку и рентген действительно никто не отменял), а чтобы не развалился и шаловливые руки не лезли. Сейчас весь мир так делает на нормальные калибры.

+++++++++++++

Компенсатор зниження рiвня звуку пострiлу - так он что, компенсирует снижение звука 😊 😊 Лихо.

До результатов измерений снизойдете?

Видимо нет 😞

Тогда я предлагаю Вашему вниманию свой глушитель - БАМБАРБИЯ-КИРГУДУ.
Он построен на принципе соплов лаваля, вихревых трубок ринке, поглощении децибел-сонами и сон-фонами. Дает 100% результат при неограниченном ресурсе на любом оружии. Звука нет вообще. Продается только в спецназ-нинзя.

ag111
Преобразование Фурье на глазок ??? Круто

DBoronin
Cогласился бы еслиб не знал что человеческий слух не линеен как по восприятию амплитут так и частот

Harry_kisson
еще есть ФЧХ и многое, многое другое...

с2 Eugene_K
Значит все-таки «в принципе» слышна 😊 (см.картинки)

Лично меня сильно смущает сравнение в процентах, ну и результаты тоже сильно смущают 😊. Какова методика измерения, каким измерительным оборудованием?

P.S. Про вопросы законности - в который раз удивляюсь, боевое оружие обсуждают, релоад обсуждают, короткоствол туда же. Почему с глушителями постоянно вопросы? Выглядит как «на воре шапка горит» 😊 😛

DBoronin
но каким макаром ФЧХ в этой теме оказалась вместе с "инфразвуками"???

В измерении быстрых процессов, таких как выстрел или хлопок в первую очередь информативны АВХ. АЧХ меряют в длительном звуковом сигнале, ибо все аналоговые анализаторы спектра - резонансного типа, т.е. необходимо несколько периодов (2 или 3, для фильтров), а в выстреле этот частотный диапазон мог присутствовать, допустим только пол периода. И какая получится достоверность? 😊
Что касается, вышеизложенного, мое мнение снижение на 70% по давлению (в Па или Дб, не важно), это очень мало. А если это имелось ввиду субъективно, на слух...
То пожалуй промолчу, это вещь индивидуальная... 😊

Harry_kisson
Поворот головы относительно источника звука в любой из плоскостей изменит конечную АЧХ, особенно ее высокочастотную часть. Это и есть ФЧХ, ибо Вы измените фазу "приемника".

Harry_kisson
К тому, что в акустической компоненте выстрела все это присутствует!

Harry_kisson
И промерянные характеристики, даже довольно достоверные, Вам ничего не дадут!

Harry_kisson
В измерении быстрых процессов, таких как выстрел или хлопок в первую очередь информативны АВХ.

Harry_kisson
мое мнение снижение на 70% по давлению (в Па или Дб, не важно),

DBoronin
какраз то дадут... потому как среднестатистическое "ухо" емет свою характеристику.. давно промеряную и успользуемую повсеместно.

Про Дб и Па, имел ввиду конечно в пересчете к акустическому давлению. Ибо Дб и % в прямую, вообще, грамотно, как-то НЕ возможно сопоставить! 😊
Из того что я вижу, на приведенных выше АВХ. Размах импульса давления снизился с 0,8 кПа до 0,1 кПа т. е. в восемь раз, не 70%... явно не 70,
но для акустики, это не так и много, меньше на 9 Дб всего-то.

Еще раз.. среднестатистическое "ухо" существует и как все усредненное оно может сильно несовпадать с конкретным екземпляром.. это нормально... но БОЛЬШЕНСТВО "ух" будет иметь хар-ки примерно этого уха. Всё давно замеряно.. и при большом желании можно докапатя до харрактеристик... думаю НТБ рулит, а может и в сети тоже есть.

Harry_kisson
Повернув голову, можно изменить фазу (как следствие, уровень) какой-то из компонентов и тем самым избежать болевого порога и прецезионность тут не причем.

На картинке можно на глаз 😊 провести преобразование Фурье и получим, что без глушителя как раз низкочастотные колебания. Они-то по ушам и бьют.

DBoronin
конкретно из за строения слухового апарата человека

ag111
без глушителя как раз низкочастотные колебания. Они-то по ушам и бьют

Harry_kisson
Никогда не замечали, как изменяется АЧХ в помещении если перемещаться по нему, к стене, от стены и т.п.?
А в закрытых помещениях, фазы ой как сильно влияют!

Мужики, не ругайтесь!
Дмитрий, ты вспомни - в Алабино, под навесом, при выстреле из 30-06, удар приходился не только по ушам, но и по всем внутренним органам. СубНЧ, аднака!

------------------
С уважением.

Автору темы - какова стоимость изделия и способ крепления на Тигр-СВД ?
Насколько сильно смещается СТП ?

Вчера стрелял на даче из этого -

обычным сверхзвуковым патроном 7,62х39.
Звук выстрела - примерно как выстрел из мелкашки. Очень нравится.
Кроме сильнейшего увода СТП, но тут есть подозрение, что недовернул по резьбе при установке. Буду разбираться.

Повреждения глушителя пулей есть?

П.С. И, если можно, насколько ушла СТП?

С уважением

CB-Rь
Мужики, не ругайтесь!
Дмитрий, ты вспомни - в Алабино, под навесом, при выстреле из 30-06, удар приходился не только по ушам, но и по всем внутренним органам.

DBoronin
ну и весь этот наш флуд из мира звуковых волн.. был нацелен больше на то чтобы у рядового обывателя.. не учившегося в технических вузах было хоть какоето маломальски представление о сути процесов...

------------------
Double Rifle Shooters Society Member

DC
Автору темы - какова стоимость изделия и способ крепления на Тигр-СВД ?
Насколько сильно смещается СТП ?

крепление резьба 14 шаг 1 левая . Маска отдельно компенсатор отдельно

DBoronin
А на АВЧ будет всё без изменений... ферштейн

DBoronin
и разработать модератор хотябы подобный СВ-98 по хар-кам весьма непросто.. потому как банальными методами..

А чем он такой уникальный ???

И если не банальныви методами ??? 😉

Лет 10 назад мой знакомый сделал глушитель для мелкашки, конструкция простейшая, цилиндр из титана внутренним объёмом в 10 раз больше внутреннего объёма ствола, 5 или 6 конусных перегородок(рефлекторы от фонариков).Звук при стрельбе отсутствовал полностью, после выстрела раздавалось очень тихое шипение и всё.Так как у него было разрешение на отстрел бродячих собак в городе, глушитель ему был необходим для работы. Мне такая штука нужна как воздух(я занимаюсь отстрелом ворон и бродячих собак) кто хоть раз стрелял ворон тот меня понимает.

BGH
Ага, спасибо вам большое Кроме набора из трех букв ничего толком так и не было рассказано.

Harry_kisson
Только не АВЧ, а АВХ,

ag111
А чем он такой уникальный ???
И если не банальныви методами ???

А не банальные методы это компютерное моделирование (иемется виду полностью и жесткости и акустики и новых методов поглащения сдвига частот и самоочищение и технология и тд итп) и презицыозное изготовление из легких и крепких материалов.... короче недоступно всё это простому токарю кустарщику пусть даже с самыми золотыми руками.... какого то результата эмпирическим путем получить можно.. но он всеравно будет проигрывать по своим хар-кам настоящим заводским модераторам от фирм специализирующихся на этом деле... а вот сравнить на сколько он проигрывает или выигрывает кустарщику тоже пожалуй врядли удастся без спец апаратуры и навыков... вот собственно

Т.е. он проигрывает, но на слух это не заметишь 😊

P90
Нет конечно. Установлен соосно, признаков, что пуля задевает стенки нет.
Есть метка на глушителе, согласно которой его нужно довернуть по резьбе.
Сразу не получилось, не доворачивался. Был сильный увод, вправо, например. Повернул по резьбе - сильный увод вверх. Повернул дальше - увод влево.
На нужное положение - почти виток обратно нужно было откручивать - в этом случае глушитель болтался. Никаких шайб-проставок под рукой не было.
А дома уже, сегодня, скушал много каши 😊 и довернул таки до нужнго положения. Постреляю, посмотрю, что получится.
valerakozhan
С резьбой не интересно 😞 На Тигре установлен длинный пламегаситель, снимать его и нарезать резьбу желания нет. А по цене ответите ?

Maksim V
Лет 10 назад мой знакомый сделал глушитель для мелкашки,

ag111
Т.е. он проигрывает, но на слух это не заметишь 😊

А какая конечному юзверю разница?

ag111
Т.е. он проигрывает, но на слух это не заметишь 😊

тоесть слух понятие весьма и весьма непонятное.... и наслух это как раз непроффесиональный подход.... поэтому и говорили про АВХ и АЧХ... вот по ним и надо сравнивать... а также смотреть конструкцию.. массу..габариты. Вот тогда можно чтото сказать.... уверенно.

Eugene_K
А какая конечному юзверю разница?

Я так думаю, что при использовании глушителя классической конструкции на оружие с мощным патроном, удержать в руках сие сооружение будет трудновато.

Maksim V
Я так думаю, что при использовании глушителя классической конструкции на оружие с мощным патроном, удержать вруках сие сооружение будет трудновато.

Почитал, у вас прямо таки феноменальные результаты, при стрельбе из ВСС "Винторез" дозвуковым патроном, шум снижается примерно до грани болевой чувствительности, т.е. шумит сильно, но не оглушает, и с расстояния метров в сто пожалуй будет сложнее определить местоположение стрелка.
Но так чтобы неинтегрированный глушитель снижал звук до уровня мелкашки сверхзвуковым патроном... удивительно.

DC
А дома уже, сегодня, скушал много каши и довернул таки до нужнго положения

😊 Ждем результатов 😊.
Может собака порылась в кривости самого глушителя или посадочного. Если каша не поможет есть смысл попробовать на другом оружии.
На АКмоидах (кроме АКМов 😊)это бывает довольно часто. На дульнике это незаметно, ну а если чего более прецизионного накрутить чего, то уже вылазит.

Beowulf
Почитал, у вас прямо таки феноменальные результаты, при стрельбе из ВСС "Винторез" дозвуковым патроном, шум снижается примерно до грани болевой чувствительности, т.е. шумит сильно, но не оглушает, и с расстояния метров в сто пожалуй будет сложнее определить местоположение стрелка.
Но так чтобы неинтегрированный глушитель снижал звук до уровня мелкашки сверхзвуковым патроном... удивительно.

Не понял про "шумит сильно". С расстояния 5 метров слышен только металлический звук от работы затвора.
Автор темы пишет про финские глушители за 1500 евро. В Финляндии мелкашечные стоят от 30 Евро, на ТРГ видел в магазине за 300.

Muhomor1
Не понял про "шумит сильно". С расстояния 5 метров слышен только металлический звук от работы затвора.

Muhomor1

Не понял про "шумит сильно". С расстояния 5 метров слышен только металлический звук от работы затвора.
Автор темы пишет про финские глушители за 1500 евро. В Финляндии мелкашечные стоят от 30 Евро, на ТРГ видел в магазине за 300.

Вы правы, субъективно это "шумит сильно" не объяснить.
Кстати, а что за модель за 1500 евро, и где в Финляндии продается?

DC
А по цене ответите ?

А мне ответил. Есть такая штука, РМ называется, слышали про нее?)))

РМ? Хм... МР слышал, ИЖ слышал, РМ - не слышал... 😞

А есть такая штука как пальцы (слышали про такое?), в сочетании с клавиатурой, поразительные вещи можно сотворить, например такие как написать в открытом форуме: "по вопросам цены, в РМ". 😊

Beowulf

Вы правы, субъективно это "шумит сильно" не объяснить.
Кстати, а что за модель за 1500 евро, и где в Финляндии продается?

Ни разу не видел за 1500, поэтому и написал.

Кстати, график на стр 3 наглядно показывает, как путем надевания глушителя сделать шум газов ниже шума полета пули.

Неясен только один момент. Над микрофоном вот пуля пролетела и ага 😊 Потом идет тишина. Потом доходит звук, отраженный от грунта.

А когда пуля летела от дула до микрофона, отраженный звук уходил только назад ??? Если он уходит и вперед, то почему перед первым и и вторым пиком тихо ??? После пролета пули к микрофону должен подходить звук от участка микрофон-дуло, именно в таком перевернутом виде.

График хорошо подтверждает, что стрелок может слышать пулю. Если приглушить шум газов.

Применяем сверхзвуковой (стандартный) патрон. Звук через ТГП-В из СВ98 со стороны дульного среза практически не отличается от не заглушенного. В задней полусфере на порядок комфортнее. Применение устройства ощутимо затрудняет определение места выстрела противником, меняет баланс и габарит. Увод СТП для ТРГ и финского ТГП составил 1,5МОА вниз и 0,5 вправо.

Использование ТГП (финского) с дозуковым патроном дало ТЕ ЖЕ цифры децибел, что и стрельба им БЕЗ дульного устройства. Однако применение Лапуа Сабсоник дало снижение СТП (пристрелки) на 17,5 МОА.

Опыты с ТГП для СВД дали подобные результаты. http://img.allzip.org/g/2/thumbs/994055.jpg

Док

Док, кронштейн - Липерс?

------------------
С уважением, Олег.

Он самый. Дорабатывался, дабы сдвинуть дальше вперед.

Док

Какие некрасивые и технически глупые глушители. 😞

Ну раз никому ничего не надо, пойду дальше виски пить 😞

ag111, а чего Вы ожидаете? Патентуйте свое изделие и вперед по заводам, авось и нам перепадет кое что 😊

Тут много народу, который является представителем разных заводов, обратитесь к ним, прощупайте почву.

З.Ы. А на виски Вы особо не налегайте 😛

Я надеюсь на заказчика, которому надо ... да хотя бы 50 штук. Возьму в соавторы.

ag111
Какие некрасивые и технически глупые глушители. 😞

Эти "глупые" глушители во-первых - имеют матовое антибликовое покрытие, т.е. даже вблизи а не то что за версту не видно прикрученную к стволу мандулу, не говоря про тактическое применение и маскировку, во-вторых - обходятся без чистки воще без изменения СТП и уровня звука после сотен выстрелов, причём чистка больше вопрос эстетики, а не надобности, в-третьих имеют высокую скорость снятия-установки, в четвёртых похожи на автомобильную з/ч, в-пятых работают как ДТК, значительно снижая отдачу и повышая кучу, причём длина серии значения не имеет... и т.д. Т.е. это параметры однозначно проверенные и испытанные, в отличии от "неглупого" глушителя про который известно только что он гасит 70%...

С технической точки зрения создать глушитель, который на 100% погасит звук выстрела , не сложно-сложно сделать это в приемлемых, для практического использования, размерах и весе. А те глушители которые используются в настоящее время-это разумный компромис между: размером, весом, стоимостью и эффективностью, и врядли стоит называть данные изделия глупыми. Тем более они реально работают.

Всем кто интересуется системами глушения звука выстрела - http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=1101 статья "Глушители шума стрельбы. Устройство и классификация.", есть и описание и конструктивы.

DBoronin
Ну например один прибор стреляет частоми верхними а другой нижними..."на слух" одинакого, а на местности нижние частоты распространяются дальше.

Оно-то понятно, но конечному юзверю, если он не спец/киллер/браконьер, тоесть если нет задачи максимальной скрытности, а есть задача повышения уровня комфортности при стрельбе, это как раз и несущественно. Главное - общий уровень комфортности гораздо выше.

ag111
Кстати, график на стр 3 наглядно показывает, как путем надевания глушителя сделать шум газов ниже шума полета пули.

Неясен только один момент. Над микрофоном вот пуля пролетела и ага 😊 Потом идет тишина. Потом доходит звук, отраженный от грунта.

А когда пуля летела от дула до микрофона, отраженный звук уходил только назад ???

Если он уходит и вперед, то почему перед первым и и вторым пиком тихо ???

После пролета пули к микрофону должен подходить звук от участка микрофон-дуло, именно в таком перевернутом виде.

Насчет фронта 😛

Кстати, как раз хорошо видно на первой фотке, как распространяется звук от пули и от выстрела, почему в переднюю полусферу уходит больше, чем в заднюю. И почему по звуку пули найти стрелка задача нетривиальная.

Тогда я предлагаю Вашему вниманию свой глушитель - БАМБАРБИЯ-КИРГУДУ.
Он построен на принципе соплов лаваля, вихревых трубок ринке, поглощении децибел-сонами и сон-фонами. Дает 100% результат при неограниченном ресурсе на любом оружии. Звука нет вообще. Продается только в спецназ-нинзя.

[B][/B]

можно заказать?

avtodok66
можно заказать?

😀

avtodok66
можно заказать?

Дразнитесь значит.
Вы точно дочитали куда идут эксклюзивные поставки? Неужели Вы ОТТУДА? 😛 Тогда действуйте согласно внутренней инструкции о закупках специмущества 😊

Хотя обождите немного с покупкой, может клапана на КЗРЗП притрутся и доведут глушение до 120-130%, все к тому идет 😊

это что за цирк?.....последняя разработка "сантехников Марио"?...

А у меня опять таки к автору вопрос.
Если этот огрызок, уж простите, глушит на 70 % звук выстрела, что же делают с этим звуком многолитровые глушители ( навскидку, по памяти, литров по 5-7 ), анонсированные несколько лет назад, тоже украинского производства ? Они загоняют этот звук в минуса, в другое измерение, вероятно ? 😊 ) Между прочим, те глушители крепились без снятия штатных длинных щелевых пламегасителей на СВД. Вы так умеете ?
И в третий раз закинул старик невод, тьфу, блин, цена ??? Да, здесь не частные объявления, да, здесь не форум о продаже. Вы анонсировали своё изделие, а цены пишете в личку ? Почему ? Может у вас совесть нечиста ? 😛
Тогда, не писали бы здесь свой первый пост, а писали бы каждому в личку, это было бы честно и справедливо, господин патентоносец 😊

Вот простой для СZ 452-453

Такой был зделан с маленикими изменениями в креплении для Чезет 452 варминт, в виду, того, что до этого стоял собранный на коленки-(беззвучный), был снят с производства из-за небольшой шумности 😊))))
Глушак на коленки состоял из крышек пластмассовых от пива с отверстием 7мм. Количество крышек 5 штук вставленные в тонкостенную металлическую трубку. В начале и конце трубки алюминевые заглушки. Первая заглушка с внутренним диаметром 18.1 мм точно одевалась на ствол и зажималась 3-мя винтами расположенными по диаметру заглушки, вторая находилась на конце, крепилась в трубке так-же 3-мя болтами и имеет внутренний диаметр 7 мм.
Патрон использовался Ремингтон субсоник. Никакого шума, только щелчок бойка и фырканье уходящей пули-это было самое громкое.

DC
звуком многолитровые глушители ( навскидку, по памяти, литров по 5-7 ), анонсированные несколько лет назад, тоже украинского производства

А че, Украинское тайное-эксперементальное глушителестроение идет вровень с мировыми аналогами. Что-то отзывов только не видно ни по одному из "прорывов в технологии".

При таком подходе можно и про сверхзвук не париться, на фоне того что весь обьем пороховых газов потерялся в недрах монстра 😊 щелчек будет приятным сигналом о том, что выстрел сстоялся 😊

можно заказать?

Дразнитесь значит.

DC
А у меня опять таки к автору вопрос.
Если этот огрызок, уж простите, глушит на 70 % звук выстрела, что же делают с этим звуком многолитровые глушители ( навскидку, по памяти, литров по 5-7 ), анонсированные несколько лет назад, тоже украинского производства ?

А накойхрен такой объем? На крупняк? На калаша 2 литра уже занадто, на СВДху трехлитрович, ну 3.5 литра. Расчет-то простейший - грамм пороха = литр объема глушителя....

И что интересно, в ветке http://guns.allzip.org/topic/120/311706.html появился вновь зарегестрированный учасник DmX1, по случайному совпадению тоже из города Нежин.

Так вот, он подтверждает что все с чем сравнивали чудесный ПЗРЗП значительно виигрывает ("глушитель практичнее, глушит 7.62*54 на много лучше чем ПМС Киевский представленый в этой теме. Пробовали сравнивать!").

Чудеса маркетинга да и только 😊, жалко финские или швейцарские глуштели забыли "проиграть", особенно по практичности.

ag111
Я надеюсь на заказчика, которому надо ... да хотя бы 50 штук. Возьму в соавторы.

На такого заказчика можно до посинения ждать. Более правильно делать как в пословице - "Бери мяч и пNздяч". И не по штуке евро, а баксов по 300 на первых порах. Потом, после отзывов ДОВОЛЬНЫХ тестеров, цену можно повышать. А вообще, Вы бы хоть один сделали, изысканной конструкции и супер-гипер дизайна, да оттестили грамотно. Результаты сюда. А то одно нытье. Хотя бы 50 штук... Да по 1000 евро... "так нужны деньги, что аж в соавторы возьму". Читать неприятно...

Valent
Читать неприятно...

А не читайте. А что разработка подсудна, Вы это знаете ???

Отдам кстати бесплатно. Ну за наградной Люгер, не более.

Valent с Украины, неподсудна здесь разработка 😊
И опыт разработки, изготовления и продажи у него точно есть 😊

ag111

А не читайте. А что разработка подсудна, Вы это знаете ???

Отдам кстати бесплатно. Ну за наградной Люгер, не более.

Ну и? Вы хотите сказать что не смотря на запрет Вы таки это сделали? Или запретом объясняете свое бездействие? Или согласны преступить закон, но при наличии соучастника 😀? Или согласны сесть в обмен на наградной Люгер?

Valent
Или согласны сесть в обмен на наградной Люгер?

Я согласен работать с теми, кто имеет право раздавать наградные люгеры.

Просто и понятно.

Понятно. Мне почему-то кажется что товарищи с наградными люгерами для начала захотят ознакомиться с предметом торга 😊. Да и вообще с результатами Вашей деятельности на данном поприще. И тут их будет ждать сюрприз в виде отсутствия не то что действующего образца и результатов отстрела, но и отсутствия проекта, так-как закон запрещает подобные разработки. Какой-то замкнутый круг получается 😊. Думаю если повезет, то возьмут на небольшую зарплату. Для попробовать. Но не БОЛЕЕ! Как говорится "Кто не рискует, тот не пьет шампанского".

Зарплаты мне не надо, за державу обидно (с), что граждане до сих пор без люгеров ходят 😊

А что разработка подсудна, Вы это знаете ???

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Джиин
Маленький вопросец-можно точное указание на документ, определяющий подсудность данного действия?

Статья какая-то УК

Если ошибаюсь, просветите.

to ag111

ЗОО прямо запрещает "применение" ПБС. Хранить, приобретать, проектировать, носить, и даже изготавливать без цели сбыта (тут проблема с налогами) НЕ ЗАПРЕЩЕНО.

P.S. а какую статью УК РФ Вы имели в виду?...

P90

При таком подходе можно и про сверхзвук не париться, на фоне того что весь обьем пороховых газов потерялся в недрах монстра 😊 щелчек будет приятным сигналом о том, что выстрел сстоялся 😊

это мнение человека явно не имеющего практического опыта общения с этими, столь интересными приспособлениями.

Слепой Пью
это мнение человека явно не имеющего практического опыта общения с этими, столь интересными приспособлениями.

(набрав по-больше воздуха) - Да Я..! да Вы...! 😊

На смайлики хоть поглядите, и просто читайте в контексте 70% глушения восходящей звезды топикстартера так сказать 😛

P90

(набрав по-больше воздуха) - Да Я..! да Вы...! 😊

На смайлики хоть поглядите, и просто читайте в контексте 70% глушения восходящей звезды топикстартера так сказать 😛

виноват, не прочувствовал контекст, т.к. с темой не ознакомился, посмотрел лишь картинки

прочитал
оценил харизму автора и его размах :-)
образ навевает ассоциации

"экая глыба! экий матёрый человечище!" (Ленин)

"гвозди б делать из этих людей:
крепче б не было в мире гвоздей." (Тихонов)

остаётся пожелать изобретателю удачи, шутка ли - 70%,!, нобелевские лауреаты нервно курят в туалете шведской королевской академии наук.
кстати, в прошлом году , говорят больше миллиона баксов в каждой номинации отстёгивали.
"это тебе не мелочь по карманам тырить" (Хмырь)
:-)))

Инженерам нобелевку не вручают.

жаль, значит автор и здесь пролетает :-(

Потравлю фоткой душу участнику DC. Может спровоцирую его на обещанные отзывы о глушителе 😊

Товарищ Джокер!
Ухи ещё в трубочки не свернулись на 6575?
Может, сваяешь в своём "гараже" 😊 что-нить подходящее для меня?

------------------
-Если ты подумаешь, что эта хреновина - не транклюкатор,
это будет последняя мысль в твоей чатланской башке (с) дядя Вова

Симпатично 😊
Отзывы о моём - вроде уже писал. Стрелял только раз на даче пока, времени нет. По звуку - очень понравилось. Субъективно - для стрелка выстрел обычным охотничьим 7,62х39 воспринимается примерно как выстрел из мелкашки.
Наблюдался сильнейший увод СТП. Предположения на этот счёт есть, но не разобрался ещё. Думаю, что не довернул при установке. Буду разбираться в общем, если что - подберу необходимый комплект шайб-проставок и буду ловить положение, при котором будет наименьший увод СТП.

ЗОО прямо запрещает "применение" ПБС.

а еще в гражданском кодексе есть статья . там штраф за установку на оружие пбс и .....помоему до отзыва лицензии (тут уже как судья решит)

Уважаемый DC!
Простите, не до конца корректно поставил вопрос. Как раз и инетресовало или Вы побороли увод СТП.
Думаю о проставках-шайбах при такой стоимости изделия речи быть не может. Если СТП так и не вернется в разумные пределы (желательно проверить и на другом аналогичном карабине, чтобы исключить особенности конкретного экземпляра оружия) - нужно смело предъявлять претензии.
В общем ждем Вашей очередной поездки на дачу 😊

p.s. Насчет изгибания ствола весом думаю влияние станет заметным только на высокоточном оружии. Так что основной вопрос видемо к качеству изготовления Вашего глушителя.

Да я понимаю. Либо к резьбе на муфте. Других вариантов нет.
Вот возьму глушак на соревнования по карабину 1 июня. Если там будет время и возможность - поиграюсь. Не будет - боюсь затянется это дело, уж больно в отпуск хочу 😊

Расскажу про случай установки саундмодератора на Блайзер R93, в 223 калибре, свидетелем отстрела которого был.
По субъективным восприятиям как такавого звука "выстрела" не слышно, то есть отсутствует резкий звук от пороховых газов вообще.
Есть растянутый шипящий звук от пули. Звук нельзя сказать что тихий, приблизительно сравним со звуком взлетающей питарды.
Не зная что происходит, я бы врядли сказал что это выстрел.
При установке СТП ушло, но не сильно, 2-3 клика на прицеле.
Баланс очень прикладистого блайзера (у самого такой) сильно изменился не в лучшую сторону. По ощущениям, такое впечатление, что СВД в руках держишь, а не блайзер.

По ощущениям, такое впечатление, что СВД в руках держишь, а не блайзер.

Есть растянутый шипящий звук от пули.

стоит зарядить 370 м/с - все меняется , звука выстрела нет зато слышно "линию" полета пули ( причем очень отчетливо ,особенно стоя сбоку метрах в 70-100)

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

горец
титаново\дюралевый надо( т е максимально легкий) ,тогда будет лучше и все равно балланс уйдет ...

Тут может получиться что нержавейка будет даже легче, так как несмотря на все позитивные качества легких сплавов, они все же уступают в прочности и особенно в жаростокости (актуально правда для автоматов и т.п.), что приводит к наращиванию толщин стенок.
Пускай очередями с винтовки не стрелять, онако трубе давление держать надо как то, да еще чтобы перегородки не повылетали к мишени 😊

Но тут еще всплывет проблема - коррозия, которая особенно в алюминиевых и титановых сплавах (на сварных швах, в местах контакта разнородных металлов, например) может привести к неожиданному разрушению глушителя. Тут как ни анодируй - пороховые газы сожрут покрытие, а их остатки послужат благодатной почвой для коррозии 😛.
Это конечно не повод от такого глушителя отказываться 😊 только нужно немного больше ухода за ним.

Если пробежаться по ТТХ западных глушителей в одном классе все весят примерно одинаково, независимо от материала (сталь или легкий сплав). В серьезных калибрах многие авторитетные производители пришли к сталям (в т.ч. нержавейке) - ASE Ultra (Фины), Brugger&Thomet (Швейцария), AAС (США), и даже автор этого топика 😛

Только слышен не там ,где стрелок, а из места пересечения траектории пули с направлением уха.

горец
не скажу про 223 ,не пробовал ,но по идее пуля в 900м/с будет "орать" довольно громко ..... об этом на форуме масса постов

Я ни в коем случае не утверждаю, что звук гасится полностью, но звук от пули совсем не похож на звук от истечения пороховых газов. Я стоял на рубеже огня левее стрелка на 15 м. Звук напоминает именно взлетающую питарду. Громкое шипение (ни как не рев) уходит от стрелка к мишени (может не от самого стрелка, а чуть дальше по траектории)
Рядом стояли пару профи стрелка и еще пару любителей со стажем. Все сошлись в мнении, что не зная что происходит тяжело определить, что это был выстрел.
Исходя из практических соображений, на браконьерьке - незаменимая вещь... Или на ворон... Вороны у меня какие-то пугливые пошли. Очень редко получается к ним на 100 м. подобраться, поэтому мелкашка не дает желаемой результативности.
Я серьезно думаю испортить свой блайзеровский ствол резьбой.

Много раз находился в 50 м. от стрелка и в 50м. от мешени. Т.е. посередине дистанции в 100м. От траектории меня отделяло метров 5-6. Все услышанное я уже описал.
Если находиться на рубеже стрелка, то получается примерно так, как вы описываете. Или если расстояние от вас до стрелка и мишени больше, чем от стрелка до мишени по прямой..

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

P90
В серьезных калибрах многие авторитетные производители пришли к сталям (в т.ч. нержавейке) - ASE Ultra (Фины), Brugger&Thomet (Швейцария), AAС (США),

P90
Но тут еще всплывет проблема - коррозия, которая особенно в алюминиевых и титановых сплавах (на сварных швах, в местах контакта разнородных металлов, например) может привести к неожиданному разрушению глушителя. Тут как ни анодируй - пороховые газы сожрут покрытие, а их остатки послужат благодатной почвой для коррозии

и ещё пять копеек.
интересный факт: вода - очень хорошее средство повысить эффективность глушителя
если с помощью ультразвуковой установки создать внутри объёма водяной туман, КПД устройства возрастёт, правда есть одно но, глушитель такой конструкции будет стационарным, т.к. по-мимо самой УЗ-установки нужен ещё резервуар с водой и мощный источник питания :-)).

2 Слепой Пью

Согласен по всем изложенным Вами пунктам, они в общем то ничем моим не противоречат 😊

Вода - да ее и не нужно "взвешивать", достаточно просто добавить внутрь глушителя небольшое ее количество, и газы сами сделают свое дело. Однако волшебный эффект будет длиться очень недолго (в среднем до 10-15 выстрелов). Другие жидкости могут продлить эффект, однако они демаскируют и пачкают стрелка еще сильнее 😊
Ну а если перелить водички (или не слить всю после ныряния 😊),
"дохленькую" конструкцию независимо от материала порвет как тузик грелку.

Слепой Пью
вы слишком преувеличиваете проблему, мне как-то не доводилось видеть таких разрушительных последствий.

Это дело наживное 😊 Тем паче что как я и писал легкие сплавы закладываются с повышенным запасом прочности. Вот Вам буквально пару фотографий эрозии стальных частей, так сказать как почва для размышления 😛

И пара других фотосвидетельств необходимости взвешенного подхода к используемым материалам:

Gemtech Mossad (100% люминь)

Другой вариант

П.С. кстати, Вы ДТК из легких сплавов на автоматическом оружии много встречали? 😛

А существуют глушители некустарного производства, в которых энергия пороховых газов усмиряется еще и тем, что расходуется на сжатие упругих элементов конструкции? Как если бы в ПБС между шайбами были не втулки, а жесткие витые пружины?

за границей они в основном все некустарного производства, у нас сами понимаете, но для мелкашки проще бутылку одевать

Действующие образцы существуют?

Kosta_g
ПБС между шайбами были не втулки, а жесткие витые пружины?

Док

Dr. Watson
Точности это не способстует.

В итоге я залил все эпо для жесткости.
Док

Россия наносит ответный удар! 😊http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=29&docid=2104457

P90
ужно немного больше ухода за ним.

Док

Вода - да ее и не нужно "взвешивать", достаточно просто добавить внутрь глушителя небольшое ее количество, и газы сами сделают свое дело. Однако волшебный эффект будет длиться очень недолго (в среднем до 10-15 выстрелов). Другие жидкости могут продлить эффект, однако они демаскируют и пачкают стрелка еще сильнее 😊

B]

Сегодня прочел, что в глушак вместо воды нужно гель для УЗИ пихать.

Россия наносит ответный удар! http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=29&docid=2104457

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Dr. Watson
А подробнее? Попытка смазать ВД40 промытый Фейри и продутый ТГП привело к клубам синего дыма.
Док

а чего подробнее, нержавейка рулит, можно не чистить 😊
ТГП поди из ржавейки 😛
а люминь просто мыльной водичкой и просушить

Scalpel
Сегодня прочел, что в глушак вместо воды нужно гель для УЗИ пихать.

гель для ультразвука в основном в сексшопах продается (K-Y gel), если несколько тюбиков брать продавцы косятся 😛

Косятся они потому, что глушитель в кармане, сквозь джинсу выпирает. 😊
Не догадываются они о столь извращенном применении геля 😀

Тот глушак, что разобраным показан это http://www.gem-tech.com/G5.html
Сделан якобы из нержавейки, титана и inconel (сплав жаропрочный).

Надо учитывать как америкосы их пользуют. Берут и высаживают подряд несколько магазинов длинной очередью. Глушаки красными становяться.

P.S Никто не в курсе. Как диагональные перегородки впихиваються?
У дружественных врагов нашел (www.silencertalk.com). На Украинцев похоже.
http://img127.imageshack.us/my.php?image=ukryh0.jpg

http://www.cfd.ru/russian/products/GDT/app/gdt_app_art.htm интересная ссылка

Еще один самоделкин фильтр для звука сделал. http://www.ar15.com/forums/topic.html?b=6&f=20&t=199744&page=9

P.S. Мелкаха оказалась. 😞

Полазил по сети. Абсолютно все есть. Если с английским плохо через гугляпереводчик можно попробовать(я у китайцев так пасусь 😊 )

Вот набор картинок для размышлений.... http://forum.myspace.com/index.cfm?fuseaction=messageboard.viewThread&entryID=15869735&categoryID=0&IsSticky=0&groupID=102622803&Mytoken=2E3CF67B-439F-4840-B4ADE7332586088B1880050 7
Развели тему на 10 страниц. Читать противно.

Все патенты есть тут http://www.uspto.gov/patft/

P.S. Крепление от нацыстских товарищей. http://img361.imageshack.us/my.php?image=schallde4mpferk98kaberdmx8.jpg

ЕсчЁ одно http://img361.imageshack.us/my.php?image=schallde4mpferk98kaberdxk9.jpg

P.P.S. Анальный гель и вазелин применяйте по назначению.
Вот что пихать надо. http://www.cleanarms.com.ua/main.html?id=293#

Или обычную литиевую смазку(литол).

Шутер Чойс? Литол? И как его ТУДА наносить предполагается? Это уже почти гинекология! 😊

Док

http://www.subguns.org/products/cans/ATAS/

Враги изобрели спец клизьму.
Там еще ролик есть со стрельбой. И ПДФ с описанием

Правда речь идет о короткостволе.

Ну и еще на последок.
Якобы под винтовку 7.62. Якобы самые хорошие характеристики.

United States Patent Application 20070107590
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220070107590%22.PGNR.&OS=DN/20070107590&RS=DN/20 070107590

Архив этого патента http://ifolder.ru/7206229

P.S. Самая последняя картинка в патенте это под мелкаху.

P.P.S. А мне ставить не на что. 😞

Не удержался.
Обалденные банки http://aseutra.fi/

http://img422.imageshack.us/img422/5186/aseultra5ko.jpg
http://img368.imageshack.us/img368/3817/explodedviewxx4.jpg
http://img368.imageshack.us/img368/7665/zjetbafflestackur9.jpg

Патент бы глянуть...

P.S. Ну вот и все. Теоретик закончил.

А что даст патент. Картинки с устройством перед вами. Кто воспроизведет? Я лично, голову сломал, чтобы технологию изготовления понять.

Случаем, не штамповка ли?
на второй картинке видны следы сварки (пятачки)
на первой виден отдельный червяк и втулка под ствол
сверху есть пустота, а снизу в все залито чем-то вроде пайки
то есть, корпус из 2-х частей
в него вкладываются штампованные сектора
затем привариваются
затем червяк с трубкой
затем половинки складываются и запихиваются в общий кожух

Charley
А что даст патент. Картинки с устройством перед вами. Кто воспроизведет? Я лично, голову сломал, чтобы технологию изготовления понять.

Патент хорош тем, что там есть нормальный чертеж.
А по картинке технология производства очень сложна.
Повторить с приемлимыми допусками малореально.
Наверное я просто чего то не догоняю...

Для начала попробовал бы вот это.
http://img371.imageshack.us/img371/8472/bandtbafflepf0.jpg

В разрезе http://img234.imageshack.us/img234/2273/ccfa2xl8.jpg

Это упрощенный вариант http://img371.imageshack.us/img371/8176/germancanrr8.jpg

Разжеваный патент http://www.google.com/patents?id=bIszAAAAEBAJ&dq=4588043

Все пока 😛

P.S. Еще один любитель глушаков.
http://www.mk.ru/f/b/mk/68/871981/p-2-2.jpg

из фторопласта неплохо, но на мелкан

Специально заехал к баллистикам в ЭКЦ, проконсультировался. Получается, что в действительности ответственности за его (глушителя) хранение нет. Т.е. если он поступит к ним на исследование, ответ будет, что "частью оружия этот предмет не является", поскольку , как гласит закон наказуемо хранение только основных частей оружия, их всего пять и гл-ль туда не входит. Получается, что фактически остается только адм. ответственность за его установку, ну и изъятие. К чему клоню: а что если достать изделие промышл. производства в той же Финке под 7,62, к примеру, и в исследовательских целях установить его на Тигр и испытать? Пока это только мысли вслух. Отговорите меня пожалуйста обоснованно.

ak2a
установить его на Тигр и испытать

Док

Похоже путь уже пройден... А СТП стабильна? Насчет габарита - не совсем верно, глушитель ASE Utra S5,например, для 7,62 весит около 500гр при длине в 15 см, с упора нормально должно быть. Эээх все-таки хочется испытать самому! Если удастся все провернуть и выложить отчет, модераторы против не будут?

Дык завсегда велкам, только я ведь тож не на пустом месте. 😛
http://img.allzip.org/g/2/thumbs/994055.jpg

Док

http://ru.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I
стрельба с кзрзп

Внушает... а где такие продают? Можно в ПМ.

Еще одна прикольная конструкция (та что вверху). Ее говорят евреи придумали. На беретту 22кал ставили. http://www.sportwaysgunshed.co.nz/viewcategory.php?category=Firearm%20Accessories&subcategory=MAE%20Suppressors

posted 6-7-2008 13:28
http://ru.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I
стрельба с кзрзп

а каким патроном стреляли и на какую дистанцию?

правда при съёмке видать звук коректировали,

Вы думаете что пуля метров через 100 в песочек зарылась

Извините, но я не думаю, я спрашиваю : Патрон стандартный или ослабленный???

а воду в банке заговорами успокаивали

Распределение звукового давления ,при наличии ДТК или чистом срезе ствола (с глушителем или без),совершенно разное и вопрос не в банке с водой под стволом , а в силе звука, метрах в 50 от стрелка. Я не ставлю под сомнение работу глушителя, меня интересует насколько он эффективен.

Я не ставлю под сомнение работу глушителя, меня интересует насколько он эффективен.

Kак я понял ,внутренности не показываются, а видео есть видео.

почитай закон об оружии... там написано что запрещена устновка ПБС на нарезное оружие.... попадёшься-заберут лицензию и больше никогда не получишь. Такой случай произошёл на моих глазах... на контрольный отстрел... один молодой принёс сайгу 7,62мм и резьбой внутри ствола... карабин забрали и отстреливать отказались. Чем всё закончилось-не знаю.

с резьбой внутри ствола ? для чего ???

почитай закон об оружии... там написано что запрещена устновка ПБС на нарезное оружие

ветеран
posted 7-7-2008 19:17
с резьбой внутри ствола ? для чего ???

а вот ему такой же вопрос задали разрешители... и карабин отобрали... тот ничего не сказал в своё оправдание... можно было только догадаться-для глушака...

posted 7-7-2008 21:56

а вот ему такой же вопрос задали разрешители... и карабин отобрали... тот ничего не сказал в своё оправдание... можно было только догадаться-для глушака...

Придурок он, сказал бы что для сменных дульных сужений. А для чего еще?

Придурок он, сказал бы что для сменных дульных сужений. А для чего еще?

Avega
Довольно интересно, правда при съёмке видать звук коректировали, а каким патроном стреляли и на какую дистанцию?

Сьемка реальная, патроны охотничие без каких либо переделок. Дальность полета пули не изменяется, кучность стрельбы лутше из за уменьшения отдачи.

2valerakozhan^ интересный фокус с пламегасителем - на резьбе к мушке, технические аспекты не засекречены?

Iskatel
это как так? 'это же нарезной ствол.... какие тут могут быть дульные сужения? менты же не лохи.... гладкий ствол-это понятно... чок-получок... а нарезной?...у меня при отстреле мелкашки тоже в ствол смотрели... с дульной части...

Компенсатор например, вполне законно.

ak2a
2valerakozhan^ интересный фокус с пламегасителем - на резьбе к мушке, технические аспекты не засекречены?

вот весь секрет.

Да, ловко.

2valerakozhan^ интересный фокус с пламегасителем - на резьбе к мушке, технические аспекты не засекречены?

Ну раз секретов нет, то подскажите. Резьба нарезана прямо по стволу Или есть промежуточная втулка. Что внутри целиндра. ???

Avega

Ну раз секретов нет, то подскажите. Резьба нарезана прямо по стволу Или есть промежуточная втулка. Что внутри целиндра. ???

У меня резьба нарезана на стволе 14 шаг 1 левая.

2 valerakozhan пара вопросов: пришлось ли снимать ствол, чтобы ее нарезать? есть ли какая втулка в пламегасителе, или там резьба по внутр. поверхности цилиндра? и самое главное - не рассматривали ли Вы способ крепления устройства на карабин прямо на пламегаситель? вроде бы так крепится ТГП-В (100% не уверен), возможно каким-то хомутом за основание мушки. здесь, видимо важна была бы плотность прилегания поверхностейй для исключения прорыва газов.

ak2a
2 valerakozhan пара вопросов: пришлось ли снимать ствол, чтобы ее нарезать? есть ли какая втулка в пламегасителе, или там резьба по внутр. поверхности цилиндра? и самое главное - не рассматривали ли Вы способ крепления устройства на карабин прямо на пламегаситель? вроде бы так крепится ТГП-В (100% не уверен), возможно каким-то хомутом за основание мушки. здесь, видимо важна была бы плотность прилегания поверхностейй для исключения прорыва газов.

Ствол не снимали, в пламегаситель врезали втулку с резьбой. На пламегаситель закрепить глушитель возможно, но соосность канала ствола и глушителя выдержать не возможно. А это очень важно для работы системы.

На пламегаситель закрепить глушитель возможно, но соосность канала ствола и глушителя выдержать не возможно. А это очень важно для работы системы.

ak2a
Подскажите ваш способ, а с соосностью разберемся... ТГП-В все-таки прямо не него крепится. Вот как Вы резьбу нарезали не снимая ствола и соосность присутствует, вот в чем мулька??? Леркой? Вряд ли. Тогда как?

Резьбу нарезали закрепив винтовку в специальной оправе на токарном станке.

Может Dr. Watson поделится способом крепления устройства без удаления пламегасителя? Люблю быстросъемы и простоту... http://img.allzip.org/g/2/thumbs/994055.jpg

ak2a
Может Dr. Watson поделится способом крепления устройства без удаления пламегасителя? Люблю быстросъемы и простоту... http://img.allzip.org/g/2/thumbs/994055.jpg

Реально все варианты крепления глушителя на пламегаситель положительного результата не дали, в том числе и нарезка резьбы прямо на нем. Мой совет если хотите надежности и точности стрельбы то делайте как ранее предложено.

С СВД есть неизличимая проблема. Ствол крайне тонкий, нежесткий. В любом случае вы имеете большой изгиб вниз.

valerakozhan

На пламегаситель закрепить глушитель возможно, но соосность канала ствола и глушителя выдержать не возможно. А это очень важно для работы системы.

отчего же не возможно? нет в этом никакой проблемы, говорил я уже об этом. http://guns.allzip.org/topic/2/336275.html

valerakozhan

Реально все варианты крепления глушителя на пламегаситель положительного результата не дали, в том числе и нарезка резьбы прямо на нем.

значит тщательнЕй надо - нет предела совершенству.

Резьбу нарезали закрепив винтовку в специальной оправе на токарном станке.

valerakozhan
новый

новый posted 9-7-2008 02:03

ak2a

Подскажите ваш способ, а с соосностью разберемся... ТГП-В все-таки прямо не него крепится. Вот как Вы резьбу нарезали не снимая ствола и соосность присутствует, вот в чем мулька??? Леркой? Вряд ли. Тогда как?

Резьбу нарезали закрепив винтовку в специальной оправе на токарном станке.

Пацанчег 3D модель сделал.
http://www.ar15.com/forums/topic.html?b=6&f=20&t=241575

Интересно. Главная фишка - несимметричность деталей, для разбивания газовой струи.

Не вдохновило. Наворочено всякого и скорее всего безтолку.

Joker.udm
Не вдохновило. Наворочено всякого и скорее всего безтолку.

Ну зачем же так категорично? - 😊
А вдруг работает?

С уважением.

Joker.udm
Наворочено всякого и скорее всего безтолку.

а на вепрь-308 можно поставить глушитель не снимая пламегаситель? и как лучше сделать?

немногн офф, но интересно, а на гладкостволы кто-нибудь глушители ставит?

mike83
немногн офф, но интересно, а на гладкостволы кто-нибудь глушители ставит?

mike83
немногн офф, но интересно, а на гладкостволы кто-нибудь глушители ставит?

Что то на этом сайте ничего по глушителям нет, они высылают их в Россию или нет?

что это за конструкция, которая позволяет картечью стрелять?наверное там внутри трубка с дырками стоит, чтобы картечь летела направлено, а газы через дырки стравливались... еще интересно какие должны быть размеры для 12 калибра?наверное с небольшой огнетушитель...

На .410 сделал.

нет в законе запрета на изготовление и хранение ПБСа, нельзя только устанавливать на гражданское... его можно сделать и возить или хранить-ничего не будет, если поймают с прикрученым, то просто конфискация и штраф 2500р...хотя конечно лучьше в открытую об этом не говорить, лучьше говорить про случайно увиденые у незнакомых людей

хотя конечно лучьше в открытую об этом не говорить, лучьше говорить про случайно увиденые у незнакомых людей

Поздравляю, мля. На статью ты себе уже заработал. Ты вообще чтоль с законом не дуржишь-не читаешь?

Товарищ Джокер - известный параноик 😊
Всё время призывает меня к осторожности. Фотки заставляет удалять интересные 😊

Еще год назад такая тема прожила бы менее пол-дня. Чего это я вдруг расслабился?

Док

Dr. Watson
Чего это я вдруг расслабился?

[QUOTE]Originally posted by Dr. Watson:

Чего это я вдруг расслабился?

Под влиянием всемирного буржуйского заговора 😊
Сколько раз наблюдали такую ситуацию- со времен октябьского заговора нам говорили нельзя, но когда наконец пришлось сказать почему нельзя, оказывалось что сказать то нечего. И даже политическая демагогия (народ не дорос и тд....) от ответа уйти не позволяет. А что такого страшного из себя представляет обсуждаемая железяка? Никаких принципиальных секретов да военных тайн там нет и не предвидится. Просто классная штука на охоте создающая условия для повторного выстрела при том бережет слух не только охотника но и его собаки.

К тому же легальное оружие по-любому никто не будет использовать в криминальных целях.
Пулегильзотека - лучшая страховка от этого.

Remus
бережет слух не только охотника но и его собаки.

Док

Да ужас право-слово!

Или вот еще некоторые позволяют себе пунктуацией пренебрегать...
Ото'ж альбанцы...

mike83
что это за конструкция, которая позволяет картечью стрелять?наверное там внутри трубка с дырками стоит, чтобы картечь летела направлено, а газы через дырки стравливались... еще интересно какие должны быть размеры для 12 калибра?наверное с небольшой огнетушитель...

не знаю, что там внутри, но режисёр фильма "Старикам здесь не место" (No Country for Old Men) наверняка обязан знать :-))
я рыдал :-)

mike83
еще интересно какие должны быть размеры для 12 калибра?наверное с небольшой огнетушитель...

огнетушители, они разные бывают 😊
Кроме финского, который запостил выше DC, еще многих будоражит эта идея:

Слепой Пью
не знаю, что там внутри, но режисёр фильма "Старикам здесь не место" (No Country for Old Men) наверняка обязан знать :-))
я рыдал :-)

Думаю что режиссер знает то, что и valerakozhan знал когда постил свои рекламные видеоролики, а именно - звук на видеозаписи САВСЕМ не дает представления о том как в реальности работает глушитель. Микрофон как правило просто обрезает все "лишнее". Примером тому может служить любая запись стрельбы с глушителем на youtube. Посмотрите несколько из них и попробуйте найти различие в звуке 😛

Так что легкомысленные заявления о суперэффективности КЗРЗП из солнечного Нежина не принимаються до обнародования измерений со сравнительных тестов.

Так что легкомысленные заявления о суперэффективности не принимаються до обнародования измерений со сравнительных тестов.

Charley
А поскольку остались места, где подобные устройства не приследуются по закону.... А также большой процент сограждан имеет инженерное образование... А также есть доступ к импульсным шумомерам...

А может в этих волшебных местах будет еще много лишних патронов и времени чтобы проверить утверждения про ресурс фильтро-модераторов превышающий ресурс ствола?
Ну а экспонометров/флешметров для замера вспышки там наверняка пруд-пруди 😊
Я уже молчу про обратное давление 😛

Charley
Вот когда тема по модераторам вырастит больше, чем "Блазер глазами владельца"

Charley
А некоторые озабоченные участники форума смогут еще полгода строчить отчеты в надежде заработать новую звездочку.

См. выше, даже в России, если с глушителем в ЛРО не ходить то звездочку можно будет получить только за перевыполнение плана по отчетам 😊

P.S. могу дистанционно принять участие в любом сравнительном тесте со своим оборудованием - калькулятором для сравнения цен 😛

mike83
немногн офф, но интересно, а на гладкостволы кто-нибудь глушители ставит?

и ещё пять копеек про гладкоствол

мой знакомый прекратил эксперементы с оным сразу после того, как вслед за подкалиберной пулей и контейнером журавлиным клином полетели диафрагмы, передняя крышка, промежуточные кольца, стаю замыкала перегородка первичной камеры, прощально подмигивая покорёженным глазом.
забавное зрелище, эдакая хлопушка из серпантина :-)

вот читаю посты вижу как народ жмётся пугает друг друга и сравниваю снашей действительностью в которой всё можно и что? а ничего за всё время видел пару образцо в работе на стрельбище и писец народ когда можно не особо и стремиться:-) потому и проводить в наших пенатах сравнение особо нечем, только пара образцов которыми штатно комплектуются всякие винтовки да месного производства. думаю хитрость такой "популярности" в том что народ не знает что можно и боиться по старинке, плюс ценники в магазине не гуманные, на трубку с двумя заглушками и пластиковой вставкой цена 100$ и это тоз. встречал месные кустырные поделки качество работы/изготовления/цена заставляют думать о вечном:-)
сам когда-то делал для себя. результаты были достигнуты тема исчерпана за ненадобностью.

перегородки выбило, переднюю крышку тоже-просто надо все делать соосно и все будет хорошо...

дело не в соосности - у гладкого своя специфика.

и ещё пять копеек про гладкоствол

мой знакомый прекратил эксперементы с оным сразу после того, как вслед за подкалиберной пулей и контейнером журавлиным клином полетели диафрагмы, передняя крышка, промежуточные кольца, стаю замыкала перегородка первичной камеры, прощально подмигивая покорёженным глазом.

Eugene_K
Для гладкого надо по интегреной схеме делать - дырявое продолжение ствола...

можно и без трубки с дырками, но стрелять нужно только калиберной пулей и с мягкими пыжами.

mike83
можно и без трубки с дырками, но стрелять нужно только калиберной пулей и с мягкими пыжами.

где ж вы раньше-то были!?
а мы-то здесь маемся - что, мол, да , как?
...эх, годков дцать назад, если б вы появились - цены б вам не было!:-)

можно и без трубки с дырками, но стрелять нужно только калиберной пулей и с мягкими пыжами.

без пыжей вообще? а чем пространство в гильзе заполнять? самый лучьший пыж-это туалетная бумага, она не повреждает перегородки и работает как обтюратор, не давая газам вообще выходить.

нарисовать вам чертежик от руки, на 7.62х39 ? рассказать как на ствол крепить не снимая мушки?
"я пользую", "он пользует", "кто-то пользует" сей девайс уже какое-то время.........
я выбросил его зимой в прорубь на Онеге. Потому, что от серых крыс надоело шкерить его ( вдруг згрызут - лучше утопить )
Столько разговоров на пустом месте. Моя прАбабка всегда говорила мне - Глаза боятся, а руки делают.
Прибор предельно прост.
И поверьте - он вам не нужен. Подождите, может придет время, когда не будет над нами такой власти, которая БОИТСЯ!!!!! СВОЕГО НАРОДА. И у всех у нас будет то, о чем мы мечтаем, или просто хотим.

з.ы. Повторяю - кому надо - нарисую. но сначала подумайте.

Если работает, рисуйте не таясь, а мы Все, с удовольствием ,обсудим.

Ладно, завтра порисую трошки.

Xорошо.

Dr. Watson
Еще год назад такая тема прожила бы менее пол-дня. Чего это я вдруг расслабился?

Док

.
Помним - помним 😊
Зато в "истории оружия" жила не меньше чем эта . И была вылизана до косточки 😀

по поводу того, что эта вещь не нужна, это смотря кому. мне вот действительно не нужна, поэтому я себе и не собираюсь делать, хотя и знаю как. но есть люди, которым надо, поэтому делится своими знаниями нужно.

мужчины с чертежом придется подождать, сорри, сканер приказал долго жить.
на днях , после работы, что нибудь придумаю с этим делом.

Если есть фотооап. цифровой и с хорошей оптикой ,то можно сделать фото с чертежа и закачать.

И наброска на туалетной бумаге хватило бы. 😊

На одной из картинок, что валяються в сети нашел фильтр от ПП "Каштан". http://www.shooting-ua.com/dop_arhiv/dop_2/arm-books/Image/kas_r.jpg
Вот эта хрень в правом верхнем углу и есть оно. Но в пропорции 1 к 2.

Здесь тоже кусочек видно. http://slovari.yandex.ru/illustrations/guns/pictures/224-01.jpg

P.S. Перегородки выполнены из стального уголка и каждая последующая повернута вокуг продольной оси на 90 градусов. Кроме самой первой.
Как она стоит видно из рисунка.

Scalpel
И наброска на туалетной бумаге хватило бы.

Помница кто-то с таким экспериментировал 😛 Где то фото валялось с этими же перегородками, прожеванными давлением как бумага 😊

сейчас попробую сюда фото запихать.

вобщем поглядели и будет..............

Avega
рисуйте не таясь, а мы Все, с удовольствием ,обсудим.

эта... гм...зря вы это.
:-))

эта... гм...зря вы это

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

да я не про то! :-)

Джиин
А что так? Опять страшилки про низяяяя?

Это о слюне, которой захлебнутся можно глядя на все это 😀

Китайские игрушки. http://hi.baidu.com/bobo55/blog/item/6bdca786a3e4de3e66096e6c.html
Не понимаю назначение коричневатого цилиндра...
А для PDW под тот же патрон просто перегородок наставили. http://www.zerose.com/www/1/2008-04/38.html
Магазин прикольный.

P.S. Так дело пойдет китайский язык учить придеться.

китайского не знаю, поэтому не могу понять, что там за патрон?
похож на бельгийский SS190, но почему тогда 5,8?
кстати, китайцы, в ТТХ, указали уровень звука, что не часто встретишь.
я, конечно не знаю методики, по которой они проводят замеры, но для сверхзвуковой пульки, имхо, что-то маловато.

Пулька дозвуковая, с глушаком ≥ 290 м / с.
Если патрон стандартный, то 480 + 10 м / с

Патрон китайский 5.8x21

Посередине, на калашовский похож.
http://www.quarry.nildram.co.uk/PDWs.jpg

Вот еще. [URL=http://www.warchina.com/n16548c40.aspx]http://www.warchina.com/n16548c40.aspx

P.S. Почитал, что пишут. Пишут, что в Фильтре для PDW фишка в том,
что диаметр отверстия под пулю в перегородках разный.
У ствола поменьше, а далее постепенно увиличиваеться.
Парадырок по краям перегородки кажеться тоже играют свою роль.

Scalpel
Пулька дозвуковая, с глушаком ≥ 290 м / с.
Если патрон стандартный, то 480 + 10 м / с

Патрон китайский 5.8x21

.

вижу поправили свой пост
480 - это больше похоже на истину

про 290 так и не нашёл, ткните ссылкой плз.
если это так, то смысла в таком оружии не вижу совсем.

Слепой Пью

вижу поправили свой пост
480 - это больше похоже на истину

про 290 так и не нашёл, ткните ссылкой плз.
если это так, то смысла в таком оружии не вижу совсем.

http://translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fwar.163.com%2F06%2F1116%2F11%2F3021FEJ400011232_2.html&sl=zh-CN&tl=ru&hl=ru&ie=UTF-8

"Вторая является высокая скорость морда ", три-" хороший эффект. 5.8mm微声手枪初速≥290m/s ..."

Перевод от GOOGLE отвратителен, но лучше что то,чем ничего.

P.S. Получаеться чуть получше мелкашки.

Scalpel

Перевод от GOOGLE отвратителен, но лучше что то,чем ничего.

.

спасибо, буду дешифровать.

Про перевод с китайского можно почитать здесь http://guns.allzip.org/topic/18/339862.html

насколько я смог разобраться, действительно есть и дозвуковой вариант патрона.
странные они, эти китайцы.

Scalpel
Не понимаю назначение коричневатого цилиндра...

Тут американский производитель глушаков о жизни своей рассказывает. http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/usr/wbardwel/public/nfalist/rip/leasure_testimony.txt
Хоть и 10 лет назад было, но познавательно.

Если переводить лень, то на него наехали, обули и на улицу выкинули. 😊

P.S.
Он вот эту модель сделал http://www.google.com/patents?id=sR4oAAAAEBAJ&dq=5,164,535

пожалуй, самым радикальным, с конструктивной точки зрения, методом глушения выстрела остаётся запирание газов в гильзе, всё остальное - лишь вариации на одну и туже тему.
при всём разнообразии конструкций - никогда ничего нового.

Слепой Пью
пожалуй, самым радикальным, с конструктивной точки зрения, методом глушения выстрела остаётся запирание газов в гильзе, всё остальное - лишь вариации на одну и туже тему.
при всём разнообразии конструкций - никогда ничего нового.

Радикальным - да, но самым эффективным по соотношению цена-качество навряд ли. Сегодня только РФ по инерции клепает СП-4, остальные СПшки, ПЗАМЫ, ПФАМЫ и т.п. почили. Больше никто не готов платить бешеные бабки за выстрел из производство спецоружия, с которым еще нужнобудет вести интенсивную боевую подготовку.

Более того, даже классические интегрированные схемы на массовых (стоящих на вооружении) штурмовых винтовках и ПП остались уделом только РФ, КНР уже тоже отказалась 😊

Эффективность запирания газов по сравнению с современными глушителями+субсоник равная, если не хуже. Единственным плюсом остается габарит.

Физическим ограничением служит не техническая возможность снизить звук выстрела ниже определенных пределов, а шум от полета пули, ее удара в цель, работы автоматики оружия.

Ну а насчет ничего нового - посмотрите как шагнули наствольные глушители за последние 20 лет в плане размеров, веса, ресурса, а главное эффективности. А что нового с запиранием газов?

P90
Радикальным - да, но самым эффективным по соотношению цена-качество навряд ли. Сегодня только РФ по инерции клепает СП-4, остальные СПшки, ПЗАМЫ, ПФАМЫ и т.п. почили. Больше никто не готов платить бешеные бабки за выстрел из производство спецоружия, с которым еще нужнобудет вести интенсивную боевую подготовку.

P90
Более того, даже классические интегрированные схемы на массовых (стоящих на вооружении) штурмовых винтовках и ПП остались уделом только РФ, КНР уже тоже отказалась

P90
Физическим ограничением служит не техническая возможность снизить звук выстрела ниже определенных пределов, а шум от полета пули, ее удара в цель, работы автоматики оружия.

P90
Ну а насчет ничего нового - посмотрите как шагнули наствольные глушители за последние 20 лет в плане размеров, , ресурса, а главное эффективности. ?

P90
А что нового с запиранием газов?

Приятно поспорить 😊

Слепой Пью
к счастью, хочется надеятся, МЫ - одни из немногих, кто имеет и продолжает линейку этого оружия.

я ж написал что не к счастью, необоснованно дорого это. Больше в мире никто не занимается - на мысли не наводит?

Слепой Пью
это даже не имхо:
интегрированные глушители и перфорированный ствол - наиболее эффективные устройства из моей практики, способные кушать сверхзвуковой патрон, без какого-либо повышения уровня звука

Дык если они такие как Вы пишете, почему опять же никто не производит для военного/правоохранительного применения кроме нас (напомню, в основном говорим о автоматах и ПП)? На вооружении всех сейчас исключительно наствольные системы.

Слепой Пью
а КАК они шагнули? - не вижу!
схемы-то одни и те же, да и эффективность.

Шагнули мама не горюй - от схем с обтюраторами и жидкостями, размером с хороший огнетушитель к сухим компактных глушителям, работающим сразу и на дозвуке и на сверхзвуке. Соответственно и схемы изменились. Смотрите внимательнее и увидите 😛

Слепой Пью
действительно - а что нового у нас запиранием газов?
я не претендую на знание в последней инстанции, потому и спрашиваю.

А ниху.. чего у нас нового с запиранием газов, и даже сверхсложные револьверные винтовки от Кнайт армамент не оправдали ожиданий. И, как Вы знаете, упомянутая компания крупнейший поставщик наствольных глушителей в США.

З.Ы. По прогрессу иллюстрирую наглядно 😊 Учитывайте что старые с обтюраторами и под дозвук 😛

Раньше:

Теперь:

Раньше:

Теперь:

P90
почему опять же никто не производит для военного/правоохранительного применения кроме нас

P90
Дык если они такие как Вы пишете, почему опять же никто не производит для военного/правоохранительного применения кроме нас (напомню, в основном говорим о автоматах и ПП)? На вооружении всех сейчас исключительно наствольные системы.

P90
Шагнули мама не горюй - от схем с обтюраторами и жидкостями, размером с хороший огнетушитель к сухим компактных глушителям, работающим сразу и на дозвуке и на сверхзвуке

было дело на ганзе - всю ночь, четыре страницы, с уважаемыми метрами, чьи, даже ники, я про себя с благоговейным трепетом произношу :-), спорил на предмет существования сверхзвуковых глушителей, но не одного материального подтверждения мне предоставленно не было.
давайте дБ "до" и "после".

P90
А ниху.. чего у нас нового с запиранием газов,

Слепой Пью
спорил на предмет существования сверхзвуковых глушителей, но не одного материального подтверждения мне предоставленно не было.

Сверхзвуковой глушитель - это просто. Так как надо снизить шум газов ниже шума пули.

Слепой Пью
на ганзе встречают по одёжке, стало быть - по профайлу.
и кого вы подразумеваете под понятием "мы", мне не понятно.

На слабо берете 😊
Провожают тоже по профайлу? Смахивает на "бить будут не по пасспорту" 😊

Соберу вопросы до кучи, ибо Вы умело уклоняеетесь 😊 😊
1. Кем в мире кроме Росии массово производяться патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме Росии массово производяться автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше никто этого не делает? 😊 (Не могут не принимается 😊)

Слепой Пью
хочу видеть надульный глушитель, эффективно работающий со сверхзвуком.
указывать характеристики в дБ обязательно!
было дело на ганзе - всю ночь, четыре страницы, с уважаемыми метрами, чьи, даже ники, я про себя с благоговейным трепетом произношу :-), спорил на предмет существования сверхзвуковых глушителей, но не одного материального подтверждения мне предоставленно не было.
давайте дБ "до" и "после".

Про ники поржал 😊
Например, источник не помню, что-то типа шотганнюьз:

P90
На слабо берете

P90
Соберу вопросы до кучи, ибо Вы умело уклоняеетесь
1. Кем в мире кроме Росии массово производяться патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме Росии массово производяться автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше никто этого не делает? (Не могут не принимается )

P90
Про ники поржал
Например, источник не помню, что-то типа шотганнюьз:

Слепой Пью
представьтесь

читайте профайл, я там указал все что считаю нужным

Слепой Пью
если хотите вести диалог, изъясняйтесь доходчиво

Будте любезны, если сочтете возможным, выскажите свое мнение по нижеизложенным вопросам:

1. Кем в мире кроме России массово производятся патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме России массово производятся автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше ни одно государство этого не делает?

Слепой Пью
это не ответ
понял лишь, что ответа нет.

Вам конечно виднее.
На всякий случай раскрою смысл таблицы: глушитель ААС М4-2000 (США) снижает уровень звука при стрельбе сверхзвуковым патроном на 33 Дб. Что в общей сложности дает звук выстрела равным 131 Дб. 131 Дб это на 9 Дб меньше 140 Дб которые считаются болевым порогом слуха. Этот показатель так ниже уровня шума сверхзвуковой пули.
Перечисленные факторы делают указанный глушитель эффективным.

вижу, вы дополнили свой пост таблицей.
из которой, в очередной раз видно, что не существует сверхзвуковых глушителей.

попробуйте поправить меня.

P90

Этот показатель так ниже уровня шума сверхзвуковой пули.

А стреляют, что, без пули ???

ag111
А стреляют, что, без пули ???

Вы ж сами писали в этой ветке:
Кстати, график на стр 3 наглядно показывает, как путем надевания глушителя сделать шум газов ниже шума полета пули.
Неясен только один момент. Над микрофоном вот пуля пролетела и ага Потом идет тишина. Потом доходит звук, отраженный от грунта.

А когда пуля летела от дула до микрофона, отраженный звук уходил только назад ??? Если он уходит и вперед, то почему перед первым и и вторым пиком тихо ??? После пролета пули к микрофону должен подходить звук от участка микрофон-дуло, именно в таком перевернутом виде.

График хорошо подтверждает, что стрелок может слышать пулю. Если приглушить шум газов.

А, тогда просто фразу не понял.

P90
читайте профайл, я там указал все что считаю нужным

P90
Будте любезны, если сочтете возможным, выскажите свое мнение по нижеизложенным вопросам:
1. Кем в мире кроме России массово производятся патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме России массово производятся автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше ни одно государство этого не делает?

P90
Вам конечно виднее.
На всякий случай раскрою смысл таблицы: глушитель ААС М4-2000 (США) снижает уровень звука при стрельбе сверхзвуковым патроном на 33 Дб. Что в общей сложности дает звук выстрела равным 131 Дб. 131 Дб это на 9 Дб меньше 140 Дб которые считаются болевым порогом слуха. Этот показатель так ниже уровня шума сверхзвуковой пули.
Перечисленные факторы делают указанный глушитель эффективным.

вижу, вы дополнили свой пост таблицей.
из которой, в очередной раз видно, что не существует сверхзвуковых глушителей.
попробуйте поправить меня.
________________________________

Попробую поправить.
В в начале Вы спросили "Хочу видеть надульный глушитель, эффективно работающий со сверхзвуком. указывать характеристики в дБ обязательно!"

Я это сделал и обосновал.

Теперь Вы говорите про "сверхзвуковой шлушитель". Это другой вид глушителя или тот о котором мы говорили с начала?

P90

Перечисленные факторы делают указанный глушитель эффективным.

от Вас этого не ожидал!

Какой уровень звука Выстрела при использовании сверхзвуковых боеприпасов Вы считаете приемлемым? По возможности назовите такие системы.

Слепой Пью
от Вас этого не ожидал!

Извините что не оправдал надежды

P90
вижу, вы дополнили свой пост таблицей.
из которой, в очередной раз видно, что не существует сверхзвуковых глушителей.
попробуйте поправить меня.

________________________________

В в начале Вы спросили "Хочу видеть надульный глушитель, эффективно работающий со сверхзвуком. указывать характеристики в дБ обязательно!"

Я это сделал и обосновал.

Теперь Вы говорите про "сверхзвуковой шлушитель". Это другой вид глушителя или тот о котором мы говорили с начала?

простите, а "надульный глушитель, эффективно работающий со сверхзвуком" и"сверхзвуковой глушитель" - это не одно и тоже?

P90
Извините что не оправдал надежды

P90
Какой уровень звука Выстрела при использовании сверхзвуковых боеприпасов Вы считаете приемлемым? По возможности назовите такие системы.

так
давайте выпустим пар и спокойно начнём сначала.

вернёмся к Вашей таблице
131 - сверхзвук
114 - дозвук
вы сами должны понимать, что между двумя этими значениями - пропасть.
так о чём мы спорим?

выпустим пар - все нормально. только в пылу дискуссии посты вошли в противофазу.

Слепой Пью
никакой уровень звука у сверхзвуковых боеприпасах не считаю приемлимым.
и систем таких НЕТ!

Слепой Пью
вернёмся к Вашей таблице
131 - сверхзвук
114 - дозвук
вы сами должны понимать, что между двумя этими значениями - пропасть.
так о чём мы спорим?

Уважаю Ваше личное мнение. Однако мировая, и в том числе Российская практика показала востребованность систем под сверхзвуковой боеприпас параллельно со снижением доли дозвуковых боеприпасов, и соответствующего спецружия и спецбоеприпасов при ведении БД.
Теоретический уровень снижения звука уже практически достигнут, борьба идет за остальные ТТХ и цену.

Любые специальные дозвуковые системы, в том числе под боеприпасы с запиранием газов, ограничены уровнем шума, генерируемого даже дозвуковой пулей в полете, звуком удара о цель, шумами работы автоматики. К этим выводам пришли в 80 годах американские ученые в рамках программы SSS (silenced sniper system).
Поэтому любые специзделия могут быть успешно заменены штатным оружием с наствольными глушителями (при использовании обоих типов боеприпасов).
Такая замена приводит к повышению унификации по снабжению и обучению, значительному снижению финансовых расходов, отсутствию компрометирующих факторов.

P90
мировая, и в том числе Российская практика показала востребованность систем под сверхзвуковой боеприпас параллельно со снижением доли дозвуковых боеприпасов, и соответствующего спецружия и спецбоеприпасов при ведении БД.

P90
Теоретический уровень снижения звука уже практически достигнут, борьба идет за остальные ТТХ и цену.

P90
[QUOTE]P90
[B]
Поэтому любые специзделия могут быть успешно заменены штатным оружием с наствольными глушителями (при использовании обоих типов боеприпасов).

Позвольте вмешаться.
Дорогой Пью, вы как-то проигнорировали прямо поставленные вопросы со стороны Р90. Как-то не корректно переходить на эмоции в духе "не прибавляет уважения", "от вас не ожидал". Вы человек безусловно взрослый, хотелось бы от Вас услышать ответы или признание отсутствия таковых.
Добавлю к ним свой вопрос. Какой уровень шума выстрела Вы считаете достаточно приглушенным? И хотелось бы понять почему именно столько?

Завязывается интересный диалог. С удовольствием сам примкну. Но не хочется задавть следующие вопросы и приводить аргументы когда предыдущие Вы как-то обошли.

П.С. Неэфективность глушителей на сверхзвуке, это аксиома вложенная в умы научно-популярными журналами. Грешен, я сам долго придерживался этого мнения. По мере того как появляется возможность испытывать зарубежные изделия, кругозор расширяется.
После Ваших ответов готов привести пример эфективного сверхзвукового глушителя. Пардон, эфективного по моим меркам. 😛

Слепой Пью
не знаю такой статистики.
наоборот, в современных условиях, в связи с ростом терроризма, доля именно спецопераций возрастает.
и возрастает потребность в применении спецсредств.

Чтобы не нагромождать отвечу вопросом: Что по вашему лучше - раз в пол года обстрелять упражнение из 5 патронов с винторезом или в рабочем режиме вести подготовку с штатным АК, оснащенным наствольным глушителем? Или лучше использовать ПБС-1 и менять резинки каждые два магазина, это при условии если УС выдадут?

Слепой Пью
да нет никакой борьбы
есть сверх- и до- звук, вот и всё.
всё уже тысячу раз обсуждалось.

Вы смешиваете понятия. Борьба идет за ТТХ наствольных глушителей - вес, размер, ресурс, цену и наконец повышение эффективности НЕЗАВИСИМО от того, какой используется боеприпас. С дозвуком работает тише, но ПОВТОРЮСЬ - побочные факторы делают эту разницу малозначимой в большинстве случаев.

Сравнительные показатели спецоружия и обычного будут различаться, я Вас и не пытаюсь в обратном удедить.

Давайте сравним самые интересные показатели:
цена ВСС Винторез - 5000 долларов, АК - бесплатно (хорошо, при покупке 120-150 долларов) + ТГП - 300 долларов.
цена патрона 9х39 - 5 долларов, 7.62х39 - 0.20 Доллара
Еще сравнения нужны? Может с СП-4 и ПСС с каким-нибудь викингом+ТГП сравним?

Еще кучу сравнений можно привести, однако если Вы ответите (для себя хотя бы) на вопрос почему во всем мире идут другим путем, то и ко мне вопросы отпадут.
Я серьезно.

Charley
После Ваших ответов готов привести пример эфективного сверхзвукового глушителя. Пардон, эфективного по моим меркам.

Неужели это КЗРЗП из Нежина? 😛

Charley
вы как-то проигнорировали прямо поставленные вопросы со стороны Р90.

Charley
Как-то не корректно переходить на эмоции в духе "не прибавляет уважения"

Charley
Какой уровень шума выстрела Вы считаете достаточно приглушенным? И хотелось бы понять почему именно столько?

Charley
Но не хочется задавть следующие вопросы и приводить аргументы когда предыдущие Вы как-то обошли.

Charley
П.С. Неэфективность глушителей на сверхзвуке, это аксиома вложенная в умы научно-популярными журналами. Грешен, я сам долго придерживался этого мнения. По мере того как появляется возможность испытывать зарубежные изделия, кругозор расширяется.
После Ваших ответов готов привести пример эфективного сверхзвукового глушителя. Пардон, эфективного по моим меркам

очень интересно про "эффективный сверхзвуковой глушитель"...по вашим меркам, конечно.

от себя:
ну нету таких глушителей, н е т у!

так, парни, я сейчс выпаду из действительности, всвязи со сном.
потом подключусь.

Читать тут. http://guns.connect.fi/rs/bulnoise.html

P.S. А это для разгрузки, помпа - двустволка. http://s180.photobucket.com/albums/x91/Captain_Kennedy/?start=80

Слепой Пью

очень интересно про "эффективный сверхзвуковой глушитель"...по вашим меркам, конечно.

от себя:
ну нету таких глушителей, н е т у!

Огласите Ваше тз к такой системе. Нету, так будут.

Слепой Пью - все еще не можете найти вопросы? бывает...

Слепой Пью
эмоции? вы ошибаетесь.
я и сейчас скажу - прежде чем вести диалог, нужно представиться, что мой оппонент до сих пор не сделал.

тогда начинайте требовать паспортные данные еще у половины участников этой ветки, или у Вас претензии к профайлу есть только к тем, на чьи вопросы Вы не в состоянии ответить по существу?

А все-таки я не понял, как измерить шум газов отдельно от шума пули.

Если пуля шумит на 140 дБ, то снизив шум газов, пулю мы услышим. Но шум газов будет перекрыт шумом пули ??? Те же 140 дБ и получим.

Пью, вы просили - я процетирую вопросы:

Ц"Соберу вопросы до кучи, ибо Вы умело уклоняеетесь
1. Кем в мире кроме Росии массово производяться патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме Росии массово производяться автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше никто этого не делает? (Не могут не принимается )Ц

Из моего общения с западными оружейниками был один ответ "Экономически не выгодно". Р90 на предыдущей странице давал ценовое сравнение.

Про профайл. Не могу понять что вас там не устраивает? У большинства участников форума сведения не заполнены, а у некоторых даже забиты ложные. Если вы на что-то намекаете - скажите прямо. Я лично знаю Р90, и к его профессионализму отношусь с уважением.

Неплохие вражьи игрушки по теме, но без фильтра. http://teppojutsu.com/338.htm

P.S. Я не верю что у америкосов ничего с отсечкой газов нет.
У нас эта тема только из-за перестройки и засветилась.
Вот эту хрень я 10 лет назад в музее видел. Затвор продольно-скользящий.
9мм патрон с отсечкой и пуля от винтореза. Либо холостой с отсечкой и 30мм
гранатка как у "канарейки".
http://rugevit.ru/avtor/foto/slugba/640x/ragnar_051_ruevit.ru.jpg

Ни где об этой штуке больше не слышал...

Что касается эфективности.
Пуля на сверхзвуке, как известно, создает ударную волну. Ни какой глушитель ее убрать не может. НУ И ЧТО? Какой уровень шума она создает? В Дб?
Не буду врать я этот уровень специально не мерял. В ходе различных стрельб я не раз находился в поле и слышал эту ударную волну до того как приходил звук выстрела. (Думаю я не один из участников форума, кто слышал этот щелчок). Итак звук есть, но он соизмерим со звуком попадания пули в твердую преграду и др.
К чему я веду. У специальных дозвуковых систем и обычных с дульными глушителями есть свои плюсы и минусы. И не всегда есть смысл идти на инженерные подвиги; когда ценой не значительных "Минусов" вы получаете больше "Плюсов".
Спецсистемы
Плюсы - выше степень глушения.
Минусы - дороговизна, вес боекомплекта, специальное обучение, неприспособленность для стрельбы по быстродвижущимся целям, ограниченная дальность стрельбы.
Обычные системы
Все с точностью до наоборот. Замечу обычный автомат с глушителем может стрелять как сверхзвуковым боеприпасом, так и дозвуком. Уровень шума при сверхзвуке на лучших образцах глушителей не намного превышает уровень неизбежных шумов (попадание в цель, работа автоматики и т.п.) Увы ТГП российского производства на сегодня значительно уступают американским и финским изделиям.

Рассмотрим тактическую ситуацию. РДГ осуществляет засаду на лесной дороге на удалении 1км от опорного пункта противника. Она первой открывает огонь и уничтожает автомобиль противника. В районе засады есть шум выстрелов, но на ОП противника его не слышат, либо он сливается с другими шумами.

На ссылке был график. Пуля 308 шумит на 140 дБ.

Нужно убрать низкочастотные составляющие выстрела, высокочастотные можно приглушить, все равно пуля свистит.

ag111
А все-таки я не понял, как измерить шум газов отдельно от шума пули.

фокус в том, что диаграмма направленности звука не круговая, а http://guns.connect.fi/rs/dirdiagr.html. Соответственно измерительное оборудование по общепринятой методике находиться на уровне дульного среза.

ag111
На ссылке был график. Пуля 308 шумит на 140 дБ.
Нужно убрать низкочастотные составляющие выстрела, высокочастотные можно приглушить, все равно пуля свистит.

на дульном срезе, за счет конструктива глушителя можно попытаться. Однако речь то идет о шуме, генерируемом в полете. Там ничего убрать или добавить не получиться (может только за счет формы снаряда, но это будет пренебрежимо малое влияние).

Charley
Я лично знаю Р90, и к его профессионализму отношусь с уважением.

Я б на Вашем месте был осторожнее в высказываниях, с незаполненным профайлом - то 😛

Scalpel
P.S. Я не верю что у америкосов ничего с отсечкой газов нет.
У нас эта тема только из-за перестройки и засветилась.

Правильно что не верите. Я выше упоминал как минимум про одну американскую систему с запиранием. Отказались от них.
Тема засветилась задолго до перестройки. У М.Попенкера вообще проскальзывал европатент на запирание газов чуть ли не начала 19 века.

Scalpel
Вот эту хрень я 10 лет назад в музее видел. Затвор продольно-скользящий.
9мм патрон с отсечкой и пуля от винтореза. Либо холостой с отсечкой и 30мм
гранатка как у "канарейки". http://rugevit.ru/avtor/foto/slugba/640x/ragnar_051_ruevit.ru.jpg
Ни где об этой штуке больше не слышал...

Завидую спокойствию хозяина фотографий со специзделиями (там же в галерее есть его два варианта). Дай бог что особисты помнят о том, что внешний вид не секретен.
Для справки скажу что калибр не совсем 9 мм, а пуля саавсем не от винтореза.
Удивительно что за музей где Вы это видели?

Charley
Рассмотрим тактическую ситуацию. РДГ осуществляет засаду на лесной дороге на удалении 1км от опорного пункта противника. Она первой открывает огонь и уничтожает автомобиль противника. В районе засады есть шум выстрелов, но на ОП противника его не слышат, либо он сливается с другими шумами.

Согласен на все 100 (зависит конечно что подразумевается под лесом и автомобилем 😛). И что интересно - какое спецоружие в данной ситуации будет иметь подавляющее преимущество над АКМ с нормальным надульным глушителем?
ВСС - результат будет тот же, за исключением что АКМ меньше будет кидать, и легче сделать повторный выстрел. Опять же гильз стремных не остается.
Та штука что Scalpel раскопал - наврядли, медленная очень из-за болта и общей слабой эргономики. К тому же с ней огневую подготовку замахаешся вести, патронов то нету. Зато баллистика на автоматную (читай привычную) совсем не похожа.

Так, специзделие с отсечкой выставлялось вот в этом музее. http://www.artillery-museum.spb.ru/
На выставке посвященной какому то юбилею. Толи АК47, то ли самому Калашникову. На витрине было написано, что 9мм. А "Экскурсовод" говорил
что пуля от "Винтореза" .Патрон здоровый.
Вот такой же как зеленый, но поздоровее. http://www.shooter.com.ua/Spetsyalnye_zadachy/Otechestvennye_besshumnye_patrony.html

Я точно не путаю, потому что помимо обсуждаемого образца, были выставлеы все образцы которые появлялись в печати. Патрон 7.62 был намного меньше.

Я там еще "Парабеллум" с выдвижним плечевым упором видел. Сказка. 😊
В сложеном состоянии упор вписывался в рукоять.

К сожалению не могу указать авторства снимка, но вот на ганзе была такая коллекция. То что экскурсовод назвал пулей от винтореза висит рядом с гильзой в левом нижнем углу 😊
А как экскурсовод это изделие обзывал? 😊

Спасибо! Зачетная колабаха. Такая попадет - мало не покажеться.
Наколол меня "Экскурсовод"
Названия к сожалению не помню, индекс какой то - буквы, цыфры.

http://guns.allzip.org/topic/2/320502.html стенд одного из участников "Тризны"(не помню точно, участвует ли он здесь). Патроны эти есть(фото, конечно)у Попенкера на ворлдганзе. А стоит тему про это вот малоизвестное повесить в "Истории оружия"-так там сразу: "Правакацыя!","сикретна!"...поди узнай, что секретно, когда фото по всему тырнету висят.
А у вас, смотрю, никто не кричит.

Вообще говоря Костя чарли прав.... в том что в РФ пошли своим путем. ПСС конечно нишевая игрушка но дюже дорогая и неудобная ...вообщем конечно не для масс... для масс есть всякого рода варианты.
Прав он и в том что у них почемуто пошли другим путем...
прав в том что принцыпи задача конструктива ТПГ свести выстрел штатным 2,5-3маховым боеприпасом к выстрелу мелкашки с сверхзуковым патроном... этот уровень шума многих бы устроил.
Потому как то что имеется сейчас ТПГ от св98 это далеко не идеал... хотя на мой слух "оно" тише чем ТПГ от фиником на трг 22... такчто тема ещё не закрыта.. есть ещё над чем работать.
Да собственно уже гдето проскальзовало видео с мелкашечным пистолетом на дозвуковом патроне с модератором и глоком в 375 с сверхзвуковым боеприпасом... стреляют попеременно из одного потом из второго... разницы на слух еле заметна.... такчто вся задача какимто макаром перенести это на полноценный боеприпас в приемлемых ТТХ.
Кстати опять вспомнилась "наши страдания" СВшка с ТПГ имеет весьма недурственные габариты в длинну... вообщем есть ещё над чем работать.. но я так понимаю чето ничего нового у нас не думают.. наверно опять ищут "хитрый ход конем" жаль в РФ на модераторах табу.... за пределами НИИ мозгов щас сильно больше.

P90
фокус в том, что диаграмма направленности звука не круговая, а http://guns.connect.fi/rs/dirdiagr.html. Соответственно измерительное оборудование по общепринятой методике находиться на уровне дульного среза.

При чем тут диаграмма направленности ???

Пуля и газы вылетают в одной точке одномоментно. Как их шумы разделить диаграммой направленности ??? Особенно если шум газов меньше шума пули.

Если сделать преобразование Фурье, и сравнить с пролетом пули вдали от дульного среза, то еще можно вытянуть гармоники чисто от газа.

DBoronin
за пределами НИИ мозгов щас сильно больше.

Уже все изобретено. Но никому не надо.

ag111
Уже все изобретено. Но никому не надо

Почму тогда мне каверзные вопросы задаете? 😊 (шучу, а то все нервные какие-то последнее время)

ag111
При чем тут диаграмма направленности ???

Пуля и газы вылетают в одной точке одномоментно. Как их шумы разделить диаграммой направленности ??? Особенно если шум газов меньше шума пули

Вылетают в одной точке, но не совсем одномоментно (вы и сами наверное в курсе). При этом конус (доминирующий источник на сверхвуке) появится не ранее 8 калибров, а микрофон на 0 калибров. На дозвуке соответственно этой заморочки нет.

Враг новую поделку запатентовал. Как всегда расхваливают.
http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PG01&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.html&r=1&f=G&l=50&s1=%2220080148928%22.PGNR.&OS=DN/20080148928&RS=DN/20 080148928

Что бы картинки смотреть нужен плагин.
Взять можно здесь. http://www.alternatiff.com/

Charley
Пью, вы просили - я процетирую вопросы:
Ц"Соберу вопросы до кучи, ибо Вы умело уклоняеетесь
1. Кем в мире кроме Росии массово производяться патроны с запиранием газов и оружие под них?
2. Кем в мире кроме Росии массово производяться автоматы с интегрированными глушителями под спецпатрон?
3. Почему больше никто этого не делает? (Не могут не принимается )Ц
Из моего общения с западными оружейниками был один ответ "Экономически не выгодно". Р90 на предыдущей странице давал ценовое сравнение.

Charley
Про профайл. Не могу понять что вас там не устраивает? У большинства участников форума сведения не заполнены, а у некоторых даже забиты ложные. Если вы на что-то намекаете - скажите прямо. Я лично знаю Р90, и к его профессионализму отношусь с уважением.

теперь собственно по теме:
я думаю вы знакомы с
американским военным стандартом, по которому проводят испытания в том числе и глушителей.
ниже приведу, на мой взгляд, интересные таблицы от туда.
так же, проведя небольшое статистическое исследование, пришёл к выводу.
глушители под сверхзвуковой боеприпас, на скоростях от 700м/с, практически ограничены эффективностью в -30дб, и, например при использовании на той же м-16, имеющей 165дБ на дульном срезе, уровень звука остаётся крайне высоким, против 110-115дб у субсоников.
собственно этот зазор в 15-20 дБ между "до" и "сверх" и остаётся непреодолимым.

Time Max Sound Time Max Sound Time Max Sound (minutes)1 Level (dBA)2 (minutes) Level (dBA)2 (minutes) Level (dBA)2
No Limit
«80
95
92
4.7
105
1440
80
76
93
3.8
106
1210
81
60
94
3.0
107
960
82
48
95
2.4
108
762
83
38
96
1.9
109
605
84
30
97
1.5
110
480
85
24
98
1.2
111
381
86
19
99
0.9
112
302
87
15
100
0.7
113
240
88
12
101
0.6
114
190
89
9.5
102
0.5
115
151
90
7.5
103
»115 forbidden
120
91
6.0
104
1Exposures of more than 12 hours are followed by periods of equal length in quiet (less than 72 dBA).

корявенько таблица скопировать, исправить не получается
но одна из наиболее интересных строк - ">115 forbidden"

вот ещё до кучи о субъективной оценке уровня звука.

Speech interference level criteria
Speech interference level (dB)
Person-to-person communication
30-40
Communication in normal voice satisfactory 1.8 to 9.1 m. Telephone use satisfactory.
40-50
Communication satisfactory in normal voice 0.9 to 1.8 m. and raised voice 1.8 to 3.7 m. Telephone use satisfactory to slightly difficult
50-60
Communication satisfactory in normal voice, 0.3 to 0.6 m. and raised voice, 0.9 to 1.8 m. Telephone use slightly difficult.
60-70
Communication with raised voice satisfactory, 0.3 to 0.6 m; slightly difficult, 0.9 to 1.0 m. Telephone use difficult. Earplugs and/or earmuffs can be worn with no adverse effects on communication.
70-80
Communication slightly difficult with raised voice, 0.3 to 0.6 m; slightly difficult with shouting 0.9 to 1.8 m. Telephone use very difficult. Earplugs and/or earmuffs can be worn with no adverse effects on communication.
80-85
Communication slightly difficult with shouting, 0.3 to 0.6 m. Telephone use unsatisfactory. Earplugs and/or earmuffs can be worn with no adverse effects on communication.

Вроде бы говорим об одном и том же. Вроде ни кто ни кому не противоречит. Я даже залез на несколько страниц назад, освежить в памяти с чего весь сыр-бор. И так.

Пью, Вы говорили "самым радикальным, с конструктивной точки зрения, методом глушения выстрела остаётся запирание газов в гильзе, всё остальное - лишь вариации на одну и туже тему.
при всём разнообразии конструкций - никогда ничего нового."

Р90, как мне показалось, не осторожно задел национальное самолюбие выражением "Сегодня только РФ по инерции клепает СП-4"
От сюда и вопросы про Профайл, страну и т.д.

Далее технически у всех все правильно и вменяемо, только оценки и приоритеты разные.
Пью рассматривает "только техническую эффективность глушителей, вопрос их стоимости меня не интересует"
Р90 подходит к вопросу прагматически.
У каждого свои приоритеты. По моему под этим можно подвести черту. Спорить бесполезно.
_____________________________________________ ;(

Мы говорим о совсем разном. Причем хронически.

Originally posted by :
при всём разнообразии конструкций - никогда ничего нового

про все новое было рассказано и на пальцах показано. Но кто читает. Есть ведь свое мнение и неправильное (всех остальных, они ж дураки и в России и зарубежем клепают тысячи неэффективных глушителей).

Выборочные вопросы про профайл, страну, умственные способности и уважение - это немотивированное хамство, не подкрепленное ничем кроме воспаленного самомнения.

Originally posted:
только техническую эффективность глушителей, вопрос их стоимости меня не интересует

Правильно, вот это патриотично. Хрен с ней, с ценой - пускай будет плохо, зато не как у всех.

Имеете хоть какие-то цифры измерений сп-шек/глушителей/интегрированных глушителей?
Чето то не видно, но в избытке имеем напускание тумана про мега личный опыт, демонстрацию фотографий каких то железяк с отсыланием "тщательней надо".

Зато когда к стене вопросами прижимают на них можно не отвечать вообще или как на риторические. Еще можно нести несвязный лепет про мелкашки-дозвуки-автоматики кожухи ВЧ узлов, спонсирование разработок бедными гражданами и т.п. И уже чего-то не вспоминать свои же требования «давайте дБ "до" и "после»

Со стороны оппонента не было названо ни одного факта/цифры. Ну а последняя таблица и график это вообще апофеоз - охренительно в тему, особенно с учетом того что речь идет не об импульсном шуме.

Так что черта подводиться сама собой. Желаю дальнейших успехов в спонсировании подпольных разработок (вы ж не в НИИ деньги относите?) и создании совершенных глушителей на базе кожухов от ВЧ узлов.

http://www.youtube.com/watch?v=vvF4yurWSc0&feature=related
Видео Нагана с приблудой.

Charley
У каждого свои приоритеты. По моему под этим можно подвести черту. Спорить бесполезно.

P90
Выборочные вопросы про профайл, страну, умственные способности и уважение - это немотивированное хамство, не подкрепленное ничем кроме воспаленного самомнения.

P90
Правильно, вот это патриотично. Хрен с ней, с ценой - пускай будет плохо, зато не как у всех.

дело в том, что, в России - "всегда, не так у всех"
и не стоит нам завидовать - ваша страна ещё молода, и, возможно, вы,когда-нибудь, нас догоните... а пока - учитесь.

Зачем вообще спорить?
Инфой обмениваться надо...

Р_Р>РчРiР_РN Р_С_С_
не стоит нам завидовать - ваша страна ещё молода, и, возможно, вы,когда-нибудь, нас догоните... а пока - учитесь

vyacheslav
БРЕД

Слепой Пью
Чарли, вы, наверно, единственный американец, который попытался объективно подойти к теме.
зачёт Вам!

Вот на этом месте мне требуется рюмка корьяку для подкрепления нервной системы.
Пью, вы что, не знали с кем спорите? 😊

товарищи меня к вам послали)
что вы можете сказать по етой теме
коротенькое видео с ПБС хотелось бы знать про етго чуто техники по подробнее http://ifolder.ru/7539153

"И за счет легкого переобжатия дульного среза у нас при использовании глушителя огонь идет даже лучше , чем без него..."
Хрень какая то... Лучше бы бахнули.

к сожалению ето и весь материал видео нарыл гдето на форумах с год назад там ето активно обсуждалось
теперь тоуо сайта наверно и нет

А чего надо то? Если сам фильтр, то ищем подходящий патент и повторяем...

Во как, а я и не знал что Костя американец ! 😊

Рассмотрим тактическую ситуацию. РДГ осуществляет засаду на лесной дороге на удалении 1км от опорного пункта противника. Она первой открывает огонь и уничтожает автомобиль противника. В районе засады есть шум выстрелов, но на ОП противника его не слышат, либо он сливается с другими шумами.

И даже на самый крайний вариант, когда на ОП все таки поняли, что идет стрельба, определить где это происходит весьма не просто. Много лет назат приходилось так сказать творчески подходить к исполнению наставления и стрелять через ПБС обычными патронами. Нужный результат был достигнут.

DBoronin
присутвие вас

P90
[B]
Давайте сравним самые интересные показатели:
цена ВСС Винторез - 5000 долларов, АК - бесплатно (хорошо, при покупке 120-150 долларов) + ТГП - 300 долларов.
цена патрона 9х39 - 5 долларов, 7.62х39 - 0.20 Доллара
Еще сравнения нужны? Может с СП-4 и ПСС с каким-нибудь викингом+ТГП сравним?
B]

Откуда такой ценик безумный, её что, полностью вручную изготавливают на предприятии Mannlicher, она из углепластика, или другие какие космические технологии там задействованы? Обычная копеечная штамповка и фанера. Думаю Родине ВСС обходится не многим дороже того же АК. Да и патрончеки МинОбороны явно не у Барнеса закупает.

EmAl
Откуда такой ценик безумный.

У вас другие данные имеются?
В вашем глубоком вопросе сразу кроется ответ:

EmAl
полностью вручную изготавливают на предприятии Mannlicher

только изготовитель другой

EmAl
она из углепластика

наоборот, из особого быстроржавеющего сплава 😞

EmAl
Думаю Родине ВСС обходится не многим дороже того же АК

значит точно не знаете...

EmAl
Да и патрончеки МинОбороны явно не у Барнеса закупает.

у Хорхе

Может Вы всем расскажете что там на Туле с 9х39? Или Вы больше по вопросам пневматики, а тут так, типа на дерево пописали чтобы отметиться?

Написал в P.M.

P90

Может Вы всем расскажете что там на Туле с 9х39? Или Вы больше по вопросам пневматики, а тут так, типа на дерево пописали чтобы отметиться?

нормально в Туле с 9х39... говорят работа идет по ним

А что в Туле? =) ... В Туле все в порядке, кирпичом не чистим, но всё равно не далеко 😞

GreenG
Пью, вы что, не знали с кем спорите?

усугублять не буду.

Муки выбора.

а можете в первопристольную хоть один прислать в разобраном виде частями ? чтобы не запалили ? под 7.62 ?

Он не разборный.
Я ими не торгую, выбираю себе.
Попытаться отправить в Москву могу, за большие деньги, и результат не гарантирую - если отнимут при перевозке финансовых потерь нести не хочу 😊
Свяжитесь с производителем, может они помогут.

Не хотят. Пробовал. Своей тени боятся.

а кто их делает, я сам ваял, но на мощный калибр стремно 😞

наши друзья из Киева

http://www.tactical-systems.com.ua/

нда, щас я думаю хрен чего перевезеш

Отстрелял сегодня все 5 штук.
С первым глушителем, приобретённым мной не у производителя, а у дилера, без примерки - были проблемы. На 50 метров увод составлял примерно метра полтора - при таком уводе СТП пристреливать даже не пытался. При осмотре тогда ничего подозрительного не заметил.
Производителю респект. Узнав о моих проблемах взяли мой глушитель на экспертизу. Сразу сказали, что есть след от пули возле дульного среза ( сейчас и я его рассмотрел, возможно раньше не видел из за копоти ). Попросили фото дульного среза, посадочного места. Выдали на руки ещё 4 отстрелянных и проверенных прибора. Отстрелял, все четыре новых глушителя показали полное отсутствие увода СТП ( правда стрелял на 50 метров ), кучность не изменилась. Со своего старого стрельнул, пробоины в мишени не нашёл, решил не испытывать судьбу дальше. Выбрал себе из четырёх новых наиболее приглянувшийся 😊 Конструкция у всех одинаковая, характеристики соотв. тоже. Порадовала бумажечка-"паспорт" с каждым прибором - модель, номер, масса, биение и так далее. В общем я доволен 😊

Каким патроном стреляли?

Стандартным, охотничьим, сверхзвуковым, разумеется.

DC
Муки выбора.

отрадно видеть, что, хоть, у наших украинских коллег вменяемое законодательство.

У нас на самом деле полное отсутствие законодательства 😀
Закона об оружии до сих пор нет. А в подзаконных актах видать не всё предусмотрели 😊 Вот и пользуемся.

А в Харькове реально чтото подобное заказать.. достать??

DBoronin
А в Харькове реально чтото подобное заказать.. достать??

Не был.. не привликался.. не имел.. не мне.. просто спросил.. уж и спроить незя 😊
Мне незя я законы знаю 😊 и четко их соблюдаю 😊 но знаю тех кому можно ВСЁ..может им шипну наухо)))))))

DBoronin
шипну наухо

Док

DC
Отстрелял сегодня все 5 штук.
С первым глушителем, приобретённым мной не у производителя, а у дилера, без примерки - были проблемы. На 50 метров увод составлял примерно метра полтора - при таком уводе СТП пристреливать даже не пытался. При осмотре тогда ничего подозрительного не заметил.
Производителю респект. Узнав о моих проблемах взяли мой глушитель на экспертизу. Сразу сказали, что есть след от пули возле дульного среза ( сейчас и я его рассмотрел, возможно раньше не видел из за копоти ). Попросили фото дульного среза, посадочного места. Выдали на руки ещё 4 отстрелянных и проверенных прибора. Отстрелял, все четыре новых глушителя показали полное отсутствие увода СТП ( правда стрелял на 50 метров ), кучность не изменилась. Со своего старого стрельнул, пробоины в мишени не нашёл, решил не испытывать судьбу дальше. Выбрал себе из четырёх новых наиболее приглянувшийся 😊 Конструкция у всех одинаковая, характеристики соотв. тоже. Порадовала бумажечка-"паспорт" с каждым прибором - модель, номер, масса, биение и так далее. В общем я доволен 😊

дайте два........ пожалуйста.

DBoronin
знаю тех кому можно ВСЁ..

Поверь, что у них уже ВСЁ есть.. или уже ВСЁ было.. 😊

DC
http://www.tactical-systems.com.ua/

Производитель данного девайса http://www.imkas.dp.ua/ , а "Тактические системы" являются что-то типа их торгового представителя.

Кому интересно - смотрите обзор журнала за 2001г. NN с 1 по 4 статья "Глушители" http://zbroya.com.ua/main.htm

Итак, нет ничего невозможного... Покупаем в Киевском оружейном магазине гл-ль финской компании ASE Utra, модель для калибров .30.Длина - 14,5 см, вес - мньше 500 грамм. В течение 5 мин. снимаем пламегаситель с карабина Вепрь 308 (удобно - отдельный от мушки, на Тигре пришлось снимать все), в течение 20 минут токарь изготавливает простейший переходник, устанавливаем, накручиваем, стреляем! Что в итоге? Да, глушит звук. Но все равно громко... Субьективно, стоя позади стреляющего, сравним с самым громким выстрелом мелкашки. Для ушей - песня. Отдача - в минусе. На Тигре - все тоже самое, но кажется все-таки чуть громче. Может из-за патронов, первые - Вольф оболочка, вторые- Новосиб. п/об.Вот и все. Для меня интрига закончилась. Практического применения на охоте эта штука не найдет - нет смысла. На стрельбище - проще одеть наушники. Теперь мучает ностальгия о моей ВСК-94 и СП-5. Даешь интеграцию и дозвук!!!

ak2a
Для меня интрига закончилась. Практического применения на охоте эта штука не найдет - нет смысла. На стрельбище - проще одеть наушники. Теперь мучает ностальгия о моей ВСК-94 и СП-5. Даешь интеграцию и дозвук!!!

750 уе счастье от "тактических систем" 😞
перетопчусь, а жаль 😊)

Сегодня получил во временное пользование вот такое изделие. Предназначено, судя по креплению, для СКС. Сам я его не юзал, да и владелец тоже. Проблема в том, что крепление сильно хлябает, соответственно, соосности добиться невозможно, наверное, прийдется переделывать. Хотелось бы спросить, может, у кого-то есть фотографии крепления на аналогичных устройствах. И заодно, как считаете, будет ли такая система работать со стандартными патронами?

это типа там квазицанговый зажим?

Нет. Это просто одеть и повернуть(как шпингалет). Держится вырезом за мушку

Держится вырезом за мушку

Естественно

Тишина.........

Вот фотка чухонца в приличном качестве попалась.

http://www.aacblog.com/?p=606

Scalpel
Тишина.........

бутылка вам от колы на мелкашку и впередь, хотя тоже могут признать глушителем 😊

У нас не запрещает (Украина). Но озвученая цена в 870 уе. являеться веским сдерживающим фактором 😊

Кстати вот - http://www.silencer.com.ua/Products.html - в самом низу. 😛
Видел в магазине на АКСУ прикрученную полителеновую бутылку через этот переходничек.

закрыли б вы тему, от греха подальше.

Слепой Пью
А чего так мелко ? Чего только тему ? Может форум закроем, в тех же целях ?
Вам закон не разрешает - ну и не ходите сюда, плохому научитесь 😊

Слепой Пью
А чего так мелко ?

поскромней немного будь.
а то я огорчу тебя до невозможнности.

Я смотрю, уже научился плохому 😊 Не флуди, не захламляй интересную для других, и запретную для тебя тему.

гм...однако!
не знаешь - где обретёшь, где - потеряешь.
спасибо - тееперь буду знать.

Блин, не понимаю, что не так ?
Зачем прикрывать интересную тему ? Кому-то нельзя, кому-то можно. Тем, кому можно - тем и интересно.
Действительно, огорчил до невозможности 😊
Разве не так ?
А скромности мне и так не занимать, я скромный до невозможности 😛

DC
Блин, не понимаю, что не так ?
Зачем прикрывать интересную тему ? Кому-то нельзя, кому-то можно. Тем, кому можно - тем и интересно.
Действительно, огорчил до невозможности 😊
Разве не так ?
А скромности мне и так не занимать, я скромный до невозможности 😛

просто зацепил лишнее.
ну да это - наше, унутреннее.
по поводу интересной темы - обсуждайте!, и не обсуждаемы будете.

да что там лишнее, в нашей стране у нас само оружие лишнее 😊

Слепой Пью
фули говорить, если закон не разрешает.

что позволено Юпитеру, то не позволено быку!

Scalpel
Вот фотка чухонца в приличном качестве попалась.

еще варианты

Похвастаюсь. Вчера с товарищами баловались с Вулканом 7,62Х39, прикрутили к нему родной АК-шный глушак (см. фото), стреляли низкоскоростными патронами (черно-зеленая маркировка на пуле и коробке) и простыми охотничьими. При использовании первых звук выстрела отсутствует как таковой, только лязг затвора. При стрельбе простыми слышен легкий хлопок (правда обтюратор уже был дырявый, до этого пропустил около 200 пуль от "спецпатронов". Сам прибор и патроны к нему любезно и безвозмездно предоставлены местным жителем, который проживает возле бывшей военной части. Когда-то давно выменял его у служивых.

Эх, чёрно-зелёненьких бы пачечку-другую... В чисто научных целях - проверить их работу с ПСУЗВ от тактических систем 😊

проверить их работу с ПСУЗВ от тактических систем

Понял, спасибо.
Без полноценной работы автоматики скучно 😊 Так что обойдусь охотничьими.
На какие дистанции чёрно-зелёненькими стреляли ?
Интересно насколько сильно отличается баллистика по сравнению с обычными патронами, в случае с ПБС-1 и без него. Про скорость - странно, не понимаю сути явления 😊

На какие дистанции чёрно-зелёненькими стреляли

насколько сильно отличается баллистика

Про скорость

Понятно, спасибо.

Все глушители делают неправильно 😞

участник
ak2a posted 22-8-2008 02:06 Click Here to See the Profile for ak2a Click Here to Email ak2a пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote Итак, нет ничего невозможного... Покупаем в Киевском оружейном магазине гл-ль финской компании ASE Utra, модель для калибров .30.Длина - 14,5 см, вес - мньше 500 грамм. В течение 5 мин. снимаем пламегаситель с карабина Вепрь 308 (удобно - отдельный от мушки, на Тигре пришлось снимать все), в течение 20 минут токарь изготавливает простейший переходник, устанавливаем, накручиваем, стреляем! Что в итоге? Да, глушит звук. Но все равно громко... Субьективно, стоя позади стреляющего, сравним с самым громким выстрелом мелкашки. Для ушей - песня. Отдача - в минусе. На Тигре - все тоже самое, но кажется все-таки чуть громче. Может из-за патронов, первые - Вольф оболочка, вторые- Новосиб. п/об.Вот и все. Для меня интрига закончилась. Практического применения на охоте эта штука не найдет - нет смысла. На стрельбище - проще одеть наушники. Теперь мучает ностальгия о моей ВСК-94 и СП-5. Даешь интеграцию и дозвук!!!

а как снимается пламегаситель? он не запрессован?

Все глушители делают неправильно

ag111
Все глушители делают неправильно

Уважаемый ag111, это мы с Вами уже проходили во всех ветках про глушители. Пора углублять мысль.
Даже не прошу сказать как правильно делать, хоть что у всех неправильно обнародуйте 😊 😊 😛

DC
Без полноценной работы автоматики скучно 😊

уже если заморачиваться субсониками то лязг автоматики и выхлоп из газоотводной трубки будет явно лишним 😛

P90

Уважаемый ag111, это мы с Вами уже проходили во всех ветках про глушители. Пора углублять мысль.
Даже не прошу сказать как правильно делать, хоть что у всех неправильно обнародуйте

А вдруг потребитель все же набежит ??? В связи с кризисом ??? 😉

Да с такой баллистикой у субсоников как то и не хочется заморачиваться 😊
И применения не вижу - разве уж совсем бесшумная стрельба на даче. Для браконьерки такой патрон получается слишком слаб.

уже если заморачиваться субсониками то лязг автоматики и выхлоп из газоотводной трубки будет явно лишним

ag111
А вдруг потребитель все же набежит ??? В связи с кризисом ???

Дык он к прапорщикам набежит, или новодельщикам.

Возвращаясь к вопросу перезарядки на УС и загадочным дыркам на фото caxab - что интерестно, аналогично этот узел сделан и на новодельной копии ПБСа. Видимо в наборе с резинкой он и есть ключ к работе автоматики с УС. Иначе зачем с ним так замрачивались?

Видимо в наборе с резинкой он и есть ключ к работе автоматики

P90

Дык он к [вороватым военным] прапорщикам набежит, или новодельщикам.
[/URL]

Мне нужен государственный потребитель. Отдам разработку за наградной ПМ, то есть практически даром. 😞

Отдам разработку за наградной ПМ, то есть практически даром

DC
в случае с ПБС-1

caxab
в крышке ПБС

Хорст1
Ну раз уж изделие стали называть более официально, то тогда всё-таки ПББС.

Тараписа не нужно (С) Саахов

Со времени службы просто въелось два "Б"-беззвучной и беспламенной.

Через отверстия стравливается та часть газов, что успела попасть под крышку через другие отверстия из полости перед обтюратором. Для работы автоматики они в общем то не сильно важны - через них стравливается столько, сколько стравливается, сечение то этих отверстий не меняется. Автоматика перестает срабатывать из-за износа обтюратора. А "проталкивание" в эти отверстия просто рассеивает энергию той части газов, которая пошла по этому пути - в атмосферу они выходят уже без особого шума и пыли 😊.

viewer1
Для работы автоматики они в общем то не сильно важны - через них стравливается столько, сколько стравливается

Зачем тогда огород городить с этой камерой (особенно на новодельном ПБС)?
При случае нужно попробовать стрельнуть с целым обтюратором и заглушенными отверстиями, тогда станет понятнее. Может просто больше гари из стволки полетит 😊

Новодельный являет собой копию старого, это что касается "особенно". А огород на старом нагорожен по причине прорыва газов вперед пули в канале ствола - по причине сравнительно малого давления через неизношенный обтюратор они не проходят пока его не откроет пуля и перенаправляются как раз в эту камеру.

viewer1
что касается "особенно".

как минимум копия не полная (см. фото) И большинство "подробностей" при копировании было успешно опущено, кроме этой камеры 😛

С логикой в целом согласен, однако зачем стравливать опережающие пулю газы (да и столб воздуха в стволе перед пулей) отдельно через эту систему отверстий?
Такого более нигде не припомню.

viewer1
через неизношенный обтюратор они не проходят пока его не откроет пуля

дык он после первого выстрела уже препятствия для опережающих газов не составляет 😛 некоторые даже обтюратор засверливают ДО стрельбы 😊

дык он после первого выстрела уже препятствия для опережающих газов не составляет некоторые даже обтюратор засверливают ДО стрельбы

viewer1
Стравливать опережающие газы представляется не лишним именно для того, чтобы уже потом, при проходе пулей сепаратора, вперед пули газов проходило поменьше - следующие за пулей газы в камеры сепаратора разбегаются, поскольку сама пуля их несколько подтормаживат

Написал же что с логикой согласен 😊 Однако дырка в сепараторе в 14 мм не шибко способствует улавливанию что опережающих (а им обтюратор со сбитой целкой не самое большое препятствие) что догоняющих газов. А дыра эта ка раз из-за вредного влияния обтюратора. Замкнутый круг 😊
Более того, аналогов такой системе сброса не встречал более нигде кроме ПБС, это неспроста 😛

по копированию - авторы таких вещей как правило экономят на всем, но им требется работающий образец. Возможно (пвторяю, возможно 😊) этот узел ПБС остался с целью.
На американских "копиях" ПБС (типа http://www.spotteddogfirearms.com или www.redstick-firearms.com ) его нет, как нет и советского УСа в продаже.
При этом никто особо не заикается о работе автоматики с субсониками 😛

Честно говоря не понял мысль про "А дыра эта ка раз из-за вредного влияния обтюратора". Если намек на то, что после прохода обтюратора пуля настолько нестабильна, что в меньшую дырку не пролезет, то это не совсем так - тут и это, и влияние на нее завихренных газов, которое тоже от диаметра этой "дырки" зависит, а может и еще что - без точного знания того, что и как в процессе создания прибора отрабатывалось конструкторами утверждать что либо наверняка трудно.

аналогов такой системе сброса не встречал более нигде кроме ПБС, это неспроста

Ага, дополнили 😊.
По первой ссылке нашел некий ПБС-5, судя по конфигурации магазина там либо .223, либо(что менее вероятно) 5.45Х39. Т.е. патроны свехзвуковые однозначно, какой уж там обтюратор в здравом уме кто ставить будет. Ну а в отсутствии обтюратора воспроизведение конструкции ПБСа с этой камерой смысла лишено.
Да и вообще обтюратор на самом деле решение не бесспорное - невозможность испольхования сверхзвукового патрона при установленном ПБСе не есть здорово в тактическом плане, так что в соответствии с совершенно нормальной логикой конструкторы то шли в сторону как раз ухода от обтюратора(тот же ПБС-4), так что откуда куче аналогов взяться.

Кратко, клоню к двум мЫслям 😊
1. Узел стравливания просто изыск автора конструкции ПБС, повторяемый не копиях бездумно. Значительной фенкции при этом не несет (а опережающие газы могли бы просто накапливаться в предварительной камере, допустим без стравливания). Функции снижения звука практически не несет в связи с деградацией обтюратора от выстрела к выстрелу.
2. Без этого узла, даже при наличии обтюратора автоматика на УС может не работать или работать неустойчиво.

п.2 по возможности буду проверять.

остальное оставляю не вечер 😊 😊

"Просто изыск"? Вы что - серьезно считаете, что конструктор-оружейник(точнее группа конструкторов) может просто выпендрежа ради добавить в изделие ненужный элемент, который за собой не один десяток технологических операций тянет? Однако 😊... Тут один товарищ все повторяет, что все глушители хрень собачья, один он знает как надо сделать, но никому не скажет пока денег не дадут 😊, так вот у вас уже тоже что то начинает напоминать его подход.
Мне похоже добавить больше нечего 😊.

Не торопитесь записывать меня в оружейные дессиденты 😊
Обратите внимание что там есть пункт N2.

viewer1
просто выпендрежа ради добавить в изделие ненужный элемент, который за собой не один десяток технологических операций

Т.е Вы хотите сказать что элемент тянущий за собой десяток тех. операций служит ТОЛЬКО для того чтобы уловить опережающие пулю газы до того момета пока обтюратор сам не станет их свободно пропускать, что произойдет практически в процессе пристрелки с новым обтюратором? Однако 😊 ...

выпендрежа ради добавить

Но патрон СП-3, например был сделан в расчете получить супер результат

Обратите внимание что там есть пункт N2.

viewer1
С интересом жду.

P90
Т.е Вы хотите сказать что элемент тянущий за собой десяток тех. операций служит ТОЛЬКО для того чтобы уловить опережающие пулю газы до того момета пока обтюратор сам не станет их свободно пропускать, что произойдет практически в процессе пристрелки с новым обтюратором?

после этого перейдем к методике 😛

Что скажу 😊? Вот это вот

что произойдет практически в процессе пристрелки с новым обтюратором?

вот, если кому интересно, фотографии нового и пользованного (около 200 выстрелов) обтюраторов.

caxab, спасибо за фото.
Вопрос к Р90: полагаете такое отверстие образуется в новом обтюраторе уже в процессе приведения к нормальному бою ? Такое именно что свободно пропускает все газы во всех неправлениях, непонятно только чем тогда объяснить что звук начинает подавляться существенно хуже не после первых двух выстрелов, а как раз где то ко второй сотне... И с работой автоматики проблемы тогда же начинаются...

viewer1
Вопрос к Р90: полагаете такое отверстие образуется в новом обтюраторе уже в процессе приведения к нормальному бою ? Такое именно что свободно пропускает все газы во всех неправлениях, непонятно только чем тогда объяснить что звук начинает подавляться существенно хуже не после первых двух выстрелов, а как раз где то ко второй сотне... И с работой автоматики проблемы тогда же начинаются...

Не преувеличивайте 😊 Я полагаю что после первых выстрелов в обтюраторе образуется отверстие (пускай закрытый канал), который пропускает опережающие газы и сжатый воздух вытесняемый пулей так как те следуют также под давлением.
Доказательств такой ситуации или обратного варианта нет у нас обоих (это к вопросу как я убедился - также как и Вы 😊).

Однако дискуссией о плотности смыкания обтюратора мы отхошли от того вопроса который меня изначально интересовал, а именно участие "стравливающей камеры" в работе автоматики.

Если следовать Вашей позиции, что "дорогостоящая камера" особо и не нужна, газы и так упрутся в обтюратор, а прорвавшись вместе с пулей затихнут в сепараторе вместе с основной порцией.
Более того, почему тогда обтюратор не разместить на выходе их ПБСа?
Также возникает вопрос зачем были сделаны стравливающие "в атмосферу" отверстия.

На пальцах (или с аргументами "в КБ далеко не дураки сидели") на вышеприведенные вопросы отвечать смысла нет.
Поставить эксперимент по проверке просачивания через обтюратор опережающих пулю газов представляется сложным ввиду трудности получения нужного количества и даления этих газов без пули.

Именно поэтому, еще до того как быть обвиненным в растаптывании светлой памяти коллектива авторов ПБСов 😊 я озвучил идею провести отстрел с заглушенными отводными отверстиями (т.е. как бы без камеры). Мое предположение, как я уже писал выше, что это может сказаться негативно на работе автоматики, причем как в сторону недоотката так и наоборот - избыточного отката.

Почему звук и автоматика начинают хромать к 200 выстрелам Вы и без меня знаете (догадываетесь 😊), а Вы уверены что без "камеры" проблемы не начнутся с 50 выстрелов?

З.Ы. насчет аргументов Чарли. Почему конструкция сепаратора была изменена? Ведь в КБ не дураки сидят 😛

Странный какой то разговор пошел. Да, в КБ сидят не дураки(а то бы кто конструкцию своих изделий улучшал - еще в глупости заподозрят 😊). Ваша уверенность в обратном не снимает вопросов к вам 😊.

Я полагаю что после первых выстрелов в обтюраторе образуется отверстие (пускай закрытый канал), который пропускает опережающие газы и сжатый воздух вытесняемый пулей так как те следуют также под давлением.
Доказательств такой ситуации или обратного варианта нет у нас обоих

viewer1
Ваша уверенность в обратном не снимает вопросов к вам .

Лихо излагаете гражданин начальник 😊

Одно дело улучшить изделие, усовершенствовать техпроцесс, ресурс поднять, цену снизить и т.п. Другое (в конкретном случае с ПБС) изменить конструкцию существенно - заменить сепаратор на более технологичный. Ничего плохого в этом естественно нет, однако кто-то умный ведь сконструировал, испытал и одобрил сериный выпуск первого варианта?
А может просто у кого-то дисер горел на тему раскладного сепаратора 😛?

viewer1
Про обоих не надо - это у вас их нет(или вы их скрываете )

Если у Вас есть доказательства что стреляный десяток раз обтюратор держит давление опережающих пулю газов- милости прошу, представте. Иначе как на аргумент больше не ссылайтесь 😛

viewer1
объясняете совершенно явную обратную зависимость эффективности глушения и надежности работы автоматики от степени износа обтюратора.

Ткните меня носом в написанное мной об отсутствии зависимости работы автоматики и снижения звука от износа обтюратора.

Будте человеком 😊, прочитайте что я пишу выше и не уводите опять к дырке в обтюраторе.

Я ж Вас не убеждаю в чем-то, а спрашиваю мнение всех учасников и Ваше в частности (в третий раз 😊) :

P90
Т.е Вы хотите сказать что элемент тянущий за собой десяток тех. операций (прим. - стравливаюшая камера) служит ТОЛЬКО для того чтобы уловить опережающие пулю газы до того момета пока обтюратор сам не станет их свободно пропускать

Убедительно прошу по существу вопроса 😊

Да какое тут существо вопроса - то ли схоластика пустая, то ли просто полное непонимание. Без ПБСа выстрел УСом работу автоматики не обеспечивает. Факт. С изношенным обтюратором та же картина - еще факт. Что необходимое для нормальной перезарядки остаточное давление в газовой каморе и время его воздействия создает обтюратор(простреленный, и не одним выстрелом) тоже факт. При наличии остаточного давления истечение газов в камеру головки ПБСа через газоотводные каналы и дальнейшее в атмосферу через отверстия в бортике крышки сомнения вызывает? Надеюсь, что нет. При такого рода дросселировании энергия этой части газов(а стало быть и шумность при выходе в атмосферу) снижается? Надеюсь тоже доказывать не надо. При отсутствии камеры головки куда бы вышла эта часть газов? Частичко(большая) через обтюратор в сепаратор снизив тем самым эффективность глушения, другая через отверстия газовой трубки. И с какой такой радости нужно вообразить, что сброс части газов через камеру головки на эффективности глушения звука никак не сказывается я не вижу. Так же, как и не вижу оснований предполагать, что при разработке изделия кому то пришло в голову "ради горящего диссера" городить огород с этим перебросом, вместо того, чтобы сразу отказаться от камеры вообще. Это по существу вопроса.
А вообще интерес к такой дискуссии у меня стремительно падает практически до нуля. Объяснять наличие непонятного вам элемента конструкции чьим то горящим диссером - это уже на уровне сплетен, ищите другого собеседника 😊, если будут попытки обяснения процессов при выстреле с вашей точки зрения - тогда готов продолжать разговор.

Перегородка прикольная.

Желтое внутри это она.

Наверное действительно Вам не стоит заморачиваться дискуссиями со мной так как я говорю об одном а Вы упорно о другом, еще умудряетесь перекручивать мои слова с точностью до наоборот (так дисер про сепаратор у вас уже стал сплетневым дисером про камеру сброса 😊, другое даже перечислять не буду).

Я дико благодарен что Вы несколько раз разными словами написали как работает ПБС, но к теме разговора - влиянии «камеры сброса» на работу автоматики это отношения не имеет.

Вы видите эту камеру только как элемент замедления истечения опережающих и следующих за пулей газов, а я хочу оценить/проверить его влияние на «остаточное давление в газовой каморе и время его воздействия». Что попутно прояснит так ли уж эта камера необходима в качестве элемента глушения, и может лучше все-таки газам также затихать в общем сепараторе чем «городить эту камеру». Может она такой же ненужный пережиток как и сепаратор на петлях 😊

viewer1
При отсутствии камеры головки куда бы вышла эта часть газов? Частичко(большая) через обтюратор в сепаратор снизив тем самым эффективность глушения

Т.е. в «камере сброса» выход газов глушится а в сепараторе нет?
В брамите нету такой камеры, а эффект глушения якобы есть 😊

viewer1
другая через отверстия газовой трубки

Даже если этих отверстий в трубке нет (что встречается 😊) это в свою очередь может привести к нескольким вариантам или их комбинациям:

1.если «камеры сброса» не было то газов хватало бы на работу автоматики и при износе обтюратора и в 300 выстрелов

2.избыточное давление этих газов с лишним усилием отбрасывало раму снижая ресурс автомата

3. отсутствие «камеры» приведет к ускоренной деградации обтюратора в связи с повышенным воздействием на него давления пороховых газов

Так что согласен с Вами, имеется таки у меня «полное непонимание» с элементами пустой схоластики из-за чего завидую Вам белой завистью.

Пустой треп.

спрашиваю мнение всех учасников

В стране разрешённых ПБС нет гражданских "винторезов", и вряд ли будут. Нет также дозвуковых патронов ( армейские запрещены ), релоад официально не запрещён, но компонентов для релоада в продаже нет, купить официально нужные пороха и капсюля - мегапроблема.
Вот такие вот дела. А сверхзвуковой патрон и ПСУЗВ - всё равно гораздо тише, чем тот же патрон без ПСУЗВ. Стоит ли это чуть тише тех денег, которые за это просят - каждый для себя решает сам 😊

каждый для себя решает сам

Да я как бы в курсе, есть у меня 😊 Только не для улучшения слуха командования, так, для баловства. На даче пострелять в карьере, чтобы соседей меньше беспокоить. Мож побраконьерить немножечко когда-нибудь 😊

для баловства

2 Калун и DC

Вся моя котовасия с ПБС из-за того что он наверное единственный из массово произведенных, кто обеспечивает работу автоматики с дозвуковым патроном без изменений в оружии (газоотводе и т.п.). Понятно что обтюратор совсем не есть гуд, но в мире пока никто эту проблему по-другому не решил.

В США есть ряд фирм (например http://www.extremeshockusa.com/cgistore/store.cgi?page=/new/product.html&setup=1&ida=7&idp=0&his=0&cart_id=3073730.5412 ), предлагающих патроны с дозвуковой скоростью пули, которые якобы обеспечивают работу автоматики с безобтюраторными глушителями. Но явно видно что такие патроны если не по ТТХ то по цене не получат широкого распространения.

При этом в СНГ мы почему-то дозвуковые патроны законно распространенных среди населения видов ассоциируем исключительно с «военными» 7.62х39 и 5.45х39 УС, но забываем что практически свободно доступны субсоники в .22, .308 и всей гаммы гладких калибров (хотя бы .410).

Ясно, что при качественном глушителе даже сверхзвуковой патрон уже переносится спокойно и мало кого беспокоит своим звуком уже в сотне метров от стрелка, ондако всегда хочется большего 😊, а именно работы автоматики без доделок оружия.

В частности поэтому (а не сколько ради выяснения просчетов авторов конструкции) есть мысли помучать ПБС, и несмотря на всхлипы «отдельных авторитетных обтюратороведов» уже зготовлены заглушки для входных и выходных отверстий «стравливающей камеры» ПБСа и его близкого родственника. Любой результат даст дальнейшую почву для размышлений, это всяко лучше чем как мантру заучивать выдержки из руководства службы 😊

дальнейшую почву для размышлений

Так цель и есть обкатать разные идеи на пути избавления от обтюратора при работе с дозвуковой пулей.
Гораздо легче мучать разборную "модульную" хреновину которая уже работает с УС, чем к какому-нибудь глухо заваренному современному прибору под сверхзвук чего-то приставлять на переходниках 😛

С обтюратором плохая кучность. С дозвуком сильно отличающаяся от сверхзвука баллистика. С дозвуком и без обтюратора не работает автоматика. Со сверхзвуком и ПСУЗВ шумновато.
Всё верно ? Тогда только компромисс, как мне кажется 😊

И вот ещё что говорят практики ( речь о 7,62х39 ) -
>пули использовал от 7,62х54 13гр. и лапуа сабсоник тоже 13 гр. Порох брал Сокол. 470 мг., дальше можно, но будет уже сверхзвук. Использовал синтепон и кримп матрицу. С ПСУЗВ можно попробовать перекрыть отверстия в газовой камере, может быть сработает автоматика. Там совсем немного не хватает.

По сверхзвуку тоже интересно - шум от него зависит от скорости пули, или же нет ? Т.е. сверхвук - ударная волна и шум есть. Чем выше скорость пули - тем звук сильнее, или же нет ?

может быть сработает автоматика

Чем выше скорость пули - тем звук сильнее, или же нет ?

Умные люди, наблюдая за дискуссией буквально ткнули носом 😊 в статью которая очень четко ложится в створ обсуждаемых вопросов и была похоронена в подшивке Солдата удачи. Нектороые моменты я вынес отдельно специально для тех кто следит за обсуждением. Сама статья ниже.
Единственное что не огорчило так это то, что описанная методика отработки ПБСа таки оставляет потомкам простор для дельнейших экспериментов 😛

все целиком

viewer1
Ага, дополнили 😊.
По первой ссылке нашел некий ПБС-5, судя по конфигурации магазина там либо .223, либо(что менее вероятно) 5.45Х39.

DC
Вот такие вот дела. А сверхзвуковой патрон и ПСУЗВ - всё равно гораздо тише, чем тот же патрон без ПСУЗВ. Стоит ли это чуть тише тех денег, которые за это просят - каждый для себя решает сам 😊

DC
По сверхзвуку тоже интересно - шум от него зависит от скорости пули, или же нет ? Т.е. сверхвук - ударная волна и шум есть. Чем выше скорость пули - тем звук сильнее, или же нет ?

Да. Сила ударной волны зависит от скорости и габаритов.

А мне так не показалось. Правда я не в закрытом тире стрелял.
В поле - просто праздник, для стрелка звук - как выстрел из мелкашки.
В тире открытом - с обоих сторон от стрелка стены - так вот от них звук отражается и по ушам бьёт.

А мне приходилось сравнивать в закрытом тире звук глухой и обычной ксюхи - две очень большие разницы. Отраженная ударная волна от пули бьет по ушам стрелка и стоящего сзади шефа гораздо меньше тыгыдыма выстрела.
ЗЫ: Кстати, никто не экспериментировал с 7.62х39 - с какой минимальной навеской сработает автоматика, и сработает ли она при уменьшении скорости где-то до 300-330 м/с? Хочу навертеть боеприпасиков на отстрел собак в городе, из барнаульской полуоболочки - все меньше шансов опасного рикошета, да и объем глушака меньше нужен... Все руки не доходят поэкспериментировать.

Судя по всему вышеизложенному - автоматика работать не будет.

А при какой минимальной навеске и пуле 8.1 грамма она будет работать, никто не проверял? Объем глушителя не так критичен(все равно на полноценный 7.62х39 он полуторалитровый, это не такой большой как на х54, там больше 3-х литров), как возможность опасного рикошета. Да и для эксперимента это надо патронов 40 испортить, уменьшая навеску шагом где-то в 0.025-0.05 грамма, и обязательно хотя бы по 2-3-4 одинаковых, для проверки работы автоматики. соответственно и времени на отстрел потребуется, да и НИИЭКЦ (у них хронограф есть) в субботу на работу переться не сильно желает....

на отстрел собак в городе

Да нету у меня счас ни гладкоствола, ни мелкана глухого.... Если куплю, и вопрос стоять не будет...

Да нету у меня счас

То что у пули маленькая скорость не значит ,что не рикашетит.

полуоболочка барнаульская вроде должна достаточно сминаться

Так не надо чтобы раскрылась, достаточно чтобы смялась в лепешку. Впрочем, можно и поизголяться - оболочку частично ободрать , оставить только цилиндрическую часть что по нарезам идет. Тогда об твердый пердмет должно сминаться в блин и практически не отлетать. Но проверять надо...

Но проверять надо...

Удачи в творческом поиске!

Так не надо чтобы раскрылась, достаточно чтобы смялась в лепешку

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Интересно, а почему на фото в журнале Солдат Удачи на РПК установлен гранатомётный прицел ПГО-7В ????

[QUOTE]Originally posted by valerakozhan:
[B]В природе существует глушитель ПБС который работает с дозвуковым патроном который не продается. Есть прибор ПСУЗ который глушит на 30% процентов. В продаже имеется финские глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов выстрел и весит в 1.5 раза меньше чем финский.


Стоимость можно?

Интересно, а почему на фото в журнале Солдат Удачи на РПК установлен гранатомётный прицел ПГО-7В ????

Самому нравится приятно в руки взять, при этом отлично крепится на сайгу. Интересно пострелять с ним.

А он очень удачный и удобный.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Джиин
И в чем же он удачен и удобен в плане АК/Сайги? Чем лучше той же Кобры?

Еще бы он плохо крепился.... планки везде стандартные...
Прицел-то он конечно прицел, кто спорит, только вот:
-высокий
-сетка закрывает бОльшую часть поля зрения
-использовать ее (сетку) не получится...
Так что ставить его на АК/РПК - это от совсем уж плохой жизни...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Полностью согласен.

Джиин
И в чем же он удачен и удобен в плане АК/Сайги? Чем лучше той же Кобры?

Широкоугольный, оптика с высокой разрешающей способностью, не очень большое увеличение(цель не выходит из поля зрения прицела под действием отдачи).

Джиин
Прицел-то он конечно прицел, кто спорит, только вот:
-высокий

-сетка закрывает бОльшую часть поля зрения

-использовать ее (сетку) не получится...

Так что ставить его на АК/РПК - это от совсем уж плохой жизни...

Я уже плохо помню прицел от РПГ, но помню, что вещь очень хорошая 😊

Так всётаки, что произойдет если из пбс-1 с новым обтюраторм выстрелить обычным патроном. Опасно ли это??

Если я правильно понимаю - опасно.
Заброс давления. Исправный автомат - просто повышенная нагрузка, удар, сокращение ресурса и срока службы - где-то и когда-то это ведь вылезет.
Не совсем исправный, изношенный - тут уж как карта ляжет 😊
Практики подобной нет, измышления. Но заброс давления видел, неприятно и опасно это 😊

За новый обтюратор не скажу, а с уже стрелянным - перегородки сепаратора в кучу собрались(одна очередь в три-четыре патрона). Про ресурс и срок службы - наверное так, да только разве ж это на глазок оценишь...

Leonid115
Опасно ли это??

Да ну? Такой высокий что голову вытягивать приходится????

Да? От не знал... А позвольте спросить, какую часть поля зрения там сетка-то закрывает?????

Матчасть учить не пробовали?

[QУОТЕ][Б]Широкоугольный, оптика с высокой разрешающей способностью, не очень большое увеличение(цель не выходит из поля зрения прицела под действием отдачи).[/Б][/QУОТЕ]
Увеличение - 2,7.Поле зрения-13 градусов. Дальномерная шкала рассчитана на высоту цели - 2,7м.
Ну и где тут что-то полезное для АК?
При таком увеличении на близких расстояниях по движущейся цели вы никуда не попадете. Просто не успеете прицелится.
Для сравнения поставьте Кобру. Если еще не пробовали.
И на счет высокой разрешающей способности. Вы это с чем сравниваете? 😀

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Васёк
Ресурс шайбы сокращается в разы. Ресурс оружия без изменений.

Джиин
Для сравнения поставьте Кобру

Вот в этой теме: http://guns.allzip.org/topic/120/389502.html
есть видеоролик стрельбы с использованием ПСУЗВ.
Вопрос:
Мне только одному кажется что он "болтается" во время стрельбы или это некий обман зрения?.. 😊

"Кобра" на АКМоид нужна с родным боковым кроном.

Естественно, про это и речь.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Андрей, это такой фокус-покус 😊
Возьми карандаш за один конец горизонтально и покачай его рукой вверх-вниз. Тебе тоже будет казаться, что карандашик пластилиновый, обман зрения, потому что точка опоры тоже смещается по отношению к наблюдателю 😊
Только что в зомбоящике по Дискавери увидел 😀

Так "пластилиновый обман зрения" известен ещё с детства, однако при многократном просматирвании ролика, не покидает чувство, что срез ПСУЗВ "играет" уж через чур активно по отношению к стволу.. 😊

Закрученный до упора он не может так гулять. Конструкция очень дубовая и крепкая. Крепится на штатное посадочное место для ДТК до упора.
Если он не недокручен - значит только обман зрения. Ну или же, в ижевском изделии ствол в посадочном месте разболтался 😀

Пока тема не окончательно ушла в сторону оптики и оптических эффектов 😊

Сегодня отмучал ПБС его незаконнорожденного братана и заодно фирменное изделие под сверхзвук.
Методики испытания несколько далеки от научных и описанных на тематических ресурсах, однако берем что есть 😊 Оружие, патроны и магазин одни и те-же на протяжении всего теста. Все в закрытом помещении при +1 градусе.

В основном хотелось определится насколько влияет на работу автоматики оружия «камера сброса» в различных комбинациях перекрытия отверстий, боеприпасов и т.п. а также как это все влияет на самочувствие обтюратора и собственно звук выстрела 😊 Выше вывешенная статья про прицелы от РПГ 😊 конечно сломала кайф, однако и помогла тоже.

Во-избежание традиционного наброса г. на вентилятор все описание сопровождается высокохудожественными слайдами.

Жертвой обстрела стало наследие царского режма (списан в начале девностых) в лице чемодана с брикетом ТВСМ (пропитан смолой, толщина около 5 см), который в прошлой жизне должен был защитить охраняемого в случае обстрела. Дистанция стрельбы - 4 метра. Попадания специально распределены чтобы исключить пробой, однако пару раз таки задумался в результате чего в местах где была показана кучность 😊 имеются сквозные пробития 😊

Первым был ПБС-1. Обтюратор новый. Патрон штатный УС.
После 5 «пристрелочных» выстрелов обтюратор выгядел так:

А на сепараторе отпечатался штамп с резинки:

После этого (5 выстрелов Усом) для проверки степени прорыва газов через обтюратор был сделан выстрел холостым с бумажкой, запиханой в выходное отверстие сепаратора. В результате выстрела бумажка улетела, сепаратор в дыму (на фото не показан ввиду быстрого рассеивания дыма), обютюратор при этом тоже не помолодел, но и состарился не сильно 😊. Закопченность камеры сброса - никакая. Звук ГОРАЗДО сильнее чем Усом.

Далее шайбой из капролона был перекрыт сброс газов из камеры.
В результате уровень звука практически не изменился (чуууточку тише), а гильза почему-то стала улетать не так далеко. Дырки на мишени изменили форму, а обтюратор показал немного большую эрозию выходного отверстия. Камера сброса загрязнена сильнее. Шайба -уплотнитель имеет характерные следы.

Дырки все разные, а патрон тот-же.

Обтюратор и шайба:

Далее установлена металлическая заглушка на «входные» оверстия. Эрозия обтюратора существенно не изменилась. Звук немного усилился равно как и дальность выброса гильзы.

Далее был новодел. Новый обтюратор. Патрон УС.

Звук ЗНАЧИТЕЛЬНО тише чем из оригинала (диаметр проходных отверстий идентичен) однако автоматика не работала... Каждый выстрел недозахват следующего патрона+клин или экстракция гильзы без досылания следующего. Резинка выглядит лучше чем на тех же 5 выстрелах с ПБС-1.

Установлена шайба-заглушка на выходе из камеры сброса. Звук не изменился. Автоматика заработала. Обтюратор не изменился, шайба не имеет таких следов как имела на ПБС-1.

Установлена капролоновая заглушка входных отверстий камеры + оставлена шайба. Звук стал чуточку тише, автоматика выкидывает гильзу значительно сильнее. Повысилась задымленность в райне ствольной коробки. Заглушка не пострадала, но видно что за счет эластиности впускала газы в камеру.

Потом туда-же были выстреляны несколько сверхзвуковых Вольфов (8 гр. FMJ). Никаких нештатных элементов установлено не было. После стрельбы димок активно струился из камеры сброса. Звук - ОЧЕНЬ ГРОМКИЙ. Крошка с обтюратора налицо 😊
Звук почти как от холостого, так что делайте выводы откуда он идет 😊

По камере сброса (с учетом того что дополнительно еще тестировались патроны с более легкой пулей FMJ, V=270 м/с) - она таки влияет на автоматику, жизнь обтюратора и звук. Более того, эластичность (читай старость и условия хранения) обтюратора также влияют на перечисленные выше факторы. Думаю этим же (влиянием резинки на стабилизацию пули) можно объяснить и различный характер входных отверстий в ТВСМе.

Написал и так много. Дальше оптом: УС из ПБС Незначительно тише чем УС из современного глушителя без резинки, зато «сверхзвуковыми» звук из ПБС значительно громче чем через изначально «сверхзвуковой безрезиночный глушитель» да и оригинальному сепаратору ПБС может приснится северный зверек.

«На воздухе» лязг автоматики с УС+ПБС палит расположение стрелка значительно четче чем хлопок сверхзвука+нормальный глушитель.

П.С. Была также мысль устроить тест на скорость ржавления обоих старичков после стрельбы, однако априори не вижу смысла тягаться с люминивыми и нержавеющими глушителями.

Спасибо, очень интересно.

Спасибо многое стало понятным.

По прочности изделий от Тактических Систем - пара фотографий. По ним видно, что ни ломаться, ни болтаться там просто нечему 😊

В 2002 году, примерно также устроенный ПБС давал выхлоп из ствола АКС74У в помещении 25-метрового тира при t+12 тише чем из винтовки 5.6LR, стреляли штатными патронами и без наушников.
При стрельбе днем в песчаном карьере при t+20-22 на дистанции 100м одиночным и автоматическим огнем из АКС74У и АК74М в песчаную стену эффект поразил. Наблюдение велось от мишени, в 10-15м от нее в стороне.
Бал. волну от пули практически не различали, выхлоп из длинного ствола был намного мягче чем из короткого и на этой дистанции практически перекрывался МЯГКИМ стуком затвора.
При стрельбе под разными углами вверх вообще чудо.
Думалось что будет хорошая приблуда для работы в населенных пунктах и зеленке (отправляли сводные отряды в Чечню), но не тут-то было. Испытывали осенью. Пошли холодные дожди, картина со звуком неприятно изменилась, хотя в тире все было предсказуемо хорошо. Решили подождать до морозов. При t-5 и снежным покровом звук был что с ПБС что без, одинаков. При t-24-26 звук с ПБС казался громче чем без него. Отказались от этой схемы. Вот такой "теплолюбивый" ПБС получился. Порезали.

А как себя чувствует прибор от Тактических Систем при повышенной влажности и на морозе? Внутренности его похожи на испытывавшиеся нами.

Не проверял, ни при влажности, ни на морозе, не приходилось пока.
Хотя я очень не люблю как повышенную влажность, так и морозы, стало интересно, обязательно проверю когда житейские проблемы утрясу 😊

Желаю удачи

2 Михалыч. 59

А то было внутри Вашего ПБСа, в общих чертах хотя-бы?

Если в Вашем ПБС или его начинке не было "морозозависимых" частей то это очень странно и результат выбивается из физики процесса (http://guns.allzip.org/topic/2/277708.html ) так как не сводится к переходу пули на сверхзвук при пониженной температуре.

Самая сильная разница в восприятии звука от внешнх факторов - направление ветра, наличие препятствий отражающих звук, состояние грунта и т.п.

У меня на стандартных боеприпасах существенной разницы в звуке нет от +30 до -20, независимо от типа глушителя.

P90
Три стальных секции в разборном корпусе ПБС.
Что понимать под "морозозависимыми" частями? Да и патроны (7Н6) к АК-74 совсем не дозвуковые... О каких боеприпасах Вы пишете?

С внешними факторами все понятно. Испытывал и на открытом пространстве, и с использованием маски и в котловане песчанного карьера, в помещении, в лесу, на берегу реки, в разную погоду и т.д...

Вспомнился другой случай.
"Супер Вепрь" заколебал своим грохотом одного из наших форумчан.
Летом и зимой ему приходилось разными способами предохранять слух на пострелушках. Зимой его это больше всего доставало.
Так вот, зимой, закрылили мы дульный тормоз насадком выступающим за срез ствола (тормоз) длиной всего 70мм и утром, до начала рабочего дня выехали в тундру испытать что получилось.
При морозе в 24-27 градусов, 308-й патрон почему-то не шумел. Мы хорошо слышали удары при откате и накате затворной рамы, а звук выхлопа был небольшой и размытый. От удивления, при последующей стрельбе даже шапки сняли чтобы хорошо слышать происходящее. Ну нет звука и все!
Стрельбу производили сначала в занесенную снегом земляную кучу на расстоянии метров 40-50 от нас, а потом просто в открытое пространство тундры. Громкость звука не менялась.
Летом, с этим насадком карабин давал нормальный звук, но мягче чем "Лось-7" в таком же калибре.
Потаскавши килограммы своего оружия по тундре и лесу и посчитав для себя обременительным это занятие, хозяин продал карабин через ормаг и вскоре взял себе фина в калибре 30-06

Вот и ломай себе голову...

Михалыч. 59
Что понимать под "морозозависимыми" частями?

Допустим рулоны металлической сетки-теплопоглотителя которые в зимних условиях могли банально набрать конденсата после стрельбы и стать ледышками когда остынут сделав тем самым занимаемый объем мертвым.
В таком случае все стройно объясняется - летом Вы успешно стреляли 7н6, сетка забирала тепло, тормозила газы и т.п. и в целом глушитель работал хорошо, ну а зимой см. выше. Это как предположение конечно.

Если же Ваши глушители на АКСУ и Вепрь не могли изменять ТТХ под воздействием холода и влаги (т.е. нет каких-либо"морозозависимых элементов"), патроны тоже заведомо сверхзвуковые тогда такая разница в звуке труднобъяснима. Точнее пропадание и появление сверхзвукового хлопка трудно объяснить.

Михалыч. 59
Вот и ломай себе голову...

Это пожелание мне или риторический вопрос 😛 ? Давайте вместе ломать.

Может с АКСУ глушитель оставить на лето а с вепря на зиму? 😛

Риторика!
Нет, сеток, стружек и другого добра в ПБС не запихивал.
На морозе с первого выстрела, при чистом душителе, звук не менялся.

В том то и дело, что на "Вепре" был не глушитель, а просто на место штатного дульного тормоза поставили семи сантиметровой длины и диаметром около 20мм свою приблуду. Что-то подобное устроено на конце ствола у карабинов ТОЗ-16, ТОЗ-18

Мне кажется, просто отстрел был в других условиях. Если по честному - нужно проверять на той же стрелковой позиции, на том же стельбище. Только в разных погодных условиях - тепло-холодно-снег-дождь. Тогда будет объективно.
Сдаётся, просто звук от чего-то отражался.
Я когда в поле стрелял - очень хорошо. Выстрел в поле вверх - вообще не слышно. Крытый тир - отражается от потолка-стен - громко. Открытый тир с бруствером с двух сторон, расстояние от бруствера до бруствера метров 20-30 - громко. На снегу не стрелял, но думаю, снег лучше отражает звук, чем трава. То же самое насчёт дождя-влажности. Просто отражается звук и приходит обратно.

Если по честному - нужно проверять на той же стрелковой позиции, на том же стельбище. Только в разных погодных условиях - тепло-холодно-снег-дождь. Тогда будет объективно.

Все так и делалось. И не по одному разу.
Есть замыслы, но сейчас исполнить их ограничивают возможности.

Михалыч. 59

Все так и делалось. И не по одному разу.
Есть замыслы, но сейчас исполнить их ограничивают возможности.

Если что, для стимуляции мысли подразните фотографией волшебной приблуды с вепря 😛 Предполагаю что она что-то типа:

Вообще нужно исключать возможные факторы по одному. И так для каждой комбинации оружия-глушителя отдельно.

Для начала замерять скорости пули и силу/направление ветра.

Гспода! Хватит ибать моск!

Если есть на что ставить (у меня к сожалению нет 😞 )

Берите патент и смотрите.

К примеру этот
http://www.google.com/patents?id=F90MAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=6575074

Вот чел его пробует.
http://www.youtube.com/watch?v=9uvt8Safkl4

2Scalpel а еще какиенить примеры есть?если-можно то ссылоку. спасибо.

Scalpel & папандос

Ссылок хоть попой кушай, например "тематические страницы" http://silencer.com.ua/Links.html

И дальше че? Только не говорите что можно на раз-два взять и сделать, тогда остальные писят контор по ссылке обанкротились бы.

Так что не гарячитесь насчет мозха. Ваша омега 😛 :

Только не говорите что можно на раз-два взять и сделать

тогда остальные писят контор по ссылке обанкротились бы.

Всем привет.
А мне тут обломилось поиграться вот с таким чудом:

thetaxidriver
А мне тут обломилось поиграться вот с таким чудом:

Очень интересный!
Form 1 или фирменный? Маркировок не видать 😊

P90
Form 1 или фирменный?

Не-а, не знаю кто его смастырил. Маркировки не-ма 😞 Чухан который мне его дал "подержать" глаголил что сие чудо есть производства каких-то супер-пуперских нано разработчикофф. К тому-же, даже порыскав по Гугалу, такую схему с U-образными перегородками я ни где и ни у кого не видел. По материалу то-же непонятки, это не сталь но и не люминь. Похоже на какой-то лёгкий но очень твёрдый сплав (хотя сталью эта шняга царапаеца).

2 thetaxidriver

А сбоку можно глянуть?

Так сказать по следам наших публикаций 😊

Хотя тест на скорость ржавления ПБСов не планировался, из-за лени он получился самопроизвольно.

Итого - оригинальный и новодельный ПБС пролежал в сумке в течении недели. Помещение было сухое и хорошо отапливаемое. На оригинале маленькие пятнышки ржавчины в камере сброса, зато новичек отличился по полной. Причем не только стальные детали, но и алюминиевые перегородки покрылись коростой.

При этом также вскрылся неприятный момент что при затягивании обтюратора (там кстати левая резьба и защелки не предусмотрено) шайбы-перегородки прокручиваются внутри корпуса и обдирают без того дохлый аннокс об корявые внутренние стенки 😀

Самопал как обычно плохо показал себя и в работе и в обслуживании.

Связался с товарищем, которому делали приблуду на "Вепрь", он не знает кто купил его карабин. Нарисую по памяти и сброшу.
Вот поэтому я и бурчу постоянно по поводу неразборных глушителей к ВСК и иже с ними.
Хотя, некоторые ответственные товарищи от производителей специзделий упрямо заявляют, что неразборный глушитель это благо. Даже читал как Олежка Рязанов млел от мысли что ПБС чистить не надо, и высказывался что чем грязнее тем лучше.
То, что скоксовавшаяся с пороховым нагаром окалина и ржавчина попадает и в ствол и в затвор пылью и кусками попадает никого не волнует. Рационализаторы...

ПБС чистить не надо

Ээ-х не соглашусь ка я с вами! 😊
В целом все правильно сказано, но судите Вы по ПБСам и другим отечественным системам которые исполнены из самых что-нинаесть ржавеющих материалов.
И в исполнении "отдельных авторов специзделий" ограниченных если не своим "величием", то высоким забором КБ 😊 неразборный глуштель неизбежно сгниет.

Напротив давайте поглядим что творится в мире, ссылку на список полста фирм изготовителей я приводил страницу назад. Из перечисленных компаний в буквальном смысле единицы делают разборные глушители/псузвы для автоматов. На вооружении в 99% нержавеющие и неразборные системы (Кнайт армамент, Эйс ультра, Брюгер-Томет).
В США более 40000 неразборных глушителей для М4 в эксплуатации только по одному из заказов МО. И ничего страшного не произошло 😛

Объяснить сей феномен достаточно просто - у Вас часто ДТК закопчивался до сотояния когда копоть повлияет на проход пули? Уверен что нет. Тоже происходит и в глушителе (даже пбс) всю лишнюю копоть выносит потоком газов. А вот дерьмо как раз и берется от ржавления, сеток-охладителей или использования как корпуса для глушителя трубы от РПО (сами догадайтесь где 😊).

Сказанное не отменяет необходимости ухода за неразборным и нержавеющим глушителем, однако затраты времени не сравнимо меньше, равно как и вероятность что-то неправильно собрать, увести СТП или потерять запчать 😊

+100!
Всех с Новым годом!

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Всех с Праздником!

P90

Ээ-х не соглашусь ка я с вами!

Так рекомендуют же их при сильном загрязнении ( большом настреле ) в керосине отмачивать и воздухом из компрессора продувать. Вроде, эти несложные рекомендации, выполнять несложно.

DC
в керосине отмачивать

Док

Дык продуть после хорошенечко 😊 Про клубы дыма тоже думал, но это ведь на пару выстрелов после чистки, ничего, терпимо 😊
Сам ещё не чистил, у меня настрел небольшой.

Дим, абижаишь савсэм, да? 😊 Продуто было ВВД.

Док

Однако. А промывали керосином ?
Хорошо, что предупредил 😊
А то я собирался в бензине мыть, у меня стока керосина нет 😊
Буду запасаться керосином, с бензином, во избежание большого бабаха, экспериментировать не буду 😊

Да бабаха и не было, только клубы. А я народу втирал про классную маскировку с ТГП. 😊

Док

Михалыч. 59
Я тоже!
Неразборный ПБС сделать проще и дешевле, хоть из каких материалов, все!
Но в нем так же откладывается копоть, выносимые из ствола металлические несгоревшие частички + влага. Потом этот кокс со временем откалывается и летит куда ему вздумается. На форуме есть фотографии разорванных глушителей исполненных из нержавеющих материалов, думаю не последнее слово тут и КОКС сказал.

Эка нас в новогоднюю ночь понесло 😊

Про сложность изготовления разборного/неразборного говорить безсмысленно так как конструкции все разные. Зависит от наличия у производителя той или иной технологии. Однако опять же анализируя горемычных западных производителей видно что только крупные фирмы в состоянии массово делать неразборные системы, за счет чего и рулят на рынке. Вся мелочевка имеет разборные конструкции, может не хотят идти легким путем 😛

А фото разорванных глушителей есть любых, и в подавляющем большинстве случаев есть 2 причины разрушения: попадание пули в конструкцию и разрушение от избыточного давления/температуры.

Теперь кокс - у меня ни разу не было его сколь-нибудь существенных наслоений на автоматных калибрах и выше. Настрел по несколько тысяч 7Н6 без чистки (см. фото). Буржуи как писалось выше тоже массового отслоения кокса не наблюдают.

Для мелкашек проблема кокса и чистки актуальна, именно поэтому там глушители разборные.

Dr. Watson
Продуто было ВВД.

может надо ацетончиком чтобы испарялся весь? ТГПшка разбрная, чего ее керосином мыть, можно щеткой с мылом 😛
А дым еще один аргумент чтобы чистить только при эксремальном загрязнении.

Заварен, нержавейка 2500-3000 ыстрелов без ухода

Шомполом пошкярбан нагар:

Про маскировку понравилось 😀

P90
ТГПшка разбрная

Док

А от чего эта ржавчинка, порошок наверное кородирует. Я и не чистил не разу, ржавчины нет, только нагар.

2 DC ну как заработало всё с ПБС? Рецептик не проверяли?

icy
К сожалению, не проверял. Не до стрельбы. И когда смогу проверить - пока не знаю. Ни работы, ни денег.
Но за рецептик спасибо, как выкарабкаюсь - непременно проверю 😊

Scalpel
2 thetaxidriver

А сбоку можно глянуть?

icy
А от чего эта ржавчинка, порошок наверное кородирует. Я и не чистил не разу, ржавчины нет, только нагар.

Похже что вопрос мне

Железяка как железяка, после стрельбы остыла - взяла конденсат, неделя прошла и готово.
Там из покрытия только пленка химокса (читай пленка ржавчины), есть условия и пленка углубляется 😊

А Вы что за изделие не чистите, где ржавчины нету?

И что за тайные рецепты у Вас такие, специально всех с DC интригуете чтобы просили? 😛

Да нет никакой интриги 😊
Рецепт я уже тайно озвучил в этой теме для всех ранее 😊

P90

Похже что вопрос мне

Железяка как железяка, после стрельбы остыла - взяла конденсат, неделя прошла и готово.
Там из покрытия только пленка химокса (читай пленка ржавчины), есть условия и пленка углубляется 😊

А Вы что за изделие не чистите, где ржавчины нету?

И что за тайные рецепты у Вас такие, специально всех с DC интригуете чтобы просили? 😛

Два "фильтра" один с резинкой как у Вас другой ПСУЗВ. На том что с резинкой ржавчинки не возникало. Хотя если много конденсата образовалось вполне может возникнуть.

По поводу ржавления и неразборности НАТОвских глушаков.
Про патроны не забыли? У них состав касюлей другой. От наших стволы
очень портяться.

P.S. На другом форуме попалось.
http://i36.tinypic.com/2l886r9.jpg

Так-с, всех с Новым Годом!

По моногочисленым просьбам трудящихся, выставляю больше фоток озвученного
ранее мною девайса.

В деле пока не опробовали, всё или места нету, или времени 😞

П.С. Кто-нить имеет опыт глушения АК-74? Что мона в плане уровня шума ожидать?

Интересная конструкция перегородок, еще не видел такой... Спасибо!

thetaxidriver
П.С. Кто-нить имеет опыт глушения АК-74? Что мона в плане уровня шума ожидать?

Спасибо за фотографии!

По звуку - сейчас Вы стооолько мнений узнете 😊 от "ваще звука не будет" до "АК не глушится в принципе из-за выброса газов из газоотвода".

По моему опыту, что совпадает с тестами в Small arms review и silencerresearch.com, максимум чего добились это снижение звука до состояния когда выстрел спокойно переносится без наушников (менее болевого порога слуха). Все ведущие производители к этому уже пришли, дальше конкуренция в остальных ттх и цене.

Другой вопрос сколько эта конструкция даст снижения, как удержит давлеление и сколько газов будет кидать назад в автомат.

Не забудте перед стрельбой проверить соосность и надеть очки, ну и отзыв про результаты отстрела 😊

Спасибо за картинки!
Небольшая непонятка.
Сладываеться впечатление, что вот эта перегородка несколько иная. Потолще.
Или только кажеться?

P.S. За счет чего держаться перегородки в прорезях?

P.P.S. Фотка знаменитого "тунельного" револьвера попалась.

Опять я, не удержался.
Пулемет с глушителем 😊.

http://www.youtube.com/watch?v=b0k69cHjOf8

P.S. На другом форуме попалось.
http://i36.tinypic.com/2l886r9.jpg

А можно поподробнее-на каком форуме?

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Джиин
А можно поподробнее-на каком форуме?

http://www.silencertalk.com/forum/viewtopic.php?t=32347&highlight=xray

valerakozhan
Схему патентирую

Случайно не оно? http://guns.allzip.org/topic/24/260831.html

.................. ОФФ.

Док

Случайно - нет.

Привет всем ! Я по поводу финских глушителей. www.aseutra.fi Данные глушители победили в тестах проводимых инностранным легионом, канадской армией и в австралии кем-то, там-же сеичас стоят на вооружении. короче финны лучше делать пока не научились. и стоят они здесь(в Финляндии) 300 - 600 евро. Мне интересно где и какие финские глушители стоят от 1500 евро.
Цитата: и весит в 1.5 раза меньше чем финский. Ну просто не реально. Он из чего из аллюминия? на сайте есть характеристики разных моделей почитайте. там-же есть что сколько глушит, кстатии.
С приветом из Суоми!

А правда кто-то серьезно верит что КПВТ можно принять за "пулемет меньшего калибра"?

Малокалиберный КПВТ. Только у нас! Новое слово в оружейном деле.
😀

дело даже не в калибре, а в темпе стрельбы - это трудно с чем-то спутать
http://www.youtube.com/watch?v=OY8lLoWBaT4

SarYuryFinland
стоят они здесь(в Финляндии) 300 - 600 евро.

А в другой ..ляндии 😊 они уже по 1200 баксов. Хотя если очень хоцца можно заплатить и 1500 евро 😛

Завышенные на все цены, однако, не отменяют сомнительности других чудес в звуке и массе описаных топикстартером 😊

По глушителю thetaxidriver'a аналогия случайно нашлась:

П.С. А окуда КПВТ в ветке взялся то?

Таких бы наклепать...

чего их клепаить, Knight armament и Brugger & Thomet уже без нас клепают. Дешевле готовый купить.

Только чтобы он потом не стал таким за пару выстрелов 😛

Это не совсем то. У той что я кинул пол задницы сточено. Что бы струю сбить.
А по поводу покупки. Дядя мент не разрешает. 😞

P.S. Вот куплю домик в финской деревне, устреляюсь до пятой точки. 😊

Scalpel
У той что я кинул пол задницы сточено. Что бы струю сбить.

То, то. А сточено чтобы бустер уместить (его фото там же на http://www.silencertalk.com/forum/viewtopic.php?t=33269 😛 ), а уже он (бустер) дело со струей имеет 😛

Scalpel
А по поводу покупки. Дядя мент не разрешает.

Тут как в автобусе возле таблички "курить воспрещено"
Пасажир: Кондуктор, а откуда тут бычки?
Кондуктор: От тех кто не задает вопросов 😊

Как думаете баян или нет?
Отять от туда же.

http://www.silencertalk.com/forum/viewtopic.php?t=8088

http://img212.imageshack.us/img212/2186/baffaknew1pb2.jpg
http://img212.imageshack.us/img212/7642/baffaknew2cn4.jpg

Scalpel
Как думаете баян или нет?

В данном конкретном случае самодеятельности, грубо говоря, баян и по форме и по методу изготовления 😊

Однако глушители Максима тоже штамповку использовали. Поэтому савсем другой вопрос из чего эти перегородки сделаны, как расположены и закреплены.

Оттого и разница в цене и эффективности между штампованным-же внутри Шурфаером и каким-нибудть набором шайб из строителного магазина запханым в трубу 😊 будет раза в 3 (в пользу шурфаера ессно).

Другой вопрос что за патрон на "американской" фотографии, трессер или таки УС? Может УС из стран варшавского блока, так как для нашего гильза не характерна.

Похоже на волне распродажи родины и УС умудрились распродавать 😊

П.С. особо умилила надпись ПБС-6 на листочке 😊

Прикольная темка...
Накопал у себя в коллекции пару pdf-ов скаченых в P2P сети.
Занятно почитать для общего развития..
Только не пойму как их здесь выложить.
В книжках изложены принципы глушителестроения для чайников и приведены чертежи и технологии сборки "В гараже"
Насколько эффективны подобные банки судить не берусь, но некоторые показались симпатичными.

.

Rumorukato
Только не пойму как их здесь выложить.

Как посоветовал TVA или на рапидшару какую-нибудь.

Все-таки кто что думает насчет патрона на фото что Скальпель откопал?

Вот
Залил на депозит всё в одном архиве
http://depositfiles.com/files/86ji8z9ia
есть конечно и очень забавные конструкции "из мусора"
но кое что интересно и вполне изготовлябельно

Прикольно 😊 Спасиба!

Ту тогда вот еще.

http://ifolder.ru/9950356

Torrent . Там куча патентов и книжки. Не мое, посему свежака нет.

Глянте, за бугром шевеление происходит. Ганзу видать читают. ;-)

Взял здесь. http://www.silencertalk.com/forum/viewtopic.php?t=33474

P.S. http://www.inov8design.co.uk/section2.asp?sid=3&id=139

P.P.S. Обломили. 😞
Это для воздушки....

более того, эта конструкция еще и очень дорогая в виду сложности.
все можно сделать гораздо проще, но нам, Канадцам, не велено.

Какая интересная темка на форуме!!!

Улыбнуло 😊
Такая конструкция для чего, чтобы резьбу на стволе не резать ? Тяжёлое ведь, большое и неэффективное. Удлинитель магазина от какого ружья ? МР-153 ? 😊
"Видите, Шура, что можно сделать из простой швейной машины Зингера? Небольшое приспособление - и получится прелестная сноповязалка" (c)

совершенно верно! удлинитель, больше ни чего подручного не было, втулка - титан, чтобы втулка была соосна цилиндру, пришлось не мало "поканаебиться"! крепится на штатное место (где мушка стояла), двумя шпильками в пазы. Начинка в цилиндр (тубус) любая! зависит от фантазии. И не фига не тяжелая!!! Титан! Заворонить осталось, чтобы всё было элегантно! Собственно это и не глушитель, во всём понимании этого слова, это так..., чтобы ствол закрыть!

OneWolf
Титан!

Для 22ЛР хватило б с головой и алюминия.

на самом деле там и пластиковый глушак можно смастерить, и он будет работать и ничего с ним не случится!!! только, проще достать титан, чем нужный кусок пластика!!! пластик и обрабатывать проще!

valerakozhan
В природе существует глушитель ПБС который работает с дозвуковым патроном который не продается. Есть прибор ПСУЗ который глушит на 30% процентов. В продаже имеется финские глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов выстрел и весит в 1.5 раза меньше чем финский.

Добрый день! А как бы более подробно узнать про КЗРЗП, и на какие охотничьи карабины можно установить.

добрый день!поржалуйста, а по подробнее про 70%

Фотка красивая. Вещььь!!! 😊

P.S. Пощупать бы....Ниводном музее не видел. Даже не читал про такой.
Писали только про одеваемый на стандартный Наган.

Брамит? Не... Вроде не он... Хотя, Нагановских я не видел. Только Мосинские.

ag111
Даже простенький корпус позволяет стрелку услышать полет пули. Че там патентовать.

Знаю, как сделать нормальный глушитель, но никто купить идею не хочет 😞

Ярославу предложи - можно производить в Словакии для зарубежного рынка и озолотиться, причем в Россию не продавать.

Странный наган... деталька какая-то вдоль ствола... и объем ПБСа маловат... ничего не заглушит... ИМХО

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

ohotnik777

Добрый день! А как бы более подробно узнать про КЗРЗП, и на какие охотничьи карабины можно установить.

КЗРЗП можно установить на любой нарезной карабин, использовать при стрельбе любые патроны. Точность стрельбы и убойная сила пули с данным глушителем не меняется, а также уменьшается отдача оружия. Вес КЗРЗП приблизительно 550гр. что значительно меньше от других производителей. Конструкция данного глушителя основана на удержании пороховых газов специальными клапанами после прохождения пули, и замедление их при выходе на ружу, что практически убирает ударную волну при выстреле. КЗРЗП сделан в не разборном титановом корпусе. Обслуживать его очень просто, промывая керосином или любой жидкостью для снятия нагара один раз примерно на 200 выстрелов.

Джиин
Странный наган... деталька какая-то вдоль ствола... и объем ПБСа маловат... ничего не заглушит... ИМХО

Вот еще меньше.

Вот еще меньше.

Все зависит от того, что считает более важным заказчик - габариты или эффективность. Компромисс в ту или иную сторону...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

valerakozhan
Всё дело в волшебных пузырьках, тьфу, в цене.
Ваши цены неизменны ? ПСУЗВ от Тактических Систем в связи с курсом доллара подешевели. Если ваш глушитель по прежнему стоит 1000 баксов - он НИКОМУ не интересен.

И ещё - одна единственная разновидность посадочного места, плюс неоказание сопутствующих услуг ( нарезание резьбы на ствол, установка адаптеров для данного глушителя ) при ТАКОЙ ЦЕНЕ - тоже удивляют.

To Михалыч. 59
Пошли холодные дожди, картина со звуком неприятно изменилась, хотя в тире все было предсказуемо хорошо. Решили подождать до морозов. При t-5 и снежным покровом звук был что с ПБС что без, одинаков. При t-24-26 звук с ПБС казался громче чем без него. Отказались от этой схемы. Вот такой "теплолюбивый" ПБС получился. Порезали.

Просто при другой плотности воздуха резонатор получился. С самоделками такое часто бывает.
Зря порезали, если поиграться формой начинки, могло бы чтонить путное выйти.

То Eugene К
Кстати, никто не экспериментировал с 7.62х39 - с какой минимальной навеской сработает автоматика, и сработает ли она при уменьшении скорости где-то до 300-330 м/с? Хочу навертеть боеприпасиков на отстрел собак в городе, из барнаульской полуоболочки - все меньше шансов опасного рикошета, да и объем глушака меньше нужен... Все руки не доходят поэкспериментировать.

Автоматика не сработает. Можно и рукой передергивать.
Рикошетит, при нужных условиях, любая пуля. Кроме пресованных из спецсплавов, можно попробовать сплав из баббита с примесью олова, но это морока.
Лучше взять пули Д от 762х54.

Ах да!...
Тут уже ув Калун выступал по поводу применения пули Д в ПБС.
Дык на бесптичье и поп-соловей.
Я так понял, задача состоит в сварганить из старых кальсон модные подтяжки?..
А с внутренней баллистикой можно поиграться подбором марки пороха.
Хотя можно и доиграться...

DC
valerakozhan
Всё дело в волшебных пузырьках, тьфу, в цене.
Ваши цены неизменны ? ПСУЗВ от Тактических Систем в связи с курсом доллара подешевели. Если ваш глушитель по прежнему стоит 1000 баксов - он НИКОМУ не интересен.

Ваши сведения по поводу цены неверны. А главное КЗРЗП работает на много эффективнее чем ПСУЗВ.

Вы мне сами же в личку подобную цену озвучивали. Давно, правда.
Уточните, пожалуйста, актуальную цену.
По эффективности - не имея возможности установить данное изделие ни на один из своих карабинов ( штатное посадочное место годится для установки без всяких переделок только на АКМ ), оценить эту эффективность в сравнении с ПСУЗВ будет сложно. Я бы, возможно, и приобрёл бы КЗРЗП для Тигра или Сайги, но возможности сделать грамотный переходник для них у меня нет.

А что с ценой на КЗРЗП?

А что с ценой на КЗРЗП?

да конечно же и с установкой, доставкой!

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ 😊

Палево.

P.S. Каков уровень звукового давления на расстоянии 1 метр, слева от стрелка. При стрельбе с примененнием Ка Зэ эР Зэ Пэ ?
Какой использовался ствол и какой патрон?

мужики а что про такую систему скажете, я на пример многое могу изготовить, на при условии что не одну деталь, возни много с наладкой станка. я кстати тоже из вильной украины посему и могу делать разные примочки на стволы (в рамках закона конечно)

каждая камера скручивается со следующей, и изготовлена за одну установку на станке с ЧПУ , переходник на ствол изготовлен из 2х частей и вкладывается в специальные проточки на стволе, проточки делаются для устранения конусности стволов и разностенности а также обеспечивают надёжный захват чтоб изделие не сорвало со ствола.
резьба коническая шаг 1мм длина резьбы 20мм перепад диаметров 1мм . материал сталь 40х (доступно и прочно) длина 250мм диаметр 40-55мм(в зависимости от калибра)
в последнюю камеру можно вставлять резиновую шайбу 20мм, как у брамита.
в общем пишите, замечания и пожелания. может сообща что нить изваяем.

Ну если в рамках закона... то за такую штуку вам статья 😊 Изготовление в Украине запрещено, без лицензии.
А так... я бы с удовольствием заимел на Сайгу МК в 223, за разумную цену конечно.

то за такую штуку вам статья

Хм... Вот вроде считал, что в 622 приказе есть. А смотрю его, и не нахожу такого пункта. Где ж я читал, что владение не запрещено, но изготовление и применение на охотах - это статья?
Ищу...

н мастер
мужики а что про такую систему скажете, я на пример многое могу изготовить, на при условии что не одну деталь, возни много с наладкой станка. я кстати тоже из вильной украины посему и могу делать разные примочки на стволы (в рамках закона конечно)

Я бы обратил внимание на вот этот образец.
Подавление 38 децибелл. (В варианте на М-16)

http://www.google.com/patents?id=sR4oAAAAEBAJ&dq=5164535

P.S. Кстати чел, конструктор этой приблуды. Дюлей от Дядюшки Сема получил по полной. 😛

А вот один из лучших финских глушителей если кому интересно

Specifications
Calibres COMPACT MAGNUM COMPACT
.243 Win ---- .300 Win Mag
.45-70, .458 Win Mag, .460 Wby Mag
Weight ( Depending on calibre and thread type )
COMPACT MAGNUM COMPACT
550-570 g 540 g
Diameter COMPACT, MAGNUM COMPACT
40 mm
Overall length of suppressor body / Added length to weapon
COMPACT MAGNUM COMPACT
180 mm / 150 mm
190 mm / 160 mm
Sound suppression ( 1m left of the muzzle )
COMPACT MAGNUM COMPACT
29-32 dB (A)
22-25 dB (A)
Warranty
2 years
http://aseutra.fi/english/index.html

А вот один из лучших финских глушителей если кому интересно

Specifications
Calibres COMPACT MAGNUM COMPACT
.243 Win ---- .300 Win Mag
.45-70, .458 Win Mag, .460 Wby Mag
Weight ( Depending on calibre and thread type )
COMPACT MAGNUM COMPACT
550-570 g 540 g
Diameter COMPACT, MAGNUM COMPACT
40 mm
Overall length of suppressor body / Added length to weapon
COMPACT MAGNUM COMPACT
180 mm / 150 mm
190 mm / 160 mm
Sound suppression ( 1m left of the muzzle )
COMPACT MAGNUM COMPACT
29-32 dB (A)
22-25 dB (A)
Warranty
2 years
http://aseutra.fi/english/index.html

интересно что внутри супер финских свистков54 😛

Для тех у кого есть знакомый токарь(не криворукий!!)
Предлагаю, даёте мне схему понравившегося вам устройства, я разрабатываю модель и вывожу с неё полноценные рабочие чертежи, со всеми необходимыми для изготовления размерами, для каждой детали отдельно.
стоимость одного чертежа 10 долларов.
пишите сюда
wipmaster@gmail.com
0argon0@list.ru
тел +38 095 8157695
александр николаевич

to н мастер

По поводу Вашего крепления.

Несколько другой вариант.

valerakozhan

КЗРЗП можно установить на любой нарезной карабин, использовать при стрельбе любые патроны. Точность стрельбы и убойная сила пули с данным глушителем не меняется, а также уменьшается отдача оружия. Вес КЗРЗП приблизительно 550гр. что значительно меньше от других производителей. Конструкция данного глушителя основана на удержании пороховых газов специальными клапанами после прохождения пули, и замедление их при выходе на ружу, что практически убирает ударную волну при выстреле. КЗРЗП сделан в не разборном титановом корпусе. Обслуживать его очень просто, промывая керосином или любой жидкостью для снятия нагара один раз примерно на 200 выстрелов.

Да уже надоело про это КЗРП! Сферический конь в вакууме! Все пишут - но никто не видел. Кроме рекламы ничего нет.

Вот КЗРП-2 😊

рельно ли изготовить глушитель на дробовик?
перепробовав много разных систем, и проанализировав принцип их работы я пришёл к выводу что можно.
Вариант такого глушителя в виде электронных проэктов я выкладываю здесь. Проэкт рассчитан на простоту и доступность изготовления но, всё ж самая сложная часть здесь это перфорированный ствол, его далеко не каждый сможет сделать. остальное мелочи.

на этом фото, изображён глушитель в сборе, но рёбра сепаратора (он же холодильник) разнесены, для удобства обзора.
устроен так.
внешний корпус из взаимно скручивающихся секторов, задняя гайка является переходником со ствола и вкручивается вместо дульного сужения, также является опорой для перфорированного ствола, к этой гайке прикручиваються секции наружного корпуса, в конце к секциям прикручиваеться оконечная гайка, она же являеться второй опорой для перфорированного ствола.
начинка полости глушителя состоит из алюминиевых шайб толщиной 0,5мм, которые разделены маленькими шайбами толщиной 0,5мм одетыми на направляющие шпильки ф3мм.
общее количество алюминиевых шайб 350шт, количество разделительных шайб 1050шт. длина набора сепараторов в стянутом состоянии 350мм.количество отверстий 955шт, диаметр 3мм, выполняются центровочным сверлом.
как работает.
Пуля (есть на картинке), двигаясь по перфорированному стволу играет роль двигающегося клапана, газы толкающие её просачиваються в перфорацию и разбиваються на мелкие потоки просачивающиеся в 0,5мм зазор между алюминиевыми шайбами, отдавая им свою температуру, далее охлажденные газы попадают в полость между внешним корпусом и наружным диаметром сепаратора и пытаються обогнать пулю уже в этой полости, просачиваясь через сепаратор уже впереди пули и снова охлаждаясь, частично успевают проскочить впереди пули но уже почти холодные, а значит без давления.
и так повторяется 4 раза(по числу камер глушения).
Эффективность такого глушителя при 12 калибре должна быть более чем 50%.
длина 400мм диаметр наибольший 52мм, внутри 49мм,

А это вариант крепления к стволу который не имеет резьбы, при этом не теряется оригинальность оружия

А это вариант быстросъёмного адаптера для СКС, к нему можно крепить стандартный ДТК от АКМ и глушители.

покритикуйте!!!
все вопросы сюда
wipmaster@gmail.com
Александр Николаевич

Гляньте что попалось в сети.
ПМ наверное так не удлиннить.

начинка полости глушителя состоит из алюминиевых шайб толщиной 0,5мм, которые разделены маленькими шайбами толщиной 0,5мм одетыми на направляющие шпильки ф3мм.
общее количество алюминиевых шайб 350шт, количество разделительных шайб 1050шт. длина набора сепараторов в стянутом состоянии

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Мдаааа..... а вы массу посчитали?

одчень правильное замечание !
простой титаново\дюралевый циллиндр с отсеками(300гр) на конце ствола гирей кажется .....а тут скока выйдет кг?

еще :

" начинка полости глушителя состоит из алюминиевых шайб толщиной 0,5мм, которые разделены маленькими шайбами толщиной 0,5мм одетыми на направляющие шпильки ф3мм." - как быстро все это дело забьется "бутором" ?

эффекта нет, делали такой прототип давным давно, запытывали на сайге-410 - снижение звука было не сильное, но было. Использовали разные навески и массу пули. Вывод таков, что пуля должна проходить по сепаратору в натяг и должен быть обтюратор, тогда эффект будет лучше.

рельно ли изготовить глушитель на дробовик?
перепробовав много разных систем, и проанализировав принцип их работы я пришёл к выводу что можно.

Сколько стоит сие конструкция?

Вот интересное и наглядное видео о работе:
http://www.youtube.com/watch?v=O4zwirJmfOo&NR=1

н мастер posted 1-2-2009 14:52 /Quote рельно ли изготовить глушитель на дробовик?

Вы ж поясните, что имеете в виду ОДНОствольный дробовик. А то щас кинутся к Вам с ТОЗами-ИЖами...

thetaxidriver
Так-с, всех с Новым Годом!

По моногочисленым просьбам трудящихся, выставляю больше фоток озвученного
ранее мною девайса.

В деле пока не опробовали, всё или места нету, или времени

thetaxidriver

Не-а, не знаю кто его смастырил. Маркировки не-ма 😞 Чухан который мне его дал "подержать" глаголил что сие чудо есть производства каких-то супер-пуперских нано разработчикофф. К тому-же, даже порыскав по Гугалу, такую схему с U-образными перегородками я ни где и ни у кого не видел. По материалу то-же непонятки, это не сталь но и не люминь. Похоже на какой-то лёгкий но очень твёрдый сплав (хотя сталью эта шняга царапаеца).

Очень знакомая шняга. Я знаю кто делал, но не знаю как это к Вам попало. Если не ошибаюсь, это один из пробных образцов. Перегородки у Вас приварены лазерной сваркой, которая аллюминиевые сплавы не варит, поэтому повылетают они после первого десятка выстрелов. Если повезет, то после первых двух десятков. Если приварить аргоном, то не вылетят. Использовать надо с сеткой. Наматывать ее на сепаратор. На испытании разных вариантов, из Саеги 7.62 меряли звук шумомером, шумомер показывал 92-98Дб, если не изменяет память. Надо посмотреть видео.
Материалы, корпуса В95, гайки - какой то титановый сплав. Никаких супер-пупер наноганотехнологий тут нет.
Можно озвучить чухана?

Книга скоро выйдет. (Вроде уже вышла)

http://www.buchhandel.de/detailansicht.aspx?isbn=978-3-932077-33-3

Купить бы....
Отсканить бы... 😊

P.S.
у автора еще книга была

"Schalldämpfer: Geschichte - Technik - Modelle" von Erbinger Martin, 1998, ISBN 3-932077-02-4

Verlag VS-Books, 44635 Herne, Postfach 200540

P.P.S. Еще книгу надыбал.
Mythos - Schalldämpfer 2. erweiterte Auflage

http://www.dwj-medien.de/oxid.php/sid/38da266993563da6d08ac8d881af776f/cl/details/cnid/-/anid/752462de71439fc68.55434125/Mythos---Schalldaempfer-2.-erweiterte-Auflage/

Даже кусочек глянуть можно.
http://www.besen-weinstuben.de/buch/mythos-Leseprobe08.pdf

в продолжении темы выкладываю то что получается, конечно это ещё не оконченное изделие, но всё-же уже чтото.

Есть вот такая http://www.amazon.com/gp/reader/0873641930/ref=sib_dp_pt#reader-link
Если есть интерес могу отсканить.

н мастер
в продолжении темы выкладываю то что получается, конечно это ещё не оконченное изделие, но всё-же уже чтото.

Спасибо что делитесь, надеюсь финальные ТТХ (размер, вес, цена 😊) не нужно будет клещами вытаскивать как с некоторых? 😛

Особенно интересует сравнительные результаты с другими изделиями (только честные, а не 70% от сферического коня в вакууме)

А вообще на форуме уже проскакивала фотка подобной системы 😊 😊

н мастер
в продолжении темы выкладываю то что получается, конечно это ещё не оконченное изделие, но всё-же уже чтото.

Теже яйца, тока сбоку.

Глухие воронки, на порядок менее эффективнее по сравнению с воронками "прогрессивной конструкции". Подразумеваеются направленные плоскости воронок (и их сверлений), для взаимосоударения завихрённых потоков истекающих газов, как следствие, скорость на 60-80% гасится самими газами.

Андрей К
Глухие воронки, на порядок менее эффективнее по сравнению с воронками "прогрессивной конструкции". Подразумеваеются направленные плоскости воронок (и их сверлений), для взаимосоударения завихрённых потоков истекающих газов, как следствие, скорость на 60-80% гасится самими газами.

Судя по ранее вывешенным картинкам от н мастера, не факт что будут просто конусы. Другое дело помогут ли эти ступеньки или помешают 😊

Есть вот такая http://www.amazon.com/gp/reader/0873641930/ref=sib_dp_pt#reader-link
Если есть интерес могу отсканить.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Накой изобретать?
Украсть образец с наилучшими показателями и делов... 😛

P.S. Под какую "маслину" будет "банка"?

Добрый день, купил себе такой, http://guns.allzip.org/topic/120/311706.html , ни чего он не глушит. Отдача действительно меньше, звук нет. Т.е. звук поменялся, но я бы не сказал что в меньшую сторону. Кроме того, есть ещё и побочный эффект. Если кому-то интересно могу описать впечатления подробней. Пока просто хочу предостеречь, не покупайте, пока сами не попробуете.

ХимК
Добрый день, купил себе такой, http://guns.allzip.org/topic/120/311706.html , ни чего он не глушит. Отдача действительно меньше, звук нет. Т.е. звук поменялся, но я бы не сказал что в меньшую сторону. Кроме того, есть ещё и побочный эффект. Если кому-то интересно могу описать впечатления подробней. Пока просто хочу предостеречь, не покупайте, пока сами не попробуете.

Конечно интересны подробности и особенно про побочный эффект.
Отдельно про звук, так как в приведенной Вами ветке владельцы улучшение таки заметили 😊 Может с чем другим была возможность сравнить, какая разницав глушении?
А пробовать всегда нужно, ибо народ после голивудских фильмов или опыта в армии с дозвуковыми патронами ждет от того-же стреляя из сайги обычным патроном.

Странно.. очень даже он глушит. У меня их два - на АКСУ и АКМ, на обоих экземплярах результат вполне ощутимый.
Побочный эффект действительно есть - девайс выгоняет приличное количество газов назад в в ствольную коробку откуда они выходят через щель.

ХимК
Добрый день, купил себе такой, http://guns.allzip.org/topic/120/311706.html , ни чего он не глушит. Отдача действительно меньше, звук нет. Т.е. звук поменялся, но я бы не сказал что в меньшую сторону. Кроме того, есть ещё и побочный эффект. Если кому-то интересно могу описать впечатления подробней. Пока просто хочу предостеречь, не покупайте, пока сами не попробуете.

А сколько у украинца шумоподавление по документам?

P.S. Правда красивая хреновина? 😊
Вроде как передний край борьбы с шумом. От Лапуа магнум 338.
AAC TITAN

http://www.thehighroad.org/showthread.php?t=221854

26 дБа

Scalpel
Вроде как передний край борьбы с шумом. От Лапуа магнум 338.
AAC TITAN

Скальпель! Не верьте рекламе, там не все идеально 😊
Как приобщившийся к прекрастному имею ИМХУ по этому поводу-

Глушит он очень хорошо, правда не готов сказать дает ли заявленные для версии QD в собственно титановом исполнении 32 Дб, хотя очень похоже. Независимые тесты покажут (так как с моносердечником прокол уже был на "авиаторе")

НО есть ряд НО:
- цена - $3195 (1650 за нетитановый), это раз (при том что конкуренты дают похожее снижение за 2-3 раза меньшую цену);
- набирает тепло за один выстрел так, что из-за миража без чехла нельзя стрелять это два;
- система быстрой установки/снятия вынудила применить совершенно неэффектиный дульный тормоз, с которым винтовка лягается как осел это три;
- с 250 грановой пулей куча не меняется (все идет ниже где-то на минуту), а 300 грановую не любит совсем (хотя без него обе летят одинаково хорошо). И о чудо, в каталоге ААС 2009 на страничке Титана мы видим сноску - тестировался с пулей 250 гран 😊
- не забывайте что вес указан без веса дульника, он добавит еще около 100 грамм 😊

ну и шесть - что-то в новых моделях (например .22 Element) AAC отказалась от моносердечника (Хипосон технолоджи).

семь - в каталоге пишут zreo shift, а стп хоть немного, но уходит.

Пара фото (попортил, ато наши шедевры без ссылки на ганзу на сайленцертолк постит кто-то Ж)):

levoved
26 дБа

Это по их собственной методике (ИТМ НАН Украины взято с http://silencer.com.ua/Description.html ), с цифрами в зарубежных каталогах сравнивать бесполезно.

По отзыву ХимКа - судя по тому что человек специально зарегистрировался он либо просто ожидал невозможного и разочарован, либо это очередная рекламная акция в стиле КЗРЗП. Если последнее, то можно ждать другое сообщение"поменял ПСУЗВ на КЗРЗП и стал щастив 😊

Немного не в тему.
Немецкий "Брамит" попался в хорошем разрешении.
С дырочками, про которые все забывают.

Scalpel
С дырочками, про которые все забывают.
[/URL]

А для чего там дырочки и сколько их надо?

Для стравливания газов. Дырочки 1мм в диаметре.
Что бы между обтюраторами не оставалось повышеного давления после выстрела.
Это моя версия. 😛

P.S. Кстати GLOCK запатентовал недавно пласмассовый глушитель с резиновыми прокладками и водой .

21 это вода.

Scalpel
Для стравливания газов. Дырочки 1мм в диаметре.

А они должны быть в каждой камере? На снимке видны только в начале и в конце. И как они на звук влияют?

Egor72
Scalpel
Для стравливания газов. Дырочки 1мм в диаметре.
А они должны быть в каждой камере? На снимке видны только в начале и в конце. И как они на звук влияют?

У Gemtech 99,9 что дырочки для забиваня осей, которые фиксируют перегородки (0,1 оставил что для слива воды 😊). С таким диаметром на давление им не повлиять. На звук - тоже.

Зато если на фотографиях их не видно, их видно в других случаях (фото с silrncertalk) 😊

Патент Глоковский.
http://v3.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument;jsessionid=EBB178106E6B61C9EA9679E04AD45B46.espacenet_levelx_prod_1?CC=AT&NR=502653A4&KC=B1&FT=D&date=20070515&DB=EPODO C&locale=en_EP

Вот его ПДФ.
http://ifolder.ru/10545625

Искорки красивые, конечно... ну а на деле нужны они (отверстия)?

Вот есть оригинальный финский, шёл в комплекте кагда покупал TRG-22 в 2004 году в финляндии. Если кому надо 300 евро в Москве

ИНТЕРЕСНО, А КТО ВПЕРВЫЕ ПРИДУМАЛ ГЛУШИТЬ ЗВУК ВЫСТРЕЛА? Артиллеристы?

а так я зделать могу

Добрый день, я прошу прощения за то, что сразу не ответил. Попробую по порядку.

P90
Конечно интересны подробности и особенно про побочный эффект.

P90
...в приведенной Вами ветке владельцы улучшение таки заметили...

P90
Может с чем другим была возможность сравнить

levoved
Странно.. очень даже он глушит. У меня их два - на АКСУ и АКМ, на обоих экземплярах результат вполне ощутимый.
Побочный эффект действительно есть - девайс выгоняет приличное количество газов назад в в ствольную коробку откуда они выходят через щель.

Scalpel
А сколько у украинца шумоподавление по документам?

P90
...судя по тому что человек специально зарегистрировался...

P90
...очередная рекламная акция в стиле КЗРЗП...

Результат есть, но не такой уж он ощутимый.

категории ощутимый/неощутимый в цифрах не измеришь..

...очень здорово чувствуется разница...

ХимК
P90

...очередная рекламная акция в стиле КЗРЗП...

Сам КЗРЗП в глаза ни когда не видел, видео представленное в этом топике меня не впечатлило (если интересно обьясню прочему). И вообще пока не встречал ни чего из мне доступного, что действитело понравилось-бы, даже пытался проводить самостоятельно эксперименты, но результаты не греют. Так что рекламировать пока нечего.

Исходя из Вашего ответа вопрос в скрытой рекламе отпал, извините за подозрения.
Что смутило в ролике с КЗРЗП?

ХимК
дополнительно появляется этот звук "колокола"

Чуть выше приведен проверенный временем глушитель от Сако ТРГ. Тоже тонкостенная труба, но почемуто на звон жалоб не слышал. На своем звона тоже не слышал (см. фото).

Я сталкивался со звоном при стрельбе с ак-подобными системами в комплекте с глушителем. Был сильно удивлен что при стрельбе с глушителем стоял звон. Методом перебора открыл удивительное явление - источником оказалась антабка на рамочном прикладе (когда ремень снят). Звенит как настоящий камертон, еще прямо возле уха 😊
Без глушителя ее звук просто терялся.

Что касается высоких частот то они сильнее воспринимаютмся ухом (посмотрите кривые чуствительности слуха) и кажется громче. Однако я заметил что на расстоянии "звонкие" глушители гораздо менее заметны чем "басящие". Видимо дело в том что низкие частоты гораздо меньше поглащаются/отражаются препятствиями (в том числе воздухом) чем высокие.

Ну и конечно интересно сравнение с другими глушителями. И если Вас пока ничего из испытанного не впечатлило (даже собственные разработки 😊), мнение тем более интересно.

ХимК
В цифрах я и не мерил. Стреляли на карьере. Было три человека, ещё одного для более объективной оценки, оставили в 1,5-2х км позади. ...

Честно говоря что-то не то в описании стрельбы. Я неоднократно находился между стрелком и мишенью в 20-30 метрах от траектории (чтобы стрелку не бегать к мишени всю дистанцию). При этом уже после 400-500 метров звук из винтовки .308 без всяких глушителей приктически не идентифицируется по направлению и как выстрел (если не знать что ведется стрельба). Слышно практически только хлопок сверхвука.
А у Вас больше 1.5 километра и сзади от стрелка и вытрелы четко идентифицируются что с глушителем что без? Мягко говоря странно это.

Вот этот глушитель очень неплохо работал, получше, чем ПСУЗВ. Но габариты...

Эффекта с разбрызгиваним воды (вернее его отсутствия) достичь не так и сложно, хотя, я согласен, что бороться надо с резким расширением пороховых газов, и в этом смысле, наверное, автор КЗРЗП на правильном пути. А вот насчёт звука... Мне не показалось, что зук, с применением КЗРЗП на 70% ниже чем в контрольном тесте. Я включил колонки на полную громкость, в начале да эффект вроди-бы есть, но когда начался коннтрольный тест, что мы слышим? Звук реального выстрела? Нет. Он намного слабее. Возможно микрофон, которым записывался звук не может передать реальную звуковую картину. И ещё для сравнения прослушал вот этот тест http://www.youtube.com/watch?v=yrcYiASYqmY , и что мы слышим здесь? Практически то-же самое. А по работе ПСУЗВа я уже высказывался.
На счёт антабки я и не догадался, ремень действительно снят. Может она и вност свою лепту. Но реальный "колокольный" звон издаёт всё-таки ПСУЗВ. И когда я его обмотал куском верёвки (в последствии резиновым жгутом), звон пропал. Может когда внутренности закоптятся звон и уйдёт, будем ждать. по поводу чувствительности слуха и поглощения/отражения различных частот сказать ни чего не могу, я в этом не специалист. Но наблюдатель (слушатель или как там его назвать) находящийся на расстоянии 1,5-2 км позади стрелка прекрасно слышит выстрел с применением ПСУЗВ.

Я неоднократно находился между стрелком и мишенью...

А у Вас больше 1.5 километра и сзади от стрелка и вытрелы четко идентифицируются что с глушителем что без? Мягко говоря странно это.

ХимК
Возможно микрофон, которым записывался звук не может передать реальную звуковую картину.

Только если кто-то хитро... й не корректирует звук в файле. Попадались такие ролики где совсем явно было - фоновый шум "пропадал" за секнду до выстрела 😊.

ХимК
находящийся на расстоянии 1,5-2 км позади стрелка прекрасно слышит выстрел

ХимК
Я неоднократно находился между стрелком и мишенью...

Так не пробовал ни чего сказать не могу.

Если стоит вопрос о слышимости факта выстрела, то ни один из известных мне глушителей факт выстрела автоматным/винтовочным сверхзвуковым патроном скрыть не может. Физика упрямо против этого 😊

Высказанная Вами выше фраза о неудовлетворенности ни одним из протестированных глушителей наводит меня на мысль что Вы просто слишком многого ожидаете при использовании сверхзвуковых патронов. Переходите на дозвуковые 😊

DC
Вот этот глушитель очень неплохо работал, получше, чем ПСУЗВ. Но габариты...

DC, позвольте следуя Вашей логике продолжить цепочку в направлении повышения эффективности 😊 😀 😛

Дело установки ведер и водосточных труб на огнестрел растет и ширится 😀

Возможно детали ПСУЗВ не сварены в единый блок, как делают за бугром.
Отсюда и звон.

Scalpel
Возможно детали ПСУЗВ не сварены в единый блок, как делают за бугром.
Отсюда и звон.

См. выше про глушитель САКО ТРГ 😛

Переходите на дозвуковые

Физика упрямо против этого

Scalpel

Возможно детали ПСУЗВ не сварены в единый блок, как делают за бугром.
Отсюда и звон.

См. выше про глушитель САКО ТРГ

ХимК
Здравый смысл мне подсказывает, что хор поёт значительно громче, чем один человек. Или три стрелка выстрелят одновременно, звук будет значительно громче, чем одинокий выстрел. Или я чего-то недопонимаю?

Насчет хора или одновременного выстрела лучше не начинать 😊, потому как к глушению отношение косвенное, да специалисты-акустики могут тапками закидать 😊.
Навскидку как этот "оптовый" звук мерять, со стороны где, допустим, волны складываются или в середине хора где могут взаимно гасится? 😊 и т.п.

Зато по пунктам 3 и 4 обсуждение уже было в этой ветке. Если коротко, то есть логический предел глушения ограниченный уровнем звука от сверхзвукового хлопка. Т.е. боротся с пунктом 3 целесообразно до достижения уровня звука пункта 4. Именно поэтому какое б ведро Вы не надели на свой карабин эффект был бы +/- близкий.

Дальше идет вопрос надежности, цены, ресурса, размера, веса, гашения вспышки, выдувания газов назад, приятного тембра звучания "одинокого выстрела" наконец 😛

ХимК
Не знаю в чём там причана, но звон есть, неверите, можем поспорить.

Вообщето я только обратил внимание уч. Скальпель на то, что пока не все забугорные глушители заварены 😊

Если спориьт то каки чем звонкость звона мерять бдем? 😊 А если он таки закопттся и перестанет? 😊

Я Вас не пытаюсь переубедить что звона нет. Это было бы глупо с моей стороны, если Вы его слышите.

Я хочу Вам донести свое мнение, основанное на скромном личном опыте, что Вы слишком много ожидаете от глушителей (неважно каких производителей). Попробуйте сравнить с другими типами глушителей и наверняка убедитесь в моей правоте, так как судя по отзывам участников форума звук от ПСУЗВ примерно как от мелкашки без глушителя, что в целом соответсвует звуку сверзвукового хлопка.

...специалисты-акустики могут тапками закидать

Зато по пунктам 3 и 4 обсуждение уже было в этой ветке

Т.е. боротся с пунктом 3 целесообразно до достижения уровня звука пункта 4.

Дальше идет вопрос надежности, цены, ресурса, размера, веса, гашения вспышки, выдувания газов назад, приятного тембра звучания "одинокого выстрела" наконец

...чем звонкость звона мерять бдем?

так как судя по отзывам участников форума звук от ПСУЗВ примерно как от мелкашки без глушителя

ХимК
хор будет петь ГРОМЧЕ

Вам виднее, я в филармонию не хожу

ХимК
Я внимательно прочитал всю ветку, и не только эту, но это не означает что я со всем вышесказанным согласен.

Как я понял Вы "просто несогласны". Переубеждать не стану 😊

ХимК
Я думаю, что это реклама, т.к. звук значительно громче (хотя одновременно не стрелял, надо будет попробовать).

Это не реклама, это зАговор! 😀

...я в филармонию не хожу

это зАговор!

>звук от ПСУЗВ примерно как от мелкашки без глушителя
Подтверждаю. Именно так он и воспринимается мной при стрельбе в поле. При стрельбе вертикально вверх - ещё тише 😊 При стрельбе в тире, когда справа и слева стены, либо бруствер, от которых отражается звук - уже гораздо громче, и без наушников не очень то комфортно.
Опять же, когда стреляю на даче в карьере без глушителя - меня из дома родные слышат ( расстояние километра полтора-два ), когда с глушителем - не слышат.

звук от ПСУЗВ примерно как от мелкашки без глушителя
Подтверждаю.

...( расстояние километра полтора-два ), когда с глушителем - не слышат.

Насчёт брака - тоже сомневаюсь.
У меня был мой первый глушитель несоосен - пуля стенки цепляла, разброс был дикий. Дали мне на выбор 5 глушителей, чтобы выбрал на замену. Звучали все одинаково. Несоосен был только первый.
Если намекаете на какой-то пиар с моей стороны - это зря. Я с производителем никак не связан и скидок при покупке никаких не получил. Рядовой пользователь, и пишу о своих личных ощущениях.

2ХимК
То бишь любое отличное от Вашего мнение о ПСУЗВ - реклама?

DC
Насчёт брака - тоже сомневаюсь.
У меня был мой первый глушитель несоосен - пуля стенки цепляла, разброс был дикий. Дали мне на выбор 5 глушителей, чтобы выбрал на замену. Звучали все одинаково. Несоосен был только первый.

Ну раз один из 6-ти был бракованный несоосностью, то почему не быть другому бракованному чем-то иным - тем же звоном при стрельбе?

Ну те то не звенели 😊 Хотя все новые и без копоти были 😊
Опять же, зная качество изготовления оружия ( в частности российского ) - я не могу с уверенностью сказать, что это брак именно глушителя, а не посадочного места. Скорее всего немного было там, немного здесь - получили несоосность.

DC

При стрельбе в тире, когда справа и слева стены, либо бруствер, от которых отражается звук - уже гораздо громче, и без наушников не очень то комфортно.

ХимК
Но тогда приведу другой пример.

Спасибо за столь развернутое объяснение. Только в огороде бузина а в киеве дядька.
Сколько вы выхлоп газов не снижайте, сверхзвуковой хлопок не уменьшится.

ХимК
Хотя Если рассматривать шум из п 4, так ли уж он несокрушим? Для меня ответ неочевиден, но это тема уже другого разговора.

У вас все тема тругого разговора - сравнение с другими глушителями (с "чем другим" как вы написали), а теперь еще физику хотите с ног на голову перевернуть, но как не говорите. Видимо прав я был, скоро Вы свой чудо продукт предложите 😞

ХимК
Улыбнуло, а против кого, позвольте полюбопытствовать? Против создателя КЗРЗП. Или против создания более эффективного (дешевого) прибора вообще?

Во-во, таки что-то свое Вы скоро прорекламируете. Иначе с чего эти все загадки?

Дали мне на выбор 5 глушителей...

То бишь любое отличное от Вашего мнение о ПСУЗВ - реклама?

Только в огороде бузина а в киеве дядька.
Сколько вы выхлоп газов не снижайте, сверхзвуковой хлопок не уменьшится.

Работают два самолёта (пресса). Интенсивность шума, создаваемого каждым из них, примерно одинакова. Громко? Да. Заглушить (выключить) один. Станет тише? Уж поверье мне на слово, станет, и намного. А что при этом второй стал тише работать? Нет. Так почему стало тише? Вот Вам и бузина и дядька.

У вас все тема тругого разговора

физику хотите с ног на голову перевернуть

Вы свой чудо продукт предложите

что-то свое Вы скоро прорекламируете.

ХимК
Мы не слышим их в отдельности, мы слышим всё вместе. Причём первый источник значительно интенсивней второго. Что будет если несколько снизить интенсивность первого источника?

На всякий случай чтобы не запутатся под "первым" я понимаю выход газов под "вторым" сверхзвуковой хлопок.

У норамльного среднестатистического глушителя "1" тише "2", а Вы решили что наоборот. И общий результат ниже уровня "2" не будет. В этом наши мнения и расходится.

Проведите простой эксперимент - выстрел в воздух (вертикально вверх и чтобы не было отражающих "2" поверхностей - домов, деревьев, стенок карьера и т.п.). В таком случае вы исключите второй фактор.
Единственное что может "смазать" эксперимент это странный "звон" вашего глушителя и шум автоматики у уха, поэтому воспользуйтесь жгутом и чтобы стрелял другой человек.

ХимК
Или Вас интересовало что-то другое?

Почему Вы не купили более эффективный глушитель, и что это были за системы чтобы они отличались так сильно как вы пишете? Тем более что на Украине любые глушители легальны.
Более того, рекламы в форуме лично я не встеритил, причин не верить как минимум ветеранам форума не вижу, а Вы?

ХимК
или моя логика идёт в разрез с каким-то из её законов?

Ну не я ж писал "Хотя Если рассматривать шум из п 4, так ли уж он несокрушим? Для меня ответ неочевиден, но это тема уже другого разговора.".
Т.е. Вы претендуете на то, что знаете как убрать сверхзвуковой хлопок от пули - это утопия, которая ставит под большое сомнение остальные выводы изложенные Вами.

...под "первым" я понимаю выход газов под "вторым" сверхзвуковой хлопок.

У норамльного среднестатистического глушителя "1" тише "2", а Вы решили что наоборот.

И общий результат ниже уровня "2" не будет. В этом наши мнения и расходится.

Проведите простой эксперимент...

Почему Вы не купили более эффективный глушитель[/QUOTE
К сожалению, хозяин не захотел продать.
[QUOTE]...что это были за системы...

...причин не верить как минимум ветеранам форума не вижу, а Вы?

тема уже другого разговора

Для меня ответ неочевиден, ... Т.е. Вы претендуете на то, что знаете как убрать сверхзвуковой хлопок от пули

ХимК Возможно, я ошибаюсь...

http://www.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I

Вот это я понимаю ГЛУШИТЕЛЬ!!!

ХимК
Наконец-то мы начали друг друга понимать.

Это тут не часто случается, однако и разоср... ся никода не поздно 😊 😊

ХимК
Я имел ввиду изначально, до применения глушителя.

Поэтому и не рассматриваем в нашем случае.

ХимК
Но эффект, если б сам не слышал, не поверил бы. Разницу в шумах, ни какими приборами не замеряли, но субъективно очень ощутимо.

Теперь самый главный вопрос - Вы их одновременно слушали? Если нет, то тогда попробуйте и поделитесь. То-же и на дистанции 1.5 км как вы делали.
Однозначно больший по размеру глуштель сделаный не дибилом быдет тише, но насколько можно понять только сравнивая в одних условиях. Можно ли его купить и цена вопроса?

Остальные характеристики другого глушителя как сильно отличались? Особенно иетресен вес - его ведь носить и держать при стрельбе 😊, а судя по вашему описанию там всего напхано в несколько слоев. Сразу оговорюсь - если там сплошь легкие сплавы, на автоматном патроне это пойдет только для вдумчивой неспешной стрельбы, сам проверял 😊

Второй по интересности вопрос это диаметр отверстий в перегородках, чем он меньше - тем эффективнее глушитель. Но у медальки и другая сторона - малейшая несоосность (или пуля кривая) - кучности не будет. Если отклонение чуть больше то недолго и разорвать сам глушитель. Поэтому на ПБС проходное аж 14 мм.

ХимК
но Вы мне предлагаете не верить своим глазам (ушам)?

Зависит он того было ли сравнение в одних условиях.

ХимК
я подразумеваю, что в данном случае, затрагивается вопрос, который к сути обсуждаемой в данный момент проблемы прямого отношения не имеет.

В части сравнения имеет. Потому как если с начала ваши посты читать было похоже что Вы первый раз попробовали и ждали чудес 😊

ХимК
Вы понимаете, к чему я клоню?

Поэтому сразу и поправляю 😀
Чтобы уйти от филармонийно-аэродромно-штамповых примеров предлагаю отталкиватья от общепринятого опыта так сказать "на пальцах".

1. Почему выпускают в мире патроны с дозвуковой скоростью полета пули?
2. Почему у патронов с осечкой газов (сп-шек всяких) скорость полета пули дозвуковая?

Делайте выводы (правильные)...

TVA
Здесь недавно обсуждали

Спасибо за ссылку и см. картинку.

P90 см. картинку

http://guns.connect.fi/rs/bulnoise.html

http://guns.connect.fi/rs/dirdiagr.html

http://guns.connect.fi/rs/suppress.html

Сцылка для общего образования.
http://www.cswnet.com/~luther/pilot.htm

вот моё изделие, вес 550 грамм, на днях испытаю скажу результат

имеются в наличии чертежи глушителей различных модификаций или поменяю на ударник для ТОЗ-8, пишите на мыло или звоните 89604272503

DC
Опять же, когда стреляю на даче в карьере без глушителя - меня из дома родные слышат ( расстояние километра полтора-два ), когда с глушителем - не слышат.

Дык для этого лично мне глушак на СКС и надо - чтоб стрелять и никого не пугать бабахингом.

ХимК
Вы понимаете, к чему я клоню? Основной хлопок именно в момент преодоления сверхзвукового барьера. Возможно, я ошибаюсь, пусть специалисты акустики меня поправят. Но если я прав, то с этим самым моментом бороться можно и нужно.

слабоватый а слабо сделать глушитель от ВСС

хватит болтовнёй заниматься, пора к делу
смотрим!!!
ЗДЕСЬ ИСПЫТАНИЯ ГЛУШИТЕЛЯ

Не факт, что глушитель от ВСС будет работать на с\з патронах....

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

как видно и слышно, применять 16 камерный глушитель излишняя обуза для ствола и для кармана, а вот 8 камерник, в самый раз. даже самый брендовый глушак не снизит звук сверхзвука ниже этих пределов, но то что будет дороже раза в три это и к бабке не ходить.

Полфильма необходимо смело обрезать-или очень необходимо видеть зрителю одинаковую процедуру свинчивания-развинчивания девайса?

н мастер
Какова стоимость данного изделия ?
Поскольку образец опытный, владельцев и отзывов ещё нет - есть ли возможность взять на испытания, если понравится - купить, если не понравится - вернуть ?
Есть ли другие варианты посадочного места - например, на 74 серию АКМоидов, на Сайги ? Какой объём данного глушителя ? Какой диаметр отверстий для прохождения пули в камерах ? Раскручиваются ли камеры при стрельбе ( вспоминаю постоянно раскручивающиеся при стрельбе составные удлинители магазина для МР-153 )? Варианты крепления на оружие с несъёмными ДТК ( например СВД ) уже существуют ? Технические характеристики - на сколько db в цифрах глушит звук ?

Только вот думал теже вопросы задать.
Добавлю разве что - как отражаеться использование вашего глушителя на СТП и на кучность?
О цене можно в личку, если большая комерческая тайна 😊

О цене в личку не нужно 😊 Реклама открыта для всех, цена соотв. тоже должна быть открыта. А то получится как с мифическим КЗРЗП 😊

вот моё изделие, вес 550 грамм, на днях испытаю скажу результат

На видео стреляют с АКМС.

не скачисается

не получилось скачать, пустая страница

з.Ы.присоединяюсь к вопросам DC

Для скачивания нажмите СКАЧАТЬ ФАЙЛ, на открывшейся странице выбираете СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО, на следующей вводите номер в окно и снова нажмите скачать, в следующем окне выбираете скачать быстро но с 30 сек просмотром рекламы или медленно но сразу, лучше выбрать быстро, просматриваете рекламную страничку и вверху, после окончания 30 секунд нажимаете СКАЧАТЬ, в всплывшем окне нажмите сохранить и укажите путь, куда . вот и всё.

Для скачивания нажмите СКАЧАТЬ ФАЙЛ, на открывшейся странице выбираете СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО,
на следующей вводите номер в окно и снова нажмите скачать, в следующем окне выбираете скачать быстро но с 30 сек просмотром рекламы или медленно но сразу, лучше выбрать быстро, просматриваете рекламную страничку и вверху, после окончания 30 секунд нажимаете СКАЧАТЬ, в всплывшем окне нажмите сохранить и укажите путь, куда . вот и всё.

Скачать неполучается

Не хотелось бы нарушать авторские права, но я позволил себе подрезать чуток видео. Как было замечено - ну ни к чему показывать долгие процессы сборки и разборки. Заодно и файлик чуток уменьшился.
(Убрал часть сборки и часть разборки перед чисткой, и так все понятно).
Залил сюда. http://rapidshare.com/files/202701308/glushak.avi

Цена, объявленная в "купле продаже" ~ 200$ остаётся в силе? от отверстий и резиновой шайбы, решили отказаться? присоединяюсь к вопросу о СТП.
С ув.

Какова цена вопроса?

вроде сделали так чтоб весил не много и качество не пострадало,
ЗДЕСЬ
испытания глушителя применяя обычный сверхзвуковой боеприпас.
качаем и смотрим весит 32 мегабайта

Цена, объявленная в "купле продаже" ~ 200$ остаётся в силе? от отверстий и резиновой шайбы, решили отказаться? присоединяюсь к вопросу о СТП.
С ув.

Скажем так, на Олеся Гочара не торгуют, там представитльство и оптовые заказы. Был там, мне такую же цену заломили. В тот же день в магазине, их же глушитель в розницу без торга можно было взять за чуть более 600 уе (на тот момент 5000 грн).
Сейчас - не скажу, но учитывая курс доллара и то, что цены все же указывают в гривнах, цена может быть еще меньше.

А теперь по существу - на 223рем с креплением на Сайгу МК реально смастерить? И вы собственно откуда? Что бы брать у вас лично. Потому как хочеться все же для начала проверить его в вашем же присутствии.

здесь вроде всё как надо, качество на хор уровне и вес приемлем 32 мегабайта
испытания глушителя(саундмодератора) на АКМС

Вот ведь что интересно. данная тема уже насчитывает 36 страниц, из них около 20-ти - практически ни о чем, догадки, легенды, слухи да ИМХО. Человек неделю назад поместил видео с испытаниями собственного изделия, и ни одного комментария по сути. Неужели никого не заинтересовало, или не впечатлило? По-моему, весьма достойное изделие за скромные (относительно) деньги. Или кто-то считает иначе?

caxab
Купите, попробуйте, расскажете.
Пластиковая бутылка, например, ещё дешевле стоит. Его изделие - кот в мешке. На пробу он давать не хочет. Гарантийных обязательств никаких. Отзывов никаких. Характеристик с цифрами, с замерами шумомером - нет. Ассортимента нет - только посадочное место для АКМС. Покупать кота в мешке - не наш метод 😊

Сколько людей по-вашему его уже имеют?
Либо вы хотите еще 20 страниц догадок и легенд?
Ели кто то купит, испытает, тогда возможно и будут независимые коментарии.
Я например общался с людьми по поводу представленого глушителя. Из тех кто предлогает свои услуги по разработке 😊
Цитирую: "Стандартная схема с рассечением потока.
Недостаток в сборной конструкции. Тяжело достигать соосности. Требуется увеличения диаметра центрального отверстия.
Такой вариант мы испытывали, получили 107 - 108db. результатом были не очень довольны. Делали 8, 10, 12 камер. При 12 камерах длина была 360 мм., диаметр 38"
Это к тому, что автор этих слов предлогает свои глушители, указывает патент с которого делаеться. Предстваляет результаты замеряные шумомером. Предлогает самому провести теже испытания. Его глушитель по его измерениям дает в районе 100.4-101.3 Дб, но при этом весит раза в 2 меньше, размеры меньше. Цена таже.
Кароче есть некоторый выбор, что есть - гут 😊 Думаем, решаем, общаемся с авторами. Купит кто то - может оставит отзыв.

А сколько надо обсуждать и коментировать, уже время заказывать.

я думаю так, наберитесь терпения и подождите, у меня в данный момент более 20 заказов, одно изделие за 1 день не получается зделать!? я думаю что за пару недель появятся отзывы от людей, какая это система, с рассечением потока или нет, какая разница, главное это достижение результата своими руками и мозгами, придумайте свою систему, назовите её громким именем, проверьте в деле, потом 300 раз переделайте для достижения того ради чего и делали, потом можно о чём то говорить и с чем то сравнивать. лично я готовлю к производству ещё 2 системы

я думаю так, наберитесь терпения и подождите, у меня в данный момент более 20 заказов, одно изделие за 1 день не получается зделать!? я думаю что за пару недель появятся отзывы от людей, какая это система, с рассечением потока или нет, какая разница, главное это достижение результата своими руками и мозгами, придумайте свою систему, назовите её громким именем, проверьте в деле, потом 300 раз переделайте для достижения того ради чего и делали, потом можно о чём то говорить и с чем то сравнивать. лично я готовлю к производству ещё 2 системы

А чертежи продаються?

н мастер
лично я готовлю к производству ещё 2 системы

Гуманитарная помощь. 😛
http://ifolder.ru/10839207
Набалдашник Эконом класса.

P.S. а это уже средний класс.
http://ifolder.ru/10839380
Скрестить первый и второй. И будет счастье.

Набалдашник Эконом класса.

P.S. а это уже средний класс.
http://ifolder.ru/10839380
Скрестить первый и второй. И будет счастье.