Наткнулся в сети на видео, интересно услышать мнение других людей в плане правомерности применения оружия
Действие с 30 сек.
https://www.youtube.com/watch?...&has_verified=1
На мой взгляд оружие применено не правомерно, т.к. никакой угрозы для жизни и здоровья стрелка в момент выстрела я не увидел. Возможно были основания для применения ранее, но вот незадача - пистолетик то в машине был, да еще и в не закрытой по моему.
А про эффективность травмата в данном случае, можно сказать, что = укусу пчелы: больно, не приятно, да ладно. Хотя и выстрел был довольно странным, такое ощущение что стрелок сам не ожидал его.
Там все прекрасны! Стрелок, вместо того что-бы уехать - достал волыну, и начал непонятные пляски. Кстати: помогла ему его волына? Не помогла. Этот в майке расхерачил чужую тачку на камеру.
Короче - волыну у стрелка отобрать и больше ничего круче иголки в руки не давать. Типа в майке заставить ремонтировать тачку за свой счет, что-бы думал о последствиях.
Применять оружие не было ни каких оснований.
Доклад окончил.
А это точно травмат? Не видно отдачи или вспышек.
А это точно травмат? Не видно отдачи или вспышек.на 1:00 - 1:01 четко видно вспышку, ну а про отдачу - это же не 12 калибр. Кстати, второй выстрел на 1:08-1:09 - видимо предупредительный в асфальт)), подействовал только на девушку.
Там все прекрасны!по другому не скажешь
Zloy86УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона
На мой взгляд оружие применено не правомерно, т.к. никакой угрозы для жизни и здоровья стрелка...
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц...
машину жалко. Пьяное Быдло, которое прыгало по машине на кол.
Нашли этого ушлепка?
УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц...
diamond_dКогда найдут(а найдут обязательно, местный походу пацанчик),может и присядет.
Быдло, которое прыгало
Zloy86Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 'О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление'
либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/.../#ixzz495fi21sz
P.S Да, и это, у палки два начала. )))
храняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лицаЛысый в шортах дверь пассажирскую пнул? -пнул , пассажир головой ударился о торец крыши ? -ударился . Вот и преступное посягательство .
алексей с сахалинаУверен там еще много всяких слов было про расшатывание здоровья.
Лысый в шортах дверь пассажирскую пнул? -пнул , пассажир головой ударился о торец крыши ? -ударился . Вот и преступное посягательство .
P.S Да, и это, у палки два начала. )))Согласен, по второму выстрелу может быть, но вот при первом товарищ в белой футболке, не торопясь кромсал машину и абсолютно не интересовался стрелком.. Кстати, не сразу обратил внимание - стрелок с пассажиром сначала пошли разбираться за ларек, а там видимо, что-то пошло не так, да и пистолет в машине забыли, да и противник не из пугливых, да еще и не один...
Нашли этого ушлепка?Самому интересно, чем это закончиться для обеих сторон.
Самому интересно, чем это закончиться для обеих сторон.Так то и гандонометом махали неправильно . Где пердупредительный выстрел в верх?
алексей с сахалина)))) Стой кто идёт, стрелять буду!
Где пердупредительный выстрел в верх?
Уверен там еще много всяких слов было про расшатывание здоровьяПолюбому , ещё и скрылся с места происшествия .да и мозгов не хватит на построение грамотной линии защиты . Уверен что денег на толкового лоера тоже.
Где пердупредительный выстрел в верх?По моему вообще первый выстрел был, как бы, предупредительный - но вниз)) и зацепил рикошетом от асфальта.
Лысый в шортах дверь пассажирскую пнул? -пнул , пассажир головой ударился о торец крыши ? -ударился .Зачем он вообще туда полез? отсидеться? за ножом/битой/монтировкой/еще одним стволом?
)) Стой кто идёт, стрелять буду!А чо смешного ? Самобосранщиков этому на обязательных платных специальных курсах учат , прописано в законе потому шта . Мне , как охотнику , пох . Могу сразу валить , меня не учили . Шютка, конечно 😂. Незнание закона не освобождает от ответственности(с)
алексей с сахалинаНе понял, пердупредительный выстрел в верх прописан в законе?
прописано в законе
Зачем он вообще туда полез? отсидеться? за ножом/битой/монтировкой?Испугался и хотел спрятаться . А когда бошкой по вине лысого долбанулся - настало умопомрачение . Вот и нужно говорить полицейским.
Zloy86Да уехать они хотели но бабуин не дал.
Зачем он вообще туда полез?
алексей с сахалина
прописано в законе потому шта
Как бы, вообще можно не стрелять по сторонам лишний раз..
Ст.24 ?150-ФЗ
Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.
Кста, пистолетик то не в машине был. Он его на бегу из сумки достал.
безымянный2
Кста, пистолетик то не в машине был. Он его на бегу из сумки достал.
Тоже об этом подумал сначала, но не совсем очевидно по видео и по самим действиям стрелка
ак бы, вообще можно не стрелять по сторонам лишний раз..Таких глубоких подробностей не знал , знаю только што на экзамене от самообронщеков требуют предупредительный в воздух и ,стойстрелятьбуду!"Ст.24 ?150-ФЗ
Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.
алексей с сахалинаВот именно, это только на бумаге у нас всё так прекрасно(каждый имеет право,гражданин имеет право, неприкосновенность,защита, презумпция), а по факту, красивая обёртка.
от самообронщеков требуют
Вот именно, это только на бумаге у нас всё так прекрасно(каждый имеет право,гражданин имеет право, неприкосновенность,защита, презумпция), а по факту, красивая обёртка.А как иначе ? В магазине нахуйзахуй - и вот стрельба с разбиванием машины . Если раскрутить гайки - вообще наступит полный ахтунг . Лет десять - двенадцать назад у нас два придурка в зале ожидания аэропорта устроили перестрелку.
алексей с сахалинаДумаю мне долго придется объяснять как может быть иначе, если Вы и вправду не знаете.
А как иначе ?
умаю мне долго придется объяснять как может быть иначе, если Вы и вправду не знаете.Вот только не нужно начинать легалайз-холивар😂
Там все аргументы за и против можно отметить номерами и просто здесь писать цифры)) Все равно каждый останется при своём мнении.
алексей с сахалинаЯ не за это Вам говорю.
Вот только не нужно начинать легалайз-холивар
Я не за это Вам говорю.Поясните.
Вообще с таким видео отмахиваться стрелку будет сложновато - видно, что оппонент от него вокруг машины бегает и на сближение не идёт, хотя мог бы. Так что на 37 никак не тянет. Можно было бы на крайнюю необходимость соскочить, но тоже как-то не особо убедительно будет: толку от его стрельбы никакого не наблюдается, машину раскурочили исправно...
Так что ставлю на обоюдку - одному (прыгунцу) выпишут статью за умышленную порчу имущества, второму (стрельцу) как минимум административку, а то и уголовку могут натянуть...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Конечно по нашим законам в стиле "когда убьют тогда и обороняйтесь", стрелок явно не прав, но чисто по-человечески, я на его стороне, потому что пока он будет вызывать полицию, пока она приедет, этот псих всю машину разнесет, и даже если его потом найдут и даже если суд присудит возмещение ущерба, далеко далеко не факт, что у этого барана есть деньги на возмещение чего-то. Баллон походу в очередной раз был бы эффективнее.
IgnatДа какая разница, в нашем государстве хоть с таким, хоть без такого, хоть с видео хоть без видео всё одно стрелку отмахиваться.
Вообще с таким видео отмахиваться
P.S Вы не внимательно просмотрели видео.
Holy.CistiteВот о чем я и говорю.
по нашим законам в стиле "когда убьют тогда и обороняйтесь"
Holy.CistiteТож к этому склоняюсь.
Баллон походу в очередной раз был бы эффективнее.
Не буду оценивать правильно/неправильно, помог бы баллон или нет. Но то что я увидел на видео:
1 выстрел сделан, когда "халк" вынудил человека зайти за машину и человек видит, что подтягиваются еще 2 тела
2 выстрел (акцентированно не в людей), когда наступают двое, отжимая от машины. Кстати после этого выстрела один, тот что в черной футболке и светлых шортах делает жест, что мол никаких претензий нет. Во всяком случае нападение лично на себя он прекратил, пусть и психологическим оружием. И после этого уже, как понимаю, не стрелял.
Holy.Cistite
Баллон походу в очередной раз был бы эффективнее.
Соглашусь, при чем еще за ларьком.. думаю вполне хватило бы времени сесть в машину и просто уехать
Ignat
Так что ставлю на обоюдку - одному (прыгунцу) выпишут статью за умышленную порчу имущества, второму (стрельцу) как минимум административку, а то и уголовку могут натянуть...
Вероятней всего, если претензий со стороны товарища с подстреляной ногой не будет - то 20.13 ч2 и прощай оружие. ИМХО в данном случае, стрелку без пистолета будет безопасней.
ох, ее.. вот это страсти.
1. оставлять ствол в машине - нельзя.
2. защищать имущество с ОООП, в данном случае ИМХО неверно и опрометчиво.
3. была возможность сесть в машину и пассажиру (что он вначале и сделал) и водителю и заблокировать двери/уехать.
скорее всего прилетит стрелку, НСО не прокатит, а яйцеголовому, наверное хулиганка.
ЗЫ про эффективность выстрела - попадание то было, но останавливающего эффекта не достигнуто. виноват ли здесь патроны или меткость - хз. читал, что один персонаж после ЕМНИП 5 попаданий по нему из ПСМ самостоятельно дошел до лазарета.
БровичНу хоть один человек нашелся, который всё разжевал.
ох, ее.. вот...
Тему можно закрывать.
еще кое-что надо добавить - стрелок по закону не прав, но понять его можно.
"Алко-халк" ну никак не желает угомониться. Нужен ли такой член общества?
Ustas-AleksАргументы будут, или это Ваше мнение?
стрелок по закону не прав
P.S Хотя прошу прощения, по нашему закону не прав.
P.P.S Точнее по правосудию, скорее всего окажется не прав.
стрелок по закону не правА вот ХЗ . Ситуация двоякая - можно грамотно доказать свою правоту ,ДО суда .
Халк был не зелёный а синий , нанес материальный ущерб и сбежал с места происшествия .Грамотное заявление и свидетели = 213 УК РФ Халку и выигранный гражданский иск о возмещении ущерба.
Точнее по правосудию, скорее всего окажется не прав.Если будет сидеть на попе ровно , засунув туда язык - может быть , и то не 100% . А если начнёт грамотно проводить бумажную работу - выигрыш практически обеспечен . Никто не умер и не покалечен , кроме машины стрелка - значит судье нужно будет покарать виновного в том .
Конечно все бы изменилось если бы Халк зажмурился..
алексей с сахалина
213 УК РФ Халку и выигранный гражданский иск о возмещении ущерба.
Тут все же думаю 167 УК РФ во всей красе, т.к. на значительный ущерб (а это более 2500руб, вроде бы нынче) он там явно напрыгал. А вот стрелок вероятней всего, как говорил ранее, 20.13 ч.2 КОАП. Итого с каждого минимум по 40т.р. в бюджет и у одного "плюс" судимость, у другого "минус" ствол.
Аргументы и мнение очень хорошо совмещаются 😊: "халк" нападал на машину, я не увидел атаки на "стрелка", возможно плохо смотрел.
С другой стороны меня всегда удивлял один факт. Преступники за десятки тысяч рублей (стоимость ремонта авто) вполне могут применять насилие, вплоть до убийства. Гражданам же фактически запрещено защищать имущество насилием.
Ст.37 УК ч.2 Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Задумался, а ведь вряд ли стрелок своим выстрелом нанес серьезные травму прыгуну. Стрелял он явно под ноги,умысла на тяжкие не было. Прыгун по любому словесно угрожал и это должны были слышать свидетили, агрессию проявлял(см. машину), может даже шишку пассажиру поставил. Т.е. при грамотном адвокате наверно все таки можно списать на необходимую оборону.
безымянный2
Ну хоть один человек нашелся, который всё разжевал.
Тему можно закрывать.
тапок принял.
кстати, не совсем понятно из сумки или все же из машины он ствол достал.
в одной из тем обсуждалось уже применение оружия по нападающему на машину, а не на владельца.
единственное, что на автомобилистов шла группа товарищей, но факта нападения на стрелка не было зафиксировано.
https://www.youtube.com/watch?v=WDH_DPoIoEI
Понимаю что не очень близко к теме, но тут разносят служебный транспорт.. и сотрудник руку на кабуру ложит только когда силу применяют в отношении него.. Молодец кончено что не стал стрелять, но вот упустили его все же позорно..
Да фигня, у нас за деньги можно по полицейскому на машине проехать.
Проехать можно и бесплатно, а вот остаться безнаказанным это другой вопрос, но на последнем видео явно не тот клиент - и если поймают, думаю ОН точно сядет. При желании сотрудников конечно, оформить все как следует.
Zloy86
https://www.youtube.com/watch?v=WDH_DPoIoEI
Понимаю что не очень близко к теме, но тут разносят служебный транспорт.. и сотрудник руку на кабуру ложит только когда силу применяют в отношении него.. Молодец кончено что не стал стрелять, но вот упустили его все же позорно..
И такие вот нас защищают от таких вот... В чем они молодцы, я так и не понял.
Чем закончится интересно. Что со стрелком, и что с халком...?
безымянный2
)))) Стой кто идёт, стрелять буду!
Не,не так.-Стой,стрелять буду!
-Стою.
-Стреляю.
Holy.Cistite
Баллон походу в очередной раз был бы эффективнее.
Как показывает жизненная практика пару перцовых хороших баллонов намного эффективнее были бы.Собственность опять же не пострадала бы.Да и судимость получить из-за применения газовых баллонов намного сложнее чем от применения гандоноплюя.
GreenWorld
пару перцовых хороших баллонов
GreenWorldТож подозреваю что у магазинчика бы всё и закончилось.И товарищи бы тож отвлеклись помогая бабуину спички в глаза вставлять.
Собственность опять же не пострадала бы