Что будет если отбить старуху от маньяка, крошащего ей кости? Ответ - дело на вас.

Казалось бы, что можно более мерзского/подлого придумать, чем избивать 88-летнюю беспомощную старуху, повалив её на землю?
И что можно более безобидного сделать, чем отогнать такого выродка лёгкими пинками.

https://www.yaplakal.com/forum1/topic1843066.html

Но оказывается можно и на этом срубить палку. И правда - зачем одно дело (на маньяка), если можно завести сразу два дела. Одно ещё на защитника.

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1845405.html

ЯП не первоисточник, конечно, но там много комментариев. Иногда проскакивает новая информация.

Человек нанёс несколько расслабляющих ударов, сориентировался в ситуации, оказал бабке помощь и сдал ублюдка.
Что по мнению дебилов он должен был делать? Увещевать его словами? Кричать "караул"? Или просто постить фотки вконтакт?

PS Удивительно сдержанный человек попался. Я бы, кажется, мог не сдеражться и последствия для выродка были бы непредсказуемы.

Вроде речи не идёт ни о каких репрессиях по отношению к защитнику бабки. Просто участковый в рамках доследственной проверки взял с него объяснительную для отчётности.
Ну, раз есть заявление - должна быть какая-то проверка, правда же?

проблема в том, что бабка заявление не подала.

Может подать заявление бабка,и именно на того,кто побил маньяка.
Они бывают непредсказуемыми,бабки.

Сдавать,кстати,без побоев надо,ато потом придется доказывать долго,откуда взялись побои,бабка тоже отрицать будет,что их нанесла.

А этот маньячила может тоже подать,тем более,что видео есть побоев.

Помните анекдот тот самый,что две остальные бабки на рассказы ее про маньяка-насильника в один голос,срывающимся голосом заорали:"Где это точно было?"(так вот смысл того анекдота в том,что все мыслят по разному,разными категориями).

В такие задержаний в подобные моменты надо очень рассудительным быть,если задерживать помогать,действовать продуманно,на самого себя компромат- не снимать.

Насильник потом ведь будет доказывать,что помочь бабуле собирался,но случайно она его за руку дернула,и он поскользнувшись упал,она и заорала....а потом его били непонятно за что,сдали полиции- тоже непонятно за что....он только помочь хотел,и он претензии имеет к задержавшему,и адвоката дорогого тоже имеет.

андрей фон шеффер
Сдавать,кстати,без побоев надо,ато потом придется доказывать долго,откуда взялись побои

Иное дело что кто-то может посчитать что они не были нужны. А грамотный адвокат должен доказать что это были не побои, а расслабляющие и дезориентирущие удары, необходимые для нейтрализации противника. Их было небольшое количество и они были небольшой силы - нужны они были для подавления агрессии преступника, чтобы лишить его возможности встать и продолжить нападение. Тем более не было времени для оценки его опасности - нужно было спасать бабку, а не возиться с ним.

С этой точки зрения никакого превышения не было и в помине. Как только он прекратил нападение и попытки встать его бить перестали.

Однако я сомневаюсь что именно этим всё и закончится.

Что очевидно?

андрей фон шеффер
Что очевидно?

Ustas-Aleks
проблема в том, что бабка заявление не подала.

Вы же сами дали вторую ссылку,где есть инфа,что насильник подал встречный иск,вот то то и оно.
Кстати,я написал о том,что он заяву может встречную кинуть и адвоката дорогого притащить-когда еще и не открывал второй ссылки в первом сообщении темы,а просмотрев только первую.

Утырок тот еще ублюдок,слов нет-но таким козыри сдавать не надо.
Теперь они у него есть.

Теперь представим,что бы было,если бы насильник после получения нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы.
Сидеть-непересидеть тогда пришлось-бы.
Причем ударов было несколько и последний уже после необходимости его нанесения,а это уже превышение.

Ну кинул они встречный, и что? Все это так обсуждают, словно на основании его иска чувака уже задержали и обвинение предъявили. Между тем его участковый опросил, тот рассказал ещё раз, как всё было - и на этом всё.

Продолжение интересно.
Более интересно было бы, если бы в роли оказался простой чел...

андрей фон шеффер
Вы же сами дали вторую ссылку,где есть инфа,что насильник подал встречный иск,вот то то и оно.

Я вам дам совет, на своём опыте - никогда не врите следствию. Говорите в подробностях всё как было. Просто трактуйте факты так, чтобы в них не усматривалось нарушения закона. Не бил - а отбивался. Не стрелял а отстреливался 😛 И т.д. Такие, казалось бы, мелочи определяют исход всего дела. А объективные данные говорят именно в пользу защитника бабки. Он действительно вышел спасти жизнь человеку, а не избить шизоида.

андрей фон шеффер
нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы

Погорячился - необоснованно, имхо, у нападавшего и нижняя часть грудного отдела и пах великолепно открыты...и боты , вроде, норм, да и синяков там почти не бывает

андрей фон шеффер
Теперь представим,что бы было,если бы насильник после получения нескольких ударов в область виска ботинком спасавшего-умер бы.
Сидеть-непересидеть тогда пришлось-бы.

Я вообще не понимаю какое дело можно возбуждать, если при превышении мер НО даже средней степени тяжести не наказуем. Зачем к нему ходил участковый и с какой целью опрашивал по заявлению утырка? Возбуждать по закону НЕЧЕГО.

У насильника может оказаться белый билет к тому-же.
Скорее всего так и будет.
Это очень странный насильник,вообще невменяемый какой то,чтоб так вот,во дворе напасть на старушку,когда исход дела понятен,и понятно,что на ее крики придут на помощь.

Они обычно ведь маньяки довольно хитрые,смышленые,педанты,обстряпывают свои делишки так,что потом фиг его найти можно,на отшибах,не оставляя свидетелей,да и жертва потом просто пропадает и не находится.

андрей фон шеффер
У насильника может оказаться белый билет к тому-же.
Скорее всего так и будет.

андрей фон шеффер
понятно,что на ее крики придут на помощь.

Вы ошибаетесь. Ничего не было бы вообще. Нанёс удар - тот скончался

Один удар-да,отбивал бабушку.
А удары,которые были нанесены после?
Кто потом может сказать,от которого удара умер насильник?

А ведь он может и теперь еще от этих ударов дурачком стать,крыша может поехать у него,вред здоровью обьявиться.

Кстати,насильник ли это?
Что там было перед нападением,и была ли вообще попытка на изнасилование?

Может пьяный брел по двору,а бабуля начала его отчитывать,слово за слово-ему и снесло крышу,побить ее по пьяни решил....алкаши они идиоты те еще бывают......

андрей фон шеффер
Один удар-да,отбивал бабушку.
А удары,которые были нанесены после?

андрей фон шеффер
Кто потом может сказать,от которого удара умер насильник?

андрей фон шеффер
А ведь он может и теперь еще от этих ударов дурачком стать,крыша может поехать у него,вред здоровью обьявиться.

андрей фон шеффер
Может пьяный брел по двору,а бабуля начала его отчитывать,слово за слово-ему и снесло крышу,побить ее по пьяни решил

андрей фон шеффер
Кстати,насильник ли это?
Что там было перед нападением,и была ли вообще попытка на изнасилование?

Было там всё просто - он ей колотил в двери пока она не открыла, выволок её на площадку и начал душить. Это увидела соседка, которую она умоляла вызвать полицию - но та лишь захлопнула дверь сказав что-то в стиле "разбирайтесь сами". Бабка смогла выбежать на улицу и кричать о помощи. Там он её повалил, выбил зубы и переломал ребра. Весь двор с интересом смотрел в окна и с улицы. Утырок был убежден что никто его не посмеет тронуть. Пока в морду не прилетела плюха от замечательного человека.

Столько шума из ничего. Очевидно же что тому кто бабку СПАС НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.

Он действительно вышел спасти жизнь человеку, а не избить шизоида.

То,что он выбежал именно поэтому,сомнению не подлежит.

Сомнению подлежит то,сколько ударов он нанес нападающему на бабушку в момент нападения,а сколько после того,как на нее нападения уже не было.

Последние удары в голову с ноги в момент,когда нападение уже было прекращено может быть ему вменено как превышение,как самосуд с его стороны.

За то,что тот бабулю бил,его бить сколько хошь потом нельзя,покалечить нельзя,убить нельзя.
Если побои произошли в момент нападения и по необходимости,то да,а если после,то это плохо.....

Лёгкие расслабляющие удары. Нападавший пытался встать и сориентироваться. Нужно было его нейтрализовать срочно чтобы помочь бабушке ,которой требовалась экстренная помощь.

Что за классификация такая?
Что за "расслабляющие удары"?

Никто. Поэтому трактуем в пользу самооборонщика. В соотв.со статьёй 14 п.3.
Преставился от первого сильного удара, которым его снесло с бабки. Сомневаетесь? Ст. 14 п3. И вообще. Все удары были в состоянии НО, превышения не было! На этом и точка.

Только не за трактуем,а против,потому как если бы преставился маньяк после ударов по голове,то на видео отчетливо видно,что в конце,уже после нападения были многочисленные удары,которые наносить не было никакой необходимости уже,а раз нельзя понять от какого из них он умер,то ему и вменили бы это в вину.

Вы так говорите, как будто это плохо или нарушает какой-то закон.

Это,могло дать возможность нападавшему на бабулю соскочить.

Это вы к чему вообще придумали? Оправданий тут нет и быть не может.

Это не оправдание нападавшего,это обьяснение возможное почему он напал на нее.

В любом случае это конченная мразь и неадекват. Нет никакой причины, чтобы валить беспомощную старуху на землю и избивать её.

Бесспорно,но надо всегда докапываться для понимания-что случилось в подробностях.И это важно.
И не только с точки зрения закона,но и морали.
Может быть и вариант,что сама докопалась до него,пьяного,начала отчитывать,толкнула,даже ударила и бить продолжала,а он с пьяну и начал за это ее дубасить,даже с пьяных глаз вообще не понимая,что она старая и немощная,как и про ее возраст вообще.

Было там всё просто - он ей колотил в двери пока она не открыла, выволок её на площадку и начал душить. Это увидела соседка, которую она умоляла вызвать полицию - но та лишь захлопнула дверь сказав что-то в стиле "разбирайтесь сами". Бабка смогла выбежать на улицу и кричать о помощи. Там он её повалил, выбил зубы и переломал ребра. Весь двор с интересом смотрел в окна и с улицы. Утырок был убежден что никто его не посмеет тронуть. Пока в морду не прилетела плюха от замечательного человека.

Хотел спросить,это из материалов дела,или догадка ваша личная?

Тут надо единственное что понять из этой всей вот инфы по делу,и четко-что камера это и хорошо и плохо одновременно.

Под камерой надо быть пай мальчиком самому,и действовать строго в рамках законодательства,но снять все противоправные действия противной стороны.

Чем бы проиграло это видео,если бы после того,как спасший бабушку от побоев -перевел бы камеру на двор,пытаясь,как это и сказано во всех инструкциях-зафиксировать свидетелей происшествия?

Кстати,он еще много чего неправильного сделал,например-оставил того нападающего без присмотра,отошел от него в сторону,отводя бабушку в подьезд.

А вдруг у того есть оружие,кс,или нож?
И он ищет момент,как его достать,дотянуться до него,и находится как раз в удобной для этого позе,и ждет,когда им воспользоваться,или ищет возможность убежать,возможно надеясь на помощь сообщников,которые могут быть рядом,контролировать,помогать?(ведь достоверно неизвестно,что это за эпизод такой,с этим нападением связанный,может бабулю устанить хотят потому,что она хозяйка квартиры,которую продает теперь,и сделка не завершена,или должен ей кто нить денег,или заждались уже наследства родня,да там очень всяких вариантов может быть еще).

Надо было не снимать на камеру удары по голове нападавшего на бабулю с ноги-а снимать то,что он делать далее будет нападающий при том,когда ему дают четкие команды-заставить его руки показать без оружия,заставить его перевернуться,развернуться,чтобы в том убедиться,что оружия нет.

Если не выполняет-то каждый раз на немного времени..... камеру отводить,снимая свидетелей этого всего,двор весь,окна домов,что вокруг находятся.

Хотя бы для того,чтобы потом исключить в деле лишних свидетелей,которых там на момент этот не было рядом!(известное дело,что набегает потом куча всяких,которые в интересе одной из сторон-кричат потом,что рядом стояли,все видели,часто-что помогали-даже).Так потом и пояснять следователю,что отводил камеру по необходимости,что снимал именно возможных свидетелей,как и окружающую обстановку.

очередной раз андрей фон шеффер защищает утырка)))) как в общем и всегда.

Ничего нового))))

тогда надо было сразу выбегать со штативом, как минимум, а еще неплохо захватить микрофон, подсветку. да! про красные трусы не забыть
пока бы он все и всех снял бабку бы убили.

diamond_d
очередной раз андрей фон шеффер защищает утырка)))) как в общем и всегда.

Ничего нового))))

Где вы видели,что я его защищаю?
Оденьте очки с диоптриями посильнее,и прочитайте что я сказал еще раз.

Считать,что если это бабушка или дедушка древние-значит они божьи одуванчики-это крайне неправильно,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели за то,что они прикрываясь своей старостью и рассеянностью-закручивали вполне себе хитрейшие схемы с недвижимостью,потом кидали незадачливого и непонимающего ничего покупателя либо на залог,либо на всю сумму по квартирке своей,либо он содержал их лет десять,а потом развели его заздрасти,оставаясь и при квартире и при деньгах,а его еще и сажали за подобные нападения,потому что дурость имел прийти к ним с попыткой сам договориться,потом провокация на драку,с готовыми снимать на фото и видео свидетелями рядом,потом посадка незадачливого выбивальщика надолго за рекет,а если с друзьями пришел по дурости(или просто с ними мимо проходил,бухой-так и организация опг!).

Если вам неизвестны подобные случаи и метаморфозы,я бы вам посоветовал не умничать много в подобных темах-потому как вы находитесь еще по всей видимости примерно в той стадии понимания существующей ныне реальности,как примерно первокласник,пришедший первый раз в школу с цветами,с мамой и папой за ручку,и радующийся факту что учеба началась только потому,что все вокруг-улыбаются! 😊))).

андрей фон шеффер
Где вы видели,что я его защищаю?

почти во всех подобных темах, где нормальный человек смооборонился/защитился от утырка, вы постоянно завуалированно пытаетесь "обелить" утырка/ушлепка. В данной теме это этот алкаш, которого бывший военный отогнал пинками от бабки.

Чуть ли не бабка сама виновата, что он ее гасить начал. А вдруг, а если бы, да кабы, а может быть и т.д.

Вот ваши обычные аргументы, в защиту бедных и хороших алкашей, которым, по вашему мнению ВСЕГДА, дали слишком много звездюлей.

андрей фон шеффер
Считать,что если это бабушка или дедушка древние-значит они божьи одуванчики-это крайне неправильно,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели за то,что они прикрываясь своей старостью и рассеянностью-закручивали вполне себе хитрейшие схемы с недвижимостью,потом кидали незадачливого и непонимающего ничего покупателя либо на залог,либо на всю сумму по квартирке своей,либо он содержал их лет десять,а потом развели его заздрасти,оставаясь и при квартире и при деньгах,а его еще и сажали за подобные нападения,потому что дурость имел прийти к ним с попыткой сам договориться,потом провокация на драку,с готовыми снимать на фото и видео свидетелями рядом,потом посадка незадачливого выбивальщика надолго за рекет,а если с друзьями пришел по дурости(или просто с ними мимо проходил,бухой-так и организация опг!).

Вас там не было и меня тоже. Но вы чуть ли не утверждаете , что бабка сама напросилась и это оправдывает то, что здоровый мужик отпинал ее, сломал пару ребер и вынес последние зубы из челюсти.

Я давно за вами наблюдаю на этом форуме. И у меня сложилось устойчивое мнение о вас, которое я озвучил выше.

андрей фон шеффер
Если вам неизвестны подобные случаи и метаморфозы

слово то какое импортное выучил )))) метаморфозы))))

почти во всех подобных темах, где нормальный человек смооборонился/защитился от утырка, вы постоянно завуалированно пытаетесь "обелить" утырка/ушлепка. В данной теме это этот алкаш, которого бывший военный отогнал пинками от бабки.

Чуть ли не бабка сама виновата, что он ее гасить начал. А вдруг, а если бы, да кабы, а может быть и т.д.

Вот ваши обычные аргументы, в защиту бедных и хороших алкашей, которым, по вашему мнению ВСЕГДА, дали слишком много звездюлей.

Если вы намекаете на тот вариант,когда воспользовавшись правом хозяйки мать идиота,что махает кулаками прежде чем думает-не стала открывать дверь в болерную,чтобы спасти свою соседку,и потом придумывала сказки,что ее толкнули,избили,мебеля покрушили,а им надо было всего то человека спасти срочно,то да,помню тот вариант,и до сих пор считаю,что все они сдплали правильно,а вот тому сынку ее- действительно-должны были навалять,это уж точно.....

опять , по вашему, бабка плохая, а алкаш-красавчик, которого она спровоцировала (сука старая).

Я сказал,что разбираться надо,что случилось,не бывает даже с вар антом маньяков-чтоб кидались просто так на людей.
Возможно человек либо больной официально на голову,имеет билет белый,либо бухой был в кашу,либо что то подобное,вот что я сказал!

Вас там не было и меня тоже. Но вы чуть ли не утверждаете , что бабка сама напросилась и это оправдывает то, что здоровый мужик отпинал ее, сломал пару ребер и вынес последние зубы из челюсти.

Не бывает ничего просто так.
Думаю,что и в этом случае была какая то предьистория всего этого.

Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой,что бы она до этого не натворила,если у нее зубы выбиты и ребра поломаны.
Но загвоздка в том,что просто так бабусям ребра не ломают и зубы не выбивают.

Я давно за вами наблюдаю на этом форуме. И у меня сложилось устойчивое мнение о вас, которое я озвучил выше.

Можете и дальше наблюдать,ваше право.
И мнение ваше это мнение только ваше.

Я тоже заметил,что у вас ни опыта нет никакого,поэтому вас со школьником и сравнил,улыбающимся и верующим в то,что пишут в газетах.

андрей фон шеффер
Не бывает ничего просто так.
Думаю,что и в этом случае была какая то предьистория всего этого.

Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой,что бы она до этого не натворила,если у нее зубы выбиты и ребра поломаны.
Но загвоздка в том,что просто так бабусям ребра не ломают и зубы не выбивают.

ну как я и говорил, бабка сама виновата, а алкаш молодец)))

андрей фон шеффер
Можете и дальше наблюдать,ваше право.
И мнение ваше это мнение только ваше.

наблюдаю.

андрей фон шеффер
Я тоже заметил,что у вас ни опыта нет никакого

ясновидец. Вопросов больше не имею))))

diamond_d

ясновидец. Вопросов больше не имею))))

Это хорошо,что не имеете,тем более что тема не про ваши личные претензии ко мне,и вообще на личку переходить это реальный моветон!

Не,не ясновидец,но некоторые сомнения имею.

вроде написано, что тот кто бил бабку подал на него заявление,
что в общем никак не коррелирует с тем что написал ТС

Из каждой подобной инфы надо что то ценное для себя понять,имхо.

И именно это я и отметил,на мой взгляд тут главное-то,что камера-иногда добро,а иногда и зло,и думать таки надо что снимать,ну и действрвать в рамках законодательства действующего,не превышая свои полномочия по защите третьих лиц!

В данном случае на видео отражено,что было явное превышение пределов допустимой обороны,и человек,что производил действия против нападающего в отношении третьих лиц-произвел действия,явно превышающие необходимые для нейтрализации последнего.Бил ногой в область виска,когда нападение уже было прекращено,и когда не было на это уже необходимости,кроме того бил в очень опасное место-ногой в голову!
Височная косточка бы сломалась,или гематома опасная,или внутричерепное кровотечение,да там много чего может быть,или ущерб связанный с потерей трудоспособности того,кому были нанесены опасные для его здоровья травмы-и та сторона,что нанесла эти проблемы-тоже будет отвечать!Потому что произвела лишние действия,необходимости в этих дополнительных ударах реально уже не было.

То,что хочется кому то кого то отдубасить за что-то,что бабушку обидели,побили-еще совсем не значит-что можно так делать,по крайней мере так оно по действующему законодательству.

Пока нападение происходит,да,можно,но ито суд будет смотреть на то,были ли действия сопоставимы с опасностью,которую представлял нападающий.
А после прекращения нападения-придется доказывать почему продолжал наносить удары,и это правильно,надо уметь вовремя останавливаться.
Каждым следующим ударом подобным с ноги в голову он мог просто убить того,кто ранее нападал на бабулю эту.

Но не мешало бы выяснить и причину нападения,возможны разные варианты,отягчающие,или смягчающие ответственность нападающего.
Нюансы могут много что решать.

diamond_d
очередной раз андрей фон шеффер защищает утырка)))) как в общем и всегда.

Ничего нового))))

Так он тут не защищает никого. Просто пишет что " возможны варианты" что в принципе всегда имеет место быть. Что касаеться теиы про хомячков то Я тоже считаю что ТС мало того что не прав так ещё и денег по барыжьи через мусоров поднял. Что вообще то его не красит.

кентярик 777
Просто пишет что " возможны варианты"

варианты всегда возможны.

кентярик 777
Что касаеться теиы про хомячков то Я тоже считаю что ТС мало того что не прав так ещё и денег по барыжьи через мусоров поднял. Что вообще то его не красит.

никого из нас там не было. Но этот товарищ почти всегда ставит под сомнение действия лица, который опиздюлил/зарезал/застрелил (нужное подчеркнуть) нападающего. А вдруг бедненького нападающего спровоцировали и он начал ЖЕСТОКО ГАСИТЬ человека заведомо слабее себя (бабку/бабу/подростков/пенсионера и т.д.)

Ага,напомню вам,если забыли,то в теме про хомячков и их поломанную клетку фигурировали не просто алкаши какие то,а уже состарившиеся афганцы,герои,которые готовы были двери ломать,чтоб человека спасти,а их типа выкинул в снег молодой отмороз(не верю конечно,скорее всего это был вариант понтовки молодого отмороза перед камрадами на форуме,сами те люди конечно же ушли,конечно,еслиб хотели,то они его уговорили бы быстро,это уж как пить дать)-этим создав опасность для человека,которому плохо,он при смерти,который лежит,и открыть дверь не может!

Почему вы за нее тогда не голосовали,за ту бабулю умирающую?
Бабушка этой темы сильно отличается от тех трех дедушек пьяных,что избил молодой отмороз?А также и от умирающей в той теме другой бабушки?

Так нет же,вы diamond d проповедовали там,что так и надо,что хрен с ней,с бабусей той,и теми афганцами,потому что они оказались пьяны,но мама тс-а,и хомячки страшно пострадали,а да,забыл,еще и мебеля пострадали,их,кажется топором порубили-по маме той промахнувшись,что конечно же являлось неприкрытой звиздежью и провокацией! 😊))).

Так вот вопрос вам-конкретный-в чем отличия той бабули,что умирала и к ней соседи прекрасные все такие не допускали работников скорой помощи,и бабуля из этой темы,побитая?

Может тогда и отморозов нападавших тоже можно сравнивать из этих двух тем,одного что напал на бабулю,а другого-что на трех дедуль,и к бабуле умирающей не допускал медиков,они ведь по сути то гнилой своей- очень похожи! 😞(((.

Заявление на учителя написал отпизженный, но после он его быстро забрал

Andry32
Заявление на учителя написал отпизженный, но после он его быстро забрал

Ты там присутствовал чтоли? ТСу веры нет и на копейку. Там версии его менялись восемь раз как типо " всё было".

Ну во первых не ты мы с вами не пили,а во вторых,я знаю следоков

я знаю следоков

У них не бывает разных мотивов,тонкостей разных дел,разных команд чуть не ежедневных новых со стороны начальства,своих понятий,следаки не бывают сами разными,все дела под копирку строчат,да! 😊))).

Клинцы это маленькая деревня тут работает человеческий фактор, плюс поБрянску резонанс по всем каналам герой, интервью, почет и уважение а тут заява за избиение. По нашим СМИ сразу менты от крестились,что заявку не получали

И опять о пользе перцовых баллончиков. Ну что могло быть лучше в этой ситуации: подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо. Тот оборачивается в вашу сторону и набычивает: "чо хотел, а?!" - и тут ему в широко раскрытые очи струю живительного перца... Зачем кулаками-то махать понапрасну?

P_O_V2
И опять о пользе перцовых баллончиков. Ну что могло быть лучше в этой ситуации: подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо. Тот оборачивается в вашу сторону и набычивает: "чо хотел, а?!" - и тут ему в широко раскрытые очи струю живительного перца... Зачем кулаками-то махать понапрасну?

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения("чего хотел,а?"-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интонация голоса значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который спросил"чего хотел,а?".

Вот когда бросился уже с кулаками,и когда необходимо от него уже обороняться,тогда да-вот тогда можно,а лучше еще свидетелей со своей стороны иметь(его свидетели за него свидетельствовать пойдут),и вот тогда,да-хорошо под камерой быть,зафиксировать,ничего не нарушая самому,чтоб никто ничего потом не перепридумывал,и по судам-не таскал.

андрей фон шеффер

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения("чего хотел,а?"-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интонация голоса значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который спросил"чего хотел,а?".

Вот когда бросился уже с кулаками,и когда необходимо от него уже обороняться,тогда да-вот тогда можно,а лучше еще свидетелей со своей стороны иметь(его свидетели за него свидетельствовать пойдут),и вот тогда,да-хорошо под камерой быть,зафиксировать,ничего не нарушая самому,чтоб никто ничего потом не перепридумывал,и по судам-не таскал.

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения(размахивание кулаками-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интенсивность махания кулаками значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который делал физзарядку.

Один НОРМАЛЬНЫЙ мужик нашёлся, и вышел, прекратил это избиение..
Вряд ли такие крики можно не услышать..
Сейчас суд да дело на НОРМАЛЬНОГО мужика.. И в следующий раз уже возможно вообще никто не выйдет.

P_O_V2
И опять о пользе перцовых баллончиков. Ну что могло быть лучше в этой ситуации: подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо. Тот оборачивается в вашу сторону и набычивает: "чо хотел, а?!" - и тут ему в широко раскрытые очи струю живительного перца... Зачем кулаками-то махать понапрасну?

Прекраснодушная страна мигунов.
Эдак

подходишь, говоришь "эй, друг", трогая его за плечо.

андрей фон шеффер

Ну вот тоже рановато еще,нет еще фазы нападения("чего хотел,а?"-это еще не нападение и не причина к применению гб).
И интонация голоса значения даже-не имеет.
Наоборот,это нападение с применением гб.- на человека,который спросил"чего хотел,а?".

Вот когда бросился уже с кулаками,и когда необходимо от него уже обороняться,тогда да-вот тогда можно,а лучше еще свидетелей со своей стороны иметь(его свидетели за него свидетельствовать пойдут),и вот тогда,да-хорошо под камерой быть,зафиксировать,ничего не нарушая самому,чтоб никто ничего потом не перепридумывал,и по судам-не таскал.

Правильно, а то что он там бабку мочит, так это фигня. Бабки, они для того и существуют, что бы их мочить...

Эх, хорошо на форуме ганзы бывать.
Эх, хорошо своей имхой махать.

Вспомнилось как Раскольников старуху- прцоцентщицу замочил. Может это тот же случай? 😛

Да раслабтесь уже,прокуроры диванные. Нападавший сидит, давший пездюлей нападавшему дальше преподает в школе обязательный предмет ОБЖ. Брянск давно эту новость забыл, впереди отопительный сезон тут больше срача.

андрей фон шеффер
сколько ударов он нанес нападающему на бабушку в момент нападения,а сколько после того,как на нее нападения уже не было.

андрей фон шеффер
может быть ему вменено как превышение,как самосуд с его стороны.

андрей фон шеффер
если бы преставился маньяк после ударов по голове,то на видео отчетливо видно,что в конце,уже после нападения были многочисленные удары,которые наносить не было никакой необходимости

Знаете ли - невозможно сориентироваться. На это на суде если упор сделать - ничего не докажешь. Активные действия утырка зафиксированы!

андрей фон шеффер
Это не оправдание нападавшего,это обьяснение

андрей фон шеффер
надо всегда докапываться для понимания-что случилось в подробностях.И это важно.
И не только с точки зрения закона,но и морали.

андрей фон шеффер
Не бывает ничего просто так.
Думаю,что и в этом случае была какая то предьистория всего этого.

андрей фон шеффер
Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой

андрей фон шеффер
сама докопалась до него,пьяного,начала отчитывать,толкнула,даже ударила и бить продолжала,

андрей фон шеффер
он с пьяну и начал за это ее дубасить,даже с пьяных глаз вообще не понимая,что она старая и немощная,как и про ее возраст вообще.

андрей фон шеффер
Хотел спросить,это из материалов дела

андрей фон шеффер
Надо было не снимать на камеру удары по голове нападавшего на бабулю с ноги

андрей фон шеффер
Хотя бы для того,чтобы потом исключить в деле лишних свидетелей

кентярик 777
Просто пишет что " возможны варианты" что в принципе всегда имеет место быть.

кентярик 777
ТС мало того что не прав так ещё и денег по барыжьи через мусоров поднял. Что вообще то его не красит.

андрей фон шеффер
Где вы видели,что я его защищаю?

андрей фон шеффер
Возможно человек либо больной официально на голову,имеет билет белый,либо бухой был в кашу,либо что то подобное,вот что я сказал!

андрей фон шеффер
Но не мешало бы выяснить и причину нападения,возможны разные варианты,

Ты же больной на всю катушку! Чесслово, надоло этот бред читать. Зверству этому никакого оправдания быть не может. Тем более, мы знаем как там было и утырок вину признал. Объянил тем что был "напитый". Збс оправдание?

андрей фон шеффер
,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели за то,что они прикрываясь своей старостью и рассеянностью-закручивали вполне себе хитрейшие схемы с недвижимостью,потом кидали незадачливого и непонимающего ничего покупателя

андрей фон шеффер
То,что хочется кому то кого то отдубасить за что-то,что бабушку обидели,побили-еще совсем не значит-что можно так делать,по крайней мере так оно по действующему законодательству.

TIR
Прикиньте, по действующему законодательству не предусмотрено какой-то серьёзной ответственности за этого отброса, в такой ситуации. Даже если бы его забили досмерти, как бешеную собаку. Всем элементарно начхать и закону тоже. Год бы от силы дали, да и то к НГ уже бы вышел
Сюрприз!
Но его оставили целым и невредимым, а вы ещё и возмущаетесь требуете какой-то ответсвтенности к тому, кто элементарно пожалел утырка и подарил ему жизнь.

да бросьте вы дискутировать с этим товарищем. Вы разве не согласны с тем, что я писал о нем выше? Он всегда защищает таких людей.

Но это будет не всегда. Свое мнение он поменяет, если (не дай Бог) его или его близких коснется. Перестанет защищать. А пока пускай ходит в розовых очках)))

кентярик 777
ТСу веры нет и на копейку. Там версии его менялись восемь раз как типо " всё было".

diamond_d
Вы разве не согласны с тем, что я писал о нем выше? Он всегда защищает таких людей.

Ой пиздец три страницы не о чем ТС хер знает откуда взял инфу, херову тучу припиздел и развел срач на 3 страницы.

Учителя оправдали по 37 статье

TIR
Хватит ахинею городить, идиотина.
По твоей же логике если на улице мужик будет 10ти летнюю девочку бить и насиловать ты скажешь что там есть варианты. И возможно стоит его признать потерпевшим.

Ты же больной на всю катушку! Чесслово, надоло этот бред читать. Зверству этому никакого оправдания быть не может. Тем более, мы знаем как там было и утырок вину признал. Объянил тем что был "напитый". Збс оправдание?

Сам ты похоже больной на бошку,налепил бреда,вырывая фразы из контекста в котором было мною сказано,и бредишь дальше.
Бредоносец!

Я ни в коем случае не оправдывал и не оправдываю нападающего в том,что он творил,я говорил о том,что тот,кто ему навалял-глупо слелал,что снял на себя компромат потому что это могло позволить нападающему при правильном для него раскладе вообще соскочить от ответственности,да еще и засудить того,кто навалял ему сверх меры!
Общественное мнение сработало,тырнет сработал,и не пошли следаки против очевидного-что защищал вышедший на крики,и что не было превышения определили.
Могли определить и другое,на видео это есть.

TIR
Прикиньте, по действующему законодательству не предусмотрено какой-то серьёзной ответственности за этого отброса, в такой ситуации. Даже если бы его забили досмерти, как бешеную собаку. Всем элементарно начхать и закону тоже. Год бы от силы дали, да и то к НГ уже бы вышел 😛
Сюрприз!
Но его оставили целым и невредимым, а вы ещё и возмущаетесь требуете какой-то ответсвтенности к тому, кто элементарно пожалел утырка и подарил ему жизнь.

Где я сказал,что требую возмездия,у тебя тир точно с головкой не того,читаешь по писанному,потом в твоем мозгу что то там видно-переваривается неправильно?

TIR
Ну если споры о недвижимости (а это именно спор, если ты сам её лишился по глупости но законно) готовы тебя заставить так калечить и избивать старуху то ты конченый подонок. Внезапно. Ты лучше о своей психике задумайся - с ней беда!

Беда только с тобой видно.
Если тебе обьясняют поведение напавшего на бабулю урода(обьясняют возможные варианты-почему он мог это сделать)-это не значит,что его защищают.

Andry32
Ой пиздец три страницы не о чем ТС хер знает откуда взял инфу

Andry32
Учителя оправдали по 37 статье

Andry32
три страницы не о чем

андрей фон шеффер вообще на закон не заморачивается, только говорит что он дураком мог стать. А потом говорит что он уже наверное был дурак а значит ему всё можно а его трогать нельзя 😛

андрей фон шеффер
Я ни в коем случае не оправдывал и не оправдываю нападающего в том,что он творил

андрей фон шеффер
это могло позволить нападающему при правильном для него раскладе вообще соскочить от ответственности

андрей фон шеффер
да еще и засудить того,кто навалял ему сверх меры!

андрей фон шеффер
Где я сказал,что требую возмездия

андрей фон шеффер
обьясняют поведение напавшего на бабулю урода(обьясняют возможные варианты-почему он мог это сделать)

https://www.youtube.com/watch?v=29US9JGbQlQ

https://www.youtube.com/watch?v=sUXMhpDE210

Ты не задал вопрос "зачем он её так избил?" или "есть инфа что могло послужить причиной?". Ты даже не искал этого, хотя СК тоже всё комментировал - уже давно собрана вся инфа. Ты просто заявил что есть миллион вариантов почему она могла быть виновата, а он вообще дурак и не понял что творит! Да ещё и от ударов ножкой дураком стать может. Что с бабкой которой он кости переломал и зубы вышиб + чмт тебе не интересно. Пофиг проживёт она год ещё или пять лет. А сам ты знаешь сколько тебе жить? Кто это определять будет? Никто не имеет права лишать жизни и здоровья даже старика. Тут никаких причин быть не может.
Оскорбляла его - ну посмеялся бы и пошёл. Я таких сумасшедших бабок не раз видел. Угорали да и всё.
Била его - проводил бы домой да скорую вызвал. Или бы просто ушёл. Ей не догнать. Про силу ударов думаю пояснять не надо.
Отобрала недвижимость (лол, как??? отбери у меня недвижимость!) - в суд. Или на общественное обсуждение.
Любые вопросы с бабками решаются через скорую и полицию. Абсолютно ЛЮБЫЕ. Если бабка нападает её положат в ПНД на лечение. И такое бывает. Это не причина - это вызывает лишь сострадание к старухе, у нормального человека. Ну накрайняк смех.

Ты сам то понимаешь что это НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНАМИ?! Или реально в твоей башке есть мнение что это достаточные поводы??? А значит "не всё так однозначно".

TIR
? Через мусоров? А чем я барыжу? И почему мне платят?

андрей фон шеффер вообще на закон не заморачивается, только говорит что он дураком мог стать. А потом говорит что он уже наверное был дурак а значит ему всё можно а его трогать нельзя

Я сказал о том,что не бывает так,когда просто так,без какой либо причины или конкретной задачи(что более вероятно)- 88 летнюю бубулю начали колотить на виду у всего района,во дворе многоквартирного дома,надеясь практически на чудо,что она при этом молчать будет,что никто ее не отобьет,или полицию хотя бы не вызовут.

Либо нападающий с головой совсем не дружит,либо бабуля сама начала конфликт,либо это действия,направленные на ее устранение.

Если оправдали - подтверждает что я был прав в своей позиции.
Я не увидел явного несоответствия. А закон о превышении говорит только о ЯВНОМ несоответствии мер защиты. Да ещё и при условии что это повлекло средней тяжести вред.

То,что его оправдали-может говорить не только о том,что не было превышения,а скрее о том,что полиция приняла во внимание общественный резонанс,и с учетом этого и было принято решение.
Кому народные выступления,недовольство нужно?

В понимании народа герой героем наполовину быть не может,если его провозгласили им,значит герой.

Но по закону не совсем так.

По закону он сначала совершил вынужденное нанесение побоев для защиты третьего лица,а после,когда оно прекратило нападение на жертву-нанес ему еще дополнительно сам побои,которые не були необходимы.

Причем бил в такое место(голова,вискок)-ногой,что сам при чуть более сильном или неудачном ударе,убив нападающего(нападающего на третье лицо)-сидел бы как миленький,за убийство по неосторожноти,а может и за самосуд?

А подтверждением того,что удары некоторые(последние)-были нанесены уже после того,как нападение было прекращено является то самое видео,что было снято им же.

Если бы видео не было,можно было бы сказать,что он все сделал правильно.
В данном случае он сильно рисковал,чуть большие проблемы поимел бы от ударов тех нападающий-и героя сделали бы антигером,и сидеть бы ему пришлось вместо нападающего.

Сидеть только потому,что имел глупость сами удары свои снимать.

Камеры-зло!(с).

Привлечение за превышение и есть возмездие.

И что?
Если превышение привело к печальным последствиям придется отвечать.

Предотвратить преступление другой персоны,защищая третью-это совсем не значит,что с этим другим можно потом все что хочешь делать!
Предотвратить-это значит в данном случае до момента,когда нападение прекращено.
Нельзя стащить его с бабушки и запинать его ногами.

Хочется-это понятно,но нельзя!(с). 😊))).

Точнее можно,но за это привлечь могут.
А если последствия тяжелые,или тем более-смерть наступила,то и вполне серьезно привлекут,однозначно.Необходимость нанесения последних ударов,имея это видео будет очень трудно доказать.А доказывать придется тому,кто удары наносил.Рассказы о том,что "могло быть оружие","я перестраховался","я так посчитал",и подобные пространные фразы будут истолкованы против него же,и означать,что он просто не понимает тонкостей действующего законодательства,и не понимает разницу,и не знает,когда надо остановиться после оказания помощи третьей персоне(бабуле).

Привлечение за превышение и есть возмездие.

Кстати,я его не требовал,и даже не говорил,что требование такое это хорошо,особенно в данном случае,с учетом возраста 88 бабули.

Я говорил о том,как это по закону и в процессе расследования могло быть истолковано.И как мог пострадать тот,кто бабулю защищал.
Но за свои же действия,которые были не совсем правильными,и указал-что конкретно неправильно произвел тот,на кого даже сам нападающий на бабулю написал заяву.

Кстати,именно поэтому многие,когда видят драку на улице-то не спешат в нее влезть,а если влезают неумело,то имеют потом проблемы!
Даже такой вид развода бывает,которым весьма успешно владеют некоторые мазурики.

кентярик 777
Я ваще то про ТСа темы

андрей фон шеффер
что не бывает так,когда просто так,без какой либо причины или конкретной задачи

андрей фон шеффер
Либо нападающий с головой совсем не дружит,либо бабуля сама начала конфликт

андрей фон шеффер
надеясь практически на чудо,что она при этом молчать будет,что никто ее не отобьет,или полицию хотя бы не вызовут.

андрей фон шеффер
Кому народные выступления,недовольство нужно?

андрей фон шеффер
оно прекратило нападение на жертву-нанес ему еще дополнительно сам побои,которые не були необходимы.

Эксцесс обороны - это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства.
Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет.
Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны. "

"Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда."

" Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
Умышленность действий;
Характер действия нападающего;
Степень опасности действий нападающего."

Вы ничего не смыслите в статье, которую пытатесь пришить защитнику бабки.
Он герой который не нанёс ублюдку ТТП. Он НЕ ОБЯЗАН быть с ним ласков и наносить лишь по одному удару. Может бить сколько посчитает нужным, пока мразь не свалится без сознания. И чем угодно и куда угодно.
Никаких побоев не было и в помине. А пинки ногой были НЕОБХОДИМЫ для прекращения нападения. Это же очевидно.

андрей фон шеффер
Сидеть только потому,что имел глупость сами удары свои снимать.

андрей фон шеффер
когда видят драку на улице-то не спешат в нее влезть,а если влезают неумело,то имеют потом проблемы!

андрей фон шеффер
Нельзя стащить его с бабушки и запинать его ногами.

андрей фон шеффер

надеясь практически на чудо,что она при этом молчать будет,что никто ее не отобьет,или полицию хотя бы не вызовут.

Т.е. если бабуля начала конфликт то будет чудо, она будет молчать, никто не отобьёт и полицию не вызовет???

Вы знаете,прочитав вот это ваше мнение-у меня сомнения есть сильные про то,что лично у вас все с логикой в порядке! 😊)))).

Там обьяснение проще,но обязательно есть какое конкретное-если такой конфликт произошел,то скорее всего не потому,что нападающий просто решил кого то побить,и не оттого,что он маньяк,там что-то другое-либо с головой у него официально не лады(медицинские показания),либо был под воздействием алкоголя,наркоты какой нибудь,либо его на конфликт спровоцировала саоими действиями сама бабуля,либо это целенаправленные действия были,чтобы именно эту бабулю того,прибить насмерть.

Бывает. И в данном случае было именно так.
И вы прекрасно знаете что людей убивают избивают без всяких причин.

Без причин не убиаают как раз,причина должна быть,и отрабатывая по делу следствие,строя версии-ищут как раз причины конфликта,чтобы понять,что это было-хулиганство,или попытка убийства,изнасилования,или что то другое.
Потом находят эти причины,квалифицируют с учетом свидетельских показаний и др.информации по какой статье можно предьявлять претензии,и потом в суд задержанного тащут.Суд с учетом этих расследований,и подтвнрдившихся версий,или не подтвердивлихся,заслушаа строны,свидетелей-выносит приговор,и т.д.

Естественно, так или иначе и общественное мнение учитывается и прочая.
Но почитайте УК - парень не нарушил ни одной статьи

Если вы говорите о том парне,что отбивая бабулю сначала ее отбивал,а потом уже с какого то момента-совершал уже превышавшие необходимость действия сверх необходимых- к тому же удары ногой и в голову,то на видео отчетливо видно,что нарушил.
То,что его за это не привлекли по статье за эти нарушения и превышения-это дело другое,понятно почему это в данном случае.

Но,повторюсь- если бы последствия были бы более печальными для нападавшего на бабулю,то дело повернули бы против героя-защитника.
Он бы из героя-сразу бы переметнулся бы в разряд подозреваемого в нанесении побоев,повлекших......

андрей фон шеффер
Вы знаете,прочитав вот это ваше мнение-у меня сомнения есть сильные про то,что лично у вас все с логикой в порядке!

андрей фон шеффер
либо с головой у него официально не лады

Какой же вы упоротый!

андрей фон шеффер
скорее всего не потому,что нападающий просто решил кого то побить,и не оттого,что он маньяк

Если вы с этим не согласны - значит вы утырок. И меня в этом все поддержат. Ибо внешних причин для такого зверства быть попросту не может.

Походу вы очень ненавидели свою бабушку или маму. Раз так усердно ищите повод зачем нужно калечить старую женщину.

андрей фон шеффер
Без причин не убиаают

Шёл человек домой. Алкаш подрался с другом, вышел в подъезд злой, и всадил в нож в сердце незнакокому человеку, который был НЕ ПРИ ЧЁМ. Тот моментально умер даже не поняв за что.
А вы - бредоносец.

Теперь вы начнёте съезжать на очевидные вещи мол "всему в этом мире есть причина"? 😀 Блин, ну пока мы не в черной дыре причинно-следственные связи есть. Однако когда мы видим маньяка который прирезал первоклассницу, всё-таки мы сходимся во мнении что единственная причина в нём. И место ему, в лучшем случае, пожизненно в белом лебеде. А ещё лучше - в могиле.
И я считаю что избиение бабки это отличная причина ЗАКОННО расх..чить его в хлам, не особо парясь что с ним будет и какие были причины его поведения, в его больной голове.

андрей фон шеффер
Но,повторюсь- если бы последствия были бы более печальными для нападавшего на бабулю,то дело повернули бы против героя-защитника.
Он бы из героя-сразу бы переметнулся бы в разряд подозреваемого в нанесении побоев,повлекших......

А вы старух ненавидите. И я думаю тайно желаете зашибить хоть одну. Видимо у вас реально есть какая-то причина и вы её поэтому видите у других.

Это говорит человек который оправдывает маньячество ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ вероятностью того что жертва начала конфликт?

А там есть маньячесто,вы точно в этом уверены?

Хватит нести ахинею.

Хватит вырывать фразы из контекста!
Вы прочитайте все,что сказано мной,может и поймете тогда,что я сказал!

Однако когда мы видим маньяка который прирезал первоклассницу, всё-таки мы сходимся во мнении что единственная причина в нём. И место ему, в лучшем случае, пожизненно в белом лебеде. А ещё лучше - в могиле.
И я считаю что избиение бабки это отличная причина ЗАКОННО расх..чить его в хлам, не особо парясь что с ним будет и какие были причины его поведения, в его больной голове.

Да,и при этом не надо совсем снимать на себя компромат.

Пока нападение идет,действительно для спасения третьего лица можно применить силу,но адекватно,если нет-то сидеть потом придется по букве закона.
Много таких сидит,кто посчитал,что он выше закона,и сам судить может,убить или нет.Например нанеся сильный удар с ноги в голову!

Их полные тюрьмы,чуть превысил,и туды....

я не буду вам приводить статистику или просто маньяков которые ПРИНЦИПИАЛЬНО убивали без причины, получая от этого удовольствие.

Часто изображают из себя идиотов и маньяков,чтобы скрыть истинные мотивы.
Например говорят,что убивать хотели просто,а суть убийсива был заказ,но прокололись и попались.

Если вы с этим не согласны - значит вы утырок. И меня в этом все поддержат. Ибо внешних причин для такого зверства быть попросту не может.

Я не во всем с вами согласен,но это ничего не значит,а кстати-если вы такой выбор ставите,то вы кто сам при этом? 😊))).

Может на себя гляньте попристальнее сначала,хоть в зеркало,что-ли 😊)))?
К врачу там сходите,раз вы такие словечки говорите.

Причины могут быть и всегда есть,без причин,кстати-никогда не срываются даже тяжело- душевнобольные и маньяки,они всегда заводятся от какого то внешенего раздражителя.

Кстати,сидевшие многие тоже завдодятся,могут начать волтузить кого то за просто нехорошее слово,вроде в обиходе и безобидное,типа козел,говоря которое человек сам не знает ни его значения,ни последствия,к которым может привести такое обращение с людьми,у которых нет по сути то и выбора,что делать-услыхав это или другие подобные слова в свой адрес!
Надеюсь,вы про это слышали?

Походу вы очень ненавидели свою бабушку или маму. Раз так усердно ищите повод зачем нужно калечить старую женщину.

Если вы такие выводы делаете,то может это у вас проблемы в семье,и вы судите по себе о других просто?
Так это вам к доктору тогда! 😊))).
Причем срочно и сразу!

андрей фон шеффер
Да,и при этом не надо совсем снимать на себя компромат.

андрей фон шеффер
Если вы такие выводы делаете,то может это у вас проблемы в семье,и вы судите по себе о других просто?

Это отдельная тема.

В первом сообщении у вас сделан акцент на то,что на того,кто вмешался-написали на самого заяву,поэтому я несколько раз упомянул то,что ему стоило бы либо контролировать свои эмоции,не делая превышений,либо по крайней мере не снимать на себя компромат.

И не только ему,а и всем так в будущем надо действрвать,потому что в подобных спорных делах в любую следующую секунду неизвестно что может произойти,как и неизвестно,чем может закончиться в конечном итоге такая помощь.

При чём тут ваши песни про причину в бабке?

Ну вот не я один заметил что вы скрыто пытаетесь оправдать нападение, как бы подводя что бабка могла заслужить. Понимаете что такие измышления вообще в шок повергают?

Здоровых и психически уравновешенных людей рассуждения на подобные темы в шок повергать не должны.Если вас повергает,то не заводите подобных тем,и на ночь выпив валерьянки-смотрите передачу "В гостях у сказки",где вам покажут добрый мультфильм про то,как должно быть всегда хорошо и по честному.

Ну вот не я один заметил что вы скрыто пытаетесь оправдать нападение, как бы подводя что бабка могла заслужить

Перечитайте еще раз свою же тему,только внимательно,но будучи в здравом уме,и трезвой памяти-если у вас такое состояние бывает вообще,в чем вы даете своими словами и измышлениями-часто повод сомневаться.

А еще вы вместо обсуждения темы самой пытаетесь уже не первый раз обсуждать непонятно что-например самих тех,кто готов говорить об этом,переходить на личные упреки и фактически даже оскорбления.

Из этого делаю вывод-что вы просто идиот обыкновенный,далее не вижу смысла продолжать тут с вами препираться,потому как видна ваша полная некомпетентность в вопросах подобных,и бред серьезный в вашей голове.

Послежу дистанционно за темой,посмотрю,каких перлов вы тут еще накропаете.

андрей фон шеффер
В первом сообщении у вас сделан акцент на то,что на того,кто вмешался-написали на самого заяву

андрей фон шеффер
где вам покажут добрый мультфильм про то,как должно быть всегда хорошо и по честному.

андрей фон шеффер
А еще вы вместо обсуждения темы самой пытаетесь уже не первый раз обсуждать непонятно что-например самих тех,кто готов говорить об этом,переходить на личные упреки и фактически даже оскорбления.

Из этого делаю вывод-что вы просто идиот обыкновенный,далее не вижу смысла продолжать тут с вами препираться,потому как видна ваша полная некомпетентность в вопросах подобных,и бред серьезный в вашей голове.

Послежу дистанционно за темой,посмотрю,каких перлов вы тут еще накропаете.

TIR
Ниочём. Вообще.
Радуйтесь что вашего коллегу не прибили насмерть. То что вы не заступались бы - очевидно.

Теперь точно уверен,что вам к доктору,и срочно.
А потом в турму,как рвущегося превысить полномочия! 😊)))).
Аж слюной брыжжите,ну нельзя же так-право слово...

А потом в турму,как рвущегося превысить полномочия!

Вот и у пианиста никаких особых полномочий,связанных с выполнением им профессиональной деятельности-нет,он просто гражданское лицо,которое никакими полномочиями особыми не наделено.

У него есть возможность осуществлять соразмерную нападению самооборону себя или соразмерную нападению помощь в защите третьим лицам.
А все,что происходит после завершения самообороны или необходимой помощи третьим лицам-это превышение пределов допустимой обороны,и далее самомуд.

А там уже ПОСЛЕ были нанесены несколько ударов ногой в голову!
И что бы там кто себе не мечтал,не придумывал,не боялся,что у нападавшего на бабулю-что мол-возможно нож,пистолет,базука,или ядерная бомба возможно на кармане-пока он не увидал их,и пока они в этом эпизоде не фигурируют-защищаться от них не надо,потому что опасность еще не возникла,значит ее не надо предупреждать.Когда возникнет-вот тогда только можно.
Так по букве закона.

забаньте уже этого тролля , заступника утырков

Реально отмороженным надо быть на всю голову,чтобы увидать в моих словах тут в этой теме сказанных-то,что я заступаюсь за нападавшего на бабку.

И после этого такие люди еще ввязываются в какие то споры?
Слов нет просто! 😊)))).

Перечитайте еще раз тему,и поймите наконец,что вы просто люди,руководствующиеся своими эмоциями,и неспособные(также как и пианист)ими управлять,а не руководствующиеся законами и даже не здравым смыслом.

Смотрите спасителя на НТВ с Такменевым

Нападавший в СИЗО на 2 месяца

андрей фон шеффер
это превышение пределов допустимой обороны

Почитайте вы УК наконец!

И по закону и по морали мужик прав. С утырком нечего сюсюкаться.

андрей фон шеффер
Реально отмороженным надо быть на всю голову,чтобы увидать в моих словах тут в этой теме сказанных-то,что я заступаюсь за нападавшего на бабку.

"Может быть и вариант,что сама докопалась до него,пьяного,начала отчитывать,толкнула,даже ударила и бить продолжала"

"Считать,что если это бабушка или дедушка древние-значит они божьи одуванчики-это крайне неправильно,приходилось видать бабулек примерно такого же возраста,которых открыто убить хотели
(...)
Если вам неизвестны подобные случаи и метаморфозы,я бы вам посоветовал не умничать много в подобных темах-потому как вы находитесь еще по всей видимости примерно в той стадии"

"Я сказал,что разбираться надо,что случилось"

Т.е. вам не понятно что случилось! Кто виновник, а кто жертва!! У вас сильно деформирована психика.

""Не бывает ничего просто так."

Вы убеждены что били бабку не за просто так. А значит она инициатор и виновник. Причём вы заявляете это безапелляционно.

"Любая бабуся будет выглядеть жалкой и незаслуженно побитой,что бы она до этого не натворила"

Здесь очевидный намёк что бабка побита заслуженно. Т.к. выше вы пишите что ничего не бывает просто так НИКОГДА.

"Причины могут быть и всегда есть"
"душевнобольные и маньяки,они всегда заводятся от какого то внешенего раздражителя."

Вы очень хитро изворачиваетесь, отказываетесь от мысли к которой же сами и подводите, но, тем не менее, ваша логика явно подводит к тому что бабка выхватила ПО ЗАСЛУГАМ. На этом бреде вы настаиваете как на неоспоримой истине.
К нападавшему у вас же появились чувства нежности и заботы. Вы его выгораживаете и т.з. зрения его возможных болезней, и с т.з. добавившихся болезней, и аппелируете к закону о превышении и даже плюёте на то что говорит закон.

Для меня очевидно что вы доносите:

"Бабка получила по заслугам, но мало (я бы добавил), мужика которого она довела избили по-беспределу и не разбираясь, потому что дураки жизни не видившие. В следующий раз вас всех посодют!"

Вот что конкретно вы тут размазываете на 2 старницы и пытаетесь донести. Я отлично понял вашу мысль и вашу логику, которую открытым текстом вы просто боитесь сказать.

андрей фон шеффер
вы просто люди,руководствующиеся своими эмоциями,и неспособные(также как и пианист)ими управлять,а не руководствующиеся законами и даже не здравым смыслом.

Я вам ещё раз повторю - с законами и здравым смыслом всё отлично. Просто у вас искажена психика. Я не удивлюсь если вам дети начнут казаться демонами и вы с ножом броситесь на них. Потом станете доказывать что мы дураки на эмоциях а вы знаете какие они планы и заговоры против вас строят.
Клиника! Такая же как и ваши бредо-фантазии про демоническую бабку, заслуживающую уничтожения.

андрей фон шеффер
Свое мнение он поменяет, если (не дай Бог) его или его близких коснется.

Очевидно что он на видео болел именно за шизоида ))) От того и распереживался за него так.

Для меня очевидно что вы доносите:

"Бабка получила по заслугам, но мало (я бы добавил), мужика которого она довела избили по-беспределу и не разбираясь, потому что дураки жизни не видившие. В следующий раз вас всех посодют!"

Вот что конкретно вы тут размазываете на 2 старницы и пытаетесь донести. Я отлично понял вашу мысль и вашу логику, которую открытым текстом вы просто боитесь сказать.

Это как раз у вас логика испорчена,и вы пытаетесь сложив вырваные из контекста фразы-действительно сказанные мной-представить все в каком то перепридуманном вами же варианте! 😊))).

Я изначально сказал,и много раз далее подтаердил,что нападающий несомненно-отмороз,и в том,что он производил именно удары бабуле,и находился сверху именно потому,что избивал ее-в этом сомнений нет,на видео это отчетливо видно.

То,что она является пострадавшей-тоже очевидно,она получила травмы.

То,что человек,услышавший крики выскочил из дома помочь бабуле-тоже сомнений нет!Он предотвращал незаконные действия,имел право применять силу.

Так что ваши передергивания на то,что я нападающего отмазываю-это ваши личные додумки,придумки,перевиралки и не более.

Далее в вашем же первом сообщении в теме-есть мнфа,что нападающий получил серьезные повреждения в результате ударов по голове.И написал на эту тему заявление на того,кто его ударил по голове много раз ногой.

Тот человек,что удары ногой по голове производил-предоставил видео,на котором мы видим что?

Что нападающему наносят удары по голове уже после того,как нападение прекращено!

То есть-предоставив это видео-тот,кто предотвратил дальнейшие незаконные действия против бабули-сам дает возможность полиции,нападавшему,его адвокатам,всем остальным,кто его может отсмотреть-убедиться,что действительно-несколько ударов ногой по голове-были нанесены уже после того,как нападение было прекращено.

Далее я сказал,что тому,кто это видео предоставил-повезло,что вот те лишние удары не привели к смерти,травмам сильным,потому что иначе бы он отвечал за это!

Возможностью установить в этом случае-в какой момент (в момент предотвращения незаконных действий или после уже)-были нанесены удары-явлчется возможность отсмотреть вот эту запись видео!

Потому я сказал,что видео,где отражено все,что происходило-зло,потому как это не плюс в деле для того,кто помог бабуле,а минус,т.к.при наличии у нападавшего определенного количества денег и хороших адвокатов-это бы позволило ему не в СИЗО сейчас находиться,а в лечебном учреждении,да еще и и засудить того,кто эти удары нанес.

Наличие этого видео это позволяет.

Я вам ещё раз повторю - с законами и здравым смыслом всё отлично. Просто у вас искажена психика. Я не удивлюсь если вам дети начнут казаться демонами и вы с ножом броситесь на них. Потом станете доказывать что мы дураки на эмоциях а вы знаете какие они планы и заговоры против вас строят.
Клиника! Такая же как и ваши бредо-фантазии про демоническую бабку, заслуживающую уничтожения.

Это все вами же сказанное в большей мере относится как раз к вам,потому что вашим аргументом в поддержку правильности действий пианиста и правильности продолжения им наносить удары даже после прекращения нападения-являлось то,что нападение могло продолжаться! 😊)))).

Но в этом то как раз и заключается ваша ошибка,потому как если оно прекратилось,значит оно не продолжается,т.е.нет больше нападения,а все последующие действия со стороны того,кто продолжает наносить удары-это превышение допустимой обороны,или самосуд.

андрей фон шеффер
нападающий получил серьезные повреждения в результате ударов по голове

По 10му кругу повторяться я уже не буду. Свои агрументы со ссылкой на УК я изложил.
Бабке здоровья, пацану удачи, утырку тюрьма 😊 Я против геронтоцида.

андрей фон шеффер
нападающему наносят удары по голове уже после того,как нападение прекращено!

андрей фон шеффер
если оно прекратилось,значит оно не продолжается,т.е.нет больше нападения

Емнип Суворов говорил о тактике "нет нападения, без элементов обороны и нет обороны без элементов нападения". Так или иначе во время необходимой обороны, чтобы нейтрализовать противника нужно его бить даже когда он закрывается руками и ставит блоки. И это не превышение. Это просто необходимая оборона.

С вашей же логикой можно превратиться в "сочную отбивную" говоря словами известного телохранителя 😛

Бабке здоровья, пацану удачи, утырку тюрьма

Тоже с этим согласен! 😊))).

Именно так,но могло случиться и по другому.

В тюрьму бы могли двое пойти-один за нападение на бабулю,а другой-за превышение пределов допустимой обороны третьего лица,или один в тюрьму,но не тот,что теперь пошел,этот бы на кладбище теперь лежал.

Ужас какой! Валерьянки сейчас пойду накапаю. Жаль что не прибили наглухо

Валерьянки это правильно,возможно и поможет так не нервничать и трезво,не волнуясь,отчетливо-смотреть на вещи!

Про то,что не прибили наглухо(нападающего на бабулю,надо понимать,а не ее саму,так как у вас не указано-кого конкретно? 😊))) )-это вы зря,т.к.героя таки тогда-посадили бы,невзирая на его желание помочь.

Таких много в тюрьмах сидит,чуть-чуть переборщил,и на тебе-турма! 😞((.

Емнип Суворов говорил о тактике "нет нападения, без элементов обороны и нет обороны без элементов нападения". Так или иначе во время необходимой обороны, чтобы нейтрализовать противника нужно его бить даже когда он закрывается руками и ставит блоки. И это не превышение. Это просто необходимая оборона

Нейтрализовать в привязке к этой истории это значит производить дейстаия силовые к нему с целью прекратить его нападение.
Все остальное,что прлисходит после-превышение пределов допустимой обороны-однозначно.

И именно понять это можно отсмотрев видео!
Если бы видео этого не было вообще,или снято бы оно было правильно(фиксируя только те удары,что производились в момент нападения)-то так сказать бы было нельзя,тогда-да,просто помощь,в результате которой пострадал нападающий.

Но если видео есть,то видно,что было превышение.
О том и говорю,что видео это зло,может быть большой проблемой.

С вашей же логикой можно превратиться в "сочную отбивную" говоря словами известного телохранителя

Вы не первый раз уже неудачные примеры приводите,телохранитель имеет намного больше полномочий в подобных ситуациях нападения на охраняемый обьект во время выполнения им своих должностных обязанностей по охране,в этой же истории с бабушкой,и нападающим-человек вмешавшийся и осуществлявший помощь третьей персоны-это просто гражданское лицо.

Я подошёл и ударил вас в лицо дважды. Нападение прекратилось. Вы стали вызывать полицию. Ударил ещё дважды. Нападение опять прекратилось
С вашей логикой вообще самообороняться нельзя! Удар же не длится постоянно - он прекращается

А вот и другой ваш совершенно неуместный пример,тоже не имеющий никакого отношения к этой,конкретной истории про бабушку,напавшего на нее человека,а также и того,кто сначала ее от него отбивал,а потом сам уже превышал,и производил удары тогда,когда в этом не было необходимости.
Причем не просто удары,а очень опасные удары ногой в голову,в район виска!

андрей фон шеффер
с целью прекратить его нападение.

андрей фон шеффер
А вот и другой ваш совершенно неуместный

андрей фон шеффер
производил удары тогда,когда в этом не было необходимости.

андрей фон шеффер
Причем не просто удары,а очень опасные удары ногой в голову,в район виска!

Специально для вас:

https://www.yaplakal.com/forum28/topic1849946.html

Из комментариев:

"СШПшные мусора все правильно делают, ящетаю. Хули рассусоливать - задержание, допрос, пятое, десятое, суд... завалили и нахуй. "

а другой-за превышение пределов допустимой обороны третьего лица

Ещё раз. Вас ударили в лицо пару раз - нападение прекращено?

Сформулируйте более понятно то хоть свой вопрос,если что то хотите спросить! 😊))).
Это какая то билеберда.

Ну канешна! События в рамках одной и той же статьи УК РФ - 37й.

События разного порядка,потому что исполнитель совершенно разный-в одном случае официальный телохранитель,в другом гражданский человек.

Ну он посчитал иначе - его ЗАКОННОЕ право.

Камеру бы отвел,снимая двор,свидетелей,и считал бы себе все считал нужным,а так-превышение.

андрей фон шеффер

Причем не просто удары,а очень опасные удары ногой в голову,в район виска!

Так это же просто замечательно! За опасные удары ответственности нет!

Ему просто повезло,что удары оказались неопасными,иначе труп,потом-сидеть.

андрей фон шеффер
Сформулируйте более понятно то хоть свой вопрос,если что то хотите спросить! ))).
Это какая то билеберда.

андрей фон шеффер
а так-превышение.

андрей фон шеффер
Ему просто повезло,что удары оказались неопасными,иначе труп,потом-сидеть.

Вопрос - конкретнее некуда.

Пальцем в небо вопрос-потому как вообще непонятно о чем он,к чему?!
Есть,кстати-более емкое по русски,но и более грубое выражение очень сходное,оно подходит еще более в качестве ответа на такой ваш вопрос,но приводить его тут по эстетическим соображениям не стану! 😞((((.

Чушь полная.

Скорее вы диванный теоретег!

андрей фон шеффер
Пальцем в небо вопрос-потому как вообще непонятно о чем он,к чему?!
Есть,кстати-более емкое по русски,но и более грубое выражение очень сходное,оно подходит еще более в качестве ответа на такой ваш вопрос,но приводить его тут по эстетическим соображениям не стану!

TIR
Слив 😛

Ваш слив! 😊)).

Вы зачем тему завели,чтоб талдычить только одно,мол малацца спасший бабулю?
Это умно?
Не умнее обсудить варианты возможного развития ситуации при разных раскладах,чтоб потом знать,как в подобных ситуациях не раздумывая уже-и не тратя не секунды ,и не подвергаясь возможности что кто то потом заяву кинет-правильно,с точностью до запятой,на автомате уже-действовать?

Тема в разделе "Самооборона в России"-должна предполагать это,а вы ее сами убиваете своей глупостью.

Имхо,это-бред!

Вы какой то странный ТС,вас надо в музей восковых фигур,с магнитофонной записью всего пяти слов установить,и вам там будет самое место! 😊))).

андрей фон шеффер
вас надо в музей восковых фигур,с магнитофонной записью всего пяти слов установить,и вам там будет самое место!

TIR
И вам не хворать!

А я итак не хвораю,здоровье берегу.
А его в холодных казематах ой-как легко потерять,если махать ручищами и ножищами чуть больше,чем надо,да еще и самому на себя компромат если снимать!

А что мой комент убрали

Двойственно. Иногда видео может стать вашей защитой

До 17 в СИЗО оставили, аппеляция не проканала

"А что мой комент убрали "

Дело в том что мы, судя по всему, находимся в центре черной дыры. Здесь теряются причинно-следственные связи. Сначала я отвечаю на ваш комментарий а потом он появляется.
Физика-с...

Иногда видео может стать вашей защитой

Это вы ничего нового не открыли,что иногда может.
Но снято оно при этом должно быть-правильно.
С первой страницы этой темы об этом как раз и толкую.

Наличие камеры дает к доказухе очень большие плюсы,но и налагает на возможные действия дополнительные ограничения.
Теперь,в наши времена нельзя быть полностью уверенным вообще практически никогда,что тебя не снимают,у каждого бомжа на кармане фото,видео,диктофон качественный-даже в не подключенном к сети телефоне,за который сто лет не плачено!

Потому только законные действия,контролируемые действия,осознанные действия,а не какие то там состояния аффекта,нервные срывы....рассказы,что сорвался на адреналине.
Это все никакого значения не имеет для следователя по делу.

андрей фон шеффер

Это вы ничего нового не открыли,что иногда может.
Но снято оно при этом должно быть-правильно.
С первой страницы этой темы об этом как раз и толкую.
...

Должен заметить, что любой мало-мальски вменяемый эксперт забракует такую постановочную видеозапись.
И, кстати, всё же как насчёт пределов допустимой самообороны?

Нет,не забракует,потому что есть причина конкретная снимать не только того,кто нападал,а и возможных свидетелей,обстановку вокруг.
Нет нигде такого требования,что запись должна быть без отвода камеры от тех,кто ведет драку,нападение,или что то подобное.Потому что нападение уже зафиксировано и прекращено!

Кстати,на этом,представленном видео нападение снято не сначала,да-когда-то все равно отвели от нападавшего камеру,стали снимать потом то,как бабуля заходит в подьезд...потом запись обрывается.

Что было дальше-кто его знает?
Может его потом еще били,и чуть вообще- не убили?
Может долго еще самосуд творили?
Поэтому возможно он и написал на них заяву?

А что бы он ни натворил-самосуд,как и превышение пределов допустимой обороны-это тоже серьезные противозаконные действия!

И в любом случае должно быть проведено беспристрастное расследование.
И в рамках этого расследования должно следствие дать обьяснение конкретное-что явилось причиной этого конкретного нападения мужчины на женщину преклонного возраста.

Только опять не начинайте шквал эмоций про героя,88 летнюю бабушку,и утырка,не об этом речь вообще в теме!

андрей фон шеффер
Нет,не забракует,потому что есть причина конкретная снимать не только того,кто нападал,а и возможных свидетелей,обстановку вокруг.
Нет нигде такого требования,что запись должна быть без отвода камеры от тех,кто ведет драку,нападение,или что то подобное.Потому что нападение уже зафиксировано и прекращено!

Кстати,на этом,представленном видео нападение снято не сначала,да-когда-то все равно отвели от нападавшего камеру,стали снимать потом то,как бабуля заходит в подьезд...потом запись обрывается.

Что было дальше-кто его знает?
Может его потом еще били,и чуть вообще- не убили?
Может долго еще самосуд творили?
Поэтому возможно он и написал на них заяву?

А что бы он ни натворил-самосуд,как и превышение пределов допустимой обороны-это тоже серьезные противозаконные действия!

И в любом случае должно быть проведено беспристрастное расследование.
И в рамках этого расследования должно следствие дать обьяснение конкретное-что явилось причиной этого конкретного нападения мужчины на женщину преклонного возраста.

Только опять не начинайте шквал эмоций про героя,88 летнюю бабушку,и утырка,не об этом речь вообще в теме!

Кстати,на этом,представленном видео нападение снято не сначала,да-когда-то все равно отвели от нападавшего камеру,стали снимать потом то,как бабуля заходит в подьезд...потом запись обрывается.

Что ведет-не ведет?

Там про "видео",а слово "ведет"-вообще таковое отсутствует! 😊)))).

андрей фон шеффер
должно быть проведено беспристрастное расследование.

В итоге начальник полиции МО МВД 'Клинцовский' вынес постановление, что Леонид Щепель не имел прямого умысла причинить физический ущерб нападавшему, а его действия были мотивированы попыткой защитить жизнь 88-летней женщины, дело до суда не дошло и было закрыто.

Леонид поблагодарил всех, кто оказывал ему поддержку всё это время.

Для читателей 'Русской Весны' он заснял небольшое видеобращение с благодарностью.

Источник: http://rusvesna.su/mnenie/1540247579

Ну вот и конец этой истории...

а раньше за такое награждали . теперь же если не посадили уже радость

Ольга-СПб-реплики
теперь же если не посадили уже радость

а раньше за такое награждали . теперь же если не посадили уже радость
#108
0.69 (+11/-2)
P.M. Ц