Когда можно применить оружие и не сесть?

FuryLino 18-06-2019 10:49

перемещено из Юридическая консультация



Гипотетическая ситуация с развилками:
Конфликт на трассе, у другого человека травмат, у меня 12 калибр (лежит туп рядом снаряженное), противник выходит из своей машины и
1) держа пистолет в руке, двигается с ним ко мне;
2) достал пистолет, направил его в мою сторону, двигается на меня;
3) с порога открывает огонь по мне и машине.
Когда можно самообороняться и не сесть? А если можно, то и без изъятия ствола.

Про нарушение правил транспортировки знаю :)

Sleepyman 18-06-2019 11:00

quote:
Originally posted by FuryLino:

открывает огонь по мне и машине.



что мешает использовать ТС и покинуть место конфликта?

J. A. Hetfield 18-06-2019 11:42

quote:
у другого человека травмат, у меня 12 калибр

все будет зависеть от степени вреда причиненного здоровью и прочих обстоятельств подлежащих доказыванию (кто зачинщик, мотивы, обстановка и пр.) имхо в описанной ситуации картечь против резинки - по определению превышение. стреляйте лучше в воздух, под ноги. думаю любая горячая голова после этого остынет

FuryLino 18-06-2019 12:05

quote:
что мешает использовать ТС и покинуть место конфликта?


Допустим, машина спереди, решившая меня остановить :)

ДжонДоу 18-06-2019 12:09

Валить противников и свидетелей наглухо, подбирать гильзы и сматываться.
Тогда точно ничего не будет.
:D

Sleepyman 18-06-2019 12:33

quote:
Originally posted by FuryLino:

Допустим, машина спереди, решившая меня остановить



камаз?
а у вас ока?
сзади тоже подперли уралом? )

Максим@79 18-06-2019 12:43

quote:
Originally posted by Sleepyman:

сзади тоже подперли уралом? )



Если события происходят на городской улице с плотным движением - то почему бы и не да?)

Valentinuth 18-06-2019 14:29

quote:
Конфликт на трассе, у другого человека травмат,

Откуда известно что "травмат" , он сам сказал - "Я тебя из мой травмат сейчас стрелять-травматировать буду!" ? :P
Да и с того травмата (Т-10 , Т-12) с дореформенными патронами , да удачно попав...можно и не успеть с 12-м калибром...

Dodmax 18-06-2019 14:59

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

имхо в описанной ситуации картечь против резинки - по определению превышение.

По какому определению?

Семенофф 18-06-2019 15:07

Имхо, если есть свидетели или видеорегистрация, как на вас прет бычара с пистолетом (Нострадамусов, умеющих с дистанции овер 10 метров отличать резиноплюй от боевого прошу помолчать), а особенно - если он уже произвел в вашу сторону пару выстрелов, а отступать некуда - так вполне уже таки да. Можно валить. Если гуманизм играет - стрелять по ногам.

J. A. Hetfield 18-06-2019 15:11

quote:
По какому определению?

ст.37 ч.2 УК РФ
quote:
Можно валить.

валить то можно. только вопрос был как при этом еще и не сесть

Valentinuth 18-06-2019 15:21

quote:
quote:
Можно валить.


валить то можно. только вопрос был как при этом еще и не сесть

edit log
#11


Да главное то - не лечь :( Как говорится - "тюрьма не х.. - можно и сесть!" , а вот из могилы то не вылезешь :P
У меня была ситуация , когда тоже один с "пистолем" выскочил из машины и угрожал , а я в "обрезике" патрон в патронник дослал и если бы он свой пистолетик в мою сторону направил - сразу бы "предупредительный картечью в голову"...сейчас бы я уже здесь не писал , зато живой :)

Семенофф 18-06-2019 15:27

quote:
Изначально написано Valentinuth:

Да главное то - не лечь :( Как говорится - "тюрьма не х.. - можно и сесть!" , а вот из могилы то не вылезешь :P
У меня была ситуация , когда тоже один с "пистолем" выскочил из машины и угрожал , а я в "обрезике" патрон в патронник дослал и если бы он свой пистолетик в мою сторону направил - сразу бы "предупредительный картечью в голову"...сейчас бы я уже здесь не писал , зато живой :)


Полностью поддерживаю. "Лучше пусть меня судят 12 незнакомых, чем несут шестеро близких". И, исторически так сложилось, что из суда еще есть шанс выйти на свободу (пусть даже и через нервотрепки и кучу потерянного времени), а вот из морга - вышли считанные единицы...

J. A. Hetfield 18-06-2019 15:46

quote:
Да главное то - не лечь

это да - извечная дилемма самооборонщика) каждый выбирает по себе..

по поводу выйти из суда на свободу. если в описанной ситуации будет жмур или ТВЗ, а у вас ни царапины или легкий/средний вред, то ст. 108 или 114 УК РФ соответственно будут пределом ваших мечтаний вне зависимости от показаний свидетелей и видеорегистрации. сходите в раздел СвР и там вам озвучат % оправдательных приговоров по самооборонным делам. с другой стороны, вероятность нарваться на КС в банальном дорожном конфликте несоизмеримо меньше чем на резиноплюй. а от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато. ИМХО

Dodmax 18-06-2019 16:03

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

ст.37 ч.2 УК РФ

Странно, но про картечь и резинку там ничего не написано.

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

с другой стороны, вероятность нарваться на КС в банальном дорожном конфликте несоизмеримо меньше чем на резиноплюй. а от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато. ИМХО

Действительно, лучше же проверить убойность оружия противника на своей шкуре - вдруг не убьет. Ну просто гениальная логика, из разряда: "Когда убьют, тогда и приходите"

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

по поводу выйти из суда на свободу. если в описанной ситуации будет жмур или ТВЗ, а у вас ни царапины или легкий/средний вред, то ст. 108 или 114 УК РФ соответственно будут пределом ваших мечтаний вне зависимости от показаний свидетелей и видеорегистрации.


Бред. Угроза жизни она либо есть, либо ее нет. От царапин это не зависит. По твоей логике и 105 через 30 на киллера навесить нельзя, если он промахнулся - царапин на жертве ведь нет.

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

сходите в раздел СвР и там вам озвучат % оправдательных приговоров по самооборонным делам.


Да ладно уж, не стесняйтесь - сразу апеллируйте к % оправдательных приговоров по всем делам.

J. A. Hetfield 18-06-2019 16:15

quote:
Ну просто гениальная логика, из разряда: "Когда убьют, тогда и приходите"

стреляйте в воздух, под ноги, по машине, накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?

Dodmax 18-06-2019 16:22

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

стреляйте в воздух, под ноги, по машине, накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?

В том что стрельба по воздуху и по машине никак не помешает стрельбе по тебе. В тебя ведь стреляет не воздух и не машина, а человек.
Тем более, если у тебя есть время заниматься такими глупостями - значит твоей жизни опасность не угрожает, и применение тобой оружия не оправдано - а это хулиганка, до 5 лет лишения свободы.

Так что там с определением превышения?
Как связана резина, картечь и защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося?
Неужели обстрел из огнестрельного оружия не является насилием, опасным для жизни?

J. A. Hetfield 18-06-2019 16:28

quote:
По твоей логике и 105 через 30 на киллера навесить нельзя, если он промахнулся - царапин на жертве ведь нет.

бред. если доказано, что он киллер, помимо покушения, там должно быть еще приготовление и соучастие. вы перелогинившийся TIR?)))

Dodmax 18-06-2019 16:38

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

бред. если доказано, что он киллер, помимо покушения, там должно быть еще приготовление и соучастие. вы перелогинившийся TIR?)))

Т.е. если умысел не доказан, то и никакого покушения не было?
Ну подумаешь, человек чуть не застрелил другого человека - неосторожность, которая чуть не привела к трагедии, бывает. Два магазина пуль мимо прошли - хорошо что от этой оплошности никто не пострадал, а следом бежал что бы извинится, ага.

FIN981 18-06-2019 16:49

quote:
Изначально написано Семенофф:

"Лучше пусть меня судят 12 незнакомых, чем несут шестеро близких"

Присяжные заседатели ни в коем случае не судят, если вы это имеете в виду.

J. A. Hetfield 18-06-2019 16:51

quote:
Т.е. если умысел не доказан, то и никакого покушения не было?
Ну подумаешь, человек чуть не застрелил другого человека - неосторожность, которая чуть не привела к трагедии, бывает. Два магазина пуль мимо прошли - хорошо что от этой оплошности никто не пострадал, а следом бежал что бы извинится, ага.


любезный, извините, но вы несете какую-то хрень. обсуждать ее у меня нет никакого желания. Для саморазвития почитайте ПП ВС от 27 сентября 2012 г. # 19

Dodmax 18-06-2019 17:03

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

любезный, извините, но вы несете какую-то хрень. обсуждать ее у меня нет никакого желания. Для саморазвития почитайте ПП ВС от 27 сентября 2012 г. # 19

Какой апломб, в результате: пшик.
Вы бы перед тем, как рассуждать об определении превышения, сами бы для начала прочитали указанное постановление.
Конечно можно в нападении совершаемым с применением огнестрельного оружия углядеть отсутствие угрозы жизни, но это уже клиника, или профдеформация. Вы случайно не мент?


Gerka 20-06-2019 23:21

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

стреляйте в воздух, под ноги, по машине, накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?

Мягко говоря ерунда. Или стрелять наповал или вобще не стрелять.Потом найдётся куча свидетелей что это вы первый начали.а труп с пистолетом в руке уже "вопросы не порешает".
".и кто кого переживёт тот и докажет кто был прав когда прижмут.."

Бушрэйнджер 21-06-2019 02:45

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

валить то можно. только вопрос был как при этом еще и не сесть


Грамотные юридические действия, хороший адвокат. Валить лучше наглухо, чтобы не было проблем с "пострадавшим".

Бушрэйнджер 21-06-2019 02:46

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато. ИМХО


Инвалидом можно остаться.

Бушрэйнджер 21-06-2019 02:48

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

накрайняк по ногам нападающего. в чем проблема?


А он не зажмурится? От резинки и то можно кровью истечь до смерти, были прецеденты.

Goddog 21-06-2019 09:24

Мне кажется в самом начале задан неверный посыл. Откуда защищающийся в заглавном посте знает, что на него нападают именно с травматом? Он экстрасенс, ему показали сертификат или еще что? Мне кажется он увидел предмет, похожий на боевое оружие, принял его за боевое оружие, испугался за свою жизнь и стал защищаться из законного ствола. Как-то так.

J. A. Hetfield 21-06-2019 10:07

quote:
увидел предмет, похожий на боевое оружие, принял его за боевое оружие, испугался за свою жизнь и стал защищаться из законного ствола

сделает труп - посодют. обвинительный уклон, однако. тема про то, как применить оружие и не сесть вроде..

ЗЫ и вообще, это каким кретином надо быть, чтоб прыгать скажем с гандонычем на вепря?)) демонстрации стреляла и предупредительной стрельбы в данной ситуации хватит за глаза. единственный вариант стрельбы на поражение - это если травматоносец успеет наделать в вас дырок. все ИМХО

Goddog 21-06-2019 10:44

quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

сделает труп - посодют. обвинительный уклон, однако. тема про то, как применить оружие и не сесть вроде..



Дык походу сажают даже если не труп сделал, а просто стрелялом погрозил. В криминальных подобный случай обсуждают.

Бушрэйнджер 21-06-2019 11:13

quote:
Изначально написано Goddog:

Дык походу сажают даже если не труп сделал, а просто стрелялом погрозил. В криминальных подобный случай обсуждают.


Можно и за со с баллоном статью получить. Так что лучше не задумываться и защищаться, когда надо.

Gerka 21-06-2019 11:21

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

сделает труп - посодют. обвинительный уклон, однако. тема про то, как применить оружие и не сесть вроде..

ЗЫ и вообще, это каким кретином надо быть, чтоб прыгать скажем с гандонычем на вепря?)) демонстрации стреляла и предупредительной стрельбы в данной ситуации хватит за глаза. единственный вариант стрельбы на поражение - это если травматоносец успеет наделать в вас дырок. все ИМХО


1) Нет. А чтоб не сесть надо иметь голову на плечах.При нынешних законах это конечно русская рулетка, но шансы есть.
2) Большинство людей-кретинов думают что они бессмертные.И если форма
хоть как-то отрезвляет, то на опера с обнаженный оружием кидаются как на школьника с портфелем. Просто поверьте. :P
Во время моей учёбы преподаватель как-то сказал, что если НЕОБХОДИМО применить оружие и оппонент не является важным свидетелем или что-то в этом роде то "кузнец не нужен..". От раненого проблем не оберёшься.
Лень все документы печатать и искать.
Пункт 3 "Необходимой обороны".
"3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти."
И применение огнестрельного оружия.
"2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть"
Живой может сказать, что он похвастаться покупкой хотел, и человека перепутал,вариантов масса.



перемещено из Юридическая консультация

Опель-капут 23-06-2019 11:00

quote:
сделает труп - посодют.

Не факт[QUOTE]
Вариантов два:или таранить этого кекса с травматом наглухо автомобилем или стрелять на поражение.
В первом случае ссылаться на стресс в результате испуга и то что перепутал передачи:хотел резко здать назад,но вместо задней включил первую и газанул😆

Опель-капут 23-06-2019 11:07

http://m.spbvoditel.ru/2017/02/22/055/
Вот отстрелялся отставник военный из наградного.
Не посадили за налетчиков,но разбор был потом за наградной,который совсем не наградной,а по номеру пробился как украденый в 1994 г.в Казахстане и проданый в Свободную Ичкерию в составе партии из 900 пистолетов ПМ и 20 автоматов АКСУ за 300 тыс.долларов казахскими военными.
Кстати военным этим вместо обещанной доляшки 1/4 от суммы в посадке прострелили головы,двоим,еще жену одного замочили и двух детей как свидетелей.Такая вот история вылезла с "наградным"😆

Goblin_13 23-06-2019 12:07

quote:
Изначально написано FuryLino:
[b]перемещено из Юридическая консультация


Гипотетическая ситуация с развилками:
Конфликт на трассе, у другого человека травмат, у меня 12 калибр (лежит туп рядом снаряженное), противник выходит из своей машины и
1) держа пистолет в руке, двигается с ним ко мне;
2) достал пистолет, направил его в мою сторону, двигается на меня;
3) с порога открывает огонь по мне и машине.
Когда можно самообороняться и не сесть? А если можно, то и без изъятия ствола.

Про нарушение правил транспортировки знаю :)[/B]



Валить наглухо просто по факту попытки направить оружие на вас.

Нарушение правил? А кто то видел, что вы их нарушали до вынужденной самообороны? Это где то как то зафиксировано? Нет? На нет и суда нет.

Это к слову о размахиванию всякими железками, сходными по виду с огнестрельным оружием на улице, по делу или нет.

J. A. Hetfield 23-06-2019 14:51

quote:
Вот отстрелялся отставник военный из наградного.

сравнили хер с пальцем)) тут жирнейшая палка за раскрытое по горячим следам разбойное нападение. у ТСа во вводной банальная дорожная разборка. если травматоносцу причинена смерть или твз, а длинноствольщик цел-невредим, то не будет оправдательного приговора. хотя бы по той простой причине, чтоб не создавать прецедент

Goblin_13 23-06-2019 14:57

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

у ТСа во вводной банальная дорожная разборка.


разбойное нападение.

TIR 23-06-2019 14:57

quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

картечь против резинки - по определению превышение.



Отличный пук в лужу, демонстрирующий уровень знаний. Примерно как ляпнуть что 9мм против 5,6 превышение.
По определению... Лол.
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

вероятность нарваться на КС в банальном дорожном конфликте несоизмеримо меньше чем на резиноплюй. а от последнего пусть даже с дореформой зажмуриться все ж таки сложновато



Опять деятель вещает из серии "ударили по левой, подставь правую". Старая песня. Тебе вообще нереально зажмуриться от резиноплюя в голову. Потому что там у тебя только кость.

Goblin_13 23-06-2019 14:58

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

если травматоносцу причинена смерть или твз, а длинноствольщик цел-невредим, то не будет оправдательного приговора. хотя бы по той простой причине, чтоб не создавать прецедент


"как убьют - приходите!"?

Рили? С каких это пор самоборона как то привязывается к тяжести нанесенных повреждений?

J. A. Hetfield 23-06-2019 15:09

quote:
С каких это пор самоборона как то привязывается к тяжести нанесенных повреждений?

с тех пор как вступила в действие ч.2 ст.37 УК РФ, но это, как я понимаю вам мало о чем говорит))

Опель-капут 23-06-2019 15:10

quote:
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

картечь против резинки - по определению превышение.



А как же миусский стрелок против безоружных,но пинающих его брата ногами гопников?😆

bik123bik 23-06-2019 15:11

quote:
А кто то видел, что вы их нарушали до вынужденной самообороны?

"суд считает данные показания обвиняемого попыткой избежать ответственности"

Опель-капут 23-06-2019 15:13

quote:
суд считает данные показания обвиняемого попыткой избежать ответственности"


Что нарушал?правила транспортировки оружия?так этт всего лишь админ😆
Штраф от 500 до 1000 скрепных боливаров (с конфискацией оружия или без таковой).
Меня как то прищемили с незачехленным ружьем в салоне,естественно ничего конфисковать не стали,зачем им этот гемор с писаниной и изъятием стреляла,суета со сдачей его на хранение?
В рамках УД его даже рассматривать не будут,кроме того есть ли разрешение на оружие или нет😃как в случае с "наградным" пистолетом

bik123bik 23-06-2019 15:19

что касается поимки то везде понатыканы камеры. достаточно видеть проезд вашей и его машины, потом сравнить базу данных с базой данных владельцев оружия. Я уже не говорю о мобиле.Если на момент вашего задержания вы ещё не сидите со своим адвокатом в отделении и не пишете бумаги то вы явный преступник.

J. A. Hetfield 23-06-2019 15:21

quote:
А как же миусский стрелок против безоружных,но пинающих его брата ногами гопников

так мы вроде вводную обсуждаем, не? а там 1 на 1, плюс в первом случае травматоносец просто пестиком похвастаться хочет, во втором неудачно шутит, и только в третьем хулиганит))

Охотник1975 23-06-2019 15:22

Уважаемые! Корректнее друг к другу пожалуйста!

Goblin_13 23-06-2019 15:23

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:

с тех пор как вступила в действие ч.2 ст.37 УК РФ, но это, как я понимаю вам мало о чем говорит))


А в ней сказано, что я имею самообороняться от человека с пистолетом только после того, как он в меня выстрелит и попадает?

"вот это поворот!"(с)

J. A. Hetfield 23-06-2019 15:27

quote:
А в ней сказано, что я имею самообороняться от человека с пистолетом только после того, как он в меня выстрелит и попадает?

приблизительно

Опель-капут 23-06-2019 15:34

quote:
приблизительно

Бгг😆точнее с формулировками^
"При угрозе жизни и здоровью",не?
Дословно:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
П.1ст 37 УК РФ

Т.е.наведенный ствол предмета похожего на пистолет:является"
непосредственной угрозой применения такого насилия"😆

J. A. Hetfield 23-06-2019 15:53

quote:
"При угрозе жизни и здоровью",не?

формально как бы да:

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

но вот это последнее "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы" дает следствию и суду очень большое поле для маневра

Goblin_13 23-06-2019 15:57

это все трактовки. Кто то утверждает, что покойный мне просто демонстрировал пистолет. Я считаю что это была попытка разбоя. Вооруженного.

Агрессия была? Была. Публично? Публично. С оружием? С оружием. Разбой.

TIR 23-06-2019 16:04

quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

с тех пор как вступила в действие ч.2 ст.37 УК РФ, но это, как я понимаю вам мало о чем говорит



Может ты почитаешь 1ю часть для начала?
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

приблизительно



А грабеж это не изнасилование приблизительно? :D
quote:
Агрессия была? Была. Публично? Публично. С оружием? С оружием. Разбой.

Да тут утренник, гляжу. Все эксперты собрались.
А почему не угроза убийством? Где вы усмотрели цель хищения вашего имущества?

Опель-капут 23-06-2019 16:08

quote:
емонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия

Достаточно

Goblin_13 24-06-2019 05:06

quote:
Изначально написано TIR:

Да тут утренник, гляжу. Все эксперты собрались.
А почему не угроза убийством? Где вы усмотрели цель хищения вашего имущества?


1. одно другому не мешает.
2. захват ТС или личного имущества из него.

bik123bik 24-06-2019 08:33

органы правопорядка РФ это наследники славных ВЧК и НКВД. А эти организации в основном занимались не наказанием конкретных преступников против Советской власти, а предотвращением преступлений.То есть руководствовались принципом "если есть деяние -значит должен быть наказанный". Для примера если в городе вывешивалась антисоветская листовка то они не искали того кто это совершил, а расстреливались несколько бывших буржуев. Соответственно если вы в кого то попадёте из ружья ваша вина мало кого интересует.Важно предотвратить эти случаи в будущем путём жёсткого приговора.

J. A. Hetfield 24-06-2019 08:35

quote:
Достаточно

не, ну в чем проблема? пробуйте при случае, потом отпишетесь))

bik123bik 24-06-2019 08:46



надо делать так как водила

Goblin_13 24-06-2019 10:29

quote:
Изначально написано bik123bik:
органы правопорядка РФ это наследники славных ВЧК и НКВД. А эти организации в основном занимались не наказанием конкретных преступников против Советской власти, а предотвращением преступлений.То есть руководствовались принципом "если есть деяние -значит должен быть наказанный". Для примера если в городе вывешивалась антисоветская листовка то они не искали того кто это совершил, а расстреливались несколько бывших буржуев. Соответственно если вы в кого то попадёте из ружья ваша вина мало кого интересует.Важно предотвратить эти случаи в будущем путём жёсткого приговора.

Рады за вас, г-дин лахтинская погремуха, что сегодня вы не останетесь без пайкового дошика.

Опель-капут 24-06-2019 10:47

quote:
не, ну в чем проблема? пробуйте при случае, потом отпишетесь))


Конкретный случай:самооборонщик замочил спортсмэнов с пистолетами из вепря в Екатеринбурге.По самообороне вопросов не возникло.Ваши примеры ждем где застрелил преступника угрожавшего пистолетом или стрелявшего и потом сел в студию.

Goblin_13 24-06-2019 11:10

я думаю таких случаев - как грязи. Просто они не всплывают, как и все дела тех же цапков.

"Как сказал губернатор Краснодарского края Александр Ткачёв в речи на заседании законодательного собрания края 24 ноября 2010 года, такие, как цапковские, присутствуют повсеместно и в крае, и по всей России. 'Такие банды, бандочки, криминал, в той или иной степени, присутствуют везде. И правоохранительные органы, чиновники разных мастей поддерживают их. И ниточки этой поддержки могут идти, в том числе, и на краевой уровень. Поддержка эта, мы понимаем, не делалась без экономического интереса'".

J. A. Hetfield 24-06-2019 11:26

quote:
Конкретный случай:самооборонщик замочил спортсмэнов с пистолетами из вепря в Екатеринбурге.По самообороне вопросов не возникло.Ваши примеры ждем где застрелил преступника угрожавшего пистолетом или стрелявшего и потом сел в студию.


да екарный бабай, мы вводную обсуждаем или где?)) в вашем конкретном случае какая конкретно обстановка совершения посягательства была, скока нападавших было? и что у них на всех один травмат был?

у меня примеров нет, иначе бы и обсуждать было нечего. по аналогии могу привести дело Пилигримуса. имхо соотношения оружие/последствия применения приблизительно те же: кулак/побои против травмат/твз. результат 111-ая самооборонщику пусть и со смешным условным сроком (заслуга адвоката)

Опель-капут 24-06-2019 12:51

quote:
у меня примеров нет

Досвиданья😆

diamond_d 24-06-2019 15:58

quote:
Originally posted by Опель-капут:

Конкретный случай:самооборонщик замочил спортсмэнов с пистолетами из вепря в Екатеринбурге.По самообороне вопросов не возникло.



где об этом почитать можно?

Опель-капут 24-06-2019 17:05

quote:
где об этом почитать можно?

В этой же ветке

кентярик 777 25-06-2019 17:02

quote:
Изначально написано Goddog:


Дык походу сажают даже если не труп сделал, а просто стрелялом погрозил. В криминальных подобный случай обсуждают.


Пруффы будут? Погрозил и погрозил...и чего?так Я щас тебя смогу посадить. Например увижу у тебя на поясе кабуру и напишк на тебя заявление. Что ты типа мне угрожал оружием. Вот как ты докажешь что не угрожал ?а Я и очевидца привезу,мне сосед пять тыщь должен и подтвердит чо угодно чтоб долг Я ему списал. И чего?думаешь что тебя посадят?нет не посадят. Потому что это всё куйня. Нужна как минимум видеозапись со звуком. Нужно показанмя многих свидетелей. Нужен мотив. И то не факт что уд будет.

кентярик 777 25-06-2019 17:06

quote:
Изначально написано Goblin_13:
это все трактовки. Кто то утверждает, что покойный мне просто демонстрировал пистолет. Я считаю что это была попытка разбоя. Вооруженного.

Агрессия была? Была. Публично? Публично. С оружием? С оружием. Разбой.


Ну писец..ещё один...ты хоть 162 ст ук почитай. Какой накуй разбой?собрались тут...специалисты :)

Goblin_13 25-06-2019 17:52

quote:
Изначально написано кентярик 777:

Ну писец..ещё один...ты хоть 162 ст ук почитай. Какой накуй разбой?собрались тут...специалисты :)



Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

Что не так?

кентярик 777 26-06-2019 02:04

Что у тебя отобрали с помощью оружия?

Goblin_13 26-06-2019 04:24

А разве для статьи надо что то именно ОТОБРАТЬ?

кентярик 777 26-06-2019 04:27

quote:
Изначально написано Goblin_13:
А разве для статьи надо что то именно ОТОБРАТЬ?

Именно так. Разбой это грабежь с применением оружия. Что такое грабеж нужно обьяснять?

Goblin_13 26-06-2019 05:17

Нет. Разбой это еще и попытка грабежа. Например требование покинут ТС с угрозой оружия вполне под это определение подходит.

кентярик 777 26-06-2019 07:36

quote:
Originally posted by Goblin_13:

требование покинут ТС с угрозой оружия



Требование покинуть авто это попытка его отобрать.опять же ЕСЛИ БУДЕТ доказательство умысла на открытое хищение тс с помощью оружия. Если такой умысел доказан не будет то 162 ст ук там и близко нет.

Goblin_13 26-06-2019 09:57

отобрать это и есть хищение чужого имущества. Которое по умолчанию может быть только умышленным, ибо требование было озвучено.

Опель-капут 26-06-2019 10:18

quote:
Например требование покинут ТС с угрозой оружия вполне под это определение подходит.


Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.

Аноним Анонимыч 26-06-2019 10:43

31.08.2017

Взяли на испуг

Верховный суд расширил понятие угрозы

Текст: Владислав Куликов
Российская газета - Федеральный выпуск ? 196(7362)

Верховный суд России направил всем судьям страны важное разъяснение: угроза вовсе не обязательно должна выражаться словами. Для того чтобы грозный человек пошел под суд, достаточно угрожающих действий. Например, молча навести на другого ружье - уже угроза.
Верховный суд считает, что угрожать можно и молча. Это тоже наказуемо.

Свежие данные судебной статистики показывают: в стране резко выросло число уголовных дел по обвинениям в угрозах. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году по статье 119 УК "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" были осуждены более 30 тысяч человек. Это почти в четыре раза больше, чем годом ранее.

По мнению экспертов, такой рост дел вызван в том числе и развитием информационных технологий. Раньше горячее слово словно растворялось в воздухе, и не так-то просто было доказать, что угрозы прозвучали. А если все было сказано без свидетелей?

Сегодня многие несдержанные граждане несколько облегчают работу следователям, присылая угрозы по СМС или через соцсети. Впрочем, угрожать продолжают и по старинке - вслух и сгоряча. А Верховный суд страны в свежем обзоре судебной практики добавил еще один вид угроз: без слов. Примером же послужило конкретное дело, рассматривавшееся в Иркутской области.

В одном из местных кафе словесная ссора закончилась стрельбой. Огонь открыл гражданин Г. , который в ходе пьяных дебатов с администратором кафе почувствовал себя обиженным, а потому сходил домой за ружьем "Сайга". Вернувшись, он расстрелял администратора кафе - с улицы через витрину. Затем вошел в заведение и всех перепугал.

"Установлено, что после совершенного общеопасным способом убийства администратора кафе осужденный Г. вошел в помещение кафе и, передергивая затвор, направил заряженное ружье в сторону потерпевшего Р. -брата убитого, - говорится в обзоре судебной практики. - При этом осужденный производил неоднократные и беспорядочные выстрелы внутри кафе, в результате чего посетители и обслуживающий персонал вынуждены были прятаться в различных помещениях кафе".

Итог пьяной глупости - двое детей остались без отца, а беременная жена убитого без мужа и кормильца. Суд приговорил преступника к 15 годам и 6 месяцам лишения свободы. Причем год был добавлен к сроку именно за угрозу убийством. В пользу жены убитого взыскан миллион рублей в качестве компенсации морального ущерба. Хотя деньги, безусловно, никак не заменят отца семейства.

В пользу брата убитого взыскано триста тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Ведь он тоже был признан потерпевшим - преступник ему угрожал.

Однако защита попыталась оспорить приговор. Адвокаты осужденного помимо прочего требовали отменить и наказание за угрозы, мол, ничего пугающего сказано не было.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России оставила приговор без изменения.

"Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный направлял заряженное ружье в сторону Р., передергивал затвор ружья, - говорится в обзоре судебной практике. - Данные действия потерпевший Р. обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку до этого осужденным выстрелами из ружья было совершено убийство его брата. В связи с этим действия Г. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы".

При этом Верховный суд пояснил, что отсутствие словесных угроз не опровергает вывод суда о необходимости квалификации действий осужденного по статье УК (Угроза) и, соответственно, усиления наказания. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Именно таковы правовые позиции Верховного суда России. Дело включено в обзор судебной практики N3 за этот год. Теперь именно на этот пример должны ориентироваться все судьи страны.

По словам экспертов, под статью могут попасть любые угрожающие действия. Например, приставить к горлу нож - тоже будет угроза убийством. Ведь все понятно без лишних слов. На практике нередко статью "Угроза" вменяют, как дополнительную к другим обвинениям. Если от угроз преступник перешел к насилию, будет судим и за угрозы, и за насилие. Но даже если угрозы не заканчиваются ничем - это само по себе преступление.
https://rg.ru/2017/08/31/verho...ka-oruzhie.html

Аноним Анонимыч 26-06-2019 10:51

16.05.2017

Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою

Текст: Владислав Куликов

Пленум Верховного суда России намерен приравнять нападение с игрушечным пистолетом к разбою. Конечно, в том случае, если жертва приняла оружие за реальное.
Такие разъяснения заложены в постановление пленума, которое было принято сегодня. Проблема в том, что многие игрушки сегодня похожи на настоящие автоматы или пистолеты. И если кто-то в темное время подошел к прохожему и пригрозил оружием, то жертва испугается вне зависимости от того, боевой перед ним ствол или игрушечный. Темнота и стресс помешают приглядеться по-настоящему.

Зато на суде преступники потом часто заявляют, что опасности от них никакой не исходило, разве можно кого-то убить из игрушечного ружья? А потому, мол, и наказывать их надо не так строго. Не как разбойников.

Как пояснил судья-докладчик Сергей Зеленин, до сих пор суды трактуют подобные случаи по-разному - и как грабеж, и как разбой. То есть иногда аргументы подсудимых все-таки оказывают влияние на судью, и ненастоящее оружие приводит к смягчению наказания. В связи с этим пленум Верховного суда России разъяснил, что "под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья".

При этом, как говорится в документе, если обвиняемый угрожал "заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой". В таком случае подсудимому инкриминируют часть 1 статьи 162 УК РФ "Разбой". Если же потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, то деяние будет квалифицироваться как грабеж.

https://rg.ru/2017/05/16/verho...-k-razboiu.html

Goblin_13 26-06-2019 10:52

quote:
Изначально написано Опель-капут:

Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.


вторую часть фразы никто не слышал.

Аноним Анонимыч 26-06-2019 11:15

quote:
Originally posted by Опель-капут:

Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.



Реально был в почти такой ситуации (не раз уже писал) и сильно удивился её правовой оценке: пьяный хулиган (то есть на него уже прибыли СП по заявлению по 20.1 КоАП РФ) прямо в присутствии СП заорал "Я тебе ща е#$%к сломаю!" и кинулся на меня с кулаками. Слово "Стой, [Петров]!" на него не подействовало и был применён ГБ, который его остановил.
Никакие(!) аргументы и заявления не помогли привлечь хулигана к чему-либо, кроме ещё одной 20.1 (просто за произнесение самого слова при рывке). Есть у нас такой "правовой пробел" (а может, намеренная "дырка") по которой любые словесные/жестовые угрозы физической расправой (не в адрес представителя власти / судьи, конечно), включая и действия, нацеленные на их немедленную непосредственную реализацию ...самостоятельного состава не образуют, исключая те случая, когда угрожают именно убийством (тут хоть к слову "убью!" привязаться можно) или тяжкими телесными (тут всё много сложнее).
Зато само применение ГБ вполне "помогло" направить материал проверки в суд для возбуждения УД по тогдашней 116-й уже в отношении меня.
Поэтому, когда успешно самооборонился от преступника, кричавшего "я тебе по морде настучу" - средняя тяжесть, скорей всего, максимум (а это и вообще была шутка, он бежал поздравить с днём рождения на самом деле), сразу надо думать, как дальше "самообороняться" от многочисленных госструктур, желающих тебя за что-нибудь привлечь. Пока самый "оригинальный" метод вычитал в решениях по 6.1.1 КоАП РФ (в котором не бывает "примирения с потерпевшим"): оба совместно придумывают "фабулу" "несчастного случая" и согласованно её рассказывают в суде. Мировой, видя такой коленкор, прекращает производство по делу.

кентярик 777 26-06-2019 11:34

quote:
Изначально написано Опель-капут:

Да ладно."Вылазь из машины,я тебя сейчас 3.14здить буду"никак на грабеж или разбой не натянешь.Потому что отсутствует умысел на завладение ТС.

Совершенно верно.

Goddog 26-06-2019 12:07

quote:
Изначально написано кентярик 777:

Пруффы будут? ...


хуюфы...

http://guns.allzip.org/topic/103/2467834.html

кентярик 777 26-06-2019 14:00

quote:
Изначально написано Goddog:

хуюфы...

http://guns.allzip.org/topic/103/2467834.html


Ну и?уголовное дело завели?его осудили?да никуя подобного. Очередной высер дебильного журнашлюха.вот когда ты мне приговор по делу этому с реально назначенным сроком лишения свободы покажешь тогда это будет пруфф. А пока пока это и есть хуюф.

Goddog 26-06-2019 21:34

quote:
Originally posted by кентярик 777:

Ну и?уголовное дело завели?его осудили?да никуя подобного. Очередной высер дебильного журнашлюха.вот когда ты мне приговор по делу этому с реально назначенным сроком лишения свободы покажешь


Ну в принципе да. Последим за ситуевиной. Но такт показательно, тебя идут пиздить, а ты и пернуть не моги.

Аноним Анонимыч 26-06-2019 22:57

quote:
Originally posted by Goddog:

Но такт показательно, тебя идут пиздить, а ты и пернуть не моги.



Это даже полисмены прямо признают. Но что они реально могут сделать?
Они в данном случае люди совершенно подневольные. У нас один такой "списал в архив" заявление о "побоях", так его самого и осудили, в итоге.
Государственная антисистема работает, де-факто, всегда в одном направлении, которое и называется "обвинительный уклон".

Goblin_13 27-06-2019 05:36

quote:
Изначально написано Аноним Анонимыч:

Это даже полисмены прямо признают. Но что они реально могут сделать?
Они в данном случае люди совершенно подневольные.


ага. Только как только дело доходит со своих родственников из аула - тут же все могут. По братски(с).

кентярик 777 27-06-2019 06:49

quote:
Изначально написано Goddog:

Ну в принципе да. Последим за ситуевиной. Но такт показательно, тебя идут пиздить, а ты и пернуть не моги.


Ну что значит "идут писдеть"?это же чиста твае субъективная оценка ситуации. А суд и следствие не могут руководствоваться чисто твоим видением. Иначе так можно любого оговорить и посадить. А у нас как ни крути а правовое государство. С точки зрения что следака что судья и ты и твои противники имеют одинаковые права(и обязанности). Понимаешь о чем Я?

Опель-капут 27-06-2019 10:00

В Санкт-Петербурге на парковке кавказцы со стрельбой гоняли молодого парня. Тот отбился и ранил ножом двоих.
Утром 26 июня на парковке у дома номер 60 по Свердловской набережной несколько мужчин устроили потасовку. На видео видно, как трое мужчин гонятся за четвертым и принимаются его избивать. Жертва нападения активно отбивается и в результате один из троицы падает на землю и не показывает признаков жизни. После этого мужчина сбегает от напавших, но один из них бросается за ним в погоню с пистолетом. С места конфликта с ножевыми ранениями госпитализированы двое уроженцев Дагестана.

Обсуждаем самооборону же,а не капитализЬмы.Идите на форум большевиков/анархистов/капиталистов/поцреотов/лиьерастов и тд.Там можно лозунги толкать

Goddog 27-06-2019 10:07

quote:
Изначально написано Опель-капут:
В Санкт-Петербурге на парковке кавказцы со стрельбой гоняли молодого парня. Тот отбился и ранил ножом двоих.
Утром 26 июня на парковке у дома номер 60 по Свердловской набережной несколько мужчин устроили потасовку. На видео видно, как трое мужчин гонятся за четвертым и принимаются его избивать. Жертва нападения активно отбивается и в результате один из троицы падает на землю и не показывает признаков жизни. После этого мужчина сбегает от напавших, но один из них бросается за ним в погоню с пистолетом. С места конфликта с ножевыми ранениями госпитализированы двое уроженцев Дагестана.


Какое циничное и жестокое преступление. Ему всего лишь хотели морду набить, а он в живых людей ножом стал тыкать!

LRK 27-06-2019 21:11

quote:
Изначально написано Опель-капут:
В Санкт-Петербурге на парковке кавказцы со стрельбой гоняли молодого парня. Тот отбился и ранил ножом двоих.
Утром 26 июня на парковке у дома номер 60 по Свердловской набережной несколько мужчин устроили потасовку. На видео видно, как трое мужчин гонятся за четвертым и принимаются его избивать. Жертва нападения активно отбивается и в результате один из троицы падает на землю и не показывает признаков жизни. После этого мужчина сбегает от напавших, но один из них бросается за ним в погоню с пистолетом. С места конфликта с ножевыми ранениями госпитализированы двое уроженцев Дагестана.

Обсуждаем самооборону же,а не капитализЬмы.Идите на форум большевиков/анархистов/капиталистов/поцреотов/лиьерастов и тд.Там можно лозунги толкать


В параллельной теме написали, что там трое кавказцев гоняли четвертого - выходца из Грузии...

Опель-капут 27-06-2019 21:17

Я в курсе,я же и написал)этт копипаста со стартового поста оттуда.А потом инфа обновилась