Какие есть ограничения губернатора, или что можно стрелять с нарезного?

Приветствую уважаемых!
Собственно вопрос НЕ только в названии темы, а в общем про ограничения.
По нововведениям губернатор должен был ввести различные ограничения в правила охоты, но я их нигде не нашел. В нашем районном охот обществе сказали, что ограничения есть, но какие ни кто не знает 😊
Подскажите, кто владеет информацией по Архобле.
С уважением, Виталий.

Привет, полуночник !
Я не слыхал даже про то, что ограничения могут быть.

Тьфу-тьфу-тьфу (чтоб не сглазить) - глядишь и не появятся

глядишь и не появятся

наверняка довели бы до охотинспекции хотя бы до нашего, которое на Московском.
но наши довольно тормознутые на эти темы. дай бог к следующему сезону придумают что-то.
есть смысл попробовать дозвониться или зайти к ним (работаю рядом).

А что, у губернатора есть возможность вносить ограничения ?

А нет их в новых правилах.
Убрали все разделения по калибрам как по длине гильзы, так и по массе и диаметру пули.
Есть только ограничение для пневмы и 22ЛР.
Можешь охотить хоть с 308, хоть с 30-06, хоть с 9,3х62 любую дичь.

Burunduk25
А что, у губернатора есть возможность вносить ограничения ?

Вот новые правила http://narod.ru/disk/626977560...%D1%8B.rar.html

Да есть.
И по срокам охоты, и по орудиям охоты, и по объектам охоты.

1. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов:
...
4) определение видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения;

Статья 38. Нормирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
...
5. Нормы, предусмотренные настоящей статьей, разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

И ещё.
Весенние сроки охоты всего 10 дней на гуся, селезня и 10дней на вальдшнепа. Если эти сроки не объединят, то придётся платить за каждые 10 дней по 400р. Так вот, губернатор вправе объединить эти сроки.

Космонавт78
Весенние сроки охоты всего 10 дней на гуся, селезня и 10дней на вальдшнепа.

Привет всем! Этой весной на вальдшнепа была разрешена охота. А в следующем году весенняя точно на 10 дней откроется согласно правил,прочёл внимательно.И по нарезным калибрам на боровую дичь не нашёл ни чего.И по копытным не нашёл орудия добычи, только сроки,а с какого калибра и размера патронника не понятно.

Sawa1310
а с какого калибра и размера патронника не понятно.

довели бы до охотинспекции хотя бы до нашего, которое на Московском.

сегодня забыл - забегался.
завтричко зайду обязательно

завтричко зайду обязательно

Космонавт78
нужно заниматься по бумаге в любое время года с .308Win вне стрельбища.

Все грустно:

Указ Губернатора Архангельской области N 152-у от 16 октября 2012 года.

Общие данные от инспектрора:
1. Боровая дичь с нарезного запрещена.
2. Введены ораничения по калибрам.

Текст не читал - до конца рабочего дня оставалось 10 минут.

Burunduk25
Указ Губернатора Архангельской области N 152-у от 16 октября 2012 года.

Тоже интересно,не нашёл его, наверное засекреченный.

скорее всего он еще не опубликован.

Когда я зашел в кабинет, там сидел молодой парень и на абсолютно голом столе с краю лежал этот указ, а у парня был вид, что его мечта только что сбылась.

скорее всего он его только что притащил из Правительства области, предварительно проделав гигантскую работу по его созданию и продвижению.

победным тоном он заявил:
"Скоро вы свои нарезные из сейфов доставать перестанете, а то вон на весь Приморский район 2 глухаря осталось"

я ему не переменул сообщить, что знаю место, где в 8 км от границы города регулярно гнездится глухарка и водится один выводок и в этом году насчтал в нет 8 глухарей. на что он начал огрызаться и я решил, не вступая с ним в дальнейшую перепалку, (по ходу это бесполезно) удалиться восвояси.

Но с этим надо что-то делать, господа, а то эти чиновники позапрещают абсолютно все, по принципу - "как бы чего не вышло"

Но с этим надо что-то делать

нужна какая-то нормальная теоретичекая, подкрепленная хорошими аргументами и фактами база, которая поможет развернуть мозги некоторым чинушам.
сейчас-то они посидели у себя втроем-четвером, опрокинули по стакану и порешили запретить по своему тупому принципу "Как бы чего не вышло"

Просто в противном случае у них появляется работа, а работать они очень не хотят особенно головой. Поэтому есть смысл устроить мозговой штурм среди нас по решению этой проблемы.

Burunduk25
скорее всего он еще не опубликован.

Когда я зашел в кабинет, там сидел молодой парень и на абсолютно голом столе с краю лежал этот указ, а у парня был вид, что его мечта только что сбылась.

скорее всего он его только что притащил из Правительства области, предварительно проделав гигантскую работу по его созданию и продвижению.

победным тоном он заявил:
"Скоро вы свои нарезные из сейфов доставать перестанете, а то вон на весь Приморский район 2 глухаря осталось"

Я даже знаю, кто это был.
Он давно ратует, на словах, за полное закрытие охоты.
Гринписовец блин.

Burunduk25
есть смысл устроить мозговой штурм среди нас по решению этой проблемы.

Дак я, Рома не призываю прямо щас мозги морщить.
Вопрос лишком широкий, чтобы мы тут за пару дней решили и отменили изданный документ.
С этим указом нам по-любому жить не меньше года.
Вопрос только в дальнейшей перспективе (год-два-три и далее).
Решение-то созрело видимо в качестве некоего фундаментального, которое на данный момент все считают непоколебимым.

Саня, тут боюсь нужен будет мощный административный ресурс + толковый юрист.
И действовать через прокуратуру. Слишком высокий статус документа, чтоб писать всякие заявления, жалобы в охотинспекцию.
Они то как раз заинтересованы в этом указе, чтоб больше было поводов против рядовых охотников.
Для начала надо его получить.

АзановРоман
Слишком высокий статус документа, чтоб писать всякие заявления, жалобы в охотинспекцию.

Ясно, что тут борьба будет с Областным правительством, охотинспекцию не сдвинуть, хотя в их мозг тоже следует вложить зерно сомнения (о том, что они неправы) и ясно, что сейчас рано думать, почитаем - покумекаем.

Burunduk25
охотинспекцию не сдвинуть

Кстати, Саня, ты читал этот указ. Что конкретно там сказано про птицу и нарезное?

АзановРоман
Кстати, Саня, ты читал этот указ

Я открыл его на половине в паре мест - сложилось впечатление, что он срисован с предыдущих правил - там ограничения по калибрам и по длинам патронников проскакивало.
нормально ничего не прочитал - не было времени, они закрывались.

Опубликуют, прочитаем.

Позвонил я в администрацию области,спросил где можно прочитать этот указ,сначала спросили все мои данные-фио,адрес,номер телефона,возраст(непонятно зачем)и в итоге обещали перезвонить..когда?..ну,может завтра..или потом 😞

Опубликовано в газете Волна от 23.10.2112..на боровую разрешено"..охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.".,зато с калибром от 22лр до 308го включительно можно на "..Лисица,ондатра,енотовидная собака,норка американская,белка,куница,песец,хорь,горностай".

ппц...

Да они там в своем губернаторстве совсем 0хY..и в атаке! Это спускать нельзя никак, губерам конечно даны полномочия вносить поправки в правила охоты, но нельзя же так свободно трактовать эту уполномоченность как наполмоченность... Даты и сроки открытия охот, запреты на виды которым необходимо воспроизводство, это да, это вполне обоснованно, но, сцуко впрягаться в федер.законы. Да хуле там "законы", они уж совсем не знают как законопослушных ограничить не имея на то ни моральных прав, ни логических обоснований.
Надо действительно собирать подписи в обращении в Конст.Суд, составленную грамотным юристом, желательно еще и по совместительству страстным охотником 😊

Комментарий модератора: Старина! Я тебя уважаю и ты это знаешь. 😛 Но, уволь, последнюю твою фразу в данном сообщении потер нафиг. Уж больно она призывно звучала... С уважением.

Сначала нужно в губернаторство письмецо черкнуть, дабы внесли поправки в свой указ. А когда результата не будет, так потом по судам и бегать, иначе в суде могут не понять и т.д.

http://base.consultant.ru/regb...RLAW013;n=49910

Один в один срисован с предыдущих правил,раннее ,правда, 223 по боровой был разрешен.Губернаторы оборот (использование ) оружия регулировать не должны.

Документ глуповатый,прямо скажем.Не думаю,что Орлов вникал в суть,перед подписанием.Не понятно,как охотить барсука,нет сроков охоты на лису,непонятно-зайца с 15 сентября с гончими,имеющими справку о происхождении,как раньше или всем подряд.Запрет использования комбинированного оружия вообще незаконен,было решение ВС на эту тему,много косяков,в общем.Грамотный юрист эту поделку в два счета разбил бы.

тут он какой-то куцый, на столе лежал более пухлый был - листов на 10-15 показалось.

spirikraft
Грамотный юрист эту поделку в два счета разбил бы.

осталось найти грамотного юриста-охотника

Документ глуповатый

... а я так хотел себе Вепря в 223.

Не знаю,я проштудировал и Закон об охоте и Правила охоты и ,если коротко ,то так.РФ дает губернаторам право устанавливать виды охоты и какие то "параметры охоты",но!!!! на основе Правил охоты.Причем,Закон ссылается на правила,что там эти параметры расписаны.А там этого нет.Вот чиновники депертамента этим и пользуются.То есть губернатор может,в целях сохранения вида,отменить на него охоту,но ограничить орудия добывания не может,тк это-преррогатива федерального центра.Просветите,юристы!

Когда следующие выборы губернатора-охотника? 😊

Когда следующие выборы губернатора-охотника?

Единый день голосования-14 октября,мы на охоте 😊

То есть губернатор может,в целях сохранения вида,отменить на него охоту,но ограничить орудия добывания не может,тк это-преррогатива федерального центра.

Космонавт78
... а я так хотел себе Вепря в 223.

Виталий, неужели из-за какой-то глупой писульки можно ограничивать себя в такой мечте 😊

А вот в пункте "нахождения в охотугодьях ... с не зачехленным и заряженным оружием.." это понятно, логично. Зато вот здесь же о "..снаряженным магазином с патронами.." - это уже замахнулся наш родимый законотворец на ЗоО 😀

Барсук-нелицензионный вид в Архангельской вроде и охота на него с с 15 августа открыта по федеральным правилам охоты И БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ ПО ОРУДИЯМ ДОБЫВАНИЯ!!!! В том указе губернатора про барсука ни слова,следовательно руководствоваться надо федеральными правилами охоты.Если остановили,говоришь,что охотишь барсука и пусть доказывают обратное.

http://www.oxothik.ru/index.php?action=articles&id=3 статья на эту тему.

статья на эту тему.

Cейчас это уже не прокатит,пожалуй.Закон об охоте -2009 года,а тогда его просто не было.

Блин!!!!! БЛИИИИИИИИИИИНННН! Я буквально полторы недели назад купил вепря супера в223.-м!!!!!!! Теперь получается мне с ним только на стрельбище?. (Кстати , где у нас в Северодвинске , Архангельске есть стрельбище для нарезного?

strosta
Кстати , где у нас в Северодвинске , Архангельске есть стрельбище для нарезного?

Космонавт78
КазачкА вызывали?

Нету нигде.
Только в охотугодиях при наличии соответствующих лицензий для производства охоты, соблюдая меры предосторожности и ТБ.

strosta
разрешение на пернатую

strosta
массовые виды пушных

Выше ссылка на этот указ.

Давайте не будем разбираться между нами - а давайте разбираться с теми, кто нам мешает 😊

Здравствуйте земляки! Я не понял почему в указе старые правила включены,ведь в новых правилах по применению орудий добычи таких и строк нет. Видимо губернатор новых правил не читал,ведь новый закон упраздняет предидущий или я не прав? И по сути это не ограничения, а нововведения.

Sawa1310
почему в указе старые правила включены

Я уже их читал. И там по калибрам нет ни чего ,а у губернатора приложения из предидущих правил.

АзановРоман
strosta

массовые виды пушных

Пойдет.

Выше ссылка на этот указ.

по старым правилам(N18)с 7.62х39 тоже нельзя было охотится.но лично не знаю не одного охотника с этим калибром кто думал как бы от него избавится и купить что то другое.как ходили так и ходят.

по старым правилам(N18)с 7.62х39 тоже нельзя было охотится.но лично не знаю не одного охотника с этим калибром кто думал как бы от него избавится и купить что то другое.как ходили так и ходят.

Завтра еще пяток пачек прикуплю. Из принципа!

в этом указе полуавтоматы калибром до 8мм и длинной патронника до51 мм вообще ни на кого нельзя применять...

А ведь большинство охотников области не в курсе этого указа.Даже егерь наш с заказника впервые услыхал от меня эту новость,промолчал,его это не касается.

Вот как разрешат п/а, так сразу себе беру вепря в 223!

Когда уже наконец кончатся все эти нововведения и перетурбации в охотничьем хозяйстве?Народ не успел еще старое изучить,а тут опять какие-то нововведения ,дополнения и т. д.Ну почему нами руководят такие некомпетентные люди,каждые пол года новые законы,противоречащие старым.Пора и подумать и вникнуть,прежде чем издавать законы.Наверное и у простых охотников спросить можно?

Ну почему нами руководят такие некомпетентные люди,каждые пол года новые законы,противоречащие старым.Пора и подумать и вникнуть,прежде чем издавать законы.Наверное и у простых охотников спросить можно?

Владельцев комби тоже.

Владельцев комби тоже.

пушнина пушниной,но как Вы обьясните инспектору наличие того же рябчика в рюкзаке?скажете что стреляли с гладкого?но боровую разрешено только гладкоствольное длинноствольное,а в Вашем РОХа что написано-КОМБИНИРОВАННОЕ !залет однако 😞...вот и придется два ружья таскать,нарезное для той же белки и гладкоствольное для глухаря..маразм
PS:хотя в РОХа про комбинированное могу и не написать,просто укажут модель и набор калибров.

ALAM
как Вы обьясните инспектору наличие того же рябчика в рюкзаке?скажете что стреляли с гладкого?но боровую разрешено только гладкоствольное длинноствольное,а в Вашем РОХа что написано-КОМБИНИРОВАННОЕ !залет однако

дык по этому Указу не запрещено же находиться с заряженным нарезным - типа я на волка (мышь-полевку) охочусь, но по этому варианту только проходит только 308 калибр и меньше.
с тушками имеющими дырку калибра можно проще - разобрать на месте преступления - силки проверял (поймал)

На волка надо разрешение.В принципе пишешь заявление,отказать не имеют права,это не лось,лимитов нет.Отказали-в прокуратуру.

На волка надо разрешение.

Нифига.
Ходите по лесу с заряженным только гладким стволом. Главное чтоб этот рябчик (или косач, или глухарь) не были стреляны с нарезного).
Это и в старых правилах было.
В общем то если комби, то с незаряженным нарезным не наказывали.

Доброго всем здравия! А ведь есть у нас на нашей ветке форума один участник из числа "ветеранов", способный, не побоюсь сказать, оставить след в истории (вот, знакомьтесь: http://forum.guns.ru/forummisc...43?username=DAB ).
Наличие у него диплома юриста конечно не проверял, но вот сдается мне, что он исключительно из "спортивного интереса" способен "разрулить" вопрос по теме и, возможно, в пользу обделенных в правах охотников - владельцев нарезного. А теперь скажу как в ясли-саде: "...Давайте-ка, дети, попросим дядю Диму впрячься...". 😀
Димыч, к тебе обращаюсь! Отзовись! Изложи мнение. Поучаствуй, наконец, в баталиях и, как говорится, в бой! Да не порастет твоя тропа в областную надзорную инстанцию да судебные органы! 😛

------------------
С уважением, модератор раздела "Регион Архангельск"

Дмитрий, просим.
Пособим чем возможно.

http://guns.allzip.org/topic/264/1077786.html вот так,везет москвичам

шойгу сам охотник.может по этому херни всякой не подписывает как у нас.

http://sanatatur.ru/forum/view...=2458&start=737

надо объединять усилия

Для стрельбы в любое время (даже вне сезона охоты) можно брать лицензию (или разрешение) на пристрелку оружия. Мы как то летом ездили по тарелочкам пострелять. Никаких претензий. Спрошу в охотхозяйстве поточнее.

всем доброго!
сегодня был в охотинспекции г.Северодвинска. там сидел один дядя в черной форме и обводил что-то текстовыделителем в постановлении губера. я задал ему вопрос: как быть, если у меня нарезной, имею лицензию на глухаря/косача и вдруг меня на лужайке встречает охотинспектор?
ответ: "если у вас лицензия выдана до вступления в силу указа, то все на усмотрение охотинспектора - наказывать вас или нет (ну, типа - закон обратной силы не имеет). но все равно лучше позаботьтесь о наличии соотв. лицензии (на пушок)."
судя по всему текст указа только-только там на стену прикололи. от работников была даже фраза о том, что сей указ будет распространяться только на следующий сезон. Но, как говориться - в пионеры не пойду. лучше на куньку взять - 60рубл.

Други! У меня 30-06. Вчера написал прокурору области через интернет-приемную, сегодня отправлю письмо курьером. Если через 30 дней не будет эффекта, подам заявление в Обл суд. Правда, туда я вряд ли смогу прийти, зато приду в Верховный, пока он в Москве. Выкладываю текст заявления, советую присоединяться.

Прокурору Архангельской области
Владимиру Михайловичу Бакуну

От_______________________,

Адрес постоянной регистрации: ________
Почтовый адрес: ____________

Должность и место работы:_________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о проверке законности Указа губернатора Архангельской области
от 16.10.2012 N 152-у

Нарушенное право
Я, ___________, являюсь охотником (единый гос. охот. билет N ___ от __) и имею в собственности с правом ношения нарезной карабин и охотничье комбинированное ружье с нарезным стволом калибра 30-06 Sprf (калибр - 7,62 мм, длина патронника - 63 мм).
Указом Указа губернатора Архангельской области от 16.10.2012 N 152-у «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения)» (далее -Указ) введен запрет на применение нарезного оружия калибра более 8 мм и длиной патронника более 51 мм при охоте на лисицу, рысь, росомаху и волка (подпункты 2, 3 и 11 пункта 2 приложения к Указу «Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения)).
Принадлежащее мне оружие по своим характеристикам близко к оружию калибра 308 Win (7,62х51), не попавшему под названный <запрет», и рассчитано не только на добычу крупных животных (медведь, лось, кабан), но и средних (лисица, рысь, росомаха, волк). Это подтверждается, в частности, указанием изготовителей продаваемых в Российской Федерации патронов (см,http://www.sako.fi/pdf/datatables/SakoCartridgesDatatable2012.pdf; http://rws-munition.de/en/hunt...es.html#!0/16/6 , и др).
Более того, в соответствии с названными пунктами в принципе утрачивает смысл использование комбинированного оружия, которое предполагается как универсальное и предназначено для добычи и мелкой, и крупной дичи.
Таким образом, актом субъекта Российской Федерации ограничено мое право использовать мою собственность по назначению.

Незаконность Указа
Указ, ограничивая право частной собственности, вторгается в исключительную компетенцию Российской Федерации по установлению гражданского законодательства и противоречит части «о» статьи 71 и статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он направлен де-факто на регулирование порядка осуществления права собственности.
Ограничения такого рода могут устанавливаться лишь федеральными законами или актами федеральных ведомств, если нормативным актом более высокого уровня им предоставлена такая компетенция (статья 3 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
Подобные ограничения также противоречат законодательству об оружии, что уже подтверждалось Верховным Судом Российской Федерации (по аналогичному вопросу см.: решение от 15 августа 2007 года N ГКПИ07-385).
Равным образом, Указ принят с выходом за пределы компетенции органов субъекта Российской Федерации, установленной федеральным законодательством об охоте.
Согласно статье 22 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях;
2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов;
3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста;
4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;
5) определение сроков охоты;
6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения.
Согласно статье 23 названного Закона такие ограничения устанавливаются в правилах охоты, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В «Правилах добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утв. приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, в пунктах 53.3, 53.4, 53.5, 53.6, 53.7 установлены ограничения применения орудий охоты иные, нежели в оспариваемых пункта Указа.

Ситуация в других регионах
Необходимо отметить, что сходная ситуация имеет место в ряде других субъектов Российской Федерации. В некоторых из них органы прокуратуры расценивают подобные акты как незаконные. Например, прокурором Новосибирской области уже принесен протест на подобный акт органа субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, полагаю, что Указ принят с нарушением компетенции и противоречит федеральному законодательству, в связи с чем

ПРОШУ ВАС:

Принять меры прокурорского реагирования, а при необходимости оспорить Указ как незаконный в суде.

О принятом по моему обращению решении прошу уведомить меня по указанному почтовому адресу, а также по электронной почте: _________

Настоящее обращение также направлено через интернет-приемную ___________

Дата Подпись

2 сплинмэн..удачи.

от слов к делу как говорится.удачи.главное процесс запущен.глядя на ваш пример и другие подтянутся.(я нарезным не владею ещё. розовую жду с сентября.)

spleenman
советую присоединяться.

каким образом ?

каким образом ?

Подобными заявлениями. Люди с нашим трехлинейным тоже попадают. Скорее даже, все, у кого не 308-й. Да и с 308 на птицу запрет. Т.е. все обладатели нарезного.

Я не очень верю в успех мероприятия и значение наших заявлений, но шанс есть, т.к. речь идет не только о нарушении прав граждан (НАС), но и о "священной корове" - компетенции. Поэтому чем больше писем, тем лучше.

Если речь пойдет о суде, то заявление подписанное десятком человек уже будет выглядеть неплохо.

Пока предлагаю слать письма в прокуратуру. Я отправил и электронно, и почтой.

На птицу запрет всего нарезного. Только гладкоствол.

Только гладкоствол

Да, я, может, не совсем удачно написал.

у меня 308, но попробую переписать под себя.
за пример спасибо !

за пример спасибо !

Не за что. Вам спасибо.
В принципе, там пункты поменять на "птичий" из Указа (подпункт 2 пункта 9 приложения "...") и из Приказа Минприроды (пункт 53.3. Правил). Ну и запевку.
Если отправите, дайте знать

самое глупое в этом указе,по моему мнению,то что с п/а на пушнину нельзя,а с остальным оружием того-же калибра можно.смысл в чём?

spleenman
Вчера написал прокурору области через интернет-приемную

мздрычь
лучше на куньку взять - 60рубл

spleenman
spleenman

Думаю нужно составить другой формуляр(общий), и всем кто желает, отправить эти письма одновременно к прокурору.
Вы как думаете ? может подумаете над общей формой,у Вас всё толково написано, только отредактировать, а там глядишь и от сюда люди подтянуться

!!!

Адрес подскажите(интернет приёмной)

http://www.arhoblprok.ru/ru/reception/address/

Но я не уверен в ее работоспособности. Отправил еще и почтой.

Думаю нужно составить другой формуляр(общий), и всем кто желает, отправить эти письма одновременно к прокурору.

Я делал это письмо как пробный шар перед судом. В суде общей юрисдикции будут интересоваться только компетенцией. На нее и нужно будет давить. Можно попробовать, вычистить мою специфику и оставить общие вещи. Но опять же для суда нужно будет конкретно показать, чем именно нарушено право конкретного "жалобщика".

смысл в чём?

Смысл, видимо, такой: мы все жулье, которое с нарезным гоняет только лосей. Поэтому хрен нам, а не нарезное. Плюс, опять видимо, авторы уверены, что у них и "своих людей" всегда будет бумага на лося. Только я бы на их месте не был так уверен в своем безоблачном будущем: на свои же правила налетят, карабин будут только чистить доставать.

У ТС прошу прощения: выложу обобщенный вариант. Если не нужно, уберу сам или уберет ТС.
Я не большой специалист по таким вопросам и судился последний раз лет шесть назад. Но думаю пойдет.

Если у кого-нибудь есть возможность выложить на других форумах - будет шикарно.

Прокурору Архангельской области
Владимиру Михайловичу Бакуну

От __________________________,

Адрес постоянной регистрации: _______________

Почтовый адрес: __________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о проверке законности Указа губернатора Архангельской области
от 16.10.2012 N 152-у

Я, _________________________, являюсь охотником и имею в собственности с правом ношения охотничье оружие с нарезным стволом.
Указом губернатора Архангельской области от 16.10.2012 N 152-у «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения)» (далее -Указ) введен полный запрет на применение нарезного оружия при охоте на боровую дичь, а также запрет на использование нарезного оружия определенных калибров при охоте на различные виды животных (подпункты 1, 2, 3, 9, 11 пункта 2 приложения к указу «Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения)).
Более того, названные положения Указа могут быть истолкованы так, что кроме охоты на медведя, лося и кабана запрещено также применение комбинированного (универсального) охотничьего оружия.
Таким образом, актом субъекта Российской Федерации необоснованно ограничено мое право использовать мою собственность по назначению, а также иные права, основанные на федеральном законодательстве об оружии и федеральном законодательстве об охоте.

Незаконность Указа
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 N 16-П на законно приобретенное огнестрельное оружие в полной мере распространяются конституционные гарантии права собственности.
Указ, ограничивая право частной собственности, вторгается в исключительную компетенцию Российской Федерации по установлению гражданского законодательства и противоречит части <о» статьи 71 и статье 36 Конституции Российской Федерации, статье 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он направлен де-факто на регулирование порядка осуществления права собственности.
Ограничения такого рода могут устанавливаться лишь федеральными законами или актами федеральных ведомств, если нормативным актом более высокого уровня им предоставлена такая компетенция (статья 3 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
Подобные ограничения также противоречат законодательству об оружии, что уже подтверждалось Верховным Судом Российской Федерации (по аналогичному вопросу см.: решение 15 августа 2007 года N ГКПИ07-385).
Равным образом, Указ принят с выходом за пределы компетенции органов субъекта Российской Федерации, установленной федеральным законодательством об охоте.
Согласно статье 22 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях;
2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов;
3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста;
4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;
5) определение сроков охоты;
6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения.
Согласно статье 23 названного Закона такие ограничения устанавливаются в правилах охоты, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В «Правилах добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утв. приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, в пунктах 53.3, 53.4, 53.5, 53.6, 53.7 установлены ограничения применения орудий охоты иные, нежели в оспариваемых пункта Указа.

Ситуация в других регионах
Необходимо отметить, что сходная ситуация имеет место в ряде других субъектов Российской Федерации. В некоторых из них органы прокуратуры расценивают подобные акты как незаконные. Например, прокурором Новосибирской области уже принесен протест на подобный акт органа субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, полагаю, что Указ принят с нарушением компетенции и противоречит федеральному законодательству, в связи с чем

ПРОШУ ВАС:

Принять меры прокурорского реагирования, а при необходимости оспорить Указ как незаконный в суде.

О принятом по моему обращению решении прошу уведомить меня по указанному почтовому адресу, а также по электронной почте: ______________

Дата
Подпись

adelusha77
смысл в чём?

spleenman
spleenman

Отправил "челобитную" и ещё трое человека от сюда http://sanatatur.ru/forum/view...=2458&start=803
Поактивнее господа, шлём "письма счастья"

buch1967

Вот это подход, вот это я понимаю!

И тишина.

И тишина.

Будем ждать теперь, месяц где-то. Вроде обращений было немало. Посмотрим, что ответят. Если тишина будет и с ответом, под Новый год можно будет написать в суд.

Если тишина будет и с ответом,

приветствую.один знакомый охотник озадачен зарегистрируют ли ему в лрр скс (родственник отдаёт)в свете указа губера.я думаю что зарегистрируют но всётаки спросить хочу.у сам сайгу этого калибра оплатил.

Зарегистрируют.
И СКС и Сайгу.

Регистрация это другое ведомство. Зарегистрируют, но охотиться будет нельзя. 😞

Не стоит быть таким пессиместичным.

+1 Еще отказов не получили. Вдруг выгорит дело. Скоро узнаем

благодарю.в общем то я так и думал.с охотой и так всё было ясно.будем надеяться на лучшее.

Не стоит быть таким пессиместичным.

Я реалистичный. 😊

С полуавтоматами может что и выйдет( в смысле отмены запрета), а вот
с объектами добычи, думаю будет сложнее.

У кого нибудь есть ссылка на этот дурацкий указ? Текстик почитать, поизучать.

На 2 странице в этой теме ссылка есть

buch1967
шлём "письма счастья"

Тоже отправил.

Узнавал сегодня по поездкам пострелять вне сезона охоты. Пока механизма никакого нет. Но вроде как будут лицензии на пристрелку оружия, с которыми можно будет даже вне сезона охоты выезжать на природу с оружием и не переживать. Раньше было такое.

По поводу полуавтоматов предупредили, что сейчас даже по мишенькам нельзя съездить в лесок. 😞

Узнавал сегодня по поездкам пострелять вне сезона охоты

Ну не в "угодьях"-то точно можно. Там уже "охотничье" законодательство не работает; чисто по закону об оружии. У нас есть стрельбище местной "зоны". Туда ездим пристреливать.

В том то и дело, что в угодьях. Не у всех под боком тир или стрельбище есть.

Кто может сказать, когда форум перестанет задавать вопросы по поводу ввода непонятных слов с картинки? В купе с постоянными трудностями писать что то вообще невозможно.

В том то и дело, что в угодьях. Не у всех под боком тир или стрельбище есть.

Эх, это понятно. У меня тоже не совсем под боком. Просто удобнее там, чем в лесу

Кто может сказать, когда форум перестанет

Ганза... Она поэтому и с большой буквы - работает как стихия 😊

w_shadow
Кто может сказать, когда форум перестанет задавать вопросы по поводу ввода непонятных слов с картинки?

Не увидел я в указе этом, который в консультанте размещен, запрета на полуавтоматы полного. Лось, кабан и медведь могут добываться из любого нарезного с калибром не менее 7 мм и длинной патронника не менее 51 мм.

w_shadow
Не увидел я в указе этом, который в консультанте размещен, запрета на полуавтоматы полного

Потерял самую интересную тему на ганзе...
Письма счастья, это здорово!

Ну что, вроде лёд тронулся ! http://sanatatur.ru/forum/view...=2458&start=891
Надо свой почтовый ящик посмотреть( по адресу регистрации )

"В связи с этим, прокуратурой области 04.12.2012 на указ Губернатора области от 16.10.2012 N 152-у принесён протест"

Запрет на охоту по пушным, тобишь запрещены СКС, Сайга, Вепрь и т.п. под многими любимый 7,62х39

Это то я видел, но чтобы вообще полуавтоматы запретили - такого нет.

w_shadow
но чтобы вообще полуавтоматы запретили - такого нет.

Ну что, вроде лёд тронулся !

Ух, какая новость. Ну дай Бог! Тогда мы молодцы, выходит 😊 Тьфу, тьфу,тьфу

spleenman
Ух, какая новость. Ну дай Бог! Тогда мы молодцы, выходит Тьфу, тьфу,тьфу

На сайте прокуратуры пока тихо. Кстати, может быть без особого шума сделают поправки. И не факт, что много изменят. Посмотреть бы ответ...
Здорово, если сработало. Значит, есть надежда, что не все так плохо у нас. Лишь бы не сглазить.

АзановРоман
нужна лицензия в кармане на лося или медведя.

spleenman
Посмотреть бы ответ...

На пострелять - пристрелять можно лицензию именно на пристрелку взять. Не обязательно же на копыта и медведя. Или я не прав?

w_shadow
На пострелять - пристрелять можно лицензию именно на пристрелку взять.

Особо достают грибники и шашлычники, которые, как специально, ползут именно в карьер, где пристреливаем оружие. В сезон охоты можно их послать нафиг, а вне сезона это очень чревато.
Были преценденты.

Понял. Спасибо за информацию.

Итак, в сети есть часть ответа прокурора. По ходу получилось убедить!
http://sanatatur.ru/forum/view...=2458&start=913

Теперь надо ждать внесения изменений в правила по Архангельской области.

Принесён протест.

и это всё???

Это уже очень неплохо. Следующий этап - ждем реакции администрации. Может и без суда все будет нормально

Протест либо сразу приведет к изменениям в указе, либо... Придется еще подвигаться.

А вот как у соседей http://guns.allzip.org/topic/219/1062537.html

Блин, что ни субъект РФ, то новый закидон. У них, правда, комбинашки в законе оказываются.
Завтра иду на почту за письмом.После Нового года нужно будет поинтересоваться, согласилась ли администрация с протестом.

А вот как у соседей

spleenman вы молодец!
Я достаточно долго отсутствовал на форуме (дела окаянные), но вот вижу тут жизнь и без меня бурлит.
В принципе, в свое время, я таким же путем оспаривал "Правила охоты в Архангельской области", и небезуспешно. Только тогда принесенный протест стал ненужен в связи с изменением норм на федеральном уровне. Сейчас долбо...м пошел по второму кругу.
Ну что-ж...
В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ О прокуратуре РФ протест вынесенный 4 декабря губер должен был рассмотреть не позже 15. Но с учетом что в областной сейчас черти-что (Бакун в Москву подался), надзор за исполнением протеста будут осуществлять скорее всего после НГ, хотя Х.З.
Возможно что губер по тихой грусти и отменил\признал недействительным свой указ. А нет - после НГ пинать прокуроров чтоб шли с протестом в суд.

Спасибо! Не я один. Нас было много. Так что, спасибо всем!
И отдельное спасибо - buch1967! Много нас стало именно его усилиями.

Возможно что губер по тихой грусти и отменил\признал недействительным свой указ. А нет - после НГ пинать прокуроров чтоб шли с протестом в суд

Эх, как бы смена прокурора нам боком не вышла. Хотя в работе вопрос скорее всего у сотрудников, которые останутся. Хочется верить, что отработают протест до конца. После НГ, если открытой информации не будет, напишем еще раз.
Реальный позитивный сценарий вижу в том, что указ изменят в части орудий добычи (напишут как в приказе Минприроды).

НЕ ПОНЯТНО У НИХ СОВСЕМ НАРЕЗНЯК ЗАПРЕТИЛИ ИЛИ ТОЛЬКО МЕЛКАШКУ?

Ага. Я когда первый раз прочитал, подумал, что весь нарезняк. Перечитал - вроде просто 22LR. Прекрасная юртехника!

spleenman
Эх, как бы смена прокурора нам боком не вышла.

spleenman
И отдельное спасибо - buch1967! Много нас стало именно его усилиями.

Результат рассмотрения протеста пока не виден. Отправил через интернет-приемную просьбу дать информацию. Но как-то странно она работает.
Если кто-нибудь еще решит напомнить прокуратуре о нашей беде, текст прилагаю.

И.о. прокурора Архангельской области
Калугину Николаю Владимировичу

от ФИО, зарегистрированного постоянно по адресу:______________.

Почтовый адрес: _____________________________.

Как следует из письма прокуратуры Архангельской области от ________ N _______ в ответ на мое обращение, прокуратурой области принесен протест на указ губернатора Архангельской области от 16.10.2012 N 152-у.

Протест был принесен 04.12.2012, а названный указ согласно справочно-правовым системам и официальному сайту правительства области не был приведен в соответствие с федеральным законодательством.

В связи с изложенным прошу Вас проинформировать меня о результатах рассмотрения протеста, а если указ оспаривается в суде - сообщить реквизиты соответствующего судебного дела.

С уважением,
ФИО

Эх, бл..ть, молодцы! Сколь же много охотников будут ВАМ, активистам, благодарны!
Жаль, но большинство так и не узнает, что айсберг бюрократической ошибки вовсе не сам растаял... Уверен, есть и такие, кто вообще не слыхивал, что что-то где-то запрещалось, изменялось, отменялось... Даже из числа владельцев нарезного.
Ну, хвала ВАМ, как говорится, да общественное признание! А вот если еще и дело в оконцовке выгорит, тогда благодарностей вообще не оберетесь! 😛

P.S. Лично мне в позитивном исходе дела сомневаться вообще не приходится.

------------------
С уважением, модератор раздела "Регион Архангельск"

...Пожалуй, отрекомендую к прочтению. Всем. Правда, не совсем в тему, но, тем не менее: http://www.ohotniki.ru/archive...epressiyam.html

------------------
С уважением, модератор раздела "Регион Архангельск"

Протест был в начале декабря. Скоро уж февраль начнется, а результата нет... Буду готовить бумаги в суд.

Буду готовить бумаги в суд.

Эх, так и не успел отправить заявление... Сейчас у меня начались командировки, поэтому смогу вернуться к этому вопросу только недели через две-три.
Но все бумаги готовы. Поэтому если найдется человек, имеющий возможность посетить банк-почту (канцелярию Облсуда, если в Архангельске), то ниже выкладываю руководство к действию.

1. Госпошлина 200 рублей. Бланк можно распечатать здесь, поставив "галку" в окошке 4.1. и вбив свои ФИО и адрес, : http://www.arhcourt.ru/?calc
Но бланк, по ходу с ошибкой (одна из причин, почему я не успел): лишний ноль в КПП. Короче, или нужно исправлять бланк, или самому вручную забить правильные реквизиты отсюда: http://www.arhcourt.ru/?Dir/Civ/200611281200

2. Отсюда берем текст Указа (стр 127-128) и первую страницу с названием газеты - это официальный текст. http://www.iddvina.ru/upload/iblock/134/Volna42-web.pdf

3. Прикладываем официальный тест и квитанцию о госпошлине к заявлению

4. Делаем все в 5 экземлярах.

5. Относим на почту или в сам суд.

Заявление могу скинуть в Ворде (пишите в ПМ):

В Архангельский областной суд
163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, 203

Заявитель:
__________________________________________Адрес постоянной регистрации:_______________
Почтовый адрес:___________________________
Электронная почта: _________________________
Телефон: __________________________________

Заинтересованные лица:

1. Губернатор Архангельской области,
163004, г. Архангельск, Троицкий просп., дом 49.

2. Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области,
163004, г. Архангельск, Троицкий просп., дом 49

3. Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области,
163004, г. Архангельск, пр. Троицкий, д.14

4. Прокуратура Архангельской области,
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 15.

Гос.пошлина: 200 рублей.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ
НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА

1. Реквизиты оспариваемого акта.
Оспариваемый акт: Указ Губернатора Архангельской области от 16.10.2012 N 152-у «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения)» (далее -Указ).
Принявший орган: Губернатор Архангельской области.
Указ опубликован: 23.10.2012 в газете «Волна» N 42 (1377).
Непосредственно оспариваются: подпункты 1, 2, 3, 5, 6, 9 и 11 пункта 2 приложения к Указу «Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения))» (далее - Параметры) (текст оспариваемых положений приведен в подпункте 3.3. настоящего заявления).
2. Нарушенное право заявителя
Я, ____________________, являюсь охотником и имею в собственности с правом ношения охотничье оружие с нарезным стволом (карабин (разрешение серии РОХа N _________ выдано _________, действует до _______________) калибра ________ (калибр _____ мм, длина патронника ________).
Согласно техническим параметрам, указываемым производителями продаваемых в Российской Федерации патронов к этому оружию, равно как и приведенному ниже федеральному законодательству, принадлежащее мне оружие может, в том числе, использоваться при охоте на крупных (лось, медведь, кабан) и средних (рысь, волк, росомаха, лисица и др.) млекопитающих и крупную птицу (глухарь).
Оспариваемыми положениями Параметров, утвержденных Указом, введен полный запрет на применение нарезного оружия при охоте на боровую дичь (в частности, глухаря), зайца-беляка, бобра и выдру (подпукты 5, 6, 9 пункта 2 Параметров), а также запрет на использование нарезного оружия с патронником более 51 мм при охоте на любые виды животных, кроме медведя, лося и кабана (пункты 1, 2, 3 и 11 Параметров).
Названные положения Указа также могут быть истолкованы как ограничивающие применение комбинированного (универсального) охотничьего оружия, которое по своим характеристикам может быть использовано при любых охотах, где допустимо применение огнестрельного оружия (при условии использования, например, только гладкого ствола).
Равным образом оспариваемые положения Указа незаконно ограничивают использование полуавтоматического нарезного оружия с патронником длиной не менее 51 мм только охотой на медведя, лося и кабана, и фактически запрещают всякое использование на охоте нарезного охотничьего оружия, если оно является полуавтоматическим и его патронник менее 51 мм.
Большинство охотников обладают на праве собственности именно таким оружием, которое было приобретено ими фактически с санкции государства: это была форма «конверсии» боевого оружия в гражданские образцы. Более того, среди такого оружия большую часть занимают полуавтоматические карабины калибра 7,62х39 (карабины СКС, Сайга и пр.), которые, согласно положениям Указа, в принципе нельзя использовать на охоте.
Таким образом, актом субъекта Российской Федерации необоснованно ограничено мое право использовать мою собственность по назначению, а также иные права, основанные на федеральном законодательстве об оружии и охоте.
3. Незаконность Указа
3.1. Противоречие гражданскому законодательству
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 N 16-П на законно приобретенное огнестрельное оружие в полной мере распространяются конституционные гарантии права собственности.
Указ, ограничивая право частной собственности, вторгается в исключительную компетенцию Российской Федерации по установлению гражданского законодательства и противоречит части «о» статьи 71 и статье 36 Конституции Российской Федерации, статье 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он направлен де-факто на регулирование порядка осуществления права собственности.
Ограничения такого рода могут устанавливаться лишь федеральными законами или актами федеральных ведомств, если нормативным актом более высокого уровня им предоставлена такая компетенция (статья 3 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
3.2. Противоречие законодательству об оружии
Согласно абзацу 4 статьи 24 Федеральный закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Оспариваемые запреты и ограничения, вводимые законодательством субъекта Российской Федерации, противоречат приведенному положению Закона об оружии, что ранее уже подтверждалось Верховным Судом Российской Федерации (по аналогичному вопросу см.: решение 15 августа 2007 года N ГКПИ07-385).
3.3. Противоречие законодательству об охоте
Указ принят с выходом за пределы компетенции органов субъекта Российской Федерации, установленной федеральным законодательством об охоте.
Согласно статье 22 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях;
2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов;
3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста;
4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;
5) определение сроков охоты;
6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения.
Согласно статье 23 Закона об охоте такие ограничения устанавливаются в правилах охоты, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Эти ограничения установлены в «Правилах добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утв. приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - федеральные Правила), в пунктах 53.3, 53.4, 53.5, 53.6, 53.7 которых установлены ограничения применения орудий охоты иные, нежели в оспариваемых положениях Указа.
4. Значение согласования Указа
Как следует из преамбулы к Указу, он был согласован, в частности, с Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области.
Однако такое согласование не имеет значения в данном случае, поскольку установление рассматриваемых ограничений отнесено к компетенции непосредственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Более того, ни Закон об охоте, ни тем более Закон об оружии не предоставляют Минприроды России права делегировать полномочия по ограничению орудий охоты органам власти субъектов Российской Федерации.
5. Позиция прокуратуры Архангельской области
Необходимо отметить, что согласно письму от 06.12.2012 N 7-1213-2012 прокуратура Архангельской области расценивает рассматриваемые ограничения орудий добычи охотничьих ресурсов как принятые в нарушение статьи 22 Закона об охоте, статьи 3 Закона об оружии и федеральных Правил охоты (копия письма прилагается). Прокуратурой области на оспариваемый Указ принесен протест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251 и 253 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:
1. Признать недействующими подпункты 1, 2, 3, 5, 6, 9 и 11 пункта 2 приложения «Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения))» к Указу Губернатора Архангельской области от 16.10.2012 N 152-у «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения)» как противоречащие федеральным законам и нормативно правому акту, имеющему большую юридическую силу: статьям 22 и 23 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьям 3 и 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», статьям 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктам 53.3, 53.4, 53.5, 53.6, 53.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утв. приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512.
2. О движении дела прошу уведомлять меня по указанным выше почтовому адресу и адресу электронной почты.

Приложения:
1. Квитанция об уплате гос.пошлины.
2. Копия газеты «Волна» N 42 (1377) от 23.10.2012 (первая страница и текст Указа).
3. Копия письма прокуратуры Архангельской области.
4. Экземпляры заявления и приложений для заинтересованных лиц.

ДАТА ПОДПИСЬ

Поэтому если найдется человек, имеющий возможность посетить банк-почту (канцелярию Облсуда, если в Архангельске), то ниже выкладываю руководство к действию.

------------------
С уважением, модератор раздела "Регион Архангельск"

Ув. spleenman
Думаю имеет смысл к исковому заявлению, если протест не будет удовлетворен, приложить скан ответа из МПР, взятый вот тут
http://guns.allzip.org/topic/264/1024875.html

Думаю имеет смысл к исковому заявлению, если протест не будет удовлетворен, приложить скан ответа из МПР, взятый вот тут

Я думал про это, но мне, честно говоря, ответ МПР не понравился. Неоднозначный он ИМХО

Есть инфа, что с протестом в правительстве области не согласились. Ответный ход прокуратуры должен быть по идее...

Тогда как вариант обратиться в МПР на предмет проведения проверки соответствия указа губернатора правилам охоты.

Есть подозрение, что всё происходит не без ведома Минприроды...

Думаю, через недели две будет понятно, какая будет дальнейшая реакция прокуратуры. К тому времени, можно уже будет и бумаги в суд отправить. А может и надобность отпадет. Тьфу, тьфу, тьфу

В Свердловской области уже есть решение против их правил. И Минприроды вроде реально против ограничений субъектов. Скоро и у нас будут активные действия 😊

Ссылкой поделитесь на это решение.

Вот здесь про него:
http://guns.allzip.org/topic/264/871993.html

Тут про новое письмо Минприроды (уже точно в нашу пользу):
http://guns.allzip.org/topic/264/1024875.html

А по нашим правилам через недельку должны быть новости. Если что узнаю, здесь дам знать.

Будем надеяться на положительный результат.

Сегодня звонил в Облсуд. Прокуратура вышла с заявлением об оспаривании. Сегодня должно было быть предварительное заседание.

Хорошие новости ! Будем ждать.

Если у кого-нибудь есть возможность, по телефону можно узнать дату заседания и порядок прохода публики и сходить посмотреть.
Телефон здесь: http://www.arhcourt.ru/?cont-aos
Номер производства мне назвали такой: 3-4/2013.

По информации от одного из форумчан (большое ему спасибо!) судебное заседание по правилам охоты назначено на 15 марта, начало в 9час. 30 мин (12 зал 2 этаж, адрес обл. суда: ул. Карла Маркса 20, вход через подъезд N3).
На всякий случай по этим телефонам нужно уточнить эту информацию и порядок прохода: тел/факс (8182) 63-98-00, 63-98-40
Было бы здорово, если бы кто-нибудь сходил и обеспечил публичность! Я, к сожалению, буду за несколько тыс км.

Сегодня пришло письмо из суда. Всё так как написано выше. Заседание завтра в 9.30. Пройти можно, предъявив паспорт, как я понимаю

Облсуд отменил ограничения по нарезному!. М/б будет оспаривание решения, ждем

что-то на сайте обл.суда такой номер дела не "забивается"

У меня забился. Но там почти никакой инфы. Не успели. Нужно выбрать в гражданских делах дела из публичных правоотношений. И туда вбить номер.
Сайт работает плохо: переезд сказывается.
Инфа про отмену от тех, кто ходил "слушателями"

Михаил пока не отписался, так что буду первым.(прошу прощения, Михаил уже отписал раньше, не заметил)
Сегодня прокуратура одержала победу в суде !
http://sanatatur.ru/forum/view...2458&start=1001

Попробуем добыть текст, когда будет готов. По идее его обчзательно должны опубликовать, тк оспаривался НПА

Попробуем добыть текст, когда будет готов.

Это ссылка на текст:http://www.arhcourt.ru/Doc/Civ/One/2013/03/15/Решение%20по%20делу%20N3-0004.doc

Ссылка криво копируется. Если не откроется, на сайте суда в разделе документы нужно выбрать первую инстанцию и дату 15.03.2013

А это уже ВС РФ по такому же вопросу

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N 81-АПГ13-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Строилове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черницова В.А. о признании недействующим п. 6 приложения N 2 к постановлению губернатора Кемеровской области от 26 июля 2012 г. N 38 ПГ "Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" по апелляционной жалобе губернатора Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 14 ноября 2012 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

26 июля 2012 г. губернатором Кемеровской области принято постановление N 38 ПГ "Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения". К постановлению имеется два приложения.
Приложением N 1 определены виды разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области, за исключением особо охраняемых территорий федерального значения, которые осуществляются посредством отлова или отстрела охотничьих ресурсов.
Приложением N 2 закреплены параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области, за исключением особо охраняемых территорий федерального значения (далее - Приложение N 2).
Пунктом 6 Приложения N 2 запрещено применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и охотничьего огнестрельного комбинированного оружия (нарезного и гладкоствольного), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами, а также пневматического оружия за исключением случаев:
1) использования охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра не менее 7 мм (но не более 12 мм) и длиной патронника не менее 51 мм при осуществлении охоты на бурого медведя, кабана, лося, марала, косулю сибирскую, росомаху, а также бобра в осенний период;
2) использования охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра не менее 5 мм (но не более 10 мм) и длиной патронника не менее 39 мм при осуществлении охоты на косулю сибирскую, а также бобра в осенний период;
3) использования охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра не менее 5 мм (но не более 7 мм) и длиной патронника не менее 39 мм при осуществлении охоты на сурка в летний период, на бобра в осенний период, на косулю сибирскую, глухаря, тетерева в осенне-зимний период;
4) использования охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения при осуществлении охоты на соболя, белку обыкновенную, рябчика;
5) осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.
Постановление губернатора Кемеровской области вместе с приложениями опубликовано в газете "Кузбасс" 10 августа 2012 г.
Черницов В.А., имеющий охотничий билет и проживающий на территории Кемеровской области, обратился в суд с заявлением о признании недействующим п. 6 Приложения N 2, как противоречащего федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и лишающего его возможности использования охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для охоты на барсука, лисицу.
Кемеровским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе губернатор Кемеровской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что п. 6 Приложения N 2 противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права заявителя на использование охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для охоты на барсука, лисицу.
Этот вывод суда мотивирован, основан на законе и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Вопросы природопользования и сохранения природных ресурсов отнесены Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76).
По указанному предмету совместного ведения к полномочиям Российской Федерации Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ в числе прочих отнесено утверждение Правил охоты (п. 6 ст. 32).
В качестве полномочий субъектов Российской Федерации этим же Федеральным законом названы определение видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (п. 1 ч. 1 ст. 33), разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, выдача и аннулирование охотничьих билетов, установление перечня охотничьих ресурсов, в отношении которых допускается осуществление промысловой охоты (п. п. 2, 3, 4 ст. 34), и иные полномочия.
Право утверждать правила охоты субъектам Российской Федерации не предоставлено.
Правила охоты, как следует из положений ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, представляют собой основу осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.
К ограничениям охоты ст. 22 указанного Федерального закона отнесено установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, которые должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных.
В соответствии с п. 53.3 Правил охоты, являющихся приложением к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещено применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в п. 41 данных Правил.
Правилами охоты не предусмотрено запрета на применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на животных, в отношении которых возник спор.
Сравнительный анализ регионального акта с приведенными выше федеральными нормами приводит к выводу о том, что оспариваемое правовое регулирование осуществлено субъектом Российской Федерации с превышением предоставленных ему полномочий и в противоречие с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
При принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в жалобе губернатора Кемеровской области.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кемеровского областного суда от 14 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу губернатора Кемеровской области - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------

Вот и правильно!

Вот интересно, а наши оппоненты, те что губернаторские, читают такие решения ВС, перед тем как подавать апелляцию ?
Или они твердо уверены в своей правоте ?
По сути ведь ВС, должен будет вынести совершенно аналогичное решение, проблемы то "близнецы" практически.

Хочется верить, что так оно и будет. Но все равно, есть доля процента, что ВС РФ передумает. Хотя я бы не стал в такой ситуации обжаловать