Про Миг-29

- МиГ-29 производит особенное элегантное впечатление. А современные военные самолеты, например F-22 или F-35, почти не похожи на самолеты.

- МиГ-29 на самом деле говно-самолёт уж точно. Точнее не так: самолёт он хороший и может даже отличный, а вот боевая машина - никакая практически.

- Обоснуйте. Очень громкое заявление.

- потому что это истребитель завоевания превосходства в воздухе над дальним приводом, причём узкоспециализированный

SeRgek
над дальним приводом,

Иваныч611_1
а над ближним - "уже не"? В чем принципиальность разницы в пару километров?

Не заморачивайтесь, это известный местный сумасшедший.)

МиГ-29 на самом деле говно-самолёт уж точно.

Я не фанат оного изделия, но не до такого же ...ну этасама..

Выб вместо говна правду народу рассказали, а то опять одни фекалии и безнадёга.

Samson67
Не заморачивайтесь, это известный местный сумасшедший.)

marafonec
Что за поток сознания?

Иваныч611_1
а над ближним - "уже не"? В чем принципиальность разницы в пару километров?

4V4N
Выб вместо говна правду народу рассказали, а то опять одни фекалии и безнадёга.

4V4N

28-9-2016 22:00           
quote:
МиГ-29 на самом деле говно-самолёт уж точно.
Я не фанат оного изделия, но не до такого же ...ну этасама..

вот с Ф-35 ситуация обратная: самолёт вроде самолёта кусок, но вот зачем он нужен и для чего как бы намного более лучче понятно.

Wildalex
Иии? Он плохо выполнял свою работу?

начнём с того: где он её выполнял?

а закончим тем что по факту все аэродромы которые ему доводилось реально защищать были в нуль разбомблены. Правда, врядли это прямая вина самолёта, но всё-таки.

Wildalex

Зря. Я бы очень внимательно выслушал в онлайне чем же человеку не угодил истребитель, которым восхищались во всем мире, даже враги.

он безусловно лучше 23-го, к примеру, и конечно, врагам он нравился... и, действительно, был бы весьма и весьма если бы не одно НО - Су-27. На его фоне функционал 29-го вообще неясен, точнее не так - необходимость такого функционала аж до такой степени что под него специальный истребитель клепать.

SeRgek

начнём с того: где он её выполнял?

а закончим тем что по факту все аэродромы которые ему доводилось реально защищать были в нуль разбомблены. Правда, врядли это прямая вина самолёта, но всё-таки.

Вы простите, но несет бред сивой кобылы. Выполнял там, где предписано. Все учебные бои с любым противником своего класса выигрывал. Ф-16 и Ф-18 было предписано от него шарахаться, что-то более менее сделать мог только Ф-15, да и то в поздних модификациях. Чтобы не быть голословным:
"В 1998 году немецкий журнал Flieger Revue опубликовал статью, в которой говорилось о превосходстве МиГ-29 в той комплектации, в какой их применяли ВВС Германии с 1987 года над F-16 по большому количеству показателей. И, в частности - во время тренировочных летных занятий в НАТОвском учебном центре воздушного боя Десимоманну на Сардинии было выявлено, что при применении НСЦУ (установлена на шлеме лётчика (ЗШ)) и ракет Р-73Э МиГ-29 превосходил все западные истребители.[93] 1998. ВВС Германии и США над Германией. Миг-29 показал абсолютное превосходство над F-16 (49 побед из 50), и в ближнем бою возможность захватывать цель в 30 раз большем объёме пространства чем F-15.[94] В нескольких учебных боях против пилотов НАТО на F-15С, F-16С и Mirage 2000С, МиГ-29 показал преимущество.[95] Преимущество в нашлемном целеуказании в сочетании с возможностью атаковать далеко от направления полёта сохранялось до 2002. Это преимущество сильно сказывалось в учебных боях также и над F-14 и F-18. Которые проводились как в Германии так и в США с использованием купленных в 1997 в Молдавии 12 машин.[96]

В документально-публицистической передаче на телеканале Звезда утверждалось, что МиГ-29 имеет преимущество над F-16 по высоте (минимум и максимум), дальности обнаружения и стрельбы."

Теперь ваш ход - рассказывайте, в чем он был кусок говна.

Wildalex
Ф-16 и Ф-18 было предписано от него шарахаться

Wildalex
что-то более менее сделать мог только Ф-15, да и то в поздних модификациях. Чтобы не быть голословным:

Wildalex
В документально-публицистической передаче на телеканале Звезда утверждалось, что МиГ-29 имеет преимущество над F-16 по высоте (минимум и максимум), дальности обнаружения и стрельбы.

Wildalex
В 1998 году немецкий журнал Flieger Revue опубликовал статью

Wildalex
Миг-29 показал абсолютное превосходство над F-16 (49 побед из 50

в реальном бою 4 на 4 уже от самолёта зависит очень мало, главное что бы у него топлива хватило на бой, а с этим у 29-х как раз бяда.

Wildalex
В нескольких учебных боях против пилотов НАТО на F-15С, F-16С и Mirage 2000С, МиГ-29 показал преимущество.

вообще если честно лениво эти ангажированные агитки разбирать. Совершенно непонятно о чём речь идёт.

Вот я где-то то ли слышал мнение пилота Ф-16, он говорил что в ближнем бою Миг-29 "мощнее", т.е. тупо "перетянуть" его не получится. Но 16-й имеет более "тонкое" управление и на серии чётких выверенный манёвров 29-й за ним не удержится.

т.е. исход боя между ними это вопрос квалификации пилотов лётной и тактической, это при прочих равных.

SeRgek
ну не бывает так потому что не бывает никогда

SeRgek
quote:
marafonec

Что за поток сознания?

это диалог

SeRgek
НО - Су-27. На его фоне функционал 29-го вообще неясен, точнее не так - необходимость такого функционала аж до такой степени что под него специальный истребитель клепать.

SeRgek
против Ф-15 29-му вообще ничего не светит

marafonec
Специалистам - ясно.

marafonec
Каждый из данных бортов разрабатывался под свою конкретную задачу.

marafonec
бред

marafonec
Хотя по номенклатуре АСП МиГ-29 может и торпеды бросать и мины ставить.

marafonec
Диалоги так не оформляются.

marafonec
Заглавный пост - именно поток сознания, вырванный из контекста.
То есть - бред сивой кобылы.

Wildalex
МИГ-29 - это фронтовой истребитель. Его предназначение - прикрывать линию фронта, взлетать с плохо подготовленных, в том числе грунтовых аэродромов. Впрочем, объяснять смысла нет. Читайте, здесь описано все в достаточной мере.

ещё раз:

SeRgek
какую конкретную задачу 29-го не может выполнить Сухой? ну или хотя бы просто хуже него выполнит?

Wildalex
Его предназначение - прикрывать линию фронта, взлетать с плохо подготовленных, в том числе грунтовых аэродромов

да и этта... эксплуатировать самолёт со взлётным весом за 20 тонн с грунтового аэродрома... ну это как бы фантастика хоть и научная... из той же оперы, что и Ми-24 летающая БМП. Теоретически вроде бы и да, а практически совершенно нет.

unname22
и дешевый фронтовой истребитель

unname22
Он и с четверти ее взлетит и с рулежки да даже с грунтовки.

unname22
Еще раз, это дешевый расходник во время полномасштабной войны.
Зачем гонять сушки чтобы прикрыть тех же грачей например? Им другие задачи.

SeRgek
это от бедности
т.е. неспособности сделать самолёт с нормальной дальностью

да и этта... эксплуатировать самолёт со взлётным весом за 20 тонн с грунтового аэродрома... ну это как бы фантастика хоть и научная... из той же оперы, что и Ми-24 летающая БМП. Теоретически вроде бы и да, а практически совершенно нет.

Еще раз - фронтовой истребитель. Взлетать с прифронтовых аэродромов, которые находятся в десятке километров от линии фронта и через несколько минут оказываться над местом боя. Су-этого не может хотя бы в силу более сложного аэродромного обслуживания и требований.
НУ и насчет фантастики - с грунтовок даже бомбардировщики взлетали, у которых десять тон и больше только бомбовая загрузка, что же не так с МИГ-29? У него удельный вес на шасси меньше, чему у тех бомберов. А вот у СУ-шки больше.

Ну и еще один момент хотелось бы прояснить - вы говорите, что нет ничего такого, что не мог бы сделать СУ, так разговор идет о том, что они одинаковы в параметрах, а не о том, что один говно и сильно хуже сушки? Определитесь.
У МИГ есть, как минимум, один параметр, который однозначно в его пользу - в полтора раза меньшие размеры. Что и на земле хорошо, и в воздухе.

SeRgek
именно от этой ясности от 29-х уже фактически отказались

это от бедности
т.е. неспособности сделать самолёт с нормальной дальностью

Wildalex

Ф-16 и Ф-18 было предписано от него шарахаться,

Wildalex
вы говорите, что нет ничего такого, что не мог бы сделать СУ, так разговор идет о том, что они одинаковы в параметрах, а не о том, что один говно и сильно хуже сушки? Определитесь.

Wildalex
У МИГ есть, как минимум, один параметр, который однозначно в его пользу - в полтора раза меньшие размеры. Что и на земле хорошо, и в воздухе.

4V4N
МО СШП такое же дурное как и РФ.
Имеют ф-15 и не выкидывают Ф-16!

marafonec
Это с чего такие выводы?

Wildalex
Еще раз - фронтовой истребитель. Взлетать с прифронтовых аэродромов, которые находятся в десятке километров от линии фронта и через несколько минут оказываться над местом боя. Су-этого не может хотя бы в силу более сложного аэродромного обслуживания и требований.

Wildalex
НУ и насчет фантастики - с грунтовок даже бомбардировщики взлетали, у которых десять тон и больше только бомбовая загрузка, что же не так с МИГ-29? У него удельный вес на шасси меньше, чему у тех бомберов. А вот у СУ-шки больше.

DBoronin
есть у меня подозрение что первые версии миг29 были серьезно дешевле и проще чем су27..

DBoronin
они были простые как валенки. страны варшавского договора когда избавлялись от них как раз этим и аргументировали. что мол нифига нету.

DBoronin
и таки да, это должен был быть истребитель который не даст чужим истребителям и тем более штурмовикам и бомберам долететь до цели. Он охранял землю, тоесть он больше защитник и в отрыве от наведении с земли не оченьто чего сам найдет.

4V4N
Ф-16 намного дальнее. Угу?

есть пример перед глазами,

SeRgek
так именно, что 29-й во всём уступает Су, не имея никаких преимуществ. Именно как боевая машина.

Прекращайте кидаться лозунгами. Убейте меня фактами и цифрами.

С грунтовки сам и взлетал, и садился. На фронте есть такая штука, как аэродром подскока или дежурный аэродром в прифронтовой полосе. Рассказать методику применения?

Wildalex
На фронте есть такая штука, как аэродром подскока или дежурный аэродром в прифронтовой полосе. Рассказать методику применения?

Wildalex
Прекращайте кидаться лозунгами. Убейте меня фактами и цифрами.

unname22
сейчас коммерческая стоимость экспортного Су35 порядка 85 миллионов, Миг35 45 миллионов, в два раза, Что говорить о соотношении су27,миг29/

4V4N
Не было примера. Начинали вместе, но втихаря друг от друга.

carrier
Непонятно сравнение МиГа и СУ. Как будто они воевать собрались друг против друга.

в мирное время да 😛 финансирование ведь не безгранично...

carrier
Непонятно сравнение МиГа и СУ. Как будто они воевать собрались друг против друга.

SeRgek
непонятно зачем Миг когда есть Су

unname22
знаете, когда один вы чего-то не понимаете, а все окружающие понимают, стоит задуматься над своим уровнем в дискуссии.

carrier
Есть спрос, значит нужен.

carrier
А где они воевали?

SeRgek
так вот именно что нет

а МиГ-35... аж 30 штук до 2020 года... мда... ажно цельный полк...
да и 29-х в ВКС ныне кот наплакал - как Вы думаете почему? почему "дорогих" Су-27 в разы больше, чем "дешёвых" МиГ-29? по идее должно быть ровно наоборот.

DBoronin
есть у меня подозрение что первые версии миг29 были серьезно дешевле и проще чем су27....они были простые как валенки..

unname22
А производство поддерживается для наращивания в случае чего?

SeRgek
ога, конечно)))
думаете они к ВМВ готовятся? 😀 хотя - почему нет,Ю генералы всегда готовятся к прошедшей войне... а лично Вы это считаете правильным?

ну грузинские вроде готовились к войне будущего, может плохо приготовились ?

george_gl
ну грузинские вроде готовились к войне будущего, может плохо приготовились ?

carrier
35ый получает Афар. На Сушках будут?

SeRgek
и вообще несложно кмк догадаться что из брэо на сухой могут поставить всё тоже самое что и на Т-50

ну грузинские вроде готовились к войне будущего, может плохо приготовились ?

slawuta5
А так для уточнения - сколько ЛА потеряла в 2008 Грузия и сколько тех-же пепелацов потеряла вяликая и магучая?

slawuta5
сколько тех-же пепелацов потеряла вяликая и магучая?

SeRgek
а что может помешать?

carrier
Наверное сама конструкция планера.

carrier
А в Т50 и ещё куча всего индивидуального, Там вроде чутьли не по кругу разные девайсы должны стоять и всё это завязывается на общую систему управления войсками.

SeRgek
ну так что мешает это же вкорячить в 27-й?

ОАО "Компания "Сухой" не планирует оснащать перспективный истребитель поколения 4++ Су-35 бортовой радиолокационной станцией (БРЛС) с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), сообщил "АвиаПорту" главный конструктор ОАО "ОКБ Сухого", директор программы Су-35 Игорь Демин.

По его словам, те характеристики, которые сейчас показывает БРЛС "Ирбис" с пассивной фазированной антенной решеткой (ПФАР), несколько выше показателей существующих БРЛС с АФАР по дальности и по углам. "По картографированию земной поверхности БРЛС с пассивной и активной решеткой примерно одинаковы по разрешающей способности", - считает И.Демин.

По его мнению, в настоящее время есть большие сомнения в превосходстве АФАР перед ПФАР - существенно большую надежность БРЛС с АФАР надо еще достигнуть.

"На Су-35 стоит пятикиловатный передатчик и иметь такую мощность на БРЛС с АФАР, какая установлена на Су-35, сейчас и в ближайшее время практически невозможно", - полагает И.Демин.

Отвечая на вопрос об обводном канале БРЛС, установленном на модернизированном истребителе Су-27СМ, Игорь Демин сказал, что самолетам Су-27СМ приданы функции многоцелевого. Су-27СМ поступил в войска и локатор с обводным каналом полностью устраивает заказчика модернизации, так как позволяет применять широкую номенклатуру управляемых ракет класса воздух-поверхность.

"Сам локатор Су-27СМ практически не изменен, но нам очень здорово надо поработать и над локатором для Су-35 и для Су-30МКИ, чтобы достигнуть таких же характеристик по поверхности, какими обладает Су-27СМ - его БРЛС с ПФАР с обводным каналом очень хорошо ведут себя по работе по земле", - сказал главный конструктор.

Дружественного огня

SeRgek
ога, конечно)))
думаете они к ВМВ готовятся? 😀 хотя - почему нет,Ю генералы всегда готовятся к прошедшей войне... а лично Вы это считаете правильным?

Я считаю, что лучше иметь два самолета по параметрам сравнимым с одним более дорогим.
Особенно, когда они в 95% случаев совсем не уступят этому более дорогому.

Наверняка имея в Сирии 29 с соответствующим оборудованием, не сталиб гонять 34 с двумя пятисотками. Не зря возвращаются 25. Думаю и Як-130 пригодился бы там.
И вообще товарищи-россияне (не все 😛) привыкли, что полдержавы без 6000 не пролететь. А большинству стран, вид пупка до пупка-600 под завязку.
Так что:
Мамы разные нужны
Мамы разные важны (с). ВВМ

carrier
локатор с обводным каналом

CB-A
что за канал такой?

unname22

Я считаю, что лучше иметь два самолета по параметрам сравнимым с одним более дорогим.
Особенно, когда они в 95% случаев совсем не уступят этому более дорогому.

не совсем понятно - можно на примерах?
в смысле количественно или типов?
если типов то один всегда дешевле
если количественно то согласен, но в нашем случае не получается каменный цветок: сухих больше.
ну и не выполняет миг задачи сухого принципиально, по радиусу действия.

4V4N
Наверняка имея в Сирии 29 с соответствующим оборудованием, не сталиб гонять 34 с двумя пятисотками. Не зря возвращаются 25.

собственно Ваше замечание - отличная иллюстрация к проблеме: придумываем зачем может быть нужен 29-й 😊

Не знаю, однако не вкрячивают.
Вот оно как

4V4N

Я не фанат оного изделия, но не до такого же ...ну этасама..

Выб вместо говна правду народу рассказали, а то опять одни фекалии и безнадёга.

- Попробую передать, чему нас пытались научить в том самом институте 😛
Первая и основная ошибка и вся дальнейшая судьба самолета была заложена Заказчиком. М.О. в лице конкретного товарища заявило, что оно не намерено В МИРНОЕ ВРЕМЯ терять летчиков и самолеты ИЗ-ЗА отказов ДВИГАТЕЛЕЙ.
Так родился проект ЛЕГКОГО двухдвигательного истребителя.
Как его обозначили - "фронтовой", как раз для завоевания превосходства в воздухе над своим дальним приводом.
И даже была попытка малость его переделать и продать туземцам каким-то, но даже они репу почесали и отказались.
И вот такие у нас теперь есть, несколько штук...

http://russianplanes.net/id198027

slawuta5
quote:
Дружественного огня

Что Вы имеете в виду?

Костровой
М.О. в лице конкретного товарища заявило, что оно не намерено В МИРНОЕ ВРЕМЯ терять летчиков и самолеты ИЗ-ЗА отказов ДВИГАТЕЛЕЙ.

marafonec
Самолеты сбитые своими. Например Су-25 над колонной войск РФ

так зачем 29-й

Вот вы и сами поняли, что под каждую задачу-свой папелац. Желательно.

4V4N
Вот вы и сами поняли, что под каждую задачу-свой папелац. Желательно.

4V4N
Он-многцелевой в отличии от чисто штурмовика.

SeRgek
и каким местом он многоцелевой? и особенно первые МиГ-29

таким же как и первые Ф-16. В хорошую погоду (первые ) может и БВБ замутить и на разведку слетать и по земле отработать бомбами и НАР.
Что сделали его тяжелее амеровского так это особенности техзадания и техники.

george_gl
таким же как и первые Ф-16

SeRgek
ещё раз: какую задачу он выполнит лучше Су-27?

SeRgek

не совсем понятно - можно на примерах?
в смысле количественно или типов?
если типов то один всегда дешевле
если количественно то согласен, но в нашем случае не получается каменный цветок: сухих больше.
ну и не выполняет миг задачи сухого принципиально, по радиусу действия.

А какие задачи у сухого, перечилите все по пунктам и укажите какие конкретно не в силах выполнить миг.

marafonec
непосредственное прикрытие войск над полем боя.

ОТ КОГО???

marafonec
непосредственное прикрытие войск над полем боя. Сушка для этого мало приспособлена - это не ее задача.
Самолет тяжел, менее поворотлив и в условиях массового противодействия ПВО маложивуч.
Поэтому была разработана тактика СОВМЕСТНОГО применения трех типов самолетов Миг-31, Су-27 и МиГ-29.
Сушка хороша папуасов бомбить, не более. так как терять эти самолеты - дорого.

Вы про поворотливость шутить изволите?
а чем МиГ в таких условиях живучее сухого? может хватит уже пороть чушь - ей больно. Про папуасов - вообще порадовало.

4V4N
Су конечно тоже могёт, но в два-три раза дороже и медленнее. Посколку колёса маленькие и решётка не заменит верхний вход.

и ещё вопрос: почему же от этого чудного верхнего в хода в итоге отказались?

а с нашими просторами и глобальными замашками создавать истребитель завоевания превосходства в воздухе над ближним приводом... нелогично как-то что ли....

SeRgek
Вы про поворотливость шутить изволите?

С другой стороны, сейчас будут миг35 закупать, вот где прикольная машинка намечается.

marafonec
Не достаточно моих слов - гуглите тактику применения МиГ-29 и Су-27. В сети они есть. Там для такого "специалиста" как вы все расписано.

marafonec
Не достаточно моих слов

DBoronin
Я могу ошибиться, но вроде как у мига всегда было лучше в "скороподьемности"

DBoronin
Ну и вроде как цена мига в 2раза меньше су. А во многих случаях су будет тупо "много" для задачи

DBoronin
С другой стороны, сейчас будут миг35 закупать, вот где прикольная машинка намечается.

marafonec
вы - не умен.

если его дальность полёта позволяет организовать длительное дежурство в воздухе,

почему же от этого чудного верхнего в хода в итоге отказались?

4V4N
Вобщем вам Марафонец намекнул о необходимости почитывания книжек, разных.

4V4N
Дык керосин денег стоит, да поднялся с ФАБами, а понадобились БЕТАБы...

4V4N
От 16 , А10 и им подобных, вертолётов и БПЛА

4V4N
Потому, что нормальной войнушки пока не предвидется.

SeRgek
давайте не будем меряться прочитанным? поверьте мне на слово ни Вы ни марафонец тут шансов не имеете

marafonec
А надо не только читать, но и анализировать прочитанное.
Хотя если из мозгов - только спинной, это затруднительно.

DBoronin
Я правельно понял, этот поц

SeRgek
преимущества МиГа

SeRgek
в общем за 5 страниц темы нарисовалось одно неоспоримое преимущества МиГа - возможность взлетать с говен. Правда всё ещё неясно как этим можно воспользоваться в воздушном бою 😊

Тоесть меньшую стоимость и большую скороподьемность проигнорировали.

DBoronin
Тоесть меньшую стоимость

DBoronin
большую скороподьемность

у одного 300 у другого 330 при этом диаграмм по загрузке нет, посему эти цифры ни о чём не говорят по большому счёту

carrier
А почему следует искать именно преимущество? Наверное у него есть своя ниша применения.

SeRgek
так речь о том какая именно уникальная ниша у него имеется, которую не перекрывает 27-й

Экспортный потенциал российского истребителя МиГ-35 поколения 4++ очень большой, истребитель в перспективе можно довести до уровня "легкого" пятого поколения, заявил журналистам РИА Новости во вторник глава "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин.

SeRgek:

carrier
Это тоже немаловажно. Если товар берут, то почему бы не делать

4V4N
Если не трудно перечислите аппараты, которые вы в ВВС оставили бы.
Для полной картины. Маслом.

SeRgek
в воздушном бою не играет никакой роли и насколько она меньше особенно с учётом содержания отдельной инфраструктуры и подготовки отдельных специалистов никто данных не привёл, сомневаюсь что они нескеретные вообще есть.

Я хренею, вы вообще что-то кроме научно познавательной литературы о самолетах читали7
последним версиям 29ого даже кислородка не нужна на аэродроме.

DBoronin
Я правельно понял, этот поц в качестве тактики применения предлагает сушкам постоянно висеть в воздухе для быстрого подскока?
Типа это в противовес мигам которые ждут на земле команды на взлет.

для такой тактики вроде бы как раз 31 миг используется?

SeRgek
нужен нам совсем лёгкий штурмовик типа пукары/тукано/бронко,

кроме того нужен транспортно-ударный вертолёт меньше чем Ми-8

1. Я смотрю вы совсем незнакомы с ЛТХ СУ-25

2. Нахрена такой вертолет в армии?

unname22

для такой тактики вроде бы как раз 31 миг используется?

Не, 31 это дальнии перехватчики а не воздушные бойцы.

unname22

Я хренею, вы вообще что-то кроме научно познавательной литературы о самолетах читали7
последним версиям 29ого даже кислородка не нужна на аэродроме.

Это местный сумасшедший, знания - нулевые, в рамках гугля.

DBoronin
Патрулирование воздушными средствами это форсмажер. Военное время, наземное пво на ремонте или уничтожено.
Вообщем конечно 31 это может, но основное это высотный скорострой перехватчик.
Гроза аваксов и бомбардировщиков. Там одни дальнии ракеты чего стоят.

Не спорю.

Кстати раз уж заних речь зашла: насколько помню 25х мигов одну эскадрилью на БД держали если не ошибаюсь, они до сих пор в строю? Кто знает?

unname22
2. Нахрена такой вертолет в армии?

unname22
последним версиям 29ого даже кислородка не нужна на аэродроме.

unname22
1. Я смотрю вы совсем незнакомы с ЛТХ СУ-25

Samson67
Это местный сумасшедший, знания - нулевые, в рамках гугля.

unname22

Не спорю.

Кстати раз уж заних речь зашла: насколько помню 25х мигов одну эскадрилью на БД держали если не ошибаюсь, они до сих пор в строю? Кто знает?

Имея такой парк 31 разных модификаций держать 25 на боевом дежурстве?
Не представляю я для них целей сейчас. Все чем они круче 31 это скорость.
Но по нынешним временам она и у 31 избыточна. Никакой ф22 его не догонит и а ф35 темболее.
Щас все в электронику ушло и средства коммуникации, у 31 в этом плане все нормалек.

DBoronin
Патрулирование воздушными средствами это форсмажер. Военное время, наземное пво на ремонте или уничтожено.
Вообщем конечно 31 это может, но основное это высотный скорострой перехватчик.
Гроза аваксов и бомбардировщиков. Там одни дальнии ракеты чего стоят.

DBoronin
Вообщем конечно 31 это может, но основное это высотный скорострой перехватчик.
Гроза аваксов и бомбардировщиков. Там одни дальнии ракеты чего стоят.

+ борьба с КР

+ борьба с КР

Тут никакой самолет не поможет. Тут только охрана переметра, локаторы для низколетящих целей и всякие торы с панцырями.

george_gl
Создатели Миг-31 считали что надо перехватывать носители и бороться непосредственно с самими КР.

эти ракеты не превратились в тамагавки

DBoronin
Борьба с крылатыми ракетами была актуальна пока эти ракеты не превратились в тамагавки и не стали летать по гпс низко над землей кучами по заложеной трассе.

Тут никакой самолет не поможет. Тут только охрана переметра, локаторы для низколетящих целей и всякие торы с панцырями.

забавное у Димы видение мира: средство которое двигается с большей, чем ракеты скоростью и может оказаться достаточно оперативно практически в любом месте не поможет.

а вот, с точки зрения ракеты, стационарная фигня с радиусом действия в первые километры - эт вещь 😊 это что ж у человека в голове творится?

SeRgek
потому что для очень многих задач Ми-8 избыточен. ну и банально тяжёл и неповоротлив.

Вы по сию пору не удосужились перечислить все типовые задачи для Су-27. Понятно, ляпнули с дуру а ответить не можете, решили сьехать.
Но второй раз ляпнув про задачи вы обязаны перечислить для чего конкретно в армии нужен ударно-транспортный вертолет легче восьмерки.
В противном случае с вами тут никто разговаривать более не будет.

SeRgek
осталось только найти аэродром без кислородки)))

SeRgek
ну раскройте мне глаза)))

SeRgek
а вот меняют МиГ-31 на Су-27 в ПВО

DBoronin
создателям можно было так думать, на тот момент крылатая ракета для них была редкая единичная штука.
они не могли предположить что через десять лет их будут запускать сотнями одновременно со всех сторон и никакими самолетами всех не поймаешь.

Поэтому 31ый и может работать как командный центр и источник целеуказаний для других самолетов, тех же 29х

unname22
Вы по сию пору не удосужились перечислить все типовые задачи для Су-27. Понятно, ляпнули с дуру а ответить не можете, решили сьехать.
Но второй раз ляпнув про задачи вы обязаны перечислить для чего конкретно в армии нужен ударно-транспортный вертолет легче восьмерки.
В противном случае с вами тут никто разговаривать более не будет.

unname22
Любой аэродром РСОТО-ДОСААФ

unname22
Обоснуйте конкретным фактом.
Там более, что уже завершены НИР и оплачены ОКР по проекту ПАК ДП

unname22
Для чего штурмовику скорость менее 190 км/ч ? И это при максимальной более 900 и вертикальной более 60 м/с ?

и этта... на скорости 190 Су-25 уже летит только по прямой и ооочень осторожно.

unname22
Любой аэродром РСОТО-ДОСААФ.

SeRgek
смотрите: что бы эксплуатировать самолёт взлётной массой за 20 тонн, на "любой" аэродром нужно притащить: тягачи, подъёмники, топливозаправщики, машины для прогрева авиатехники, машины для очистки взлётной полосы, всякие специальные машины для обслуживания техники, иппическую кучу инструмента и материалов, топлива, вооружения, запчастей, расходников... радиооборудования (те же привода над которыми превосходство в воздухе планируется завоёвывать 😀) кухню, условия для отдыха лётного состава, кучу наземного персонала с жильём, жратвой и прочим... неужели Вы вправду думаете, что на фоне всего этого проблема притащить ещё кислородную станцию стоит настолько остро, что аж надо мутить специальную функцию на самолёте?
и это только для эксплуатации, а уже для элементарного ремонта нужно ПАРМ притащить
а если это полевой передовой аэродром, то добавьте сюда охрану, которую тоже где-то взять надо или таскать свою с ПТО, ПВО, бронетехникой...
и неужели самолёт который позволяет летать с удалённых аэродромов где это всё спокойно находится не лучше?

Т.е. - и на аэродромах автор этого бреда тоже не бывал.
Долго он тут еще будет лапшу-то вешать???)))))))))))

Samson67
Т.е. - и на аэродромах автор этого бреда тоже не бывал.

4V4N
Они уже были, Томагавки, на испытаниях, так же как и наши КР.
Как раз в 76-80. Именно для них и делался 31, как комплекс.
Засилье КР началось гораздо позже. А тогда-штучный товар.

Так есть разница перехватить парочку КР или отбиватся от залпа с какого нибудь арклиберка или огайо
Тоесть как я и говорил выше, когда сделали задача переформатировалась

когда сделали задача переформатировалась

4V4N
Не сразу. Прошло лет20-25.

Ну почему, в начале 90х грылатыми ракетами уже глушили ирак и югославию.
И лупили ими потому что их собственно было много и их особо небыло жалко.

Уже тогда было понятно что одними миг31 эту проблему не решить. Поэтому упор был сделан на с300 и тор. Ну и превращать тунгуску в панцырь.
Тоесть защищать цели, а не территорию. И это правильно, как не крути обнаружить низколетящую цель которая огибает рельеф или вылетает из за преграды получается только на относительно небольшом растоянии, тут никакой самолет не поможет. Не успеет он , а систем о предупреждении о нападении крылатыми ракетами не придумали еще.

в начале 90х

для чего конкретно в армии нужен ударно-транспортный вертолет легче восьмерки.

обнаружить низколетящую цель которая огибает рельеф или вылетает из за преграды получается только на относительно небольшом растоянии, тут никакой самолет не поможет

Ми-8

Амеры не дурнее нас вроде и имеют Блэк Хок и Чинук под разные задачи.

ми26

Рус-с
А разве сверху низколетящие цели не лучше видно?

Очень,очень толсто.

4V4N
Ну ошибся я на лет5-10. Но начальный посыл для 31 остался.
Кстати в те времена их могли наделать столько, что для с-300 только объедки бы оставались. 😛
И вообще-тогда речь шла о КР-носителях ЯО.

Ну так про то и толкую пока делали миг31 потом серийно строили и ставели на вооружение ситуация поменялась. К конструкторам притензий нет.

А наделать миг31 помоему и так успели нормально. Их на консервации досихпор стоит.

И кстати снимать его с вооружения мне кажется рано. Его бы модернизировать и им спутники низкие можно будет снимать. Шутка.
Платформа сама по себе не плохая, кроме него никто на таких скоростях долго лететь не может. Такую энергетику на рлс не даст, и такие огромные ракеты воздух-воздух не потащит.

Его бы модернизировать и им спутники низкие можно будет снимать. Шутка.

была у амеров система

CB-A
Очень,очень толсто.

Чет мне тоже кажется что на фоне земли он её далеко не разглядит. Надо чтобы ктото указал район где искать. Этож не самолет. Отражающая поверхность минимальная.
Но врядли в открытом доступе будет хотябы примерная информация о дальности обнаружения кр мигом.

SeRgek
ну Вы как специалист можете меня поправить и сказать чего я забыл или чего лишнего привёл. Ждёмс.

Почти все перечисленное - на аэродромах ДОСААФ имеется, кроме кислорода и азота. И годится для обслуживания Су-25 или чего похожего.
А чего не хватает - вся необходимая техника смонтирована на шасси ЗиЛ-131 (азот, кислород, МП-300) и Урала (АПА). ПАРМ - стандартный КУНГ, как и инструментальная комплектовка.
МП можно не тащить: на аэродромах ДОСААФ есть в любом случае, ибо М-14П греют уже при 0 градусов.
КДП - тоже есть, как и необходимое свето-техническое обеспечение. Зачастую и привода есть. Кстати - Як-52 изначально задуман и построен именно парта для штурмовиков.

320-это много.

DBoronin
будет хотябы примерная информация о дальности обнаружения кр мигом

carrier
Разве нельзя целеуказание со стороны давать? Например с ДРЛО?

DBoronin
да всё можно, тока чет мне кажется те длро которые есть тоже, далеко кр летящую в нескольких десятках метрах от земли не увидит. тоесть это тоже скорей всего десятки километров.

Как раз с "авакса" - видно лучше.

DBoronin
это тоже скорей всего десятки километров.

Samson67
Почти все перечисленное - на аэродромах ДОСААФ имеется, кроме кислорода и азота. И годится для обслуживания Су-25 или чего похожего.

Samson67
Почти все перечисленное - на аэродромах ДОСААФ имеется, кроме кислорода и азота. И годится для обслуживания Су-25 или чего похожего.

SeRgek
ага
ракеты бомбы оборона инфраструктура для размещения л/с... на аэродроме ДОСААФ г. Одесса, к примеру, наверное и было, но сколько таких аэродромов? ну и потом - когда это было?
а вот кислород захватить с собой уже такая проблема, шо аж специальный самолёт нужно городить)))

Слова идиота, и это не оскорбление - диагноз...

Samson67
Слова идиота, и это не оскорбление - диагноз...

я Вам один умный весчь скажу, только Вы не обижайтесь: такое отношение к проблемам - это одна из и не последняя причина того, что Союз кончился. Когда вместо того что бы обеспечить нормальное снабжение городят его на самолёте в сто раз дороже и столько же раз менее эффективное. Так что именно такие как Вы НЕидиоты развалили СССР. Не я, не мы.

Samson67
на шасси ЗиЛ-131 (азот, кислород, МП-300) и Урала (АПА). ПАРМ - стандартный КУНГ

carrier
А крылатые, это С400,ТОРы ,Панцири.

если бы мои оппоненты были правы то в Сирии, особенно на начальном этапе, мы бы увидели уйму МиГ-29 и ни одного сухого. А сколько там было мигов? насколько я помню - ни одного, нуль целых нуль десятых.

Вы, конечно, можете, а я вот руководство ВКС, исходя из достигнутых результатов, идиотами не считаю. И почему же они не потащили туда столь чудный автономный фронтовой истребитель? - идеальное ж место вроде для него: ТВД миниатюрный, новый аэродром, сложное снабжение, опять же пыль и решётки сверху - прям как задумывалось.

замкадыш

SeRgek
господа, ещё не было ни одной войны, в которой бы наземная ПВО остановила авиацию.

SeRgek
эвакуация раненых

SeRgek
высадка десантов в труднодоступных местах

SeRgek
патрульная служба.

SeRgek
(8-ка больно строга и сложна в управлении

SeRgek
так когда это будет? если ещё до ПАК ФА как до Луны пешком.

SeRgek
я имел в виду) не надо это вообще, нужна большая длительность полёта для барражирования что бы прикрывать к примеру колонны снабжения от инсургентов. Но как я уже говорил, наверное ныне с этой задачей могут справляться БПЛА.

Штуровик прикрывает наземную колонну? Чем он ее прикрывать будет? Двумя Р-60?, да еще на дозвуке и таком потолке в бой вступать?

Короче далее я просто игнорирую этого клоуна.

Рус-с
это не москвич

Samson67
притащить машины с азотом и кислородом на аэродром не сложно, но их еще и заправлять откуда-то нужно.

unname22
Во первых кто будет этих раненных затаскивать на борт и кто будет осуществлять прикрытие и оборону посадочной площадки?

unname22
Это какой идиот будет высаживать менее взвода?

unname22
Что-то я не помню 8-рок в патрулировании

unname22
Кто Вам это сказал?

unname22
в 2023 году должна быть первая партия в войсках.

unname22
Штуровик прикрывает наземную колонну? Чем он ее прикрывать будет? Двумя Р-60?, да еще на дозвуке и таком потолке в бой вступать?

unname22
Короче далее я просто игнорирую этого клоуна.

Samson67
Слова идиота, и это не оскорбление - диагноз...

этот SeRgek - клинический чудак на известную букву

Nagant

этот SeRgek - клинический чудак на известную букву

Так его сдесь для этого и держат. На каждой ветке свой скомарох, для дрвайву так сказать чтоб народ не скучал.
Если опустить возраст персонажа, его детские идеи прикольно послушать. Можно даже поспорить если занятся нечем и скука одолела.

DBoronin
Можно даже поспорить если занятся нечем и скука одолела

просто забавно, когда такие типусы мои идеи детскими называют)))

SeRgek
ну и ещё момент по МиГ -29

если бы мои оппоненты были правы то в Сирии, особенно на начальном этапе, мы бы увидели уйму МиГ-29 и ни одного сухого. А сколько там было мигов? насколько я помню - ни одного, нуль целых нуль десятых.

Вы, конечно, можете, а я вот руководство ВКС, исходя из достигнутых результатов, идиотами не считаю. И почему же они не потащили туда столь чудный автономный фронтовой истребитель? - идеальное ж место вроде для него: ТВД миниатюрный, новый аэродром, сложное снабжение, опять же пыль и решётки сверху - прям как задумывалось.

Может потому, что истребителям прежде всего преднозначеным для отпора нападающим пилотируемым аппаратам, там нет целей.
Есть цель сопровождать бомберов и для этого без вопросов Су30-35 правельнее.
А отбиватся от наты там задачи пока не стоит.

Кстати насколько я понимаю, мигов ждать не долго. Щас Кузнецов с ними подойдет, будем их смотреть.

SeRgek
зы. раз уж Вам так нравится обсуждать мою скромную персону, может и на вопрос личного характера ответите? Вы в удалённой теме заикнулись что Вы в роснефти работаете, вот мне интересно - кем? если Вы не знаете долю импортного оборудования на всех стадиях техпроцесса, начиная от геолого разведки и заканчивая выхлопной трубой автомобиля или мусоросжигательного завода.

просто забавно, когда такие типусы мои идеи детскими называют)))

Щас Начальником отдела в итшной дочке.

А вы стесняюсь спросить до управления колективами доросли? )

DBoronin
Щас Начальником отдела в итшной дочке.

DBoronin
А вы стесняюсь спросить до управления колективами доросли? )

DBoronin
Может потому, что истребителям прежде всего преднозначеным для отпора нападающим пилотируемым аппаратам, там нет целей.
Есть цель сопровождать бомберов и для этого без вопросов Су30-35 правельнее.

DBoronin
Кстати насколько я понимаю, мигов ждать не долго. Щас Кузнецов с ними подойдет, будем их смотреть.

красну армию

а потом появился 190-й

SeRgek
а у меня в профайле всё написано. Никогда не стремился км-либо управлять - не моё.

По теме, если сможете.

DBoronin
всмысле бездельник ну да, уважаемая профессия..многому можете научить и авторитетно советовать и заявлять. вам с дивана понятное дело виднее как и что должно быть устроено.

SeRgek
мамой клянус - это предел Ваших способностей.

Может потому, что истребителям прежде всего преднозначеным для отпора нападающим пилотируемым аппаратам, там нет целей

потом появился 190-й

SeRgek
ну да старая, только там была обратная ситуация

а потом появился 190-й

190й пявился не потом, а одновременно. И роль ему отводилась другая. Как истребитель превосходства использовался именно 109-й, который аналог МИГ-29 на то время.

Gorgul
Как минимум один раз они там бы пригодились...и глядишь тогда все бы обсуждали не то как Турция поставила на место обнаглевшую Россию, а все в точности до наоборот....

А Турция поставила на место обнаглевшую Россию? В этом предложении, как минимум пять ошибок и только две грамматические. Остальные политические.
Расскажите пожалуйста, как в очередной раз стоящий на коленях турок победил Россию. Очень интересно.

Рус-с
Подумалось- идея лёгкий и тяжелый истребитель довольно старая. Вспомним 109ый и 110ый Мессеры. И для ударов по земле они применялись.

109-й и 190-й. 110-й вообще иная концепция - истребитель дальнего сопровождения.

Расскажите пожалуйста, как в очередной раз стоящий на коленях турок победил Россию. Очень интересно.

109-й и 190-й.

Дак она ж за этот косяк на коленях извинилась, лобызая потные ступни главкома прямо не снимя с них сырков...

Wildalex

190й пявился не потом, а одновременно. И роль ему отводилась другая. Как истребитель превосходства использовался именно 109-й, который аналог МИГ-29 на то время.

ну если разница в лет 6 одновременно - то тогда одновременно 😛 так и быть
на самом деле к 44-му 109-й уже безнадёжно устарел

unname22
http://tass.ru/politika/3407975

почитайте что-нибудь менее ангажированное

и вообще политике в любом ей проявлении - не место в данной теме.
Речь идёт о технической составляющей, технически в том эпизоде - облажались, что было политически через пол года - обсуждайте где-нить в другом месте. Всех касается

Рус-с
Кто из них лёгкий а кто тяжелый?

SeRgek

ну если разница в лет 6 одновременно - то тогда одновременно 😛 так и быть
на самом деле к 44-му 109-й уже безнадёжно устарел

Вы в самом деле хорошо знаете историю? Зачем же тогда такие залепухи???
Предсерийный экземпляр 109-го взлетел в 1937-м году, был испытан в Испании и в 1938-м году поступил в строевые части. 190-й предсерийный взлетел в 1938-м, в 1939-м уже начал поступать в строевые части. Разница в год. Большая разница только в тх заказа - 109-й разрабатывался по ТХ 1933-го года, а 190-й по ТТХ 1937-го года, КАК ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ.
Насчет устаревшего к 44-му году 109-го - бред сивой кобылы. 109-й постоянно совершенствовался и модифицировался. В своей последней версии "Курфюрст" ничем не уступал Мустангу или Ла-7, а в некоторых частях шел на замену ФВ190А-8. Например, в JG51 или JG52 на восточном фронте. По части же унификаций и модулей расширения обходил все существующие образцы.

Wildalex
Предсерийный экземпляр 109-го взлетел в 1937-м году, был испытан в Испании и в 1938-м году поступил в строевые части. 190-й предсерийный взлетел в 1938-м, в 1939-м уже начал поступать в строевые части. Разница в год. Большая разница только в тх заказа - 109-й разрабатывался по ТХ 1933-го года, а 190-й по ТТХ 1937-го года, КАК ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ.

Wildalex
Насчет устаревшего к 44-му году 109-го - бред сивой кобылы. 109-й постоянно совершенствовался и модифицировался. В своей последней версии "Курфюрст" ничем не уступал Мустангу или Ла-7, а в некоторых частях шел на замену ФВ190А-8. Например, в JG51 или JG52 на восточном фронте. По части же унификаций и модулей расширения обходил все существующие образцы.

это разные поколения.

Рус-с
Даже внешне 190 выглядел как машина другого поколения.

ща надо найти книжку одну вумную, где-то валялась, и прочитать про курфюста, а то Дикому Алексу уже веры нет)))

Wildalex
а в некоторых частях шел на замену ФВ190А-8. Например, в JG51 или JG52 на восточном фронте. По части же унификаций и модулей расширения обходил все существующие образцы.

SeRgek
так я о том же и говорил
сравнивать их не совсем корректно

ща надо найти книжку одну вумную, где-то валялась, и прочитать про курфюста, а то Дикому Алексу уже веры нет)))

А мне и не надо верить. Бейте меня фактами и ссылками. Мою информацию лекгко проверить в той же википедии, к примеру. Ваши слова не возможно проверить ничем абсолютно.

Рус-с
Даже внешне 190 выглядел как машина другого поколения.

Потому что имел устаревший радиальный двигатель воздушного охлаждения? Если следовать вашей логике, то "Мустанги" и "Кинг-Кобры" уже заранее устарели.
109-й, в отличие от 190-го, прослужил долгую и верную службу, даже после окончания войны, вплоть до 1957-го года. Последние 190-е были порезаны турками в 49-м году.
190-й - хорошая машина. Очень хорошая. Но он не мог заменить 109-й никаким образом, даже в варианте "Дора". Но ничего прорывного для авиастроения в нем не было, а уж тем более от будущего поколения. Об этом говорит и статистика побед, которая реально велика на 109-х, и скромнее на 190-х.

Wildalex

Потому что имел устаревший радиальный двигатель воздушного охлаждения?

Я бы так смело не утверждал даже в нашем 21 веке...

unname22

Я бы так смело не утверждал даже в нашем 21 веке...

Например. Что можете предложить в качестве примера? Двигателя с воздушным охлаждением имеют значительно более низкий КПД, чем с жидкостным, больше потребления топлива на килограмм массы, меньше моторный ресурс. Это азы. Даже АН-2 пытаются ремоторить на газотурбинки. Даже ЯК-152, который изначально проектировался под М-14Х, выпустили в серию с V-образным дизелем жидкостного охлаждения.Ну и про сложности с обслуживанием и детскими болезнями. которые не излечимы, могу поведать лично - вдоволь натрахался с радиалками на тех же ЯК-18Т.

Wildalex

Например. Что можете предложить в качестве примера? Двигателя с воздушным охлаждением имеют значительно более низкий КПД, чем с жидкостным, больше потребления топлива на килограмм массы, меньше моторный ресурс. Это азы. Даже АН-2 пытаются ремоторить на газотурбинки. Даже ЯК-152, который изначально проектировался под М-14Х, выпустили в серию с V-образным дизелем жидкостного охлаждения.Ну и про сложности с обслуживанием и детскими болезнями. которые не излечимы, могу поведать лично - вдоволь натрахался с радиалками на тех же ЯК-18Т.

Чего????))))
Радиальный мотор - имеет большую живучесть: позволяет вернуться с пробитым цилиндром или оборванным шатуном. Кроме того - неплохо защищает летчика.
Ну и отсутствие радиатора охлаждения тоже немаловажно...
Что до натрахался - это в чем? Обслуживал и 18-й, и 52-й, и 55-й - с чем там трахаться-то??? Как и с Ан-2?)))

Рус-с
Прикол " Летчик фирмы Messerschmitt, имевший к тому же боевой опыт, перелетел на нём на один из Советских аэродромов и сдался в плен, 'прихватив' попутно своего ведомого на Bf-109G. К сожалению, в самом начале испытаний нашим летчиком самолет был разбит " Первым делом мы сломаем самолёты....... 😊

Если почитать воспоминания немцев - они при посадке тоже немало 109-х побили. Шасси-то узковато по колее получилось.

Wildalex
Мою информацию лекгко проверить в той же википедии, к примеру

Wildalex
Об этом говорит и статистика побед, которая реально велика на 109-х, и скромнее на 190-х.

Потому что имел устаревший радиальный двигатель воздушного охлаждения?

Samson67

Чего????))))
Радиальный мотор - имеет большую живучесть: позволяет вернуться с пробитым цилиндром или оборванным шатуном. Кроме того - неплохо защищает летчика.
Ну и отсутствие радиатора охлаждения тоже немаловажно...
Что до натрахался - это в чем? Обслуживал и 18-й, и 52-й, и 55-й - с чем там трахаться-то??? Как и с Ан-2?)))

Живучесть в бою и моторесурс - совершенно разные вещи. С оборванным шатуном вы не вернетесь никуда. На любом двигателе. Если только планировать.
Защита летчика - это да, это отличный фактор, который действительно присущ радиальным двигателям.
Отсутствие радиатора охлаждения - это плюс, который обусловлен огромным минусом.
Теперь, что касается трахаться с радиальными двигателями. Постоянный дроч с маслоподачаей, стружка в картере, перегрев - постоянная болезнь. Если есть зип - все просто. Зип-а нет, постоянный головняк, как вернуть это к жизни.

Wildalex
Живучесть в бою и моторесурс - совершенно разные вещи.

SeRgek
ну вот как раз эта самая живучесть гораздо более лучше у звёзд

Не во всем. Пробило картер у звезды - клин через десять секунд, как правило, пробило картер у рядника с водяным охлаждением - есть время выйти из боя и, зачастую, спасти самолет. Звезда лучше защищает пилота - это правда. Звезда может прилететь с пробитым цилиндром, что редко, но может быть. Повреждение цилиндра у рядника, как правило, ведет к повреждением еще пары цилиндров. Что гораздо опаснее. Хотя были факты возвращения рядников на аэродром с пробитыми цилиндрами.
У двигателя воздушного охлаждения есть один мощный плюс - стоимость изготовления значительно дешевле, восприимчивость к топливу горащдо ниже. Если 600-е даймлеры требовали хорошего высооктанового топлива, то 800-е БМВ жрали почти все, что дают, правда КПД падал еще ниже.
Был и самый отрицательный минус - двигатель воздушного охлаждения - это вес самого двигателя, который изменял развесовку и делал самолет плохо управляемым в режиме авварийной посадки без двигателя.
Ну и главный аргумент - в конце концов, Курт Танк, при разработке последней модели 190-го - 190D? чтобы улучшить летные характеристики самолета все таки отказался от воздушного охлаждения и поставил ЮМО 213 с водяным охлаждением. Вот дурачки, не знали, что звезда с воздушным охлаждением лучше...

Samson67
Если стружка - двигло снимать и перебирать надо!)))
Все остальное - меня как-то обошло на всех четырех типах. Никакого траханья, сплошной регламент.

Алексей Николаевич, на трех типах из них, что абсолютно точно, движка одна и та же - М-14. У 18-го с 52-м даже без каких либо модификаций. Но я о том, когда вы в последний раз видели НОВЫЙ М-14? Я - никогда. Хотя первый раз поднял ЯК-18Т еще в далеком 92-м году. Так вот, у тех же пайперов, к примеру, даже у сильно ушатанных временем и людьми, вовремя залитое масло решает большую часть проблем с движком. У М-14 же приходилось через каждые десять часов налета проверять масло на стружку в редукторе и часто шлифовать планетарку, чтобы движка поработала еще. Что там реально надежно - это коленвал, но с шарикоподшипниковым валом еженедельный секас, чтобы полетать еще недельку.
Ну и прожорливость - это вообще вне конкуренции. Кушать на 30-ть процентов больше жидкостных аналогов топлива и масел, того же аллисона, - это в пределах нормы, абсолютно, я уж не говорю, что при сопоставимой мощности, он ест в три раза больше 601-го Вальтера.

Wildalex
Ну и главный аргумент - в конце концов, Курт Танк, при разработке последней модели 190-го - 190D? чтобы улучшить летные характеристики самолета все таки отказался от воздушного охлаждения и поставил ЮМО 213 с водяным охлаждением. Вот дурачки, не знали, что звезда с воздушным охлаждением лучше..

Wildalex
Но я о том, когда вы в последний раз видели НОВЫЙ М-14? Я - никогда. Хотя первый раз поднял ЯК-18Т еще в далеком 92-м году. Так вот, у тех же пайперов, к примеру, даже у сильно ушатанных временем и людьми, вовремя залитое масло решает большую часть проблем с движком. У М-14 же приходилось через каждые десять часов налета проверять масло на стружку в редукторе и часто шлифовать планетарку, чтобы движка поработала еще. Что там реально надежно - это коленвал, но с шарикоподшипниковым валом еженедельный секас, чтобы полетать еще недельку.

SeRgek
ну таки можно найти и дохера контр примеров (хотя бы все бомберы вплоть до В-36 - вот дурачки не знали что рядник лучше)))), а на данный случай можно смотреть проще опять же: что было то и поставили. А по факту в ВМВ выдающихся самолётов со звёздами было больше чем рядных.

Звезды - дешевая замена жидкостного двигателя от недостатка ресурсов и производственных мощностей. Их ставили не потому, что это было лучше для конструкции, а потому что так было дешевле нашлепать тех же Либерейторов или Б-17, которые теряли сотнями, но и производили тысячами. НУ а отсылка к В-36 явно неуместна, проект изначально был неудачным, создано что-то около 300 единиц, про которые быстро позабыли, как только появился В-52.

Wildalex
НУ а отсылка к В-36 явно неуместна, проект изначально был неудачным, создано что-то около 300 единиц

Wildalex
как только появился В-52.

Wildalex
Звезды - дешевая замена жидкостного двигателя от недостатка ресурсов и производственных мощностей. Их ставили не потому, что это было лучше для конструкции, а потому что так было дешевле нашлепать тех же

Wildalex

Алексей Николаевич, на трех типах из них, что абсолютно точно, движка одна и та же - М-14. У 18-го с 52-м даже без каких либо модификаций. Но я о том, когда вы в последний раз видели НОВЫЙ М-14? Я - никогда. Хотя первый раз поднял ЯК-18Т еще в далеком 92-м году. Так вот, у тех же пайперов, к примеру, даже у сильно ушатанных временем и людьми, вовремя залитое масло решает большую часть проблем с движком. У М-14 же приходилось через каждые десять часов налета проверять масло на стружку в редукторе и часто шлифовать планетарку, чтобы движка поработала еще. Что там реально надежно - это коленвал, но с шарикоподшипниковым валом еженедельный секас, чтобы полетать еще недельку.
Ну и прожорливость - это вообще вне конкуренции. Кушать на 30-ть процентов больше жидкостных аналогов топлива и масел, того же аллисона, - это в пределах нормы, абсолютно, я уж не говорю, что при сопоставимой мощности, он ест в три раза больше 601-го Вальтера.

SeRgek
всего навсего)))
с четырёхрядной звездой и от недостатка средств)))
далее можно поставить практически все бомбардировщики за немногими исключениями)))

Бомбардировщик - средство доставки бомб до места. Ему не обязательны обводы, скорость, управляемость и прочее. Авоська с двигателями. Чем дешевле, тем лучше. Если можно сэкономить пять баксов, даже если лететь будет на 100 км медленнее - ну и фиг с ним. Главное, чтобы до места долетел и скинул.
В-36 - совершенно неудачный эксперимент, что было уже признано, в том числе и разработчиками. Неудачный, в том числе, и из-за двигателей и толкающих винтов, да и общая компоновка - оторви, да выбрось.

Wildalex
В-36 - совершенно неудачный эксперимент, что было уже признано, в том числе и разработчиками. Неудачный, в том числе, и из-за двигателей и толкающих винтов, да и общая компоновка - оторви, да выбрось.

Wildalex
Бомбардировщик - средство доставки бомб до места. Ему не обязательны обводы, скорость, управляемость и прочее

Wildalex

Звезды - дешевая замена жидкостного двигателя от недостатка ресурсов и производственных мощностей. Их ставили не потому, что это было лучше для конструкции, а потому что так было дешевле нашлепать тех же Либерейторов или Б-17, которые теряли сотнями, но и производили тысячами. НУ а отсылка к В-36 явно неуместна, проект изначально был неудачным, создано что-то около 300 единиц, про которые быстро позабыли, как только появился В-52.

Звездообразный и рядный двигатели - это разные типы двигателей, изначально сосуществующие в авиации.
Кстати - и рядные или V-образные движки есть воздушного охлаждения (Харлей - знаком такой мотоцикл?).
И производство "звезд" - требует куда более продвинутых технологий металлообработки и культуры производства, нежели производство рядных моторов.
Разница основная у них не в дешевизне, а в компоновке и развесовке - что немаловажно для центровки аэроплана.
Чем еще интересны "звезды" - это возможностью "масштабирования" без большого увеличения габаритов.
Тут еще кто-то писал про различия эксплуатации М-82 и АШ-82 - так вот это бред сивой кобылы, ибо это один и тот же двигатель. 😊

Samson67
Тут еще кто-то писал про различия эксплуатации М-82 и АШ-82 - так вот это бред сивой кобылы, ибо это один и тот же двигатель.

блин, как можно быть таким тугодумом? совершенно иносказательных выражений не понимаете?

Samson67
Для начала - на четырех: на Су-26 стоит тот же М-14П. 😊
Между Як и Пайпером - есть одно серьезное отличие: в России Пайпер является ЕЭВС, т.е. большинство обслуживает их как "Запорожец".
А Як, любой, как и двигатель М-14П - серийное изделие с утвержденным регламентом технического обслуживания и утвержденными ресурсами и сроками проверок.
Далее... Разборка редуктора - это заводской ремонт. И выполнение подобного на аэродроме - вообще-то повод для вопросов от прокурора, даже при весьма "вольных" документах по эксплуатации АТ в ДОСААФ.
Проверка масляных фильтров на стружку - вообще-то рядовая операция, для которой установлены как сроки по налету, так и методы определения состояния мотора по стружке. Что страшного в периодическом осмотре фильтра - я лично не совсем понимаю. Эта процедура и на Д-30 делается регулярно.

Вы назвали четыре, я из них выделил с одним двигателем. Но не важно.
Вы отправляли хоть когда-нибудь двигатель на завод? Дай Бог, если обратно через год получите и не факт, что в нормальном состоянии. Был опыт, и опыт печальный. А летать надо, а машин всего три на 300 человек, грубо говоря. И каждая машина на вес золота. И обходили, и коньяк с икрой возили, и сауны с девками заказывали нужным людям, лишь бы Яки продолжали летать. Так что оно когда по закону да по регламенту - это, конечно, хорошо. Но когда сталкиваешься не с бумагой, а с жизнью, все как бы другим боком поворачивается.

Wildalex

Вы назвали четыре, я из них выделил с одним двигателем. Но не важно.
Вы отправляли хоть когда-нибудь двигатель на завод? Дай Бог, если обратно через год получите и не факт, что в нормальном состоянии. Был опыт, и опыт печальный. А летать надо, а машин всего три на 300 человек, грубо говоря. И каждая машина на вес золота. И обходили, и коньяк с икрой возили, и сауны с девками заказывали нужным людям, лишь бы Яки продолжали летать. Так что оно когда по закону да по регламенту - это, конечно, хорошо. Но когда сталкиваешься не с бумагой, а с жизнью, все как бы другим боком поворачивается.

Вот именно по этой причине я и прекратил работать: очень не хочется объяснять прокурору, почему на самолете стоит аккумулятор от пожарной сигнализации или гофра от грузовика...
Что до завода - отправляли, и заводскую бригаду вызывали, всяко бывало.

SeRgek
Кэп?
а может Вы ещё моторесурс сравните М-82ФН 44-го года выпуска, к примеру, с ресурсом АШ-82ФН 60-х? и таки Вы уверены что их эксплуатация будет вот прям совершенно одинаковой? 😀

блин, как можно быть таким тугодумом? совершенно иносказательных выражений не понимаете?

РТЭ - одно и то же. А по ресурсам - для быстродумов рассказываю, больше повторять не буду: в процессе наработки опыта эксплуатации, после исследования статистики отказов и параметров износа поступивших на заводской ремонт изделий - назначенный и межремонтный ресурс изделия решением разработчика увеличивается, без изменения конструкции самого изделия и технологии его изготовления.
Так же вносятся корректировки и в регламент ТО, например - частота различных осмотров, проверок и регулировок.

SeRgek
ога, конечно
и давайте таки сравним сколько удачных истребителей с двигателями того и того типа было в ВМВ.
боюсь что звезда выиграет.

Начинайте. С нетерпением жду. Но помните, что вы сами сказали - УДАЧНЫХ истребителей. А теперь слово за вами, давайте список истребителей со звездой в ВМВ2. Удачных.

Samson67
РТЭ - одно и то же. А по ресурсам - для быстродумов рассказываю, больше повторять не буду: в процессе наработки опыта эксплуатации, после исследования статистики отказов и параметров износа поступивших на заводской ремонт изделий - назначенный и межремонтный ресурс изделия решением разработчика увеличивается, без изменения конструкции самого изделия и технологии его изготовления.
Так же вносятся корректировки и в регламент ТО, например - частота различных осмотров, проверок и регулировок.

Wildalex
Начинайте. С нетерпением жду. Но помните, что вы сами сказали - УДАЧНЫХ истребителей. А теперь слово за вами, давайте список истребителей со звездой в ВМВ2. Удачных.

ну и на последок - А-1 "скайрейдер" не истребитель и не ВМВ но всё-равно

Ваш ход

SeRgek
т.е. сейчас Вы всерьёз утверждаете, что двигатель 44-го года выпуска совершенно идентичен таковому 60-го? Вы это сурьёзно?

АШ-82ФН - имел ресурс до 200 часов к 50-м годам и снят с производства в 1953 году. Вместо него запущен в серию АШ-82Т, выпускавшийся до конца 70-х. И имевший свое РТЭ И свой регламент ТОиР.
Учите матчасть и не позорьтесь.

Samson67
АШ-82ФН - имел ресурс до 200 часов к 50-м годам и снят с производства в 1953 году

SeRgek
Зеро
И-16
FW-190A
P-47
Корсар
Вайлдкэт
Ла-5/7
Ki-84 можно и 47 сюда включить

ну и на последок - А-1 "скайрейдер" не истребитель и не ВМВ но всё-равно

Ваш ход

Ну, давайте.
Зеро, что в ранних модификациях, что в поздних, был славен только одним - что дешев без меры, легок, имел шикарную маневренность, за счет того, что не имел ни малейшего бронирования, даже протектирования баков. Появление на театре тихоокеанского ТВД Р-38 Лайтнинг, который был оснащен рядными двигателями с водяным охлаждением, привели к тому, что Зеро стали использовать исключительно в виде машины для камикадзе. Только так они могли нанести хоть какой-то урон.
И-16, замечательный истребитель начала 30-х годов, демонстрирующий полное превосходство в воздухе за счет сверхманевренности, приобретаемой за счет низкой устойчивости, полностью устарел и физически и морально, когда в Испании появились первые модели МЕ-109.
ФВ-190А, появившийся как более дешевая и не прихотливая замена МЕ-109, закончил свое существование, когда у соперников в необходимом количестве появились истребители, способные его безнаказанно унижать. В частности, это Спитфайр 9-й модели, хотя и пятая и восьмая модели с этим справлялись, Темпесты, а также Як-3\9, Мустанг и Р-38. Последние модели ФВ-190 были оснащены рядными двигателями водяного охлаждения, чтобы превосходить истребители соперников.
Р-47 Тандерболт никогда не был успешным, да и истребителем он не был никогда. То, что он был назван истребителем, суть недоразумение из-за отсутствие нужных маркировок среди однодвигательных машин. Самый сбиваемый одномоторный самолет американского производства, потому что не мог показать ничего выдающегося, кроме дальности полета. Да и то, за счет максимальной взлетной массы. Просуществовал очень короткое время.
Ф4-У4 Корсар был замечательной машиной, особенно в версии С. Большей частью использовался как штурмовик, за счет мощного вооружения и возможностей широкого спектра подвесок, в том числе с 500 фунтовыми бомбами. Имел на вооружении ракеты. Мог взлетать с палубы. Это его лучшее достоинство. В бою сливал Ме-109му или КИ-61 как стоячая мишень. Потому что совершенно не был приспсоблен для Догфайта. Максимум, на что он был способен - вулч-фестиваль над аэродромом, который подвергся атаке. Тем не менее, одна из любимых мною машин, на которых мне доводилось полетать и в онлайне. и в реале.
Назвать Ф4Ф удачным истребителем у меня язык бы не повернулся ни в коем случае. продукт компромиссов и взяток, который был способен проиграть воздушный бой любому предвоенному истребителю... это удачей назвать не возможно. Он проигрывал Зеро по всем статьям, даже в поздних версиях, а Зеро был бит вчистую Лайтнингом, который оснащался двигателями водяного охлаждения.
Ла-5\7 - это история о том, как хорошая задумка под двигатель водяного охлаждения превратилась в замену с более мощным, но дешевым движком. То есть, пришлось жрать то, что дают. Бывает.
Ки-84 Был дешовой заменой Ки-61. Что тут дальше можно говорить?

Я не хочу сказать, что все, вышеперечисленные истребители были плохими. Это были замечательные машины, которые уступали своим собратьям с жидкостной системой охлаждения и производились, как дешевый паллиатив. Миг-3 для 41-го года был машиной прорыва, способной... не важно на что. Производство не было готово к массовому производству Миг-3, даже к производству ЛаГГ-3 не было готово. Хотя, если бы эти машины были доведены до ума, то, возможно, не пришлось бы делать франкенштейнов с радиальными двигателями.

SeRgek
ну замените 60-й на 53-й, если Вам так легче будет, и не упорствуйте.
или таки будете утверждать, что разницы между АШ-82ФН 53-го и М-82ФН 44-го нет никакой?

Абсолютно никакой.

Wildalex

Ну, давайте.
....

Я не хочу сказать, что все, вышеперечисленные истребители были плохими. Это были замечательные машины, которые уступали своим собратьям с жидкостной системой охлаждения и производились, как дешевый паллиатив. Миг-3 для 41-го года был машиной прорыва, способной... не важно на что. Производство не было готово к массовому производству Миг-3, даже к производству ЛаГГ-3 не было готово. Хотя, если бы эти машины были доведены до ума, то, возможно, не пришлось бы делать франкенштейнов с радиальными двигателями.

Wildalex
И-16, замечательный истребитель начала 30-х годов, демонстрирующий полное превосходство в воздухе за счет сверхманевренности, приобретаемой за счет низкой устойчивости, полностью устарел и физически и морально, когда в Испании появились первые модели МЕ-109.

Wildalex
ФВ-190А, появившийся как более дешевая и не прихотливая замена МЕ-109, закончил свое существование, когда у соперников в необходимом количестве появились истребители, способные его безнаказанно унижать.
В частности, это Спитфайр 9-й модели, хотя и пятая и восьмая модели с этим справлялись, Темпесты, а также Як-3\9, Мустанг и Р-38.

Wildalex
Р-47 Тандерболт никогда не был успешным, да и истребителем он не был никогда. То, что он был назван истребителем, суть недоразумение из-за отсутствие нужных маркировок среди однодвигательных машин. Самый сбиваемый одномоторный самолет американского производства, потому что не мог показать ничего выдающегося, кроме дальности полета. Да и то, за счет максимальной взлетной массы. Просуществовал очень короткое время

Samson67
Абсолютно никакой.

Wildalex
Ф4-У4 Корсар был замечательной машиной, особенно в версии С. Большей частью использовался как штурмовик, за счет мощного вооружения и возможностей широкого спектра подвесок, в том числе с 500 фунтовыми бомбами. Имел на вооружении ракеты. Мог взлетать с палубы. Это его лучшее достоинство. В бою сливал Ме-109му или КИ-61 как стоячая мишень. Потому что совершенно не был приспсоблен для Догфайта. Максимум, на что он был способен - вулч-фестиваль над аэродромом, который подвергся атаке. Тем не менее, одна из любимых мною машин, на которых мне доводилось полетать и в онлайне. и в реале.
Назвать Ф4Ф удачным истребителем у меня язык бы не повернулся ни в коем случае. продукт компромиссов и взяток, который был способен проиграть воздушный бой любому предвоенному истребителю... это удачей назвать не возможно. Он проигрывал Зеро по всем статьям, даже в поздних версиях, а Зеро был бит вчистую Лайтнингом, который оснащался двигателями водяного охлаждения.

Samson67
Хотя как истребители ПВО ТОФ ЛаГГ-3 применялись и в 45-м.

Wildalex
Это были замечательные машины, которые уступали своим собратьям с жидкостной системой охлаждения и производились, как дешевый паллиатив.

Начать с того, что П-38 - это тяжелый истребитель сопровождения и разведчик. Как наш Пе-3 и Ме-110.

Samson67
Абсолютно никакой.

Wildalex
Ки-84 Был дешовой заменой Ки-61. Что тут дальше можно говорить?

Wildalex
Ла-5\7 - это история о том, как хорошая задумка под двигатель водяного охлаждения превратилась в замену с более мощным, но дешевым движком. То есть, пришлось жрать то, что дают. Бывает.

slawuta5
А скажите пожалуйста, мне не просвещенному, кто-нибудь на Пе-3 сбивал немецкие истребители в колличестве приближенном к результатам Р.Бонга. Извините, но Вы сравнили пенис с карандашом.

Вообще-то Пе-3 - воевал в других условиях и на другом ТВД.
В частности - охотился на транспортники, снабжавшие армию Паулюса. В основном же их как разведчики и сопровождение использовали.

SeRgek
простите ещё раз, т.е. Вы утверждаете, что весь техпроцесс начиная от подбора материалов и заканчивая отбраковкой деталей делался по одним и тем же требованиям и в 1953-м и в 1944?
я даже не говорю про усовершенствование технологии за 10 лет, я ща только за требования и допуски (не только по размеру деталей а вообще).
Простите, а Вы точно инженер?

Опять бредите? Откройте ГОСТ "Допуски и посадки" - для начала.

Вообще-то Пе-3

Samson67
Опять бредите? Откройте ГОСТ "Допуски и посадки" - для начала.

Samson67
Вообще-то Пе-3 - воевал в других условиях и на другом ТВД.
В частности - охотился на транспортники, снабжавшие армию Паулюса. В основном же их как разведчики и сопровождение использовали.

paradox
а тут уже вопрос- в полтора раза больше самолетов в корабель запхать

paradox
что разница в себестоимости с сушкой почти вдвое и изначально планировалось строить су-27 в два с лишним раза меньше, чем мигов.

интересно было бы глянуть какова реальная себестоимость

а почему изначальный план нарушили, причём практически сразу?

а почему изначальный план нарушили, причём практически сразу?

SeRgek
это да
но вот дальность...

paradox
а кто сказал- "нарушили"?
вики пишет- 800\1600.
если не врёт- всё по плану.

paradox
что "дальность"?
на каком расстоянии от авианосца должна действовать его авиация- я, например, не в курсе.

ща Сухих больше чем 29-х

paradox
было сказано- план стали нарушать с "самого начала".

#236
P.M.
А разница в том, что Р-38 реально воевал и сбивал, а Пе-3...

slawuta5
и в чём разница с Р-38? именно по задачам?

#236
P.M.
А разница в том, что Р-38 реально воевал и сбивал, а Пе-3...

Первый сбитый Пе-3 самолет - Ю-88.
А уж сколько истребителей посбивали Пе-2...
Сбитый под Бобруйском немецкий фельдфебель А. Мудин из состава 51-й истребительной эскадры (JG51) во время допроса заявил, что считает Пе-2 лучшим советским самолетом. По его словам данная машина отличалась хорошей огневой защитой и большой скоростью, была опасна для истребителей противника. В его словах нет ничего удивительного, так как он был сбит стрелком Пе-2, а по своим скоростным качествам самолет не уступал истребителю Bf 109E.

А уж сколько истребителей посбивали Пе-2...

есть-ли статистика по соотношению побед и потерь 29-го в конфликтах ХХ и ХХI века?

paradox
и с бОльшим налетом- (летать то проще и дешевле)

а проще ли и дешевле ли?

а нафига больше летать?

paradox
когда керосин экономили- если что и летало- то, что меньше жрёт

paradox
конечно.

как полётами первых компенсировать подготовку остальных?

paradox
никак.

а зачем больше летать на первых?

paradox
куда вы её отправите?

надо, кстати, посмотреть расход л/ч

в 1,4 раза разница 😛

разница

продам дальнобоям)))

paradox
такибыло.

так я ж не спроста)))

SanSanish
Так значит и нужно было делать истребитель из этого самого Ту-22М.
Сверхтяжелый.

SanSanish
при отсутствующем то БРЭО, авионике и полетах "над дальним приводом". Ага, равна, как и пилота ЯК-52го

В подобном стиле.

нужно было делать истребитель из этого самого Ту-22М.

погуглите Ту-128 емнип

Рус-с
А почему не из пушки? Большая разница в скорости?

SeRgek
Вы прям пальцем в небо попали))) погуглите Ту-128 емнип

SeRgek
а нафига он такой нужен без брэо?

SeRgek
так Су-27 точно так же взлетит с дороги и более того постоянно взлетает.

Как то слишком часто и слишком ловко звучит "почти так же" или "точно так же".
И стоимость "почти", и сложность, и затраты на обучение пилотов,и инфраструктура и стоимость эксплуатации.
Чуть чуть натянуто здесь, чуть чуть преувеличено там и - чудо! Тяжелый то оказывается легче! 😊

Рус-с
А почему не из пушки? Большая разница в скорости?

БПЛА и вертолет

Рус-с
Як-130 наверное оптимален для этих целей?

DBoronin
на всякую херню самолет поднимать жирно будет.
оправдано только в одном случае. визуально подтвердить принадлежность цели.

оптимален для этих целей

панцырь

оправдано только в одном случае. визуально подтвердить принадлежность цели.

Рус-с
По ТВ показывали, пушками не смогли мишень-беспилотник поразить, пришлось ракетой.

Вообщем пушками тока вертолеты да штурмовики отгонять...когда они на километр максимум два подлетели (то есть подставили себя).

Рус-с
Як-130 наверное оптимален для этих целей?

4V4N
На данный момент дмается вообще нет ничего оптимального против этой гадости.

SanSanish
А нафига ему вообще БРЭО для дальних перехватов и подобного?

SanSanish
Вот прямо "точно так же". Где это он садится?

под посадку Су-25 тоже специально участки трассы готовят, а не абы куда.

SanSanish
Вот скажем для базирования в моей Беларуси или например в Калининградской области?

SanSanish
Ни размеры ни масса у вас не имеют значения. А Ту-160 - "точно так же?!"

Samson67
Специально для клоунов: в СССР ВСЕ федеральные и приграничные дороги - имели СПЕЦИАЛЬНО запроектированные участки для полевых аэродромов.
И НИКАКАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА - для дороги не требуется, если она содержится в порядке. Су-24 и Ил-28 можно эксплуатировать, не говоря о Су-25.

Samson67
Су-24 и Ил-28 можно эксплуатировать

Samson67

Опять бредите? Откройте ГОСТ "Допуски и посадки" - для начала.

кстати, для знатока гостов, можно, думаю и в области "допусков и посадок" аналоги найти.

"В июле 1941 г. появляется особая группа стандартов - стандарты военного времени, обозначаемые как ГОСТ В."(ц)
http://www.ria-stk.ru/stq/adetail.php?ID=93754

ГОСТ В 1454-42 "Стали конструкционные углеродистые. Марки-заменители";
ГОСТ В 1449-42 "Стали конструкционные легированные. Марки-заменители";
ГОСТ В 1455-42 "Стали инструментальные углеродистые. Марки-заменители";
ГОСТ В 984-43 "Сталь ствольная артиллерийская"...
http://www.ria-stk.ru/stq/adetail.php?ID=93754
http://cyberleninka.ru/article...-v-1918-1945-gg

стандарты военного времени

4V4N
По ним и живём?

SeRgek
Вы так часто упоминаете Ил-28 - где Вы его видели

"некоторое количество Ил-28 были демилитаризованы и окрашены под стандарт 'Аэрофлота', и использовались для перевозки почты и матриц печати из Москвы. Летом 1979 года такой самолёт можно было регулярно видеть стоящим на перроне в аэропорту Толмачёво (г. Новосибирск). Почтовые самолёты по документации проходили как Ил-20."

это вика говорит

а если почитать чего-нить то можно найти места где они до конца 70-х в ВВС были.

а вот и причина
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/...0?from=newsfeed

так что там о дальнем приводе, аэродромах подскока и т.п.?

И кстати хотелось бы почитать официальное заключение, а не догадки и источников близких к полетам.

DBoronin
Ты вообще читал что тебе обьясняли? Или чукча писатель.

DBoronin
И кстати хотелось бы почитать официальное заключение, а не догадки и источников близких к полетам.

улететь в туже Латакию он уже не могёт.

а вот и причина

4V4N
Вам не стыдно цсытировать это?

4V4N
Отож! 80 км (максимум), куда ему ? Токмо нырять.

SeRgek
видимо, так

Финиш!

Рус-с
По ТВ показывали, пушками не смогли мишень-беспилотник поразить, пришлось ракетой.

в общем-то это проблема пилота, а не пушки 😛

теперь на фоне новой информации о МиГ-35, что имеем? - самолёт чуть меньше сухого, ч меньшей дальностью, меньшей нагрузкой, меньшей универсальностью, меньшим модернизационным потенциалом, БРЭО хуже, система управления такая же сложная...

блин, да даже сопровождение его хуже - до сих пор ОВТ не прикрутили к нему.