Морская авиация.Что есть у нас?

4V4N
Ракетоносцы забыли?

Нет,ракетосцы не забыты.Раскачаемся- обсудим всех.

Хороший коньяк
Вы имели в виду МиГ-29КУБ/К? Я не цепляюсь к терминологии,но самолёт совершенно другой: http://bastion-karpenko.ru/mig-29k/

Естественно речь о палубной модификации 29-го.

Хороший коньяк
А кто будет нести здесь всякую байду-удалю сразу же

georg1
А вопросы можно задавать?
Не,не- только по теме.Без флуда...

Уже задаёте.Но,не факт,что на них будет ответ.Хотя,всё возможно.

Хороший коньяк
же задаёте.

georg1
Спасибо!
А вот ни кто ни знает-Есть ли чего нового,
что в новейшей истории спроектировали и внедрили?
А то парк ещё из того времени,где динозавры...

Но из "того времени,где динозавры...",остался огромнейший задел,потенциал которого на будущее не раскрыт полностью на 100%.Спроектировать(сформулировать/составить требования),внедрить,обкатать в серии,опробовать на практике боевого применения- разве это вопрос одного года? Некоторые аспекты модернизации(к примеру),во многих случаях-совершенно самостоятельные решения,требующие подтверждения своих возможностей в бою(а тут появилась шикарная перспектива для конструкторской мысли!).И потом,разве корабельные Ка-52 впервые выкатили во времена карибского кризиса?

Хороший коньяк
Но из "того времени,где динозавры...",остался огромнейший задел,потенциал которого на будущее не раскрыт полностью на 100%

georg1
Согласен.Но вот задачи то со временем меняются,
тут ведь и матчасть имеет значение,ТТХ ибо
соответствовать должно.А одним фаршем уже и не обойтись.
Или не прав я?

В чём кардинально изменилась задача палубной авиации в контексте боевого применения на сегоняшнее время?
В чём вы видите несоответствие "фарша",ЛТХ(матчасти),вооружения того же авиакрыла на данный момент общим/основным задачам и в чём,по вашему мнению,заключаются эти задачи?

Хороший коньяк
В чём кардинально

georg1
Я ни спец в еропланах,но мыслю-если потенциальный партнёр создал
девайс с иными ТТХ,то ни модернизировать,фаршем,надо,а создавать
нечто превышающее.А задачи палубной- Так от спасательного,до
обнаружения и уничтожения.
А как возможно выполнить,ежели вражеский рысак мощнее и резвее?
Вот к чему я. Хотя может и ниправ я...

"Вражеский рысак мощнее и резвее"? Развивайте в вашем(рысаке) ум и выносливость.Мышцы всегда контролируются мозгом.А резвость на коротких дистанциях компенсируется многократно выносливостью на длинных.Не всегда ИМХО победа достигается превышающим всё и вся умением выбить дверь,чтобы войти.Есть как способ- подобрать ключи.Или сделать так,чтобы тебе открыли(без жертв и разрушений).
Задачи(оперативные и тактические),которые безусловно,будут вскоре поставлены нашей морской(палубной)авиации- лишь часть общей стратегии(в том числе военно-политической).Поэтому,опять же ИМХО,будем исходить из того,что есть в наличии.И как выжать максимум из этого.

Хороший коньяк
безусловно,будут вскоре поставлены нашей морской(палубной)авиации

Да всё тот же
Дико извиняюсь за то что вмешиваюсь. Но может сперва палубу надо построить с которой задачи то решать в скоре

Палуба построена(учите матчасть).И что-то подсказывает,что свою задачу эта самая палуба выполнит.И "вопли вслед" будут уже не важны.Как после атаки "калибрами" Каспийской флотилией.Или вылетов дальней авиации.

Хороший коньяк
Палуба построена(учите матчасть)

Хороший коньяк
Как после атаки "калибрами" Каспийской флотилией.

Хороший коньяк
Развивайте в вашем(рысаке) ум и выносливость.Мышцы всегда контролируются мозгом

Да всё тот же
Будьте добры подскажите где она

http://tvzvezda.ru/news/vstran...170740-46kg.htm

georg1
Интересно-Как? Ну вот был такой тюнинг. Армянский.
Понаставят в жугули зеркал,обтянут плюшем,
даже спойлер задний приколхозят...
А,ещё и "турбину" иногда.И что? Прям завтра на трассу формулы-1?
И вперёд задачи решать...
Что то подсказывает что далеко сей девайс нидоедет.
В сравненьи...

В стартовом посте я писал о размещении постов по теме? Писал.Предупреждал о том,что буду тереть всякую байду без аргументов и фактов? Предупреждал.ВСЕГО ВАМ НАИЛУЧШЕГО!

georg1
Заслуг новейшей Рассеи в этом нет.
Парахед скоро может крякнуть,и что-
С яхты Абрамовича ихъ запускать станем?
Вы от реальности,парни,малость,оторвались...

Я предупредил? Предупредил.Всего вам наилучшего!

Хороший коньяк

http://tvzvezda.ru/news/vstran...170740-46kg.htm

Да всё тот же
Телекоомпания звезда. Вы в доме для убогих ссылайтесь(извините но я не идиот). Кузя авианосец решающий задачи ну да стоя большее время в ремонте. Сравнивать будем хотя бы Рейганом?

"Вы в доме для убогих"- я вам прощаю.Но только это.А сравнивать с тем,что стоит на приколе на базах вмс(хотя бы один авианосец сша находится в море на данный момент?)без перспективы выхода на ТВД-глупо.Поэтому-не собираюсь даже.

Хороший коньяк

"Вы в доме для убогих"- я вам прощаю.Но только это.А сравнивать с тем,что стоит на приколе на базах вмс(хотя бы один авианосец сша находится в море на данный момент?)без перспективы выхода на ТВД-глупо.Поэтому-не собираюсь даже.

Да всё тот же
Честно говоря так и не понял что вы хотели сказать этой мешаниной. Могу тока догадываться. Вы этим хотели сказать что вражеские авианосцы пришли в негодность и сравнить нечего. Как же я отстал матерь божья

Честно говоря,так и не понял,чтовы хотели сказать этой мешаниной.Могу только догадываться.Вы этим хотели сказать,что вражеские авианосцы- не стоят на бочках,все в море при деле,вооружены супермегабластерами и сравнивать с чем-либо их нельзя.(нельзя,и всё).
Пишите по теме,пожалуйста.Если есть,что писать.

Да всё тот же
Честно говоря так и не понял что вы хотели сказать этой мешаниной. Могу тока догадываться. Вы этим хотели сказать что вражеские авианосцы пришли в негодность и сравнить нечего. Как же я отстал матерь божья

Тут давеча выяснилось, что новейший авианосец - небоеспособен. Не у нас кстати, в США...

Samson67

Тут давеча выяснилось, что новейший авианосец - небоеспособен. Не у нас кстати, в США...

Этот? https://russian.rt.com/article...yu-13-mlrd-vnov

Хороший коньяк

Этот? https://russian.rt.com/article...yu-13-mlrd-vnov

Вроде да, я в ВК натыкался у кого-то.

Да всё тот же
Телекоомпания звезда. Вы в доме для убогих ссылайтесь(извините но я не идиот). Кузя авианосец решающий задачи ну да стоя большее время в ремонте. Сравнивать будем хотя бы Рейганом?

А какие для него сейчас задачи есть, не в курсе? Мы вроде никуда десанты морские пока не высаживаем...

Морская авиация.Что есть у нас?

Тема-то про морскую.

Авианосная авиация-два десятка самолётов и вертолётов, мало что решающая в БД.

.разве что

Сгоняйте хотябы в Вики , чтоб не позорится.

Gorgul
По факту, авиации, той что работает с авианосцев, у нас нет!
Есть кое как оттюнингованные сухопутные машинки которые засунули на старую консервную банку (это не ругательство а технический факт).
Но море не та среда что прощает такие вольности. Нужна специальная машина, разработанная с нуля, именно для авианосцев. Ибо условия там, совсем не те что на суше.

Эта... У "специальной машины, разработанной с нуля" - другие законы аэродинамики будут???
Голубая мечта американского, японского и английского флота была всю войну, да и сейчас тоже - приспособить сухопутные машины для авианосца (или авианосец для них)!
Но получился такой фокус - исключительно у нас.
Запомните накрепко: самолёт, взлетающий с бетона и садящийся на бетон - всегда порвёт палубную смесь ужа с ежом, даже если он на поколение выше!
США имеет на вооружении авианосцев в основном F18/С "Хорнет" 70-х годов. В сравнении даже с нашим Су-25 - ...
Так что не позорьтесь.
А если учесть, что наша МОРСКАЯ авиация располагает такими аппаратами, как Ту-22 и Ту-95 - судьба авианосцев даже в 1000 км от наших берегов выглядит весьма печальной. Это даже если не вспоминать о ПКР береговой обороны...

Но получился такой фокус - исключительно у нас.

Запомните накрепко: самолёт, взлетающий с бетона и садящийся на бетон - всегда порвёт палубную смесь ужа с ежом, даже если он на поколение выше!
США имеет на вооружении авианосцев в основном F18/С "Хорнет" 70-х годов. В сравнении даже с нашим Су-25 - ...

судьба авианосцев даже в 1000 км от наших берегов выглядит весьма печальной.

Samson67
США имеет на вооружении авианосцев в основном F18/С "Хорнет" 70-х годов. В сравнении даже с нашим Су-25 - ...

Samson67
Запомните накрепко: самолёт, взлетающий с бетона и садящийся на бетон - всегда порвёт палубную смесь ужа с ежом, даже если он на поколение выше!

и этта... Фантом II, супер этандар, скайхок? не, не слышал. про хорнет правда слышал но херь какую-то.

Gorgul
Даже в комментариях не нуждается..ибо бред.
.

Единственный штурмовик, который использовался как ... акробатический реактивный самолет. 😊

Gorgul
Вы знаете как попадают эти ракеты? А я знаю...так что не надо сказок.

С вероятностью не менее 0,7, что вполне достаточно.

Samson67
С вероятностью не менее 0,7, что вполне достаточно.

Gorgul
Вы знаете как попадают эти ракеты? А я знаю...так что не надо сказок.

Знаете? Добавьте в пост аргументы и ссылки.

Хороший коньяк
Знаете? Добавьте в пост аргументы и ссылки.

Lopar
На вооружение отдельного морского штурмового авиационного полка Черноморского флота (ЧФ) поступил девятый по счету многофункциональный истребитель Су-30СМ. Этот самолёт, построенный на Иркутском авиационном предприятии, получил наименование 'Севастопольский'. Примечательно, что его бортовой номер совпал с номером полка."

SeRgek
на выведение из строя одного авианосца, согласно советским тактическим расчётам требовалось 3 (ТРИ) полка Ту-22М3, при этом прогнозировались потери 50% - папуасы говорите?

У папуасов игил(запрещено у людей)-нет авианосцев.Имелись в виду именно чёрные в сирийском варианте.Для того,чтобы кошмарить аллу в баре,50%-е потери-очень мрачный прогноз.

С вероятностью не менее 0,7, что вполне достаточно.

Единственный штурмовик, который использовался как ... акробатический реактивный самолет.

согласно советским тактическим расчётам требовалось 3 (ТРИ) полка Ту-22М3

4V4N
У вас бред прорезается, периодически, но не такой!
Эскадрильи с полками путать грех.

Наверное,имелся в виду спешившийся личный состав.Включая сюда же продавцов военторга,свинарей и солдатскую баню.

4V4N
У вас бред прорезается, периодически, но не такой!
Эскадрильи с полками путать грех.

разницу между эскадрильей и полком знаю.

Хороший коньяк
Наверное,имелся в виду спешившийся личный состав.Включая сюда же продавцов военторга,свинарей и солдатскую баню.

huluza
А три полка у Вас в варианте загрузки по две, или по три ракеты? И какая получится вероятностью, и неплохо бы формУлу накозябать. Чтоб не ля-ля вхолостую.

За формулами - это в учебные заведения профильные. Не забыть предварительно оформить допуск.)))

huluza
А три полка у Вас в варианте загрузки по две, или по три ракеты? И какая получится вероятностью, и неплохо бы формУлу накозябать. Чтоб не ля-ля вхолостую.

рассказываю как было в нашей деревне стоял полк дальних разведчиков, а в нашем тире почти все сотрудники были пенсы с этого полка, от КОУ (Ту-16 ещё) до комэски 22-хМ. Ну вот я там тренировался и когда с таким же юношеским задором мысль типа про папуасов высказал, мужики улыбнулись и сообщили сию вещь. Мож они пошутили - я не настаиваю. Но было сказано следующее: на доразведку, РЭБ, отвлечение и удар требуется три полка, соответственно далеко не все будут с ракетами. Прогнозируемый результат - вывод из строя. Надо полагать с вероятностью 0,9 (это я уже по аналогии с другими задачами из этой области догадываюсь). Ну и было сказано, что в процессе на этих 3-х полках можно ставить крест (ну опять же по аналогии с подобными задачами это 50% потерь)

4V4N
У вас бред прорезается, периодически, но не такой!
Эскадрильи с полками путать грех.

в процессе на этих 3-х полках можно ставить крест

4V4N
Т.е переколошматить полсотни самолётов по периметру кружка диаметром тыща км. Ацкая картина.

лодырь 1й

Yep
я извиняюсь, увидел слово "морская".
вставлю ссылку https://guns.allzip.org/topic/376/1937549.html

Ну а чего же,вундервафля очень дорогая,очень продвинутая и очень американская.Её саудитам надо продать,им такие вещи понятны(как сороке- стекляшки и как быку-коровы).Вот,недавно где-то писали,размолотили какой-то супер-пупер-мега-дрын,ой,катамаран, за ахулиард $$$ из "Точки-У"с берега,да ещё из автоматов чуть ли не с весельных баркасов добавили,чтобы жизнь щербетом не казалась...

вундервафля очень дорогая,очень продвинутая

Gorgul
завидовать - нехорошо.

Конечно-нехорошо.Кто же спорит? Пусть лепят себе всё,что захотят/из чего захотят за бешеные $$$.Помните -сбитый стелс в Югославии? Тот самый,что "мы не знали,что он невидимый"? Аж обзавидовались все...

Хороший коньяк
Помните -сбитый стелс в Югославии? Тот самый,что "мы не знали,что он невидимый"? Аж обзавидовались все...

SeRgek
на выведение из строя одного авианосца, согласно советским тактическим расчётам требовалось 3 (ТРИ) полка Ту-22М3, при этом прогнозировались потери 50% - папуасы говорите?

чегой-то память мне говорит, что не трех полков, а одного, и не для уничтожения одного авианосца- а для успешного действия против АУГ- а в ней, на секундочку- кроме самолетов с самого авианосца, ещё с десяток боевых кораблей с пво.
и наверно, половину потеряют, верно...

SeRgek
ага
единственный достоверно сбитый
на сколько там боевых вылетов? в общей сложности?

Вы вначале посчитайте общую стоимость проекта(ТТЗ,материалы,технологии,стоимость прототипов и серийных образцов,подготовку пилотов и обслуживающего персонала,стоимость боекомплекта и хотя бы одного самолёто-вылета и т.д.),а также то,чем был сбит этот чудесный аэроплан.А потом уже агакайте.

Хороший коньяк
Вы вначале посчитайте общую стоимость проекта(ТТЗ,материалы,технологии,стоимость прототипов и серийных образцов,подготовку пилотов и обслуживающего персонала,стоимость боекомплекта и хотя бы одного самолёто-вылета и т.д.),а также то,чем был сбит этот чудесный аэроплан.А потом уже агакайте.

paradox
чегой-то память мне говорит, что не трех полков, а одного, и не для уничтожения одного авианосца- а для успешного действия против АУГ- а в ней, на секундочку- кроме самолетов с самого авианосца, ещё с десяток боевых кораблей с пво.
и наверно, половину потеряют, верно...

и ещё Вам повторю АЮ: как Вы собираетесь одним полком бомбардировщиков подавить два полка истребителей

paradox
и полк- другой истребителей прикрытия

paradox
они ж в одиночку не летают.

какой наш истребитель способен прикрывать Ту-22М3?

и говорилось: доразведка, РЭБ, отвлечение, ударная группа.

paradox
вы иногда такой смешной, чесслово- если дальность бомбардировщика 10 тыр- ему, что- только на 10 всегда и летать?

paradox
а если лететь на 10- кто мешает истребители хоть сто раз дозаправить?

paradox
и в третий раз- возможно, обойдутся и без сопровождения- ибо в зону пво входить вроде не хотели.

paradox
это все как раз в полк и влезает.

АУГ на каком расстоянии от берега планируете гасить?)))

какой истребитель?)))

paradox
та же сушка.

paradox
отстреляться ту 22 должны вне досягаемости пво,

стрелять и попадать - суть разные вещи

на ДВ не было их и нет

paradox
так там и авианосцев вблизи нет.
и строго говоря, целей для ауг тоже нет.

я вообще к чему это начал? - к реплике, что АУГ это против папуасий только. Так вот "папуасий" теоретически способных отбить одну АУГ можно по пальцам пересчитать во всём мире

АЮ, так всё-таки какой истребитель предлагаете для прикрытия?)))

к реплике, что АУГ это против папуасий только.

и какой истребитель

paradox
сушки и предлагаю.
если надо, авиация умеет перемещаться, вроде.
в сирию ж переселились.

paradox
именно что попуасии ничего противопоставить ауг почти не могут- следовательно, неуязвимое средство борьбы с попуасиями.

в принципе - единственный истребитель на это пригодный

я прикинул у меня получилось 6 стран,

paradox
а у нас что-много разных истребителей?

за всю историю

paradox
так на шарике непопуасий ненамного больше..

ну в несколько раз - уж точно

4V4N
Да ладно, просто на пальцах. Будем считать , что дальность пуска х22 400км.
Что даже больше дальности патрулирования Е2. На авианосце четыре Е2. с дальностью обнаружения 400 (кстати высокоскоростные цели они берут ближе).
размажем их по окружности и плучим-в лучшем случае носитель обнаружится за 800 км от авианосца, в худшем-вообще не обнаружится. Сойдёмся на 600 км. Носителю до пуска лететь 200, Ф18-400. Успеют? Все 48 с интервалом взлёта 3 минуты?

мы же не одиночный носитель перехватываем появившийся с бухты барахты ниоткуда
кстати, целеуказание на 400 км этому носителю кто давать будет?

4V4N
Всё это при условии отсутствия приёма самолётов.

Grish@
В училище тактику МРА преподавали.
Ничего писать не буду. 😛

да мы ж так по-ламерски треплемся

с бухты барахты ниоткуда

paradox
примерно оттуда именно.

ну да, конечно

ога, конечно)))

SeRgek
😊
ога, конечно)))

Надоели ваши "ну да","ага" и "ога".Аргументируйте или сливайтесь.

paradox
а какие проблемы? там 200-400
а не 2000

однако, это постоянная проблема.

paradox
что проблема? в чистом море корабль увидеть?
я вас умоляю..

проблема тем не менее

https://www.google.com/maps/@3...z/data=!3m1!1e3

. Если Вы намерены в таком духе продолжать - я пас.

paradox
так кто продолжает? расскажите у кого и когда были проблемы НАЙТИ АУГ?

почитайте как искали АУГ и вообще корабли аргентинцы, что для этого делали. А там ракеты не на 400 км летали.

paradox
действительно, на гугль мапс не видно

SeRgek

почитайте как искали АУГ и вообще корабли аргентинцы, что для этого делали. А там ракеты не на 400 км летали.

стесняюсь спросить- у аргентинцев были те же средства разведки, что и россии сейчас? у них на половине самолетов даже локаторов не было, а про рпдн и говорить смешно. я то как раз читал.
бинокль- вот был их основной инструмент поиска.

вопрос второй- значит, американцы обязательно заметят ту-22м3 за 10000 км- а самолет рпдн не найдет ауг (!!!) у себя под носом?

paradox
куда?

http://sdelanounas.ru/blogs/44959/
http://vpk-news.ru/news/32980

SeRgek
АУГ в океане тоже не видно
а вот Ту-22М3 на аэродроме - сколько угодно.

На г-мапс и дороги без машин бывают, в городах даже, не замечали? С чегоб это?

SeRgek
и вообще разведка и целеуказание в любых БД - самое важное, залог успеха или провала. И в то же время сложнейшая задача.

Прогресс в ваших умозаключениях весьма заметен. Споры о невозможности неизбежного вроде кончились. Теперь остаётся найти трактор в стоге сена?

, не замечали?

paradox
Наличие на борту крейсера МиГ-29КР должно усилить его ударные качества.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/32980
то есть миг 29 таки круче су????

Странные споры о "крутизне" того или иного самолёта."Должно усилить"- не значит "заменить".Круг задач расширен,а значит и боевые возможности обязаны быть универсальнее."Су"и "Миг" в общем видении- более сложный комплекс,а значит-более эффективный.

Странные споры о "крутизне" того или иного самолёта.

мой уважаемый оппонент утверждает

а как всегда не может согласиться.

paradox
предустановки вещь трудная. я в себе понимание лендлиза лет семь ломал.

Если вы таким изящным движением собираетесь плавно съехать на ВМВ и в который раз поведать миру о высокотехнологичности/бескорыстии/неправильном-понимании/лендлиза,предупреждаю-здесь этого не будет.

Из четырёх Е-2 один обовязково остаётся в резерве. На случай кирдыка РЛО авианосца. Так что на дуге в две с половиной тыщи км болтается только три штуки.
И ещё об обнаружении.
Глубоко пофиг, что из АУГ плавает у Сейшельских островов.
УГ АУГ что-то может наделать не дальше 500-700 км от места наделанья.
А это уже-размер лужи.

paradox
конечно.
я немножко не про то.
авианосец прекрасно виден со спутника.
прекрасно виден с рпдн.
виден с загоризонтных рлс.
даже виден в бинокль просто с самолета с высоты в 10 км- если мы про японскую лужу.
но мой уважаемый оппонент утверждает, что ауг- это с шапкой- невидимкой-
а ту 22м3 в сибири- это бельмо у всего мира...
и в качестве железного аргумента приводит аргентину сорокалетней давности...
кто даст покурить про аргентинские спутники?

Этот "оппонент" - штатный клоун раздела "Авиация", знакомый с техникой исключительно по педивикии и книжкам типа Солоника.

Лето 1915 года прошло для летчиков «Орлицы» в относительно спокойных разведывательных и патрульных полетах, но во второй половине сентября того же года немцы стали широко применять гидропланы-бомбардировщики, и «Орлица» смогла продемонстрировать свои возможности…

25 сентября капитан 2-го ранга Б.П. Дудоров привел свой корабль к мысу Рагоцем в Рижском заливе. Здесь располагались мощные немецкие укрепления и крупнокалиберные береговые батареи. Русские войска надеялись на помощь с моря, но она пришла еще и с воздуха. Несколько дней гидропланы «Орлицы» не только корректировали огонь кораблей, но и сами не упускали возможности отбомбиться по немецким укреплениям.
9 октября 1915 года «авиационное судно» приняло участие в дерзкой десантной операции в районе Риги. На оккупированное немцами курляндское побережье в нескольких километрах от Домеснеса были высажены 490 человек при трех пулеметах. Десантники, при поддержке огнем с миноносцев и бомб с гидропланов, вызвали полную дезорганизацию немецкого тыла, разгромили
местную «зонндеркоманду», уничтожили окопы и укрепления и успешно вернулись на корабли. Командование отмечало, что «корабельная авиагруппа прекрасно провела разведку и обеспечила противовоздушную оборону при высадке десанта в районе Домеснеса».

В конце мая 1916 года «Орлицу» направили в Петроград на перевооружение – теперь на ней должны были базироваться летающие лодки М-9 конструкции Д.П. Григоровича. В то время М-9 был одним лучших гидропланов мира с высокой скоростью, прекрасной маневренностью в воздухе и мореходностью на воде. О простоте управления им говорит тот факт, что на М-9 летал и одерживал воздушные победы морской летчик А.Н. Прокофьев-Северский с протезом вместо отнятой ноги, а старший лейтенант А.Е. Грузинов на «девятке» с выключенным мотором делал круг, впритирку облетая купол Исаакиевского собора, и садился на воду поперек Невы. Но, главное было то, что кроме основного пулемета гидроплан М-9 имел возможность брать 100 кг бомб (очень солидно по тем временам) и даже третьего члена экипажа с дополнительным ручным пулеметом.

2 июля 1916 года «девятки» «Орлицы» практически непрерывно барражировали над своей эскадрой – налеты противника следовали один за другим (вероятно, кроме «Глиндера», немцы использовали и авиацию с прибрежных гидробаз). Состоялось несколько ожесточенных воздушных боев, в ходе которых было сбито три «германца» ценой потери одного М-9.
Весьма драматические событиями произошли и 4 июля. С утра к немецким позициям отправился экипаж лейтенанта Петрова и мичмана Савинова. Разведав батарею, летчики сбросили на нее бомбы и сигнальные дымы, вызвав по противнику огонь линкора «Слава» и двух миноносцев. Около 9 утра, возвращаясь к «Орлице», «на высоте 1500 м лейтенант Петров и наблюдатель мичман Савинов обнаружили немецкий аппарат. Сблизившись с противником на 15 метров, Петров зашел к нему сзади и открыл огонь, повредив радиатор». От начала боя до падения немецкого самолета в воду прошло пять минут. В это время три других М-9 с «Орлицы» сражались с тремя немецкими самолетами, в результате чего второй вражеский самолет был сбит, но упал в расположении противника». Что касается гидроплана, сбитого Петровым, то он при падении скапотировал и оба вражеских летчика оказались в воде. Два М-9 приводнились рядом со сбитым аппаратом, и, несмотря на огонь немецких 152-мм береговых орудий, подобрали из воды пленных. После того как корабли «накрыли» батарею, к полузатонувшему самолету подошел миноносец, снял с него пулемет и некоторые приборы. Из допроса пленных выяснилось, что их гидроплан был одним из четырех самолетов германского авиатранспорта, посланных уничтожить «Орлицу». В итоге авиагруппа «Глиндера» сама оказалась практически уничтоженной…

Не меньшие страсти кипели и на Черном море, где действовали «вспомогательные гидрокрейсеры» «Император Александр III» и «Император Николай I». В отличие от «Орлицы», эти корабли были переоборудованы по минимуму, с расчетом возврата на коммерческие линии после войны, но были крупнее и быстроходнее, несли больше самолетов и более мощную артиллерию.

Первой крупной операцией «Николая I» стали его действия 14-17 марта 1915 года в составе русской эскадры против турецких укреплений на Босфоре. Гидропланы провели детальную разведку целей, а один из них безрезультатно отбомбился по турецкому миноносцу. В дальнейшем «императоры» показали себя универсальными кораблями: их самолеты вели разведку, бомбили корабли и береговые объекты противника, обеспечивали противолодочную оборону иконвоев, корректировали огонь корабельной артиллерии.

Со временем русское морское командование убедилось, что артобстрел с моря малоэффективен и решило провести «чисто воздушную операцию» против турецкого порта Зонгулдак. Самолетам предстояло нанести удар по сооружениям угольных шахт, электростанции и порту, закрытых со стороны моря горами. 24 января 1916 года русская эскадра появилась в 25 милях от Зонгулдака….
Из доклада командира 1-го корабельного авиаотряда («Императора Александра III» лейтенанта Р.Ф. Эссена: «Из имевшихся семи аппаратов в налете участвовало шесть… Сброшено всего 10 пудовых и 16 десятифунтовых бомб, попавшие…в мол впереди носа парохода, за кормой среди рыбацких лайб, произведя на одной из них пожар, …большое белое здание железнодорожного узла.. Во время налета на Зонгулдак аппараты подвергались жестокому артиллерийскому огню, снаряды разрывались очень близко и по нескольку одновременно, из чего можно предположить, что стреляют из специально установленных аэропланных пушек. Один аппарат из-за повреждения в моторе был прибуксирован».
Дальнейшее относилось к категории «очевидное-невероятное». Командир германской подводной лодки UB-7 старший лейтенант Лютьеханн позднее докладывал, что выпустил торпеду в «Александра III», которая «хорошо пошла, но взрыва не последовало. В перископ наблюдал как в воздух поднялся гидроплан и полетел в нашем направлении. Был вынужден отказаться от дальнейших атак и уходить, меняя курс и глубину..»

Лейтенант Р.Ф. Эссен этот случай с аппаратом №37 описывал сухо: «В 11 ч. 12 мин. с бомбометания вернулся, сел на воду и подошел к борту для подъема. Поднят на корабль не был, так как «Александр», будучи атакован подводной лодкой, дал полный ход машинами вперед. Когда аппарат находился в двух саженях от кормы корабля, в лодку аппарата ударила подводная мина, которая после удара остановилась и вскоре затонула. В 11 ч. 18 мин. аппарат вторично взлетел и стал охранять уходившие на норд корабли от подводных лодок».

Позднее стало известно, что после налета в порту затонул турецкий транспорт «Ирмингард». Операция против Зонгулдака стала новым словом в мировой тактике флота. Впервые было показано, что ударной силой стала корабельная авиация, способная действовать по целям, недоступным для артиллерии, и мощные боевые корабли теперь становились лишь средством их боевого обеспечения. Использование российским флотом новой тактики привело к тому, что к 1917 году доставка угля из Зонгулдака морем была практически парализована. Кроме того, русские летчики положили начало системе противолодочной обороны с воздуха, достаточно эффективной, чтобы противника не спасал даже «берег турецкий».

31 декабря 1915 года немецкие подводники получили «новогодний подарок», когда самолет с «Николая I» обнаружил в устье реки Мелен-Су севшую на мель подводную лодку UC-13. Наведенные гидропланом эсминцы «Пронзительный» и «Счастливый» расстреляли ее. А с субмариной UВ-7, «торпедировавшей» «аппарат №37″ лейтенанта Р. Эссена, морские летчики «разобрались» самостоятельно, потопив ее у мыса Тарханкут 1 октября 1916 года.

Хороший коньяк

Если вы таким изящным движением собираетесь плавно съехать на ВМВ

ни в коем случае.

Grish@
ПолуОфф:
" В состав группы вошли... морской буксир 'Николай Чикер' "(С)
Увы.. куда ж без него...
https://www.youtube.com/watch?...detailpage#t=45

И что вы увидели в том,что в состав группы вошёл этот СБС? Да ещё с вертолётной площадкой?

Grish@
Верт.площадка тут не причем.
Просто,уже не единожды "Чикер" его за ноздрю таскал из боевых походов,с учений,маневров.Чему и сам был пару-тройку раз свидетелем,как на берегу так и "сверху".
НЕ злорадствую.
Пусть в этот раз всё будет хорошо!

Да,у нас всё хреново.И нагибаем мы этим хреном все ведущие армии мира уже в течении нескольких столетий.Многие прослужили с этой мыслью по 30 с лишним лет.
Если поход пройдёт штатно,без поводов к кривым ухмылкам- вышлете 0,7 "Курвуазье" мне и людям,которые несмотря ни на что делают своё дело.
А если что-нибудь пойдёт не так,радуйтесь.Ведь вы всё это предсказали заранее,как дембель первогодку.

Норвежцы сделали пару классных фот:

Норвежцам позволили сделать всего пару фот. 😛

И нагибаем мы этим хреном все ведущие армии мира уже в течении нескольких столетий.

4V4N
Неправильно пишите!
Норвежцам позволили сделать всего пару фот.

Gorgul
сколько раз мы нагнули армии Великобритании и США? не напомните...

Gorgul
сколько раз мы нагнули армии Великобритании и США? не напомните...

Для начала: http://d-pankratov.livejournal.com/753334.html

SeRgek
да и с остальными не очень получалось, особенно в одиночку.

Два раза предупреждаю,первый и последний: соберётесь и далее в паре с "горгульей" молоть всякую шнягу в моей теме-вынесу,как помойное ведро.Надоело.

В ведомстве допустили, что бельгийское Минобороны может сознательно обманывать власти страны, отрицая причастность ВВС к удару.

В результате бомбардировки погибли шесть человек, еще четверо были ранены. В районе были зафиксированы два бельгийских F-16, однако министр обороны этой страны Стевен Вандепут, заявил что истребители не атаковали Хассаджек.

Взлетевшие с иорданской базы F-16 были сразу идентифицированы как самолеты бельгийских ВВС, подчеркнул официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков.

"Хочу сразу пояснить, что у каждого летательного аппарата существует ряд уникальных признаков, которые позволяют идентифицировать их тип", - уточнил он.

По словам Конашенкова, раньше эти истребители неоднократно залетали в зону обнаружения российских и сирийских радаров.

"Россия располагает эффективными средствами ПВО, позволяющими вести круглосуточный мониторинг воздушной обстановки практически над всей территорией Сирии", - напомнил представитель Минобороны, выразив недоумение тем, что об этом забывают представители стран коалиции, планирующие операции в Сирии.

Оба самолета коалиции взлетели с иорданского аэродрома Ас-Салти во вторник в 1:34 по Москве. С 4 часов 19 минут истребители дозаправились от американского топливозаправщика КС-135 и патрулировали район города Азаз, севернее Алеппо.

"После этого самолеты взяли курс на юго-восток в направлении Ирака", - добавил Конашенков.

Также представитель Минобороны отметил, что США обычно предупреждают Россию о планах полетов коалиции, однако о боевом вылете бельгийских самолетов Вашингтон Москву не оповестил.

Говоря о непричастности к удару, глава бельгийского Минобороны или сознательно вводит в заблуждение мировую общественность, или Минобороны Бельгии совместно с США обманывает власти страны, заявил Конашенков.

"Хочу особо подчеркнуть, что это не первый случай для стран международной коалиции нанесения ударов по мирным жителям с полным отрицанием своей ответственности", - отметил генерал-майор Игорь Конашенков.

По его словам, вся информация об авиаударе по военным и дипломатическим каналам будет доведена до бельгийской стороны.

"Еще раз повторю - это факты, основанные на данных средств объективного контроля", - отметил представитель военного ведомства.

Днем ранее генерал Конашенков вступил в публичную полемику с министром обороны Бельгии Стивеном Вандерпутом, который обвинил Москву в том, что она якобы пытается посеять раздор внутри возглавляемой США коалиции путем распространения ложной информации. "Трудно не согласиться с господином Вандепутом о необходимости избегать "побочного ущерба" и исключать любые сомнения о принадлежности выбираемой цели к террористам, однако хотели бы напомнить, что для стран международной коалиции, куда входит и Бельгия, подобные ошибки целеуказания вовсе не являются чем-то невозможным и происходят, к сожалению, регулярно, - указал представитель Минобороны РФ. - Под ударами самолетов стран коалиции именно таким образом уже не раз оказывались свадьбы, похоронные процессии, госпитали, полицейские участки, гуманитарные конвои и даже сирийские войска, ведущие бой с террористами "Исламского государства" (международная террористическая организация, запрещенная в РФ) под Дейрэз-Зором".

Источник https://ria.ru/syria/20161020/1479655097.html

МО РФ продемонстрировало контроль всего воздушного пространства Сирии. Следующим шагом запросто может быть введение бесполетной зоны....

http://igor113.livejournal.com/27473.html

Среди каментов есть интересные отзывы.

4V4N
113 афтар слишком много где побывал, а сколько знает-...
Подобный 3.14здун ведёт Армейский.
Хотя фотки выставляет (113) интересные.

Кроме древних фоток горбачёвско-ельцинских времён ничего не увидел.Много букаф о тяжёлой жизни матрозоф (автор в каких годах срочку тащил? В котором уволился?).Еще больше инфы по жизни офицеров,мичманов и ВОХРу(?).Общее впечатление- плач брошенной офицерской жены+сборка в стиле В.Суворова: "обо всём и ни о чём".

боны в Тартусе уже растянули

4V4N
Зачем?

Против диверсантов и против утечек нефтепродуктов

4V4N
Не уж-то Кузя в Тартус полезет?%)

А что,кроме "большого" в Тартусе нечему на бочку встать? Если тот же "Куников" что-то "интересное" привезёт(привёз)-от "лягушек" предохраняться в любом случае уместно.А от разлива тем более-не в луже привокзальной стоят люди-там ещё жить да жить.

paradox
никак.
они ж в одиночку не летают.
так что скорее всего, если память вам не изменяет-имелось ввиду полк бомбардировщиков и полк- другой истребителей прикрытия
что в принципе как раз сопоставимо с количеством самолетов в АУГ
опять же- вроде как логика ударов по АУГ входа в зону ПВО не предполагает.

vadja2
Ага, ага...
Юрич, я вот не раз уже спрашивал, спрошу ещё раз. Короче, чистая теория, баз применения ЯО - типа такого вакуумного коня:
Как и чем противодействовать АУГ в случае нанесения ей удара, скажем, по ВМБ Севастополь и прочей крымской инфраструктуре, если АУГ действует где-нить из Эгейского моря?

С400 решит Вопросы.

vadja2
Ага, ага...
Юрич, я вот не раз уже спрашивал, спрошу ещё раз. Короче, чистая теория, баз применения ЯО - типа такого вакуумного коня:
Как и чем противодействовать АУГ в случае нанесения ей удара, скажем, по ВМБ Севастополь и прочей крымской инфраструктуре, если АУГ действует где-нить из Эгейского моря?

Как правило, сухопутные самолёты имеют большую дальность, чем палубные. Расстояние от Крыма до Эгейского моря порядка тысячи километров, дальность полёта F/A-18E/F 2003 километра с двумя ракетами воздух-воздух ближнего радиуса действия, без подвесных баков, хватит чтобы долететь туда и обратно, без боя. Боевой радиус 726 километров, данные из Википедии, это расстояние на которое он может долететь с полезной нагрузкой и иметь запас топлива чтобы воевать. Дальность полёта крылатой ракеты Гарпун в варианте для стрельбы по наземным целям 110 километров.

Дальность полёта Су-30СМ 3000 километров, боевой радиус больше тысячи. Дальность полёта противокорабельной ракеты Х-35 около 200 километров, если авиационный вариант "Оникса" будет принят на вооружение, у него будет около 300 километров по комбинированной траектории.

Говоря проще, наши сухопутные самолёты больше и летают на большее расстояние, чем американские палубные, и ракеты которые они несут, летают на большее расстояние. То есть американцам придётся действовать на приделе дальности, и на самом деле они заинтересованы в сокращении дистанции, пройдя проливы. Не говоря уже о том, что сухопутный аэродром потопить невозможно, а на автомобилях боеприпасы привозятся быстрее, чем на кораблях.

DBoronin
С400 решит Вопросы.

Хороший коньяк
Аргументируйте

===============================================================

Strelok13
Расстояние от Крыма до Эгейского моря порядка тысячи километров,

F/A-18E/F 2003 километра с двумя ракетами воздух-воздух ближнего радиуса действия, без подвесных баков, хватит чтобы долететь туда и обратно, без боя. Боевой радиус 726 километров

Дальность полёта крылатой ракеты Гарпун в варианте для стрельбы по наземным целям 110 километров.

Дальность полёта противокорабельной ракеты Х-35 около 200 километров, если авиационный вариант "Оникса" будет принят на вооружение, у него будет около 300 километров по комбинированной траектории.

и ракеты которые они несут, летают на большее расстояние.

То есть американцам придётся действовать на приделе дальности, и на самом деле они заинтересованы в сокращении дистанции, пройдя проливы.

сухопутный аэродром потопить невозможно

==================================================

З.Ы. Поскольку возможность только через редактирование, то отвечу тут:
Специально для ТСа - дилетанствующего тупизня абисняю, что вопросы как раз по теме, если вы сами понимаете, о чём сами же завели тему, а Крым упомянут исключительно для примера, более ни для чего.
Да уж, дали дурню кнопку...

======================================================

4V4N
Вот не пойму какому придурку прийдёт в голову использовать АУГ для этого мероприятия, да и вообще заниматься данной хернёй.

Strelok13
их дальность 1600-1850 километров

Против них эффективны зенитно-ракетные комплексы, и истребители их могут сбивать

vadja2
А не надо общих фраз, аэродромы и без потопления выводятся из строя. Разочарую вас - Крым не сплошной аэродром, а те, что там есть, таки немножко "потопляемы", как и все остальные на свете.

неУважаемый,специально для вас напоминаю: тема "Морская авиация.Что есть у нас" и ваши изыски о Крыме-диаметрально противопоположны.Посему-отрубаю вам ваши нежные/влажные мечты и вешаю их вам же на шею вместо медали "пурпурное сердце".Носите.

vadja2
С точностью до наоборот - им куда выгоднеее действовать с 2000 км и даже трошки дальше.

Прошу прощения, но чем АУГ может действовать на расстоянии 2000 километров и дальше? Палубные самолёты на такое расстояние летают только в один конец. Я знаю как называется вариант ракеты Гарпун для стрельбы по наземным целям, но так понятнее. Что ещё можно применить с самолётов? Ракеты Томагавк можно запускать с кораблей охранения, их дальность 1600-1850 километров, меньше 2000. Против них эффективны зенитно-ракетные комплексы, и истребители их могут сбивать. Оптимальное расстояние применения американской палубной авиации около 700 километров.

vadja2

Как и чем противодействовать АУГ в случае нанесения ей удара, скажем, по ВМБ Севастополь и прочей крымской инфраструктуре, если АУГ действует где-нить из Эгейского моря?

Вот не пойму какому придурку прийдёт в голову использовать АУГ для этого мероприятия, да и вообще заниматься данной хернёй.

С остальными базами флота примерно также.

vadja2
Пусть будет дальность полторы, карту представляете?
Про мощность залпа АУГ надо уточнять?

Карту представляю примерно, что долетит не сомневаюсь, только позвольте спросить, зачем АУГ? АУГ это авианосная ударная группировка, зачем в таком сценарии нужен авианосец? Проще вообще не с надводных кораблей, а с подводных лодок крылатые ракеты запускать, их позже обнаружат и труднее будет сбить.

Мощность залпа АУГ, если имеется в виду залп Томагавками, между прочим от нуля, а там сколько загрузят. Пусковые установки на американских крейсерах и эсминцах универсальные, для эскорта логичнее брать зенитные и противолодочные ракеты. Или, как я уже писал, плыть без авианосца.

А главное, что в такой ситуации, условие конфликта без ядерного оружия уже соблюдаться не будет. И Томагавки будут с ядерными боеголовками, и в ответ ракеты полетят не только по кораблям с ядерными боеголовками. Тут ведь как, бодливой корове Бог рогов не дал, а у кого есть рога, живут в более разумно организованной реальности, иначе не выжить. Большие дяди не будут на потеху папуасам в полсилы драться.

4V4N
Су на лифте-жуть кошмарная. 😛

Его еще в ручную надо немного повернуть по диагонали. Иначе всеравно не влазиет.

Но видать это не проблема раз за столько лет недоварили метра на два три хотябы.площадку.

Все остальон не интересно.

Второй самолет успешно затормозился на палубе, зацепившись за четвертый трос, однако ввиду того, что использование аэрофинишера стало невозможным, третьему истребителю было приказано находиться в воздухе в зоне ожидания, пока будет исправлен аэрофинишер.

Как отмечается, из-за недостаточно высокой распорядительности палубная команда не смогла исправить аэфинишер в короткий срок. В результате третий истребитель, барражируя в воздухе, выработал все топливо, и пилот был вынужден катапультироваться. "
http://rusnext.ru/news/1479875741
Может сначала научимся работать, чтобы самолеты не топить... 😞

Источник: http://rusnext.ru/news/1479875741
Коллеги, может перестанем резко реагировать на СМИ? Тем более в вопросах, в в которых даже "эксперды " нихрена на смыслят.

vadja2
Ага, ага...
Юрич, я вот не раз уже спрашивал, спрошу ещё раз. Короче, чистая теория, баз применения ЯО - типа такого вакуумного коня:
Как и чем противодействовать АУГ в случае нанесения ей удара, скажем, по ВМБ Севастополь и прочей крымской инфраструктуре, если АУГ действует где-нить из Эгейского моря?

SeRgek
у нас их столько попросту нет

Интересный форум,

у нас их столько попросту нет

paradox
а что- ту 22м3 не долетит?

Да и спецбоеприпас можно рядом уронить, килотонн на 70-100...

Samson67
а и спецбоеприпас можно рядом уронить, килотонн на 70-100...

paradox
на один?

три полка - помните?

paradox
ак мы вроде осетра до одного уже урезали...

а над Эгейским морем думаете турки прикрывать будут? 😀

это при наличии истребителей прикрытия

а над Эгейским морем думаете турки прикрывать будут?

paradox
а что - истребители уже тоже кончились?

paradox
а зачем туда лететь?

а куда денешься?

paradox
да вроде ракеты дальнобольнее..

дальнобойнее чего?

paradox
да там и тыщщи ло черного нет.

ну а у ПКР дальность ну 300 км.

paradox
интернет врет- от 500 до 1500.

Х-22 до 600

paradox
так 600 и есть 600- от черного хватит.

да потому что 600 - это рыбцкие километры - надо реально на жизнь смотреть)))

вообще во всех описаниях даются 140-300 и 460-600 - почему так я не понял.

почему так я не понял.

у сабжа - активная голова или ПРР

paradox
и чо?

Strelok13
У нас с ракетами традиционно лучше, чем у американцев

140-300 и 460-600 - почему так я не понял.

Как у Калибра. Морские-350, стационарные-1500.

paradox
у меня немного другое мнение..

ну тогда хоть на двигатели внимание обратите.

SeRgek
так принято считать, а как оно на самом деле - хз

С какой-то точки зрения конечно, ни в чём нельзя быть уверенным. То есть совсем ни в чём. Но как я уже много раз писал, у меня с возрастом развилась доверчивость. Если многие люди, чем-то занимающиеся серьёзно, много лет что-то делают каким-то способом, то они скорее всего правы, если они что-то считают, то тоже правы, мне лучше положиться на их мнение, чем удивлять людей вокруг своим.

На самом деле у вопроса есть история, я её примерно знаю. Если коротко, то когда стало непонятно, чем флот сможет вредить противнику, у американцев был выбор, ракетами, или самолётами с авианосцев. Благодаря англичанам, они сделали выбор в пользу самолётов. У наших выбора не было, из-за отсутствия авианосцев и опыта их постройки в 1950-е годы. То есть он тоже был, но гораздо более понятный, или продолжать не очень, но успешные опыты с ракетами, или начинать строить огромные корабли без уверенности в успехе. Поэтому в 1970-е годы, когда появилась возможность подвешивать противокорабельные ракеты под не очень большие самолёты, наши оказались с лучшими ракетами. И конечно американцам было бы странно делать хорошие ракеты для уничтожения кораблей, которых у нас мало. А наши должны были делать ракеты против американских кораблей, которых очень много.

4V4N
В зависимости от цели.
Как у Калибра. Морские-350, стационарные-1500.

Это разные ракеты, у которых общее, это некоторые системы управления на корабле и возможность использовать одни пусковые установки. Противокорабельных при этом две разные, а надводные корабли из тех же пусковых ещё более тяжелые ракеты "Оникс" запускать могут. А ещё в состав комплекса "Калибр" должны противолодочные ракеты входить, две разные, вообще без крыльев, то есть баллистические. Это комплекс, позволяющий использовать разные ракеты.

Strelok13
Если многие люди, чем-то занимающиеся серьёзно, много лет что-то делают каким-то способом, то они скорее всего правы, если они что-то считают, то тоже правы, мне лучше положиться на их мнение, чем удивлять людей вокруг своим.

dikiy
Ищут крайнего:
https://eadaily.com/ru/news/20...utm_source=smi2

Глупости какие, а ниче что сам корпус тоже "украински"...
И сборка тоже.))))

В той стране где могли делать авианосцы не делили на ихнее и наше.

Сгнили финишеры...и нечего искать кто и когда их делал....там все советское.

4V4N
Жаль Кузя дымить перестал... 😛

Наверное,вражеские водолазы в качественном резиновом прикиде закончились... 😛

mangyst
Пишут, что ошибка пилотирования.
https://russian.rt.com/world/n...strebitel-pilot

Скорее ошибка проектирования тогда. Полметра - слишком малый допуск для садящегося самолёта.

DBoronin
Вот на борту "траур". Из теплого моря на северный флот на очередную стоянку возможно на годы. Лучшебы в крым его.

Крым сам-как авианосец.Хрен утопишь.Лети в любую сторону,садись любыми бортами,вооружай какими угодно/любыми стрелялами.Хоть "Калибрами",хоть "Ярсами".Вместо трапа для "захождения"- Керченский мост.Флаг уже поднят.

Стас

Скорее ошибка проектирования тогда. Полметра - слишком малый допуск для садящегося самолёта.

площадки размером 6×36 м (с)

Полметром не пахнет.

4V4N
площадки размером 6×36 м (с)

Полметром не пахнет.

превышало почти на полметра предельно допустимое

4V4N
Всё равно рваться не должен был

http://aviation21.ru/su-30sm/

http://tass.ru/armiya-i-opk/3864445