Ил-2 возвращается!

Eugene_K
Уж звиняйте, в нетрезвом виде не вспомню. с какой точно....

Силуэт выдаёт трактор
А самолёт называется "Аэротрактор"

Eugene_K
В "Крыльях Родины"

4V4
Опять баблопиление. Лучшеб Пукару купили.

KDmitry
Самолет очень похож на наш "Фермер-2"

KDmitry
Трактор впервые взлетел в 1990-м году.

Не понял, какие 50 лет? Трактор впервые взлетел в 1990-м году.

kotowsk
здесь говорят

В нескольких презентациях PW видел самолёт с аналогичным силуэтом, датированый 50..60-ми.
Непонятно...

KDmitry
Короче, все слизали с Ил-2.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

Опять поршневой щтурмовик...

Ежели поршневой, то что за двигло на нем ? Ныне приличные никто не делает.

4V4
Ежели поршневой, то что за двигло на нем ?

Fretsaw1
Опять поршневой щтурмовик...

А по конструкции он серьезно смахивает на Ил-10, Так что похоже и вправду слямзили концепцию и дизайн с "горбатого" америкосы.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

Rus Ali
и по плоским панелям борта в районе кокпита.

А по конструкции он серьезно смахивает на Ил-10

Rus Ali
А по конструкции он серьезно смахивает на Ил-10, Так что похоже и вправду слямзили концепцию и дизайн с "горбатого" америкосы.

Какой нафиг "Ил"? Это летадло неоднократно засвечивалось уж лет 30 как с кучей сельскохозяйственной обвески.

А почему Вы не допускаете что изначально концепция сработана с оглядкой на семейство Ил-2 Ил-10.

Идея то здравая "кукурузник", ведь чем промышляет, прицельно бомбит колорадских жуков и прочую падаль членистоногую, с бреющего полета, всякой отравой.

Ил-2 с выливным прибором для зажигательной смеси тут вполне прямая аналогия, вот и позаимствовали удачную конецпцию.

А потом допетрили что "кукурузник" то можно и обратно в штурмовик реконвертировать благо спрос появился.

кукурузник" то можно и обратно в штурмовик реконвертировать благо спрос появился.

Газонокосилку в авиадвигатель, бензопилу в вертолет, турбостартер в движок для АВП.

Убожество... Фпалату выживальщикоф.

4V4
Газонокосилку в авиадвигатель, бензопилу в вертолет, турбостартер в движок для АВП.

Газонокосилку в авиадвигатель, бензопилу в вертолет, турбостартер в движок для АВП.
Убожество... Фпалату выживальщикоф.

Собсна еропланы с движком от газонокосилок итак давний предмет народного творчества.

А на счет убожества, батенька Вы со своей реально убогой флудерастией (и отсутствием банального чувства юмора уже давно всем известны, а в 151-ой я итак присутствую.

Так что советую прогуляться пешим сексуальным маршрутом может проветритесь, глядишь чего умного в голову придет 😛

Rus Ali
А почему Вы не допускаете что изначально концепция сработана с оглядкой на семейство Ил-2 Ил-10.

а в 151-ой я итак присутствую.

Ктопсомневался!

зачем в него встраивать бензопилу

Старая байка о том , как зеки из зоны сбежали.

Eugene_K
Силуэт вызывает почему-то ассоциацию с амеровской сельскохозяйственной летадлой.... Уж звиняйте, в нетрезвом виде не вспомню. с какой точно....

Maximych
Всплывает ассоциация с польским летадлом под названием "Дромадер"

knkd
И отчего же он так похож на 300-й трактор?

knkd
Это был риторический вопрос

Jinn07
но сравнимо по отдаче от применения.

Maximych
Всплывает ассоциация с польским летадлом под названием "Дромадер"

Jinn07
А я давно говорил - надо возрождать ИЛ-10.

Eugene_K
"Дромадер" - калька с АйрТрактора, причем кажись даже лицензионная.

Паршивый обзор, неудачное расположение стрелково-пушечного вооружения, отсутствие нормального бомбардировочного прицела, далеко не лучшая аэродинамика

А аэродинамика чем не угодила?
Классика она и есть классика.

неудачное расположение стрелково-пушечного вооружения,

отсутствие нормального бомбардировочного прицела

далеко не лучшая аэродинамика.

Проще с нуля сделать.

Jinn07
Нормальный прицел купить барыг.

Jinn07
А аэродинамика чем не угодила?

Jinn07
Для танка обзор нормальный.

kotowsk
а нафига ШТУРМОВИКУ прицел БОМБАРДИРОВОЧНЫЙ?

kotowsk
насколько я помню, некоторые даже считали что у ил 10 чрезмерно хорошая аэродинамика. считали что ил 2 в этом плане лучше. на более низкой скорости проще...

Я худею, дорогая редакция.

kotowsk
могу хорошего врача посоветовать.

Зачем?

kotowsk
что бы совсем не "охудел".

Для этого достаточто чтобы вы поняли, что аэродинамичность самолёта и его скоростные показатели - это немного разные вещи
Савсем чють-чють...

при пологом пикировании???

kotowsk
особенно при пологом пикировании???

На любом режиме пикирования, кабрирования и горизонтального полёта.

kotowsk
ну так пилоты почему то считали

kotowsk
они наверное плохо аэродинамику учили?

kotowsk
кстати, а что такое аэродинамичность? не пойму.

kotowsk
некоторые считали что ил 10 лучше тем, что его большая скорость затрудняет попадание В НЕГО. заботились о своей безопасности.

Какой от них был толк?

Да так, кое-какой. Кпримеру кому нелень из любого 762 запросто не мог сбить этого, слегкабронированного. Что с земли, что с воэдуха. А пулеметов в те времена немало было.

Вопрос - зачем были эти 800 кг брони?

Вопрос - зачем были эти 800 кг брони?

kotowsk
я бы объяснил, но кто бы мне вначале объяснил, что же такое "аэродинамичность"???

Jinn07
Одна из цифр - на одного павшего пилота на Ил-2, приходилось семь погибших стрелков.

может расскажете нам сирым?

нам

а что такое аэродинамичность - не врублюсь. что поделать.

то такое аэродинамическое качество - знаю. про аэродинамическое совершенство - понимаю.

knkd
А что такое аэродинамическое совершенство?

Maximych
Это то, с чем у Ил-2 дела обстояли, прямо скажем, неважно.

Так что 7 стрелков на одного лётчика вряд ли были общим правилом всей практики применения двухместных Ил-2.

А что такое аэродинамическое совершенство?

Уточню - семь стрелков менял один борт не только убитых, а и раненых.

kotowsk
а что такое "аэродинамичность"?

kotowsk
кстати я не сталинист. я просто не фашист.

kotowsk
величина характеризующая сопротивление воздуха превышающее теоретическое на несущих плоскостях.

Как следует из правил словообразования языка, на котором вы имеете общаться - это совокупность параметров связанных с аэродинамикой в применении к объекту высказывания.
Как пример "практика"=>"практичность", "критика"=>"критичность", "мем"=>"меметичность".

kotowsk
понятно. сам придумал.

kotowsk
а умные люди

kotowsk
величина характеризующая сопротивление воздуха превышающее теоретическое на несущих плоскостях

knkd
Да я и не думал что вы сталинист, это к кутовску вопрос

kotowsk
в одном полку посчитали что общие потери пилотов и стрелков за войну оказались одинаковыми. выяснилось что это вместе с потерями на одноместных.

Jinn07
Для танка обзор нормальный.
Сидеть как на витрине, на самолете поля боя, не очень комфортно. 😊

Пушки можно перевесить - не проьлема.

Нормальный прицел купить барыг.

А аэродинамика чем не угодила?
Классика она и есть классика.

kotowsk
quote:неудачное расположение стрелково-пушечного вооружения,
???

quote: отсутствие нормального бомбардировочного прицела
а нафига ШТУРМОВИКУ прицел БОМБАРДИРОВОЧНЫЙ?

quote:далеко не лучшая аэродинамика.
насколько я помню, некоторые даже считали что у ил 10 чрезмерно хорошая аэродинамика. считали что ил 2 в этом плане лучше. на более низкой скорости проще наносить точечные удары.

quote:Проще с нуля сделать.
сделали. ми 24.

Maximych
Правильно. скорость и маневренность защищают штурмовик лучше, чем 800 кг брони. Вопрос - зачем были эти 800 кг брони? Какой от них был толк?

А насчёт теоретического - это, конечно, интересно, только как его определять?

Для штурмовика неподвижные пушки в крыле вне диска винта - это прощай попадания по малоразмерным защищенным целям. Танки и БТР уничтожать пушками будет практически нереально - просто фиг попадешь. Как оно и было в реале.

Для штурмовика важен хороший обзор. Цель разглядеть прежде всего нужно. И от своих войск отличить

На Ил-2/Ил-10 переустановка пушек - это полная переделка крыла и центроплана.

Для установки нормального бомбардировочного прицела там полфюзеляжа переделать надо.

Маневренность и скоростные характеристики не очень хорошие, скажем так.

Я нашел об этом только жалобы на плохой обзор назад на двухместном варианте.

kotowsk
1) для штурмовика, рассчитанного на то что в него будут часто и много попадать любой дополнительный механизм, вроде синхронизатора, это вероятность его отказа. а при отказе синхронизатора либо пулемёт не выстрелит, либо выстрелит не вовремя....

2) а можно поподробнее про о как плохо попадать из ил 2? про то что ОДНОЙ РАКЕТОЙ в танк попасть трудно я читал. потому и советовали сразу залпом стрелять, а про пушку не слышал.

Jinn07
quote:Для штурмовика важен хороший обзор. Цель разглядеть прежде всего нужно. И от своих войск отличить

А где почитать про "плохой обзор"?
Я нашел об этом только жалобы на плохой обзор назад на двухместном варианте.

quote:На Ил-2/Ил-10 переустановка пушек - это полная переделка крыла и центроплана.
Для установки нормального бомбардировочного прицела там полфюзеляжа переделать надо.

Я в эти ужасы не верю.

Про ИЛ-10 я нашел в инете пару случаев, когда он в учебном воздушном бое у земли уверено гонял МИГ-3, и еще один случай, когда он достойно противостоял ЛА-5фн.
Невероятно, но так пишут. 😊

А сколько обратных примеров?

Вероятность попадания из пушек в цель типа "колонна танков" около 3%, в одиночный танк - менее процента.

Расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний и анализе боев, показывают, что летчик с хорошей летной и стрелковой подготовкой, осуществляя на Ил-2 залповый пуск 4 PC-82 с дальности 300 м под углом планирования 30., вполне мог в боевых условиях поразить средний немецкий танк типа Pz.III Ausf J с вероятностью 0,08, а при залпе из 8 PC-82 - с вероятностью порядка 0,25.

kotowsk
так что даже написанное вами "3%" при длине очереди в 15 - 20 патронов неминуемо приводило к попаданию.

--исправлено после--
В одном заходе.

Eugene_K
Элементарный толк - лишний шанс уберечь самолет при попадании. Потому что по штурмовику стреляет все что есть, от рогаток до тяжелых гаубиц, и рано или позно что-то да попадает.

kotowsk
так что даже написанное вами "3%" при длине очереди в 15 - 20 патронов неминуемо приводило к попаданию.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

Умножаем 20 на 0,03 = 0,6. Ну, и где попадание?

А как насчёт пробития и заброневого действия?

Maximych
Умножаем 20 на 0,03 = 0,6

Во-вторых, во всех источниках говорится о том что это вероятность поражения с одного захода.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

Fretsaw1
Убираем стрелка - это как минимум 200кг

kotowsk

попадание в каждом втором заходе это уже хорошо для реальных боевых условий.

kotowsk
а потом посадочные характеристики, условия ночных полётов

knkd
Во-первых, вероятности так не умножаются (кажется)

А потом, подумав, возвращаем взад в качестве оператора вооружений и наблюдателя

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

Куда стрелка девать будем? В современных боевых действиях он чуть более,чем бесполезен. Возражения будут? Нет? Убираем стрелка - это как минимум 200кг

а отдачей крылья не поотрывает

Fretsaw1
Чего?Каких вооружений

Fretsaw1
На счёт вооружений, управляемые авиабомбы какой минимальный калибр имеют?

Fretsaw1
который увидит, куда кидать бомбы уже после пролёта машины над целью

До начала 1945 года бронебойных снарядов к пушкам ВЯ поступило с заводов 35 млн штук

А Это? Для чего? Замочить десяток туземцефф?

"Ночной летун, во мгле ненастной, земле несущий динамит..."

Очем вы тут? Ил делался для Войны, хоть и давнопрошедшей....

А Это? Для чего? Замочить десяток туземцефф?

Вот речь не мальчика, но мужа. Кажись, преведущая тема хоть называлась так, что было понятно, что хотем завалить пару десятков теземцев.
А по поводу

$100K

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

Fretsaw1
Кстати, раз пошла такая пьянка, тут мне подумалось маленько...
Ил-10? Хорошо.
1е Куда стрелка девать будем? В современных боевых действиях он чуть более,чем бесполезен. Возражения будут? Нет? Убираем стрелка - это как минимум 200кг(собственно сам стрелок, и пулемёт(пушка)обслуживаямая им + её боезапас) - изменение центровки самолёта, и прочая.
2е Оружие. Будем ставить ВЯ? Я,конечно не уверен на все 100%, но,кажеться, ВЯ на вооружении современной авиации вроде как не состоит. Из этого следует, как минимум, либо возобновление её производства (деньги, люди, производство), либо её замена на современные аналоги(а влезет? а отдачей крылья не поотрывает? а скорострельность повыше где доп.боеприпас размещать будем?)
3е Лётчики. Переучивать с современных машин? Или учить новых? Учить - так у нас с училищами сейчас вообще аврал, а переучивать...на чём? за чей счёт? инструкторов где брать?..
4е Денюжки.Сколько стоил Ил? Пересчитать на современные деньги + не забываем, что столько он стоил при МАССОВОМ производстве, сейчас ТАКИЕ серии не нужны, соответственно, будет стоить дороже. Опять же даже дивизия Илов - погоды над полем боя не сделают, вспоминаем загрузку Ила.
Список продолжать? или уже хватит?

1) С одной стороны, стрелок не нужен. Оборудованное место стрелка весит куда больше 200 кг. С другой, во время ВОВ стрелок играл не последнюю роль в обстреле наземных целей при выводе из атаки. Поэтому если и оставлять стрелка, то снабдить его дистанционно управляемой пушкой, стреляющей вниз-назад. Учитывая то, что "партизаны" точно будут палить вслед уходящей машине из всего, что имеется, это не будет бесполезным. А когда рядом будут рваться фугасные снаряды, мало кому захочется пострелять вслед самолёту.

2) ВЯ, вообще-то, одна из "злых" пушек по отдаче - очень высокоэнергетичный патрон. В данный момент используется только в зенитках. В современных авиапушках калибра 23 мм патрон слабее, сделан на базе патрона 14.5х114.
3) Зависит от количества.
4) Думаю, гораздо дешевле, чем современный боевой вертолёт.

kotowsk
это была попытка выдать твёрдое за мягкое?
http://army.lv/ru/t-60/istorija/631/713

Пуш-ка ВЯ на-деж-но по-ра-жа-ла сред-не-бро-ни-ро-ван-ные це-ли на боль-шей дис-тан-ции, чем ТНШ-20.

Да-а-а, отменную Вы нашли себе мурзилку, ничего не скажешь.

kotowsk
плюс к этому из пушек стреляли не только по танкам. что в ленту набито, тем и стреляли. да плюс учения.

2) ВЯ, вообще-то, одна из "злых" пушек по отдаче - очень высокоэнергетичный патрон. В данный момент используется только в зенитках. В современных авиапушках калибра 23 мм патрон слабее, сделан на базе патрона 14.5х114.

1)
С одной стороны, стрелок не нужен. Оборудованное место стрелка весит куда больше 200 кг. С другой, во время ВОВ стрелок играл не последнюю роль в обстреле наземных целей при выводе из атаки. Поэтому если и оставлять стрелка, то снабдить его дистанционно управляемой пушкой, стреляющей вниз-назад. Учитывая то, что "партизаны" точно будут палить вслед уходящей машине из всего, что имеется, это не будет бесполезным. А когда рядом будут рваться фугасные снаряды, мало кому захочется пострелять вслед самолёту.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

200 кг цифра была взята по самой минимальной раскладке, так сказать "с потолка",

Это Вы к чему?

Не надо пустословий, выкладывайте цифры, если имеете

Fretsaw1
Это следует понимать, что пушки ГШ-23, ГШ-30, и прочая, стоящие сейчас на вооружении имеют меньшую отдачу?????

Думаю, АМ-23, которые выпускались в течение четверти века, законсервированы в немалых количествах.

Двухстволка ГШ-23 имеет меньшую пиковую отдачу, чем ВЯ, но скорострельность для штурмовика совсем ненужная. Вот для кормовой установки - неплоха. Всего 50 кг весит.

kotowsk
это я к тому, что ты попытался выдать все произведённые снаряды за снаряды для илов, которыми стреляли именно по танкам.

Originally posted by kotowsk:
хамите парниша. сам то цифры даёшь не те которые к делу относятся.

Приведите данные о том, сколько миллионов снарядов выстрелили из пушек 23 мм, установленных где-то кроме Илов, и Вы докажете, что Вы не мухлюете

то есть, свои утверждения Вы никоим образом доказывать не намерены. Почему я не удивлён?

kotowsk
как раз та ссылочка была про танки. и этой ссылочкой я опроверг твоё голословное утверждение что все выпущенные снаряды пошли на вооружение илов.

Ис-поль-зо-ва-ние бо-лее мощ-ной и на-деж-ной, чем ТНШ-20, пуш-ки ВЯ, ве-ро-ят-но, да-ло бы по-ло-жи-тель-ный ре-зуль-тат, од-на-ко сви-де-тельств ее ус-та-нов-ки на танк Т-60 по-ка не най-де-но.

kotowsk
я просто опроверг твоё голословное утверждение. опять.

kotowsk
ну пусть не найдено свидетельств (хотя читал данные испытаний именно на танке и именно в бою)

kotowsk
но какие твои доказательства того, что все выпущенные снаряды были выпущены именно по танкам?

kotowsk
а куда дели неиспользованные танковые пушки?

Я где-то утверждал, что их именно выпустили именно по танкам? цитату можно?

поступило

Использовано? Как?

на каждый уничтоженный немецкий танк или самоходку

Стреляли только по танкам и саможлдкам?
Насколько помню и истребители каждый третий пятый бронебойный заряжали.

Насколько помню и истребители каждый третий пятый бронебойный заряжали.

kotowsk
"Если "оставить без работы" всех советских танкистов, артиллеристов, сапёров и просто храбрых солдат, (да, и ПТАБами, выходит, тоже ни одного танка не уничтожили)то на каждый уничтоженный немецкий танк или самоходку выходит более, чем по 1000 бронебойных снарядов калибра 23 мм."

4V4
Насколько помню и истребители каждый третий пятый бронебойный заряжали.

Это Вы называете утверждением, мон шер? Вы вообще русский язык знаете?

то на каждый уничтоженный немецкий танк или самоходку выходит более, чем по 1000 бронебойных снарядов калибра 23 мм.

советские истребители в 1941-1945 гг применяли 23-мм пушки? Откуда дровишки?

kotowsk
вот это я называю утверждением.

это фигурный квотинг назывется, при чём корявый до ужаса.

kotowsk
был сбит огнем стрелкового оружия с земли. В деталях ЛаГГ попадались застрявшие пули 7,92

kotowsk
вот это я называю утверждением.

kotowsk
ЛаГГ-3 с пушкой ВЯ

Никаких утверждений я не делал и сответственно, никаких доказательств никому не должен.

kotowsk
и после этого ещё что то требуешь?

Тяжесть поиска доказательств ложится на плечи выдвинувшего утверждение. Было утверждение - доказательства на бочку.

доказательства чего? +/- лапотного расчёта? тупость зашкаливает...

kotowsk
не лезь со своими коментами туда, где тебя не просят. или вначале спроси а потом комментируй. или нарисоваться захотелось? слава срл покоя не даёт?

------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти

тупость зашкаливает..

SeRgek
доказательства чего? +/- лапотного расчёта? тупость зашкаливает...

kotowsk
ил БЫЛ хорошим самолётом.

4V4
Дс-3, Ми-8, Б-737

kotowsk
говно мерседесы. их вон делают и делают...

kotowsk
что же касается ила, то его боевые качества отмечены даже немцами

Все немецкие самолеты (следуя вам) полный оцтой, поскольку Германия войну проиграла.
Кстати, МиГ 17 намного лучше Б-52 по той же причине.

отмечены в тех источниках, которые подсунула Вам советская пропаганда.

И в чём же проявились в таком случае выдающиеся качества этих, как Вы утверждаете, превосходных самолётов Ил-2?

4V4
Все немецкие самолеты (следуя вам) полный оцтой, поскольку Германия войну проиграла

"к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всей
истребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии"

kotowsk
в высокой эффективности уничтожения живой силы противника.

Продемонстрируйте.

kotowsk
1) воспоминания вашего любимого руделя. со своим кумиром спорить не будешь?
2) количество ЗАФИКСИРОВАННЫХ сбитых самолётов противника. хотя это для штурмовика и не главное, но такой показатель многого стоит. долго искать точные цифры, но они достаточные. могу и поискать.
3) оценка эффективности со стороны наземных войск. тоже достаточно часто хвалили.

ag111
Эффективность Ил-2 определяется уже тем, что он возвращался с боевых вылетов.

1) а скаких это пор Рудель стал а) нашим кумиром, а главное б) истиной в последней инстанции?

2) зафиксированных кем?

3) ну так они другого не видели и в их глазах главное что бы близко летал, психологическая поддержка.

kotowsk
значит подтверждаешь что рудель неоднократно врал и приписывал? будем считать его вруном. согласен.

kotowsk
независимыми наземными наблюдателями. то есть пехотой, танкистами, артиллеристами ......

kotowsk
они после них в атаку ходили. иногда даже одновременно. то есть штурмовики стреляли по окопам и дотам, а пехота на них бежала.

1) а скаких это пор Рудель стал а) нашим кумиром, а главное б) истиной в последней инстанции?

с русским языком всё так же плохо?

самолёт подобный Ил-2 мог позволить себе только Союз, поэтому аналогов он и не имел...

kotowsk
пытались.....

неужели кто-то вправду думает, что те же немцы не могли тупо скопировать Ил? просто такой уровень потерь был не приемлем для большинства ВВС мира

kotowsk
1) не могли. тупо не могли. учи матчасть.

kotowsk
2) челночные операции сща. там потери были выше.

а можно облегчить мне жизнь ссылочкой, что бы не гадал о чём речь.

кстати, котовск в своём репертуаре: я так не понял причём тут челночные рейды ибо их как раз затеяли, что бы снизить те потери, о отрывки которых он цитировал... всё-таки с русским серьёзные проблемы у камрада 😊

Его высшей похвалой можно считать слова Хартманна , назвавшего Ил-2 самым трудносбиваемым самолётом.

П.С. Рекорд кол-ва пробоин на вернувшемся самолёте является где-то около 325 пробоин,плюс\минус.

neil
Конечно же Ил-2 был лучшим штурмовиком той войны.
Его высшей похвалой можно считать слова Хартманна , назвавшего Ил-2 самым трудносбиваемым самолётом.

SeRgek
скорей единственным... а можно пруфлинк на слова Эрика нашего Хартмана? а также сколько илов у него на счету было.

СеРгек,не надо огульно охаивать этот самолёт с безусловно трудной судьбой.

Линк не дам,ибо эти слова читал давно в книге о Хартманне.

Илы он старался сбивать только повреждением маслорадиатора,т.е. выводом из строя двигательной установки.

А чем вам Ил-2 нефонтан? Конкретные претензии есть,или антипропаганда сработала? 😊)

SeRgek
так для справки за 4 месяца 1945 года истребителями противника сбито 369 Ил-2 по советским данным.

Эта цифра абсолютно ни о чём не говорит. Я в Истории Оружия давал абалденный линк на лучшую аналитическую работу по Ил-2 , вот сначала проштудируйте её,а затем приходите 😛)

П.С. несмотря на адские условия работы,у Ил-2 самый низкий показатель потерь по типам самолётов.

Это вам не ПОХВАЛА?

так для справки за 4 месяца 1945 года истребителями противника сбито 369 Ил-2 по советским данным.

скорей единственным...

neil
П.С. несмотря на адские условия работы,у Ил-2 самый низкий показатель потерь по типам самолётов.

neil
А чем вам Ил-2 нефонтан? Конкретные претензии есть,или антипропаганда сработала?

kotowsk
да уже писал на прошлой странице. но ежели ты "не читатель"....

SeRgek
о_Оконечно не дадите ибо нет

всё ясно, вам бы потроллить

neil
Это вам не ПОХВАЛА?

neil
всё ясно, вам бы потроллить

SeRgek
вот это действительно ни о чём не говорит, я Вам таких фото по каждому типу могу набрать

Да, найдите мне такие повреждения по Ю-87 например. Очень интересно было бы глянуть.

SeRgek
а объяснить опус о "самых низких потерях по типам" сможете?

Обьясню,если вы перестанете вести разговор на уровне базарной бабы,у которой семечки кончаются

вот эту немецкую оговорку по Фрейду, Ju187.

Ничего не напоминает? 😀

Maximych
Правильно. скорость и маневренность защищают штурмовик лучше, чем 800 кг брони. Вопрос - зачем были эти 800 кг брони? Какой от них был толк?

Перечитал темку, сплошные перлы!

"Знаток" Максимыч предлагает для самолёта поля боя вместо брони СКОРОСТЬ И МАНЕВР...

Незнание не есть аргумент,скорее наоборот: аргумент для молчания.

Во время войны соответсвующие органы вели скрупулёзный подсчёт всего и вся, касающегося эксплуатации Штурмовика.

Всё подсчитано и подбито, сделаны соответсвующие выводы с динамическим и оперативным изменениями в конструкции самолёта, о чём вы здесь поёте?

Предел тыльной прочности цементованной брони толщиной 12 мм, установленной на самолете Ил-2, при обстреле ее со стороны задней полусферы бронебойными снарядами из пушки MG151/15. Зона, очерченная замкнутой кривой, является опасной зоной обстрела: при обстреле из каждой точки, лежащей внутри этой зоны, броня пробивается, а вне этой области - не пробивается

Для Штурмовика самым страшным неприятелем были истребители, потом зенитная артиллерия. В первом заходе на наземную цель в самолёт попадали меньше всего.

В последующих заходах кол-во попаданий резко возрастало, тут и выходило на первое место бронирование и общая живучесть Ил-2.

neil
"Знаток" Максимыч предлагает для самолёта поля боя вместо брони СКОРОСТЬ И МАНЕВР...

да и идеология применения

Вот тут собака и порылась! Никто не сделал , кроме Ил, настоящего самолета поддержки войск.

neil
П.С. несмотря на адские условия работы,у Ил-2 самый низкий показатель потерь по типам самолётов.

kotowsk
Шестьдесят Крепостей пали жертвой зениток и пушек безумно храбрых летчиков-истребителей Luftwaffe. Неподдающееся подсчету количество B-17 было повреждено так тяжело, что их пришлось полностью вывести из боевого состава.

kotowsk
ОПЯТЬ?????
задолбал нахалёнок.
1) воспоминания вашего любимого руделя. со своим кумиром спорить не будешь?

kotowsk
2) количество ЗАФИКСИРОВАННЫХ сбитых самолётов противника. долго искать точные цифры, но они достаточные. могу и поискать.

kotowsk
3) оценка эффективности со стороны наземных войск. тоже достаточно часто хвалили.

Maximych
Цитату про "вместо" приведёте, или так и останетесь болтуном?

Я же вроде всю цитату привёл? 😊)

Правильно. скорость и маневренность защищают штурмовик лучше, чем 800 кг брони. Вопрос - зачем были эти 800 кг брони? Какой от них был толк

Вдумайтесь в написанное 😛)

neil
Кстати, наивным парнишам,сравнивающим Штуку с Ил-2 предлагаю

neil
Да, найдите мне такие повреждения по Ю-87 например. Очень интересно было бы глянуть.

Вдумайтесь в написанное )

Вдумываются лохи. Правильные пацаны-пишут!

neil
Вдумайтесь в написанное )

SeRgek
к сожалению в сети не м огу найти фото, а книга в другом городе: там пилот стоит в крыле, т.е. дыра в крыле такая что пилот стоит на земле, а плечи над крылом.

Штука красивейший самолёт всех времён и народов, но как самолёт поля боя(отсюда и сравнение) на Ил-2 не дотягивает и близко.

По повреждениям вот немного:

Maximych
Вот Вы и вдумайтесь - где там "вместо"?

Максимыч пишет: " скорость и маневр защищают штурмовик лучше чем броня.Зачем броня,какой в ней толк?".

Узнаём себя? 😊)

4V4

Вдумываются лохи. Правильные пацаны-пишут!

Вот и мне так видится. Максимыч и СеРгек катят бочку на Ил-2 ,наслушавшись антипропаганды всяческих вонючек типа Новодворской и Ковалёва.

Этот самолёт-солдат несмотря на все невзгоды перемолотил вермахт в труху, пока не нарисовались новоявленные умники-критики.Хотел бы я их послушать в 1941 году.

Этот самолёт ОЧЕНЬ сильно менялся на протяжении всей войны, с переменным успехом,но в лучшую сторону.

Советскими конструкторами\лётчиками\производственниками произведён исполинский объём работ по этому самолёту. Потому и победили идеальный

германский механизм.

Хотел бы я их послушать в 1941 году.

neil
Узнаём себя? )

neil
Этот самолёт-солдат несмотря на все невзгоды перемолотил вермахт в труху,

Славно Ил-2 немцев в труху перемолотил, ничего не скажешь.

Maximych
И где же там "вместо"? Вы спросите у 7837 тысяч погибших на Ил-2 лётчиков - хорошо их защитили 800 кг брони?

Ясно,играемся в слова 😊) Из контекста ваше "вместо" более чем очевидно,в следующий раз обдумывайте что посоветовать Штурмовику.

Насчёт погибших: сколько бы их было, если бы для Штурмовика приняли гениальную концепцию Максимыча "скоростного маневренного штурмовика с минимумом\отсутствием брони" ?

kotowsk
Хотел бы я их послушать в 1941 году.

похоже на то.

Maximych
И где же там "вместо"? Вы спросите у 7837 тысяч погибших на Ил-2 лётчиков - хорошо их защитили 800 кг брони?

Почти 8 млн летчиков?

ag111
Почти 8 млн летчиков?

Maximych
приношу извинения, тысяч осталось по ошибке. Почти 8 тысяч, конечно

Это очень немного для войны таких масштабов.

neil
сколько бы их было

Maximych
Давайте без "БЫ". Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой

Понятно, Максимыч троллит словарными играми. По существу есть что?

Ваша цифра что значит? Ничего она не значит.

Как правильно заметил аг111:

Как следует из документов, санитарные потери штурмовой авиации в ходе войны составляли 0,2-1 человека на 100 вылетов, безвозвратные потери колебались в пределах 0,7-2,1 человека на 100 вылетов.

Для сравнения, в истребительной авиации санитарные потери на протяжении всей войны находились в пределах 0,1-0,7 и безвозвратные 0,4-1,2 человека на каждые 100 вылетов, а в бомбардировочной авиации - 0,2-1,3 и 0,5-4,6 соответственно.

Если вы в состоянии внимать = внимайте..

(Для тех кто в танке обьясняю:

ШТУРМОВИКИ НЕСМОТРЯ НА АДСКИЕ УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОКАЗАЛИСЬ САМЫМИ БЕЗОПАСНЫМИ ИЗ РОДОВ БОЕВОЙ АВИАЦИИ

Так понятней? 😊))

ag111
Это очень немного для войны таких масштабов.

Вы спросите у 7837 тысяч погибших на Ил-2 лётчиков - хорошо их защитили 800 кг брони?

neil
Ваша цифра что значит? Ничего она не значит.

Maximych
Можете поинтересоваться у семей погибших лётчиков

мда , чем дальше - тем больше проступает образ

Вы на жалость не давите, каждая утерянная жизнь = трагедия.

Но я вам дал цифры,по которым штурмовики самые безопасные,а вы всё пропаганду поёте...

Для танкистов ещё раз Репете:

Как следует из документов, санитарные потери штурмовой авиации в ходе войны составляли 0,2-1 человека на 100 вылетов, безвозвратные потери колебались в пределах 0,7-2,1 человека на 100 вылетов.

Для сравнения, в истребительной авиации санитарные потери на протяжении всей войны находились в пределах 0,1-0,7 и безвозвратные 0,4-1,2 человека на каждые 100 вылетов, а в бомбардировочной авиации - 0,2-1,3 и 0,5-4,6 соответственно.

Так виднее? 😊)

kotowsk
Заводы фирмы Боинг совместно с фирмами Дуглас и Локхид выпустили в общей сложности 6 981 бомбардировщиков B-17 различных моделей, а также 5 745 других модификаций, то есть всего 12 726 штук.

neil
Но я вам дал цифры,по которым штурмовики самые безопасные,а вы всё пропаганду поёте...

Maximych
Вы дали цифры "одна бабка сказала", так что звиняйте. И не забывайте - с 1943 года вообще странно, что на восточном фронте Ил-2 несли хоть какие-то потери от авиации противника - это при минимум шестикратном численном превосходстве советской истребительной авиации.

Максимыч, у вас разумные доводы кончились? Что значит "одна бабка"?

Вот это глупость певеликая,да:

Maximych
И не забывайте - с 1943 года вообще странно, что на восточном фронте Ил-2 несли хоть какие-то потери от авиации противника

Авиация - это беда не Штурмовиков,но Прикрытия.

И по артиллерии:до 1944 года насыщенность войск зенитной артиллерии у немцев неуклонно возрастала, так что ваши слова именно "от бабки".

При этих условиях Штурмовики остались самыми безопасными самолётами.

Вы нить разговора не утеряли? 😊)

против 525 немецких и ещё 61 истребителя

Шестикратное превосходство? Ай да молодцы.

4V4
Шестикратное превосходство? Ай да молодцы.

😀

Да,а ещё перл Максимыча - это "тепличные условия с 1943 года".

Несерьёзный трёп человека, который ни слухом ни духом о том,что такое ВОЙНА.

SeRgek
ну вообще-то действительно советская авиация имела колоссальное численное превосходство начиная с 1943 года.

говорим о Ил-2. Это если вы с Максимычем забыли.

Как следует из документов, санитарные потери штурмовой авиации в ходе войны составляли 0,2-1 человека на 100 вылетов, безвозвратные потери колебались в пределах 0,7-2,1 человека на 100 вылетов.
Для сравнения, в истребительной авиации санитарные потери на протяжении всей войны находились в пределах 0,1-0,7 и безвозвратные 0,4-1,2 человека на каждые 100 вылетов, а в бомбардировочной авиации - 0,2-1,3 и 0,5-4,6 соответственно.

neil
говорим о Ил-2. Это если вы с Максимычем забыли.

SeRgek
нёс огромные потери в воздушных боях.

Вы перестанете наконец глупить?

0.7-2.1 человека на 100 боевых вылетов = это "ОГРОМНЫЕ" ??

При чём у Штурмовика КАЖДЫЙ вылет действительно боевой,ибо вхолостую на барраж\охоту почти не летали, и у цели на малой высоте по нём стреляет всё что может.

Включите же наконец голову!

SeRgek
ну и где отсюда "самый безопасный"?

Как "где"?

Берём цифры, анализируем их относительно условий применения, и получаем результат.

Правда,не уверен,дойдёт ли результат к адресату...

SeRgek
... нёс огромные потери в воздушных боях.

Вот ещё для отравленных антипропагандой:

Так, средний налет Ил-2, приходящийся на одну боевую безвозвратную потерю штурмовика, в дивизиях 1-го гвардейского штурмового авиакорпуса за период с декабря 1942 г. по апрель 1944 г. составил 106 самолето-вылетов.

Одна безвозвратная потеря летчика приходилась на 155, а воздушного стрелка - на 153 самолето-вылетов.

При этом потери от зенитной артиллерии и истребительной авиации оказались почти равными: 48,6% всех потерь пришлись на огонь зенитной артиллерии, остальные 51,4% потерь - на огонь истребителей люфтваффе.

Для характеристики живучести самолетов Ил-2 можно привести данные о боевой работе 211-й шад 3-й ВА за период с августа 1943 г. по май 1945 г. За это время дивизия выполнила 7000 самолето-вылетов.

В 6500 вылетах самолеты Ил-2 получили повреждения. Из них в 6160 случаях летчикам удалось совершить благополучную посадку на свой аэродром. Еще в 11 случаях летчики вынужденно сажали самолеты вне аэродрома.

Всего же убыль материальной части 211-й шад составила 260 самолетов.

Деды проделали огромную работу, знали бы они до каких маразмов дойдут отдельные их "дерьмократизированные внучеки"...

neil
Так, средний налет Ил-2, приходящийся на одну боевую безвозвратную потерю штурмовика, в дивизиях 1-го гвардейского штурмового авиакорпуса за период с декабря 1942 г. по апрель 1944 г. составил 106 самолето-вылетов.

Пробоина в бортовой броне среднего танка Pz.lll Ausf.J

Сквозной пролом в броне башни легкого немецкого танка Pz.ll Ausf.F в результате попадания БТ-37

Попадание бронебойно-трассирующего снаряда калибра 37-мм БТ-37 в пушку немецкого среднего танка Pz.lll Ausf.J

Вид немецкого аэродрома в Армавире после налета Ил-2, февраль 1943 г.

Уничтоженная ударами штурмовиков СУ "Мардер". 1943 г.

Разбитая САУ "Веспе". Белоруссия, 1944 г.

Ну и так далее. Славно работали, это теперь каждый погавкивать мастак.

SeRgek
а средняя температура по больнице? из этого отрывка следует, что все пилоты 1-го ШАК были как минимум ГСС

Средняя такая:

Распределение боевых потерь за всю войну по степени подготовки летчиков-штурмовиков показывает, что

27% всех потерь приходится на первые 10 боевых вылетов на фронте,

40% потерь составляли летчики, имевшие налет от 10 до 30 боевых вылетов,

примерно18% - от 30 до 50 вылетов, около 10% - от 50 до 100 вылетов,

4% - от 100 до 150 вылетов, и 2% - свыше 150 боевых вылетов.

При этом потери комсостава (командиры полков, эскадрилий, звеньев, их заместители и старшие летчики) составили примерно 41% от общего числа потерь летчиков-штурмовиков, остальные потери составили рядовые летчики.

Другими словами, с повышением мастерства летного состава резко уменьшается вероятность его поражения от огня противника в бою.

Достаточно?

Железнодорожный состав под огнем "Илов"

Уничтоженный железнодорожный состав

Немецкие автоколонны под ударами штурмовиков

Штурмовка колонны гужевого транспорта

neil
Достаточно?

neil
При этом потери комсостава (командиры полков, эскадрилий, звеньев, их заместители и старшие летчики) составили примерно 41% от общего числа потерь летчиков-штурмовиков, остальные потери составили рядовые летчики.

SeRgek
а при чём тут это? я спрашивал об общих потерях и общем количестве самолёто-вылетов.

Вы притворяетесь? Наша песня хороша,начинай сначала 😀

Как следует из документов, санитарные потери штурмовой авиации в ходе войны составляли 0,2-1 человека на 100 вылетов, безвозвратные потери колебались в пределах 0,7-2,1 человека на 100 вылетов.

Для сравнения, в истребительной авиации санитарные потери на протяжении всей войны находились в пределах 0,1-0,7 и безвозвратные 0,4-1,2 человека на каждые 100 вылетов, а в бомбардировочной авиации - 0,2-1,3 и 0,5-4,6 соответственно.

neil
Вы притворяетесь? Наша песня хороша,начинай сначала

"Анализ безвозвратных потерь самолетов Ил-2, боевых и небоевых, показывает, что в среднем каждые 7-8 месяцев войны парк самолетов Ил-2 в воздушных армиях полностью обновлялся. Для сравнения: самолетный парк бомбардировочной авиации за год войны обновлялся в среднем на 40-70% от своего среднего состава."

http://www.warmech.ru/war_weapon/il-2-17.html

а так же можно почитать статуты боевых наград СССР, что-то они сильно противоречат Вашим данным 😛

kotowsk
так у истребителей хорошо если 50% вылетов были боевыми. у штурмовика практически 100.

Вот именно. У Штурмовика КАЖДЫЙ полёт = мясорубка.

И что за всю войну погибло семь с чем-то тысяч = это отличный показатель для такого самолёта, для такой интенсивности использования,против такого противника, за такое продолжительно время!

Самолёт-танк!

Лейтенант К.Рябов и воздушный стрелок Н.Павлов из 190-го шап 214-й шад выполнили 142 боевых самолето-вылета, отбивая атаки немецких истребителей сбили 4 самолета. Западный фронт, 1943 г.

Немецкая боевая техника, разбитая штурмовиками Ил-2. 1-й Белорусский фронт, июнь 1944 г.

Разгромленная колонна немецких штурмовых орудий. Рижское направление, 1944 г.

Майор МЛ. Полькин обстреливает из пушек транспорт противника. Снимок сделан с Ил-2 08.06.44 г. 9-я шад ВВС

SeRgek
кому верить?

"Анализ безвозвратных потерь самолетов Ил-2, боевых и небоевых, показывает, что в среднем каждые 7-8 месяцев войны парк самолетов Ил-2 в воздушных армиях полностью обновлялся. Для сравнения: самолетный парк бомбардировочной авиации за год войны обновлялся в среднем на 40-70% от своего среднего состава."

Верьте кому хотите. К чему больше душа ваша лежит 😛)

Вы хоть свои ссылки читаете?? Перечитайте ещё раз: она только подтверждает

Весь опыт войны показывает, что самым полезным самолетом для нашей пехоты и самым страшным самолетом для немецкой пехоты был именно штурмовик Ил-2.

Значение и роль Ил-2.на войне неуклонно возрастали. Соответственно этому рос и удельный вес самолета в составе ВВС КА. Фактически, начиная с осени 1942 г., Ил-2 был главной ударной силой ВВС Красной Армии.

Если к началу войны Ил-2 в составе ВВС имелось менее 0,2% (к числу самолетов пяти приграничных Военных округов), то к осени 1942 г. их удельный вес вырос до 31% и в дальнейшем удерживался на уровне 29-32% общего числа боевых самолетов фронтовой авиации. Удельный вес дневных бомбардировщиков с осени 42-го никогда не превышал 14-15%.

Треть ВСЕЙ фронтовой авиации = Ил-2. При таком отношении живучесть экипажей по отношению к матчасти,сохраняющей жизни этих экипажей.

Поясняю для танкистов: боевые\небоевые потери , повреждения, вынужденные посадки : самолёты обновляются, а экипажи живут намного дольше. Что это значит - догадаетесь? 😊)

Поясняю для танкистов:

neil
Весь опыт войны показывает, что самым полезным самолетом для нашей пехоты и самым страшным самолетом для немецкой пехоты был именно штурмовик Ил-2.

SeRgek
ссылочку ещё раз покажите, плз, найти не могу

кхмм.. Это ваша же сцылочко : http://www.warmech.ru/war_weapon/il-2-17.html

Читаем не только то что вам по душе ( потери советской авиации, считай ваших дедов) , но всё. В самом конце.

Среднее количество боевых вылетов Ил-2, приходящихся на одну боевую потерю за годы войны составило 53,5 самолето-вылетов. Для сравнения усредненная за период войны живучесть истребителей составила 104,5 боевых вылетов, а бомбардировщиков - 80 самолето-вылетов. Всего в годы войны было подготовлено и отправлено на фронт 356 штурмовых авиаполков, из этого числа 140 полков проходили переформирование в тылу один раз, 103 авиаполка - дважды, 61 -трижды, 31-4 раза и 21 - пять раз.
Налет при подготовке одного летчика-штурмовика в запасных авиаполках в 1941 г. составил 3-5 часов, в 1942 г. -13 часов и в 44-м - 20 часов.
Боевые потери летчиков-штурмовиков за все время войны составили 7837 человек, или 28,4% общих боевых потерь летного состава ВВС КА. Распределение боевых потерь по степени подготовки летчиков показывает, что 27% всех потерь приходится на первые 10 боевых вылетов на фронте, 40% потерь составляли летчики, имевшие налет на фронте от 10 до 30 боевых вылетов, примерно 18% - летчики с налетом от 30 до 50 вылетов, около 10% - пилоты с налетом от 50 до 100 боевых вылетов, 4% -пилоты, имевшие налет от 100 до 150 вылетов и 2% - летчики с налетом свыше 150 боевых вылетов.

neil
кхмм.. Это ваша же сцылочко

SeRgek
Среднее количество боевых вылетов Ил-2, приходящихся на одну боевую потерю за годы войны составило 53,5 самолето-вылетов.

SeRgek
я не это имел в виду, возможно, просто ошибся.

SeRgek
Среднее количество боевых вылетов Ил-2, приходящихся на одну боевую потерю за годы войны составило 53,5 самолето-вылетов.

СерГек,вы не выпимши пишете?

Вы потери техники от потери экипажа умеете различить? 😊)

Надоело повторять одно и то же,внимательно перечитайте несколько страниц отсюда и назад - там на ВСЕ вопросы отвечено вам порой по несколько раз.

Попытайтесь сначала вспомнить - что вы пытались доказать?

neil
Попытайтесь сначала вспомнить - что вы пытались доказать?

neil
СерГек,вы не выпимши пишете?

neil
Вы потери техники от потери экипажа умеете различить?

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

что позволить себе такие потери могли только ВВС РККА

kotowsk
я уже приводил данные по потерям американских "дальняков". а вылетов у них было меньше да и цена самолёта, как деньгах, так и "в человеках" была больше. воевали однако.

Fretsaw1
Ах, да ещё приказ от собственного командывания открывать огонь не с 1000 а хотя-бы со 100 метров...

в принципе могу даже помочь: фамилия Меймберг емнип.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

SeRgek
Среднее количество боевых вылетов Ил-2, приходящихся на одну боевую потерю за годы войны составило 53,5 самолето-вылетов.

Fretsaw1
Про Эльбу молчим?

Fretsaw1
Геринг как раз и требовал летать в любую погоду и открывать огонь со 100 метров.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

SeRgek
что интересно до меня только сейчас дошло, что "среднебольничные" потреи Ил-2 за ВОВ укладываются в американскую концепцию "двух процентов", так что действительно вынужден согласиться, что всё не так уж плохо как казалось ранее

Ну вот и слава Богу 😊)

Потери были страшные сначала, потом по мере оборота карты и лётчики Ил-2 матерели.

Самолёт производился в очень сложных военных условиях,при эвакуациях заводов,нехватке кадров и т.п. трудностях.

История Ил-2 - это целая героическая эпопея народа,борющегося за выживание против совершеннейшей машинерии.

Вот кстати те линки,что я в Истории Оружия давал,кому интересно - чтение не на один день с горами чертежей,технической и статистической инфы.

Итак:

1.Ил-2 за кадром боя.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/IL2Expl/IL2Expl001.htm

Ил-2 младшего лейтенанта В. В. Титовича (872-й шап), поврежденный в бою огнем малокалиберной зенитной артиллерии. Самолет получил пять попаданий снарядов калибра 37 мм. Разбит руль высоты, разрушен правый лонжерон, вырвана правая пушка, сорваны задние бронелисты с кабины

Ил-2 л-та Острова (820-й шап), получивший повреждения от огня МЗА при атаке аэродрома Харьков-Сокольники 6 мая 1943 г.

Много интересного по повреждениям и потерям. Подмечено,что чудеса прочности показывали Ил-2 в основном с опытными лётчиками,ухитрявшимися вернутся на полуразваленных самолётах, неопытные как правило падали.

2. История создания Ил-2.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/IL2_1/IL2_1001.htm

3.Размагничивание Бронекорпусов.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/Bronekor/Bronekor001.htm

4. Применение.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut06/AirStr43/AirStr43001.htm

Низкий поклон этим людям

"...
До сих пор это нервы щекочет,
Но садились мы набок кренясь,
Нам казалось машина не хочет
И не может работать на нас!
..."

"Об оружии.

Главным оружием роты были пулемёты. Их в роте было 4 штуки. Это было очень мощное и скорострельное оружие. Нас они очень выручали. Основным оружием пехотинца был карабин. Его уважали больше чем автомат. Его называли «невеста солдата». Он был дальнобойным и хорошо пробивал защиту. Автомат был хорош только в ближнем бою. В роте было примерно 15 - 20 автоматов. Мы старались добыть русский автомат ППШ. Его называли «маленький пулемёт». В диске было кажется 72 патрона и при хорошем уходе это было очень грозное оружие. Ещё были гранаты и маленькие миномёты.

Ещё были снайперские винтовки. Но не везде. Мне под Севастополем выдали снайперскую русскую винтовку Симонова. Это было очень точное и мощное оружие. Вообще русское оружие ценилось за простоту и надёжность. Но оно было очень плохо защищено от коррозии и ржавчины. Наше оружие было лучше обработано.

Артиллерия

Однозначно русская артиллерия намного превосходила немецкую. Русские части всегда имели хорошее артиллерийское прикрытие. Все русские атаки шли под мощным артиллерийским огнём. Русские очень умело маневрировали огнём, умели его мастерски сосредотачивать. Отлично маскировали артиллерию. Танкисты часто жаловались, что русскую пушку увидишь только тогда, когда она уже по тебе выстрелила. Вообще, надо было раз побывать по русским артобстрелом, что бы понять, что такое русская артиллерия. Конечно, очень мощным оружием был «шталин орган» - реактивные установки. Особенно, когда русские использовали снаряды с зажигательной смесью. Они выжигали до пепла целые гектары.

О русских танках.

Нам много говорили о Т-34. Что это очень мощный и хорошо вооружённый танк. Я впервые увидел Т-34 под Таганрогом. Два моих товарища назначили в передовой дозорный окоп. Сначала назначили меня с одним из них, но его друг попросился вместо меня пойти с ним. Командир разрешил. А днём перед нашими позициями вышло два русских танка Т-34. Сначала они обстреливали нас из пушек, а потом, видимо заметив передовой окоп, пошли на него и там один танк просто несколько раз развернулся на нём, и закопал их обоих заживо. Потом они уехали.

Мне повезло, что русские танки я почти не встречал. На нашем участке фронта их было мало. А вообще у нас, пехотинцев всегда была танкобоязнь перед русскими танками. Это понятно. Ведь мы перед этими бронированными чудовищами были почти всегда безоружны. И если не было артиллерии сзади, то танки делали с нами что хотели.

О штурмовиках.

Мы их называли «Русише штука». В начале войны мы их видели мало. Но уже к 43-му году они стали очень сильно нам досаждать. Это было очень опасное оружие. Особенно для пехоты. Они летали прямо над головами и из своих пушек поливали нас огнём. Обычно русские штурмовики делали три захода. Сначала они бросали бомбы по позициям артиллерии, зениток или блиндажам. Потом пускали реактивные снаряды, а третьим заходом они разворачивались вдоль траншей и из пушек убивали всё в них живое. Снаряд, взрывавшийся в траншее, имел силу осколочной гранаты и давал очень много осколков. Особенно угнетало, то, сбить русский штурмовик из стрелкового оружия было почти невозможно, хотя летал он очень низко.

О ночных бомбардировщиках

По-2 я слышал. Но сам лично с ними не сталкивался. Они летали по ночам и очень метко кидали маленькие бомбы и гранаты. Но это было скорее психологическое оружие, чем эффективное боевое.

Но вообще, авиация у русских была, на мой взгляд, достаточно слабой почти до самого конца 43 года. Кроме штурмовиков, о которых я уже говорил, мы почти не видели русских самолётов. Бомбили русские мало и не точно. И в тылу мы себя чувствовали совершенно спокойно."

neil
Ну вот и слава Богу

Fretsaw1
Раммкоманда Эльба была сформирована в конце 1944г.........

вспомнил, ну это уже конвульсии... так бывает когда рулить ВВС начинают некомпетентные люди.

SeRgek
что интересно до меня только сейчас дошло, что "среднебольничные" потреи Ил-2 за ВОВ укладываются в американскую концепцию "двух процентов", так что действительно вынужден согласиться, что всё не так уж плохо как казалось ранее 😊

neil

говорим о Ил-2. Это если вы с Максимычем забыли.

neil

0.7-2.1 человека на 100 боевых вылетов = это "ОГРОМНЫЕ" .....
Берём цифры, анализируем их относительно условий применения, и получаем результат.

Правда,не уверен,дойдёт ли результат к адресату...

вспомнил, ну это уже конвульсии... так бывает когда рулить ВВС начинают некомпетентные люди.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

Просто чего стоит хвалёная живучесть Ил-2, если на каждый немецкий истребитель, пытающийся его сбить, приходится 6-8 советских истребителей? Она ничего не стоит.

Fretsaw1
Значит, до 44го Геринг был компетентен, а после раз - и уже некомпетентен?

kotowsk
а можно источник? просто судя по ссылочке сержика потери в пилотах были почти одинаковы.

kotowsk
а можно источник? просто судя по ссылочке сержика потери в пилотах были почти одинаковы.

Maximych
Про тепличные условия восточного фронта тоже можно вспомнить.

Мда, как говорится "но комментс".

Суровый ветеран Максимыч назвал условия Великой Отечественной Войны "тепличными" ..

Против такой дурости и не попрёш.

Против 525 немецких истребителей в середине 1943 3 тысяч советских.

нейл, так когда будет источник знания о санитарных и прочих потерях?

Maximych
Берем циферки. На конец войны в войсках осталось 3435 исправных и 493 неисправных Ил-2 и Ил-10, плюс ещё 300 флотских штурмовиков. Только до конца 1944 года в войска поступило более 30 тысяч Ил-2? Так что Вы там утверждали про низкие потери самолётов Ил-2?

А ресурс Ил-2 в моточасах(а лучше в боевых вылетах) не напомните? Это к вопросу о поставке за всю войну(4года) 30000 самолётов и оставшихся на конец войны 3435 самолётов, том ведь всё просто и быстро решалось - отлетал своё - в печь на переплавку...

на каждый немецкий истребитель, пытающийся его сбить, приходится 6-8 советских истребителей

Против 525 немецких истребителей в середине 1943 3 тысяч советских.

ресурс Ил-2 в моточасах

напомните ссылочку плз...

Jinn07
Т.е. всего пицот немецких истребителей было на нашем фронте?
Кто этот сказочник?

Это всё вследствии того, что:

"к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всей
истребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии" -

Два плюс два в состоянии сосчитать?

kad
А ресурс Ил-2 в моточасах(а лучше в боевых вылетах) не напомните?

SeRgek
напомните ссылочку плз...нейл, так когда будет источник знания о санитарных и прочих потерях?

Вы как и Максимыч остаётесь в своём амплуа: один из тёплого кресла провозглашает ВОВ тепличной,другой = после неоднократных линков всё требует источник знания.

СеРгек,нельзя злоупотреблять спиртным,я на прошлой странице дал исчерпывающую инфу по самолёту - вам бы с Максимычем перечитать ,чтоб хоть примерно представлять проблематику и предмет о котором тут вещаете. Ан нет - просто вещать оказывается проще чем почитать и вещать 😀 😀 😀

ну и меняли бы двигатели, кто не давал?

Jinn07
У мотора было 100 часов назначенных, а реально 70.
У планера не знаю какой.

Чего то мало. Эти цифры приводил Климов Яковлеву по поводу форсированных моторов. У Ила мотор вроде понадежнее был.

ag111
Чего то мало. Эти цифры приводил Климов Яковлеву по поводу форсированных моторов. У Ила мотор вроде понадежнее был.

Ил-2 и его моторы производились в тяжелейших условиях военного времени, потому качество весьма хромало. По тем же движкам - это целое мытарство для техсостава и лётчиков.

Кстати, вот один из асов, жизнь которого закончил Ил-2

Отто Киттель(267 побед), интереснейший человек.

Это всё вследствии того, что:

"к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всейистребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии"

"История второй мировой войны 1939-1945 гг" т. 6, стр. 243.
Два плюс два в состоянии сосчитать?

"По данным же штаба ВВС Красной Армии авиационная группировка противника в районе Курского выступа насчитывала 2050 самолетов, из них: 1200 бомбардировщиков, 100 штурмовиков, 600 истребителей и 150 разведчиков.

В составе советской авиации к началу сражений на Курской дуге насчитывалось 2900 самолетов: 1062 истребителя, 940 штурмовиков, 500 дневных и 400 ночных бомбардировщиков."

Конец августа 43-го, однако...
Где шестикратное превосходство?

Jinn07
"По данным же штаба ВВС Красной Армии авиационная группировка противника в районе Курского выступа насчитывала 2050 самолетов, из них: 1200 бомбардировщиков, 100 штурмовиков, 600 истребителей и 150 разведчиков.

Jinn07
Конец августа 43-го, однако...
Где шестикратное превосходство?

советская "История второй мировой войны 1939-1945 гг" т. 7, стр. 112.

Отто Киттель, интереснейший человек.

neil
Ил-2 и его моторы производились в тяжелейших условиях военного времени, потому качество весьма хромало.

kotowsk
советская ли????? больше похожа на штатовскую.

neil

Вы как и Максимыч остаётесь в своём амплуа: один из тёплого кресла провозглашает ВОВ тепличной,другой = после неоднократных линков всё требует источник знания.

kotowsk
советская ли????? больше похожа на штатовскую.

Тем не менее форсированный ВК-105 ПФ проработал на стенде 203 часа. Совсем не плохо для двигателя военного времени.

Хм... На стенде... 😊

kotowsk
это тот который бросался на илы? да это матёрый был. не то что хартман, который скорее из исправной машины выпрыгнет, чем будет своей задницей рисковать.

Тот самый. Из чешских немцев. Нырнул в оборонительный круг Илов, один подбил но на мгновение задержался перед носом сзади летящего в карусели...

А Хартманн да - действовал как бандит и действительно по его же признанию прыгал "за мгновение до того,как происходила проблема с мотором" 😀

Maximych
Лётчикам от этого было не легче. И эффективность Ил-2 от этого не повышается - сломался мотор, а выкидывать целый самолёт.Вы лучше объясните, как это эти супер эффективные Ил-2 не помешали немцам в 1943 году набить танков в полтора раза

Максимыч,вы можете молится на росказни германских асов и подвергать сомнению все "библиотеки ГРУ". Как говорится: кому что,а Максимычу пропаганда.

Вы с СеРгеком уже блеснули в этой теме,заявив о том,что вермахт никто не перемалывал, немцы поумирали от гриппера и триппера.

Но факт остаётся фактом: штурмовики работали в огненном аду,привозя по триста пробоин. Деды с честью воевали,пока не вылупились на свет их внучеки внучеки-критики...

Конкретных претензий так и не услышал, лишь бы по"издеть да покритиковать

технику,работавшую поистине в "тепличных условиях" (с).

Jinn07
Конец августа 43-го, однако...
Где шестикратное превосходство?

Jinn07
Ключевое слово - на стенде.
Зимой напрмер, в постоянной готовности к вылету, механик прогревал мотор, глушил, и ложился спать сверху двигателя в выемке капота.
Просыпался от холода, опять заводил, прогревал, глушил, укладывался в этой выемке.
Эти часы прогрева в зачет моточасов не шли.
Этот режим пуска-прогрева на рессурс в лучшую сторону не влиял.
Сроки регламента выполнялись по мере возможности, особенно в период интенсивных полетов.

Хм... На стенде... 😊

Счетчик моточасов кажется не отключается?

neil
Вы с СеРгеком уже блеснули в этой теме,заявив о том,что вермахт никто не перемалывал, немцы поумирали от гриппера и триппера.

это называется манёвр силами и средствами и сосредоточение у одних он был, а у других - нет, вот и руезультат.

SeRgek
будьте добры цитату моего поста с таким заявлением

СеРгек, Бенито расстреляли и подвесили за ноги из-за того,что он сотрудничал с Адольфом.

Мне лень копаться кто из вас воскликнул "какой вермахт перемолотили в труху!?" , а потому, получите раздачу оптом 😀

По санитарным потерям читайте мой линк " Ил-2 за кадром боя" на предыдущей странице.

Счетчик моточасов кажется не отключается?

kotowsk
действительно манёвр. у наших считаем все самолёты, а у немцев только сосредоточенные для боёв на курской дуге.

neil
а потому, получите раздачу оптом

Jinn07
Я говорил о том, что не шли в зачет.
Иначе за пару суток без налета, уже приходилось бы делать десятичасовой регламент.
Ну и с часами регламента там не все по счетчику было.
Были часы взлетных режимов, режимы номинала.
На стенде частота взлетных режимов одна, а в бою, когда страшно, другая.
Да и режим номинала на потрепанном самолете более нагруженный.

Ниче не понял. Кто-то фальсифицировал показания счетчика? Там число одно, а записывали другое?

SeRgek
давайте я Вам буду вместе с котовском выдавать?

но проблемс 😀

У Котовского правильный настрой, а потому мне это не мешает.

Хуже если бы вы меня с Максимычем путали.

Так нить разговора совсем утеряна?

Полезный или бесполезный был Штурмовик?

Живучим,или падал от плевка хартманна?

Броня бесполезна,и лучше скорость и маневр? Вопросы,вопросы....

И-16 версус ФВ-190:

... За 1942 год "Grunherz" потеряла 93 летчика. В конце декабря JG 54 была частично перевооружена на новейшие истребители Fw-190A-4, превосходившие "мессершмитты" по многим показателям, однако число потерь не сократилось. Полное перевооружение Эскадры завершилось к маю 1943 года.

9 января старший лейтенант Голубев, возглавлявший четвёрку И-16 тип 29 из состава 4 ГИАП, атаковал в районе Ладожского озера истребитель незнакомой конфигурации, окрашенный в белый камуфляжный цвет и уничтожил его. Второй истребитель, поврежденный ведомыми Голубева, скрылся в облачности и был потерян. Тем не менее, «Grunherz» лишилась двух "фокке-вульфов" и двух асов: в Гатчину не вернулись лётчики штабного штаффеля фельдфебель Альфред Деттке (33 победы) и фельдфебель Йозеф Брехтль (27 побед), который при посадке на фюзеляж, разбился северо-восточнее Мги.

Это если вашу логику юзать.

Кто-то фальсифицировал показания счетчика? Там число одно, а записывали другое?

Липа все эти цыфры по 500 истребителей.
Липа. 😊

neil
Полезный или бесполезный был Штурмовик?

kotowsk
действительно манёвр. у наших считаем все самолёты, а у немцев только сосредоточенные для боёв на курской дуге.

Jinn07
Так что там с истребителями на Курской дуге?
Фрицы все фронта оголили что ли?
Так это вряд-ли, да и легко провериь по сводкам.

Jinn07
Липа все эти цыфры по 500 истребителей.
Липа.

Докажите

Против 525 немецких истребителей в середине 1943 3 тысяч советских.

Из той-же идеологии, получается и скорость, превысив которую, можно не успеть ни прицелиться, ни стрельнуть.
Т.е. для основной задачи, скорость и бронирование были вполне правильные.
Бронировать штурмовик от снарядов было бестолку.
Пытаться сделать его маневренным при заданной нагрузке и весе брони тоже фантастика.
Этот штурмовик делал то, для чего был предназначен - успешно утюжил окопы, но погибал от огня зенитных пушек и не мог противостоять истребителям.

А наши счетверенные Максимы, на такой высоте разрезали немцев на куски. 😊

Maximych
давайте про пользу не в соплях, а в каких-нибудь попугаях, чтобы измерить можно было. А в соплях для себя меряйте, если уж так нравится

И как вы себе это представляете?

Может так?

😊)

Ну или например, по прочности конструкции. ВОт СеРгек грозился похожие на Ил-2 повреждения представить по самолётам Люфтваффе = не дождались,может вы будете успешнее?

У Ил-2 рекорд более трёхсот пробоин на вернувшемся самолёте. Прмеры по германским будут?

Jinn07
Ну и про маневр и скорость, которыми был "обделен" Ил-2.Его идеология - штурмовик поля боя.Его задача - уничтожать практически в упор цели над местностью нашпигованной стрелковым оружием.Отсюда необходимость противопульной брони.Немцы этот момент и отмечали невозможностью сбить низколетающий самолет из стрелковки.
Из той-же идеологии, получается и скорость, превысив которую, можно не успеть ни прицелиться, ни стрельнуть.Т.е. для основной задачи, скорость и бронирование были вполне правильные.Бронировать штурмовик от снарядов было бестолку.Пытаться сделать его маневренным при заданной нагрузке и весе брони тоже фантастика.Этот штурмовик делал то, для чего был предназначен - успешно утюжил окопы, но погибал от огня зенитных пушек и не мог противостоять истребителям.
А наши счетверенные Максимы, на такой высоте разрезали немцев на куски.

Джинн,абсолютно верно. Только профан может для штурмовика посоветовать

больше скорости и маневра, и меньше брони..

Потому также голожопые Штуки начали лихорадочно бронировать,но доработка всегда хуже

конструктивного бронирования,как у Ил-2 изначально.

neil
Может так?

neil
Потому также голожопые Штуки начали лихорадочно бронировать,но доработка всегда хуж

Примеры по германским будут?

Jinn07
Немцы этот момент и отмечали невозможностью сбить низколетающий самолет из стрелковки.

neil
ВОт СеРгек грозился похожие на Ил-2 повреждения представить по самолётам Люфтваффе = не дождались

neil
У Ил-2 рекорд более трёхсот пробоин на вернувшемся самолёте. Прмеры по германским будут?

kotowsk
СВАЛИВШИСЬ В ШТОПОР ИЗ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ПОЛЁТА!

Maximych
я просил - не надо соплей

Это типа забыть о результатах? 😊)

Maximych
А замену Штукам немцы нашли - ФВ-190

И какую они погоду сделали по сравнению с Ил-2?

Или они живучей были? Несли выше нагрузку-да (за счёт меньшего бронирования, отсутствия стрелка и т.д., но сделает ли такой самолёт

сколько надо заходов,чтоб растратить эту нагрузку не попусту?

И опять же, ФВ-190 = это "на безрыбье и рак рыба",как и Ю-87, обшиваемый бронёй, вынужденная мера.

neil
Или они живучей были?

neil
Несли выше нагрузку-да (за счёт меньшего бронирования, отсутствия стрелка и т.д

neil
но сделает ли такой самолёт

сколько надо заходов,чтоб растратить эту нагрузку не попусту?

neil
ФВ-190 = это "на безрыбье и рак рыба"

со стрелковки самолёты вообще тяжко сбиваются

истребитель может круто пикировать

О чем вообще спор?
Немца скинули с неба в 43-м, и точка. 😊

А вот зеники у них были крутые, и много.
Это факт.

SeRgek
фока была очень живучей.

По сравнению с Ил-2? Немцы очень любили фотографировать,может предоставите фотки таких же повреждений,с которыми Ил-2 возвращались?

Результат знаем заранее 😊)

SeRgek
истребитель может круто пикировать.

Ага, с 500кг бомбой? 😀

Заметим, у ФВ-190 была такая нагрузка на крыло,что на вынужденную он почти не садился - пилот не выживал.

Сравнить их с Ил-2 = это очень и очень круто!

Jinn07
А вот зеники у них были крутые, и много.Это факт.

да,пусть покажут фотки Штуки или Фокки вроде этой: Ил-2 над аэродромом врага.Фотографировал немец.

На такой высоте конечно же броня не нужна, это Максимыч завернул так завернул 😊)

ag111
Тем не менее форсированный ВК-105 ПФ проработал на стенде 203 часа. Совсем не плохо для двигателя военного времени.

Во-первых, на стенде, во-вторых, наверняка без пусков-остановок, так что никакого противоречия нет, т.е. в реальных условиях раза в 2 меньше должно получиться, т.е. как-раз около 100часов и получается...

kad
Во-первых, на стенде, во-вторых, наверняка без пусков-остановок, так что никакого противоречия нет, т.е. в реальных условиях раза в 2 меньше должно получиться, т.е. как-раз около 100часов и получается...

В "Ил-2 за кадром боя" пишется о низком качестве и непродолжительном времени работы мотора. Но на начальном этапе войны жизнь самолёта была очень коротка,и требовалось прежде всего кол-во,так что на качество закрывали глаза.

И только после перелома хода войны серьёзно взялись за улучшение качества мотора,ибо Штуромвики начали и жить дольше и летать намного дальше.

Фотографировал немец.

Jinn07
Красивые фото. По хозяйски так Ил зашел проверить.

да,и мне понравилось 😊)

Наверное, порассмотрелся и начал пахать

neil

В "Ил-2 за кадром боя" пишется о низком качестве и непродолжительном времени работы мотора. Но на начальном этапе войны жизнь самолёта была очень коротка,и требовалось прежде всего кол-во,так что на качество закрывали глаза.

Jinn07
Немца скинули с неба в 43-м,

немца с неба скинули союзники, прошу не забывать:

к весне 1943 г. фашистское командование вынуждено было до 70 процентов всей истребительной авиации привлечь для противовоздушной обороны Германии и своей союзницы Италии" -

"История второй мировой войны 1939-1945 гг" т. 6, стр. 243.

neil
Ага, с 500кг бомбой?

при обучении лётчиков никакого моторесурса вообще не требовалось

А на фронте, ежели на вас мессер какой наедет, вы на форсаже от него будете уходить минут не считая и не помня их.
Что потом в журнал запишите?
Моточасы со счетчика?
А механику что скажете?

Maximych
немца с неба скинули союзники, прошу не забывать:

Аффтор - пеши есщо, других слов нет.

Maximych
а что ему помешает? Не с одной, так с двумя 500-кг бомбами. Или хотя бы с двумя 250-кг. Ил-2 не мог пикировать так

Мда,Максимыч переписывает историю войны: на сцену выходит пикирующий бомбардировщик ФВ-190!

Вы бы хоть почитали для начала.

kad
Аффтор - пеши есщо, других слов нет.

да, германофилы жгут.

Читайте Максимыч, как "зелёные жопы" уничтожались.

Подсчитайте кто сбивал хвалёных асов с сотнями\десятками побед:

Также в конце марта, эмблемы JG54, прозванные в Люфтваффе "зелёные жопы", и гордо сиявшие на бортах "мессершмиттов" и "фокке-вульфов" с сентября 1941 года, были закрашены матовой серо-зелёной краской, дабы не вводить в искушение советских лётчиков, считавших делом чести уничтожение истребителей прославленной Эскадры. Кроме унижения, испытанного асами "Grunherz", эта мера не дала ничего.

http://www.airpages.ru/lw/fw190gh.shtml

Jinn07
Кстати, когда фрицы стали вешать бомбы под фокевульфы, небо уже было не таким свободным для них.И донести эту бомбу до цели им было весьма не просто - при появлении наших истребителей бомбы сразу скидывались нафик.С бомбой в 500 кг, этот самолет с трудом держался на прямой.

Вот-вот. Плюс выбитые кадры, так и получается картина,что Кожедуб с ведомым сорок фокке-бомберов по всему небу размазали..

А Максимыч о "пикирующих ФВ" теоретизирует. Пикируют-да. Но недобровольно.

А с Фоккера если не спрыгнул на достаточной высоте = считай погиб. Для штурмовика ой как безрадостно 😞(

kad
Аффтор - пеши есщо, других слов нет.

neil
Также в конце марта, эмблемы JG54, прозванные в Люфтваффе "зелёные жопы", и гордо сиявшие на бортах "мессершмиттов" и "фокке-вульфов" с сентября 1941 года, были закрашены матовой серо-зелёной краской, дабы не вводить в искушение советских лётчиков, считавших делом чести уничтожение истребителей прославленной Эскадры.

Jinn07
При обучении мотор работает на штатных режимах и столько времени, сколько положено

Jinn07
При обучении самолет не пашет снег и глину на полосе.

Jinn07
При обучении обслуга и регламент мотора исполняется как на стенде.

Jinn07
При обучении со списанных машин непонятных агрегатов на мотор не поставят.

При том, что обеспеченность запчастями воздушных армий была боле-менее сносной, тыловые части снабжались запчастями на порядок хуже. Из 1605 неисправных самолётов ВВС КА, по состоянию на 01.07.1943, не ремонтируемых только из-за отсутствия запчастей, 1298 боевых машин находилось в тыловых военных округах, в том числе 309 Як-1 и Як-7, 99 ЛаГГ-3, 78 Ла-5, 84 Пе-2 и 444 Ил-2.

neil
А Максимыч о "пикирующих ФВ" теоретизирует. Пикируют-да. Но недобровольно.

Maximych
Хочу напомнить,

Вы уже дочитали по линку,сколько асов полягло? И с кем воевали?

А вы говорит "на Западном"...

Вот так и с Ил-2 : в начале войны их много сбивали,отсюда и цифры высокие.

Потом немцу дали просраться = немцев стало больше гореть.

Отсюда и статистики, я же приводил: кто выдерживал первые 10-20 полётов = становились асами-штурмовиками, самолёт их прекрасно защищал.

Куча фоток благополучной посадки на брюхо.

Ваших любимых Фоккеров нет,ибо вынужденная для него=гроб для лётчика.Это если Кожедуб раньше не убил.

У Штук вынужденная обычно вообще вот так заканчивалась:

Но и они до вынужденных редко доходили ,падали отвесно.

Вот такие пироги,уважаемый.

И ещё:

FW190

назвать цифру моторесурса религия не позволяет, или просто понятия не имеете?

Сами придумали? Там что, сплошь бетонные ВВП были в авиашколах и запасных полках воздушных армий? Доказать сможете?

Про прифронтовой аэродром сами сообразите?

Jinn07
Кстати, когда фрицы стали вешать бомбы под фокевульфы, небо уже было не таким свободным для них

Jinn07
С бомбой в 500 кг, этот самолет с трудом держался на прямой.

Jinn07
Выше я уже эти цифры приводил. Будьте внимательнее.

Jinn07
У Вас ноль практических знаний в этой области.

Jinn07
Впитывайте - учебный аэродром стационарный аэродром.

Jinn07
На нем всегда имеется БАО в полном составе, техника, гати, система дренажа прокопанна годами и поддерживается в исправном состоянии.

Jinn07
В плохую погоду и распутицу с учебного аэродрома можно позволить не летать и сделать паузу

Jinn07
Про прифронтовой аэродром сами сообразите?

Maximych
На моей стороне - Растренин,

😀

- При обучении обслуга и регламент мотора исполняется как на стенде.

- доказать сможете?

Originally posted by Jinn07:

- При обучении со списанных машин непонятных агрегатов на мотор не поставят.

- Ага, точно. У Растренина специально про это есть такое:

Но! У нас были вагончики, где лежали снятые со списанных самолетов детали, узлы, агрегаты в провереном и приличном состоянии.
Исправные, готовые к работе, но без паспортов.
Лежали на всякий случай.
Мало ли что...
Но поставить такое железо на самолет, я б решился только по приказу, и расписался бы только за установку.

На фронте такое ставили.
В тылу никогда.

Maximych
и в этом в бОльшей степени заслуга союзников, не забываем

Джинн,я думаю тут медицина бессильна. Ему просто так хочется,и ты его не убедиш

Maximych
И ведь что интересно - у господ "патриотов" нет никаких абсолютно контраргументов. Нечего им возразить по существу, сразу переходят на личность

При чём здесь Ваша личность, Вы уж озвучьте тогда цифры наличия "союзничков"(пиндосов или англичан), участвовавших в "скидывании" немцев с неба, кроме французов из "Нормандии"(их заслуг в отличии от прочих никто не отрицает), а уж потом обижайтесь за "переход на личности", иного Ваше "писательство", увы не заслуживает.

На моей стороне - Растренин

Вы когда-нить полевой аэродром готовили?
Подготовленный, но не используемый?
Аэродром, где все плотно, где дренаж есть, где ветра дуют по полосе и сушат её?
А я разворачивал.
И представлял что бы было, если б пришлось готовить просто поляну.

Jinn07
Моя военная специальность - авиамеханик.
Поставить на самолет агрегат без паспорта,

neil
Джинн,я думаю тут медицина бессильна. Ему просто так хочется,и ты его не убедиш

и в этом в бОльшей степени заслуга союзников, не забываем

Цитаты, ссылки - в студию!

Jinn07
Я работал в ТЭЧи полка с механиками и стрелками воевавшими на Ил-2

Jinn07
Я работал в ТЭЧи полка с механиками и стрелками воевавшими на Ил-2. И летал в ЮПШ, где механиком школы был Бурнаш (Борис Николаевич) стрелок с Ил-2.Но не все они писали книжки.Вы когда-нить полевой аэродром готовили?Подготовленный, но не используемый?Аэродром, где все плотно, где дренаж есть, где ветра дуют по полосе и сушат её?А я разворачивал.И представлял что бы было, если б пришлось готовить просто поляну.

Maximych
по-прежнему ни одного факта с вашей стороны по существу вопроса

я же говорю: бессильна 😞(

Растренин и писал, что в боевых частях этого делать не приходилось

kad
При чём здесь Ваша личность, Вы уж озвучьте тогда цифры наличия "союзничков"(пиндосов или англичан), участвовавших в "скидывании" немцев с неба

Вы забыли доказать, что цитаты из советского 12-томника ...

Jinn07
Я все стесняюсь спросить - Растренин, он кто - пилот, стрелок, механик?

neil
я же говорю: бессильна

Jinn07
А там есть про Александра Матросова?
Как он закрыл грудью амбразуру и пулемет в ней?
И как пулемет от этого сломался?

не принимается

Jinn07
Он что - тоже читатель, как и вы?

😀 😀 наверняка!

Максимыч, а что на Восточном фронте были для Ил-2 "тепличные условия" -

это тоже он написал? С вами трудно оставаться серьёзным,

вот и механики Ил-2 оказывается нихрена не знают по Ил-2 ,и авиатик Джинн

нифига не смыслит... против вас с Расстренином. Опять на улыбку пробило 😊)

Jinn07
Кстати, когда фрицы стали вешать бомбы под фокевульфы, небо уже было не таким свободным для них.
И донести эту бомбу до цели им было весьма не просто - при появлении наших истребителей бомбы сразу скидывались нафик.
С бомбой в 500 кг, этот самолет с трудом держался на прямой.

фока таскала и 700 и даже 1000

neil
а что на Восточном фронте были для Ил-2 "тепличные условия" -

это тоже он написал?

neil
вот и механики Ил-2 оказывается нихрена не знают по Ил-2

neil

У Штук вынужденная обычно вообще вот так заканчивалась:

Но и они до вынужденных редко доходили ,падали отвесно.

Вот такие пироги,уважаемый.

наверное именно поэтому только Рудель вывез 8 экипажей из-за линии фронта 😀

qf
Поэтому ФВ-190 как штурмовик научили хорошо удирать, но не штурмовать.

neil
СеРгек,вот кстати то фото:

не знал, что в 1940 на Средиземноморском театре были Ил-2 с НС-37 😀

Maximych
пока что никто тут не доказал, что Ил-2 штурмовали хорошо. Обратное доказали, а вот что "Ил-2 штурмовал хорошо" - такого никто не доказал

Обычно доказывать "что Ил-2 штурмовал плохо" было некому. 😊 😀 😊 Господ Maximychа и SeRgekа, видимо, не штурмовал, вот они и пытаются что-то доказать... Но за то они хартманов и штруделей читали.

neil
вот и механики Ил-2 оказывается нихрена не знают по Ил-2

спорить с советским фундаментальным 12-томником, особенно в такой "неудобной" для Союза части как соотношение сил - это вообще показатель Великого Ума (спорить то конечно можно, но аргументировано, допустим показав отчёт за подписью Шпеера о снабжении 😊 )

Maximych
пока что никто тут не доказал, что Ил-2 штурмовали хорошо.

qf
Ну, у "фок-то" не было и таких пушек, да и номенклатура подвесного вооружения была меньше.

kad
Обычно доказывать "что Ил-2 штурмовал плохо" было некому.

qf
Ну, у "фок-то" не было и таких пушек, да и номенклатура подвесного вооружения была меньше.

SeRgek
вообще-то это доказали полигонные испытания проведённые советскими лётчиками-испытателями 😊 😀 😊

Немцы не были ознакомлены с результатами испытаний, поэтому видать по-незнанию и серости, обычно придерживались несколько иной точки зрения на сам самолёт и на результаты его действий... 😛

"пока что никто тут не доказал, что Ил-2 штурмовали хорошо" - ну, такого никто не доказал и про ФВ-190, насколько я успел заметить. 😊 А если хотите подробностей про Ил-2, интервью лётчиков-штурмовиков и т.д., тогда читайте того же Драбкина. Кстати, цитаты из его книги по поводу эффективности действий штурмовиков:

"Например, ефрейтор 3 й роты 677 го рабочего железнодорожного батальона Фридрих Альфред, взятый в плен 2 июля в четырех километрах северо восточнее Березины в ходе операции 2 го Белорусского фронта в июне 1944 г ., показал:
«Немецкие колонны, двигавшиеся по шоссе Орша - Минск, повернули на юг на шоссе Могилев - Минск. На лесных дорогах мы подвергались непрерывным атакам штурмовиков, которые наносили нашим колоннам ужасные потери. Так как автомашины двигались по дорогам в 2-3 ряда, потери при налетах часто равнялись 50-60%. Считаю, что в нашей колонне до 50% всего состава было потеряно от налетов русских самолетов:»"

"Генерал майор Инзель Иоахим - командир 65 й пехотной дивизии, взятый в плен 11 июня в районе восточнее Минска, - в своих показаниях дал следующую оценку действиям штурмовой авиации Красной Армии:
«В настоящих операциях русских войск и в их успехе авиация сыграла первостепенную роль. Она повлияла на ход всей кампании на данном участке фронта. Применяемые в большом количестве самолеты штурмовики являлись эффективным средством, нарушившим планомерный отход наших войск по дороге на новые оборонительные рубежи. Расстроив нормальное движение отходящих колонн и вызвав панику, русская авиация не дала возможности нашим войскам оказать организованное сопротивление на таком мощном и естественном рубеже, как Березина. Моральное действие авиации исключительно большое. Наше командование было бессильно бороться с таким превосходством в воздухе»"

"фока - она как бе в строгом смысле этого слова и не штурмовик ниразу... сейчас бы её назвали самолётом прорыва ПВО" - это возможно так сейчас они оцениваются, тогда же немцы определяли "фоки" для атаки наземных целей как бомбардировщики и штурмовики

Их вообще не существует, их просто выдумали

Да, их уже не существует.
Им тогда было уже за шестьдесят, за семьдесят лет.
Они конечно умерли, и своих книжек не издали.
А вы, Maximych, живете, и опплевываете их.
Мне стало неприятно с вами общаться.

механик Ил-2 (я не думаю, что уважаемому Джинну приходилось разговаривать более чем с одним ну максимум двумя) знает только то, что происходило с его самолётом в его части, точнее только то, что он запомнил.

Про кол-во самолетов.
Я знал и делал регламент примерно сотне самолетов. 😊
В эскадрильях механики знают пару-тройку самолетов плотно, и еще столько-же менее плотно.
Ну и интересная информация по данному типу самолета доводится до всего тех. состава, даже если информация возникла на Камчатке.

Jinn07
Ну и интересная информация по данному типу самолета доводится до всего тех. состава, даже если информация возникла на Камчатке.

qf
"фока таскала и 700 и даже 1000" - столько таскали не все, а только бомбардировочные модификации "фок", для чего их пришлось сильно облегчить, из стрелкового у них осталась только пара стволов, и штурмовиками они с такой хилой артиллерией быть не смогли

и про 586 истребителей всего на востоке в середине 1943, из них 525 немецких я тоже сам выдумал, и что там на самом деле ничего подобного не было, а всё было как-то (кстати, как именно?)

ключевое слово "доводится" думаю во время ВОВ она редко "доводилась".

интересная информация по данному типу самолета доводится до всего тех. состава

Скорей не интересная, а необходимая.

Доводится регулярно и проверяется исполнение. А с "умными " лохами думаю спорить врядлистоит.

4V4
Скорей не интересная, а необходимая.

4V4
А с "умными " лохами думаю спорить врядлистоит.

kotowsk
а на других участках фронта истребителей не было вообще?

qf
только вот летали они при полных обвесах как утюги.

qf
как правило 20-мм, которых никак нельзя назвать противотанковыми

"фока - она как бе в строгом смысле этого слова и не штурмовик ниразу... сейчас бы её назвали самолётом прорыва ПВО"

kotowsk
только на курской дуге было 600 истребителей

qf
"фока таскала и 700 и даже 1000" - столько таскали не все, а только бомбардировочные модификации "фок", для чего их пришлось сильно облегчить, из стрелкового у них осталась только пара стволов, и штурмовиками они с такой хилой артиллерией быть не смогли.

А забитую машинами дорогу чего не штурмовать. Вполне можно ад устроить.

Необходимо отметить, что немцы не считали FW 190F и G истребителями, поскольку эти самолеты входили в состав так называемых "ударных групп" (Shlachtgruppen), предназначенных для атак наземных целей. Но наши летчики обычно не видели разницы между ними и чисто истребительными модификациями "Фокке-Вульфа", да и заметить такую разницу, особенно, если FW 190F или G летел без бомб, было почти невозможно. В этом кроется одна из причин довольно большого несоответствия между числом немецких истребителей, сбитых в 1943-1944 годах, согласно докладам советских пилотов, и признанным немцами числом потерь своих истребителей на восточном фронте за данный период.

У Вас без источников 600,

Jinn07
Да, их уже не существует.
Им тогда было уже за шестьдесят, за семьдесят лет.
Они конечно умерли, и своих книжек не издали.
А вы, Maximych, живете, и опплевываете их.
Мне стало неприятно с вами общаться.

Да,и у меня возникло такое впечатление от Максимыча.

Ах оказывается Штурмовики летали в "тепличных условиях"!

Вот Максимыч, скажите это лётчикам-штурмовикам в глаза :

http://www.iremember.ru/letchiki-shturmoviki/blog.html

уверен,разбили бы вам ваше нечестивое лицо.

А что вы тут фехтуете каким-то Расстрениным и обвиняете других в отсутствии ссылок - так ничего кроме смайликов это не вызывает,ибо я дал ссылки на исчерпывающий исполинский труд историков, где кропотливо разобран Ил-2 от и до,со всеми его проблемами,недостатками и достоинствами.Глаза подвели?

Дал кучу фоток уничтоженной фашист-техники, дал кучу фоток повреждённых и благополучно севших на своей территории Штурмовиков,сберёгших свои экипажи.

Дал также цифру рекорда кол-ва попаданий ,с которыми ВЕРНУЛСЯ Ил-2 : около 325 пробоин.

В ответ я так и не дождался нечто похожего по Штукам и Фоккам. Почему? Легко ответить: потому что не найдёте,они и доли того не выдержат.

И Штука при посадке на неровность из-за своиз лаптей гробом становилась.
И Фокки с их нагрузкой на крыло при подбитии на низких высотах гробом становились.. И потому также в качестве ШТУРМОВИКА это мура-самолёты,ибо создавались абсолютно для других целей.

На всякий случай повторю:

1.Ил-2 за кадром боя.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/IL2Expl/IL2Expl001.htm

Ил-2 младшего лейтенанта В. В. Титовича (872-й шап), поврежденный в бою огнем малокалиберной зенитной артиллерии. Самолет получил пять попаданий снарядов калибра 37 мм. Разбит руль высоты, разрушен правый лонжерон, вырвана правая пушка, сорваны задние бронелисты с кабины

Ил-2 л-та Острова (820-й шап), получивший повреждения от огня МЗА при атаке аэродрома Харьков-Сокольники 6 мая 1943 г.

Много интересного по повреждениям и потерям. Подмечено,что чудеса прочности показывали Ил-2 в основном с опытными лётчиками,ухитрявшимися вернутся на полуразваленных самолётах, неопытные как правило падали.

2. История создания Ил-2.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/IL2_1/IL2_1001.htm

3.Размагничивание Бронекорпусов.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/Bronekor/Bronekor001.htm

4. Применение.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut06/AirStr43/AirStr43001.htm

Может дойдёт что. Ну и вопрос по живучести немецких самолётов по сравнению с Ил-2 остаётся в силе 😛) Мож удивите чем 😀

qf
.. Поэтому ФВ-190 как штурмовик научили хорошо удирать, но не штурмовать. Часть лётного состава на эти "фоки" пересадили со "Штук", и те были неприятно удивлены тем, как "фоки" довольно легко поражались, по их мнению даже проще, чем сами "Штуки"..

Очень точно подмечено. Штука была хотя бы летучей, а у Фокке-Вульфа пусть наши умники посчитают нагрузку на крыло, у него уже как у истребителя она была завышенной, а при нагрузке бомб он становился трудноуправляемым болидом, с которым на низких высотах смертельно опасно летать: при повреждении даже вынужденная посадка как правило заканчивалась плачевно.

Потому также лётчики люфтваффе панически боялись попасть в Ябо.

Можно ещё Хеншель вспомнить 😊)

Такое же неудачное чудо , хоть немцы и старались изначально.

Не смогли они повторить ил-2!

neil
А что вы тут фехтуете каким-то Расстрениным

neil
1.Ил-2 за кадром боя.

neil
И Штука при посадке на неровность из-за своиз лаптей гробом становилась.

neil
В ответ я так и не дождался нечто похожего по Штукам и Фоккам. Почему?

neil
при повреждении даже вынужденная посадка как правило заканчивалась плачевно.

neil
Такое же неудачное чудо , хоть немцы и старались изначально.

kotowsk
(кстати в варианте торпедоносца, со снятым тяжёлым вооружением он тоже тонну таскал).

SeRgek
ржунимагу

😀 😀 уже разобрался! Ну вот , один и тот же источник, а какие разные восприятия.

Воистину: каждый видит что хочет. У Максимыча наверное деда в полицайтах служил,оттого и ненависть к своим и любофф к чужакам.

SeRgek
да потому что такой книжки в инет ещё не выложили.... и не Вы дали, а автор того самого "исчерпывающего исполинского труда историков" (кстати исчерпывающим он не может быть так как только перечисление заводских номеров всех 36000 Ил-2 бы заняло больше места)

Немцы были очень большими любителями фотографировать, и педантично документировать. Были бы такие факты массовыми = фоток и инфы море было бы.

Фокки садились, но очень и очень мало, в отличии от тех же Мессершмиттов.Почему-выше сказано. И на таком самолёте летать на штурмовку (считай низко и медленно) = весьма невесёлое занятие.

SeRgek
а по поводу Ил-2 подслушал такую мысль, которая мне чем дальше тем больше нравится: Ил-2 был отличным самолётом поля боя, единственным в своём роде, но у него была одна большая прблема, даже две: советское командование и отсутствие у последнего самолётов изоляции поля боя (привет фоке), поэтому он очень часто использовался не по назначению, а в качестве ближнего бомбардировщика отсюда и такие порой ужасающие потери. Если бы данная машина летала исключительно над линией фронта, то потери были бы кардинально меньшими, особенно от истребителей, да и в случае не критического повреждения от наземки самолёт и экипаж всегда бы оказывались на своей территории.

ну вот,можно и согласится.

А потери ужасающими были в неблагоприятные периоды войны, потом всё с точностью до наоборот стало: Штуки мало летали,ибо без господства в воздухе они быстро падали, а Фоккеры с бомбами те же Кожедуб и Ко сбивали пачками, ибо и пилоты уже не те были, и от всех висючек пока освободишся..

SeRgek
Originally posted by kotowsk 😞кстати в варианте торпедоносца, со снятым тяжёлым вооружением он тоже тонну таскал).

Улыбают восхищения от Фокки,таскавшего больше груза чем Ил-2.

1.Возмите и сравните моторы БМВ версус АМ-38ф (у обоих около 1700л.с. плюс\минус).

2. Сравните веса бронирования(310кг у ФВ-190 версус 700-800 кг у Ил-2).

3. Одноместный версус двухместный.

4. Внешняя\внутренняя подвески груза.

После всего этого ничего удивительного не остаётся: Фокке за счёт одноместности и минимума брони взял больше,длинно разогнался, и попилял с бомбой по прямой.

Что он с ней над полем боя делать будет - это другой вопрос, у них ведь и прицелов не было...

Насчет шансов лётчика выжить:

1.Бронекорпус Ил-2 версус местное бронирование у ФВ-190.

2. Площадь крыла\вес: 38.5кв.м. \ 6360кг у Ил-2 версус 18.3кв.м.\5200кг у ФВ-190.

Т.е. нагрузки на крыло соответсвенно 165 кг\кв.м. и 284 КГ!!!

Что значит это различие - спросите у Джинна,он вдоволь полетал на разных машинах,сможет визуализировать эти цифры для широкой публики.

Моё же имхо: с меньшей нагрузкой на крыло и защитной скорлупой НЕСУЩЕГО бронекорпуса у экипажа есть хороший шанс на выживание как при обстреле,так и при вынужденной посадке. У Фоккера же в случае попадания\посадки на брюхо шансы очень и очень грустные ( какая там посадочная скорость будет?)

"штурмовик" ФВ-190 = это гроб для лётчика.

SeRgek

наверное именно поэтому только Рудель вывез 8 экипажей из-за линии фронта 😀

СеРгек,извините, но такого Звиздуна-сказочника как Рудель приводить в пример я бы постеснялся.

Его как почитаеш - Мюнхгаузен нервно курит в сторонке 😀

Даже "Марата" себе присвоил, а уж как его и 12.7 пули и 37мм снаряды не берут - это уже из области народных швабских сказок о непобедимых гуннах, вылезших прямо из Вальгаллы.

Обычный впечатлительный мужчинка, затурканный своими старшими сёстрами - вот и попёрло его в идейные нацисты да на подвиги пером,которые до сих пор не вырубиш из ваших голов и топором 😊)

Жаль,пилоты Ил-2 скромнее были, и не заявляли по 500 танков подбитых, 800 машин разбитых, 150 орудий покосившихся,

ЧЕТЫРЕ бронепоезда с путей сошедших, ДВА крейсера бульбы пустивших,

ЛИНКОР на дно севший, эсминец и СЕМЬДЕСЯТ судов перевернувшихся!!!

ах да,ещё 9 самолётов с неба упавших!

ааааааааааааааааааа!!!! 😀 😀 😀 😀 😀

neil
я дал ссылки на исчерпывающий исполинский труд историков, где кропотливо разобран Ил-2 от и до,со всеми его проблемами,недостатками и достоинствами.Глаза подвели?

Дал кучу фоток уничтоженной фашист-техники, дал кучу фоток повреждённых и благополучно севших на своей территории Штурмовиков,сберёгших свои экипажи.

Дал также цифру рекорда кол-ва попаданий ,с которыми ВЕРНУЛСЯ Ил-2 : около 325 пробоин.

В ответ я так и не дождался нечто похожего по Штукам и Фоккам. Почему? Легко ответить: потому что не найдёте,они и доли того не выдержат.

И Штука при посадке на неровность из-за своиз лаптей гробом становилась.
И Фокки с их нагрузкой на крыло при подбитии на низких высотах гробом становились.. И потому также в качестве ШТУРМОВИКА это мура-самолёты,ибо создавались абсолютно для других целей.

На всякий случай повторю:

1.Ил-2 за кадром боя.

Maximych
Разуйте глаза, это и есть Растренин. Других нету. Вы только запоминаете у него то, что Вам нравится, а то, что Вам серпом по яйцам, тупо не замечаете

Вот-вот,это же я и написал: вам бы на нациков молится, да отечественное хулить.

Что же вы в Рассренине живучесть Ил-2 не заметили? 😊)

И где там кстати о "тепличных условиях применения Ил-2"

СеРгек,извините, но такого Звиздуна-сказочника как Рудель приводить в пример я бы постеснялся.
Его как почитаеш - Мюнхгаузен нервно курит в сторонке

kotowsk
он этим руделем всем мозги достал, но выяснилось что сам он его НЕ ЧИТАЛ! когда узнал - долго смеялся.

Не слишком-ли много чести для лживого фашистского недобитка, осмелевшего 60лет спустя...

Распологаемая перегрузка 1.5? Это круто!!!

neil
Что же вы в Рассренине живучесть Ил-2 не заметили?

neil
И где там кстати о "тепличных условиях применения Ил-2"

neil
2. Площадь крыла\вес: 38.5кв.м. \ 6360кг у Ил-2 версус 18.3кв.м.\5200кг у ФВ-190

4V4
Распологаемая перегрузка 1.5? Это круто!!!

Это вы как посчитали?

Maximych

Originally posted by neil:

2. Площадь крыла\вес: 38.5кв.м. \ 6360кг у Ил-2 версус 18.3кв.м.\5200кг у ФВ-190.

Т.е. нагрузки на крыло соответсвенно 165 кг\кв.м. и 284 КГ!!!

Следовательно, вероятность поражения огнём противника у Ил-2 существенно больше. И избавление от бомбового груза не особо улучшало шансы Ил-2 уйти из под огня неповреждённым, в отличие от.

😀 😀 Ух ты какие крутые выводы!

Да,чем ниже и медленней летаеш - тем ты уязвимей.

Вот Фоккеры пронеслись на высоте,киданули в лес 500кг бомбу и унеслись на повышенных скоростях, по Максимычу стопроцентный успех!

Неважно что не то что противника,но и линию фронта они толком не рассмотрели,зато повреждений не получил.

А Ил-2 подлетел на бреющем, проутюжил три раза вдоль линии траншей, получил конечно же несколько пробоин в плоскости,которые выдержали

невообразимые повреждения, и вернулся на базу.

(Отсмеявшись) Максимыч, а других выводов вы из данных цифр сделать не смогли?

4V4
Скорость-360. Круг за 50. Получите радиус и ускорение, центростремительное.
Эт я еще добавил, штоб некоторым несовсем обидно было

А у него скорость наилучшего виража 360?

neil
Вот Фоккеры пронеслись на высоте,киданули в лес 500кг бомбу и унеслись на повышенных скоростях, по Максимычу стопроцентный успех!

Точность - просто отпад. И это, напомню, на полигоне, когда никто и ничто не мешает

на выходе из планирования

А эточтотакое?

вероятность попадания одной бомбы в полосу 100х20 м по результатам полигонных испытаний:
с высоты 50 м с горизонтального полёта
одиночной бомбой - 3,5%, серией из 4-х бомб - 8%

Maximych уже не интересен своими выступлениями, а вот Растренин (если это он писал), начинает интересовать.

"Разработать тактику боевого применения Ил-2 перед войной просто не успели, и строевым летчикам пришлось писать эти инструкции собственной кровью, вдохновляясь горьким опытом потерь. Никто толком не знал, каким образом на Ил-2 лучше атаковать ту или иную цель. Как лучше обороняться от вражеских истребителей. Какое оружие и против чего лучше использовать. Только в 1942 году стали появляться соответствующие инструкции и наставления.

Вот что об этом написал в своих воспоминаниях И.И. Пстыго, Герой Советского Союза и маршал авиации, а в 1941 году еще просто летчик-штурмовик: «В начале войны мы оказались один на один с этим самолетом и с этим родом авиации. Меня могут опровергнуть, но у нас в полку и в дивизии до середины 1942 года не было не только руководства по боевому применению самолета Ил-2, но даже инструкции по технике пилотирования. В этом не был повинен конструктор, это была вина службы боевой подготовки ВВС."

И про время виража в 50 секунд -
"Первыми с мая 1942 года <круг» стали успешно применять летчики 288-го шап Северо-Западного фронта. Такой боевой порядок давал штурмовикам возможность самостоятельно отражать атаки вражеских истребителей. Для его построения было необходимо не менее 6 - 8 самолетов. Расстояние между машинами составляло 150 - 300 метров. Ведущий отдавал команду по радио и делал глубокий вираж в сторону противника. Все остальные самолеты устремлялись за ним. Для такого виража Ил-2 требовалось немногим более 20 секунд."

Радиус этого виража 500 метров.
Скорость на вираже около 250 км/ч.
Фока с такого виража свалился б сто процентов.

Т.е. нагрузки на крыло соответсвенно 165 кг\кв.м. и 284 КГ!!!

Можно ли с такой нагрузкой комфортно висеть над полем боя,в случае чего - безопасно сесть на брюхо?

Maximych
И это, напомню, на полигоне, когда никто и ничто не мешает

Да да, полигональные испытания всегда от реальных отличаются ой-ёй-ёй.

Там также пишется,что Ил-2 не выдерживают 2-3 попадания, а привозили..

внимание... 325! Посчитайте разницу в прцентах 😀

Jinn07
Бред.
Бред или у бомбы есть крылья и рули, которыми она успевает отрулить от места сброса с высоты 50 м.

Jinn07
Maximych уже не интересен своими выступлениями, а вот Растренин (если это он писал), начинает интересовать.

Jinn07
"Разработать тактику боевого применения Ил-2 перед войной просто не успели, и строевым летчикам пришлось писать эти инструкции собственной кровью, вдохновляясь горьким опытом потерь. Никто толком не знал, каким образом на Ил-2 лучше атаковать ту или иную цель. Как лучше обороняться от вражеских истребителей. Какое оружие и против чего лучше использовать. Только в 1942 году стали появляться соответствующие инструкции и наставления.Вот что об этом написал в своих воспоминаниях И.И. Пстыго, Герой Советского Союза и маршал авиации, а в 1941 году еще просто летчик-штурмовик: «В начале войны мы оказались один на один с этим самолетом и с этим родом авиации. Меня могут опровергнуть, но у нас в полку и в дивизии до середины 1942 года не было не только руководства по боевому применению самолета Ил-2, но даже инструкции по технике пилотирования. В этом не был повинен конструктор, это была вина службы боевой подготовки ВВС."

Точно так и пишется - самолёт пришлось испытывать практически в бою,

враг был самым строгим экзаменатором.

Отсюда и такая статистика - кто выживал первые 10-20 вылетов , становились матёрыми штурмовиками, они и самые эффективные были,они также и на израненных машинах ухитрялись приходить.

Maximych
Однако ж, какова логика! ЕСли бы не Максимыч, где бы вы искали эти интересные данные?

Я давал линки хзн сколько страниц назад, где всё положительное вы стеснительно не заметили 😊)

1.Ил-2 за кадром боя.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/IL2Expl/IL2Expl001.htm

2. История создания Ил-2.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/IL2_1/IL2_1001.htm

3.Размагничивание Бронекорпусов.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/Bronekor/Bronekor001.htm

4. Применение.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut06/AirStr43/AirStr43001.htm

Jinn07

"Разработать тактику боевого применения Ил-2

neil
Можно ли с такой нагрузкой комфортно висеть над полем боя,в случае чего - безопасно сесть на брюхо?

neil
Да да, полигональные испытания всегда от реальных отличаются ой-ёй-ёй.

neil
Там также пишется,что Ил-2 не выдерживают 2-3 попадания, а привозили..

4V4
А эточтотакое?

взрыватель с замедлением.

нагрузка на крыло 284 килограмма - это много или мало?

Jinn07
Радиус этого виража 500 метров.Скорость на вираже около 250 км/ч.Фока с такого виража свалился б сто процентов.

фигасе!

Maximych
зачем висеть? чтобы с двадцатого раза попасть? А может, пореже мазать надо? Или побыстрее летать, чтобы меньше попадАли?

Максимыч,вы хоть отдалённо представляете предмет о котором спорите?

Maximych
Во-1х, попадание попаданию рознь. Одно дело - 37-мм снаряд,

Да. И по ссылке сразу видим самолёт,в который попало ПЯТЬ 37мм снарядов.

л-2 младшего лейтенанта В. В. Титовича (872-й шап), поврежденный в бою огнем малокалиберной зенитной артиллерии. Самолет получил пять попаданий снарядов калибра 37 мм. Разбит руль высоты, разрушен правый лонжерон, вырвана правая пушка, сорваны задние бронелисты с кабины.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/IL2Expl/IL2Expl001.htm

😊) Максимыч, надо иногда голову включать.

Повторю: гитлеровцы так и не смогли создать равноценную машину, всё у них погорело синим пламенем, остались одни Рудели-сказочники.

А вы всё пытаетесь что-то доказать, непонятно что конкретно..

neil
Я давал линки хзн сколько страниц назад, где всё положительное вы стеснительно не заметили

neil
4. Применение.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut06/AirStr43/AirStr43001.htm

УДАР... НАНОСИТЬ КРУПНЫМИ ГРУППАМИ...

а это пикирование с маааааленьким углом, градусов 5-10.

Jinn07
Все черное, это белое, только мааааааленько темнее.

Jinn07
Ты уже объяснил, чего повторяться-то?

Ну дык Максимыч до сих пор верит,что Штурмовику броня не нужна,ему бы скорость побольше да высота повыше, Фокка форева 😀

Сразу видно,человек ни разу над землёй не пролетелся,в него ни разу не стреляли, иначе бы такой чепухи не написал

Ну дык Максимыч до сих пор верит

neil
Ну дык Максимыч до сих пор верит,что Штурмовику броня не нужна

neil
Сразу видно,человек ни разу над землёй не пролетелся,в него ни разу не стреляли

Jinn07
который за восемь месяцев боев потерял 89 экипажей

neil

СеРгек,извините, но такого Звиздуна-сказочника как Рудель приводить в пример я бы постеснялся.

интересно награды свои он тоже за сказки получил? а вывезенным им пилотам показалось,что их сбили? я не привожу его достижения по части уничтожения техники ибо это можно оспаривать, а вот то что он вывез 8 экипажей это уже оспорить сложно и это хорошо характеризует ВПХ штуки: те 8 экипажей сели, а он сел и взлетел.

моторы АМ-38 имели также много производственных дефектов и
положенного ресурса не вырабатывали. Преждевременный выход их из строя приводил к быстрому накапливанию неисправной материальной части на фронте, срывал боевую работу и увеличивал аварийность.
В июле 1942 г. начальник Управления технической эксплуатации ВВС КА генерал-майор Ф. Н. Шульговский докладывал главному инженеру ВВС генерал-лейтенанту А. К. Репину, что за пять месяцев 1942 г. вышло из строя 97 моторов АМ-38. В среднем моторы работают по 20-50 ч, и только небольшое
количество вырабатывают установленный ресурс.
Завод N 24 каждый месяц предъявлял моторы АМ-38 на 100-часовые испытания, но ни один мотор этих испытаний не выдержал (главным образом по прогару и обрыву клапанов), «хотя срок службы мотору установлен 150 часов». Лишь один серийный АМ-38 отработал на стенде 72 ч.

Например, еще в сентябре 1941 г. в частях 1-й заб был выявлен аварийный массовый дефект обрыва шатунов и заклинения коленчатого вала. Специальной комиссией было установлено, что причиной этого дефекта является масляное голодание. Для его устранения требовалось увеличить емкость масляной
системы на самолете Ил-2. Однако никаких серьезных изменений масляной системы, направленных на повышение эффективности ее работы, сделано не было. Лишь в середине лета 1942 г. был увеличен объем маслобаков. В результате обрывы шатунов на моторах АМ-38 продолжались, а температурный
режим в по лете держался на максимально допустимом уровне - «вода и масло на верхних пределах».

Jinn07
Командующий немецкой штурмовой авиацией Эрнст Куфер (Kupher), сам летавший на Ju-87, считал, что с 1943 года этот «юнкерс» больше нельзя использовать даже на Восточном фронте.

"больше нельзя использовать ДАЖЕ на Восточном фронте". то есть, на прочих фронтах его нельзя было использовать гораздо раньше. Против Англии - уже в 1940 году, например.

Jinn07
В качестве примера он приводил свой собственный гешвадер (организационно - полк, но очень крупный, равный трем нашим авиаполкам), который за восемь месяцев боев потерял 89 экипажей.

SeRgek
а вы вдумайтесь: за 8 месяцев они потеряли 89 экипажей и это в период боёв на Курской дуге, когда они делали по 5-6 вылетов в день и считали эти потери неприемлемыми...

"В то же время 233-я шад 1-й ВА, имевшая значительный боевой опыт, за весь 1943 г. потеряла в бою 111 самолетов Ил-2 и 100 летчиков. Это составляет потерю одного самолета на 37,2 боевых вылетов и одного летчика на 41 боевой вылет."

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/IL2Expl/IL2Expl018.htm

СеРгек,узнаём? 😊)

Вот так вы с Максимычем и убеждаете сами себя, горе-патриоты вы фашистских войск. Главное - плевать на своих невзирая на факты.

Maximych
Ничего сверъестественного. Особенно в сравнении с потерями на Ил-2. В 1942 году по статье "не вернулись с задания" было списано 1290 самолётов вместе с экипажами.

Отсылаю вас туда же куда и СеРгека: не надо звиздеть как Рудель 😀

Так скромно сравнить потери гешвадера с потерей ВСЕЙ штурмовой авиации!

Интересно также кол-во самолётов в гешвадере и ШАД сравнить.

БОЛЕЗНИ 1943 ГОДА
В качестве «одного из наиболее крупных недостатков, как самолетов, так и моторов» инженеры полков указывали «ограниченный диапазон регулировки температуры воды и масла при температуре окружающего воздуха +25 град и выше, т.е. работа на режимном пределе».

Частым явлением продолжали оставаться такие дефекты как «обрыв прицепных шатунов вторых и третьих цилиндров и как следствие авария мотора», прогар поршней - «в 90% случаев прогорает 5-й поршень левый», отказ в работе бензопомпы БНК-10 - «из-за выхода из строя мембраны». Свечи зажигания СВ-19 и СВ-20, как и прежде, отказывали, не наработав и 10 - 15 ч, а свечи БГ-27 - 25 - 30 ч.

Совершенно неожиданными оказались результаты расследования случаев вынужденных посадок самолетов Ил-2 по причине самопроизвольной остановки моторов АМ-38ф в воздухе. Выяснилось, что виной тому является дефект переключателей типа АТЭ - в ходе эксплуатации ослабевает гайка крепления минусовой шайбы, которая развертывается, замыкает на массу, и мотор выключается. Осмотр по указанию главного инженера ВВС КА самолетов в действующих полках показал - дефект носит массовый характер. Например, только в одной 225-й шад при осмотре обнаружили дефектные переключатели на 35 самолетах.

По воспоминаниям воздушного стрелка 43-го гшап Г. А. Литвина «Березин» при стрельбе в воздухе отказывал почти в каждом боевом вылете, а стрельба длинными очередями производилась «с замиранием сердца». Смазка патронов перед стрельбой (вылетом на боевое задание) спасала лишь отчасти. Стрельба очередью свыше 10 патронов становилась причиной «обязательного заклинивания пулемета:»

Несмотря на проводимый в строевых частях ремонт обшивки дефектных самолетов, положительных результатов все же не было достигнуто. Обшивка продолжала отрываться в полете как по старым местам, так и по новым. Более того, в некоторых полках количество случаев срыва обшивки не только не уменьшилось, а даже увеличилось. Летчики опасались выполнять на самолетах маневры с большими перегрузками. Все это вместе взятое серьезно ограничивало «возможность использования самолета Ил-2 в полной мере, согласно его ЛТД».

Дело дошло до того, что командование авиаполков с целью предотвращения серьезных летных происшествий вынужденно снижало летчикам боевую нагрузку, поскольку летать на имеющихся в частях самолетах было просто опасно. В дальнейшем эта инициатива была узаконена специальным распоряжением УТЭ ВВС от 22 июля 1943 г. Нормальная бомбовая нагрузка двухместных самолетов Ил-2 ограничивалась 300 кг.

Командующие и главные инженеры воздушных армий, ВВС фронтов и округов обязывались обеспечить жесткий контроль исполнения техническим составом инструкций и указаний о порядке обслуживания и ремонта самолетов деревянной и смешанной конструкции. Каждый случай выхода из строя самолетов вследствие загнивания древесины и фанерного покрытия или по другим не боевым причинам должен был расследоваться, а виновные привлекаться к ответственности.

Уже к 1 июля 1943 г. процент неисправных боевых самолетов в ВВС КА удалось понизить до 11,7%. Причем из общего числа небоеспособных самолетов больше всего - 27,4%, приходилось на долю штурмовиков Ил-2.

Особо отметим, что при общем по ВВС КА сокращении процента неисправных самолетов количество не ремонтируемых из-за отсутствия запчастей боевых машин неуклонно возрастало. Если по состоянию на 10 марта 1943 г. по этой причине не ремонтировалось 37,9% неисправных самолетов, то на 1 апреля - 41,3%, на 1 мая - 44,3% и на 1 июня - 46,3%.

Главный инженер 16-й воздушной армии генерал-майор В. И. Ребров в одном из отчетов докладывал: «Живучесть самолетов значительно сокращается тем, что органы снабжения и заводы НКАП не обеспечивают части достаточным количеством запасных частей, из-за отсутствия которых часто приходится направлять в капитальный ремонт и даже списывать самолеты и моторы. Например, самолеты Ил-2 списываются из-за отсутствия запасных частей фюзеляжейкоторые приходят в негодность быстрее остальных частей самолета. Изготовлять запчасти и отдельные детали силами реморганов обходится очень дорого, а часто вообще невозможно».

К наиболее ходовым запасным частям относились воздушные винты, водо- и маслорадиаторы, маслопетрофлексы, ломающиеся подкосы, колеса шасси, резина, а также расходные материалы: эмалит, перкаль, казеин, растворитель, дюраль, фанера.

В остром дефиците продолжали оставаться моторы АМ-38ф, пригодные к использованию на боевых самолетах. Выполнение полками планов по вводу в строй Ил-2 по замене моторов стабильно не выполнялись. В ряде дивизий по этой причине в течение трех-четырех месяцев простаивали по 10-15 вполне исправных самолетов Ил-2.

В общей сложности в период с 1 января 1943 г. по 1 апреля 1944 г. в 3-й воздушной армии по вине конструкции и производства имели место 650 дефектов и отказов материальной части самолетов Ил-2 АМ-38ф. Из этого количества 1 04 дефекта и отказа привело к преждевременному съему мотора и
вынужденным посадкам, авариям и катастрофам.

мотор АМ-38Ф, как показывает анализ
документов инженерно-авиационной службы воздушных армий, по надежности занимал первое место
среди остальных отечественных моторов, находящихся на снабжении ВВС КА.
Действительно, например в 15-й ВА количество моторов АМ-38Ф, снятых в 1945 г. по выработке ресурса, увеличилось в 1,4 раза в сравнении с предыдущим годом, а количество снятых моторов до выработки ресурса, наоборот, уменьшилось в 5,5 раза. При этом наработка в часах на один отказ мотора АМ-38Ф возросла с 50,6 ч до 99 ч, что более чем вдвое было выше результата, показываемого любым другим отечественным мотором. Так, мотор М-105ПФ в 1944 г. нарабатывал 42,8 ч на один отказ, а в 1945 г. - 48,9 ч.
Моторы АМ-38Ф регулярнее любого другого мотора вырабатывали установленный ресурс. Это следует из сравнения снятых моторов по выработке ресурса, отнесенных как к налету, так и к среднему моторному парку.

Если на каждые 100 моторов среднего парка свой ресурс полностью вырабатывали 11,5 моторов М-105ПФ, то АМ-38Ф - 16,5 моторов.

Maximych
Снова Растренин:

Максимыч,вам более к лицу вот это источник:

Из книги Майкла Вермахтовича Зефирова "ППЖ экспертов дневной истребительной авиации люфтваффе" ALBAN 5-17-041943-91:

"Что важнее всего для белокурого истинно арийского рыцаря ягдерфлюгцойгиста? Надежный и быстрый ягдерфлюгцойг, с мощным многоцилиндровым истинно арийским двигателем? Количество машиненгеверов на флюгцойге? Надежный ведомый? Опыт белокурых истинно арийских товарищей? Знание "Майн Кампф" и трудов Зефирова? Нет! Важнее всего умение делать куннилингус во время коитуса!...

... Дора Маннстохенфройлян была длинноногой 1754 мм роста платиновой блондинкой с размером бедер 924 мм, талии 573 мм, груди 1023 мм и весом 58 килограмм 567 грамм. Как и все истинно арийские фройлян она люто ненавидела русских, обожала читать книги фашистских апологетов и пропагандистов: Зефирова, Дегтева, Резуна-Суворова, Красикова, Соколова, Гитлера, Геббельса и Валерии Новодворской. До вступления в ряды Женского Вспомогательного корпуса Люфтваффе, она работала обучающим инструктором по оказанию интимных услуг солдатам Вермахта в 36-м вермахтбордельлагабтайлунге, и за время своей работы с января 1940 по декабрь 1941 года обслужила 2734 арийца (из них 2576 на Восточном фронте).
За усердие в работе на благо солдат Вермахта она неоднократно книгами Зефирова, Дегтева, Резуна-Суворова, Красикова, Соколова, Гитлера, Геббельса и Валерии Новодворской с личными автографами авторов. А также была награждена именными часами "Дирлевангер" (Werk.no N 3456/59АА) со степенью износа 23%. Но душа юной фройлян рвалась к люфтваффе, к серьезной и штабной работе. Ей нравились эти улыбающиеся белокурые стройные американские (зачеркнуто), голливудские (снова зачеркнуто), арийские рыцари неба....

😀 Извините, уж слишком ассоциативность велика

neil
Так скромно сравнить потери гешвадера с потерей ВСЕЙ штурмовой авиации!

neil
Максимыч,вам более к лицу вот это источник:

а вы вдумайтесь: за 8 месяцев они потеряли 89 экипажей и это в период боёв на Курской дуге, когда они делали по 5-6 вылетов в день и считали эти потери неприемлемыми...

Maximych
Проблема в том, что по факту к этому источнику прибегли именно Вы. Вы не знаете, почему? Сами догадаетесь, или подсказать?

я вам выше дал цифры по потерям Ил-2 за ВЕСЬ 1943 год.

Вы не реагируете, сказать почему? 😛)

Против потерь Гешвадера вы впихнули потери ВСЕЙ боевой авиации.

Воистину вы Майкл Вермахтович!

Maximych
Считаем за 8 месяцев 89 убытия Ю-87 - это ежемесячно 10% от штатной численности или со всех штук на восточно фронте в среднем 35 штук в месяц. Если считать среднемесячные потери Ил-2 в 1942 году, то выкатывает более 100 Ил-2 в месяц. Так что там у Ил-2 про высокую живучесть было?

neil
"В то же время 233-я шад 1-й ВА, имевшая значительный боевой опыт, за весь 1943 г. потеряла в бою 111 самолетов Ил-2 и 100 летчиков. Это составляет потерю одного самолета на 37,2 боевых вылетов и одного летчика на 41 боевой вылет."http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/IL2Expl/IL2Expl018.htm

Ещё раз 😛)

Cравнивайте сравнимое,а не какие-то там мифические "среднемесячные"

neil
В то же время 233-я шад 1-й ВА, имевшая значительный боевой опыт, за весь 1943 г. потеряла в бою 111 самолетов Ил-2 и 100 летчиков. Это составляет потерю одного самолета на 37,2 боевых вылетов и одного летчика на 41 боевой вылет."

Maximych
Никакой разницы с Ю-87, если смотреть в разрезе времени

ух ты! Никчемный Ил-2 вдруг сравнился с легендарной Штукой?! 😀

Браво Максимыч,растём!

neil
я вам выше дал цифры по потерям Ил-2 за ВЕСЬ 1943 год.

Вы не реагируете, сказать почему?

Maximych
Потому что спешка нужна в двух случаях, не забыли, в каких?

вы не ответили, но открутились. Потому и низачет 😛)

Попробуйте ещё раз сравнить сравнимое, а не тёплое с мягким.

neil
ух ты! Никчемный Ил-2 вдруг сравнился с легендарной Штукой?!

Браво Максимыч,растём

насчёт нагрузки на крыло и посадки вынужденной: не знаю насколько правда (с трудом верится), но говорят, что даже Су-7Б садился на брюхо без двигателя в поле (только переднюю ногу выпускали). А вы говорите факенвульф)))

На переправу через Днестр, западнее Кишинева, майор Веревкин повел шестерку. Пришли, отработали в одном заходе по скоплению техники и людей и на бреющем полете пошли на свой аэродром. По дороге шерстили какие-то повозки. Вдруг смотрим, а по узкоколейке паровозик тащит три вагона. Мы постреляли - солдаты начали выпрыгивать. Веревкин становится в круг, и давай их колотить. В одной из атак Веревкин хвостом зацепился за трубу паровоза и на аэродром привез кусок этой трубы - еще бы на десяток сантиметров ниже, и он бы там остался. А вообще-то, на радиаторах частенько привозили куски кожи, землю, ветки.

Maximych
С 5 по 9 июля 1943 под Курском на одну потерянную Штуку приходилось 132 боевых вылета. Так что не сравнялись ни разу

ай-яй-яй..

Так, средний налет Ил-2, приходящийся на одну боевую безвозвратную потерю штурмовика, в дивизиях 1-го гвардейского штурмового авиакорпуса за период с декабря 1942 г. по апрель 1944 г. составил 106 самолето-вылетов. Одна безвозвратная потеря летчика приходилась на 155, а воздушного стрелка - на 153 самолето-вылетов.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/IL2Expl/IL2Expl017.htm

Сюда включены и наиболее неблагоприятные времена 1942 года- это всё-равно,что жизнь Штуки посчитать в 1944-1945 годах.

Вот и переваривайте, опалённый вы геббельсом 😛) (если сможете)

Jinn07
На вынужденной шасси не выпускают, ни переднее, ни заднее.

Jinn07
А Лаптежник так не мог - оно у него всегда выпущено.Он на брюхо не мог садиться, а втыкался своими ходулями в землю, и кувыркался через них.

вот об этом и речь была. Ил-2 садился на брюхо, сохраняя экипаж внутри бронескорлупы, Штука же при неблагоприятном поле- капот унд капут 😞(

neil
Так, средний налет Ил-2, приходящийся на одну боевую безвозвратную потерю штурмовика, в дивизиях 1-го гвардейского штурмового авиакорпуса за период с декабря 1942 г. по апрель 1944 г. составил 106 самолето-вылетов. Одна безвозвратная потеря летчика приходилась на 155, а воздушного стрелка - на 153 самолето-вылетов.

neil
Штука же при неблагоприятном поле- капот унд капут

SeRgek
вроде бы мы уже договорились что средняя теипература по больнице 52 вылета на потерю?

не надо среднюю,берём конкретные, иначе тогда придётся брать потери Люфтваффе тоже средне за всю войну. Помним её результат? 😛)

neil
иначе тогда придётся брать потери Люфтваффе тоже средне за всю войну.

SeRgek
ы уже запарили этим фото, игорь61 вам не родственник? карттинго, картинго... любой самолёт можно посадить неудачно

Нет,не любой.Это иллюстрация наиболее частого заканчивания вынужденной посадки с неубирающимся\выпущенным шасси. Придётся смирится.

SeRgek
так так и надо: средние потери за войну к числу самолётовылетов.

Да,тогда придётся и "Боденплятте" включить 😊)

И результаты вспомнить, помогите: это Ил-2 над Берлином,или Ю-87 над Москвой?? 😀 😀 😀

СеРгек, я понимаю что для вас это удар,но вот они цифры, зря вы говнюкам фашистолюбам верили:

Так, средний налет Ил-2, приходящийся на одну боевую безвозвратную потерю штурмовика, в дивизиях 1-го гвардейского штурмового авиакорпуса за период с декабря 1942 г. по апрель 1944 г. составил 106 самолето-вылетов. Одна безвозвратная потеря летчика приходилась на 155, а воздушного стрелка - на 153 самолето-вылетов.

neil
Так, средний налет Ил-2, приходящийся на одну боевую безвозвратную потерю штурмовика, в дивизиях 1-го гвардейского штурмового авиакорпуса за период с декабря 1942 г. по апрель 1944 г. составил 106 самолето-вылетов. Одна безвозвратная потеря летчика приходилась на 155, а воздушного стрелка - на 153 самолето-вылетов.

neil
СеРгек, я понимаю что для вас это удар,но вот они цифры, зря вы говнюкам фашистолюбам верили:

А вот Лаптежники пехота периодически снимала с неба пулеметами, и даже ручной стрелковкой.
И это когда в пехоте были ручные винтовки.
А счас, рота с калашами, на одном заходе Лаптежника завалит. 😊

..И опять начудил Фадеев: рубил винтом фашистских солдат. Даже его друзей и верных почитателей этот случай привел в замешательство.
- С чего в тебе такая прыть разыгралась? - спрашивали его прямо в лицо. - Так ты в садиста превратишься!
- Ну тоже, нашли садиста! - Фадеев хотел отшутиться, но видно было, что он явно не в своей тарелке. - Хотя, конечно, вы и правы... Но войдите в мое положение: внизу колонна немцев, мы ее штурмуем. Одни лежат, другие ползут - все правильно. А один, изволите видеть, на коне гарцует. Хотел я его очередью срезать, да патроны кончились. Ну, я его и того... Но лошадь, ребята, дальше побежала, честное слово!

Jinn07
Там, где не было зениток, Ил-2 творил с пехотой и техникой что хотел.
И сбить его было практически не возможно.

Jinn07
А счас, рота с калашами, на одном заходе Лаптежника завалит.

гудмен
СССР победил

штука жедад то же самое без зениток и истребителей и не только с пехотой, но и с кораблями

kotowsk
доказательств как всегда нет???

союзники победили

Originally posted by :
Там, где не было зениток, Ил-2 творил с пехотой и техникой что хотел.

Ил-2 не мог творить, что хотел, потому что он был достаточно неповоротлив и не приспособлен к точному бомбометанию. Поразить точечную цель и не грохнуться об землю надо было недюжинную смелость иметь и мастерство.

kotowsk
сержик.

kotowsk
так что докажи ещё раз.

как же бедные вертолёты летают

ag111
Ил-2 не мог творить, что хотел, потому что он был достаточно неповоротлив и не приспособлен к точному бомбометанию. Поразить точечную цель и не грохнуться об землю надо было недюжинную смелость иметь и мастерство.

нет,неправильно. Пилоты очень быстро выяснили самое страшное для врага оружие - кассетные бомбы,которыми идя вдоль позиций\колонны гарантированно поражалась хзн какая площадь ,забыл цифры. А точечно да, штурмовики не работали,целились по скоплениям живой силы\техники.

Потому и пользовались нарисованными на капоте линиями прицеливания\горизонтами.

Тоо же самое делали и немцы

Jinn07
, а самолет с нагрузкой под 300 кг на метр, будет сильно расстроен.

не то слово 😀

Но я подозреваю,что Максимыч\СеРгек не догадываются в чём разница...

гудмен
Просветите дилетанта, но по-моему Илы весьма прицельно танки эрэсами жгли, и весьма успешно.И может быть не стоит обсуждать- кто победил в войне, и так ясно, СССР при определённой поддержке союзников, и то лишь, поскольку союзникам это было выгодно в тот период истории.

Работали\целили по скоплениям, а тот огненный смерч всегда кого-то да настигал. Читал даже,что какого-то аса на Ме-109 так долбанули в лобовое эресом, сначала выжил,но умер в госпитале.

СССР переломило хребет гадине, а "союзники"... Воторой фронт когда открыли - и так всё ясно было. А до вступления Америки Англия днём и рыпнутся боялась, Ланкастеры как-то попробовали

а шо таки ВВС РККА действовали на Балканах?

Ил-2 не мог творить, что хотел, потому что он был достаточно неповоротлив и не приспособлен к точному бомбометанию

И что такое "неповоротлив"?
Что такое неповоротливость, про котрую тут так много и часто поминают, которая мешает работать пушками и ЭРсами по наземным целям?

Originally posted by :
Просветите дилетанта, но по-моему Илы весьма прицельно танки эрэсами жгли, и весьма успешно.

РС это конечно самое комфортное оружие. Но - их эффективность уменьшается тем, что масса заряда невелика по отношению к общей массе. Относительно дорог. Произвести точный пуск непросто, особенно в ветреную погоду. При попадании шальной пули может воспламениться заряд двигателя. Правда не знаю, были такие случаи, или те, с кем это было, уже ничего не расскажут. Сильно увеличивают сопротивление самолета.

Основная проблема Ил-2 - чтобы поразить цель, ее надо увидеть. В случае малоразмерной цели от увидеть до шмякнуться об землю слишком мало мгновений.

kotowsk
а разве румыния не балканы?

Jinn07
А вынос одного квадратного метра поверхности из крыла Ила, и того-же метра из крыла фокевульфа, приведет к совершенно разным результатам - Ил этого метра может и не заметить, а самолет с нагрузкой под 300 кг на метр, будет сильно расстроен.

neil
СССР переломило хребет гадине, а "союзники"... Воторой фронт когда открыли - и так всё ясно было.

Originally posted by :
Пилоты очень быстро выяснили самое страшное для врага оружие - кассетные бомбы

Кассетные бомбы не сразу появились. Кумулятивные кассетные бомбы копили до Курской дуги, ранее их было запрещено использовать. Мелкие фугасные запихнуть, подготовить к сбросу тоже еще та работенка была.

SeRgek
"воторой фронт" союзники открыли 1 сентября 1939 года, если что, почти на два года раньше СССР

это вы о Дюнкерке? 😀 😀

Вся Европа была напомнить где? Англия сидела за Проливом и потихоньку кончалась от страха.

Не будь идиотизма Гитлера с нападением на СССР , не ьыло бы Англии, Америка не успевала

ag111
РС это конечно самое комфортное оружие. Но - их эффективность уменьшается тем, что масса заряда невелика по отношению к общей массе. Относительно дорог. Произвести точный пуск непросто, особенно в ветреную погоду. При попадании шальной пули может воспламениться заряд двигателя. Правда не знаю, были такие случаи, или те, с кем это было, уже ничего не расскажут. Сильно увеличивают сопротивление самолета.

Лётчики очень "хвалили" эресы. Вот тут почитайте:

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/IL2_1/IL2_1021.htm

.

про топливный кризис?

ну про 70% истребителей на Запад с 12-ти томником спорить не будем?

Основная проблема Ил-2 - чтобы поразить цель, ее надо увидеть

Originally posted by :
Но бомбить с пятидесяти метров линейные цели вполне мог.
И окопы пушками пахать мог.
И отдельные цели, с тех-же пушек тоже мог.
Почему нет?
Откуда сомнения?

И что такое "неповоротлив"?

А Вы летали на высоте 50 метров? Что такое порыв ветра сзади, в догон самолету, и чем это может обернуться для самолета, представляете?

Чтобы попасть в землю с самолета надо опустить нос. Что при этом происходит с самолетом представляете?

Неповоротлив, это когда вы видите цель за 10 секунд до ее пролета, а доворот самолета и прицеливание занимает 15 секунд и еще надо успеть парировать погодные явления и не столкнуться с землей.

kotowsk
а кто нефтепромыслы бомбил? кто этот топливный кризис сделал?

kotowsk
а фокер в штурмовой модификации это бомбер или истребитель?

kotowsk
а где учитываются истребители над румынией? а норвежские? а финские?

Originally posted by :
Лётчики очень хвалили эресы. Вот тут почитайте:

Средний процент попаданий РС-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%,

Конечно хвалили, потому что фугасными бомбами еще хуже попадали. Да и безопаснее РС выпустиь и не проходить над целью. Когда пошли кассетные кумулятивные по 1.5 кг весом, тогда эффективность уничтожения танков резко повысилась.

ag111
Конечно хвалили, потому что фугасными бомбами еще хуже попадали. Да и безопаснее РС выпустиь и не проходить над целью. Когда пошли кассетные кумулятивные по 1.5 кг весом, тогда эффективность уничтожения танков резко повысилась.

Так об этом и речь. Кассетные перепахивают по площади и технику и людей.

А Джинн летает очень много,не нам его учить как на 50 м земля выглядит 😛)

А Вы летали на высоте 50 метров?

Что такое порыв ветра сзади, в догон самолету, и чем это может обернуться для самолета, представляете?

Неповоротлив, это когда вы видите цель за 10 секунд до ее пролета, а доворот самолета и прицеливание занимает 15 секунд и еще надо успеть парировать погодные явления и не столкнуться с землей.

SeRgek
союзники победили

Ржу нимагу, пеши есчо.

Originally posted by :
Я летал даже на высоте 0 метров.
Ставил колеса на дорогу и летел.

С 8 РС под крылом? Круто.

Средний процент попаданий РС-82 в танк точки наводки при стрельбе с дистанции 400-500 м, показанный в материалах отчета, составил 1,1%,

"само собой, любой самолёт в полном обвесе летает как утюг, а Ил-2 к примеру и без обвесов полный вираж за 50 секунд делал" - здесь я имел ввиду, что штурмовая "фока" летала по маневренности неудовлетворительно даже для самих немцев (которые предъявляли более высокие требования к маневренности истребителей-штурмовиков, чем мы к Илу). Поэтому штурмовики при шести "дудках" были слишком неповоротливы, ввиду чего на бомбардировочных модификациях при их большой бомбовой нагрузке вообще оставили 2 ствола.

"не как правило, а всегда: не слышал о синхронных МК-108/103
так никто фоку вроде противотанковой не называл... ну кроме того что 500 кг бомба может быть вполне противотанковой" - про 30-мм синхронные я тоже не припомню, но вообще они ставились, напрмер на высотных модах "фок", таких как Та-152Н1 (30-мм мотор-пушка и 2 пушки в корне крыла по 20 мм). По идее, именно 30-мм пушки были бы более противотанковыми, но их на "фоки-штурмовики" так и не стали ставить.

"а по поводу Ил-2 подслушал такую мысль, которая мне чем дальше тем больше нравится: Ил-2 был отличным самолётом поля боя, единственным в своём роде, но у него была одна большая прблема, даже две: советское командование и отсутствие у последнего самолётов изоляции поля боя (привет фоке), поэтому он очень часто использовался не по назначению, а в качестве ближнего бомбардировщика отсюда и такие порой ужасающие потери" - это ближе, но тогда виноват не самолёт, а неквалифцированное командование, которое использовало самолёт не по назначению.

"как же бедные вертолёты летают" - если Вы почитаете воспоминания лётчиков-афганцев, то обнаружите, что временами вертолёты в горах сбивали не то что очередями, а даже одним выстрелом, из снайперки.

То Maximych:

"Этих самых бомбардировочных модификаций "фок" было произведено 6400 штук. Так что это "только" не успокаивает. На востоке этих "бомбардировочных модификаций" было больше, чем истребительных" - количество самолётов отнюдь никак не влияет на его качества, поэтому бомбардировочные моды "фок" штурмовиками так и не стали. Сравнивать же бомберы и штурмовики как-то некорректно, это разные типы самолётов с разными задачами.

"Что там про стопроцентный успех Ил-2 писал Растренин? Вы не в курсе?" - интересно было бы прочитать про успехи и точность бомбометания "фоки".

"А может, пореже мазать надо? Или побыстрее летать, чтобы меньше попадАли?" - если побыстрее летать, то будешь хуже попадать. Разве это поднимет боевую эффективность самолёта?

"это пикирование с маааааленьким углом, градусов 5-10" - эмм, Вы кажется написали, что это называется планированием? Вообще, это пологое пикирование, а точнее снижение. При планировании мотор не задействуется.

"Против Англии - уже в 1940 году, например. (про «Штуку» )" - а это был серьёзный просчёт Удета, который потом сам же в этом и признавался. Для бомбардировок Англии нужны были многомоторные бомберы, а их у тогдашней Германии не было. Точечные же удары "Штук" по Англии серьёзного перевеса немцам не дали - не работал там этот самолёт так же, как он делал это в Европе. Хотя сам по себе этот крафт был очень хорошо "заточен" под пикирующие бомбардировки: соответствующая геометрия, противовесы на стабилизаторе, воздушные тормоза на крыле, автоматы сброса бомб (с выводящей штангой за площадь, ометаемоую винтом) на выбранной высоте и вывода из пикирования и т.д. Кстати, у него в стойках шасси были пиропатроны, и в случае если одно шасси в бою было сбито, второе отстреливалось, что позволяло садиться на брюхо. Только вот без авиаприкрытия он был очень незащищённым, поэтому в конце войны "Штуки" старались днём в полёты не выпускать. Ну и опять же, это не штурмовик, с Илом её сравнивать не имеет смысла

С 8 РС под крылом? Круто.

его динамику могу оценить только по компьютерному симулятору

ЯК-18Т.
Энерговооруженность - 4,7 кг/л.с.
Скороподъмность - 5,0 м/с.

Ил-10. Энерговооруженость с полной нагрузкой - 3,3 кг/л.с.
Скороподъемность - 10,5 м/с.

И я вам скажу, что Як-18Т очень прилично летает, и крутит высший пилотаж.
Но по динамике и разрешенным перегрузкам, он прилично проигрывает штурмовику.

его динамику могу оценить только по компьютерному симулятору

Jinn07
И я вам скажу, что Як-18Т очень прилично летает, и крутит высший пилотаж.Но по динамике и разрешенным перегрузкам, он прилично проигрывает штурмовику.

ух ты!!!Вот это интересное и живое сравнение, где же те росказни о "неповоротливых утюгах"?

qf
"а по поводу Ил-2 подслушал такую мысль, которая мне чем дальше тем больше нравится: Ил-2 был отличным самолётом поля боя, единственным в своём роде, но у него была одна большая прблема, даже две: советское командование и отсутствие у последнего самолётов изоляции поля боя (привет фоке), поэтому он очень часто использовался не по назначению, а в качестве ближнего бомбардировщика отсюда и такие порой ужасающие потери" - это ближе, но тогда виноват не самолёт, а неквалифцированное командование, которое использовало самолёт не по назначению.

Вроде как все уже поняли,что Ил-2 при умелом использовании был грозный противник.

Тем более,что это единственный в своём роде самолёт с бронекоробкой вокруг экипажа, все остальные лепили там-сям заплаты.

Кстати,инересно что качество брони на русских штурмовиках обьявляют НАМНОГО более высокой,чем у немецкой. Также американскую броню обьявляют такой,хуже которой была только японская...

"Тем более,что это единственный в своём роде самолёт с бронекоробкой вокруг экипажа" - тут есть нюанс. Нормальная бронекоробка была вокруг пилота, а вот стрелок был не особо ею прикрыт. Но здесь возможно сыграло роль то, что пилот для выполнения задания был важнее. И потом, у стрелка была дыра со стороны остекления у пулемётной турели, а некоторые моды Ила вообще не имели остекления вокруг места стрелка. Правда у немцев на "фоке"
с бронированием было ощутимо хуже, да и на "Штуке" тоже

Jinn07
выше уже писалось, что время виража на Ил-2 чуть более 20 сек.

kotowsk
поэтому хорошие пилоты стреляли с 200

qf
если Вы почитаете воспоминания лётчиков-афганцев, то обнаружите, что временами вертолёты в горах сбивали не то что очередями, а даже одним выстрелом, из снайперки.

neil
ух ты!!!Вот это интересное и живое сравнение, где же те росказни о "неповоротливых утюгах"?

пустого самолета 4525
нормальная взлетная 6060
нагрузка на крыло (при нормальной взлётной массе) - 157,4 кг
энерговооружённость 0,275 лс/кг

думаю расписывать кто где не надо?
жЫвое сравнение, блин... каг дети ей богу))))

Jinn07
Ил-10. Энерговооруженость с полной нагрузкой - 3,3 кг/л.с.
Скороподъемность - 10,5 м/с.

kad
Ржу нимагу, пеши есчо.

kotowsk
а разве румыния не балканы? нефтепромыслы там с 41 года бомбили. а потом вместе с американцами летали.

но топливного кризиса от наших бомбардировок не случилось, он случился когда за дело взялись USAF. Про совместные ВВС с USAF полёты, если можно хотелось бы поподробнее... или это из разряда РС на "кобрах"?

Что-то время виража у Ил-2 лучше чем у Ла-5.

qf
"Вроде как все уже поняли,что Ил-2 при умелом использовании был грозный противник" - ну я так, если вдруг кто-то не понял. 😛

"Тем более,что это единственный в своём роде самолёт с бронекоробкой вокруг экипажа" - тут есть нюанс. Нормальная бронекоробка была вокруг пилота, а вот стрелок был не особо ею прикрыт. Но здесь возможно сыграло роль то, что пилот для выполнения задания был важнее. И потом, у стрелка была дыра со стороны остекления у пулемётной турели, а некоторые моды Ила вообще не имели остекления вокруг места стрелка. Правда у немцев на "фоке"
с бронированием было ощутимо хуже, да и на "Штуке" тоже

Ну тут как всегда: хорошая работа одних портится плохой других.

Вот изначальный эскизный проэкт:

Любопытно,что и Задание было поставленно грамотно,изначально о людях заботились, это вам ше Штука, где экипаж от противника дюралевой жестянкой прикрыт 😊)

Из-за мощностных характеристик тогдашнего мотора пришлось начинать с одноместного:

А на этом наконец остановились:

Поскольку Илы летали в огненном аду,то у них пришлось малейшие щели от осколков экранировать:

Потому и оказались обыденными такие случаи,когда на изорванной машине лётчики благополучно дотягивали к своим, это вам не "Дэс-экспресс" Фокка, с бешенной нагрузкой на маленькое крыло, малейшее повреждение и капут 😊)

Кропотливая и заботливая работа над продлением жизни лётчика!

Вообще, чем больше о нём узнаю,тем уникальнее этот самолёт мне представляется. Всем нам примелькался , а оказывается у него такая богатая и интересная история .

гудмен
К сожалению не помню, кто из немецких асов так отзывался об Ил-2: "этого ежа даже в задницу не укусишь, а со стороны морды к нему лучше вообще не подходить" конец цитаты по памяти.

Да, уже приводил слова Хартманна, где он называет Ил-2 самым сложным противником, уязвимым практически только на маслорадиаторе,по которому Хартманн и старался попасть.

Также немцам не рекомендовалось в лобовые атаки идти,и вообще каким-либо образом оказываться перед носом Шурмовика: уже упоминаемый здесь ЧЕТВЁРТЫЙ по результативности ас Отто Киттель (267 побед) был мгновенно убит,задержавшись на долю секунды в оборонительном кругу Илов..

SeRgek
для полноты картины массу и размеры надо сравнить и не энерговооруженностью единой...
Масса пустого самолёта - 1219 кг.
Максимальная взлётная масса - 1685 кг.
нагрузка на крыло (при максимальной взлётной массе) - 89,6 кг/кв.м
энерговооружённость 0,214 лс/кг

пустого самолета 4525
нормальная взлетная 6060
нагрузка на крыло (при нормальной взлётной массе) - 157,4 кг
энерговооружённость 0,275 лс/кг

думаю расписывать кто где не надо?
жЫвое сравнение, блин... каг дети ей богу))))

СеРгек,вы сами-то поняли что сказать хотели? 😊)

Перевожу ваши же цифры для танкистов: Намного более лёгкий СПОРТИВНЫЙ Як-18 при НИЗШЕЙ нагрузке на крыло и ВЫСШЕЙ тяговооружённости ,проигрывает в скороподъёмности и динамике полёта фронтовому тяжело бронированному Штурмовику. Теперь слова Джинна понятней стали? 😀

Я могу сравнить с тем, на чем летал с данными того, на чем не летал:

ЯК-18Т.
Энерговооруженность - 4,7 кг/л.с.
Скороподъмность - 5,0 м/с.

Ил-10. Энерговооруженость с полной нагрузкой - 3,3 кг/л.с.
Скороподъемность - 10,5 м/с.

И я вам скажу, что Як-18Т очень прилично летает, и крутит высший пилотаж.
Но по динамике и разрешенным перегрузкам, он прилично проигрывает штурмовику.

и при чём тут Ил-10?

СПОРТИВНЫЙ Як-18

Посмотрел первый Як-18.
Он совсем тухлый 😊 - 1085 кг веса : 160 сил мторчик = 6,8 кг/л.с.

Jinn07
Нейл, я взял для сравнения не спортивный Як-18, а пассажирский Як-18Т.Он тяжелее спортивного, но сохранил его пилотажные качества, и потому использовался в качестве учебного в училищах ГВФ.Як-18Т очень жесткий по планеру и резкий по реакции на ручке.

ах пардон,то то мне характеристики для спортивного уж больно скромными показались 😊)

гудмен
А что касается возможности уничтожить самолёт одной пулей из стрелковки, так и танк, и линкор можно привести в негодность, если исхитриться попасть в наиважнейшую деталь- пилота, мехвода, капитана, одним словом- в человека.

Ил-2 ПРАКТИЧЕСКИ неуязвим для винтовочного калибра. Это подтвердили даже на так любимых нашими люфтвафферами полигонных испытаниях.

Перевёрнутых Илов почти не встретиш - ещё один плюс в актив"Летающего танка"

Кста,не об этой фотографии была речь несколько страниц назад?

результат вынужденной посадки

Наверное сдуло его с полосы, или еще чего, вот и кувырнулся.

Хотя, если мотор отказал сразу после взлета...
"Если к берегу прижмут, то всем крышка."

Jinn07
Таки это результат неудачного взлета.С полным подбрюшьем бомб на грунтовую полосу даже немцы не садились.

да,бомбы смущают,но судя по рельефу - это уже не аэродром.

Но как бы то ни было, а результат есть результат 😊)

А вот впечатления Руделя от Ил-2:

Однажды утром нас внезапно атакует большое количество бомбардировщиков Ил-2, которые приблизились к нашему аэродрому на малой высоте и не были во время обнаружены. Мы взлетаем во всех направлениях чтобы убраться от аэродрома подальше, многие самолеты все еще выруливают на взлетную полосу. Чудесным образом ничего серьезного не происходит, наши зенитные орудия открывают самый сильный огонь, на который они только способны и это, по всей видимости, не воодушевляет иванов. Мы видим как обычные 20-мм зенитные снаряды отскакивают от брони русских штурмовиков.

Только несколько мест уязвимо для этих снарядов, но бронебойными 20-мм снарядами можно сбивать и бронированных иванов.

Ну и чувства пилота "Штуки",когда ему приходится летать хотя бы примерно в тех же условиях,что и Ил-2 ( тем не менее, Зенитная артиллерия немцев и её насыщенность в войсках, по праву считались лучшими в мире,так что условия действительно только примерные)

..В условиях стабилизировавшегося фронта с сильной противовоздушной обороной летать на небольшой высоте и затем открывать огонь, находясь в нескольких метрах над землей, почти невозможно. Мы знаем это, потому что наши потери перевешивают положительные результаты. Мы сможем использовать это оружие только там, где фронт и противовоздушные средства находятся в движении..

Разительная разница 😊)

А вот о "неповоротливых утюгах":

.. Активность в воздухе высока с обеих сторон. «Железные Густавы» пытаются подражать нам, атакуя наши танковые дивизии и их части снабжения. С нашими медленными Ю-87 мы делаем все, что можем чтобы рассеять и отогнать прочь эти Ил-2, но они немного быстрее нас, потому что у них убирающиеся шасси. Кроме этого, они гораздо лучше бронированы и значительно тяжелее. Это особенно заметно во время атаки, они могут набрать скорость очень быстро. Но поскольку мы обычно заняты нанесением ударов с малых высот, на борьбу с ними времени в любом случае не остается..

😊)

neil
ВЫСШЕЙ тяговооружённости

neil
Спецом для СеРгека свежий пример влияния неубирающегося шасси на результат вынужденной посадки ) (На аэродром не похоже)

neil
Ил-2 ПРАКТИЧЕСКИ неуязвим для винтовочного калибра. Это подтвердили даже на так любимых нашими люфтвафферами полигонных испытаниях.

neil
динамике полёта фронтовому тяжело бронированному Штурмовику. Теперь слова Джинна понятней стали?

Jinn07
Хотя, если мотор отказал сразу после взлета...
"Если к берегу прижмут, то всем крышка."

neil
да,бомбы смущают,но судя по рельефу - это уже не аэродром.

neil
Кста,не об этой фотографии была речь несколько страниц назад?

neil

Из-за мощностных характеристик тогдашнего мотора пришлось начинать с одноместного:

Сталин считал, что у него будет достаточно истребителей. Поэтому оборонительное вооружение штурмовику не нужно.

а винт он покрошил неработающим двигателем?

даже обтекатели сняли шобы грязь не собирать

Jinn07
А на переднем плане, под ногами солдатика, что там валяется?

qf

То Maximych:

"Этих самых бомбардировочных модификаций "фок" было произведено 6400 штук. Так что это "только" не успокаивает. На востоке этих "бомбардировочных модификаций" было больше, чем истребительных" - количество самолётов отнюдь никак не влияет на его качества,

qf
Сравнивать же бомберы и штурмовики как-то некорректно, это разные типы самолётов с разными задачами.

qf
интересно было бы прочитать про успехи и точность бомбометания "фоки".

qf
"А может, пореже мазать надо? Или побыстрее летать, чтобы меньше попадАли?" - если побыстрее летать, то будешь хуже попадать. Разве это поднимет боевую эффективность самолёта?

qf
"это пикирование с маааааленьким углом, градусов 5-10" - эмм, Вы кажется написали, что это называется планированием? Вообще, это пологое пикирование, а точнее снижение. При планировании мотор не задействуется.

qf
"Против Англии - уже в 1940 году, например. (про «Штуку» )" - а это был серьёзный просчёт Удета, который потом сам же в этом и признавался.

qf
Только вот без авиаприкрытия он был очень незащищённым, поэтому в конце войны "Штуки" старались днём в полёты не выпускать. Ну и опять же, это не штурмовик, с Илом её сравнивать не имеет смысла

Ну да, Ил-2 без истребительного прикрытия и в условиях истребительного противодействия противника был богом войны, можно подумать.

kotowsk
Опыт Сталинградских боев, а именно успешное применение Ил-2 в качестве истребителя транспортных и бомбардировочных самолетов люфтваффе, способствовал развитию идеи о превращении Ил-2 в бронированный самолет-истребитель.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/il2i.html
При испытаниях самолет Ил-2И с нормальной полетной массой 5383 кг достиг максимальной горизонтальной скорости 415 км/ч на высоте 1300 м, т. е. при практически одинаковой полетной массе, но с более мощным двигателем он не смог превысить скорость опытного одноместного самолета Ил-2. Сказалась, по-видимому, недостаточная тщательность отделки внешней поверхности серийных самолетов Ил-2. Тем не менее, на высоте до 4000 м скорость самолета Ил-2И значительно превышала максимальную скорость широко применявшихся в войне вражеских бомбардировщиков Юнкерс Ju-87 и Хейнкель Не-111. Испытания на воздушный бой показали, что на высоте до 4000 м Ил-2И свободно атакует бомбардировщики Ju-87 и Не-111, а также транспортные самолеты противника со всех направлений сзади при полете последних по ломаному маршруту с доворотами, обеспечивающими возможность ведения бомбардировщиками прицельного оборонительного огня.

Пожалуйста, выделите курсивом или цветом то место, где говорится про истребительное противодействие противника, то есть немцев?

kotowsk
????? а разве использование самолёта в качестве истребителя не говорит о его способности сбивать эти истребители?

kotowsk
да и борца с штурмовиками киттеля штурмовики уже не раз сбивали.

гудмен
ДА ПИЗДЕЦ!!!

kotowsk
про то что большинство штурмовиков имело на своём счету сбитые самолёты я уже писал.

kotowsk
про то что большинство штурмовиков имело на своём счету сбитые самолёты я уже писал.

гудмен
Они выполнили свою задачу

два - ты писал и про РС-ы и НС-37

и про "несваливаемость" И-16 в штопор, и что?

Большинсто - это как?

Всего было потеряно 11 тысяч штурмовиков, на конец войны оставалось 4 тысячи

Jinn07
А куда делись еще 21400 Ил-2?

kotowsk
это большинство выживших или сбивай, или собьют. справлялись потихоньку.

гудмен
Офф: судя по высказываниям отдельных участников обсуждения итоги войны надо подбивать по очкам. Типа, СССР дошёл до берлина, разгромил фашистскую гадину, но! ПО ОЧКАМ ВЫИГРАЛ ГИТЛЕР! Всё, победитель забирает банк, пошли домой.ДА ПИЗДЕЦ!!!

😀 😀 Это напомнило фильм. не помню как называется,но там типа как дело происходит в мире, в котором победил фашизм.

Вот так и наши СеРгек с Максимычем : Штуки попадали как осенние листья, Рудель кисло признаёт,как они обкакивались тягаться с Илами и как от тех Илов снаряды отскакивают, но наши два люфтваффера всё знай одно и то же талдычат 😀 😀 😀 уфф!

Maximych
так что там с истребительными свойствами Ил-2? Сколько "фок" и "худых" они насшибали?

Я бы попросил чтоб вы озвучили сравнительный по классу самолёт,который по-вашему предпочтительней Ил-2. Интересно.

На прошлой странице даны схемы и задание на полностью бронированный самолёт с несущим бронекорпусом. Конкуренты в студию! 😛)

neil
Это напомнило фильм. не помню как называется,но там типа как дело происходит в мире, в котором победил фашизм.

Вот так и наши СеРгек с Максимычем : Штуки попадали как осенние листья, Рудель кисло признаёт,как они обкакивались тягаться с Илами и как от тех Илов снаряды отскакивают, но наши два люфтваффера всё знай одно и то же талдычат

ag111
А о чем спорим? Можно кратко резюме?

вот-вот, я оппонентов не раз вопрошал то же 😀

Неорудельфилы пытаются доказать,что бронированный штурмовик = это глупость, для штурмовика главое большая скорость и маневр,чтоб не попали.

По логике - и высота не менее пяти тысячь.

А если серьёзно,то все уже поняли, что уникальному с-ту Ил-2 не было альтернативы. Самолёт опередивший время

neil
Я бы попросил чтоб вы озвучили сравнительный по классу самолёт,который по-вашему предпочтительней Ил-2.

Maximych
Ил-2 даже в 1943 году и позже ничего серьёзного не могли сделать ни с немецкими танками, ни с немецкой противотанковой артиллерией.

кто же с ними тогда смог поделать? Или вы так и живёте в том паралельном мире,где фашисты выиграли и все танки и артиллерия целы!?

Максимыч,может хватит пить? Вы путаете плохую пилотную подготовку с плохим самолётом.

И я попросил назвать более удачный самолёт непосредственной поддержки войск.

neil
Неорудельфилы пытаются доказать,что бронированный штурмовик = это глупость, для штурмовика главое большая скорость и маневр,чтоб не попали.

Maximych
А если серьёзно,то все уже поняли, что уникальному с-ту Ил-2 не было альтернативы.

😀

"Ил-2 проиграли, Штуки бороздят просторы необъятной России"

Ил-2 даже в 1943 году и позже ничего серьёзного не могли сделать ни с немецкими танками, ни с немецкой противотанковой артиллерией

Немецкие пилоты за живучесть называли его нем. «Betonflugzeug» - «бетонный самолёт» и нем. «Zementbomber» - «цементированный бомбардировщик». У наземных войск вермахта самолёт пользовался дурной репутацией и заслужил несколько почетных прозвищ, таких как «мясник» (нем. Schlächter), «мясорубка» (Fleischwolf), «Железный Густав» (Eiserner Gustav), отдельные солдаты вермахта называли его «чумой» (нем. Schwarzer Tod)" (С)

Maximych
вспоминается анекдот про неуловимого Джо.

это вы о Руделе? да,похоже.

Я повторю вопрос: более предпочтительный в создавшихся условиях самолёт. По вашему мнению.

Имея компьютерный симулятор легко проиграть разные боевые задачи. Для разных задач оптимальны разные самолеты.

neil
кто же с ними тогда смог поделать?

neil
Вы путаете плохую пилотную подготовку с плохим самолётом.

Maximych
Вы так и не предъявили цитату, где скорость ВМЕСТО брони. А пока что Вы занимаетесь голимыми фантазиями

Глупость никогда не поздно овучить:

Maximych
Правильно. скорость и маневренность защищают штурмовик лучше, чем 800 кг брони. Вопрос - зачем были эти 800 кг брони? Какой от них был толк?

Это мнение "знатока". Узнаёте?

Jinn07
В первые дни эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода). Однако уже через неделю изменение построений немецких танков на марше резко понизило эффективность данных боеприпасов, а так как расход полного боекомплекта на поражение 1-2х танков (при успешном заходе) уже не считался целесообразным.

я ничего не путаю. Ил-2 - "самолёт чистого неба",

neil
Это мнение "знатока". Узнаёте?

Я хоть сейчас повторю:
скорость и маневренность защищают штурмовик лучше, чем 800 кг брони. Вопрос - зачем были эти 800 кг брони? Какой от них был толк?

kotowsk
ну а доказать, как всегда, не можете?

Maximych
А Вы поинтересуйтесь, когда у СССР были самые высокие среднемесячные потери в танковой технике, может быть, догадаетесь

Максимыч, Внимание:

Так, летчики лишь одной 291-й шад полковника А.Н.Витрука 2-й ВА, применяя эти бомбы, уничтожили и вывели из строя в течение 5 июля до 30 немецких танков. Летчики-штурмовики 3-го и 9-го смешанных авиакорпусов 17-й ВА к исходу 6 июля доложили об уничтожении или повреждении ПТАБами до 90 единиц бронетехники противника на поле боя и в районе переправ через р.Северный Донец. На обоянском направлении 7 июля Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й танковой армии, в период с 4:40 до 6:40 утра двумя группами по 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли сосредоточенные удары по скоплению танков противника на исходных позициях в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (до 300-350 танков) и Большие Маячки (до 100 танков). Удар 1-го шак и активные действия 3-го мехкорпуса увенчались успехом: немцы не смогли прорвать вторую полосу обороны в центре 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13:15 показала наличие более 200 подбитых немецких танков и САУ.

По немецким данным, подвергшаяся в течение дня нескольким массированным бомбоштурмовым ударам штурмовиков 2-й воздушной армии 3-я танковая дивизия СС "Мертвая Голова" в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и бронетранспортеров. Плотность накрытия бомбами была такова, что было зафиксировано свыше 2000(!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5. Оправившись от шока, немецкие танкисты уже через несколько дней после начала сражения перешли исключительно к рассредоточенным походным и предбоевым порядкам. Естественно, это сильно затруднило управление танковыми частями и подразделениями, увеличило сроки их развертывания, сосредоточения и передислокации, усложнило взаимодействие между ними. Эффективность ударов Ил-2 с применением ПТАБ снизилась примерно в 4-4,5 раза, оставаясь, тем не менее, в среднем в 2-3 раза выше, чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб.

Их побили совсем никчемные самолёты,ай=яй,какая трагедия вермахта!

neil
Максимыч, Внимание:

Jinn07
В первые дни эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода). Однако уже через неделю изменение построений немецких танков на марше резко понизило эффективность данных боеприпасов, а так как расход полного боекомплекта на поражение 1-2х танков (при успешном заходе) уже не считался целесообразным.

neil
Оказывается танки не заржавели сами-собой!

За день Ил-2 набили у есесманов Мёртвой головы 270 единиц бронетехники.

Зафиксировано 2000 попаданий.

Максимыч,давай!

Maximych
Исаев утверждает, что 75% немецких потерь в танках - заслуга советской противотанковой артиллерии. Спрашивается - ну, и где там Ил-2 просматривается?

neil

За день Ил-2 набили у есесманов Мёртвой головы 270 единиц бронетехники.Зафиксировано 2000 попаданий (!) прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5.

айяйяй,Ламбадааа!! Максимыч вертит жёппой как вертолёт

так что там про бешеную противотанковую эффективность Ил-2? Она, как мы видим, продлилась не более недели.

neil
За день Ил-2 набили у есесманов Мёртвой головы 270 единиц бронетехники.

Зафиксировано 2000 попаданий.

Вопрос - зачем были эти 800 кг брони? Какой от них был толк?

Jinn07
А вот что - "расход полного боекомплекта на поражение 1-2х танков (при успешном заходе) уже не считался целесообразным."
Т.е. уничтожение 1-2 фрицевских танков за один вылет, нашим уже было мало. 😊

Jinn07
А ведь еще оставался боекомплект пушек...

Maximych
А в остальные дни? Они что, каждый день у немцев по 270 единиц бронетехники уничтожали?Если хотя бы через день, то выходит за год 48 с небольшим тысяч. У немцев в 1943 столько не было даже с БТР. Выходит, Исаев соврал насчёт 75% на счету противотанковой артиллерии? Кончайте уже брехать, мон шер. Уже все всё поняли

Cлив засчитан. Значит 270 единиц бронетехники СС за день вы в слезах признаёте не признавая? 😀 Ллламбадаааа!

В остальные дни? Вот вам в остальные:

В этот же день немецкая танковая колонна численностью до 400 единиц бронетехники, двигавшаяся по дороге из Томаровки на Черкаское, была атакована двумя группами Ил-2 из 61-го шап 291 -й шад 2-й ВА, по 8 машин в каждой группе, под командованием ст.л-та П.Баранова и мл.л-та С.Голубева. В результате удара по докладам экипажей было выведено из строя до 20 танков и САУ противника. Движение колонны было приостановлено. Танки стали рассредоточиваться в лощинах и перелесках. Сразу же после посадки Голубев повел другую восьмерку "Илов" к месту обнаружения танковой колонны. В повторном ударе было выведено из строя 12 танков.

Хватит? Нет? Ещё:

8 июля шестерка Ил-2 под командованием командира 617-го шап м-ра Ломовцева из этой же дивизии нанесла эффективный удар по скоплению немецких танков в районе вые. 242,1, сосредоточенных для атаки позиции 67-й гвардейской дивизии 3-го мехкорпуса. Сбросив ПТАБы с высоты 800 м, штурмовики подожгли 15 танков.

Летчики-штурмовики 16-й воздушной армии 7 июля в период 15.40-17.15 тремя сосредоточенными бомбоштурмовыми ударами по 20-30 Ил-2 в каждом сорвали атаку 200 немецких танков и мотопехоты в районе вые. 257,0, Кашара на позиции 16-го танкового корпуса 2-й танковой армии. По докладам экипажей в результате ударов на поле боя загорелось 34 немецких танка.
По немецким данным 9-я германская танковая дивизия в районе выс. 257,0, Кашара 7 июля от воздействия авиации потеряла 70 танков.
В итоге немцы были вынуждены прекратить атаки и отвести остатки сил в район севернее Кашара.
9 июля 5-я гвардейская шад 17-й ВА в течение дня буквально растерзала моторизованную колонну немцев в районе Маслова Пристань, уничтожив и подбив до 47 единиц бронетехники и до 147 автомашин

Ну как,не перестанете клеветать на наших дедов?

270 едини один день, 70 единиц - второй. Мало это или много на долю Ил-2?

neil
Ну как,не перестанете клеветать на наших дедов?

Jinn07
"В первые дни эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода). Однако уже через неделю изменение построений немецких танков на марше резко понизило эффективность данных боеприпасов, а так как расход полного боекомплекта на поражение 1-2х танков (при успешном заходе) уже не считался целесообразным.(С)

Речь идёт о боекомплекте отдельного самолёта или группы самолётов?

Про точность стрельбы и бронепробиваемость пушек не забыли?

Jinn07
Где вы слышали такой термин?

Jinn07
Имелись ввиду просто пушки и просто из боекомплект на дорогу туда и оттуда.

Maximych
прошла неделя - кончилась и Ваша сказочная эффективность. Если Вы не забыли - немцы за всю войну потеряли 32 тысячи танков и САУ, из них 75% уничтожила противотанковая артиллерия.

Прошла неделя и...

Jinn07
Ответ кроется в цифрах оставшихся на конец войны Штуках и Горбатых.Из оставшихся Горбатых отнимаем оставшиеся штуки, и получаем конечный счет этого "матча".Кто силен в счет

😀 Максимыч, вы этого не знали?! Посчитали сколько Илы набили за два дня фашистских коробочек?

Подсказка: 340. Это много или мало для такого никчемного самолёта?

немцы за всю войну потеряли 32 тысячи танков и САУ, из них 75% уничтожила противотанковая артиллерия.

neil
Прошла неделя и...

neil
Ответ кроется в цифрах оставшихся на конец войны Штуках и Горбатых.Из оставшихся Горбатых отнимаем оставшиеся штуки, и получаем конечный счет этого "матча"

Jinn07
Дык вот - фрицам пришлось отказаться от привычных и отработанных танковых порядков и рассредоточиться.
И их начали щелкать как орешки.

Ну так послушайте

что Вы хотели сказать?

neil
Посчитали сколько Илы набили за два дня фашистских коробочек?

Jinn07
Ого! Вы вводите в оборот лично изобретенную авиационную терминологию...

Jinn07
Хорошо, по русски - изучайте терминологию предмета, о котором говорите

Jinn07
Имелись ввиду просто пушки и просто из боекомплект на дорогу туда и оттуда.

Maximych
и что? За всю войну доля потерь танков от действий авиации не поднималась выше 10%. Для ясности умножьте эту цифру на оставшееся до 09.05.1945 время и разберитесь, откуда это у немцев столько бронетехники, и почему они потеряли только 32 тысячи танков и САУ.

бла-бла-бла. Я так и думал.

Максимыч, вы слили по полной, на ваше оплёвывание самолёта вам дают цифры

только за два дня боёв.

Я повторю вопрос: Эффективная ли это работа,или провал?

Джинн: ты такие сложные комбинации Максимычу не задавай,не видиш ли что он от простых цифр ламбадой вертится? И смех и грех 😊)

neil
только за два дня боёв.

В первые дни эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода). Однако уже через неделю изменение построений немецких танков на марше резко понизило эффективность данных боеприпасов, а так как расход полного боекомплекта на поражение 1-2х танков (при успешном заходе) уже не считался целесообразным

из тех 20 тысяч

Jinn07
Большая часть из этих 20 тысяч доставила свой экипаж к своим после выполнения задания, и была списана по невозможности восстановления.

Jinn07
А скоростные фокеры и бумажные лаптежники доблестно рассыпались на куски, хороня под этими кусками свои экипажи (как об этом и сетовал один фриц из приведенной выше истории про 89 самолетов).

Maximych
Вы такой дебил, что не поняли после двух повторений? Я повторю в третий раз, мне не жалко

😊) Максимыч, вы как чукча: "балалайка-адын струна" , заунывно что-то там балалаите, а что толком- и неизвестно.

Что вы за буковки цепляетесь - это понятно,за что ещё вам уцепиться?

Кому надо - те поняли,каким ГРОЗНЫМ оружием был Ил-2 в умелых руках,

ну а таким как вы - мож и не надо правды знать? Чтоб жизненные ценности не обрушились? 😊)

neil
те поняли,каким ГРОЗНЫМ оружием был Ил-2 в умелых руках,

Jinn07
Большая часть из этих 20 тысяч доставила свой экипаж к своим после выполнения задания, и была списана по невозможности восстановления.А скоростные фокеры и бумажные лаптежники доблестно рассыпались на куски, хороня под этими кусками свои экипажи (как об этом и сетовал один фриц из приведенной выше истории про 89 самолетов).

😀
Джинн, я убежал на тренировку,а ты не особо злорадствуй тут,грешно над болезными смеятся. Пусть расскажет что он собственно хотел по отношению к Ил-2 сказать-то?

Самолёт,который за два дня 340 танков набил ему не нравится? айяйяй какой каапризный 😀 😀

mister.Haid
"На основе изучения боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление ГШ ВВС КА в ориентировочных расчетах норм боевых возможностей штурмовика Ил-2 при действиях по танкам в боевых порядках на поле боя указывало, что для поражения одного легкого танка типа Pz.II или Pz.38(t) необходимо высылать наряд в 4-5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или StuG III требовалось уже 12-15 "ильюшиных"..."

mister.Haid
"Попкорном" запасся...Чуть-чуть дополню:"На основе изучения боевого опыта первого периода войны Оперативное Управление ГШ ВВС КА в ориентировочных расчетах норм боевых возможностей штурмовика Ил-2 при действиях по танкам в боевых порядках на поле боя указывало, что для поражения одного легкого танка типа Pz.II или Pz.38(t) необходимо высылать наряд в 4-5 самолетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или StuG III требовалось уже 12-15 "ильюшиных"..."http://il2-sturmovik.ru/storyes_il2_40.html

оооо! Какие люди!

neil
Самолёт,который за два дня 340 танков набил ему не нравится? айяйяй какой каапризный

Maximych
[B]
У немцев явно было что-то, в сравнении с чем Ил-2 были, как недоразвитый детёныш.

mister.Haid
И за 65 лет не нашли - ооочень секретное было оружие...

На один "Штуг" тогда выходило в по 1 потерянному Ил-2 с учётом их боевой живучести за первый год войны в 13 вылетов на потерю.

Maximych
Вы лучше подумайте, как немцы уничтожили втрое больше советских танков и САУ, чем потеряли сами, при том, что никаких Ил-2 у них не было.

mister.Haid
Техника к началу войны у СССР была допотопная

голословное утверждение

не надо голословных утверждений

Докажите

ФОМА

В одном переулке
Стояли дома.
В одном из домов
Жил упрямый Фома.

Ни дома, ни в школе,
Нигде, никому -
Не верил
Упрямый Фома
Ничему.

На улицах слякоть,
И дождик,
И град.
"Наденьте калоши",-
Ему говорят.

"Неправда,-
Не верит Фома,-
Это ложь..."
И прямо по лужам
Идет без калош.

Мороз.
Надевают ребята коньки.
Прохожие подняли воротники.
Фоме говорят:
"Наступила зима".
В трусах
На прогулку выходит Фома.

Идет в зоопарке
С экскурсией он.
"Смотрите,- ему говорят,-
Это слон".
И снова не верит Фома:
"Это ложь.
Совсем этот слон
На слона не похож".

Однажды
Приснился упрямому сон,
Как будто шагает по Африке он.
С небес
Африканское солнце печет,
Река под названием Конго
Течет.

Подходит к реке
Пионерский отряд.
Ребята Фоме
У реки говорят:

"Купаться нельзя:
Аллигаторов тьма".
"Неправда",-
Друзьям отвечает Фома.

Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Упрямец плывет
По опасной реке.

Близка
Аллигатора хищная
Пасть.
"Спасайся, несчастный,
Ты можешь пропасть!"

Но слышен ребятам
Знакомый ответ:
"Прошу не учить,
Мне одиннадцать лет!"

Уже крокодил
У Фомы за спиной,
Уже крокодил
Поперхнулся Фомой;
Из пасти у зверя
Торчит голова.
До берега
Ветер доносит слова:
"Непра...
Я не ве..."
Аллигатор вздохнул
И, сытый,
В зеленую воду нырнул.

Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Никто не плывет
По опасной реке.

Проснулся Фома,
Ничего не поймет,
Трусы и рубашку
Со стула берет.

Фома удивлен,
Фома возмущен:
"Неправда, товарищи,
Это не сон!"

Ребята,
Найдите такого Фому
И эти стихи
Прочитайте ему.

Jinn07
Вспомнил, о чем меня в детстве просил старший Михалков.

Maximych
К началу войны у СССР было 96 тысяч танков и САУ?

Вы лучше подумайте, как немцы уничтожили втрое больше советских танков и САУ, чем потеряли сами, при том, что никаких Ил-2 у них не было.

Вот цифры потерь РККА только за первые две с половиной недели войны.
С 22 июня по 10 июля.

Личный состав 815 700
Орудия и минометы 21 500
Самолеты 4013
Танки 12 249

Если я сзади дам трубой по башке какому-нибудь Кличко, мне это пойдет в зачет?

Jinn07
Орудия и минометы 21 500
Самолеты 4013
Танки 12 249

Jinn07
Вот цифры потерь РККА только за первые две с половиной недели войны.
С 22 июня по 10 июля.

Личный состав 815 700
Орудия и минометы 21 500
Самолеты 4013
Танки 12 249

mister.Haid
http://rkka.ru/drig/raz/predist.htm - вникайте...

Maximych
не стройте из себя эксперта. Не было, так и ответтье.

Если судить по вашим рассуждениям, то СССР победил в ВОВ только с помощью неведомой силы?

mister.Haid
Если судить по вашим рассуждениям, то СССР победил с ВОВ только с помощью неведомой силы?

По рассуждениям сих господ СССР и не побеждал никого, победили "союзнички"(успевшие под конец войны удачно примазаться), а СССР - так погулять вышел.

mister.Haid
Ещё 22000 морально устаревших и недоработанных было выпущено за первые 2 года войны..

mister.Haid
Если судить по вашим рассуждениям, то СССР победил в ВОВ только с помощью неведомой силы?

только за два дня боёв.

mister.Haid
Я и не строю...
25000 танков - 90% - морально устаревшие...
Про самоходные орудия не знаю...
Ещё 22000 морально устаревших и недоработанных было выпущено за первые 2 года войны...

а значит Pz-I,II,38(t) образцы новейшей техники? 😀 по сравнению с ними БТ-7 как тигр против Т-70

SeRgek
найл, уже давно замечено, что Вы большой любитель фигурной выборки фактов, это раз, а два - это же советские данные, Вы же Руделю не верите про 500 танков

neil
А если серьёзно,то все уже поняли, что уникальному с-ту Ил-2 не было альтернативы. Самолёт опередивший время

почему-то как только это время закончилось о нём дружно забыли... и вспомнили аж через 30 лет когда, управляемое оружие появилось.

mister.Haid
Техника к началу войны у СССР была допотопная

это БТ-7 допотопный? или Пе-2? или тот же И-16?

SeRgek
что уникальному с-ту Ил-2 не было альтернативы.

SeRgek
это БТ-7 допотопный? или Пе-2? или тот же И-16?

Maximych
Вообще-то neil в чём-то прав, альтернативы Ил-2 действительно не было. Была дилемма - или Ил-2, или вообще никакого штурмовика

почему-то как только это время закончилось о нём дружно забыли... и вспомнили аж через 30 лет когда, управляемое оружие появилось.

Вообще-то neil в чём-то прав, альтернативы Ил-2 действительно не было. Была дилемма - или Ил-2, или вообще никакого штурмовика

kotowsk
во время корейской войны активно применялся ил 10. осталось доказать что он никаким образом не ил 2.

kotowsk
кроме уже упомянутого су 2 (ближайшего аналога штуки, такой же "универсал")

SeRgek
где-то так, правда ещё был Су-2, но от того ещё быстрее отказались.

kotowsk
кроме уже упомянутого су 2 (ближайшего аналога штуки, такой же "универсал") были ещё и15 и и16 в штурмовом исполнении, был сб. но вот по возможностям на поле боя, действительно альтернатив не было.

каким образом он аналог штуки? он мог пикировать под углом 90 градусов?

была дилемма: вместо одного дерьма - другое.

SeRgek
ааабалдеть... и что? найл, уже давно замечено, что Вы большой любитель фигурной выборки фактов, это раз, а два - это же советские данные, Вы же Руделю не верите про 500 танков, а почему тогда сталинским соколам безоговорочно верите, скорее всего их достижения так же надо делить на 4-5

И..ничто 😊) Есть хумус в виде войск СС "Мёртвая голова" , есть небесные Пахари Ил-2,

вот и запахали за два дня 340 коробочек и хзн сколько "тоден_копфов".

А данные вроде как немецкие,ни немцам ни Руделю ни к чему зря хвалить работу Штурмовиков, так что им и надо верить больше всего 😛)

Но оставим на мгновение Курскую_Дугу и перенесёмся на мгновение на Белорусский_Фронт. Вах! Что мы видим?

Уникальный самолёт Ил-2 ,плюс уникальное оружие ПТАБы :

..В бомбовую зарядку штурмовика Ил-2 входило до 192 ПТАБ в 4-х кассетах для мелких бомб или до 220 штук навалом в 4-х бомбоотсеках. При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь в среднем 15 кв.м., при этом, в зависимости от бомбовой нагрузки, общая полоса составляла 15х(190-210) кв.м. Этого было достаточно для гарантированного поражения (в основном безвозвратно) любого танка Вермахта, имевшего несчастье оказаться в полосе разрывов, т.к. площадь, занимаемая одним танком, составляет 20-22 кв.м..

плюс умение лётчика, сидящего за надёжной бронёй, в результате получаются

такие натюрМортен и пейзажен:

Белорусский фронт,ну не красота ли!?

Cамоходка въехала на мост в момент атаки Илов.

Отличная работа дедов и нервное варнякание их морально деградированных,

жалко блеющих несколько десятилетий спустя внучекофф-люфтвафферофф:

Maximych
Это какой вермахт Ил-2 перемолотил в труху? Это благодаря Ил-2 немцы вместе союзниками потеряли на восточном фронте в 3 раза меньше танков и САУ, чем СССР?
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt табл. 190

Славно Ил-2 немцев в труху перемолотил, ничего не скажешь.

айяйяй... 😀

kotowsk
осталось робко попросить доказать про дерьмо,

neil
Отличная работа дедов

neil
айяйяй...

Maximych
при отсутствии в это время и в этом месте у противника ПВО в любом виде... Против безоружного можно и на Ил-2 воевать

Бедные немецкие туристы! 😞( Вот так, на безоружных пушистых ботаников напали злые иваны на негодных самолётах Ил-2... Всплакнул...

...Протерев слёзы обнаружил на этом фото справа от сгоревшей от ПТАБа самоходки не менее самоходный-зенитный-многоствольный-вундервафферный-скорострельный-2cm-автомат.

Это так,или фатаморгана от слёз набаловала?

А на четвёртом сверху и на предпоследнем фото случайно не 8.8cm зениточки на солнышке греются? 😀

А SS-овцы "Тоден_копфа" у Курской дуги знач тоже бедняги безоружными были?! Вах! 😀 😀 😀

И Максимыч снова в вихре танца закружился:

neil
Это так,или фатаморгана от слёз набаловала?

Maximych
Одна самоходка? Это мощное ПВО, конечно.

версус

Maximych
при отсутствии в это время и в этом месте у противника ПВО в любом виде.

😀

neil
А на четвёртом сверху и на предпоследнем фото случайно не 8.8cm зениточки на солнышке греются?

😀 😀

neil
А SS-овцы "Тоден_копфа" у Курской дуги знач тоже бедняги безоружными были?!

😀 😀 😀

И это только то что мы увидели на разрозненных фото.

Айяйяй, Лламбадааа! 😀 😀 😀 😀

Максимыч,жёппу не отверти

Айяйяй, Лламбадааа!

С сертаки должно прийти понимание важности последовательности элементов в танце.

Jinn07
Пусть начнет с сертаки.С сертаки должно прийти понимание важности последовательности элементов в танце.

😀 Можно и Сиртаки, но в Ламбаде больше жёппой вертится,а это в логике Максимыча не просто важно,но Архиважно,как говаривал дедушка Ленин.

Иш ты, безоружных фрицев Илы расстреляли! 😊)

kotowsk
хорошо вас греки не читают. морду набили бы. сертаки это дружба и открытость. кстати, удивлён и озадачен. я их грязно оскорбил, выложив фотку, а они не обиделись. а может это для них не оскорбление??????

У меня мать чистая гречанка,и никому я морду за Сертаки бить не буду 😊)

Тем более что Максимычу Ламбада больше к лицу.

а какое фото вы выложили?

в Ламбаде больше жёппой вертится

У меня мать чистая гречанка,и никому я морду за Сертаки бить не буду )

Jinn07
Это так, но сиртаки учит запутывать следы путем быстрой смены ног под "жёппой".Глянь как все меняется от безоружных фрицев, до всего одной зенинтной пушки и одного зенитного автомата прикрывавших всего одну самоходку.

😀 😀 😀

Мне одно не понятно: чего этот человек пытается сам себе доказать?

Был бы он потомок тех полицаев - ещё понятно, был бы он немец - тоже понятно, но ведь вроде как русский из Красноярска (судя по профилю)

Откуда такая гниль в человеке?

kotowsk
стали бы, если бы вас поставили бы с ними танцевать.а фотки были с полицаями.

Не,Сиртаки - это для нас, а для Максимыча с СеРгеком = адназначна Ламбада 😀

А полицайтами вы действительно не оскорбили, вот я Максимычу на прошлой странице пальчиком грозил "айяйяй" , зачем героическую работу дедов оплёвывает,а оне даже и не понявши : "что айяйяй?" Народное вырождение 😞(

Минут через пять «голубчики» снова показались. Звено заходило на бреющем полете, каждый самолет просыпал на место нашей стоянки град мелких осколочных бомб из своих 400-килограммовых запасов. Они умело держали дистанцию, чтобы не попасть под разрывы от бомб впереди летящего самолета.

В пределах видимости они пошли на разворот для нового захода. На вираже один из самолетов загорелся и камнем рухнул на землю.

Наши зенитчики были хладнокровными парнями. Я не видел ни одного, который бы отскочил от орудия во время града осколочных бомб. Они стояли у орудия и сопровождали его стволом атакующее соединение, ожидая, очевидно, когда оно приблизится.

И вот они возвращаются. Заходя со стороны солнца, атакуют под острым углом. По восемь раз блеснуло под плоскостями каждой из машин, и 82-мм реактивные снаряды с огненными хвостами, оставляя за собой серый дымный след, устремились к цели. По самолетам била 20-мм зенитная пушка, бронебойные снаряды которой отлетали от плоскостей и брюха самолетов. Это что-то новенькое! Но одна 37-мм пушка достала один уходящий Ил-2, от правого руля высоты отлетел большой кусок, самолет сразу же свалился на левое крыло и с кратким воем устремился к земле. За еще одной уходившей машиной потянулся дымный след, но она не горела, когда она уже почти исчезла за восточным горизонтом, раздался взрыв.

Два захода - три подбитых самолета. Неплохо для противовоздушной обороны нашей дивизии, стволы зениток которой уже гордо украшают белые кольца.

Оба налета имели плохие последствия. Отовсюду звали санитаров. Я счел, что все пока закончилось, и выехал к командному пункту роты. Кое-где начинал гореть лес. Нам необходимо было как можно быстрее отвести свои машины от тех, что загорелись, пока и их не охватило пламя. Машины с боеприпасами начали взрываться. Машина-цистерна горела неугасимым пламенем, потому что из-за жара к нему невозможно было приблизиться, чтобы потушить. Густые черные клубы дыма обволокли места попаданий. Имеющиеся санитарные машины были не в состоянии перевезти всех раненых на перевязочный пункт. Я получил приказ, отвезти легко раненных после оказания им первой помощи.

Я посадил трех способных сидеть тяжело раненных, на подножках разместились легко раненные. Мы первыми покинули место побоища. Лесной пожар разгорался, охватывая все новые и новые машины, взрывались ящики с боеприпасами.

Не успели мы проехать и пару сотен метров, как над нами пронеслись многочисленные тени. Штурмовики снова оказались здесь. По-видимому, исчезнув за горизонтом, они описали большую петлю и вернулись с западной стороны. Мы их заметили только тогда, когда они уже пролетели мимо нас и обрушили огонь своих пушек и пулеметов на места стоянок машин, обозначенные черными клубами дыма. Наша зенитная артиллерия, менявшая позиции и ничего не видевшая из-за клубов дыма, атаку самолетов отразить не смогла.

Открытый сарай у дороги послужил нам укрытием. Ничего другого не оставалось, как заехать в него, так как штурмовики наверняка налетят снова. Отсюда мы наблюдали за происходящим. Осмелевшие от отсутствия сопротивления, самолеты зашли для еще одной атаки. Но уже на подлете один из шести штурмовиков был подбит зениткой. У Ил-2 начались неконтролируемые движения, но из строя он не выходил. Вдруг он резко повернул в сторону и столкнулся с соседней машиной. Оба самолета сейчас же вспыхнули и с коротким воем рухнули на землю. Потом мы слышали, как остальные четверо обстреляли из пулеметов и пушек место стоянки, прежде чем на бреющем полете уйти на восток.

Мы приехали на перевязочный пункт как раз в тот момент, когда он менял свое месторасположение. Он переезжал в подходящий лесок и снова развертывался, ожидая наплыва раненых.

Один из мотоциклистов, остававшихся на месте стоянки, когда я вернулся, рассказал мне, что первый налет Ил-2, просыпавший град осколочных бомб, причинил наибольшие потери в технике и вооружении, однако не в личном составе, так как солдаты оставили машины и укрылись в лесу. Раненые и убитые были в расчетах зенитных пушек. Но от атаки реактивными снарядами, рвавшимися в кронах деревьев, убитых и раненых было больше всего, так как от их осколков укрыться было негде.

Опять упоминание о броне летающего танка. Ну и эффективность действия неопытных ещё пилотов.

Первым новой техникой оснастили 4-й ЛБАП (Легкобомбардировочный авиаполк). Полк тут же переименовали в 4-й ШАП (штурмовой) к 17 новым машинам всего за несколько дней до войны добавилось еще 48. До 22 июня летчики успели немногое: научились пользоваться стрелковым вооружением. Тренировок по бомбометанию и использованию подкрыльевых реактивных снарядов не проводилось. 27 июня 1941 года состоялся первый боевой вылет Ил-2 с аэродрома в Старом Быхове. Полк на неосвоенных самолетах бросили в бой затыкать дыры в обороне. Естественно, скоро эта боевая единица перестала существовать - к 11 июля в части осталось всего 11 машин.

Полная противоположность - история 215-го ШАП. С самого начала этот хорошо подготовленный полк продемонстрировал прекрасные результаты, он отличился в боях за Смоленск и в битве за Москву.

Вторым после него по эффективности был 65-й ШАП, под Москвой только за один день его летчики уничтожили 80 немецких танков, 180 автомашин и более двух батальонов пехоты, то есть, по сути целую дивизию вермахта! К сожалению, такие примеры были единичными. Часто на Ил-2 сажали неопытных пилотов, пришедших прямо с ускоренных курсов летчиков, налетавших на этом самолете 5-6 часов и только освоивших взлет и посадку. Вдобавок командование не удосужилось разработать и внедрить грамотную тактику применения штурмовиков, и новенькие Ил-2, которые, как видно из примера с 65-м ШАП, способны были нанести фашистам огромный урон, бесцельно гибли. Промышленность продолжала производить все больше и больше штурмовиков, конструкторы работали над их усовершенствованием, а потери в армии росли.

neil
По самолетам била 20-мм зенитная пушка, бронебойные снаряды которой отлетали от плоскостей и брюха самолетов. Это что-то новенькое!

kotowsk
осталось робко попросить доказать про дерьмо, и как всегда не получить ни малейших доказательств.

отсутствие доказательств это РСы и НС-37 на кобрах 😉

SeRgek
ну это сказки венского леса от плоскостей ила ничего отлетать не будет.

простим этот оборот речи обкаканному от страха есесовцу,прятавшемуся в канаве от ударов "никчемного" Штурмовика 😊)

neil
Вторым после него по эффективности был 65-й ШАП, под Москвой только за один день его летчики уничтожили 80 немецких танков, 180 автомашин и более двух батальонов пехоты, то есть, по сути целую дивизию вермахта!

neil
"никчемного" Штурмовика

SeRgek
необходимо добавлять: по советским данным, в таких случаях очень интересно почитать взгляд другой стороны

Очень? Ну я же вам предоставлял и не раз взгляды с другой стороны:

тут вот почитай впечатления есесмана с другой строны, на прошлой странице ОБЬЕКТИВНЫЕ доказательства - горы искорёженной бронетехники, сдобренной зенитками,

Пару страниц назад - Дивизия СС "Мёртвая_Голова" с потерянными ПО ИХ данным 340 единицами техники за ДВА дня.

Мало? 😀

SeRgek
любой штурмовик представляет большую опасность для пехоты и по определению не может быть никчёмным.

Любой,да. И при чём тут Ил-2?

ламбадаааа! 😀 😀

Покажите мне похожие результаты от действия хвалёного ФВ190 например 😛)

neil
Пару страниц назад - Дивизия СС "Мёртвая_Голова" с потерянными ПО ИХ данным 340 единицами техники за ДВА дня.

neil
тут вот почитай впечатления есесмана

зы. Найл, твоего уважения мне даром не надо, однако, имей совесть и уважай владельца ресурса и не забивай память сервера размещением одной и той же хуйни, отношения к теме не имеющей, в каждом посту.

Jinn07
Пусть начнет с сертаки.
С сертаки должно прийти понимание важности последовательности элементов в танце.

neil
ламбадаааа!

neil
Покажите мне похожие результаты от действия хвалёного ФВ190 например

neil
простим этот оборот речи обкаканному от страха есесовцу,прятавшемуся в канаве от ударов "никчемного" Штурмовика

SeRgek
зы. Найл, твоего уважения мне даром не надо, однако, имей совесть и уважай владельца ресурса и не забивай память сервера размещением одной и той же хуйни, отношения к теме не имеющей, в каждом посту.

всё ясно: все доводы против="хуйня", все слухи а-ля Витя Резун= урья!

Как вы тут говорите: слифф засчитан 😊)

"одна и та же хуйня" = конкретно это что?

А если серьёзно,то давно уже всем,и вам двои в том числе понятно,что зря и по незнанию вы лили грязь на самолёт и лётчиков, хуяривших немцев и в хвост и в гриву. Вот только вслух неудобно признаться,ага? Ну и не надо вслух,главное что инфа в мозгах уже осела 😛)

neil
если серьёзно,то давно уже всем,и вам двои в том числе понятно,что зря и по незнанию вы лили грязь на самолёт и лётчиков, хуяривших немцев и в хвост и в гриву.

Jinn07
У фрицев было очень эффективное оружие против низколетящих целей - автоматы эрликоны.

Максимыч,чтоб возникла уверенность в усвоенном тобой уроке, обратим внимание на фразу Джинна,и ты сначала мне ответь - те горы битого металлолома на Белорусском фронте были СОВСЕМ без ПВО, или ..? 😀

И так по всем пунктам 😛)

Jinn07
У нас было что-нить подобное?

Maximych
а кто виноват в том, что не было? Их пытались производить по лицензии в Подлипках в 1930 году - не шмогли. 25-мм автоматические зенитки образца 1940 года - произвели за войну немногим более 4 тыс штук. Тоже не шмогли.

Это об Ил-2? Или Ламбада?

Там выше вопросик 😛)

neil

"одна и та же хуйня" = конкретно это что?

А если серьёзно,то давно уже всем,и вам двои в том числе понятно,что зря и по незнанию вы лили грязь на самолёт и лётчиков, хуяривших немцев и в хвост и в гриву. Вот только вслух неудобно признаться,ага? Ну и не надо вслух,главное что инфа в мозгах уже осела 😛)

это клип, который ты воткнул уже раз 5.

а если серьёзно покажи мне место где я лил грязь на самолёт... ладно куй с ним самолётом может быть некоторые мои посты можно расценить как "поливание грязью"... а главное покажи где я лил грязь на лётчиков на нём летавших, будь добр ответь за свои слова ссылочкой на мой пост, а если не сможешь, то извинись.

neil
Максимыч,чтоб возникла уверенность в усвоенном тобой уроке, обратим внимание на фразу Джинна,и ты сначала мне ответь - те горы битого металлолома на Белорусском фронте были СОВСЕМ без ПВО, или ..?

Maximych
Тоже не шмогли.

neil
Это об Ил-2?

neil
И так по всем пунктам

Maximych
За 1943 год немцы произвели этих "эрликонов" более 30 тыс штук, по 9 на каждый потерянный нами Ил-2.

SeRgek
емнип свыше 40% МЗА были ленд-лизовскими

SeRgek
никогда в истории воздушных войн наземная ПВО не могла остановить налёты, соответственно без авиационного противодействия или со слабым таковым небо можно считать чистым.

Так Вы осознали, что немцы без Ил-2 наколотили в 3 раза больше танков и САУ, чем СССР с помощью Ил-2?

Maximych

а кто виноват в том, что не было?

У нас был удачный штурмовик который "нужен стране как воздух, как хлеб".
У фрицев были удачные зенитные автоматы, которыми они надеялись прикрыть свои войска от штурмовой авиации.
И эти эрликоны так портили жизнь нашим штурмовикам, что для подавления их выделялась отдельная группа самолетов, и делался предварительный проход над точкой штурмовки дабы вскрыть и засечь эти малокалиберные зенитки.
Очень это было эффективное оружие.
И вот эти самые эрликоны и были главными оппонентами Ил-2, а не истребители.
От истребителей группа Илов в итоге нашла как защищаться, а от зрликонов так и ... никак.

SeRgek
это клип, который ты воткнул уже раз 5.а если серьёзно покажи мне место где я лил грязь на самолёт... ладно куй с ним самолётом может быть некоторые мои посты можно расценить как "поливание грязью"... а главное покажи где я лил грязь на лётчиков на нём летавших, будь добр ответь за свои слова ссылочкой на мой пост, а если не сможешь, то извинись.

да,сколько раз завертите жёппой,столько раз и воткну.

Неужели ты всерьёз думаеш,что видео загружается на сервер Ганзы??

Насчет поливания: не ты ли повторял,что воойну выиграли союзники?

Уже за одно за это тебе любой ветеран имеет право ( особенно в такой день) репу начистить за всех воинов, выживших и не выживших в той войне...

Ну а в сотальном это больше к Максимычу относится,если в чём обидел незаслуженно - прости.

Jinn07
У нас был удачный штурмовик который "нужен стране как воздух, как хлеб".У фрицев были удачные зенитные автоматы, которыми они надеялись прикрыть свои войска от штурмовой авиации.

Именно так! Для зенитной артиллерии фрицев,любой другой самолёт на месте Ил-2 потерпел бы просто катастрофические потери.

Чуть ли не в каждом примере отмечается работа его брони.

kotowsk
а это с учётом французских и польских танков? или как всегда забыли?

Jinn07
От истребителей группа Илов в итоге нашла как защищаться, а от зрликонов так и ... никак.

это с учётом всех

neil
Насчет поливания: не ты ли повторял,что воойну выиграли союзники?
я, и сейчас скажу: войну выиграли союзники: СССР, USA и UK.

neil
Для зенитной артиллерии фрицев,любой другой самолёт на месте Ил-2 потерпел бы просто катастрофические потери.

neil
Уже за одно за это тебе любой ветеран имеет право ( особенно в такой день) репу начистить за всех воинов, выживших и не выживших в той войне...

kotowsk
робко надеюсь на доказательства

neil
Неужели ты всерьёз думаеш,что видео загружается на сервер Ганзы??

kotowsk
а танки армий "оси" куда будем плюсовать? танки, стоящие на вооружении румынских, итальянских и прочих войск?

ну сначала тебе придётся доказать факт участия итальянских "танков" на ВФ ну как и румынских

kotowsk
а танки армий "оси" куда будем плюсовать? танки, стоящие на вооружении румынских, итальянских и прочих войск?

Jinn07
У нас был удачный штурмовик который "нужен стране как воздух, как хлеб".

Jinn07
У нас был удачный штурмовик который "нужен стране как воздух, как хлеб".

Сбито в воздушных боях - 1090
сбито огнём зенитной артиллерии - 1468
не вернулось с задания - 917
уничтожено на аэродромах - 40

То же на 1944 год:

Сбито в воздушных боях - 882
сбито огнём зенитной артиллерии - 1859
не вернулось с задания - 569
уничтожено на аэродромах - 34

В 1944 году численное соотношение истребительной авиации, включая "фоки" штурмовых эскадр выросло с 6-8 к 1 до 8-9 к 1 в пользу СССР.

Для полноты информации - производство Эрликонов в Германии:
1943 - 31503
1944 - 42688

kotowsk
На базе Т-60 в Румынии выпустили небольшую серию САУ TACAM T-60, вооружённую трофейной 76-мм пушкой Ф-22[15], а на основе R-2 - TACAM R-2[13]. Из противотанковых орудий широко использовались Pak 40 и 37-мм пушка Бофорс[14].

blacktiger
2SeRgek По поводу потерь танков. Не напомните, где в 45-ом были наши танки? Не в Берлине часом? И ещё напомните, плиииз, какое соотношение потерь у наступающей и обороняющейся стороны. Да и главное, при чем же тут Ил-2? Разве он когда-нибудь считался исключительно противотанковым самолетом, типа А-10?

Как всегда люфтвафферы утопили свой слифф в море оффтопа 😀

SeRgek
...
неужели кто-то вправду думает, что те же немцы не могли тупо скопировать Ил? просто такой уровень потерь был не приемлем для большинства ВВС мира

Чем Ил-2 был так плох по сравнению с Лапотником да Хеншелем,что "уровень потерь" и блаблабла?

blacktiger
Да и главное, при чем же тут Ил-2? Разве он когда-нибудь считался исключительно противотанковым самолетом, типа А-10?

Напомню, почти 75% всех немецких потерь в танках - заслуга именно противотанковой артиллерии
http://www.iremember.ru/dopolnitelnie-materiali/aleksey-isaev-goryachiy-sneg-pakfronta/stranitsa-4.html

neil
Чем Ил-2 был так плох по сравнению с Лапотником да Хеншелем,что "уровень потерь" и блаблабла

Maximych
соотношение потерь в танках наглядно показывает, что немецкая противотанковая артиллерия, равно как и вся остальная артиллерия, как-то не особо ощутили на себе тотальное смертоносное действие Ил-2. Не подтверждается это действие данными о результатах работы нашей и немецкой противотанковой артиллерии.

Напомню, почти 75% всех немецких потерь в танках - заслуга именно противотанковой артиллерии
http://www.iremember.ru/dopolnitelnie-materiali/aleksey-isaev-goryachiy-sneg-pakfronta/stranitsa-4.html

При чём тут танки? По конструкции Ил-2 есть что против?

По эффективности его применения мы уже вроде как вместе посмотрели и цифирьки и фотки 😊)

Maximych
тем и плох:

а я повторю: при чём здесь танки?

Ил-2 бил всё подряд, чисто противотанковых самолётов не имел никто,

С пушек в танк было очень сложно попасть, с приходом на сцену ПТАБов для Илов ,всё резко улучшилось,но танки уничтожались танками и артиллерией,

Штурмовик не есть Противотанковый самолёт. Ты в состоянии это осознать?

Или у тебя может быть есть цифры,что большинство советских танков уничтожила немецкая авиация? Чисто интересно.

Или у тебя может быть есть цифры,что большинство советских танков уничтожила немецкая авиация? Чисто интересно.

neil
При чём тут танки?

neil
По конструкции Ил-2 есть что против?

neil
По эффективности его применения мы уже вроде как вместе посмотрели и цифирьки и фотки

kotowsk
зато примерное равенство людских потерь ссср и германии (на восточном фронте) говорит об его удачном применении.

kotowsk
а от "танцоров" доказательств ждать, видимо не стоит.

blacktiger
Да и главное, при чем же тут Ил-2?

neil
Штурмовик не есть Противотанковый самолёт. Ты в состоянии это осознать?

SeRgek
численность забыли упомянуть и так и быть приплюсовать к тем 32000

SeRgek
сам в шоке, я его противотанковым средством уж точно не называл

Maximych
при том, что это объективный критерий оценки результатов реально проделанной Ил-2 работы. Танков уничтожили мало - 3 к 1 не в пользу СССР,

Бредим? 😊) КТО проделывал работу? Только самолёты?

Есть данные по кол-ву набитых танков Ил-2 версус Немецкими_Штурмовиками?

Что немцы эффективно вели войну - этого у них не отнять,и тем более

тогда высок героизм людей,накрошивших этих самых супер-вояк полные овраги,которые тебе так больно замечать.

[img][/img]

Maximych
есть. Брони вдвое больше, чем может сдюжить имеющийся двигатель, чрезмерный для этого двигателя вес самолёта, плохая аэродинамика, отсюда низкая скорость и плохая маневренность.

Броня в процессе войны менялась, тяговооружённость\аэродинамика\маневренность\скорость "плохие" = как там ты называл такую систему остчёта? 😀

Давай в сравнении: вот у немецких в том и том лучше чем в Ил-2, не надо пустомелить.

Я уже подавал слова Руделя,где он сетует на Штуку, уступающую Илам. Ему хвалить врага ни к чему. ВОт и подай контрфакты, пока что от тебя только

туфта геббельсо-резунская слышна,увы.

neil
Бредим? ) КТО проделывал работу? Только самолёты?

Есть данные по кол-ву набитых танков Ил-2 версус Немецкими_Штурмовиками?

Я же писал, непоколебимый ты наш:

Танков уничтожили мало - 3 к 1 не в пользу СССР, противотанковых пушек противника уничтожили тоже мало - то же самое соотношение доказывает, что никто немецким ПТО особо не мешал.

так что там у нас с РСами на кобре?

а это как считать. По тому же Кривошееву, на начало 1945 соотношение безвозвратных потерь были 2 к 1 не в пользу СССР. Учитывая союзников Германии, есс-но.

neil
Броня в процессе войны менялась,

neil
пока что от тебя только

туфта геббельсо-резунская слышна,увы.

я разжевал, что соотношение потерь в танках показывают

kotowsk
?????? наверное у меня всё же плохо с математикой. 8668,4 тысяч наших потерь (без учёта умерших от болезней и вернувшихся из плена и не вернувшихся в армию) против 6,9 миллионов германских. кстати нашёл табличку процентного состава военнопленных, достаточно прикольно.

kotowsk
делали. было такое.

Jinn07
Теперь я разжую - соотношение потерь отдельных видов и типов техники за длительный период ни о чем не говорит.

Я же русским по белому писал:
на начало 1945.

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

Maximych
В 1941 заменили бронестекло на металлический бронезаголовник, на двухместном добавили 6-мм таблетку, десяток-полтора кг весом, вот и все изменения

Серьёзно 😊)

Это что?

Также по опыту боёв хотели с наименее поражаемых участков перераспределить броню на наиболее поражаемые, не помню, довели ли до конца .

Летал бы ты на Ил-2,наверняка не хулил бы обилие брони 😀,

дальше: По сравнению с чем он "плохо маневренный, тяжёлый для данного мотора".

С Ю-87 сравним?

С Хе-129 сравним?

😊)

У немцев самолётов аналогичных Ил-2 не было,

Не только у немцев. Вааще.
Почти так же, как сейчас Су-25

Fretsaw1
Итак, мужики, во-первых, всех с праздником!!!!Во-вторых, вспоминаем,как называеться тема.Приступаем к анализу всего вышесказанного.1.Ил-2 таки был ДОСТАТОЧНО эффективным самолётом своего времени.2.Войну выиграл СССР и союзники.3.Может,всё таки вернёмся к теме обсуждения?По идее темка подобная этой уже была, и, к сожалению,Сержек там слился по-чёрной, а жаль, я бы всё таки хотел услышать ответы на заданные там мной вопросы.4.У немцев самолётов аналогичных Ил-2 не было, как и у СССР самолётов аналогичных Штуке.Разный подход к формулировке задания,разное виденье поля боя,как результат - РАЗНЫЕ самолёты.5. Ещё что-нибудь?------------------Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

Абсолютно согласен,и с Праздником!!!!!!!!!!

А пока для Ламбадистов:

"Наибольший интерес представляет показания ефрейтора 394-го моторизованного полка 3-й танковой дивизии, который на допросе показал следующее: «Первый раз русские штурмовики атаковали нашу группу 100 танков в районе севернее Белгород в 5 часов утра 6 июля 1943 года. По моему мнению, русские при атаках наших танков начали применять какой то новый тип бомб с большой эффективностью, так как во время этого налета 15-20 штурмовиков русских с бреющей высоты сбросили бомбы малого калибра, примерно до 3 килограмм, но несмотря на небольшой калибр,эффект был исключительный, а именно в результате атаки было сожжено 18 танков и 2 подбиты. Танки загорались не только от прямого попадания бомб, но и от бомб, которые ложились от 2 до 5 метров от танка. Я сам много наблюдал, когда несколько бомб упали не далее 4 метров от танка и в результате слетела гусеница и воспламенилась моторная часть танка. После налета штурмовиков я наблюдал сбитые башни на танках, погнутые стволы орудий и главным образом погнутые гусеницы. При соприкосновении с землей эта бомба врывается в землю на небольшую глубину приблизительно 20-30 сантиметров после чего взрывается и производит взрыв большой силы по отношению к ее калибру. При этом бомба создает большую температуру. В это же время, точно я сказать не могу эта ли группа штурмовиков или другая обрушилась на наш отдыхающий в автомашинах мотострелковый батальон. На наши головы посыпались градом бомбы малого калибра. В результате этой штурмовки батальон потерял до 50% материальной части и людского состава, а именно сожжено было 90 автомашин и уничтожено 120 человек. В заключение могу сказать - за все время пребывания на Восточном фронте, такой эффективных действий русской авиации т эффективных бомб малого калибра я никогда не встречал. У меня не хватает слов, чтобы выразить всю силу эффективности последних налетов русской авиации»

.У немцев самолётов аналогичных Ил-2 не было, как и у СССР самолётов аналогичных Штуке.Разный подход к формулировке задания,разное виденье поля боя,как результат - РАЗНЫЕ самолёты.

Jinn07
Немцы знали об отсутствии у нас малокалиберных зенитных автоматов, потому могли позволить себе Штуку.И наоборот - мы не могли себе позволить тихоходную бумажную хрень, по причине тех самых автоматов.Вот и получился Ил-2.Все определяют цели и задачи.

тоже красиво сказано.

Но Штуки вроде как до конца войны мало которая дожила. Потому и переседали на ФВ-190

Кстати в детстве пришлось топить (вернее помогать) ПЛАБ МК, вот от них толку было намного меньше.

4V4
НеилуФашистег был явно перепуган, но вобщем БТАБы были хорошей вещью.Кстати в детстве пришлось топить (вернее помогать) ПЛАБ МК, вот от них толку было намного меньше.

Да, наверняка преувеличивал 😊) Но как стёклышко в мозаику вполне подходит.

А что такое ПЛАБ? Противолодочная что ли?

Все определяют цели и задачи.

Наверное это главное, за исключением таланта конструктора.

Немцам в 41м не нужен был самолет поля боя, поскольку Барбаросса этого не предполагала.

переседали на ФВ-190

Противолодочная что ли?

Да , 7.5 кг, против подлодок. При входе в воду хвостовик отстреливался вверх для увеличения скорости погружения. Коммулятивная. Оказалась эффективной только на малых глубинах.

Ты утверждаеш: для его веса мотор слабенький,плохая маневренность.

По маневренности Джинн уже открыл глаза, как там с остальным?

4V4
Да , 7.5 кг, против подлодок. При входе в воду хвостовик отстреливался вверх для увеличения скорости погружения. Коммулятивная. Оказалась эффективной только на малых глубинах.

Их Ил-2 пользовал? 😛ipec:

Maximych
они уже и так там, читайте ссылки внимательно

kotowsk
делали. было такое.

Fretsaw1
По идее темка подобная этой уже была, и, к сожалению,Сержек там слился по-чёрной,

4V4
Почти так же, как сейчас Су-25

Максимыч,так как,будем сравнивать Ил-2 с равноцелевыми с-тами Вермахта?

Ты утверждаеш: для его веса мотор слабенький,плохая маневренность.

По маневренности Джинн уже открыл глаза, как там с остальным?

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

neil
По маневренности Джинн уже открыл глаза, как там с остальным?

Fretsaw1
Для Сержика тема про поршневой штурмовик

таки было? в секретных тетрадях писали?

Fretsaw1
Ну не было РАВНОЦЕЛЕВЫХ самолётов вермахта Н-Е-Б-Ы-Л-О!!!!!!!!!!!!!

Тише! Не спугни 😛)

Ну Штука идёт по боку, за ФВ-190 особых подвигов и разгромленных колонн не замечено,

может быть Хеншель-129?

Интересный с-т, и ИМХО на конкуренцию Ил-2 как раз подходит.

neil

Их Ил-2 пользовал? 😛ipec:

Не послевоенное с короткой биографией.

neil
Ну Штука идёт по боку, за ФВ-190 особых подвигов и разгромленных колонн не замечено,

neil
Интересный с-т, и ИМХО на конкуренцию Ил-2 как раз подходит.

neil
за ФВ-190 особых подвигов и разгромленных колонн не замечено

SeRgek
то есть если нет фотографий с соответствующей подписью, то они вообще зря летали?

Нет,давай от обратного:

Если бы в 1941 году и аж до 1945 года ВМЕСТО Ил-2 у ШАПов были на вооружении Штуки, был бы результат какой?

Вот с такими копытами:

С двумя винтовочными писюльками,

Без килограмма брони,

Вот с таким радиаторами:

Да на штурмовки фашистских полчищ,ощетинившихся МЗА?

Правильно, это было бы катастрофой.

Немцам в 41м не нужен был самолет поля боя, поскольку Барбаросса этого не предполагала.

немецкие артиллеристы про смертоносность Ил-2 было осведомлены на своей шкуре не настолько хорошо, чтобы это повлияло на их результативность

Танков уничтожили мало - 3 к 1 не в пользу СССР,

neil
Да на штурмовки фашистских полчищ,ощетинившихся МЗА?

blacktiger
Твердость не тупость. Может вам неизвестно, но наступающая сторона всегда несет большие потери чем обороняющаяся, обычно 2 к 1.

Правильно,по тем же потерям Люфтваффе,при неожиданном нападении:

22 июня немцы потеряли 62 самолёта. С 22-го по 30-е - 213, т.е. 24 машины в день. В июле 41-го - 370 (12 в день). Всего в 41-м на Восточном фронте - 1313, 7 самолётов в день.

Цифры крутые.

а тандерболт чем не угодил?

SeRgek
эти самолёты успешно атаковывали авианосцы с ордером, а там ПВО посильнее чем у колонны броневиков.

Илластриес что ли? Так он благополучно уплыл,несколько Штук весело попадали в море 😊)

Неудачное сравнение.

Итак,Штуку на месте Ил-2 вычеркиваем.

Что остаётся?

ФВ-190 ещё не было,да и не подходит этот болид для штурмовика по ряду параметров,который уже неоднократно обсудили.

Хеншель-129? Может этот Квазимодо в воспалённом мозгу Максимыча

блестяще покажет своё преимущество против Ил-2, точнее на его месте?

Модификация Hs.129b-2
Размах крыла, м 14.20
Длина, м 9.75
Высота, м 3.25
Площадь крыла, м2 28.90
Масса, кг
пустого самолета 3810
нормальная взлетная 4310
максимальная взлетная 5250
Тип двигателя 2 ПД Gnome-Rhоne 14М 4/5
Мощность, л.с. 2 х 700
Максимальная скорость , км/ч 320
Крейсерская скорость , км/ч 265
Практическая дальность, км 560
Максимальная скороподъемность, м/мин 350
Практический потолок, м 7500
Экипаж 1
Вооружение:
Стандартное: два 7.9-мм пулемета МG-17 с 500 патронами на ствол, две 20-мм пушки МG-151/20 со 125 снарядами на ствол. Подвесное: одна З0-мм пушка МК-101 с 30 снарядами, или четыре 7.9-мм пулемета МG-17 с 250 патронами на ствол, или 4х50кг бомбы, или 96х2кг осколочных бомб;
для Hs.129b-2/Wa - стандартное вооружение и одна 30-мм пушка МК-103 или одна 37-мм пушка ВК-3.7

Версус

Ил-2

Модификация Ил-2
Размах крыла, м 14.60
Длина, м 11.60
Высота, м 4.17
Площадь крыла, м2 38.50
Масса, кг
пустого самолета 4525
нормальная взлетная 6060
Тип двигателя 1 ПД Микулин АМ-38
Мощность, л.с.
номинальная 1 х 1575
взлеьная 1 х 1665
Максимальная скорость , км/ч
у земли 370
на высоте 411
Практическая дальность, км 685
Скороподъемность, м/мин 417
Практический потолок, м 6000
Экипаж 2
Вооружение: две 20-мм пушки ШВАК (по 210 снарядов на ствол), два 7.62-мм пулемета ШКАС (по 750 патронов на пулемет), один 12.7-мм УБТ для стрельбы назад (280 патронов),
8 РО-82 и 400 кг бомб (в перегрузку 600 кг).

Сравниваем 😊)

Обзор ещё хуже,двигатели = откровенное дерьмо, управление ОЧЕНЬ тяжёлое,кабина ОЧЕНЬ тесная, обзор = хреновый, что хорошего осталось?

neil
Илластриес что ли? Так он благополучно уплыл,несколько Штук весело попадали в море

2 джин: я про тандерболт 2 и его сравнение с Су-25.

neil
Итак,Штуку на месте Ил-2 вычеркиваем.

штука выполняла в принципе те же задачи НАП что и Ил-2, при много меньшем количестве.

SeRgek
штука выполняла в принципе те же задачи НАП что и Ил-2, при много меньшем количестве.

я вам умникам вопрос задал: НА МЕСТЕ Ил-2 ,который и такой и сякой ,какой из германских конкурентов лучше бы справился?

Т.е. сначала думаем( а был ли лучше?),а потом критикуем самолёт.

В Польше Штук польские допотопные Пезеели с винтвочными пулеплюями сбивали,какие нах штурмовки самолётом без брони вместо Ил-2 ?

а илу такие задачи совершенно не под силу,

ну и здесь немного отметились:
http://www.kriegsmarine2.narod.ru/schiffe/schlachtschiffe/linienschiffe/schlesien_01.htm

Jinn07
Не совсем те-же.
Ил-2, кроме всего прочего, надо было еще уцелеть под огнем эрликонов.

neil
В Польше Штук польские допотопные Пезеели с винтвочными пулеплюями сбивали,какие нах штурмовки вместо Ил-2?

Jinn07
Не совсем те-же.

Jinn07
Ил-2, кроме всего прочего, надо было еще уцелеть под огнем эрликонов.

neil
я вам умникам вопрос задал: НА МЕСТЕ Ил-2 ,который и такой и сякой ,какой из германских конкурентов лучше бы справился?

neil
Т.е. сначала думаем( а был ли лучше?),а потом критикуем самолёт.

на самом деле 6-8 мм броня мало помогает против 20-мм снарядов

neil
Максимыч,так как,будем сравнивать Ил-2 с равноцелевыми с-тами Вермахта?

Ты утверждаеш: для его веса мотор слабенький,плохая маневренность.

По маневренности Джинн уже открыл глаза, как там с остальным?

kotowsk
разрабатывались специализированные бомбардировщики-торпедоносцы Ил-2т

kotowsk
ну и здесь немного отметились:

kotowsk
опять споришь с руделем?

SeRgek
на самом деле 6-8 мм броня мало помогает против 20-мм снарядов

Maximych
А у тех, кто НЕ ВЕРНУЛСЯ, именно в бортах и были поражения, основная масса во всяком случае. А попасть в борта сложнее, чем в заднюю бронеплиту, для этого надо стрелять с бокового курса, с упреждением.

Но эти самолёты ВЕРНУЛИСЬ

------------------
Не бойся вилки, бойся ложки, один удар-и череп в крошки

ключевое слово "разрабатывались"

ты уж определись: ты веришь Руделю или не веришь, а то это здесь верю, а здесь не верю напрягает
для справки: я мемуарам любым вообще мало верю

Jinn07
А без брони они б вернулись?

kotowsk
ну так я приводил уже факт наличия их в частях.

kotowsk
ну так я приводил уже факт наличия их в частях. опять "не читал"?

kotowsk
специально выбрал свидетельство твоего кумира

Это ссылочка для сержика.

6-мм на бортах кабины лётчика и на маслорадиаторе от 20-мм снарядов и крупнокалиберных пуль не спасали, 4 мм на капоте - тем более, даже от бронебойных пуль винтовочного калибра не спасали.

Jinn07
Таки прям совсем не спасали?
На всех прям дистанциях и под всеми углами встречи не спасали?