Посоветуйте лодку и мотор для туризма.

ЧебурашкО 02-01-2014 09:03

Уважаемые форумчане,прошу у вас совета вот в каком вопросе.
Захотелось мне ходить дальше и быстрее.По 50км на вёслах с гружёной лодкой да ещё и в ветер или против течения как то совсем не айс стало...
А ходить хочется и на 200 и на 400км.Сначало стал примериваться к Салютам,потом к бу иностранцам.В итоге пообщавшись с людьми и почитав форумы пришёл к выводу,что брать надо нового японца во избежании головных болей с ремонтом итд.
Вот собственно встал вопрос о выборе 2х тактника мощёй от 2 до 3,5лс.
Теперь по пунктам.
В наличии имеем-
1)Лодка фрегат M280R с пришнуровывающимся транцем.
2)Нагрузка при учёте двух человек,вещей,бензина и провизии около 300кг.
3)Заброска до водоёма своим ходом иногда на машине(в основном на горбу).
4)Ходить стараюсь по открытой воде.

От мотора хочу следующее-
1)Максимальные надёжность и ресурс при длительной работе.
2)Экономичность(про 3х сильные Ямы читал что жрут как 5 сильные)
3)Хотелось бы умеренный размер и вес(до 13кг).
4)Цена приблизительно 20-25 тысяч.
5)Определиться с мощёй.2 или 3 лошади?(всё же яма 2лс легче,дешевле и компактнее чем Тоха 3.5 но запас в 1.5лс мне кажется ощутим.)
6)Глиссер не нужен.Скорость хочется порядка 12-16кмч с полной загрузкой.

По маркам пока остановился на
Основное
1)Тохатсу до 3.5 лс.
2)Ямаха 2лс.
Так же присматриваюсь к
3)Меркури 2.5-3.5лс
4)Сельва 2-3лс
5)Нисан-маран

Опыта использования лодочных моторов совсем не имею.
Прошу от вас добрых и дельных советов в этом вопросе.

kvr 02-01-2014 16:49

Если не ошибаюсь у ямы 2 с воздушным охлаждением(по крайней мере ищите именно такую) - ИМХО в вашем случае это будет идеальный вариант - не надо будет следить за охлаждением, за контролькой - бежит водица или нет. Самое главное не держите чистый бензин в таре из которой будете производить заправку - всегда сразу делайте смесь, не откладывайте это на потом. Потом когда нибудь обязательно забудете и убьете мотор.
Запас по силам даже в 1 л.с. может быть критичным - у меня тоха 5, двоих на глис не вытягивала, только одного, переделал в 6ку - побежала. Вам глис не критичен, будете перемещатся в водоизмещенке - тогда и запас не так уж нужен, а 2 полегче что может быть как раз весьма критично при самоходной доставке до места сплава.

DIZZI 02-01-2014 18:19

У меня юкона 280 2.5 л.с. одного на глисс легко выводит, в спокойную погоду и вдвоем с сыном выходили. На загруженной 8-10 км/ч чапаем. За тот сезон накатали не менее 1000 км. Одна только поездка на Бесов Нос больше 150 км по воде вышла.

ЗЫ Небольшая лодка и мотор приучают к минимализму :) Хотя хочешь не хочешь придется расширяться, младший теперь просится постоянно, вырос. И будет нас трое в лодке не считая собаки.

ЧебурашкО 02-01-2014 18:56

quote:
Originally posted by kvr:

Если не ошибаюсь у ямы 2 с воздушным охлаждением(по крайней мере ищите именно такую)



Я честно говоря не встречал Яму2 с воздушным охлаждением (может это какие то старые модели...).Из японцев с воздушкой только Хонду видел,но она 4 тактник.
Собственно основной выбор и состоит из Ямы2 и Тохи3.5.

quote:
Originally posted by DIZZI:

У меня юкона 280 2.5 л.с.



А моторчик то какой? :)

[QUOTE]Originally posted by DIZZI:

На загруженной 8-10 км/ч чапаем

Сколько приблизительно загрузка? И как думаете,если моторчик у вас был бы на лошадь мощнее увеличилась бы скорость или нет?

DIZZI 02-01-2014 19:08

У меня китаец.

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Сколько приблизительно загрузка?



Вдвоем с сыном, собака, пожитки... мож килограмм на 200-250 все потянет.
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

И как думаете,если моторчик у вас был бы на лошадь мощнее увеличилась бы скорость или нет?





На глиссер все одно не выдйет, но скорости прибавит может пару км

kvr 02-01-2014 19:15

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Я честно говоря не встречал Яму2 с воздушным охлаждением (может это какие то старые модели...).Из японцев с воздушкой только Хонду видел,но она 4 тактник.
Собственно основной выбор и состоит из Ямы2 и Тохи3.5.



Значит все таки ошибся. Тогда берите то что легче учитывая что основная заброска " на горбу", т.е. все равно получается ямаха. "Горб" потом спасибо скажет, сорванная спина и поход плохо совместимы.

ЧебурашкО 02-01-2014 19:54

quote:
Originally posted by kvr:

Значит все таки ошибся. Тогда берите то что легче учитывая что основная заброска " на горбу", т.е. все равно получается ямаха. "Горб" потом спасибо скажет, сорванная спина и поход плохо совместимы.



Вот у меня именно по этому и возникают душевные метания.С одной стороны Яма2 и легче и дешевле на 5000р.С другой стороны видел новую модель Тохи 3.5 там уже быстросъёмный кожух стоит,по отзывам она вроде более долговечная и надёжная.Плюс Кнопка старта уже на румпель выведенна(не буду утверждать,но на румпеле красная кнопка присутствует точно).К тому же если в будующем куплю лодку побольше,то запас мощи не помешал бы...Но вот своим весом и размером яма2 очень сильно подкупает.
Вопросом этим озадачился с конца лета.Но так полностью определиться и не смог.К тому же хочется купить один раз мотор чтоб устраивал и на долго.И чтоб потом не возникало мыслей типа - Может надо помощьнее было...А может надо полегче было....
В общем хочу взвесить все за и против чтоб не колебаться при покупке и после.

ПС.Смотрел Яма3 Мальта.Но её размер уж больно велик для пешкодралов и прожорливая очень...А тоха3.5 при той же мощи всёж меньше и легче.

ЧебурашкО 02-01-2014 20:09

quote:
Originally posted by DIZZI:

На глиссер все одно не выдйет, но скорости прибавит может пару км



Вот о том и речь,что бы как то понять какой припен с этих полутора лошадей будет...Если 2кмч всего,при учёте большего расхода бенза,большего размера и веса мотора и переплаты денег.То смысл от такой покупки сомнителен...
С другой стороны,читал на форумах,что у лодочных моторов присутствует такой параметр как - Тяговитость. Конечно вода не асфальт и в чём эта тяговитось выражается я не совсем понял.
Но для себя,я не исключаю мест с относительно сильным течением около 5кмч максимум.А лодка загружается часто под завязку.
А покурив разные профильные форумы так к общему выводу и не пришёл...
Одни утверждают что разницы между 2лс и 3.5лс нет ни какой.Другие же говорят что запас мощи должен быть особенно на малых моторах...

kvr 02-01-2014 22:41

если 5км/ч это максимально возможная скорость течения то пройдете на 2 сильном особо не напрягаясь. Подобное течение(а может и больше) проходил на плоскодонном надувастике Орион-5 с электромотором ниссамаран-55(он всего 0,5 л.с. в максимуме на свежезаряженном аккумуляторе выдает). Сумарный вес был - я 120, брат или кто-то из друзей от 80 до 110, сама лодка 31, аккумулятор 110Ач - здоровый гад, вес его не знаю, но не меньше 20 я думаю точно. Итого пол-лошади тянули против течения от 250 кило и больше вполне уверенно. Пробовали это место проходить на веслах, проходили, за гребок сантиметров на 10-15 смещались всего - долго и очень тяжко было.

Спортист1 02-01-2014 22:54

1. у ямахи нет в линейке воздушек. Была Я-3,5 и Я-5, но это модели 70-х годов.
2. Лодку выкинь. Серьезно. С транцем на ниточке - это не моторная лодка
3. 16км/ч - это практически переходный режим, такую скорость на этой лодке не даст ни Яма-2 ни тоха-3,5. Максимум можно рассчитывать километров на 10-12 в час.
4. У ямы-2 максимальная из двухсилок тяга на швартовых, плюс она самая легкая из выпускаемых ныне моторов.

DIZZI 02-01-2014 22:59

Зачастую моторы в 2.5 и 3.5 силы одного производителя имеют общую базу, одинаковый объем и почти равную массу, вся фишка в другом карбе а иногда даже только в топливном жиклере. Например мой мотор имеет тот же объем и массу, что и мотор 3.6 того же производителя. Изучайте ТТХ. Да еще и винтами можно поиграть.

falcone 03-01-2014 03:36

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

А ходить хочется и на 200 и на 400км



Лодка 3.6 метра - 11 кг. Мотор Тоха 3.5 - 13 кг. Румпель сам приколхозил за часа 1.5



ЧебурашкО 03-01-2014 05:06

quote:
Originally posted by kvr:

если 5км/ч это максимально возможная скорость течения то пройдете на 2 сильном особо не напрягаясь.



Честно говоря я скорость интуитивно из головы взял...Померить то нечем... :)
Но ориентируюсь на реки средней полосы в основном.

quote:
Originally posted by Спортист1:

. Лодку выкинь. Серьезно. С транцем на ниточке - это не моторная лодка



Я понимаю,что вклеенный транец лучше.Но лодка меня устраивает пока по всем показателям.Возможно в будущем и куплю что то больше и толще,вот по этому и хочу определиться с мотором.

quote:
Originally posted by Спортист1:

3. 16км/ч - это практически переходный режим, такую скорость на этой лодке не даст ни Яма-2 ни тоха-3,5. Максимум можно рассчитывать километров на 10-12 в час.



10-12 кмч при неидиальных условиях меня тоже вполне устроит.К сожалению на воде ощущения скорости другие и не получается понять какая скорость на вёслах чтоб ощутить разницу в цифрах.

quote:
Originally posted by DIZZI:

Зачастую моторы в 2.5 и 3.5 силы одного производителя имеют общую базу, одинаковый объем и почти равную массу, вся фишка в другом карбе а иногда даже только в топливном жиклере. Например мой мотор имеет тот же объем и массу, что и мотор 3.6 того же производителя. Изучайте ТТХ



Вот тут сразу выскакивают две проблемы.
1)Чисто внешне те же Тохи 2.5 и 3.5 силы абсолютно одинаковы по размеру.Но,ТТХ производитель может указать неверные,да и мне как человеку не разбирающемуся в моторах,как узнать,почему два одинаковых по размеру мотора имеют разную на килограмм массу?
2)С ямой всё просто,2 и 3 силы и абсолютно разные по размеру и внешнему виду моторы.А вот таже Тоха 2.5 и 3.5 возможно и одинакова а разница в цене 5-7 тыщ. И встаёт диллема - А что лучше?Купить дешевле и лезть раздушивать его самому,лишившись при этом гарантии,но ведь главный парадокс в этой стране состоит в том,что цена копеечных деталей оказывается стоимостью трети а то и половины мотора.А в итоге получится ещё дороже.И уж тем более если человек в моторах ни бумбум...Или всё таки переплатить 5-7тыщ и просто пользоваться?

Я конечно понимаю,что когда дело касается движков с разницей 20-25лс,30-40лс,50-60лс а особенно если 9 сильный раздушить до 15 при паспортных 9ти...то экономия в случае раздушивания получается огромнейшая,но и разброс цен там уже другой. А вот из за полутора лошадей и 5-7тыщ рублей разницы стоит этим заниматься?

falcone 03-01-2014 11:08

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Вы как владелец Тохи3.5 что можете сказать об этом моторе?И не было ли у вас возможностей сравнивать его с 2сильной Ямой или с другим каким либо мотором на 2-2.5лошади?



Мне Тоха нравится :) и перенос газульки на румпель благотворно сказалось на комфорте пользования. С Ямахой я сравнивал ,но на другой лодке,у приятеля, мне критична разница между 2 и 3.5 лошадьми. При движении против течения и прохождении быстрин на узких участках,мне часто приходится давать полный газ и при этом лодка идёт оочень медленно (1-2 км/ч) . Лодку при этом носит и колбасит очень сильно и недостаток мощи и с 3.5 ощущается ,но зато выходить и протаскивать перешеек не приходится....с 2-ушкой бы прришлось. При обычном движении иду в 1/2 - 1/3 газа.
Правда у меня загруз лодки всегда очень большой 2 человека + топливо около 100 литров + скарб около 50-60 кг.
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Можете поподробнее о своей лодке рассказать?(что за фирма,когда покупали,какой материал и цена если не секрет.Заинтересовала меня ваша лодочка.)



Лодка "Медейна" фирмы Дракар,Литва. http://www.drakar.lt/id_ru.php?f=mnz/15/index_ru Эта лодка у меня такая вторая :) Первая похоронена на Тимане из-за экстренного схождения с маршрута из-за резкого похолодания. Побросали всё и дунули по тундре напрямик пешком что-бы не замёрзнуть. Мне очень было жалко ту лодочку и со временем я заказал точно такую же. Где-то в темах я про это писал.
Литовский Мастер очень приятный и отзывчивый товарищ и он при исполнении заказа ,по желанию клиента,учитывает любые пожелания. Я заказывал более дорогие (легче и прочнее) материалы внутренних баллонов и поэтому вес моей лодки в упаковочном чехле-рюкзаке 11кг. вместо 12 кг на пустую лодку что на сайте.

ПС. В связи с ещё большим увеличением скарба из-за дальности планируемых маршрутов,я наверное буду вынужден продать свою Медейну (один длительный сплав и подъём по рекам Ямала + несколько подмосковных рыбалок) и перейти на другую лодочку - Ушкуй http://www.drakar.lt/id_ru.php?f=mnz/16/index_ru

Если появится желание купить или просто посмотреть и определиться с дальнейшим выбором,то Вы могли-бы подъехать :P Живём в одном городе. Я территориально - метро Бабушкинская.

falcone 03-01-2014 11:17

Вот моя первая Медейна с этим же мотором.

Это исполнение "стандарт" с весом 12 кг. ,уключинами от которых я потом отказался и несколько другим креплением для скарба.
Самое главное что на ней не было возможности крепления дополнительных труб от транца и мотор "подворачивало" на большом газу.

DIZZI 03-01-2014 11:56

quote:
Originally posted by falcone:

Лодка 3.6 метра - 11 кг. Мотор Тоха 3.5 - 13 кг. Румпель сам приколхозил за часа 1.5



Река на фотках прям как у меня. Скорость течения какая? Мотор 3.5 против течения груженую лодку вытягивает? Уже увидел в тексте. Такая же проблема, переход перекатов, но я один поднимаюсь на 2.5 л.с. Местами лодка относительно берега почти стоит, хотя на глиссере, выруливаешь, ищешь струю...

falcone 03-01-2014 12:23

quote:
Originally posted by DIZZI:

Река на фотках прям как у меня. Скорость течения какая? Мотор 3.5 против течения груженую лодку вытягивает? Уже увидел в тексте. Такая же проблема, переход перекатов, но я один поднимаюсь на 2.5 л.с. Местами лодка относительно берега почти стоит, хотя на глиссере, выруливаешь, ищешь струю...



Реча Ямальская (называть не буду) очень спокойная в низовьях и достаточно скоростная выше по течению. Течка в широких участках 2- 5 км/ч выше 5-7 км/ч ,местами 11-14 км/ч (в узких местах или меж скальниками) Спуск 250 км и подъём до места заброски соответственно 250. В узких местах против течки,да почти стоит 1-1.5 км/ч по навигатору. Приходится вилять и идти траверсом при проходе быстрины, + камни и летящие шпонки,но через каждые 300-400 метров не повыскакиваешь из лодки для её протяжки из-за экономии времени и сил.
При течке 4-5 км/ч по течению скорость лодки у меня была 8-9 км/ч , при движении против течения 7-7.5 км/ч при одном и том же 1/4 газа на моторе..... вот такой вот парадокс. При планировании поездки я думал о совершенно других цифрах против течения.
Расход усреднённый - бак на 10 км. бак 1.4 литра Средний режим 1/2 - 1/3 газа ,прохождение участков естественно полный газ. Загруз лодки около 370 кг.

При прохождении одного участка по течению с выключеным мотором ,навигатор показал 14 км/ч .... обратно поднялся на моторе ,но с огромным трудом ... участок был около 2 км. Времени на подъём ушло более 2.5 часов ,но так как с обоих сторон скальник до самой воды,то тянуть лодк пешком было не возможно. Виляла лодочка и тужился мотор как мог :)


А местами так.

DIZZI 03-01-2014 12:54

У меня то спокойной воды практически нет, минимальное течение 1-2 м/с максимальное 4-5 м/с на узких перекатах еще выше. Правда длинна реки небольшая. Обычно поднимаюсь на 10 км вверх по течению, рыбалка, охота, потом вниз. При спуске мотором только подруливаю, по течению за час возвращаюсь. Это все весной, по большой воде, летом мелеет, на обычной лодке уже не пройти. Есть задумки на счет аэроглиссера.

ЧебурашкО 04-01-2014 05:21

quote:
Originally posted by falcone:

Если появится желание купить или просто посмотреть и определиться с дальнейшим выбором,то Вы могли-бы подъехать Живём в одном городе. Я территориально - метро Бабушкинская.



Спасибо огромное за ваше предложение.Лодку и правда было бы очень интересно в живую увидеть особенно на плаву.Но у меня пока - мотор ребром стоит остро...
К стати за сколько продавать думаете?(и мне интерес и вам реклама)


ЧебурашкО 04-01-2014 05:26

quote:
Originally posted by falcone:

Мне Тоха нравится и перенос газульки на румпель благотворно сказалось на комфорте пользования. С Ямахой я сравнивал ,но на другой лодке,у приятеля, мне критична разница между 2 и 3.5 лошадьми. При движении против течения и прохождении быстрин на узких участках,мне часто приходится давать полный газ и при этом лодка идёт оочень медленно (1-2 км/ч) . Лодку при этом носит и колбасит очень сильно и недостаток мощи и с 3.5 ощущается ,но зато выходить и протаскивать перешеек не приходится....с 2-ушкой бы прришлось. При обычном движении иду в 1/2 - 1/3 газа.
Правда у меня загруз лодки всегда очень большой 2 человека + топливо около 100 литров + скарб около 50-60 кг.



А вы не помните на какой лодке и с какой нагрузкой ваш приятель 2х сильную Яму использует?
По поводу вашей Тохи,скажите,возникали ли у вас сней какие либо проблемы и какой приблизительно пройденный на моторе километраж или моточасы?
Ещё интересно было бы узнать тоже но про Яму2 вашего приятеля.

falcone 04-01-2014 09:33

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

А вы не помните на какой лодке и с какой нагрузкой ваш приятель 2х сильную Яму использует?



На экспедиционной байдарке "Егерь"
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

По поводу вашей Тохи,скажите,возникали ли у вас сней какие либо проблемы и какой приблизительно пройденный на моторе километраж или моточасы?



Моточасы не скажу и не понимаю как его люди вспоминают и указывают,а километраж около 2500 (это 4 вылазки на тундру) . Проблемы были в одной из поездок по Тиману.... из-за не качественного топлива пришлось раза 3 менять свечи и постоянно работать воздушной заслонкой при изменениии газа. Было это в самой первой поездке и теперь я постоянно таскаю 3 свечи в рем.комплекте,но после этого случая,поставив новую свечу я так ёё и не меняю. После каждой вылазки меняю масло в ноге. Мотором я доволен.
.....северные заправки с их бензином извечная тема :( надо быть очень внимательным и то лотерея :(
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

ё интересно было бы узнать тоже но про Яму2 вашего приятеля.



Он заманался таскать свой комплект из-за огромного веса лодки :) была одна серьёзная поездка с вертолётной заброской и выброской на плато Путорана + прошёл одну речку ( Поной) на Кольском. Он так-же как и я однажды налип с не качественным топливом и чихал всю дорогу,жаловался что мощи временами не хватает ,но движком тоже доволен . Пробовали с ним считать расход, залив в баки по 1 литру на Пироговском водохранилище поехали "ноздря в ноздрю" , при одинаковой скорости около 8 км/ч я на своём комплекте протянул чуть дальше ,но оба сошлись что дело скорее в лодках чем в моторе.

falcone 04-01-2014 09:49

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Спасибо огромное за ваше предложение.Лодку и правда было бы очень интересно в живую увидеть особенно на плаву.Но у меня пока - мотор ребром стоит остро...
К стати за сколько продавать думаете?(и мне интерес и вам реклама)



Как вода откроется обязательно буду тестировать в Пирогово вместе с товарищем 2 комплекта и нет проблем притащить и свою Медейну.

Сейчас цена базовой Медейны 29.500 руб ( за улучшенные ,как на моей,внутренние баллоны доплата была около 2.500) + транец около 4.000 руб.
= 36.000 руб (гермомешок-насос , транспортировочная сумка-рюкзак и рем.комплект идут в комплекте.) - одна экспедиция (500км) естественно не одного прокола и коцки.
Думаю - 25% от стоимости будет отличным вариантом,но до весны и покупки себе следующего комплекта (точнее даже двух :) , так как мне в этом году понадобится ещё и глиссирующий комплект) продавать не стану.

Dead Cat 04-01-2014 10:30

ЧебурашкО, возможно, тут найдете что-то полезное
http://guns.allzip.org/topic/207/890622.html
Тохой 3,5лс я тоже полностью доволен, хотя сейчас при выборе мотора попристальней смотрел бы в сторону Ямы2.

ЯРЛ 04-01-2014 11:55

У нас исчас в моду вошли Fisher 2.5. Везут прямо из Китая в Херсон и продаются в эквиваленте 330 долларов. Дают три года гарантии. Честный Китай!

falcone 04-01-2014 12:34

Три года гарантии и низкая цена думаю отличное предложение для пригородных поездок на рыбалку и охоту,но брать такой мотор для далёких вылазок в безлюдные места ,я бы побоялся ........ особенно если возвращение вверх по реке.

Спортист1 04-01-2014 15:50

+++У нас исчас в моду вошли Fisher 2.5. ++++

ни в коем случае не ведитесь на это говно. Это честный дерьмовый китай, тут согласен. Могу выложить фотки узлов этого фишера/тролла, ресурс у него от силы 50-100 часов. Я честно говоря в недоумении: Яма-2 по акции стоит 19900 -это сверхнадежный легчайший япономотор, который гарантированно протрещит МИНИМУМ 1000 моточасов (реально если дружить с головой, то вдвое больше). ЗАЧЕМ искать еще какую-то маловразумительную хрень за такие же деньги???? Ну плюс-минус пара тысяч??? Хочется экспериментов на себе?? в тундре за 500км от базы????

Спортист1 04-01-2014 16:11

это вид на помпу данного троля-фишера-2,5. Как видите, ни стакана, ни зеркала помпы из нержи не наблюдается....

ЧебурашкО 04-01-2014 19:07

quote:
Originally posted by falcone:

Моточасы не скажу и не понимаю как его люди вспоминают и указывают,а километраж около 2500 (это 4 вылазки на тундру)



В продаже видел счётчики моточасов,маленькие такие кажется к зажиганию подключаются.Специально для лодочный моторов и генераторов.

ЧебурашкО 04-01-2014 19:39

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Тохой 3,5лс я тоже полностью доволен, хотя сейчас при выборе мотора попристальней смотрел бы в сторону Ямы2.



Буду очень вам признателен,если напишите своё видение ситуации (пусть даже применительно к себе) более детально.У меня и стоит выбор между этими двумя моторами а по тому доводы людей имевших уже с этим дело очень интересны.

Dead Cat 05-01-2014 06:41

При выборе мотора для меня его вес и размер имели огромное значение, так как он уже неоднократно ездил со мной в рюкзаке в поездах.
С Тохой3,5 4,5-метровый Ушкуй, будучи хорошо груженым, развивает максимум скорости где-то на 70-80% газа. Однако, существенно сбросив газ и обороты (и, соответственно, расход топлива), скорость падает несущественно и ~7-8км/ч сейчас видится неким крейсерским оптимумом. Как я выше уже упомянул, сейчас я всерьез был бы готов рассматривать 2лс даже для своей баржи. Хотя тут нужно иметь в виду, что 100% газа на моторе 2лс это не то же самое, что 57% газа на моторе 3,5лс.
Но для меньшей лодки, и, тем более, для Фрегата M280R я бы брал Яму2, учитывая, что

quote:
Originally posted by Спортист1:

это сверхнадежный легчайший япономотор.



но если вы против течения ходить планируете, то тут конечно все от самого течения зависит. Где-то и глиссирующий катер понадобится.

ЧебурашкО 06-01-2014 02:07

quote:
Originally posted by Dead Cat:

но если вы против течения ходить планируете, то тут конечно все от самого течения зависит. Где-то и глиссирующий катер понадобится.



Я конечно не планирую штурмовать категорийные реки против течения.Во всяком случае если и придётся то буду исходить из того что есть.

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Хотя тут нужно иметь в виду, что 100% газа на моторе 2лс это не то же самое, что 57% газа на моторе 3,5лс.



Вот в том проблема и состоит.5 тыщ руб разница при покупке мотора небольшая.
Но вот понадёжнее хочется и определиться с запасом по лошадям.
Отсюда и муки выбора...
Собственно пока планирую обходиться той лодкой которая есть.Когда пойму что она не справляется или износилась буду думать о более серьёзной лодке.
Скажем так,мотор подбираю чтоб один раз,на долго и чтоб потом не жалеть о выборе...
Яма2 привлекает весом.Тоха3.5 как я понял имеет больший ресурс и мощу,но и вес немного больше...
В общем пока так к выводу что мне надо и не пришёл...

falcone 06-01-2014 10:51

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Собственно пока планирую обходиться той лодкой которая есть



Тогда есть ещё один + за 3.5 л/с - возможен выход на глис в одно лицо :P
http://www.youtube.com/watch?v=WcG_jlVV8XI вроде с Вашей лодкой
http://www.youtube.com/watch?v=NI5Brk8AdOg на Патриоте 280.

Так что если увлекаетесь рыбалкой в пригороде,то сможете "летать" около 20 км/ч или на маршруте потребуется одиночные вылазки без скарба,то можно разгрузить лодку и быстренько слетать куда надо.

ПРОСТО_САША 06-01-2014 13:08

quote:
По маркам пока остановился на
Основное
1)Тохатсу до 3.5 лс.
2)Ямаха 2лс.
Так же присматриваюсь к
3)Меркури 2.5-3.5лс
4)Сельва 2-3лс
5)Нисан-маран

Пункты 1, 3 и 5 это один и тот же мотор. Немного разные исполнения корпуса и наклейки. Если в индексе буква А, то мотор без нейтрали, если В, то с нейтралью.
Берите, какой найдете дешевле, это все равно будет Тохатсу. Самая дешевая у нас Ниссан.
Покупайте 2.5 сил. 3.5 сил вам с вашим транцем много, впрочем и 2.5 в полный газ вы не покрутите - сами потом поймете. А в случае нужды легко переделаете.
Сельву покупать не надо - мотор очень мало распростаненный.
Ямаху тоже я бы не купил - самый шумный из малосилок, причем разница очень заметна. На больших переходах будет напрягать. Да и 50 кубов, это не 75.
Как то обошли вниманием Хонду 2.3. Она конечно тяжелая и шумная, НО!
Во первых воздушник, во вторых очень экономичный четырехтактник. Реально жрет вполовину от 2.5/3.5 Тохи. А это может быть весьма актуально на длинных автономных переходах. Хотя мне мотор не нравится, полупидор в полукедах какой то.

ЯРЛ 06-01-2014 13:21

quote:
но брать такой мотор для далёких вылазок в безлюдные места ,я бы побоялся ........ особенно если возвращение вверх по реке.

quote:
Хочется экспериментов на себе?? в тундре за 500км от базы????

Господа, а Вы уверены, что моторы для таких условий существуют сегодня в природе? И при этом весят, как пуанты у балерины. Веслом не пробовали? Или шестом?

DIZZI 06-01-2014 13:26

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Веслом не пробовали?



Весной на перекате весло сломал... нет в этом мире совершенства.

falcone 06-01-2014 13:34

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Господа, а Вы уверены, что моторы для таких условий существуют сегодня в природе? И при этом весят, как пуанты у балерины.



На моей Тохе 4 вылазки общей сложностью 2500 км именно в такие условия. При этом до сих пор нет желания продать и сменить на новый такой-же. В следающую поездку возьму без сомнений. Вес 14 кг.
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Веслом не пробовали? Или шестом?



Пробовали :) жирок с бочков сгоняет отлично и прес качается,но всё зависит от целей экспедиции :) ,да и вверх по течению я бы на вёслах ,да ещё и гружёной лодке бы не рискнул :)
А вверх по течению эдак километров на 300 ,а поболе ?

Dead Cat 06-01-2014 17:08

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Но вот понадёжнее хочется и определиться с запасом по лошадям.



Осмелюсь предположить, что и Яма2, и Тоха3,5 оба имеют максимально возможную надежность из ныне существующих моторов.
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Яма2 привлекает весом.



О да.

Тоха3.5 как я понял имеет больший ресурс

[/QUOTE]
Разве? Ну наверно просто потому что объем цилиндра больше. Только поэтому. И это чисто теоретически.


но и вес немного больше...

[/QUOTE]
Много- немного - понятия относительные конечно, но по мне так Тоха, я б сказал, заметно тяжелее, и кроме того, объемнее, что тоже немаловажно. Но да, значительно мощнее.

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Собственно пока планирую обходиться той лодкой которая есть.



Так вот, сейчас самое интересное: если укреплять транец трубами не будете, то нет никакущего смысла брать 3,5лс. Поверьте на слово. Вы на нем даже больше половины газа давать не станете - транец будет выворачиваться вниз. Тут о 3,5лс думать можно только покупая мотор "на вырост". Но даже в этом случае, если баржи типа Ушкуя или Магаданки брать не будете, то 2лс вполне хватит, если вверх по горным рекам ходить особо не планируете. Но тут, возможно, ув falcon не согласится со мной.

falcone 06-01-2014 21:31

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Так вот, сейчас самое интересное: если укреплять транец трубами не будете, то нет никакущего смысла брать 3,5лс........
Вы на нем даже больше половины газа давать не станете - транец будет выворачиваться вниз.



Я ошибся в лодках.... не внимательно прочитал и думал что транец стационарный. Если он навесной то конечно не о каком глисе с этой лодкой речи быть не может.

ПС. и в Ютуб забил просто "Фрегат 280" помня о том,что ребята с ним под Тохой 3.5 глисировали.

Maksim V 06-01-2014 21:54

quote:
[/B]

10-12 кмч при неидиальных условиях меня тоже вполне устроит.

quote:
[B]

Даже и не мечтайте о такой скорости . Максимум - что Вы получите при ваших ТУ - это 8,5 КМ/ЧАС на стоячей воде , при полном отсутствии ветра и полном "газе" на Тохе 3,5 . И то 8,5 км/час - очень оптимистично .

ЧебурашкО 06-01-2014 22:06

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Так вот, сейчас самое интересное: если укреплять транец трубами не будете, то нет никакущего смысла брать 3,5лс. Поверьте на слово. Вы на нем даже больше половины газа давать не станете - транец будет выворачиваться вниз. Тут о 3,5лс думать можно только покупая мотор "на вырост". Но даже в этом случае, если баржи типа Ушкуя или Магаданки брать не будете, то 2лс вполне хватит, если вверх по горным рекам ходить особо не планируете. Но тут, возможно, ув falcon не согласится со мной.



Вот начал после моего крайнего сообщения первые посты читать,на Тоху3.5 настроился.Дочитал до конца опять засомневался... :)

Сейчас попробую ещё раз задачи сформулировать,может быть тогда ещё уважаемое сообщество какие нибудь дельные советы даст.

1)Рыбалкой не особо увлекаюсь.
2)Лодка как правило забивается под завязку так как ходим вдвоём.
3)Про выворачивание транца читал,трубы усиления рассматриваю но скорее всего обойдусь без них.Мотор можно и на пол и на треть газа использовать,тем более при наличии ползунка.
4)Опять мучаюсь с параметром моща-вес.Но пощупав оба мотора в магазине вроде заметной разницы не ощутил.(+/- 5 кг - всё равно навьюченый как ишак...)
5)Хожу по средней полосе-московское море и другие водохранилища.Но появится мотор - потянет в те места где вёсла не вытянут.
6)В горные реки лезть не планирую,но ктож его знает...Так что в планах нет но исключать на все 100 не могу...
7)Лодка пока устраивает так которая есть и пока жива буду пользоваться ей,но с появлением моторчика взгляды и вкусы могут и поменяться но не радикально.
8)Собственно мотор хочу купить один раз и на очень долго исходя из того что мотор по идее должен пережить лодку.А вот мотором планирую обходиться тем который куплю сейчас.

Хонда 4Т тоже поначалу рассматривал,но мастер по ремонту моторов сказал-Ресурс мотора не выше чем у 2Т так как смазка из картера и более сложная конструкция.А при 2Т цикле смазка гарантированно поступает туда куда надо так как подаётся вместе с бензином.Да и 4Т на таких мощностях нужны только если на водоёмах имеются экологические ограничения на 2Т.
Кроме того мне сказали,что Хонду2 отремонтировать очень дорого и проще купить новый мотор.Так что БУ исключается.
Да и цена для меня уже высокая.

Dead Cat 06-01-2014 22:45

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Лодка пока устраивает так которая есть и пока жива буду пользоваться ей


quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Собственно мотор хочу купить один раз и на очень долго исходя из того что мотор по идее должен пережить лодку.А вот мотором планирую обходиться тем который куплю сейчас.



А это имхо не очевидно. Что живучее? лодку можно клеить-переклеить всю, заплату на заплату лепить, и всё будет путем. Как ее напрочь убить можно я даже не знаю, разве только материал совсем уж состарится, но для этого вам нужно такую хренову тучу рек на ней пройти и в зной и в холод, что тогда сами сможете книгу написать о лодках-моторах. Хотя, классические однослойки конечно нежнее, но все же.

Мотор же выбирать на всю жизнь - тоже не единственный возможный вариант. Вторичный рынок тут весьма развит. И я кстати, когда выбирал, весьма удивился, как медленно и несильно дешевеют моторы со временем. Разумеется, при условии абсолютной исправности. То есть брать ту же Тоху б/у смысла вообще не видел по деньгам. Так что поменять мотор не должно быть проблемой, в сравнении с заменой лодки.

Dead Cat 06-01-2014 23:01

Хотя Тоха3,5 кажется весьма универсальной. Дважды привозил ее на водоем, где она ставилась на казанку. И тут уже 90-100% газа были востребованы, с 2лс было бы совсем уныло. А более 3,5лс смысла нет, т.к. для глиссера на ней нужно в разы больше лошадей. Но для вашего Фрегата Тоха3,5 избыточна.

ЧебурашкО 06-01-2014 23:14

quote:
Originally posted by Dead Cat:

А это имхо не очевидно. Что живучее? лодку можно клеить-переклеить всю, заплату на заплату лепить, и всё будет путем. Как ее напрочь убить можно я даже не знаю, разве только материал совсем уж состарится, но для этого вам нужно такую хренову кучу рек на ней пройти и в зной и в холод, что тогда сами сможете книгу написать о лодках-моторах. Хотя, классические однослойки конечно нежнее, но все же.



Я к лодке очень аккуратно отношусь.Но и на солнце она лежит(в некоторых местах просто нет тени,а там где тень там бурелом нависает) и материал в те годы говорят Фрегат не очень качественный использовал.В общем мотор мне кажется по долговечнее.Конечно ситуации всякие бывают и мотор можно и утопить и уронить и украсть тоже могут.

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Мотор же выбирать на всю жизнь тоже не единственный возможный вариант. Вторичный рынок тут весьма развит. И я кстати, когда выбирал, весьма удивился, как медленно и несильно дешевеют моторы со временем. Разумеется, при условии абсолютной исправности. То есть брать ту же Тоху б/у смысла вообще не видел по деньгам.



Раньше я вообще о моторе не думал,но когда захотелось ходить далеко и надолго стал помышлять о нём.А когда при 50км 3х дневном переходе на полпути прихватило руку от плеча до локтя от вёсел,то весь следующий день выступал в роли баласта и целый день на вёслах сидела жена.А Волга водной гладью тогда не радовала и волны были по полметра и ветер сильный.
И бонусом ко всему из за брака основания уключины,при каждом гребке ось уключины вылететь норовила.
А уж пересечение входа в шлюз канала-моска где из за поворота бесшумно выскакивают баржи идущие чуть ли не на глиссере...Ощущение не из приятных и оказавшись в такой момент посередине на вёслах просто не увернуться...Самое интересное что в том месте после прохода корабля совсем не образуются волны...

В общем прошу прощение за художественное повествование,хотел стереть да жалко стало...)))))

По поводу моторов БУ. В конце лета мониторил вторичный рынок.
Или моторы 15-20 летней давности стоимостью от 12 до 17 тысяч.
Всё что новее не дешевле чем в магазине.Вот по тому и решил брать новый.
Так как кот в мешке за те же деньги как то не привлёк...

Так что мотор хоть и не на всю оставшуюся жизнь брать планируется,но под тот круг задач где он будет самодостаточным.
И очень не хочется в последствии иметь чувство,что - надо было брать легче,или - Вот всё таки мощнее надо было брать...



ЧебурашкО 06-01-2014 23:23

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Но для вашего Фрегата Тоха3,5 избыточна.



А если использовать её на половине или трети оборотов?
Тем более что лодка обычно килограмм под 250 загрузку имеет а иногда и более.

Dead Cat 07-01-2014 12:07

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

А если использовать её на половине или трети оборотов?



Ну разве что на трети. Но тогда зачем больше таскать?
quote:
Тем более что лодка обычно килограмм под 250 загрузку имеет а иногда и более.

Загрузка не важна. Просто у вас транец будет загибаться вниз. До какого максимального давления вы можете качать лодку?

Dead Cat 07-01-2014 12:45

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

А если использовать её на половине или трети оборотов?



только так и получится. Скорее на половине.
quote:
Тем более что лодка обычно килограмм под 250 загрузку имеет а иногда и более.

Это совсем не важно. У вас транец будет подворачиваться. А вес -это даже неплохо, если нагрузить лодку правильно. Чем длиннее смачиваемое пятно, тем выше скорость. Короче говоря, грузите нос :)

ЧебурашкО 07-01-2014 12:50

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Это совсем не важно. У вас транец будет подворачиваться. А вес -это даже неплохо, если нагрузить лодку правильно. Чем длиннее смачиваемое пятно, тем выше скорость. Короче говоря, грузите нос



Хотел взять самодельный усилитель транца(две трубы и доска под днище)Но как то сорвалось.Но по транспортировке очень не удобный он.
По огрузке на лодке так и получается,что нос огружается максимально из за расположения скамеек.Если на распашный идти.
А вообще интересно,до чего может довести это закручивание мотора под днище если с газом перебрать?

ЧебурашкО 07-01-2014 03:51

Люди добрые,вот лазил я и смотрел и увидел...Хоть и 4Т но всёж ваше мнение узнать хочу.Или по прежнему из Ямы и Тохи выбирать буду.Или вот его ещё к мукам выбора добавить...
http://www.mnevka.ru/outboard/suzuki-4x-df2s.shtml
ЧЕТЫРЕХТАКТНЫЕ ЛОДОЧНЫЕ МОТОРЫ SUZUKI 2.5 Л.С. - DF 2.5S

DIZZI 07-01-2014 12:03

Странно я с навесным транцем выхожу на глиссер и ни чего не происходит. На загруженной лодке мотор несколько подворачивает при резком увеличении газа. На всякий случай усилил крепление транца дополнительной трубкой вставляемой в четыре проушины. Хочу еще трубку добавить снизу в расчете на более мощный мотор.

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

А вообще интересно,до чего может довести это закручивание мотора под днище если с газом перебрать?



Теоретически может крепления оторвать. Даже жесткие транцы отрывает при превышении мощности.

Штурмуем, против течения

GOORT 09-01-2014 01:23

Серега, а фоток у тебя нет глисса на шнурованном транце? Интересно посмотреть бы...

Bond, James Bond 09-01-2014 02:28

берите лучше http://www.alba-tros.ru/product/?id=38
две силы это очень мало, советую в первую очередь из за веса,
на крайний http://www.alba-tros.ru/product/?id=105
но тохатсу отстают по качеству литья и вообще изготовлению механики
последний мотор который перебирал 40кет тоха - обплевался, сейчас 30ку привезли, завтра буду вскрывать, у него отвалились магниты у генератора(нормально да ?),
я на ямахах такого не встречал, я если честно сказать вообще забыл когда Ямахи перебирал, даже когда в панавто работал за всё время 2 мотора были в ремонте, остальные ТО
очень хорошие сузучьи моторы но у их 2,5 тяжёлая относитльно мощности, и 4т, и с расходниками и запчастями не очень развито, дилеров мало,
а вы потом за эти полсилы спасибо скажите
если трёшку возьмёте, у них разница в 3 кг, но и тащит лучше объём двигателя чуть, но больше, он двухтактник, на воде это лучше, маховик и так не большой, маленькие 4х тактники очень нагружены, ходили в прошлом году на 5ке по открытой воде, пустую лодку 330й бриг с двумя седоками на глиссер не выводил, тогда как та же yamahовская 5ка двухтактная вытягивала

ЧебурашкО 09-01-2014 02:54

Присматривался я к Яме3,мотор хороший но по весу и размеру уже к 5ке приближается.Да и цена тоже...
А после вашего сообщения теперь опять задумался что лучше,Яма минус полторы лошади или Тоха плюс полторы лошади но с описанными вами нюансами...

Bond, James Bond 09-01-2014 03:23

мне 2шки не нравятся они вообще как игрушечные,
посмотрите тогда меркури хотя опять же они кондовые не в смысле надёжности а в смысле качества изготовления у них есть 3,3, но это раскачанная (форсированная двушка) с тем же объёмом в 74,6
но если честно лучше 5ку 21 кг ноша, но смотря сколько тащить,
её вам и ей вас
у вас на 280й должно быть разрешено до 5 сил точно,
встречал и 210 с мотором до 10 сил :)
про жор бензина маленький мотор жрёт тожне мало ибо работает на максимуме, тут и ресурс и прочее
опять же пнимаете в моторчиках от 4 сил там всё настоящее, подшипники, тросики, релюшки, а в 2ках половина на пластиковых втулках, да и винт у 2ки пластиковый, на шплинте, срезается/ раскалывается только в путь
мотор штука такая его часто не покупаешь, а вот хочется что бы вёз, много сталкивался с темчто покупали больший мотор после 2ки, а старая потом в гараже валяется да и вот посмотрите, вдруг живой http://vodnik.1000size.ru/art-00116586
или такой вариант тут можно купить второй двигатель, и возить его на замену http://www.motocontinent.ru/lodochnyj-motor-honda-kalmar-m/

ЧебурашкО 09-01-2014 04:15

quote:
Originally posted by Bond, James Bond:

у вас на 280й должно быть разрешено до 5 сил точно,



Нет,у меня транец привязной.По паспорту 2.3 силы кажется,но Фрегат на своём сайте тесты проводил и сказали что до 3-3.5лс вроде вешать можно но с умом.
Так что 5 сил мне ну прям никак... :)

Кальмарчик смотрел,но 35тыщ уже не укладываюсь.Ищу от 20 до 25 тыщ максимум.

А из того что есть - Яма2,Тоха3.5 и Сузуки2.5 но он 4Т (В 4Т больше отпугивает меньшей ресурс и более дорогой ремонт на сколько я понял)..В общем что лучше так пока и не решил... :(

К стати вопрос по Мерку3.3,на сколько я понял,то принято считать что это таже Тоха только с другой наклейкой.

Bond, James Bond 09-01-2014 05:37

у 4 т будет больший ресурс изначально, но из за режимов н которых он будет работать- его ресурс сравняется с двухтактным,
объясняется это тем что любой колёсный агрегат имеет инерцию - накат, в водной среде винт в жидкости и имеет шаг винта которым многое определяется, так вот что плучается у двухтактного мотора пульсация меньше, винт гребёт равномернее, у 4х тактного же на малых и средних оборотах- приходится один рабочий ход натри нерабочих, то есть за ход винта получается (там редуктор как правило 1/5) что винт успевает довольно заметно затормозиться в среде и в этом случае на рабочий ход приходится максимальное трение поршня о стенку цилиндра ближайшую по направлению вращения, отсюда более быстрый износ на маленьких моторах, на больших в связи с объёмом и большей массой маховика(сиречь ротора генератора) этот момент значительно снижен, а двухтактник практически лишён этой проблемы из за принципа работы
так что лучше 2х тактник и троечку посмотрите сельву, хотя её тоже мало где продают, но мой совет всё таки трёшку Ямаху, при правильно подобранном винте и угле трима и равномерной загрузкой лодки должны быть хорошие ровные и не сильно прожорливые показатели, опять же имейте в виду что мотор по хорошему должен работать на 85-90 процентов мощности то есть не докручивать до паспотных там допустим 5500(как у большинства) 150-200 оборотов, тогда будите идти на максимуме момента и мощности, будет желание наберите днём завтра, телефон в профиле есть, какие вопросы будут постараюсь ответить и завтра в Ямахе узнаю смогут сделать скидку может быть какую нибудь побольше если моторы есть сейчас

Спортист1 09-01-2014 08:31

quote:
винт у 2ки пластиковый


у ямахи-2 винт металлический

falcone 09-01-2014 10:36

quote:
Originally posted by Bond, James Bond:

да и винт у 2ки пластиковый, на шплинте, срезается/ раскалывается только в путь



У меня на Тохе 3.5 2 винта,штатный пластиковый + купил аллюминиевый (дорогой зараза) . На пластике пробег больше и по камням скакал больше,но состояние его лучше ! Мне пластик однозначно больше понравился.
Два винта полюбому надо иметь в поездку ,так что без разницы какой стоит штатно .

DIZZI 09-01-2014 10:52

quote:
Originally posted by GOORT:

Серега, а фоток у тебя нет глисса на шнурованном транце? Интересно посмотреть бы...



Фоток нет. Но если для наглядности так весной лучше видео сделаю.

Dead Cat 09-01-2014 13:18

quote:
Originally posted by falcone:

На пластике пробег больше и по камням скакал больше,но состояние его лучше ! Мне пластик однозначно больше понравился. Два винта полюбому надо иметь в поездку ,так что без разницы какой стоит штатно .



Такое же впечатление. Купил второй винт тоже пластиковый с меньшим шагом, но не опробовал еще.
falcone, а у вас шаг одинаковый, штатный на винтах? Если нет, то чувствуется какая-либо разница на практике? Вообще интересно, насколько оправдано снижение шага для водоизмещающего, "экспедиционного" режима на загруженной лодке. Ведь стоковые варианты рассчитаны наверно на легкие покатушки.

Bond, James Bond 09-01-2014 14:14

шаг всегда заметно ощущается,
на 2шке пластиковый винт

DIZZI 09-01-2014 14:17

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Ведь стоковые варианты рассчитаны наверно на легкие покатушки.



У меня 6" стоит, но можно 7 и 8 поставить так что получается наоборот.

falcone 09-01-2014 14:46

quote:
Такое же впечатление. Купил второй винт тоже пластиковый с меньшим шагом, но не опробовал еще.
falcone, а у вас шаг одинаковый, штатный на винтах? Если нет, то чувствуется какая-либо разница на практике? Вообще интересно, насколько оправдано снижение шага для водоизмещающего, "экспедиционного" режима на загруженной лодке. Ведь стоковые варианты рассчитаны наверно на легкие покатушки.


Шаг вроде одинаковый ,как нибудь промеряю,на момент покупки у мня не было выбора. Хватал что было.
Особой разницы в работе мотора под нагрузкой и без неё ,я не замечаю. Дкумаю штатный винт нормально справляется,но глубоких знаний вопроса у меня нет.

ЧебурашкО 10-01-2014 21:09

Dead Cat
Ну разве что на трети. Но тогда зачем больше таскать?

Загрузка не важна. Просто у вас транец будет загибаться вниз. До какого максимального давления вы можете качать лодку?

Это совсем не важно. У вас транец будет подворачиваться. А вес -это даже неплохо, если нагрузить лодку правильно. Чем длиннее смачиваемое пятно, тем выше скорость. Короче говоря, грузите нос.
___________________________________________________________________________

Пока на рети,но если в будующем лодку поменяю на более крупную то запас мощи не помешает наверное...

Лодку всегда качаю на ощупь.Давление померить не чем.Если при сильном гребке на распашных,основания уключин не сильно деформируют баллон то считаю закачку нормальной.

А вот про пятно смачиваемости не знал..Всегда думал чем меньше осадка тем больше скорость.По этому и планировал обязательно купить надувное дно вкладыш.Хотя оно и уменьшает внутри место...
К стати,если такой расклад пошёл,то нужно ли тогда надувное дно докупать???

ЧебурашкО 10-01-2014 22:07

К стати,кто что думает по поводу Сузуки 2.5 4Т ???
Бензин мешать не надо а по заявлениям производителя расход не более 500мл в час на полных оборотах.Может быть стоит рассмотреть как вариант???
Ну а транспортировка на одном боку я думаю не сильно осложнит жизнь...

ЯРЛ 11-01-2014 14:01

quote:
не более 500мл в час на полных оборотах

Отличная экономичность - 200мл. на 1 л.с. в час? Это для самых экономичных судовых дизелей, да ещё малооборотистых иногда возможно. Обычно лошадь в час делят на 4, а лучше на три и получают мл.

ЧебурашкО 11-01-2014 23:45

quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Отличная экономичность - 200мл. на 1 л.с. в час? Это для самых экономичных судовых дизелей, да ещё малооборотистых иногда возможно. Обычно лошадь в час делят на 4, а лучше на три и получают мл.



Значит обманывают тестеры-рекламщики из журнала?

Dead Cat 11-01-2014 23:50

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Если при сильном гребке на распашных,основания уключин не сильно деформируют баллон то считаю закачку нормальной.



Боюсь, с мотором на привязном транце это будет далеко не нормальная накачка. Посмотрите в документы лодки, или, позвоните производителю, узнайте максимальное/рекомендуемое давление. Это важно в контексте сабжа.

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

А вот про пятно смачиваемости не знал..



Я вот тоже не знал, и не знал бы, если бы не ганза :). На самом деле скорость в водоизмещающем режиме зависит от длины судна. Вы наверно обращали внимание на грузовых баржей на реках? Вот вот.

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:
Всегда думал чем меньше осадка тем больше скорость.



Так и это верно. Это один из важных факторов.
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

планировал обязательно купить надувное дно вкладыш.Хотя оно и уменьшает внутри место...
К стати,если такой расклад пошёл,то нужно ли тогда надувное дно докупать???



Я лодки с НЕ надувным дном даже не рассматривал бы вообще, даже для использования без мотора. По целому ряду причин. А место внутри разве уменьшается? ведь сверху оно не ограничено.

ЧебурашкО 12-01-2014 02:43

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Боюсь, с мотором на привязном транце это будет далеко не нормальная накачка. Посмотрите в документы лодки, или, позвоните производителю, узнайте максимальное/рекомендуемое давление. Это важно в контексте сабжа.



Перечитал паспорт,там только указание на то,что запрещено надувать лодку компрессорами выходное давление которых свыше 0.3кг/см2 (30кПа)

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Вы наверно обращали внимание на грузовых баржей на реках?



До прошлого лета не обращал,но когда из за поворота дубнинского шлюза канала москвы абсолютно бесшумно выскочила пустая баржа идущая чуть ли не на глиссере,через 5 минут после того как я пересёк его на вёслах...То первое на что внимание обратил было то,что случись это на 5 минут раньше то мотор бы мне уже не понадобился :)

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Я лодки с НЕ надувным дном даже не рассматривал бы вообще, даже для использования без мотора. По целому ряду причин. А место внутри разве уменьшается? ведь сверху оно не ограничено.



На сколько я знаю,то надувное дно-1 увеличивает грузоподъёмность лодки 2 предохраняет дно от пробоев о камни итд. 3 Предохраняет дно во время глиссирования от разрыва из за постоянных ударов воды. 4 в лодке теплее ногам если дно надувное и удобнее стоять и рыбачить если дно жёсткое.
5 лодка лучше управляется за счёт сохранения правильной геометрии дна(то есть ничего из положенного в лодку не выпирает через дно не создавая паразитных выпуклостей) :)
Собственно больше плюсов от надувного дна я не знаю...

Место при установке туда надувного вкладыша станет действительно гораздо меньше.А именно,уменьшится расстояние между дном и лавочками а следовательно подогнуть ноги подсунув их под лавочку на которой сидишь уже не получится.А это немаловажно,так как в загруженной лодке по другому бывает просто не удобно особенно когда идёшь на распашных.Да и с привычной и отработанной укладкой барахла придётся распрощаться... 130литровая герма забитая вещами укладывается на дно лодки посередине под лавками. Ну и так получилось,что диаметр забитой гермы еле пролезает между дном и лавкой.
Именно по этому с самого начала я не стал приобретать этот вкладыш и приобретение мотора тогда вообще не рассматривал.

kvr 12-01-2014 23:43

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

К стати,кто что думает по поводу Сузуки 2.5 4Т ???
Бензин мешать не надо а по заявлениям производителя расход не более 500мл в час на полных оборотах.Может быть стоит рассмотреть как вариант???
Ну а транспортировка на одном боку я думаю не сильно осложнит жизнь...



Ну если учитывать ваше пожелание:
3)Заброска до водоёма своим ходом иногда на машине(в основном на горбу).
То 4т мотор на самом деле осложнит жизнь. Моторы 4т можно в принципе транспортировать в 3-х положениях:
1. Собственно транспортировочное - т.е. плашмя на боку в основном "лежа на румпеле"
2. в ходовом(рабочем) положении - т.е. вертикально
3. в положении висит на транце поднятый из воды - т.е. под наклоном примерно 45-60 градусов, голова выше винта - в принципе было бы самое удобное положение, но ручка за которую его можно было бы так носить с другой стороны от винта(с морды мотора), и неся за нее он получается как бы "кверх ногами" т.е. масло из картера может попасть туда куда не надо. Со стороны винта такой рукоятки нет, только паз под пальцы чтоб можно было его поддерживать вертикально и не более того.
Судя по тохе 5 л.с. 4т, даже 300 метров тащить его в любом из указанных положений на руках ну ни фига не сахар. А уж если больше - так не дай бог вообще. Просто есть опыт по такой тохопереноске - авто застряло в болоте, пришлось его полностью разгрузить, вытащить на 300 метров в горку трактором, а потом весь багаж ручками припереть к авто обратно. Горка даже не горка, так, холм. На 300 метрах перепад высоты хорошо если метров 20. Второй раз вот как то совсем не хочется повторять такое. Суза конечно легче будет, но и расстояние не 300 метров, а вот удобство переноски будет тоже что и у тохи. ИМХО - если ходить, а не ездить то только 2т, его по крайней мере можно носить как угодно и не париться.

falcone 13-01-2014 12:48

quote:
Заброска до водоёма своим ходом иногда на машине(в основном на горбу).

Мне кажется что в любом случае пешую заброску придётся откидывать :(
А в контексте
quote:
А ходить хочется и на 200 и на 400км.
и подавно.
На Тохе 3.5 грубо бак (1.4 литра) это 10 км пути. ..... на 200 км одного бензина уйдёт 28 литров ,а брать придётся с запасом.
Вес моей лёгкой лодки 11 кг + вёсла+насос думаю 13 минимум +2 транец = 15 кг.
Мотор 14 + винт и рем.комплект + сумка-чехол = 16

Уже,по самым скромным расчётам набегает 60 кг. ,а так считать нельзя.... и бензина будет минимум на 5-ку больше и ещё где обязательно добавится.

..... и это всё крупногабаритный и неудобный в переноске багаж.

Дальше накиньте палатки,костровые,пищевые,одёжку и т.д. и получается совершенно неподъёмный груз......... как-то так.

Dead Cat 13-01-2014 12:55

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

На сколько я знаю,то надувное дно-1 увеличивает грузоподъёмность лодки



Да. Точнее сказать сказать - плавучесть.
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

2 предохраняет дно от пробоев о камни итд.



Это точно
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

3 Предохраняет дно во время глиссирования от разрыва из за постоянных ударов воды.



Ни при каких обстоятельствах, с любым мотором ваша лодка глиссировать не будет. Да и надо ли вам оно?
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Место при установке туда надувного вкладыша станет действительно гораздо меньше.А именно,уменьшится расстояние между дном и лавочками а следовательно подогнуть ноги подсунув их под лавочку на которой сидишь уже не получится.А это немаловажно,так как в загруженной лодке по другому бывает просто не удобно особенно когда идёшь на распашных.Да и с привычной и отработанной укладкой барахла придётся распрощаться... 130литровая герма забитая вещами укладывается на дно лодки посередине под лавками. Ну и так получилось,что диаметр забитой гермы еле пролезает между дном и лавкой.



если вы на своих двоих забрасываться планируете, то о жестких банках-скамейках лучше вообще сразу забыть. Да и не только в этом случае, а вообще. Садитесь на герму(ы), и все эти соображения потеряют актуальность.

falcone 13-01-2014 01:21

quote:
если вы на своих двоих забрасываться планируете

О каких своих двоих вообще может быть речь ?
120-ти литровая герма с вещами,мотор,лодка,бензин,жратва и т.д.

У меня при минимальном весе всего и вся такой груз набегает,что пешком по несколько ходок от авто или ж/д до берега приходится ходить. Одного бензина только 100 литров обычно берём. лодка-мотор-вёсла-насос-рем.набор-масло = 35-40 кг. ,амуниция и индивидуалка по 30 с гаком на двоих = 60 миниму. А с 200кг. на двоих ,да ещё и объёмного багажа,далеко не упешкодралишь :) ... одна из поездок 2013 - http://guns.allzip.org/topic/64/1212474.html

Bond, James Bond 13-01-2014 02:09

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:
К стати,кто что думает по поводу Сузуки 2.5 4Т ???
Бензин мешать не надо а по заявлениям производителя расход не более 500мл в час на полных оборотах.Может быть стоит рассмотреть как вариант???
Ну а транспортировка на одном боку я думаю не сильно осложнит жизнь...

прочтите ещё раз мой пост ? 54
там про маленькие 4х тактники

ЧебурашкО 13-01-2014 03:17

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Ни при каких обстоятельствах, с любым мотором ваша лодка глиссировать не будет. Да и надо ли вам оно?



Так я не про себя и говорил,а вообще :)

quote:
Originally posted by Dead Cat:

если вы на своих двоих забрасываться планируете, то о жестких банках-скамейках лучше вообще сразу забыть. Да и не только в этом случае, а вообще. Садитесь на герму(ы), и все эти соображения потеряют актуальность.



Так скамейки лежат вместе с лодкой,а лодка на тележке :)
Собственно ни о каких многокилометровых маршбросках по пересечёнке речи не идёт.Так что скамеечки жизнь особо не осложняют. :)

quote:
Originally posted by falcone:

О каких своих двоих вообще может быть речь ?
120-ти литровая герма с вещами,мотор,лодка,бензин,жратва и т.д.

У меня при минимальном весе всего и вся такой груз набегает,что пешком по несколько ходок от авто или ж/д до берега приходится ходить. Одного бензина только 100 литров обычно берём. лодка-мотор-вёсла-насос-рем.набор-масло = 35-40 кг. ,амуниция и индивидуалка по 30 с гаком на двоих = 60 миниму. А с 200кг. на двоих ,да ещё и объёмного багажа,далеко не упешкодралишь ...




Я до такого не отважусь... :) Крайние мои путешествия обычно сводились к коротким перебежкам между общественным транспортом :) Да и место заброски подразумевает наличие бензоколонки рядом. :) Но даже при таком раскладе добавить мотор и горючку уже повод для более вдумчивых расчётов по заброске на воду. О 100 литрах бензина даже в страшном сне не снилось,всегда думал что обойдусь канистрой на 20 литров а дальше по пути заправлюсь...Но видно стоит задуматься над покупкой хотя бы двух 20 литровых канистр...

ЧебурашкО 13-01-2014 03:23

Вот смотрю на фотки что уважаемые форумчане выкладывают и непонимаю одного...
Судя по фоткам народ свои лодки чуть ли не по асфальту волоком таскает а лодкам хоть бы хрен...Я же свою лодку лишний раз по песку протащить боюсь а царапины с каждым разом прибавляются да к тому же глубокие...

Bond, James Bond 13-01-2014 04:03

странно ПВХ обычно по барабану,
вообще посоветовал бы вам не надувное дно, а стрингеры с пайолами (ЖЁСТКОЕ ДНО) я понимаю что вес вроде вы, а с другой стороны посмотреть - да сделайте вы так что бы эти пайолы образовывали вам тележку с лёгким каркасом и колёсами и таскать на себе будет меньше надо и взять можно больше
я пару лет назад делал прицеп человеку так вот он его потом под видом лёгкой тележки увёз в Египет в самолёте при наличии другого багажа, сколько там полагается -36 кг? А вес который мог этот прицеп перевозить заметно больше ста кг при условии что это не тележка, а одноколёсный мотоприцеп с длинной багажной частью под чемодан вот видео этого прицепа http://www.youtube.com/watch?v=yADy-CNISMo

да кстати
надувное дно не у всех производителей ремонтируется
кстати
канистры - 20ку не надо, а вот 15 экспедиционку - удобно даже две http://opt99.ru/component/opti...d,17/Itemid,37/
и использовать их как раз в качестве банок на которых сидишь
приклеить 4 ручки http://us-boat.ru/files/Acsessuar/ruchka_ser.jpg что бы канистры через них фиксировались и в путь

falcone 13-01-2014 11:53

Для резиновой лодки использую мягкие канистры-мешки http://moskva.all.biz/kanistry...-prk-21-g260640

Пока они везутся пустые,в рюкзаке,они занимают совсем мало места. В лодке распологаю их (4 штуки) горловинами наружу..... дозаправка проходит легко и непринуждённо.

ЧебурашкО 14-01-2014 04:21

Коль разговор о ёмкостях зашёл,то хотел уточнить следующее.
Как лучше заправлять мотор на воде чтоб лодку бензином не угваздать?
Я вот предполагал следующий вариант(кидание обоснованными тапками приветствуется :) )- В лодке под задней скамейкой находится пластиковая ёмкость,а заправка бачка осуществляется при помощи насоса груши(если такие ещё есть)через шланг.То есть стал заканчиваться бензин,грушей поднакачал в бачёк.
К стати,возможно ли сделать питание маломощьных моторов прямо из канистры?

ЧебурашкО 14-01-2014 04:27

quote:
Originally posted by Bond, James Bond:

А вес который мог этот прицеп перевозить заметно больше ста кг при условии что это не тележка, а одноколёсный мотоприцеп с длинной багажной частью под чемодан вот видео этого прицепа http://www.youtube.com/watch?v=yADy-CNISMo



К стати подобные прицепы уже адаптировали под велосипед.На западе велотуристы их уже во всю используют.Особенно в США. Но цена на заводской кусачая...Конечно связка велосипед-лодка плохо совместима,но если катамаран,то очень даже может быть...

falcone 14-01-2014 13:54

ЧебурашкО
С Днём Рождения !!! :P

kvr 14-01-2014 20:24

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Коль разговор о ёмкостях зашёл,то хотел уточнить следующее.
Как лучше заправлять мотор на воде чтоб лодку бензином не угваздать?
Я вот предполагал следующий вариант(кидание обоснованными тапками приветствуется )- В лодке под задней скамейкой находится пластиковая ёмкость,а заправка бачка осуществляется при помощи насоса груши(если такие ещё есть)через шланг.То есть стал заканчиваться бензин,грушей поднакачал в бачёк.
К стати,возможно ли сделать питание маломощных моторов прямо из канистры?



1. С Днем Рождения!!!


2. заправка такая возможна, но все равно шанс облиться есть.
3. шланги такие есть, вот например http://www.prokatis.ru/products/item/?id=1918 Так же они по прежнему продаются в обычных автозапчастях и стоят существенно дешевле, только шланги там не армированные, достаточно толстые(в диаметре) и тонкие(стенки шланга) от чего шланг имеет тенденцию складываться в самый не подходящий момент и выскальзывать из канстры, с говногрушей которая толком не качает и обратными клапанами которые не работают. Покупал для автошных нужд, обматерился и выкинул после первого раза. Лучше потраться на топливный шланг с грушей от лодочного мотора как по ссылке выше(ссылка чисто для примера), этот идет со штуцерами на концах, бывают без штуцеров.
4. у некоторых мелкомоторчиков есть вывод для внешнего бака при наличии встроенного и краник переключающий подачу топлива внутренний/внешний, если у тебя моторчик без разъема для внешнего бака и краника - можно все докупить. Вот например краник http://www.prokatis.ru/products/item/?id=1913 , ну а штуцер-разъем можно подобрать подходящий к штуцеру на шланге.

falcone 14-01-2014 22:46

Я не парюсь :) Беру пустую пятилитровую баклажку из-под воды и в ней развожу бензин с маслом.Хватает на 3 заправки. Это в среднем 30 км при сильно гружёной лодке.
Что-бы не проливать на борта бензин ,обрезаю любую пластиковую бутылку 1.5 - 2 литра и делаю из неё воронку.
Считаю что заморачиваться со шлангами и внешними баками для мотора 3.5 сил - лишний вес и хлопоты.

ЧебурашкО 15-01-2014 01:47

Спасибо за поздравления!!! :)

quote:
Originally posted by kvr:

у некоторых мелкомоторчиков есть вывод для внешнего бака при наличии встроенного и краник переключающий подачу топлива внутренний/внешний, если у тебя моторчик без разъема для внешнего бака и краника - можно все докупить.



Скажите,у Ямы2 или Тохи3.5 есть встроенный краник?В описаниях на мотор не нашёл.
Ещё возник такой вопрос,я слышал что у моторов со встроенным баком нет бензонасоса а по тому бензин чуть ли не самотёком в карб поступает.Так ли это?
Также хотелось бы знать,что надо будет сделать чтоб подсоединить разъём для внешнего бака?Надо будет где то что то сверлить и резать или там уже всё предусмотрено?

quote:
Originally posted by falcone:

Считаю что заморачиваться со шлангами и внешними баками для мотора 3.5 сил - лишний вес и хлопоты.



Мне всегда фантазия рисовала,что при наличии внешнего бака литров на 15-20 можно много часов заниматься чем угодно не тратя время на постоянную доливку бензина.Ведь как я понял то мотор мощностью 2-3лс на средних оборотах полностью сжирает бачёк.

Bond, James Bond 15-01-2014 03:15

"у некоторых мелкомоторчиков есть вывод для внешнего бака"

у Ямахи это с 4 ки свой бак и вход для внешнего,
естественно всё можно сделать для любого мотора - покупается тройник и коннектор для шлага и грушей накачивайте бак в моторе - не переливая ни чего,
правда долго но, но как говорится пока плывёшь всё равно делать нечего
а про прицеп вы меня не поняли - я про то что бы сделать тележку что бы лодка была у вас как чемодан на колёсах,
а ролик приведён для того что бы видно было что можно из лёгкого профиля сделать весьма крепкую вещь

ЧебурашкО 15-01-2014 05:05

quote:
Originally posted by Bond, James Bond:

естественно всё можно сделать для любого мотора - покупается тройник и коннектор для шлага и грушей накачивайте бак в моторе - не переливая ни чего,
правда долго но, но как говорится пока плывёшь всё равно делать нечего



Я вот не совсем понял...
Зачем тогда нужен коннектор и его установка если при наличии шланга-груши и ёмкости я могу докачать бензин через штатную горловину?
Больше интересует другое,есть ли в маломощных моторах свой бензонасос,чтоб можно было сделать питание непосредственно из канистры используя её как внешний бензобак?

quote:
Originally posted by Bond, James Bond:

я про то что бы сделать тележку что бы лодка была у вас как чемодан на колёсах,



Мне вот только одно фантазия нарисовала-приделать снизу транспортировочной сумки некую площадку с колёсами усилив сумку стропами крепления к этой площадке и доп ручками...Банально приладим нижнюю часть от хоз тележки.Но в размере как мне кажется большого выигрыша не получится...

Bond, James Bond 15-01-2014 06:09

получится то что её не надо носить, а всего лишь катить за собой или перед
насоса нет можно конечно приладить вакуумный насос но проще наливать из бака внешнего внутренний

ЧебурашкО 15-01-2014 07:09

quote:
Originally posted by Bond, James Bond:

получится то что её не надо носить, а всего лишь катить за собой или перед



Пока использую для этой цели хоз тележку.Единственное неудобство это всё таки лишнее барахло в лодке.Хоть тележка и складная и очень компактная в сложенном виде.Приклепать к дну лодочной сумки что то типа роликов(как на туристических современных чемоданах) теоретически можно,но по грунту они уже не поедут...
Если всё таки возьму мотор,то придётся наверное думать о второй тележке для него...
Или как вариант думаю,(учитывая что ходим в двоём)то-один тащит на спине лодку,второй тащит мотор и то и другое весит в районе 15кг.А вот рюкзак или некий баул (со снарягой) как наиболее тяжёлое (в районе 25-30кг) может быть имеет смысл возить на тележке...
Но для начала всё же надо как то с мотором определиться,до сих пор не могу решить что же лучше Яма2 или Тоха3.5...


kvr 15-01-2014 21:45

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Скажите,у Ямы2 или Тохи3.5 есть встроенный краник?В описаниях на мотор не нашёл.
Ещё возник такой вопрос,я слышал что у моторов со встроенным баком нет бензонасоса а по тому бензин чуть ли не самотёком в карб поступает.Так ли это?
Также хотелось бы знать,что надо будет сделать чтоб подсоединить разъём для внешнего бака?Надо будет где то что то сверлить и резать или там уже всё предусмотрено?



Вот такой информацией к сожалению не обладаю, так же и про бензонасосы. Знаю только что на мелких 5ках такое есть, но это не ваш формат. В конце концов можно и просто перекачать из канистры в бачок, хоть на ходу, все равно всех дел - немного подруливать, да на проплывающие мимо пейзажи любоваться, можно и отвлечься на пару-тройку минут для перекачки. Главное для перекачки не берите голимый и дешевый шланг из автозапчастей, возьмите пусть и подороже от подвесных лодочных моторов.
А про необходимость резанья и сверления - это только "по месту" смотреть.

ЧебурашкО 15-01-2014 21:59

Хотел такой ещё вопрос задать.На сколько мне известно смесь бензина с маслом более безопасна (смысл в том что пары бензина становятся менее взрывоопасными) Кто нибудь знает,горючка для 2Т моторов в смеси 1 к 50 если не ошибаюсь,является более безопасной в плане взрыоопасности по парам в сравнении с чистым бензином ?

Вот и задумался,что 15 литров под жопой и сигарета в зубах как то не очень... :)

ЧебурашкО 15-01-2014 22:06

Кто нибудь знает,бензомаслянная смесь для 2Т моторов безопаснее чем чистый бензин по парам?
А то задумался ,15 литров под жопой а сигаретку в пути никто не отменял... :)

kvr 15-01-2014 22:40

Ну если эти 15 литров в герметичной канистре, и бычком в них намеренно не тыкать то хоть сигарета, хоть сигара, хоть капитанская трубка - монопинисуально. У меня 4т моторчик, бак стоит у транца вплотную к левому борту, а напротив него я сижу на правом(мне так удобнее на борту сидеть, повыше, ноги не так затекают). На баке всегда откручена вентиляционная пробка, так что пары чистого бенза там рядом всегда есть, то вода лодку качнет, то сам встанешь ноги размять или спин кинуть, то брат на носу, так что оно там всегда перемешивается и парит, сколько курил - даже не задумывался про эти пары. Это надо сигарету огоньком ткнуть на затяжке в самую вентиляцию чтоб "сработало" и то не факт. Выж в кнце концов не ванну открытую под ...опой везете чтоб там паров набралось критичное количество - они опасны в определенной смеси с воздухом, но чуть-чуть больше чего то одного и уже ничего не будет.

ЧебурашкО 16-01-2014 12:40

quote:
Originally posted by kvr:

сколько курил - даже не задумывался про эти пары. Это надо сигарету огоньком ткнуть на затяжке в самую вентиляцию чтоб "сработало" и то не факт. Выж в кнце концов не ванну открытую под ...опой везете чтоб там паров набралось критичное количество - они опасны в определенной смеси с воздухом, но чуть-чуть больше чего то одного и уже ничего не будет.



Вот сколько раз в лодке курил,так по закону подлости,постоянно горящий уголёк нет нет да внутрь лодки или на балон упадёт...

Dead Cat 22-01-2014 20:21

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Судя по фоткам народ свои лодки чуть ли не по асфальту волоком таскает а лодкам хоть бы хрен...



Не поверите, но двуслойки вообще как сани-волокуши используют по льду гружеными :)
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Как лучше заправлять мотор на воде чтоб лодку бензином не угваздать?



Я наверно самый мазохист из всех кто отписался, но неоднократно заправлял тоху при довольно сильной качке прямо из мягкой 21-литровой канистры ))) Обливался иногда только капот мотора. А если из бутылки сделать лейку, то имхо вообще можно ничем больше не заморачиваться. Читал где-то, что некоторые заранее в бутылки пластиковые смесь фасуют.
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Кто нибудь знает,бензомаслянная смесь для 2Т моторов безопаснее чем чистый бензин по парам?



Вряд ли, там же разведение минимальное. Кроме того, испаряется только бензин, как вы наверно знаете. А кто-нибудь слышал о возгораниях, взрывах лодок от неосторожного обращения с сигаретами?
quote:
Originally posted by Bond, James Bond:

надувное дно не у всех производителей ремонтируется



Наверно от лодки зависит. Если она глиссирующая, с жесткими пайолами и диким давлением в бортах и дне - то это уже не "лодка для походов". А в остальных случаях она вся должна ремонтироваться в полевых условиях в любую погоду..

Lev007 23-01-2014 20:40

quote:
Я не парюсь Беру пустую пятилитровую баклажку из-под воды и в ней развожу бензин с маслом.Хватает на 3 заправки. Это в среднем 30 км при сильно гружёной лодке.
Что-бы не проливать на борта бензин ,обрезаю любую пластиковую бутылку 1.5 - 2 литра и делаю из неё воронку.
Считаю что заморачиваться со шлангами и внешними баками для мотора 3.5 сил - лишний вес и хлопоты.

У меня ниссанмаран 3,5 эта таже тоха.
Из множества вариантов сейчас бензин возим в полтора-двухлитровых пластиковых бутылках. Несколько штук под ногами болтаются.
Без воронки нормально заправлять, как раз полторашка в бак.

Спортист1 30-01-2014 10:57

у ямы 2-3 сильной нет топливного коннектора и бензонасоса. придется мудрить и сильно - сверлить мотоголовку для взятия пульсаций на насос. у ямы-4 всё уже есть и бак идет в комплекте с мотором. всё это про двухтактники. на среднем газу яма-2 выжирает бак за час или чуть больше

Datch-243WiN 20-02-2014 21:17

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

1)Лодка фрегат M280R с пришнуровывающимся транцем.
2)Нагрузка при учёте двух человек,вещей,бензина и провизии около 300кг.
6)Глиссер не нужен.Скорость хочется порядка 12-16кмч с полной загрузкой.

Пару слов на основании своего небольшого опыта.
Шнурованный транец - дерьмо полное. Не знаю как он реализован на Фрегате, но на Пеликане даже на пол-газа моей Тохи 3,5 реально боялся, что его оторвёт, так его трясло и выворачивало. ИМХО, ни о каких 200-400км с ним и речи быть не может.
Желаемую скорость 12-16км можно смело делить на два, тогда получим скорость реальную при такой загрузке на 3,5л/с. Колибри некилевая, вдвоём, из снаряжения весомого только грузовой пояс 9кг, тоха 3,5, идём против течения где-то 5-6км/ч на полном газу, но это субъективно, скорость мерять нечем. Равнялся по идущему попутно по берегу пешеходу, получалось чуть-чуть быстрее.
По мотору - доволен. У меня он 6-й год. Нареканий никаких. Заводится, работает. До минус двух по цельсию опробован, проблем нет. Единственное, как-то от вибрации самопроизвольно на ходу стал постепенно сползать рычаг газа. Подтянул винт и всё.

falcone 20-02-2014 22:02

quote:
Originally posted by Datch-243WiN:

Шнурованный транец - дерьмо полное.



Это не так ,но надо рассматривать каждый вариант крепления отдельно.
quote:
Originally posted by Datch-243WiN:

ИМХО, ни о каких 200-400км с ним и речи быть не может.



На первой странице темы мои фото с маршрута около 500 км (250 по течению и столько же против) Максимальная протяжённость была более 500 км. и таких вылазок у меня было множество.... и это вовсе не мои ИМХО,а факты.

maior 0763 27-02-2014 19:17

ямаха 2 на флагмане 300,транец навесной.
я,жена и груза кг.50.лодка сама около 30 кг.
мотор 9.7 кг.
общий вес кг-200-250
пройдено за 2013 год 1500 км.но половина на веслах.
против течения оби которое было 6-7 км в час шли 6 км.
по течению иль по стоячей воде10-11 км.
расход бензина где то литр на час 20минут.но на средних обротах а более и смысла нет-быстрее не едет :)
самое длительное путешествие-10 дней и маршрут 300 по карте но 350 км.по навигатору :)


Dead Cat 01-03-2014 11:50

quote:
Originally posted by Datch-243WiN:

Шнурованный транец - дерьмо полное... ИМХО, ни о каких 200-400км с ним и речи быть не может.



Может-может. Если не газовать по максимуму и/или укрепить транец продольными трубами, а то и палками, вырубленными на месте. Порой о лодке с полноценным вклеенным транцем речи быть не может ввиду огромного веса и габаритов - когда не на машине к водоему подъезжаете.

Хотя нужно оговориться: для однослойной лодки типа Пеликана, или как у ТС - привязной транец, возможно, более вредоносен т.к. подворачиваясь, нагружает именно единственную, газодержащую оболочку. Нам с falcone видать попроще.

maior 0763 01-03-2014 12:19

у меня ничем не укреплен транец-стоковый навесной.
вон на фото видно.
просто лодку надо качать нормально.
даже при полных оборотах стоит как влитой.

maior 0763 01-03-2014 12:34

quote:
quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Коль разговор о ёмкостях зашёл,то хотел уточнить следующее.
Как лучше заправлять мотор на воде чтоб лодку бензином не угваздать?
Я вот предполагал следующий вариант(кидание обоснованными тапками приветствуется )- В лодке под задней скамейкой находится пластиковая ёмкость,а заправка бачка осуществляется при помощи насоса груши(если такие ещё есть)через шланг.То есть стал заканчиваться бензин,грушей поднакачал в бачёк.
К стати,возможно ли сделать питание маломощных моторов прямо из канистры?



кстати если мотор как у меня стоит-то заправка на воде практически невозможна.
с канистры то же неудобно.
бачок на движке на 1литр и 200 гр. хватает на полтора часа.
приспособился так-каждый час и 10 мин. к берегу.
бензин заранее наливаю в 2 полторашки.
потом их и доливаю на берегу.
если нет возможности выйти на берег то хотя бы привязаться и прижатсься к берегу и свешившись назад заправить мотор.
кстати каждый час останавливаться-не напрягает.
надо отдыхать-час на банке и румпеле-устаешь.
как то за день с женой прошли на моторе 120 км-устал сильно.
но то была необходимость-мы туристы и спешить обычно некуда.
идешь идешь на веслах-ага,места неинтересные,дерг и пошел на моторе.

Datch-243WiN 01-03-2014 13:52

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Может-может.


Согласен. Но я ж сразу оговорился, что сильно зависит от конкретной реализации на конкретной модели. У меня он держался на ПВХ и шнуре, без всяких рёбер жёсткости. Вот и крутило его, аки тростинку.

falcone 01-03-2014 13:53

quote:
Originally posted by maior 0763:

против течения оби которое было 6-7 км в час шли 6 км.
по течению иль по стоячей воде10-11 км.



У меня на моём комплекте совсем другая арифметика выходит. При течении 5 км/час у меня скорость по течению 8-9 ,а против течения 7 км/час при движении в пол газа ,на движке Тоха 3.5 л/с
quote:
Originally posted by maior 0763:

бачок на движке на 1литр и 200 гр. хватает на полтора часа.



Бачок у меня вроде 1.4 литра (если правильно помню) и хватает его на 10 км пути (наверное около 1.5 часа)

И всё это при том,что у Вас мотор 2 л/силы и пол газа это 1 лошадь ,а у меня 3.5л/силы и пол газа это уже 1.75 лошади,тоесть почти полный газ на вашем моторе.

maior 0763 01-03-2014 14:13


я иду вполгаза почему-а дальше бесмысленно: только ревет а быстрее не идет и расход бензина бешеный и как ни странно-падение скорости!!!
потому как шаг винта такой..
это первое,второе-правильная регулировка не только оборотами а следовательно и расход бензина но и правильная посадка в лодке и установка транца.
у меня это не идеально сбалансировано но очень хорошо.
ребята добивались на таком же комплекте гораздо большего и выкладывали на русфишинге.
процентов на 20 лучше.причем все это подкреплено было и фото-видео и данными жпс.скажем на ямахе 2 и такой же лодке при такой же загрузке человек ходит 13 км. я всего лишь 10-11.
на 3 сильном движке мерке,брал у друга на пробу я по течению шел 13 км.с тем же комплектом.
но эти 2 км как мне и говорили на русфишинге прибавили на 30% процентов расход бензина в отличии от ямахи 2.
потому я считаю что у меня иедеальный комплект или почти идеальный.
опять же как правильно говорят и водники и на русфишинге-на подвесном транце и в режиме водоизмещенке особо и не играет роли мощность двигателя-1 лошадь или три.ну будешь вместо 10 идти 13 и всего лишь.
кстати я потому и не взял мерка 3.0 что бензина трачу на 30% больше,вес на 5 кг.больше а прибавка скорости всего 3 км.
вот скажем на этот маршрут я потратил 10 литр.канистру бензина.
2 полторашки у меня осталось и да-мои данные по яме 2 и лодке с ее загрузкой ребята признали самыми обьективными и наиболее соответсвующие истине, а то некоторые утверждают что на яме 2 на глисс выходят.
кстати опять же есть и видео при свидетелях-на комплекте мерк3.0 и флагмане 300 но со встроенным трнацем-легко выходят на глисс в одного.
так что смотри угол транца,шаг винта,установку мотора и развесовку лодки.
на тохе 3.5 как миниму должен ходить 12-13 км.
в одного можно и на глисс выйти-на лошадь 40 кг. ребята водники добивались. но не со встроенным транцем.
почитай вон русфишинг или водников.
кстати и от типа лодки завист много.
скажем пеликан намного быстрее идет и на глисс легче выходит но есть и другие недостатки у него.
вот это маршрут я прошел на 10 литров бензина.
и заняло по времени как раз 10 часов хода.но кроме этого я еще ориентировался и по жпс.


maior 0763 01-03-2014 14:39

вот нашел видео и этих людей знают на русфишинге:
это ямаха три и лати 280 и скорость 17 км.час но встроенный транец
http://www.youtube.com/watch?v=WhPyNHLs0hI

вот КСТАТИ!!!!тохатсу 3.5 и лодка с подвесным транцем но сколь веса да еще и тянет 2 лодки:
http://www.youtube.com/watch?v=biLZZxD7D6I


а вот это вообще как легенда звучит на русфишинге и водников
ямаха 2 и лодка 300 и подвесной транс и глисс!
http://www.youtube.com/watch?v=2EkGMHij6RI
кстати -этот человек реален, не помню фамилии но он много что сделал для лодочников.вот уж не дымов ли?
кстати он один из немногих достиг глисса на подвесном трансе.
хотя многие утверждали что это невозможно.

falcone 01-03-2014 14:43

quote:
Originally posted by maior 0763:

я иду вполгаза почему-а дальше бесмысленно: только ревет а быстрее не идет.



Дык я так-же иду в пол газа и при этом мои пол газа это почти Ваша максималка - 1.75 л.с. ,а расход сопастовим с Вашим 1.2литра=1.5 часа против моего 1.4л=1.5 часа. Скорость у нас получается против течения одна - 7 км/час (кстати скорость Оби в районе Салехарда у меня показывала от 2 км/час до 8 км/час и она больше зависила от направления ветра :) )
Замечу что загрузка моей лодки была около 350-ти кг. (2 человека 75+75 + стандартные 100 литров бензина(75 кг.) + груз около 80 кг.)
quote:
Originally posted by maior 0763:

кстати я потому и не взял мерка 3.5 что бензина трачу на 30% больше,вес на 5 кг.больше а прибавка скорости всего 3 км



Разход выбираем оборотами,но что бы добиться мне 1 л.с придётся идти чуть больше 1/4 газа и если Вы тратите 1 лошадь Х 1.5часа Х 1.2 литра ,а я 1.75 лошадь Х 1.5часа Х 1.4 литра ,то вроде на четверти газа у меня должно выходить существенно ниже расход :P

Мне запас мощности мотора очень часто пригождается. На реках по которым лазаю очень часто чередуются быстрины в узких местах со спокойным течением в широких. На первой страницы темы есть фото где из-за глубины на быстринках приходилось лодку тянуть ,но большинство таких участков (которых часто бывает по нескольку на 1 км. пути) я проходил на моторе и на полном газу. Скорость на таких участках часто была 0.5 км/час и меньше .... моторчик 3.5 еле еле вытягивал лодку и постоянно остро чувствовалась нехватка мощи.

maior 0763 01-03-2014 15:03

falcone-я не знаю что за лодка у тебя и какой транец.
у меня на стоковом с мерком 3 уже подламывало транец.
а что такое подламывание-это уход винта под лодку и как следствие мотор часть силы тратит на вытаскивание зада лодки из воды.
когда я только пробовал свою лодку-при той же загрузке максимум 8 км было.
посоветовался с ребятами и изменил угол и глубину погружения-все экспериментально достигается и получил еще плюс 2 км.
на мерке 3.0 я давал газ на две трети и шел как говорил 13 км.
но как только газ на полную-транец подламывает и все -скорость сразу падает.
вобще все считают и я в том числе -максимум движок 2.5 силы на подвесной транец.
далее-усиливать его и делать дуги либо под седло либо под ноги.
знаю человека из новосиба и он то же участник и водника и русфишинга так он ставил мерка 5 на лодку с навесныи=м ранцем и ходил на глиссе!
но транец был сильно усилен.
у меня флагман 300 с надувным дном низкого давления.
а оно сильно отличается от фанерных пайолов.
кстати,после той фото я немного переделал транц-увеличил площадь упора транца на лодку.
теперь при полном газе ямы 2 лодка не скидывает скорость.
но что заметил и потом многие подтвердили-что по течению что по стоячей воде-скорость одинакова!!!!
ребята пришли к выводу что связано это с винтом и его шагом и скорость вращения и обтеканием воды его.
по расходу еще-я когда первый раз вышел на реку-тратил бак а это 1200 грамм за 50 минут :)
потом почитал и посоветовался и отрегулировал карб.
вообще норма для ямы 2 -700 грамм в час на полоборотах.
но тут еще каков и бензин.....
привезли мне 95 бензина с севера-настоящего.
залил его и с собой взял....
хорошо рыбаки подогнали мне 92го десять литров и на них дошел.
не идет на 95 яма 2 хоть убей-вроде обороты выше,ревет а скорость ниже-так и не смог поймать оптимал. да еще и глохнет постоянно.
плюнул и залил 92 го.
но все таки я меряю бензин на км-а у меня получается литр на 10-11 км.

falcone 01-03-2014 15:12

quote:
Originally posted by maior 0763:

falcone-я не знаю что за лодка у тебя и какой транец.



Так все фото на первой странице же ? Отлично виден транец и способ крепления. Лодка Медейна,длина 360,вес 11 кг.
quote:
Originally posted by maior 0763:

вообще норма для ямы 2 -700 грамм в час на полоборотах.
но яма 2 самый экономичный двигатель по рсходу бензина на лошадь и это учти.



По расчётам приведёнными Вами что-то не похоже.
quote:
что бы добиться мне 1 л.с придётся идти чуть больше 1/4 газа и если Вы тратите 1 лошадь Х 1.5часа Х 1.2 литра ,а я 1.75 лошадь Х 1.5часа Х 1.4 литра ,то вроде на четверти газа у меня должно выходить существенно ниже расход

maior 0763 01-03-2014 15:24

так в час то в час но наверное правильнее сколь км за час пройдено и сколь кг на лошадь-так?.. :)
второе-а сколь выдает на полоборотах твой и мой двигатель?
у меня по ощущениям никак не меньше 1.5 лошади при полоборотах.
я полбороты считаю по ползунку газа.т.е. он у меня стоит на половине.
а потом добавляю-ну да ревет посильнее но никак не вполовину чем было.
а еще и лодки у нас разные и сопротивление на них.
но меня устраивает мотор и лодка-я спокойно несу один лодку а жена мотор.
вес лодки без банок,весел и запаскомплекта где то 25-27 кг.
меня в ней все устраивает.

falcone-рассмотрел твою лодку...неплохо и весьма!!!!!!
тебе с таким транцем воткнуть 5 ку можно.
и да -я неправ был,по твоему комплекту и загрузке у тебя неплохие показатели-извини.
просто запутался по теме и думал что лодка у тебя 3метровая и занрузка как у меня.
может и больше у меня расход бензина но согласись-нам ли считать когда литр в час а не 5 иль 10 :)
неплохо бы конечно скажем грамм 100 на км но...
в принципе то любой движка на машине жрет в среднем 10 литров на 100км.
но там где сбросишь обороты ге добавишь.
а у нас даже на полборотах но ведь постоянно!!!
это сопоставимо с ездой авто по городу.
тохатсу и мерк и яма-согласись это вещь!
у меня летом жена сама за румпелем сидит-понравилось ей все.
оказывается и дергать то не надо-потянул а он и закашлял.
и работает как часы.
эх лето бы быстрее.
хочу уйти на 1000км один.

falcone 01-03-2014 15:38

quote:
Originally posted by maior 0763:

так в час то в час но наверное правильнее сколь км за час пройдено и сколь кг на лошадь-так?..



Конечно так . По этим параметрам мы с Вами вообще один в один идём - Вы на 105 км потратили 10 литров,а я на последней вылазке на 500км. потратил 50 литров :)

Сейчас я правда персматриваю комплект из-за желания большей скорости движения. http://www.rusfishing.ru/forum/showthread.php?t=103863
Остановился на лодке Компас-380 и моторе или Сузуки 15 (двухтактном) или на Сузуки 20 (четырёх тактном)

falcone 01-03-2014 15:59

quote:
Originally posted by maior 0763:

но согласись-нам ли считать когда литр в час а не 5 иль 10



Это точно :) Сейчас подбираю глисс-комплект,так на Сузуки 15 расход будет 7-8 литров в час ,а скорость чуть чуть за переходный режим и едва ли больше 25 км./час С нашими комплектами не смотря на водоизмещёнку,мы в три раза больше проходим :(
quote:
Originally posted by maior 0763:

эх лето бы быстрее.
хочу уйти на 1000км один.



1000 это уже очень серьёзно ...особенно если населёнки нет по маршруту.
Но автономка с такой протяжённость запомнится на долго :P Класс!!!

maior 0763 01-03-2014 17:40

quote:
Сузуки 15

ну это уже серьезно!!!
и права есть? я хотел получать но...я ж турист.
это рыбакам из точки б в точку а как можно быстрее надо.
а нам -потихоньку и хорошо.
летом попробовал на яме 9.8 и на марине под 40 км-не мое.
а вообще река это РЕКА!!!!
идешь и тишина и покой и только коршун где то кричит,вода журчит...
эх блин...
я планирую по небольшой речке уйти на 400 км-там 2 населенных пункта всего.
а вот по оби уже много.
главное через новосибирскую гэс пробраться.
но ребята тамошние обещали помочь да и шуряк там живет.
по оби когда шли из бийска и из москвы ребят встретили и аж с владика.

falcone 01-03-2014 19:14

quote:
Originally posted by maior 0763:

ну это уже серьезно!!!
и права есть? я хотел получать но...я ж турист.



Сузуки АС 9.9 копия Сузуки 15 и переделка занимает пол часа, а Сузуки 9.9 инжектор четырёхтктная,это копия Сузуки 20 :P переделка- замена мозгов инжектора + несколько деталей. Все эти вопросы давно жуются на Русфишинге
Это 9.9-15 двухтакт http://www.rusfishing.ru/forum/showthread.php?t=93196
Это 9.9 - 20 четырёхтакт http://www.rusfishing.ru/forum/showthread.php?t=80375
Все 9.9 не требуют регистрации,не облагаются налогами и не надо проходить ТО. Права ,по разной информации,на не регистрируемые комплекты требуются-не требуются http://www.rusfishing.ru/forum...=13277&page=108 Надеюсь скоро окончательно отменят до 10 сил,а пока можно распечатать и возить с собой бумажку типа такой http://antibrak.ru/novosti/mal...vnomu-delu.html

maior 0763 01-03-2014 19:19

у наших гимс интересовался-пока устное распоряжение-до 9.9 сил не трогать!!!!
будем надеятся.
так и яма 9.8 легко вообще переделывается :)

ЧебурашкО 24-03-2014 04:39

Приветствую всех!!!
Вот и я наконец то сегодня,то есть уже вчера :) Стал обладателем своего маленького моторчика.
Купил Мерк 2.5л.с.
В кратце о своём выборе.
Плюсы
1)Удобный колпак на двух защёлках.
2)Судя по отзывам в интернете более развитый сервис.
3)Цена не многим больше чем яма 2.
4)Всёж таки Меркури а это +1 к ЧВС :)
5)Большая тяговитость по сравнению с Ямой2 и возможность раздушки до 3.5 кобылок.

Всёж склонялся на моторчик 3.5л.с,но тут как обычно финансовая сторона дела оказалась решающей. Тоха 3.5 стоит на 5т.р. дороже,а Мерк 3.5 на все 10т.р. Но они с нейтралью.

Вот сижу теперь и думаю,стоит ли эта нейтраль дополнительных 5-10 тысяч рублей к стоимости и на сколько она вообще нужна,удобна и полезна если я не троль и мотор мне нужен для путешествий...
К сожалению про нужность и ненужность нейтрали имею только такие сведения 1-нужна для рыбалок,троллингов итд. 2- теоретически её отсутствие повышает надёжность мотора и гипотетическую экономию на ремонте. 3- теоретически большая безопасность старта в виду отсутствия неожиданного рывка лодки при запуске двигателя.

По личному домыслу о нужности нейтрали предположил так - При включенной нейтрали мотор всё равно должен находиться в воде иначе перегрев.Подход к берегу или при залезании в говна лучше перейти на вёсла чтоб не засирать систему охолождения.При включенной нейтрали можно немного забыться и поднять мотор включенным,чем схватить перегрев.Поправьте меня если я неправильно понял инструкцию,но перевод мотора на нейтраль на оборотах выше холостых приводит к поломке.
(как на старых АКПП,нажатие на две педали хоть и происходит редко,но иногда всё же случается.)


Критика моего выбора крайне приветствуется.В прочем как и поздравления. :)




RTDS 24-03-2014 10:57

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

В прочем как и поздравления.


Поздравляю!
Обкатайте хорошо, с обилием маслица!

quote:
Originally posted by maior 0763:

причем все это подкреплено было и фото-видео и данными жпс.скажем на ямахе 2 и такой же лодке при такой же загрузке человек ходит 13 км. я всего лишь 10-11


У GPS чем выше скорость - тем меньше погрешность. На скоростях 10-15 кмч погрешность составляет как раз отмеченную прибавку.
Доверять таким "измерениям" не стоит. Тут, как ни странно, более точным будет прохождение заранее отмеренного участка от вехи до вехи по секундомеру.

ЧебурашкО 24-03-2014 17:48

quote:
Originally posted by RTDS:

Поздравляю!
Обкатайте хорошо, с обилием маслица!



Спасибо за поздравление,но хотелось бы ещё и критики по поводу отсутствия нейтрали. :)

RTDS 24-03-2014 17:57

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Спасибо за поздравление,но хотелось бы ещё и критики по поводу отсутствия нейтрали.


Ну, тут только за себя могу сказать...
На Яме-2 мне нейтраль не нужна. Думаю, с ней было бы чуть-чуть удобнее, но адаптировался к её отсутствию на первую же поездку.

При этом я частенько ловлю на мормышку под кустами - там постоянно плаваешь от куста до куста. В такой ситуации даже с нейтралью был бы сущий геморрой - но для этого у меня электромотор есть :)

ЧебурашкО 24-03-2014 19:37

quote:
Originally posted by RTDS:

На Яме-2 мне нейтраль не нужна. Думаю, с ней было бы чуть-чуть удобнее, но адаптировался к её отсутствию на первую же поездку.



Вот и я пытаюсь понять,на сколько она действительно нужна.Всё таки лишний узел отказа и удорожание ремонта.
Если по мелям и говнам,то лучше мотор мне кажется вообще заглушить чтоб систему охлаждения не засирало и не пескоструило.А вот забыться и поднять мотор из воды с работающей нейтралью мне кажется вполне реально...

Хитрый 30-03-2014 19:55

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Приветствую всех!!!Вот и я наконец то сегодня,то есть уже вчера Стал обладателем своего маленького моторчика.Купил Мерк 2.5л.с.


Поздравляю с правильным выбором.
Пользовал Тоху 2.5, у приятеля в это же время был Мерк 3.3. По опыту эксплуатации - нейтраль не нужна. Моторчик заводится с пооборота, поэтому нет никаких проблем его заглушить-завести.
Что тоха, что мерк 2.5 переделываются в 3.5 за ножовкой, напильником и отверткой. Если интересно, я писал про это то-ли здесь, то-ли на русфишинге. У мотора 2,5 всего лишь выше дроссельная заслонка, и ее верхний край работает как ограничитель. В результате дроссель открывается только наполовину (это легко увидеть, сняв пластик и заглянув в воздухозаборник карбюратора. Больше отличий в мотоголовке нет.

ЧебурашкО 01-04-2014 02:58

quote:
Originally posted by Хитрый:

По опыту эксплуатации - нейтраль не нужна.



Я к стати даже после покупки продолжил изучения тем посвящённых на разных форумах этим моторам и обратил внимание,что многие даже при наличии нейтрали пишут что ей не пользуются.Но в то же время встречал предупреждения,что на моторах с нейтралью это может привести к поломке.
К тому же многие предупреждают о хлипкости рычажка переключения нейтрали и его поломках.

quote:
Originally posted by Хитрый:

У мотора 2,5 всего лишь выше дроссельная заслонка, и ее верхний край работает как ограничитель. В результате дроссель открывается только наполовину (это легко увидеть, сняв пластик и заглянув в воздухозаборник карбюратора. Больше отличий в мотоголовке нет.



Я читал о подобных переделках. Но их нужность у меня вызывает некоторое сомнение.Попытаюсь изложить свои мысли и предположения относительно этого.
1)Судя по прочитанному на разных форумах узнал,что тягу создают не ложади а кубатура двигателя.А она при переделке не изменится.
2)Судя по ТТХ обоих моторов,третья лошадка появляется именно благодаря повышению оборотов на 500 в минуту. 2.5лс по паспорту 4000-4500 об.мин. 3.5 по паспорту 5000-5500 об.мин. На сколько я понял мат часть. :)
3)То есть,если учесть множество утверждений об наибольшей эффективности мотора на 2/3 газа, то получается что оба мотора будут иметь одинаковую эффективность с той лишь разницей,что у 2.5лс рычажок дросселя будет поднят чуть выше чем у мотора на 3.5лс. Так как мотор 2.5лс на максимально открытом дросселе будет соответствовать приблизительно мотору 3.5лс на 2/3 газа. То есть разница как мне кажется будет заметна только в случае сравнения этих двух моторов на максимальных оборотах на которых эти моторы обычно никогда не используют.

Поправьте если в чём то ошибся.


Dead Cat 05-04-2014 13:52

Поправлять не берусь, т.к. не специалист в технике, но насчет "тяги" за счет кубатуры позволю себе усомниться. Имхо от нее зависит крутящий момент, но не мощность. А мощность - это обороты в мин.

Хитрый 05-04-2014 18:58

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

Я читал о подобных переделках. Но их нужность у меня вызывает некоторое сомнение.



Сомнения отчасти обоснованные. Реально получается вот что: после переделки при прибавлении газа на максимум, то есть при открытии заслонки на большую величину, чем было предусмотрено, мотор практически не набирает обороты. Скорость, соответственно, не растет. Вполгаза лодка идет 9 км/ч, в полный - 10. При этом расход подскакивает в полтора раза. Это на лодке с загрузкой 2 человека. Казалось бы, эффекта нет, но вот если в лодке только один, без груза, а еще поставить удлинитель румпеля и сместиться к носу - на полном газу скорость возрастает до 13-14 км/ч. А это уже неплохая прибавка. Эти измерения производились на Посейдоновском Смарте-310. И на узких водоизмещающих лодках, типа моторного каяка, прибавка тоже должна быть заметна. В общем, каждый решает сам для себя, нужно пилить дроссель или нет.

ЧебурашкО 06-04-2014 02:03

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Поправлять не берусь, т.к. не специалист в технике, но насчет "тяги" за счет кубатуры позволю себе усомниться. Имхо от нее зависит крутящий момент, но не мощность. А мощность - это обороты в мин.



Я к сожалению тоже не специалист.Но судя из прочтения всяких разных профильных тем посвящённых этому пришёл к выводу,что крутящий момент больше влияет на тягу мотора (как мне показалось) И судя по тому что более тяговитый мотор меньше потребляет горючки и развивает тягу больше чем аналогичный но с меньшей кубатурой на одинаковых оборотах.То мне кажется для сильно загруженной лодки он должен быть более предпочтителен.
Утверждать конечно же не берусь.


quote:
Originally posted by Хитрый:

Казалось бы, эффекта нет, но вот если в лодке только один, без груза, а еще поставить удлинитель румпеля и сместиться к носу - на полном газу скорость возрастает до 13-14 км/ч. А это уже неплохая прибавка.



Сколько ни пытался понять зависимости скорости от мощности на воде,так до конца понять и не получается.Почему в одном случае прибавки в скорости не будет хоть 2 хоть 4 сильный мотор ставь,а в другом случаи скорость чуть ли не в два раза всего от одной кобылки увеличивается...

STM2007 18-04-2014 14:54

Уважаемые, здрасьте. Ямаха, 2-х сильный мотор - этот? http://www.albatros-yamaha.ru/product/?id=2 Если да, то где в Москве его подешевле купить можно?

Бабаец 18-04-2014 18:27

quote:
Originally posted by STM2007:
Уважаемые, здрасьте. Ямаха, 2-х сильный мотор - этот? http://www.albatros-yamaha.ru/product/?id=2 Если да, то где в Москве его подешевле купить можно?

он самый. дешевле только бу и с рук.
данная цена единая практически по всей стране.
меньше вряд ли найдете. год назад они были дороже.
с уважением ко всем мнениям.

STM2007 18-04-2014 23:13

понял. спсб

ЧебурашкО 13-11-2014 07:56

Лето кончилось... :( А воспоминания об урчании мелкомотора за кормой резиновой калоши начинают вызывать ностальгию и желание скорейшего наступления лета. :)

Вот решил написать кратенький отчётец на тему - Как я провёл водномоторный сезон 2014г Уроки и Итоги. :) Возможно он будет кому нибудь интересен или даже полезен.

Немного о моторе.

Мерк 2Т 2.5 показал себя вполне надёжным и беспроблемным.
1)Расход на 100км точно не замерял,но чуть более 10л.
2)Быстросъёмный капот всё же штука удобная,в отличии от половинок.Хотя крышку приходилось снимать,только чтоб вытереть потроха от пролившегося на них бензина.
3)Заводится на холодную пусть и не с первого потяга,но это не напрягает.
4)В тёплую погоду заводится без манипуляций с заслонкой.При поднятой заслонке (как рекомендует инструкция для холодного запуска)наоборот не заводится.
5)Льётся бензин через воздухозаборник при откинутом моторе с неперекрытым краном подачи топлива.Дефект или нет,точно не знаю. На работе мотора не сказывается,а вот манипуляций руками добавляет.
6)Пластиковый винт понравился,меньше нагрузки на вал при ударах,да и прочность у пластика очень высокая.Так что,все размышления о металлическом винте и неких мизерных преимуществах в скорости от него применительно для мелкомотора,определил для себя как полную ересь .
7)Так же не понял в чём заключаются недостатки шпоночного крепления в отличии от муфты.Снимается винт быстро и просто,пластиковый винт при ударах амортизирует сам.
8)Нехватает возможности питания из внешнего бака.Постоянно приходится следить за временем.К тому же долив бензина,особенно когда штормит, напрягает.Но это плата за мелкоразмер...
7)Вес и Размер мерка 2.5-3.5 считаю максимальным для вылазок в которых присутствуют пешкодралы,общественные транспорты и среднестатистические легковые авто.Два человека со всей снарягой не всегда могут поместиться в такси. Хорошо что не купил Яму3,её транспортный размер и вес осложнили бы транспортировку конкретно и по всем параметрам.


Лодка фрегат м280r с навесным транцем нынешний аналог фрегат М3.
1)Лодки с навесным транцем легче чем транцевые.Ещё большее преимущество, места в кокпите у лодки с навесным транцем гораздо больше чем у транцевой лодки такой же длинны за счёт отсутствия реданов.
2)Недостаток в том,что даже мелкомотор начинает подворачивать и болтать.
3)Жёсткость транца увеличил просто,притянув верх транца к лавке за счёт верёвки и стяжки.Полной жёсткости добиться не получилось,но результат всё таки оказался более чем удовлетворительным.
4)После долгого гугленья и яндексенья на тему увеличения жёсткости транца пришёл к выводу,что все предлагаемые эффективные конструкции А)Тяжелы и громоздки. Б) Сложны в изготовлении. В итоге проще или купить транцевую лодку или мириться с некоей соплявостью навесного транца.Чем городить бессмысленные огороды.
5)Лодка при всех своих скромных весе и размере не перестаёт удивлять своей грузоподъёмностью и мореходностью.При заявленных 210кг грузоподъёмности,нагрузку в 300кг переваривает нормально при сильном волнении.И даже при загрузке 350кг вполне работоспособна.Вообще было замечено,что лодка гораздо увереннее ведёт себя,особенно при волнении, с нагрузкой от 180кг и выше,чем с одним человеком.

Пол,дно,надувной матрас. :)
Всегда был ярым противником фанерных и алюминиевых полов в надувных лодках небольшого размера. Я не рыбак,в лодке мне стоять не надо,да и в сапогах на которых полтонны глины в перемешку с битым стеклом и острыми камнями я в лодку не лезу.По этому добавлять к весу лодки ещё столько же в виде фанерного или алюминиевого пола,и возить с собой по сути дрова,которые ни живучести ни плавучести судну не добавляют,я не собираюсь.К тому же в моём случае,тащить с собой ещё сумку с полом весом от 16 до 24кг просто УНРЕАЛЬНО. :)

Покупку надувного вкладыша НДНД я долго откладывал.По ряду причин.
Во первых боялся уменьшения высоты под лавками,в надувнушках места для ног и так крайне мало и уменьшать его ещё больше не хотелось.Во вторых сокращалось место для барахла.В третьих,его полезность для небольшой гребной лодки вызывала у меня массу сомнений.В теретьих матрасы для м280r Фрегат уже не выпускал,а совместимость матраса от лодок М3 была под вопросом. В четвёртых,тратить на подобный сомнительный эксперимент,(на тот момент 100 условных единиц),по сути на надувной матрас и при этом в результате получить непонятно чего больше,то-ли плюсов а то-ли минусов,мне как то не хотелось.Но моя капитанша решила этот вопрос за меня.И в целях повышения моего настроя на очередную поездку,съездила на другой конец нашей необъятной и нерезиновой и купила мне сей матраЦ. :)

По приезду моя капитанша,к моей и без того скептической радости,добавила ещё ложку дёгдя,в виде информации о том,что с размерчиками я видимо сильно промахнулся и продавцы советовали купить дно не от 2.8 метровой М3,а от 3 метровой М5. О чём мне уже несколько раз говорилось по телефону до покупки,а я из за своей упёртости советы умных людей проигнорировал.И ехать менять придётся уже мне. :D В целях скорейшего развеивания сомнений,незамедлительно были проведены домашние примерки. В итоге мнение знающих людей из магазина подтвердилось,а капитанша получила повод для злорадства,и фразы - "А я тебе говорила!!! Поезжай теперь сам меняй."
Если по ширине матрас ещё вписывался нормально,то по длине ему действительно не хватало этих несчастных 15-20см... Но ехать менять мне было лень. :D Но всё оказалось далеко не так однозначно,а моя лень очень даже полезна. :)

1)Надувное дно добавило 100-110кг плавучести.
2)Уменьшение высоты между лавкой и полом для ног,при использовании мотора не критично.Грести на распашных стало менее удобно,но приспособиться можно.
3)Уменьшение полезного пространства для барахла тоже не стало проблемой.
4)Лодка стала выше,дно за счёт амортизации менее подвержено пробою о камни итп.
5)Ногам стало тепло и приятно.
6)Матрас предотвращает образование паразитных выступов пола,лодку меньше крутит,ход становится ровнее и легче.Особенно под вёслами.

О пользе лени и коротком матрасе. :)
Эстетика и внешний вид как оказалось,не всегда бывают полезны и надувное дно более короткое чем кокпит оказалось наиболее правильным с точки зрения практики. Первые испытания пришлись на недельный заплыв по Московскому морю.С погодой в первые несколько дней не повезло.Водохранилище штормило и штормило сильно. Судя по данным гидромета скорость ветра была 4-6 метров в секунду по Дубне. Высота волны по ощущениям до метра.Судя по морской шкале наверное 3-4 балла но с поправкой на специфику водохранилища. За два дня не было замечено ни одной баржи или теплохода.На протяжении всего маршрута Конаково-Дубна в заливах попадались одинокие лодки со спинингистами,раз пять за весь путь.Лодку сильно захлёстывало,по тому постоянно приходилось причаливать и отчерпывать воду.К чему это я ? А к тому,что подобные лодки не имеют самоотлива и если надувной вкладыш полностью закрывает кокпит лодки,то попадающая в лодку вода оказывается между дном и вкладышем.В итоге дно продавливается водой а вкладыш наоборот пытается всплыть.Сколько лодка набрала воды понять трудно,между матрасом и дном воды может оказаться не меньше 20 литров,а может и больше.Вычерпать в таком случае воду становится очень сложно,лодку придётся разгружать полностью,снимать мотор,переворачивать а если ещё надувной вкладыш выдавится то придётся его сдувать,укладывать на место и накачивать заново.Проделывать всё это на забитой под завязку барахлом лодке каждые два часа ни сил ни терпения не хватит. Более короткий вкладыш как оказалось дал неоспоримые преимущества. Вкладыш укладывался так,что в задней части кокпита оставался открытый участок длиной 15-20см,количество накопившейся воды было хорошо видно,матрас меньше выдавливался наружу,а главное,что из этого "колодца" можно без проблем вычерпать воду не разгружая лодку.


Впечатления от комплекта в целом.
1)Средняя скорость загруженной лодки на водохранилище 7-9 км/ч. При умеренном ветре и волнах.
2)Сильный ветер способен опустить скорость вообще до 1-2км/ч. на некоторых участках.
3)Попытки выхода на глисс успехом не увенчались.В пустой лодке сместившись к передней лавке даже давая полный газ получал странный эффект.Мотор начинало рвать то под транец но обратную сторону,при этом чуть ли не каждый метр лодка то ударялась носом в образовавшуюся волну,то получала пинок под жопу. Эксперименты на том решил прекратить,перспектива выбираться от туда без лодки не прельщала. :) Шаманства с изменением угла ноги результатов не дали.
4)Ночью в полный штиль,когда даже намёка на ветер не было,а вода была гладкая как зеркало,идя по условному течению водохранилища,получил на полностью загруженной лодке стабильную скорость по ощущениям около 14-16 км/ч. Естественно в водоизмещёнке.


Планы на будущее.

1)Для неспешных путешествий комплект подходит отлично.
2)Вес и габариты близки к максимальным под мои условия.
3)Менять лодку на аналогичную транцевую не собираюсь,так как немного выиграв в ходовых качествах получу больший вес с меньшим обитаемым пространством.
4)Подумываю о второй лодке 3.6м под тот же мотор,для более комфортных путешествий вдвоём и возможностью взять на борт ещё 1-2 человек,но подходящей модели пока не нашёл.Или вес за 45кг или полы паркетные. :)







Dead Cat 14-11-2014 21:08

Поздравляю! Хорошо, что довольны и спасибо за подробный отчет!
Хотя, согласно вводным в топике, вы планировали ходить на сотни км, а данная лодка врядли вам это позволит. Отсутствие самоотлива, на мой взгляд, явный минус. А скорость в 9 км/ч наверно на ней достижима только в одиночку в пустой лодке на полном газу (что не гуд). Что касается 14-16км/ч, боюсь, ощущения вас сильно обманули.
Полноценный глиссер, насколько я имею смелость судить, врядли вообще возможен на любой лодке с любой загрузкой при моторе даже в 5 лс.
Даже 3,6м может оказаться тесновато на двоих со всем скарбом в автономке. А если лодка будет при этом широка, то скоростные показатели/расход вас могут сильно разочаровать.

ЧебурашкО 15-11-2014 12:57

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

Поздравляю! Хорошо, что довольны и спасибо за подробный отчет!


Вам спасибо,что помогли с выбором! За лето пришло понимание очень многого,пришёл к выводу что с выбором не ошибся ни сколечко.Мотор оптимальный под такие задачи практически по всем параметрам.

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

Хотя, согласно вводным в топике, вы планировали ходить на сотни км, а данная лодка врядли вам это позволит.


Собирался... :) Планировали устроить переход от Конаково до Калязина,а там как карта бы легла,до Углича или даже до Рыбинки.С собой было взято 40л горючки. К сожалению с погодой очень сильно не повезло,к тому же сильное обмеление Волги(на фарватер с такими скоростями лучше не лезть лишний раз).
Так неделю по Иваньковскому и проболтались,но километров 150 находили.

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

Отсутствие самоотлива, на мой взгляд, явный минус. А скорость в 9 км/ч наверно на ней достижима только в одиночку в пустой лодке на полном газу (что не гуд). Что касается 14-16км/ч, боюсь, ощущения вас сильно обманули.


В тот шторм в который попали,минус не только отсутствие самоотлива,а ещё отсутствие возможности подключения внешнего бака.Горючка иногда кончалась ну очень не к стати. В обычных условиях отсутствие самоотлива вообще не напрягает. Лодка высоконосая,по тому сильно не заливается даже пробивая очень высокую волну.
По скорости в 14-16кмч у меня сложилось именно визуальное ощущение.Какая она была в реале сказать не могу. Пустая лодка в одиночку,вообще нормально идти не хочет,пробовал. Лодка себя ведёт хорошо только при хорошей загрузке.Опять же исходя из моих ощущений. :)

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

Даже 3,6м может оказаться тесновато на двоих со всем скарбом в автономке. А если лодка будет при этом широка, то скоростные показатели/расход вас могут сильно разочаровать.


В принципе,на данный момент у нас действуют два правила. 1) В тесноте да не в обиде. 2) Чем богаты тем и рады. :) Места на двоих хватает,но практически под завязку. По поводу второго корабля мысли стали посещать всё чаще,но начинает вылезать ряд проблем.
1) Добираться до места приходится на перекладных а нынешний размер и масса багажа уже близки к максимальным.В принципе,даже с тем что было,делать обнос Дубнинской ГЭС,уже стало бы проблемкой.(Тащить два рюкзака,сумку,телегу с лодкой и 40л бензина в трёх канистрах в 4 руки)
2) Не могу подобрать подходящую лодку,причём по массе параметров.Прихожу к выводу что лодку выбрать гораздо сложнее чем мотор.Практически всё представленное в магазинах расчитанно в основном на рыбаков со всеми вытекающими в виде:деревянных/алюминиевых полов и обводах корпусов под мощные моторы.

Так что планирую плавно перевести эту тему в обсуждение по выбору лодки. :)


П.С. Несколько комментариев к фото.
1)Из за установки надувного дна,гермы пришлось укладывать спереди поперёк,раньше большая герма укладывалась посередине вдоль лодки протаскиваясь под передней лавкой как можно ближе к носу лодки.
2)На транец установленны рым-болты,через которые продета верёвка привязанная к лавке.Стяжки на тот момент не было. Без стяжки подобная конструкция работает крайне плохо,приходилось шаманить,натягивая верёвку а в результате натяга всё равно не хватало.Установка стяжки решила эту проблему.(Натяг можно регулировать в широких пределах,но в то же самое время при сильном натяжении,мощи мотора хватает на то,что бы вырвать лавку из креплений.)
3)Дотянуться до винта при подобном расположении мотора крайне сложно.
4)На всю внешнюю кибиточность,в лодке вполне комфортно располагались двое,причём оставалось достаточно свободного места для ног.
5)Грузоподъёмности у лодки более чем достаточно,под нагрузкой около 100кг но без экипажа,лодка практически не имеет осадки.
6)При такой загрузке + 2 человека лодка вполне уверенно шла при штормовой погоде,остановки для профилактического отчёрпывания воды были не чаще чем через каждые 2 часа. За всё время штормовок,лодку ни разу не заливало до сколь нибудь серьёзного уровня и вода внутри никогда не поднималась выше надувного дна.Вода всегда удалялась в течении 5-10 минут при помощи тряпки.
7)Один раз приняли участие в спонтанно начавшихся черепашьих гонках.
Мы двое + барахло. Соперники 2 человека+собака на транцевой килевой лодке длиной около 270-290см с ПЛМ Хонда 2.3 4Т. На выходе из залива,сильный встречный ветер гнал течение в залив образуя частые короткие волны.Как ни странно,но победителями в данном соревновании оказались мы,причём к тому же с большим отрывом от соперников. :)

ЧебурашкО 15-11-2014 04:03

Название темки подправил.Думаю что обсудить разные модели лодок для туристических целей будет не менее интересно.

С уважением ко всему водномоторному сообществу Че. :)

maior 0763 15-11-2014 12:01

ЧебурашкО-а как похоже то.
мое-флагман 300 и ямаха двушка:



Прошлогодний сплав здесь есть:
http://airgun.org.ru/forum/vie...мои+путешествия

В этом году планировал на 1000 км. уйти в одного но....хочешь насмешить бога,расскажи ему о своих планах: упал на велосипеде и сильно зашиб позвоночник.
Но ничего-следующий год планирую все таки пройти. Лодка флагман 300, со всем скрабом лодочным,весит где то около 22 кг.
http://market.yandex.ru/model-...1521&track=char
пвх 850.дно надувное низкого давления,транец навесной, в этом году сделал тент, вернее два- одни просто против солнца и второй капитальный,закрывает всю лодку и можно вместо палатки использовать.

Dead Cat 15-11-2014 16:10

С мотором вы точно не ошиблись! Единственное, почему не 3.5лс при практически том же весе?
Если озадачены укреплением транца, то, пожалуй единственный рабочий вариант в данном случае примерно таков

Думаю, на вашей лодке вполне можно реализовать, при такой схеме при нормальной накачке подворачивания не происходит. Алюминий мало весит, а если подручные деревянные палки использовать для длительного похода - то вообще ничего.
Если у вас дно вкладное, то самоотлив делается просто - ножом в дне :) Можно даже закрывающийся клапан вклеить и открывать/закрывать по ситуации.
Единственное - имеет смысл прикрепить вкладное дно к собственно дну. Но если лодка загружена, то и это не нужно.
Для экономии места деревянные банки можно вообще выкинуть, сидеть на гермах.

ЧебурашкО 16-11-2014 04:17

цитата:
Originally posted by maior 0763:

ЧебурашкО-а как похоже то.
мое-флагман 300 и ямаха двушка:


Вот вы наверняка понимаете какие возникают проблемы с выбором лодки в нашем с вами случае. :) С одной стороны хочется корыто по больше да по мореходнее,с другой стороны надо быть Гераклом,что бы тащить на себе Рюкзак,мотор и вместительную лодку,но уже весом не 15-20кг а 45-50кг,при том что капитаншам и так приходится таскать далеко не лёгкие поклажи...

Фото у вас красивые!!!И речек в ваших краях для приятных длинных сплавов много,в отличии от нашей средней полосы.

цитата:
Originally posted by maior 0763:

В этом году планировал на 1000 км. уйти в одного но....хочешь насмешить бога,расскажи ему о своих планах: упал на велосипеде и сильно зашиб позвоночник.
Но ничего-следующий год планирую все таки пройти.


Да...Человек предполагает,а Бог располагает...
Иногда прихожу к выводу,что иногда лучше вообще не планировать,а действовать спонтанно и сиюминутно. Вам желаю скорейшего восстановления!!!

А велосипед я тоже уважаю.

цитата:
Originally posted by maior 0763:

Лодка флагман 300, со всем скрабом лодочным,весит где то около 22 кг.
http://market.yandex.ru/model-...1521&track=char
пвх 850.дно надувное низкого давления,транец навесной, в этом году сделал тент, вернее два- одни просто против солнца и второй капитальный,закрывает всю лодку и можно вместо палатки использовать.


У меня 280,но с надувным вкладышем и транцем,вес по ощущению сильно прибавился.Видимо тоже от 16 паспортных комплект к за 20чку кг потянет.
Про тент я тоже думал неоднократно,но к однозначному мнению о его практической пользе не пришёл. Если рассматривать полный тент,то лодка маленькая в ней и так не развернёшься,к тому же управлять и грести проблематично.Ещё парусит сильно.Если тент-крыша от солнца/дождя,то вроде как тоже ветровую нагрузку на лодку увеличивает,а от ветра и косого дождя не спасает. Думаю что для лесных рек это не критично вовсе,а вот для открытых рек и водохранилищ с нашими скромными габаритами лодок проблематично. Я пока с тентом не решил,но придумал некую альтернативу.Изначально соорудил ходовой тент из плащ-палатки,пристегнув один люверс карабином к кольцу рыму спереди и закрепил два люверса по бокам в уключинах.В итоге получился тент прикрывающий шмотки к тому же сидящий на передней лавке может им накрыться.Получилось не дурно,но брезент долго сохнет и использовать его в других целях становится невозможно(как одеяло,под голову положить итп). В итоге мне пришла более гениальная идея. :) Вместо плащ-палатки стал использовать матерчатую занавеску для ванной.Достоинств масса. 1)Вес и размер упаковки минимальны.2)Быстро сохнет и плохо намокает.3)Прочность высокая. 4)Используется для укрытия шмоток на носу и немного спасает от перехлёста. 5)Пара занавесок полностью закрывают лодку на берегу от солнца.6)Используются как подстилки на которых можно приготовить,покушать и посидеть,особенно если берег песчаный. 7)Можно соорудить импровизированный тент на берегу или укрыть палатку если вдруг начала протекать во время дождя.
В общем занавески ещё ни разу НАС не разочаровали. :)

Но мне было бы очень интересно узнать о вашем опыте использования тента и его изготовления.

ЧебурашкО 16-11-2014 05:01

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

С мотором вы точно не ошиблись! Единственное, почему не 3.5лс при практически том же весе?



1)До 3.5лс раздушить при необходимости не проблема как я понял.К тому же,если я не ошибаюсь,то 2.5лс на полных оборотах работает точно так же и в таком же режиме как 3.5лс на 2/3 оборотах. А если гонять 3.5лс на полных оборотах не имеет смысла,то проще давать полный газ на 2.5лс. Поправьте если не прав.Но по паспорту отличия только в 500об в мин у обоих моделей и только из за длинны одной детали в карбе.
2)Переплачивать 10тыщ за нейтраль тоже не хотелось,да и явной в ней необходимости как показала практика я не ощутил.
3)Дополнительная точка смазки,дополнительная сложность обслуживания,дополнительное кольцо уплотнитель,хрупкий рычажок переключения на нейтраль.
4)Пожалуй наиболее веская причина,по которой я очень рад что не купил мотор на 3.5лс и осознание этого,пришло после двух попаданий в сети.
У 2.5 крыльчатка помпы находится на валу после винта и прикрывает собой сальник редуктора,а следовательно не даст намотавшейся леске повредить сальник.
5)Замена помпы вообще сказка.Снял винт,открутил два болта на 10. И вытащил пальцами крыльчатку помпы.Причём сделать это можно не снимая мотор с лодки. Единственный минус,что вокруг крыльчатки нет вставки из нержавейки,но какого либо намёка на износ я не заметил после этого сезона.

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

Если у вас дно вкладное, то самоотлив делается просто - ножом в дне Можно даже закрывающийся клапан вклеить и открывать/закрывать по ситуации.


Жалко как то лодку резать. :) Хотя если бы во время штормовок лодку по борта утопило,то я рассматривал такой крайний вариант и нож держал на готове. :) Если всё таки делать,то лучше с грамотным клапаном.Всёж свободный самоотлив на гружёных лодках ощущения болота в кокпите вызывает.
Но пока тьфу,тьфу,тьфу ситуации были только такие,что вода в лодке воспринималась не более как лёгкое неудобство нежели чем проблема.
Ещё есть подозрение,что соорудив самоотлив лодка не будет полностью осушаться в виду её конструкции и осадки.А работать он будет только при очень сильном затоплении кокпита.

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

Для экономии места деревянные банки можно вообще выкинуть, сидеть на гермах.



Банки всё таки распор дополнительный дают,ещё к ним гермы привязываем.Да и удобнее на них как то.Вес и размер у них небольшой.Тащить и так кучу всего приходится,так что пара фанерок роли для меня уже не играют.

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

Единственное - имеет смысл прикрепить вкладное дно к собственно дну. Но если лодка загружена, то и это не нужно.



Так на пустой лодке можно мы только возле дома катаемся. :)

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

Если озадачены укреплением транца, то, пожалуй единственный рабочий вариант в данном случае примерно таков
Думаю, на вашей лодке вполне можно реализовать, при такой схеме при нормальной накачке подворачивания не происходит. Алюминий мало весит, а если подручные деревянные палки использовать для длительного похода - то вообще ничего.


Я так думаю,что стяжка самый простой,лёгкий и компактный вариант,а предложенная вами схема я не уверен что даст результат на много лучший.
В принципе,если приклеить для таких труб дополнительные уключины,то они не будут вырываться как лавки.Но ведь крепления лавок тоже массивные и своим весом их удавалось вырвать только когда на них запрыгивали пятой точкой люди весом 100-130кг. А мотор тем не менее лавку иногда вырвать умудряется.И гарантии что он со временем не вырвет приклеенные уключины тоже нет.К тому же,по моим наблюдениям,верхний крепёж никогда полной жёсткости не даст.Нижняя часть транца начинает проминать баллон и надо усиливать её увеличивая площадь.Я видел одну конструкцию,в виде загнутых полукругом труб одной стороной прикрепляемых к транцу,другой к доске уходящей под днище.Но она громоздкая.

Вообще я пришёл к выводу,что либо мириться с нюансами навесного транца либо покупать транцевую.Все шаманские конструкции или громоздки или полумера.

krivobabko 16-11-2014 10:47

На транец установленны рым-болты,через которые продета верёвка привязанная к лавке.Стяжки на тот момент не было
К сожалению не могу вставить описания и фото(тк удален клуб Я.ру у меня),но надеюсь по описанию вы меня поймете.Нам присылал заказчик фото,как он укрепил навесной транец.Он сделал широкие пластины от транца до скамейки и прикрепил их стягивающими болтами.Что не давало мотору загибаться вниз под лодку.Он описывал,что появилась жесткость и нижняя часть транца не вдавливалась в баллон при включении мотора на полный газ.Пластины широкие и толстые.А чтобы мотор не выдергивал вашу скамейку из-под 5 точки,возьмите и установите ее шире на 3-4 см.Сперва она будет вдавливать баллон и будет на баллоне складка,но зато вылетать не будет!!!

Lavender 16-11-2014 13:40

Кстати, вот глисс под таким же мотором 2.5...

http://www.youtube.com/watch?v=5VJ6yGOzffE

Эта лодка лучше всего показала себя под мелкомоторами.

Dead Cat 16-11-2014 14:45

а это глисс?

maior 0763 16-11-2014 15:42

ЧебурашкО-Значится так: комплект в виде флагмана 300 и ямахи 2 нас с женой устроил на все 100. Есть конечно такое что тесновато.
Но в крайний водный поход мы опробовали под вещи вот такую штуку:
http://market.yandex.ru/model....21&track=mdlttl
Брали на прицеп к основной. На тихих и спокойных речках замечательно работает.
Но даже на Оби я ее тащил за собой.Все вещи на нее спихали. Если вдруг и помешает то вес 5 кг а в упакованном виде габариты мизерные.Решили что когда вдвоем то обязательно будем брать ее за ради комфорта в основной лодке. Мы ж туристы и коли идем по реке то идем с удовольствием. :)
Вот и с тентом та же история.
В первый день когда мы вышли на реку Чумыш, жара стояла плюс 35.
Я то хоть в шляпе и никогда в жизни не сгораю а вот жена..
Через полчаса я заставил ее укутаться вот таким образом :)



сам вот так шел:


и хотя каждый час мы купались,часов через 5 я понял что коли не поставлю лагерь в тени,дело может закончится печально....
на следующий день из подручных средств я соорудил вот такой вот временный тент:


но он в основном меня прикрывал на веслах и потому жене соорудил что то навроде огромного зонта.
И вот с таким вот импровизированным тентом и зонтом мы прекрасно прошли маршрут и тогда я окончательно и решился делать тент но лето тогда загружено было и время только в этом году появилось.к сожалению фотки я видно снес-сделал я сьемный алюминиевый каркас и похож он на этот:
http://dnk-comp.ru/uploads/userfile/123/bimini_top_large.jpg
т.е. только от солнца.
но жена сильно разболелась в этом году и решил я один походить и вот проблема: лодку мы всегда на берег вытаскивали т.к. на воде не оставишь же на ночь, хотя иногда и по 5 дней людей не видели но все таки....
вдвоем то мы легко ее вытаскивали а вот в одного...габаритная она зараза.
Да и берега не везде пологие.Я и подумал:а зачем вытаскивать и зачем именно палатка нужна? Вот тогда я и сделал тент капитальный и который полностью закрывает лодку. Палатка тогда не нужна и можно спать прямо в лодке и не надо искать пологого берега.
Опробовал на ВОДЕ и мне это понравилось.
Вот скажем наподобие этого места-пришвартовался к берегу,на берегу костер развел и перекусил а спать ушел в лодку.

Пока что у меня нет проблем с заброской и забиранием меня и груза-сынка на машине закидывает и забирает и потому палатку беру на всякий случай но в крайний раз уходил на 5 дней и в одного и палатка ни разу не понадобилась-спал в лодке а если днем высаживался то снимал тент с лодки и натягивал на берегу.
что касается мотора-пробовал с мерка 3.5 и вот тут ты прав-что полвина газа мерка что мой на две трети-скорость одинакова. мерка делаешь полный газ и скорость всего на 1 иль 2 км добавляется.
и хотя как я говорил меня забрасывает со шмутками сынка все таки вес мотора играет роль-хотя бы на транец повешать .
Весит яма 2 всего лишь 9 кг.
А кстати вот фотку нашел-это все наши шмотки когда мы с женой вдвоем ходили:

лодка за воротами а мотор в белом мешке.
для чего нам мотор-так то мы все реки прошли на веслах.
но все наши речки малые выходят в реку Обь.
а по Оби уже неинтересно-мы там десятки раз бывали и потому по ней мы уже уходим домой.
вот тут мотор и нужен.
как то раз торопились и за день 100км прошли. при скорости в 10 км я 10 часов за румпелем просидел.
потом аж руки тряслись.
то же напрягает-каждые 1 час. 20 минут заправка.
Да еще на воде с канистры неудобно и потому я наливаю 2-3 полторашки и с них заправляю.

Lavender 16-11-2014 16:20

цитата:
Изначально написано Dead Cat:
а это глисс?

Да, как ни странно для такой мощи!
20 км/ч

ЧебурашкО 16-11-2014 22:34

цитата:
Originally posted by Lavender:

Эта лодка лучше всего показала себя под мелкомоторами.


Интересная лодочка.Во всяком случае вес не очень большой,но это видимо следствие применения тонкого ПВХ.
Меня почему то смутные сомнения терзают,что конструктивно это тот же КомпАсс только из более тонкого ПВХ...

цитата:
Originally posted by Lavender:

Кстати, вот глисс под таким же мотором 2.5...


С одним человеком вполне реально,когда лодка водоизмещения практически не имеет.А вот как она поведёт себя при загрузке под три сотни кг... Компоновка то лодки вполне обычная и общепринятая...

ЧебурашкО 16-11-2014 22:57

цитата:
Originally posted by maior 0763:

опробовали под вещи вот такую штуку:
http://market.yandex.ru/model....21&track=mdlttl
Брали на прицеп к основной. На тихих и спокойных речках замечательно работает.
Но даже на Оби я ее тащил за собой.Все вещи на нее спихали. Если вдруг и помешает то вес 5 кг а в упакованном виде габариты мизерные.


Меня вот тоже такая идея посещала,но я хотел санки-ватрушку попробовать.
Но на водохранилищах любой прицеп боюсь сильно осложнять будет,ветер и течения часто меняются и прицеп думаю будет сносить.
Но совет ваш очень полезен,с таким прицепом можно вполне третьего человека с вещами брать.
К стати,сильно ли подобный прицеп лодку тормозит если хорошо огружен?


цитата:
Originally posted by maior 0763:

то же напрягает-каждые 1 час. 20 минут заправка.
Да еще на воде с канистры неудобно и потому я наливаю 2-3 полторашки и с них заправляю.


А потом вам нужно заправлять полторашки,а для этого точно на берег выходить надо. :)
Я сделал следующее. Купил в автомаге длинный жигулёвский топливный шланг.Купил грушу-насос для лодочных моторов.Отмерил удобное её расположение и приделал к ней шланги.Можно было бы купить готовый,но переплачивать я не захотел.К тому же на конец шланга который опускается в бензобак,я повесил небольшой дизельный фильтр (с сеткой).После использования шланг сворачивается и свободная часть фильтра втыкается в свободный конец шланга чтоб не попадала грязь и вода. С полторашек заливать тоже пробовал,но мне показалось жутко неудобным,бенз часто проливается.



цитата:
Originally posted by maior 0763:

Да и берега не везде пологие.Я и подумал:а зачем вытаскивать и зачем именно палатка нужна? Вот тогда я и сделал тент капитальный и который полностью закрывает лодку. Палатка тогда не нужна и можно спать прямо в лодке и не надо искать пологого берега.
Опробовал на ВОДЕ и мне это понравилось.
Вот скажем наподобие этого места-пришвартовался к берегу,на берегу костер развел и перекусил а спать ушел в лодку.


Я бы добавил,что это ещё в некоторых случаях и безопаснее спать в лодке.
Но я в своей лодке ещё и с вещами не помещусь...
К стати,когда тент делали что использовали и как его к лодке крепили?
Сильно ли ходовые ухудшает при ветре?


П.С. А вещей мы не меньше с собой таскаем,знакомая картина,иногда думаешь,как это всё в лодку только помещается... :)

Вам с супругой искренне желаю здоровье восстановить побыстрее и чтоб к следующему лету от вас больше красивых новых фото совместных походов в этой теме было!!!
С уважением.

Lavender 17-11-2014 02:01

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:

С одним человеком вполне реально,когда лодка водоизмещения практически не имеет.А вот как она поведёт себя при загрузке под три сотни кг... Компоновка то лодки вполне обычная и общепринятая...


Чтобы вытащить на глисс три сотни кг, не считая лодки, нужно 15 лошадок, да и то впритык. Так что под мелкомотором пойдёт по закону Фруда, 10-12 км/ч.

Ткань, кстати, 850-ая, этого более чем достаточно. У меня лодка побольше из 850-ой ткани, использую с мотором 15 л.с., всё замечательно. Прочностные характеристики на разрыв у 850 и 1050 практически одинаковы.

ЧебурашкО 17-11-2014 02:13

цитата:
Originally posted by Lavender:

Чтобы вытащить на глисс три сотни кг, не считая лодки, нужно 15 лошадок, да и то впритык. Так что под мелкомотором пойдёт по закону Фруда, 10-12 км/ч.


Так речь то не о глиссе,вопрос на сколько эффективны обводы её корпуса в водоизмещёнке.
Лодка может быть прекрасна для глисса под нормальным мотором,а вот под мелкомотором и большой загрузке будет иметь очень посредственную водоизмещёнку.

ЧебурашкО 17-11-2014 05:23

Попробую несколько сформулировать свои размышления по данному вопросу.
Производители лодок что естественно,ориентируются на массового потребителя.
Следовательно конструируя свои лодки исходят из следующих соображений:
1)Мелкомотор,значит маленькая лодка,значит одна рыбацкая задница будет крутиться вдоль берега мелкого водоёма.
2)Взрослый мотор,значит огромная лодка в которой несколько задниц на крупном водоёме которые возят это всё на машине.
Но так как наши задачи несколько отличны от большинства и производители их не учитывают,то хочется попытаться найти из всего однообразного разнообразия что то,что хоть как то удовлетворило бы наши потребности. :)

При использовании мелкомотора,при более правильных обводах корпуса можно лишние 2-3кмч скорости получить как мне кажется.Ещё не маловажно,на сколько подобный комплект будет эффективен при сильной волне и ветре при этом не забывая о безопасности плавания.
Можно ходить на огромном надувном корыте расчитанном под глисс,но очень медленно,в плохую погоду корыто станет сильно парусить и не факт что слабый мотор его вытянет.Можно прирукоблудить мотор к байдарке и получить огромную скорость в водоизмещёнке,но ходить на таком комплекте в плохую погоду по большой воде чревато фатальными последствиями.

Следовательно хочется подыскать лодку со следующими качествами.
1)Длина от 330-360.
2)Вес желательно до 30кг.(до 45кг под огромным вопросом)
3)Имеющую хорошие мореходные качества в водоизмещающем режиме при большой загрузке.
4)Основная вместимость 2 человека+Груз,но допускающую путешествие 3 человек с грузом.
5)Безопасную в плохие погодные условия с большими волнами.

Из всего просмотренного мной ассортимента заинтересовало две модели.

http://fregat-boats.ru/naduvna...m-330-fm-light/
Фрегат,но смущает вес,размер упаковки и по отзывам знающих людей нестабильное качество.Но конструкция интересна.Ни какого паркета,широкая,по идее хорошая водоизмещёнка и управляемость.


http://aktif.ru/goods/Badjer320
По ссылке есть фото перевёрнутой лодки.
http://badgerboats.ru/test/seires12/material464.html

Баджер 360. http://aktif.ru/goods/Badjer36...8421#show_tab_3

Качество мне не известно.С виду и по заверениям производителя лодка конструировалась под водоизмешёнку.Обводы корпуса действительно интересные. Ткань 1100 в отличии от 850 у фрегата. Вес лодки без паркета 26 кг.

Из минусов вижу. Паркет весом в 25кг в отдельной сумке.Уродский квадратный нос,который как мне кажется при втыкании в волну начнёт безбожно черпать воду,лучше бы сделали заканоенный... Левый и правый баллон + киль.Кажутся не очень безопасными с точки зрения живучести.Так же,отсутствие надувного пола-вкладыша,который даже отдельно не продаётся,а подобрать от стороннего производителя будет явно невозможно ввиду особенностей корпуса данной лодки.
Так же непонятно,можно ли использовать лодку без паркета.Ибо тащить 25кг фанеры в отдельной сумке мероприятие сомнительное...

maior 0763 17-11-2014 07:04

ЧебурашкО-вот на водохранилище я прицеп не опробовал а на речках что на веслах что под мотором он неплохо себя показал.
С прицепом лодка у нас потеряла аж 2 км. под мотором. Но мы смирились ради комфорта.Загрузка была теми вещами что и обычно берем т.е. около 80 кг.
Насчет заправки -а я ушел от шланга :)
У меня на полторашки надевается кусок шланга и я полторашку прям в горловину втыкаю.Но мы то по рекам ходим и нам проще а так да-через 3 полторашки приходится к берегу и их заливать. Но к берегу всяко разно приходится подходить-устаешь хоть на веслах,хоть на румпеле. Да и мы же туристы и хочется и побродить немного.Ниже фотки скину как раз пр остановках сделанных.
Насчет тента: обошелся он мне в 3500 р. Карскас делал из алюмин. труб диаметром 15 мм. разборный.Материал -от солнца ткань оксфорд атот что сплошной и как палатка-прорезиненная ткань но очень тонкая.Оба тента с каркасом 4кг. вышел.
Я на лодку клеил такие вот штуки:
http://lodkimotory.ck.ua/photos/full_50a0c40bf261a.jpg
Алюмин. трубки плющил и сверлил. Клеил на клей бостик:
http://riverford.3dn.ru/shop/2...ik-vinikol-1520
брал 200 грам и за глаза хватило.
Теперь насчет лодки-мое мнение что для нас туристов пвх750 за глаза!!!!!!
даже 850 уже лишнее.Скорости у нас маленькие и я тысячу раз уже и на ветки налетал и на берег с камушками вытаскивал лодку в одного-ни одного прокола.
ЧебурашкО-очень интересная информация по лодкам здесь:
http://www.rusfishing.ru/forum/forumdisplay.php?f=31
я специально регился там и читал месяца два тему.
Одно плохо-там рыбаки! А у них лодка -средство доставки и потому моторы по 15 лошадей и лодки по 4 метра.
Но очень много информации по лодкам.
И да-у меня на флагмане надувное дно никого давления и скажу что это вещь!!!! Никогда не соглашусь на складные пайолы.Тем более надувное дно-это и спать прекрасно и конечно дополнительная безопасность на воде.Одно дно кг.100 держит и плюс 2 отсека на лодке.
Скорости на лодке-вдвоем с женой где то так: 140 кг. мы с ней плюс 80кг.вещей.лодка с мотором 30.
значит полный вес 250 кг-по течению и стоячей воде -шли 11 км . час.
против течения когда оно было 6-7км км в час-шли то же 6 км.час. расход как и у тебя приблизительно.
Что заметил-что по течению что на стоячей воде-скорость одинакова.Связано что то там с винтом и вихревыми потоками вокруг него.
Вот так мы ночевали и видна лодка на берегу :


Чем место примечательно-вот на фото мы первый раз там с женой и замучались вытаскивать лодку-берег крутой и высокий.
Пришлось и мотор снять и банки вытащить.
А второй раз на этом же месте но уже с тентом и друг со мной тогда был.
Точно так же поставили палатку,перекусили и отдохнули в ней а потом друг в палатке а я в лодку спать ушел.

ЧебурашкО 17-11-2014 21:39

maior 0763

У меня есть очень веское подозрение,что прицепчик на большой воде всю связку в разнос пускать станет,в случае волнения и ветра. Так что,если у вас в походе возникнут предпосылки для подобного эксперимента,то будьте крайне внимательны.Я этим летом огибая остров на повороте практически встал на месте,при этом мотор работал на 2/3 газа,увеличение до полного тоже результата не дало.Потом пришёл к выводу,что я всё таки двигался,но настолько медленно что было ощущение стояния на месте и так продолжалось около 3х-5и минут.А виной всему небольшое встречное течение,волна и сильный встречный ветер.С прицепом думаю слабый мотор вообще не вытянет в таких условиях к тому же лодку крутить начнёт безбожно.

Пвх 750 и 850 мне почему то кажется что одно и тоже,видимо 750 это германский мехлер а 850 какой то корейский ПВХ...
У меня Фрегат видимо 750 ткань мехлеровская.Плетение там плотное,но слой самого ПВХ очень тонкий и царапины на нём появляются быстро.И получается,что ткань вроде как очень прочная,а вот слой пвх тонкий и быстро зацарапывается.Но это возможно только фрегатовской ткани касается...

На русфишинге я тоже лазил,но там,как вы верно подметили одни рыбаки,а им наших чаяний не понять. :)
Собственно по моим наблюдениям,данная категория людей всегда привязана к лагерю и машине и проблемы возникающие у нас им не знакомы...
В итоге большинство советов они сведут к формуле-хочешь ходить далеко бери лодку больше а мотор мощнее.

Паркет в надувной лодке меня тоже в ступор вводит.Так как основная идея надувника и его плюсы теряются.При том же весе и цене проще купить жёсткую лодку и возить её на крыше или прицепе не переживая за проколы и не мучаясь со сборкой,чем покупать дорогой огромный надувник который тоже потребует перевозку в прицепе и мороку с надуванием итп.

Моё дно держит 100-110кг,ваше думаю не меньше,а скорее всего даже больше.

По скорости у меня немного другие наблюдения.Я хожу по водохранилищам,течение там небольшое,но волны и ветер течению часто помогают или наоборот устраивают раздрай. Когда мерил,скорость по GPS в умеренную воду больше 12 не поднималась обычно.Правда секундно GPS и 14кмч показывал,но он и на вёслах 7-8кмч в секундных скачках давал,так что веры ему мало. Ещё заметил но это визуально и по ощущениям,что скорость если плыть против условного течения сильно падает (навик обычно около 9кмч показывает) если развернуться и поплыть по условному течению,то скорость по ощущениям возрастает (но навик обычно не больше 11кмч кажит)

У вас видимо речки сходны с уральскими.Весной наверное уровень сильно повышается и река себя очищает.В итоге летом дно чистое и смотреть только за перекатами надо. У нас же напротив,подрезиновские речки частенько завалены или сильно заросшие.Я несколько раз пытался подыскать речку,чтоб спокойно под мотором пройти,но из того что попадалось,там даже на вёслах проблемно.

ЧебурашкО 17-11-2014 21:40

maior 0763

У меня есть очень веское подозрение,что прицепчик на большой воде всю связку в разнос пускать станет,в случае волнения и ветра. Так что,если у вас в походе возникнут предпосылки для подобного эксперимента,то будьте крайне внимательны.Я этим летом огибая остров на повороте практически встал на месте,при этом мотор работал на 2/3 газа,увеличение до полного тоже результата не дало.Потом пришёл к выводу,что я всё таки двигался,но настолько медленно что было ощущение стояния на месте и так продолжалось около 3х-5и минут.А виной всему небольшое встречное течение,волна и сильный встречный ветер.С прицепом думаю слабый мотор вообще не вытянет в таких условиях к тому же лодку крутить начнёт безбожно.

Пвх 750 и 850 мне почему то кажется что одно и тоже,видимо 750 это германский мехлер а 850 какой то корейский ПВХ...
У меня Фрегат видимо 750 ткань мехлеровская.Плетение там плотное,но слой самого ПВХ очень тонкий и царапины на нём появляются быстро.И получается,что ткань вроде как очень прочная,а вот слой пвх тонкий и быстро зацарапывается.Но это возможно только фрегатовской ткани касается...

На русфишинге я тоже лазил,но там,как вы верно подметили одни рыбаки,а им наших чаяний не понять. :)
Собственно по моим наблюдениям,данная категория людей всегда привязана к лагерю и машине и проблемы возникающие у нас им не знакомы...
В итоге большинство советов они сведут к формуле-хочешь ходить далеко бери лодку больше а мотор мощнее.

Паркет в надувной лодке меня тоже в ступор вводит.Так как основная идея надувника и его плюсы теряются.При том же весе и цене проще купить жёсткую лодку и возить её на крыше или прицепе не переживая за проколы и не мучаясь со сборкой,чем покупать дорогой огромный надувник который тоже потребует перевозку в прицепе и мороку с надуванием итп.

Моё дно держит 100-110кг,ваше думаю не меньше,а скорее всего даже больше.

По скорости у меня немного другие наблюдения.Я хожу по водохранилищам,течение там небольшое,но волны и ветер течению часто помогают или наоборот устраивают раздрай. Когда мерил,скорость по GPS в умеренную воду больше 12 не поднималась обычно.Правда секундно GPS и 14кмч показывал,но он и на вёслах 7-8кмч в секундных скачках давал,так что веры ему мало. Ещё заметил но это визуально и по ощущениям,что скорость если плыть против условного течения сильно падает (навик обычно около 9кмч показывает) если развернуться и поплыть по условному течению,то скорость по ощущениям возрастает (но навик обычно не больше 11кмч кажит)

У вас видимо речки сходны с уральскими.Весной наверное уровень сильно повышается и река себя очищает.В итоге летом дно чистое и смотреть только за перекатами надо. У нас же напротив,подрезиновские речки частенько завалены или сильно заросшие.Я несколько раз пытался подыскать речку,чтоб спокойно под мотором пройти,но из того что попадалось,там даже на вёслах проблемно.

ЧебурашкО 17-11-2014 22:03

maior 0763 я вам длинное сообщение написал,а ганза сожрала...
Попробую повторить немного в кратце.

На водохранилищах прицеп может очень злые финты выкинуть.Так что если у вас вдруг маршрут по большой воде пойдёт,обязательно будьте осторожны с прицепом.
У меня был случай,я на повороте минут 3-5 на месте практически стоял из за ветра и волнового течения. Был бы прицеп,его бы крутить начало неизвестно и вся связка пошла бы в раздрай.Во всяком случае это моё подозрение.

На Русфишинге я тоже почитываю,но там,как вы верно подметили,одни рыбаки и им наших проблем не понять. Там действуют по формуле-хочешь далеко ходить бери большую лодку и мощный мотор.А мелкий комплект только для берега или пруда. Но они к лагерю и машине привязаны и проблемы возникающие у нас им не знакомы.

Наличие паркета в надувнухе мне кажется противоестественным.Так же как я не вижу смысла в огромных надувнухах. Возить их так и так на машине,места они занимают столько,что уже прицеп для них напрашивается.Так проще тогда купить жёсткую лодку и возить на крыше или прицепе.Надувать и собирать не надо,и проколов такие лодки не бояться. А главная идеалогия надувного корыта именно в его компактности и лёгкости.Если лодка конечно не дополнение к яхте. :)

Со скоростью у меня тоже казусы. На водохранилище пробовал мерить,так против условного течения ощущается торможение лодки и скорость около 9кмч.
Если идти по условному течению,то скорость около 12кмч но лодка идёт ощутимо легче.А в некоторых случаях навик и 14кмч показать может.
Я вот понять не могу,почему на условном течении такая разница в скоростях,видимо волно-ветровая нагрузка сказывается....

Я так понял,что у вас реки больше на уральские похожи.Во время паводка река себя очищает в итоге дно чистое и следить только за перекатами надо.
У нас ситуация несколько другая,мелкие реки или завалены или заросшие,берега тоже не лучше.Я пробовал что нибудь подыскать для моторного сплава,но судя по фоткам и отчётам передвижение даже на всёслах часто затруднительно бывает.А так хочется на спокойную речку,без отморозков на всяких там яхтах,постоянно норовящих пролететь как можно ближе при этом обдав волной...


Lopar 19-11-2014 18:41

Ушкуй тут упоминали? Мы третий год используем именно для туризма по Кольскому. Мотор "Тоха-3,5". Некоторый запас мощности облегчает использование в волну на озерах и море. У меня лодка длиной 5 м, помещаемся все.

ЧебурашкО 19-11-2014 19:31

цитата:
Originally posted by Lopar:

Ушкуй тут упоминали?



Фотку навесного транца точно выкладывали.
Ушкуй я смотрел,лодка хороша и хвалят её за вес и прочность.Цена конечно высоковата...

К стати,мотор на транце не болтает? Всё таки крепление транца навесное.
Вы скорость с хорошей загрузкой не замеряли?

Lopar 20-11-2014 11:42

Мотор не болтается , так как используются трубки. Их видно на фото. Скорость измерял по ЖПС, от загрузки почти не зависит. В пол газа, когда хватает на 5-6 часов хода скорость 7,6 км/час, при этом на спокойной воде волны не образуется. Чуть больше 8-8,5 км.час. На полном газу с интенсивной волной до 10 км/час (9,8), заправки хватает на 1,5 часа хода. Нагрузка была : мы с женой детьми и собакой с походным барахлом, большой кэмпинговой палаткой и т.д. Также летом на Озернинском замерял с 10-ю соседскими с дачи тетками, которые сидели поперек лодки с ногами на балон. По большой волне вполне можно ходить, но переднего человека (у меня это младший сын) неслабо подкидывает. И надо длинный румпель, так как если на моторе человек тяжелый, то надо подкладывать сидеть, так как корма проседает и через сливное отверстие задницу мочит, особенно если волна догонит. С удлиннителем румпеля, т.е.если хоть на 20 см сдвинуться вперед, нормально. Но в этом году у меня уже младший ребенок на моторе обычно был.

ЧебурашкО 22-11-2014 01:10

Lopar,мне не совсем понятно как подобная конструкция транца может полностью исключать прогиб стенки баллона от давления создаваемого мотором. По моим наблюдениям подворачивание мотора на навесных транцах вызвано двумя причинами это сила действующая на растяжение в верхней части транца и сила действующая на сжатие в нижней его части.Верхняя стяжка(или как у Ушкуя трубки),противодействуют силе растяжения и мотор действительно перестаёт подворачивать под баллон практически,но не полностью.При установлении стяжки эффект очень значителен но далеко не 100%ный. Нижнюю часть транца начинает вдавливать в баллон и мотор всё равно немного подворачивает.Если идти по спокойной воде,то этот эффект выражен слабо и не очень заметен. Но на небольшом волнении отсутствие жёсткости на сжатие становится очень сильно заметно.Мотор начинает периодически не заворачивать под транец,а наоборот выворачивать в противоположную сторону и возникает очень неприятная болтанка. Как верхние трубки у транца Ушкуя могут этому противодействовать в полной мере мне непонятно.Тем более что площадь их крепления к баллону крайне мала.

К стати,расскажите пожалуйста про конструкцию лодки? Какой материал днища? Сколько надувных секций,как они расположены и что за материал?На сколько лодка прочна и ремонтопригодна? Что вам в ней нравится,а что нет?

С уважением.

Dead Cat 22-11-2014 02:44

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Как верхние трубки у транца Ушкуя могут этому противодействовать в полной мере мне непонятно.Тем более что площадь их крепления к баллону крайне мала.



Боюсь, вы заблуждаетесь. Смею уверить, что длина трубок на фото ниже избыточна, хочу укоротить раза в два.

ЧебурашкО 22-11-2014 04:25

Dead Cat я на вашей лодке вижу шнуровка на корпусе во всю длину трубок.Но на фото я не вижу чтоб трубки были пришнурованы.Так эти трубки прихватываются шнуром к корпусу только на конце или обшнуровываются по всей длине ? И какая общая длина вашей лодки (мне показалось 3-3.5м)?

По поводу жёсткости данной конструкции,я не спорю,она гораздо выше чем в моём случае.Но мне всё же кажется,что по сравнению с транцевой лодкой она всё таки много ниже.Подобные трубки в отличии от мягкой стяжки работают не только на растяжение (предотвращая заворачивания мотора под дно),но и на сжатие,(предотвращая обратные колебания мотора). В то же время шнуровка даёт определённые люфты,а задняя часть транца имеет маленькую площадь и баллон под ней продавливается мотором,как мне кажется.

А вообще хотелось бы узнать по больше о всех плюсах и минусах лодок с подобной конструкцией,по сравнению с классическими ПВХ.

Позволю высказать свои соображения по данному поводу.
1)Классические ПВХ имеют большую жёсткость корпуса.
2)Некоторые классические ПВХ лодки имеют более правильные обводы.
3)У меня создаётся впечатление,что лодки типа Ушкуя,Щуки и Сома больше предназначены для сплавов по небольшим порожистым рекам,а вот на большой воде и при сильном волнении они сильно проигрывают классическим.
4)Вес лодок подобных Ушкую вне конкуренции.Но наверняка платить за это приходится не только ценой но и какими то другими нюансами.


П.С. Много лет назад видел Щуку (как я сейчас думаю) с 3мя гребцами на борту.На маленьких частых волнах маленького водохранилища эта Щука извивалась как змея.
Может она конечно недокачана была,но оказаться в таком корыте против хорошей волны мне бы очень не хотелось.

Я читал много хороших отзывов про лодки с такой компоновкой,но детальных сравнений их с ПВХ я не видел,да и по поведению их на воде складывается стойкое впечатление,что далеко не всё так идеально как об этом пишут производители.

falcone 22-11-2014 08:03

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

По поводу жёсткости данной конструкции,я не спорю,она гораздо выше чем в моём случае.Но мне всё же кажется,что по сравнению с транцевой лодкой она всё таки много ниже.



Конечно стационарный транец жестче ,но так ли это важно с моторами 2-3.5 лошади ?
Я когда ленился качать лодку до нормального давления (что-бы не подсдувать при маленьких переходах и продолжительных остановках) ,у меня нога мотора гуляла 5-7см. а может и чуть больше,но даже это мне не сильно мешало ходить что на полном что на малом газу.
цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

А вообще хотелось бы узнать по больше о всех плюсах и минусах лодок с подобной конструкцией,по сравнению с классическими ПВХ.



Самые значимые это вес и транспортный размер. Допустим 3.6 метровая Медейна от того же Дракара что и Ушкуй ,весит 11 кг. ,а дальше сравните с остальными :) тем более классическими ПВХ :)

Но справедливости ради,всё это архиважно туристам и экспедиционерам ,а человеку доставляющему лодку на авто ,возможно и второстепенно.

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

3)У меня создаётся впечатление,что лодки типа Ушкуя,Щуки и Сома больше предназначены для сплавов по небольшим порожистым рекам,а вот на большой воде и при сильном волнении они сильно проигрывают классическим.



Протестую :) Сравнение Ушкуя с Сомом и Щукой ,это сравнение нового Мерседеса с подержанным Жигулёнком по принципу что оба авто :)
У меня была Щука-2 , 2 Медейны (кстати пока актуально http://guns.allzip.org/topic/178/1408036.html ) + на одном из маршрутов участвовал Ушкуй. Сравнивать продукцию Дракар с продукцией Сталкер просто не возможно.

Dead Cat 23-11-2014 03:19

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Dead Cat я на вашей лодке вижу шнуровка на корпусе во всю длину трубок.Но на фото я не вижу чтоб трубки были пришнурованы.Так эти трубки прихватываются шнуром к корпусу только на конце или обшнуровываются по всей длине ? И какая общая длина вашей лодки (мне показалось 3-3.5м)?



4.5 м.
Так получилось, что моя лодка явилась в своем роде прототипом. Шнуровка на всю длину не нужна совершенно. Кроме того, длина трубок избыточна. Обрежу пополам а лишние крепления со шкуры спорю.
цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

У меня создаётся впечатление,что лодки типа Ушкуя,Щуки и Сома больше предназначены для сплавов по небольшим порожистым рекам,а вот на большой воде и при сильном волнении они сильно проигрывают классическим.



Имею смелось предположить, что этот тезис вы взяли с сайта Дракара. Он касается байдарок, а не больших лодок.
цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

а вот на большой воде и при сильном волнении они сильно проигрывают классическим



Что понимается под "большой водой"? Открытые водоемы? большие озера, прибрежные акватории морей? Там нужна килеватость, а не какой-то способ крепления транца.
цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Много лет назад видел Щуку (как я сейчас думаю) с 3мя гребцами на борту.На маленьких частых волнах маленького водохранилища эта Щука извивалась как змея.
Может она конечно недокачана была,но оказаться в таком корыте против хорошей волны мне бы очень не хотелось.



О да, у Щуки (многоместной) есть такой минус. Только как это относится к теме(водномоторной)?

ЧебурашкО 24-11-2014 23:34

цитата:
Originally posted by falcone:

Конечно стационарный транец жестче ,но так ли это важно с моторами 2-3.5 лошади ?
Я когда ленился качать лодку до нормального давления (что-бы не подсдувать при маленьких переходах и продолжительных остановках) ,у меня нога мотора гуляла 5-7см. а может и чуть больше,но даже это мне не сильно мешало ходить что на полном что на малом газу.



Я думаю в большинстве случаев это не критично.Но иногда мотор не просто подгибает,а начинает рывками качать подобно маятнику и эффективность мелкомотора от этого ещё больше падает мне так кажется.На частых коротких встречных волнах этот эффект может очень сильно проявляться.


цитата:
Originally posted by falcone:

Самые значимые это вес и транспортный размер. Допустим 3.6 метровая Медейна от того же Дракара что и Ушкуй ,весит 11 кг. ,а дальше сравните с остальными тем более классическими ПВХ

Но справедливости ради,всё это архиважно туристам и экспедиционерам ,а человеку доставляющему лодку на авто ,возможно и второстепенно.



Безусловно,3.6 метровая лодка весом 11кг по соотношению вес-размер абсолютный лидер.И в некоторых случаях это единственная лодка которую можно будет до воды дотащить. С другой стороны существуют маршруты,где весом лодки можно до некоторой степени пренебречь при этом получив в замен более хорошие ходовые качества и большую внутреннюю обитаемость.

Возьмём к примеру три разновидности лодок.
Ушкуй(Медейна)весом-11кг. Некую абстрактную ПВХ весом до 30-40кг и ПВХ весом 50-60кг.
Лодку весом 50-60кг протащить до воды вместе со всем остальным даже 1-2км не реально,так же как перетащить её через мели итп. Так что её сразу исключаем.
Далее пытаемся сравнить ПВХ весом 30-40кг и Ушкуй весом 11кг.
Если тащить на себе долго,то других вариантов кроме Ушкуя нет.Если сухопутный отрезок пути не велик,то 30-40кг лодку вполне можно с горем пополам до воды допереть.
И вот тут возникает основной вопрос,а что собственно в таком случае лучше?
Взять Ушкуй и наслаждаться всеми плюсами его транспортировки или взять некую ПВХ весом 30-40кг,каждый раз чертыхаясь тащить её до воды но уже на воде иметь больший комфорт и лучшие ходовые качества?
И ключевым мне кажется будет именно то,на сколько больше комфорта по сравнению с Ушкуем даст подобная ПВХ.

цитата:
Originally posted by falcone:

Протестую Сравнение Ушкуя с Сомом и Щукой ,это сравнение нового Мерседеса с подержанным Жигулёнком по принципу что оба авто
У меня была Щука-2 , 2 Медейны (кстати пока актуально http://guns.allzip.org/topic/178/1408036.html ) + на одном из маршрутов участвовал Ушкуй. Сравнивать продукцию Дракар с продукцией Сталкер просто не возможно.


Вы лучше не протестуйте :) а объясните мне все плюсы и минусы лодок подобной конструкции (где баллоны в шкуру вставляются) по сравнению с обычными ПВХ. Пока я увидел только один очень большой плюс,это в разы меньший вес.Но хотелось бы узнать какова у них прочность,ремонтопригодность,ходовые качества по сравнению с обычными ПВХ лодками.

Качество Сталкера и Драккара я сравнивать не пытался,по тому как лодки эти только на картинке видел. :) Я имел ввиду именно подобный конструктив лодок по сравнению с классическими ПВХ.

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

Имею смелось предположить, что этот тезис вы взяли с сайта Дракара. Он касается байдарок, а не больших лодок.


Позволю заметить,что вы немного ошиблись. :) Я этот тезис из своей головы взял. :) С подобными лодками я дел никогда не имел,по тому могу лишь домысливать и предпологать...
Но мне кажется,что жёсткость корпуса у лодок внутрь которых вставляются тонкие газодержащие баллоны ниже чем у обычных ПВХ,да и сложные обводы корпуса при такой конструкции сделать невозможно.Всё моё ИМХО и домыслы разумеется.

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

Что понимается под "большой водой"? Открытые водоемы? большие озера, прибрежные акватории морей? Там нужна килеватость, а не какой-то способ крепления транца.


Под большой водой я подразумевал водохранилища типа Московского моря вплоть до Рыбинки. Навесной транец всёж таки сильно раскачивает при некоторых условиях,по тому эффективность и без того слабого матора снижается ещё больше. Кроме того,я не видел в продаже хорошие мореходные лодки у которых был бы навесной транец...

цитата:
Originally posted by Dead Cat:

О да, у Щуки (многоместной) есть такой минус. Только как это относится к теме(водномоторной)?


Гипотетически и на Щуку можно транец соорудить,да и производитель может через год-два по типу Ушкуя такую опцию сделать. Просто Ушкуй я видел только на фото,а вот Щуку видел один раз в живую и несколько раз по видео. :)

ЧебурашкО 24-11-2014 23:44

Народ,вы меня не судите строго.Я с двухслойными лодками дел не имел.
В моём случае задача следующая-Нужна лодка,которую до воды переть не далеко,но вес и размер всё же ограничен тем,что можно привязать к тележке и катить. А вот на воде хочется большего комфорта и безопасности если шторманёт.

Вот тут и возникает диллема.Либо Ушкуй чемпион в соотношении вес-размер,либо классическую ПВХ но более просторную и килеватую.Если по ходовым качествам и комфорту ПВХ лучше во столько же раз во сколько больше весит :) ,то останется только решить,на сколько я смогу её относительно не далеко таскать. Ещё не понятно,если двуслойки хороши по всем параметрам по сравнению с ПВХ,то почему они составляют узкий сегмент рынка и используются только там где обычную ПВХ просто не дотащить...

falcone 25-11-2014 12:31

Я для себя когда выбирал всё и взвешивал пришёл к двум концепциям лодок.
1- Экспедиционка малого веса ,с маломощным и лёгким мотором с передвижением только в водоизмещённом режиме по определению, но позволяющая залезть где Макар телят не пас . Транспортабильность,высокая грузоподъёмность,автономность и т.д.
В моём случае Медейна+Тоха 3.5 Вес 15 +15 кг.

2- Глисс комплект ,но опять же "на далеко" - ПВХ с усилением днища из ПВХ+ПУ ткани ,мотор экономичный четырёхтактник . Вес 50+50 кг. и о переноске забыть :( ,а когда на поезде перевозили всё своё барахло вдвоём с напарником,то купе выкупали полностью.
В моём случае КомпАс 380 + Суза 20 инжектор

Если дальних вылазок и больших грузов нет (свыше скажем 300 км) ,то можно поиграться с середнячком по весу ...... я опять же за КомпАс но 350 и в облегчённом исполнении + скажем Тоха 9.8 . В результате можно получить 30+30 кг. (а это уже переносимо достаточно приемлемо)

Не забывайте про вес топлива ! Даже в первом случае я пру в мягких канистрах 100 литров (75 кг) бензина , а во втором мне минимум 200 литров выходит на дальние вылазки (если конечно они Вам нужны)

Касательно большой волны ,я даже не знаю что и сказать, когда волны с барашками я что так что так вынужден соскакивать в водоизмещёнку и большой разницы нет, но иногда под 45 градусов на глисс комплекте правда могу и дунуть во всю прыть что-бы не тухлить в болтанке ..... всё по ситуации. Когда вижу белые барашки настроение у меня на воде портится :)

Фото обоих моих лодок есть тут http://guns.allzip.org/topic/178/1408036.html
Так как в 2015 у меня дальних ишачных вылазок точно не будет,то Медейну выставил на продажу. Как только будет планироваться маршрут с волоками и водоизмещёнкой - куплю и только Дракар.


Конечно приятно на глиссе летать с полной загрузкой 34-38 км/ч , а не тухлить 6-9 км/час в водоизмещёнке.
Сегодня уже скидывал в другую тему :) гуси оторваться не могли от КомпАсика :) http://www.youtube.com/watch?v=ADekae98w2s

Нудное видео,но даже на ЖПСку глянул - 34 км/час с общим загрузом пол тонны. http://www.youtube.com/watch?v=yqQtyFxbY44 С погодой в тот день повезло и рванул за день километров на 400 :) благо день полярный и не смеркается :)

Lopar 25-11-2014 12:05

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Навесной транец всёж таки сильно раскачивает при некоторых условиях,по тому эффективность и без того слабого матора снижается ещё больше.



Многократные хождения по Озернинскому, Пестовскому водохр, по Кандалакшскому заливу Белого моря, и большин озерам не выявили эффекта раскачивания мотора, т.е. я ничего такого не заметил. Волна была не просто с барашками, а выше полуметра, до метра. Естественно боком не ставиться, так как лодка ничего не весит и может положить, если груз (люди) съедут к борту. Ходил и сильно гружоным и на почти пустой сети проверять. Насчет килеватости: Ушкуй в сечении похож на "Т". Толстое дно под бортовыми балонами, так что на курсе устойчив. Под распашными веслами тоже кстати идет 6-7 км/ч. Мой имеет длину 5 метров, можно устроиться как угодно. Скамейки и банки оказались не нужными. Я заказывал 2 скамейки и 2 надувные банки. У мотора сижу на сложенной пенке. Надо порыться, фото найти. Было и видео где то....

falcone 25-11-2014 12:50

цитата:
Originally posted by Lopar:

Волна была не просто с барашками, а выше полуметра, до метра.



По моим прикидкам барашки начинаются где-то от 40 см. волны.

Без малейшего подкола,расскажите пожалуйста ,как Вы в метровую волну ходите на маломощном моторе ? Под каким углом к волне ? Какая тактика если нужное направление движения не совпадает с желательным из-за погодного курса угла к волне ?

При волне менее метра останавливают работу все или почти все краболовы на Камчатке,а более безбашенных асов и к тому-же на совершенно других лодках я лично не встречал. Если есть какая возможность передвижения в таких условиях,тактика и стратегия,то мне она крайне интересна.


Мне когда становится страшно идти под 45 градусов,перехожу в режим против волны и ловлю волну на нос. Во первых все мокрые ,а во вторых,только мощностью мотора могу взбираться на следующую. На 3.5-5 сильном я просто не взберусь на волну.
На маломощном наверное можно идти по курсу волны,но это если направление куда надо попасть хоть немного совпадает,тогда можно пробовать выходить как-то зигзагами по волне,а если не совпадает,то я выходов то и не знаю особых.

Lopar 25-11-2014 16:58

Еще на байдарке "Салют-3" ходил. Раз у берега уже при заходе в пролив, волна отошла и мы оказались на сухом дне озера! Голова казалось насадилась на позвоночник. Сейчас бы я испугался так ходить, без спасов, далеко от берега, а к берегу подойти нельзя, не заходя в какой нибудь залив, - разобьет о камни.
Курс надо держать чуть по диагонали, чтобы не влезать на волну напролом, а как бы переваливаться. Если прямо тогда заливает сильно. Когда волна попутная вообще класс! Опасно, когда надо делать поворот, - может положить. Малая мощность не помеха. На веслах она меньше. Лодка груженая и пробивает (всходит на) волну, а потом скатывается вниз. Так что скорость теряется но не катастрофично. Ушкуй все таки длинный, не как "транцевая" моторка. 5 Метров это уже пологие волны, а короткая крутая волна меньше длины лодки. Сын на носу сидит, вот его подбрасывало сильно, держался за ручки до посинения.

falcone 25-11-2014 20:18

Попытался найти ролики на ютубе ,но что-то не шибко их.

Вот ребята идут к берегу,но жаль что вперёд снимать начинают только выйдя на тихую воду. Волна думаю около 30-35 см. http://www.youtube.com/watch?v=ajDPmpwikpI
Вот сантиметров 60 http://www.youtube.com/watch?v=pNfT1c0UTys

Метровую волну я сыскать не смог как не старался.

На фото что-то под метр,а скорее меньше ,но как ходить в такую волну я не знаю. Про это и говорил.

ЧебурашкО 26-11-2014 06:28

цитата:
Originally posted by Lopar:

не выявили эффекта раскачивания мотора, т.е. я ничего такого не заметил. Волна была не просто с барашками, а выше полуметра, до метра.



Не знаю как у вас,но в моём случае расколбас мотора на транце,начинается в двух случаях. 1)Самый сильный расколбас при попытке выхода в пустой лодке на глисс.Когда лодка то ускоряется то ударяется в волну пытаясь на неё заскочить.Мотор болтает маятником так,что румпель из руки вырывать начинает. 2)На встречных коротких волнах.Транец нижней частью то баллон проминает то в исходное возвращается,но румпель не вырывает.

цитата:
Originally posted by falcone:

только мощностью мотора могу взбираться на следующую. На 3.5-5 сильном я просто не взберусь на волну.
На маломощном наверное можно идти по курсу волны,но это если направление куда надо попасть хоть немного совпадает,тогда можно пробовать выходить как-то зигзагами по волне,а если не совпадает,то я выходов то и не знаю особых.


цитата:
Originally posted by Lopar:

Лодка груженая и пробивает (всходит на) волну, а потом скатывается вниз. Так что скорость теряется но не катастрофично.



Волны против которых мотор не вытягивал мне не попадались.Лодка успевает забираться на гребень.В моём случае была другая проблема.Если интервал между волнами достаточно короткий(а на водохранилищах по моим наблюдениям такое преобладает)то лодка не успевает на следующую волну заскочить в итоге таранит её носом со всеми вытекающими последствиями так сказать.При этом уложенные поперёк гермы(фото в теме)не спасают,водой обливает и того кто спереди и того кто сзади и мотору ещё достаётся на колпак...


цитата:
Originally posted by falcone:

Вот сантиметров 60 http://www.youtube.com/watch?v=pNfT1c0UTys


Я по такой погоде в одну сторону километров 40 прошёл,на следующий день в обратную километров 25. Причём волны местами сильнее были. Ещё умудрились по темнякам сеть на винт намотать а потом ещё и оба вёсла в ней запутать.Благо что от берега метров 100 было и сторона подветренная.Как я корячился тупым ножом резать сеть надо было видеть...Особенно доставило резать её с винта до которого невозможно нормально дотянуться. :D
Жалею что видео не снял,но фотик пришлось в герме держать из за дождя и постоянных волно-душевых процедур.


defman 26-11-2014 06:44

для туризма http://www.hobiecat.com/xe/en/mirage/mirage-i12s/
для рыбалки http://www.hobiecat.com/xe/en/mirage/mirage-outback/ или шедевр http://www.hobiecat.com/xe/en/mirage/mirage-pro-angler-14/

все посудины есть и в двухместном исполнении...

ЧебурашкО 26-11-2014 07:04

цитата:
Originally posted by defman:

все посудины есть и в двухместном исполнении...



Что то мне подсказывает,что ни в такси ни в электричку с такой лодкой не влезешь,да и цена у них мягко говоря...

Lopar 26-11-2014 13:02

А я свою 5-и метровую лодку (20 кг) поднимаю на спину и уношу к воде за одну ходку. Жена тащит еду и мотор, дети весла, лягушку, транец. Это "вариант выходного дня. Сейчас подъезды к воде перекопали, так что вес стал актуален в подмосковье. Раньше мы таскали две байдарки "Ласточки" по 16 кг. Сейчас иногда одну берем для покататься.

Lavender 26-11-2014 15:32

Пластиковые каяки - хорошо, но транспортировать напряжно.
Да и глиссирующий корпус выгоднее. Не везде же сплошные пороги.

defman 26-11-2014 18:23

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:

Что то мне подсказывает,что ни в такси ни в электричку с такой лодкой не влезешь,да и цена у них мягко говоря...

mirage i12, i9, i14 складываются вполне компактно и в электричку с ними пускают :) цена, да, не самая гуманная :)

ЧебурашкО 27-11-2014 01:19

цитата:
Originally posted by defman:

цена, да, не самая гуманная



Не то слово...За такую цену можно очень хороший комплект лодка+мотор взять. :)

Моторчик на эти каяки тоже не ставится я так понял?

defman 27-11-2014 05:06

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:

Не то слово...За такую цену можно очень хороший комплект лодка+мотор взять. :)

Моторчик на эти каяки тоже не ставится я так понял?


есть специальный электромотор торнео е-вольво, который делается для этих каяков и устанавливается в педальное гнездо. есть умельцы, которые обычные минн котты переделывают под установку на каяки... на ютьюбе видел, что и двс ставили :)

ЧебурашкО 28-11-2014 01:55

цитата:
Originally posted by defman:

есть специальный электромотор торнео е-вольво, который делается для этих каяков и устанавливается в педальное гнездо. есть умельцы, которые обычные минн котты переделывают под установку на каяки... на ютьюбе видел, что и двс ставили



На электрике долго не уплыть,разве что умельцы к педалям динамомашину приделывают. :) А вот с ДВСкой я так понял за такие деньги вариант один, свой колхоз и рукоблудие. :)
Ещё мне кажется,что запас грузоподъёмности у этих каяков очень небольшой. Если ПВХ лодку с паспортными 220кг можно на все 300кг грузить и для неё это будет не предел,то тут думаю предел грузоподъёмности паспортной будет пределом реальным.

SprogisVDV 11-01-2015 22:58


- на все случаи.

falcone 11-01-2015 23:17

цитата:
Originally posted by SprogisVDV:

на все случаи.



Интересно на какие такие все случаи ?

340 + 5 л./сил может вполне претендовать на "комплект эгоиста" для коротких выездов на рыбалку и вроде на этом его "все случаи" заканчиваются.

ЧебурашкО 12-01-2015 05:50

цитата:
Originally posted by SprogisVDV:

- на все случаи.



Про все случаи я с вами не соглашусь.Комплект получается довольно таки тяжёлый,даже вдвоём при наличии походного барахла его особо не потаскаешь.
5ка кобыл при хорошей загрузке на глисс не выведет,а в водоизмещёнке особых преимуществ перед 2ками и 3шками не даст. Против течения по идее лучше потянет,но вес-размер-расход топлива больше следовательно о какой либо мобильности можно забыть.
ИМХО Комплект хорош для рыбалки одному или в двоём при условии подъезда к водоёму на машине.

Lavender 12-01-2015 06:41

Комплект явно неудачный.

- лодка тяжёлая, в одного неудобно. 50 кг лодка длиной 340 + 23 кг мотор 5 л.с. = 73 кг -- тяжелее, чем мой комплект - 35 кг лодка длиной 360 + 33 кг мотор 15 л.с. = 68 кг.

- если вдвоём, то уже моторчик слабоват.

- мотор - китаец. Не самый плохой, но всё же. Да и лошади "китайские", так как у аналогичных 4-тактных японских пятёрок кубатура больше.

AKalder 12-01-2015 12:43

Добрый день !

А про лодки такого типа в качестве экспедиционнок что скажете ?
http://www.club-mayak.ru/forum/viewtopic.php?f=64&t=3883

ЧебурашкО 14-01-2015 05:29

цитата:
Originally posted by AKalder:

А про лодки такого типа в качестве экспедиционнок что скажете ?
http://www.club-mayak.ru/forum/viewtopic.php?f=64&t=3883


Я тоже на такие внимание обращал. Но для себя к однозначному выводу так и не пришёл.
С одной стороны под вёслами и под мелкомотором скорость в водоизмещёнке больше будет.Против встречного ветра и волны неплохо идти должна.С другой стороны вес у них всё таки приличный а главное уж больно они узкие.Будут проблемы с размещением скарба.Сидеть длительное время в одной позе тоже не удобно.Лодка хоть и узкая,но длинная,по тому маневрировать на всяких мелкоречках и в узких протоках будет сложно.На большой воде в сильное волнение мне кажется может опрокинуть если бортом волну поймать...
Склоняюсь к мнению,что если использовать на большой воде,то лучше пожертвовать скоростью ради комфорта и безопасности (устойчивости). Лишние 2-3 км в час если их удастся выдавить большой роли не съиграют.А вот по нескольку часов всё таки в широкой лодке находиться удобнее.
Если подразумевается ходить против быстрого течения,то проще объиграть мощностью мотора,так оно вернее будет.

Lopar 14-01-2015 14:10

В водоизмещенке скорость прямо связана с длинной. Ширина мало влияет, так как ограничителем служит образование волны. Мы в широком (1,5 м) ушкуе лежа размещаемся на длинных переходах.
5 сил для 5 метров слишком много, больше 9-10 км/ч не даст, только бензин жечь. 3,5 двухтактника весом 12,5 кг вполне достаточно. 4-т - плата весом за меньший звук.

falcone 14-01-2015 15:26

цитата:
Originally posted by Lopar:

4-т - плата весом за меньший звук.



И существенно меньший расход топлива. .....правда на моторе 3. лошади не думаю что это имеет важность,а вот на 20-ке 4 такта я наслаждаюсь малым расходом.

ПС. Кстати какой-то из мелких моторчиков 4-такта с воздушным выхлопом, ревёт существенно громче 2-тактником с выхлопом в воду. Модель я не смотрел ,но он заглушал Тоху 3.5 и существенно.

ЧебурашкО 15-01-2015 03:59

цитата:
Originally posted by falcone:

ПС. Кстати какой-то из мелких моторчиков 4-такта с воздушным выхлопом, ревёт существенно громче 2-тактником с выхлопом в воду. Модель я не смотрел ,но он заглушал Тоху 3.5 и существенно.


Это Honda BF-2.3лс. Он 4 такта и единственный с воздушным охлаждением.
Прошлым летом случай был,шли мы на лодке,её фото в теме есть под мерком 2.5. Смотрю за нами лодка плывёт,загружена меньше,там два человека и собака а мы в двоём и куча вещей.У них лодка килеватая транцевая,у нас плоскодонка и транец на шнурке.Я в полгаза иду.Смотрю они нас догоняют,поровнялись,стали немного вперёд вырываться,переглядываемся,вижу в той лодке народу тоже интересно стало кто быстрее. Идём против сильного ветра и коротких частых волн.Вижу та лодка вперёд вырваться стала,я до 2/3 газ прибавил,выхожу вперёд причём ощутимо.Ещё газу прибавил,вижу они далеко позади остались. Гонка кончилась. :) Я газ до половины сбросил, смотрю они мне в кильватер пристроились как за волнорезом.Так потом из залива и выходили на большую воду. :)

Мне раньше казалось,что 4Т даже для мелкомоторов благо.Теперь вот мнение поменялось.Я думаю,что 4Т движки становятся актуальными начиная от 15 кобыл и выше. Из 10 кобыльных 2Т или 4Т лично для меня вопрос спорный.
А всё что меньше 10 кобыл должно быть однозначно 2Тактное,тем более в нашей стране экологических запретов на 2Т пока ещё нет.

AKalder 15-01-2015 04:54

Понял, спасибо за высказанные мнения.

Будем летом смотреть на воде на сколько комфортно вдвоем будет в такой лодке путешествовать со скарбом. Правда расстояния много скромней думаю будут и без пеших забросок.

Опыта у меня пока водно-моторного нет совсем, так же как и сплавного. Так что все с нуля буду познавать.
По моторам, два штуки сейчас у меня. Ветерок-8М и четырехтактник с воздушным охлаждением из ноги Ветерка и китайской головы Chempion G200VK.
Пока начну с этого.

ПРОСТО_САША 15-01-2015 12:18

цитата:
По моторам, два штуки сейчас у меня. Ветерок-8М и четырехтактник с воздушным охлаждением из ноги Ветерка и китайской головы Chempion G200VK.
Пока начну с этого.


Тесен мир и интернет)) Александр, собрали уже?

AKalder 15-01-2015 12:35

цитата:
Тесен мир и интернет)) Александр, собрали уже?

Здравствуйте, Александр !

Да, мотор собран. Причем без моих каких-либо усилий практически.
Мне трижды повезло, очень.

В первый раз, то что купленный для переделки Ветерок оказался с реверс-редуктором, но с неправильным винтом.
Второй раз, то что мне повезло с покупкой двигателя китайского у вас за очень небольшие деньги.
В третий раз, то что нога того Ветерка заинтересовала Виктора с Ачинска и он согласился махнуться не глядя сапогами. От меня то что было без какой либо переборки в состоянии как есть. Мне досталась от него полностью подготовленная нога, с переходной плитой, переделанной рессорой, приводом газа и двумя винтами в подарок (грузовой от В8 и скоростной пиленый от В12, оба доработанные и отполированные).
Такой вот подарок получился.

Летом буду пробовать уже на воде.

ПРОСТО_САША 23-01-2015 09:34

Александр, по винтам:
Грузовой годится только на большую лодку для водоизмещения. Скорости больше 19 км/ч у знакомых не получилось. Пробовали на надувнухе, рева много, а толку мало.
Скоростной - самый подходящий для гибрида. Только пилить не спешите, а то мы допилились((. Начитались советов. Скорость 24-25 выходит без пиления. После подрезки скорость не увеличилась, а вот двоих на глисс вытягивать перестал.

AKalder 23-01-2015 11:13

Спасибо за советы.
Скоростной от В8 190*202 на днях новый пришел. Тоже буду с ним пробовать, конечно же.

AKalder 23-01-2015 11:16

И еще в догонку. Моя лодка насколько я понимаю и так на глиссере не будет ходить, она катамаран по факту. Думаю будет что-то переходное между водоизмещением и глиссером.

falcone 23-01-2015 12:37

цитата:
Originally posted by AKalder:

Моя лодка насколько я понимаю и так на глиссере не будет ходить, она катамаран по факту.



Не катамаран ,а не пойми что :) - "Каботы и катабайды"

Вы точно определились в желании купить именно такую лодку ?

Мне лично видятся 2 варианта надувных лодок - 1 - глиссирующий вариант ПВХашки и желательно с дном НДНД -2- экспедиционная лодка типа Дракаровских - Ушкуй,Медейна,Арктика для ходьбы в водоизмещёнке.

"Каботы и катабайды" ,опять же по моему мнению, про глисс забыть сразу,про удобство плавания и вес -ни какого сравнения с экспедиционками.
Грузоподъёмность крайне малая в режиме "катамарана" ,а чуть перегруз,так сразу "лыжи" под водой,а "брюхо" на воде

ПС. Сам "Каботы и катабайды" не использовал

AKalder 23-01-2015 13:21

Вы не внимательно смотрели тему по каботам.
Лодку я уже купил.

falcone 23-01-2015 14:41

цитата:
Originally posted by AKalder:

Вы не внимательно смотрели тему по каботам.



Специально пересмотрел ещё раз внимательнее.

И опять таки не увидел плюсов :(
Если говорить о скорости в сравнении с классическими катами учитывая что опора на 2 лыжи,то я не думаю что ширина разноса этих самых лыж влияет на скорость и оправдывает неудобства связанные с узкой палубой.
Вес около 30 кг ,а это как 2,5 -3 лодки Медейна или Ушкуй.
Скорость во всех случаях замерялась под нагрузкой не более 200 кг или 2-ух пассажирах ,а это если говорить про нормальные экспедиции ничтожно мало (я при вылазках вдвоём укладываюсь в 450+ )
Даже при столь скромной загрузке скорость маленькая. Упомянутые скорости 13 -23 км/час это не глисс ,тем более для посудин типа катамарана. Уверенный глисс даже на обычной ПВХ лодке начинается от 25 км/час и только потом идёт резкий и быстрый прирост скорости,а судна обсуждаемые в теме не дотягивали до этого рубежа.
Кстати у катамарана "Ротан-380" многие заявляли что уверенный глисс начинается от 28-30 км/час и что не смотря (а скорее потому что) это катамаран,он требует большей ! мощности мотора по сравнению с плоскодонками для выхода именно на глисс.

ЧебурашкО 24-01-2015 12:25

Возник вопрос,какие плюсы и минусы килеватых ПВХшек по сравнению с плоскодонными?

falcone 24-01-2015 01:05

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Возник вопрос,какие плюсы и минусы килеватых ПВХшек по сравнению с плоскодонными?



Когда выбирал свой КомпАс серьёзно пытал этим вопросом КомпАсовцев и Гидравцев. У обоих производителей есть килевые и мало килевые модификации (Гидра более килеватая)
Сильно килеватые - лучшее поведение на волне (меньше зубодробилки,устойчивее,управляемее) ,курсовая устойчивость лучше.
Предназначение - большие акватории ,допускают более сложные погодные условия.

МК-мало килевые - выводят на глисс большую массу при одинаковом моторе,мелкие водоёмы , подходят под водомётные моторы,при малой загрузке меньший крен (многие сильнокилевые лодки полубоком стоят при малой загрузке)
Предназначение - реки ,большая загрузка при вмеру слабом моторе.

Как то так.
Всё что написал о лодках с НДНД (надувным дном низкого давления)


Фото от производителя моего варианта КомпАс 380-МК после бронирования днища и низа баллонов.

ЧебурашкО 24-01-2015 03:26

falcone,а применительно к мелкомоторам будут какие нибудь нюансы у килеватых и плоскодонок?Как думаете?

falcone 24-01-2015 05:45

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

falcone,а применительно к мелкомоторам будут какие нибудь нюансы у килеватых и плоскодонок?Как думаете?



Да вроде всё что знал расписал в подробностях
Боковой крен на пустой лодке ,скажем при спиннинговании на якоре, будет у килевых,проходимость по мелякам без разницы с каким мотором сохранится та же что расписал,если есть надежды на глисс,то килеватость её сведёт на нет и т.д.
Совсем плоские матрацы типа Ротанов я бы не рассматривал ,но и на сильно килевые бы не смотрел.

Конкретнее можно говорить только применительно к конкретной модели лодки и мотора.

sturman 31-01-2015 21:01

У меня лодка Викинг 340 и мотор Хонда-2, 4-х тактный. Груженая - скорость 7-8 км/ч, пустая, я один, перемещаясь на нос лодки -12-14 км/ч, бензина с собой 2 литра, хватает на 2 дня рыбалки, включая троллинга часа 4, переход туда-обратно 10 км. Ну и до места ловли.
Ревет громко на полном ходу, на пол газа уже нормально.

S-REF1 01-02-2015 11:40

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:
Попробую несколько сформулировать свои размышления по данному вопросу.
Производители лодок что естественно,ориентируются на массового потребителя.
Следовательно конструируя свои лодки исходят из следующих соображений:
1)Мелкомотор,значит маленькая лодка,значит одна рыбацкая задница будет крутиться вдоль берега мелкого водоёма.
2)Взрослый мотор,значит огромная лодка в которой несколько задниц на крупном водоёме которые возят это всё на машине.
Но так как наши задачи несколько отличны от большинства и производители их не учитывают,то хочется попытаться найти из всего однообразного разнообразия что то,что хоть как то удовлетворило бы наши потребности. :)

При использовании мелкомотора,при более правильных обводах корпуса можно лишние 2-3кмч скорости получить как мне кажется.Ещё не маловажно,на сколько подобный комплект будет эффективен при сильной волне и ветре при этом не забывая о безопасности плавания.
Можно ходить на огромном надувном корыте расчитанном под глисс,но очень медленно,в плохую погоду корыто станет сильно парусить и не факт что слабый мотор его вытянет.Можно прирукоблудить мотор к байдарке и получить огромную скорость в водоизмещёнке,но ходить на таком комплекте в плохую погоду по большой воде чревато фатальными последствиями.

Следовательно хочется подыскать лодку со следующими качествами.
1)Длина от 330-360.
2)Вес желательно до 30кг.(до 45кг под огромным вопросом)
3)Имеющую хорошие мореходные качества в водоизмещающем режиме при большой загрузке.
4)Основная вместимость 2 человека+Груз,но допускающую путешествие 3 человек с грузом.
5)Безопасную в плохие погодные условия с большими волнами.

Из всего просмотренного мной ассортимента заинтересовало две модели.

http://fregat-boats.ru/naduvna...m-330-fm-light/
Фрегат,но смущает вес,размер упаковки и по отзывам знающих людей нестабильное качество.Но конструкция интересна.Ни какого паркета,широкая,по идее хорошая водоизмещёнка и управляемость.


http://aktif.ru/goods/Badjer320
По ссылке есть фото перевёрнутой лодки.
http://badgerboats.ru/test/seires12/material464.html

Баджер 360. http://aktif.ru/goods/Badjer36...8421#show_tab_3

Качество мне не известно.С виду и по заверениям производителя лодка конструировалась под водоизмешёнку.Обводы корпуса действительно интересные. Ткань 1100 в отличии от 850 у фрегата. Вес лодки без паркета 26 кг.

Из минусов вижу. Паркет весом в 25кг в отдельной сумке.Уродский квадратный нос,который как мне кажется при втыкании в волну начнёт безбожно черпать воду,лучше бы сделали заканоенный... Левый и правый баллон + киль.Кажутся не очень безопасными с точки зрения живучести.Так же,отсутствие надувного пола-вкладыша,который даже отдельно не продаётся,а подобрать от стороннего производителя будет явно невозможно ввиду особенностей корпуса данной лодки.
Так же непонятно,можно ли использовать лодку без паркета.Ибо тащить 25кг фанеры в отдельной сумке мероприятие сомнительное...


Посмотрите вот такую лодку .http://www.urex.ru/lodki/splav/urex-35nd
фото на сайте с моих сплавов.
В 2008 году по моему заказу и размерам Уралэкспедиция изготовила первые такие лодки . С тех пор на Сахалине мои друзья заказали уже около 15 таких лодок .
Две очередных новых лодки пришли неделю назад.

Wollf 01-02-2015 18:26

цитата:
если есть надежды на глисс,то килеватость её сведёт на нет и т.д.

Глисс на плоскодонке?
До первого резкого поворота и потом люди гуглят как сделать(заказать) киль.

цитата:
Грузовой годится только на большую лодку для водоизмещения. Скорости больше 19 км/ч у знакомых не получилось. Пробовали на надувнухе, рева много, а толку мало.
Скоростной - самый подходящий для гибрида. Только пилить не спешите, а то мы допилились((. Начитались советов. Скорость 24-25 выходит без пиления. После подрезки скорость не увеличилась, а вот двоих на глисс вытягивать перестал.


Странно. В любой ветро-теме рекомендуют для поднятия большей массы на глисс грузовой винт.
Скоростной отлично подходит для легкой лодки и одного человека.

falcone 01-02-2015 21:21

цитата:
Originally posted by Wollf:

Глисс на плоскодонке?
До первого резкого поворота и потом люди гуглят как сделать(заказать) киль.



Во первых я говорил о мало и сильно килевых. Даже выложил фото своей именно малокилевой,НО даже если говорить о совершенно плоскодонных в буквальном смысле этого слова (к примеру многие модели фирма Ротан с приставкой "Э" ) ,то даже с ними я не слышал о
цитата:
гуглят как сделать(заказать)киль

Плоскодонка,малокилевая,сильнокилевая - у всех есть плюсы и минусы. Насколько мог я их описал,а мой выбор на фото :P

Wollf 01-02-2015 21:44

цитата:
Во первых я говорил о мало и сильно килевых. Даже выложил фото своей именно малокилевой,НО даже если говорить о совершенно плоскодонных в буквальном смысле этого слова (к примеру многие модели фирма Ротан с приставкой "Э" ) ,то даже с ними я не слышал о

Я имел ввиду простую пвх-шку со сланями.

ЧебурашкО 02-02-2015 03:42

цитата:
Originally posted by S-REF1:

Посмотрите вот такую лодку .http://www.urex.ru/lodki/splav/urex-35nd
фото на сайте с моих сплавов.
В 2008 году по моему заказу и размерам Уралэкспедиция изготовила первые такие лодки . С тех пор на Сахалине мои друзья заказали уже около 15 таких лодок .
Две очередных новых лодки пришли неделю назад.


К похожим лодкам я уже давно присматривался,но у меня относительно подобных моделей возник ряд сомнений относительно условий их применения лично в моём случае.То есть говоря простыми словами,банальная боязнь поменять шило на мыло. Масса подобной лодки не намного больше моей,габариты в соотношении размер масса тоже ощутимо больше.Но при этом у ней практически те же недостатки что и у моей лодки.1)Отсутствие полноценного транца причём судя по фото даже крепежей под транец не предусмотренно. 2) Выигрыша в ходовых под мелкомотором я тоже думаю не будет. 3)Корпус лодки правильный с точки зрения внутреннего пространства,но по гидродинамике баржа-баржей.4)Хожу в основном по водохранилищам а погода к сожалению у меня не спрашивает какой ей быть,ну а против хорошей волны думаю нужно чтоб всё же киль был,да нос по острее да по выше. Если в чём то я заблуждаюсь,то поправьте.
К стати,а какова цена этой лодки?На сайте цены не увидел.

S-REF1 02-02-2015 15:19

Эту лодку по моей просьбе и моим размерам ,на основе опыта сплавов на Лн ,Уфимках ,Нырках , Лас-5 , ПСН-6 ,армейских десантных лодках изготовила впервые Уралэкспедиция в 2008 году. И вот смотрю вроде как эта модель довольно востребованна.
По водохранилищам ,озерам не ходил , но по спокойной воде ,УРЭКС под Кльмаром бежит чуть веселее лодки Самурай.Кстати тоже неплохая лодка.Есть она у меня тоже.
Транец на Урэкс заказывается дополнительно ,привязывается он в двух точках .
Посмотрите лодки с индексом Т.
Против хорошей волны ... На сплаве были волны на порогах и по 1,5 м ,под грузом кг 400 ничего не захлестывало .
Я нисколько не настаиваю на выборе этой лодки , но на мой взгляд отношение цена ,качество ,грузоподьемность ,вес у этой лодки очень приемлемы.Конечно Ушкуй ,Арктика вроде как легче и понадежнее ,но цена ... Кстати у Айно с Питерханта на Арктике лопнула шкура на воде .
По стоимости мне , так сказать, сподвигнувшему на производство таких лодок производителя скидка есть . А так вроде как порядка 18-19 тыс.
Есть интерес в приобретении - заказывайте через меня. Мне с этого ничего не надо .
По поводу киля и транца - это уже вес другой совсем .Да и мотор от 10 л/с нужен. Компас ,Ротан ,Солар. Кто там еще делает килевые с НДНД?

falcone 02-02-2015 15:58

цитата:
Originally posted by S-REF1:

Компас ,Ротан ,Солар. Кто там еще делает килевые с НДНД?



Из нравящихся лично мне ,в порядке убывания - Компас,Гидра,Аква,Солар.
Фрегат и Ротан это несколько другое на мой взгляд.

С.О.Рокдевятый 02-02-2015 21:19

на досуге дочитаю

ЧебурашкО 03-02-2015 03:24

цитата:
Originally posted by S-REF1:

По стоимости мне , так сказать, сподвигнувшему на производство таких лодок производителя скидка есть . А так вроде как порядка 18-19 тыс.
Есть интерес в приобретении - заказывайте через меня. Мне с этого ничего не надо .
По поводу киля и транца - это уже вес другой совсем .Да и мотор от 10 л/с нужен. Компас ,Ротан ,Солар. Кто там еще делает килевые с НДНД?


Цена признаться заманчивая и антикризисная.
По поводу килевых лодок вы конечно правы.И цена и вес помноженные на два-три раза выходят.Из килевых с НДНД мне вот особо ничего не приглянулось. Понравилась вот такая модель http://www.latimeria.ru/catalo...atimeria-l-380/ Но вес из за деревянных полов для меня не реальный,да и цена как бы тоже не из демократичных. Но даже если не брать во внимание цену сразу возникает вопрос,чем заменить проклятущие деревянные полы,которые килограмм 30 к весу прибавляют и можно ли использовать вообще без них в случае отсутствия альтернативы.У лодки очень носовая часть нравится,всхожеть на волну думаю отменная должна быть.А вот про качество этого производителя найти отзывов не получилось...

Lavender 03-02-2015 04:04

И что в этой Латимерии хорошего?
Диаметр баллона мал для такой лодки. Всхожесть на волну у любой лодки с правильным НДНД будет отличной. Чёрный цвет ткани в жаркую погоду вызывает перегрев швов, а даже термостабилизированный клей и то плывёт. Средняя килеватость большинства НДНД даёт более чем достаточную курсовую устойчивость.

Мне мой Групер-360 нравится. Лодка 35 кг весит всего.

S-REF1 03-02-2015 04:06

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:

http://www.latimeria.ru/catalo...atimeria-l-380/

У лодки очень носовая часть нравится,всхожеть на волну думаю отменная должна быть.А вот про качество этого производителя найти отзывов не получилось...



Что-то не нравится мне такой задранный нос у этой лодки.
В шторм с открытой воды на берег бежать надо ,а не испытывать судьбу со всхожестью на волну .

ЧебурашкО 03-02-2015 20:30

цитата:
Originally posted by Lavender:

И что в этой Латимерии хорошего?



Мне у неё обводы корпуса понравились,нос высокий,киль чётко выраженный.Этакий ПВХшный аналог жёсткого корпуса.
А вот хороша ли она действительно я и хочу узнать.

цитата:
Originally posted by Lavender:

Диаметр баллона мал для такой лодки. Всхожесть на волну у любой лодки с правильным НДНД будет отличной.



Мне кажется,что многие лодки большими диаметрами баллонов не блещут.К тому же больший диаметр-большая парусность. А вот всхожесть на волну я думаю всё таки далеко не одинакова и у некоторых моделей может быть гораздо лучше по сравнению с другими. Под мощьным мотором лодка стремиться вытащить нос вверк ,а вот загруженная лодка под мелкомотором по любому волну носом ковырять будет,следовательно чем он будет выше тем лучше.

цитата:
Originally posted by Lavender:

Чёрный цвет ткани в жаркую погоду вызывает перегрев швов, а даже термостабилизированный клей и то плывёт.



Вот у меня тоже мысли по поводу перегрева возникали.То что швы поплыть могут,я признаться не знал. С другой стороны Зодиак половину своих Футур в чёрном исполнении делает и вроде проблем из за этого не возникает.

цитата:
Originally posted by S-REF1:

Что-то не нравится мне такой задранный нос у этой лодки.



А чем не нравится то?

цитата:
Originally posted by S-REF1:

В шторм с открытой воды на берег бежать надо ,а не испытывать судьбу со всхожестью на волну .


Да мы вроде по морю да по рыбинке не ходим,чтоб в реальные шторма попадать.
А вот короткие частые волны 60-100см высотой на водохранилищах не редкость если ветренно.А под мелкомотором лодка на волну крайне не охотно влезает из за этомо видимо и происходят частые перебросы воды через носовую часть.Думаю что высокий нос с чётко выраженным килем должен решить эту проблему,да и скорость падать меньше будет.Такая погода может несколько дней держаться и по воде идти по любому приходится,ведь перспектива притащиться на водоём и просидеть все выходные на берегу населёнки или развернуться и уехать домой как то не радует. :)

Lavender 04-02-2015 01:34

Обычно диаметр баллона 43 см имеют лодки длиной 280-320 см. Для лодок 360-380 диаметр начинается от 48. Эти 5 сантиметров ой какие не лишние. Фронтальное забрызгивание гораздо лучше устранять не задранным носом лодки, а ходовым носовым тентом.

По поводу высоты волны. Думаю, оценка высоты завышена. 60-100 см - это "ну его на хрен, такую рыбалку", даже на хорошей лодке с мощным мотором.

Выгодное отличие надувного дна в том, что само дно имеет толщину в пару десятков сантиметров, которые добавляются к диаметру борта. Поэтому лодки с НДНД имеют лучшую мореходность по сравнению с пайольными. И на них куда комфортнее идти на скорости при сильном волнении - отсутствие полностью жёсткой конструкции позволяет легче переносить резкие удары.

У мелкомоторов есть проблемы при использовании их с большими и парусными лодками. Диаметр их винтов мал, и винт толкает гораздо меньшую массу воды, чем у большого мотора, работающего на сопоставимой с мелкомотором мощности. То есть, управляемость и курсовая устойчивость с мелкомотором при использовании его на лодке с большой парусностью в ветренную погоду могут быть недостаточно хорошими. В любом случае, такая лодка даже при скромной загрузке быстрее 9-10 км/ч под 2-3 лошадным моторчиком не пойдёт. Если хочется 15-16, то это уже другая лодка (длинная сосиска типа Братана-500) или другой мотор.

Что касается Зодиака - там используют сварку ткани, а не склейку. Сварные швы не текут от жары, хотя и тоже не без недостатков.

ЧебурашкО 04-02-2015 06:59

цитата:
Originally posted by Lavender:

Обычно диаметр баллона 43 см имеют лодки длиной 280-320 см. Для лодок 360-380 диаметр начинается от 48. Эти 5 сантиметров ой какие не лишние. Фронтальное забрызгивание гораздо лучше устранять не задранным носом лодки, а ходовым носовым тентом.



Естественно,что больший диаметр баллона далеко не лишний.Но парусности тем не менее добавляет.По поводу носового тента,у меня после крайней штормовки вполне основательные сомнения появились.Нос лодки был загружен.Лежали две гермы поперёк затянутые занавеской для ванны.Высота герм над бортом сантиметров 50. Шли против коротких интенсивных волн причём не высоких.В итоге закидывало так,что меня с головой обливалало,не говоря уже о том кто сидел спереди. Так что в такой ситуации тент уже палаточный нужен,а это вес и объём при транспортировке(на общественном транспорте) к тому же парусность такая что думаю мелкомотор просто не сдюжит.А мощный мотор уже на горбу не дотащишь...

цитата:
Originally posted by Lavender:

По поводу высоты волны. Думаю, оценка высоты завышена. 60-100 см - это "ну его на хрен, такую рыбалку", даже на хорошей лодке с мощным мотором.



Рулеткой к сожалению померить не мог. :) Но какая должна быть высота волн,если их гребень оказывался на уровне моего плеча когда мы шли к ним бортом и попадали в самую нижнюю точку.Около 60см думаю и были. К тому же по словам аборигенов и МЧС,на Иваньковском можно и под 2х метровую попасть ,а метровые далеко не редкость.
Рыбалкой не увлекаемся,у нас - круизы :) Так что отказаться в последний момент увидев высокую волну на водоёме крайне затруднительно в силу многих причин.1)Потратив пол дня и дотащив весь скарб на перекладных до берега развернуться и уехать домой крайне не хочется,к тому всегда есть надежда что распогодит.2)На Иваньковском погода постоянно меняется и пройдя половину по спокойной воде за поворотом можно влететь в нехилое волнение.(прошлый раз,днём хорошая погода была а к вечеру заштормило,так и пришлось до 3 ночи по волнам кувыркаться) 3)Штормить может начать и за пару дней до окончания круиза,а тут сами понимаете,у всех работа,а пережидать времени не будет.


цитата:
Originally posted by Lavender:

Выгодное отличие надувного дна в том, что само дно имеет толщину в пару десятков сантиметров, которые добавляются к диаметру борта. Поэтому лодки с НДНД имеют лучшую мореходность по сравнению с пайольными. И на них куда комфортнее идти на скорости при сильном волнении - отсутствие полностью жёсткой конструкции позволяет легче переносить резкие удары.


Полностью согласен,но думаю что вкладное надувное дно будь то НДНД или аирдэк не хуже чем НДНД вклеенное. Паркет в лодках меня вообще - бесит! Таскать половину массы лодки в виде досок только ради жёсткого пола,мне как нерыбаку кажется абсурдным.Да и воообще-Надувник с деревянным(алюминиевым) полом,как человек с деревянными ногами (протезами). :D Тем более когда речь касается достаточно компактных лодок с весом шкуры не более 50кг. Понятно когда на всяких 6-7 метровых Футурах Хэви полы антивандальные,им положенно,но не на обычных лодках.

Вот я и думаю,если взять лодку пайольную то реально ли будет пайолы выкинуть НАХ и надувное дно где допустим заказать(подобрать) или использовать её вообще без пайолов...


цитата:
Originally posted by Lavender:

У мелкомоторов есть проблемы при использовании их с большими и парусными лодками. Диаметр их винтов мал, и винт толкает гораздо меньшую массу воды, чем у большого мотора, работающего на сопоставимой с мелкомотором мощности. То есть, управляемость и курсовая устойчивость с мелкомотором при использовании его на лодке с большой парусностью в ветренную погоду могут быть недостаточно хорошими. В любом случае, такая лодка даже при скромной загрузке быстрее 9-10 км/ч под 2-3 лошадным моторчиком не пойдёт. Если хочется 15-16, то это уже другая лодка (длинная сосиска типа Братана-500) или другой мотор.


Понятное дело,но брать более мощный мотор это атоматом привязать себя к автомобилю ну или прилично добавить стоимости к дорожным расходам...
Так что меньший диаметр баллона и отсутствие тента в данном случае гарантированное уменьшение парусности. Братаны 5 метровые всё таки дороговаты,да и по виду матрас-матрасом... Я конечно понимаю,что длинна-бежит,но мне кажется в водоизмещёнке килеватый корпус на большой воде будет более эффективен...

S-REF1 04-02-2015 07:42

Айрдэк чем плох ,что если вода от волн ли , от дождя ли попадет в лодку ,на ходу не вычерпаешь , только лодку переворачивать на берегу .Лучше уж интегрированное надувное дно для Ваших условий.

Штормить может начать и за пару дней до окончания круиза,а тут сами понимаете,у всех работа,а пережидать времени не будет

Извиняюсь конечно ,но с таким подходом очень легко не то что на работу не попасть , а даже на погост не найдут что отправить .

Lavender 04-02-2015 13:08

Аирдек - это вообще не вариант, связываться с ним не стоит!
Во-первых, требует насоса высокого давления. Во-вторых, легко повредить (напряжение ткани очень высоко) и сложно ремонтировать. Даже небольшое падение давления превратит "дощечку" в мягкий матрасик. В-третьих, всё равно не даст жёсткости пайолов, поэтому использование вместо пайолов получится фигово. НДНД же - это часть лодки, им формируется оптимальный профиль днища.

Килеватый корпус при таких габаритах не будет давать преимуществ в скорости. Ну, курсовая устойчивость будет побольше, чем на плоскодонке, вот и всё.

Если хочется действительно рабочий вариант экспедиционной лодки, то лучше обратиться к мастеру DVAPlus. Он делает с нуля любые надувные лодки, согласно пожеланиям заказчика. Сам занимается сплавами и путешествиями, так что знает, что и как делать. Получается в итоге дешевле, чем фабричную купить, а качество на высоте. У самого есть моторная байдарка с надувным дном от него.

http://dvaplus.wix.com/dvaplus

ЧебурашкО 04-02-2015 21:50

цитата:
Originally posted by S-REF1:

Айрдэк чем плох ,что если вода от волн ли , от дождя ли попадет в лодку ,на ходу не вычерпаешь , только лодку переворачивать на берегу .Лучше уж интегрированное надувное дно для Ваших условий.



Так клапан водоотлива тогда начно нужен?К тому же если вставка короче длинны кокпита,то будет места для вычёрпывания.

цитата:
Originally posted by S-REF1:

Извиняюсь конечно ,но с таким подходом очень легко не то что на работу не попасть , а даже на погост не найдут что отправить .


А что делать?Берега того же иваньковского летом в некоторых местах вообще с суши недоступны,да те же острава...Штормить может два три дня,а вылететь с работы сами понимаете...К тому же начальство подобные ситуации как уважительные причины не воспринимает...

цитата:
Originally posted by Lavender:

Аирдек - это вообще не вариант, связываться с ним не стоит!
Во-первых, требует насоса высокого давления. Во-вторых, легко повредить (напряжение ткани очень высоко) и сложно ремонтировать. Даже небольшое падение давления превратит "дощечку" в мягкий матрасик. В-третьих, всё равно не даст жёсткости пайолов, поэтому использование вместо пайолов получится фигово. НДНД же - это часть лодки, им формируется оптимальный профиль днища.


У меня тоже НДНД вкладыш больше доверия вызывает,жёсткость по сравнению с пайолами,мне кажется что с компоновкой киль(он ведь тоже жёсткость даёт и профиль днища формирует)+НДНД вкладыш,что интегрированное НДНД всё равно ниже будет.Но так ли она нужна в водоизмещёнке? Компоновка надувной киль+аирдэк вкладыш в Зодиаках тоже применяется,значит не так она и плоха.Зодиак кажется лодки с НДНД вообще не делает...

цитата:
Originally posted by Lavender:

Килеватый корпус при таких габаритах не будет давать преимуществ в скорости. Ну, курсовая устойчивость будет побольше, чем на плоскодонке, вот и всё.



Если прибавит хоть 2кмч стабильной крейсерской то уже хорошо.А вот максимальное повышение курсовой устойчивости считаю великим благом. Постоянно подруливать румпелем на протяжении 7-8 часов очень утомляет.

цитата:
Originally posted by Lavender:

Если хочется действительно рабочий вариант экспедиционной лодки, то лучше обратиться к мастеру DVAPlus. Он делает с нуля любые надувные лодки, согласно пожеланиям заказчика. Сам занимается сплавами и путешествиями, так что знает, что и как делать. Получается в итоге дешевле, чем фабричную купить, а качество на высоте. У самого есть моторная байдарка с надувным дном от него.

http://dvaplus.wix.com/dvaplus



А во что по деньгам может обойтись не подскажите?

defman 04-02-2015 22:38

нахрен все эти мелкие лодки... под мелкий мотор надо брать байдарку моторную... братан 500б, например... 5 метров, глиссирует под 5л.с., шмоток влезет достаточно, весит всего 23кг, под веслами дает 7-8км/ч...

Lavender 04-02-2015 23:01

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

А что делать?Берега того же иваньковского летом в некоторых местах вообще с суши недоступны,да те же острава...Штормить может два три дня,а вылететь с работы сами понимаете...К тому же начальство подобные ситуации как уважительные причины не воспринимает...


Достаточно мощный мотор - залог безопасности. Иваньковское, конечно, по сравнению с нашей Ладогой - так, лужица, но всё равно имеет достаточные размеры для опасного волнения.

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

У меня тоже НДНД вкладыш больше доверия вызывает,жёсткость по сравнению с пайолами,мне кажется что с компоновкой киль(он ведь тоже жёсткость даёт и профиль днища формирует)+НДНД вкладыш,что интегрированное НДНД всё равно ниже будет.Но так ли она нужна в водоизмещёнке? Компоновка надувной киль+аирдэк вкладыш в Зодиаках тоже применяется,значит не так она и плоха.Зодиак кажется лодки с НДНД вообще не делает...


НДНД-вкладыш - это вообще нонсенс, на мой взгляд. Ествественно, должно быть интегрированное НДНД. НДНД вообще только у нас применяется. По структуре это самое сложное в производстве дно.


цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Если прибавит хоть 2кмч стабильной крейсерской то уже хорошо.А вот максимальное повышение курсовой устойчивости считаю великим благом. Постоянно подруливать румпелем на протяжении 7-8 часов очень утомляет.


Не прибавит. В водоизмещёнке тупо длина бежит, а на глиссере - площадь смачиваемой поверхности.

Вопрос - а медленно и печально идти - это отдельное удовольствие, или вынужденная мера?

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

А во что по деньгам может обойтись не подскажите?


Моя байдарка, довольно сложная по структуре, обошлась в 20 с копейками тысяч руб.
http://www.youtube.com/watch?v=UglnK1vlZm0

Напишите или позвоните Дмитрию - он всё расскажет. Хороший специалист!

ЧебурашкО 05-02-2015 12:08

цитата:
Originally posted by Lavender:

НДНД-вкладыш - это вообще нонсенс, на мой взгляд. Ествественно, должно быть интегрированное НДНД. НДНД вообще только у нас применяется. По структуре это самое сложное в производстве дно.



В ремонте видимо тоже...Но я думаю,что надувной вкладыш не так уж и плох,если подобную компановку ряд известных зарубежных фирм применяет.

цитата:
Originally posted by Lavender:

Не прибавит. В водоизмещёнке тупо длина бежит, а на глиссере - площадь смачиваемой поверхности.



Хорошо,но мне кажется что килевая лодка длинной 330-360 побежит всяко быстрее чем моя плоскодонка 280 под тем же мотором.Или я не прав?

цитата:
Originally posted by Lavender:

Достаточно мощный мотор - залог безопасности. Иваньковское, конечно, по сравнению с нашей Ладогой - так, лужица, но всё равно имеет достаточные размеры для опасного волнения.


Вопрос - а медленно и печально идти - это отдельное удовольствие, или вынужденная мера?



Отвечу вам в манере старого еврЭя - В неспешном крейсировании есть масса своих плюсов.Успеваешь полюбоваться видами,пропустить рюмочку и пообщаться с тем кто рядом.В общем можно расслабиться и предаваться созерцанию окружающего мира. :)

На самом же деле,мера эта более чем вынужденная.Естественно,больший замас мощи позволит расширить и зоны плавания и его дальность.Но тянет за собой кучу сложностей акромя финансовых.Мотор в 5 кобыл лодку с загрузкой в 250-350кг не спасёт.Нужна 10ка. А тащить до места тремя общественными транспортами рюкзак,лодку на телеге и 10кобыльный мотор в руке я физически не смогу даже при моей сегодняшней лодке.Если брать в расчёт лодку большего размера а следовательно и веса,то для меня настанет окончательный физический предел и то если сдюжу...Перетаскивание надутой лодки с 10 кобыльным мотором через мели,шлюзы и тому подобное в двоём тоже малореально.Так что,мелкомотор в моём случае единственный и безальтернативный вариант...
Можно конечно добираться до места на машине,но это лишняя головная боль с её парковкой и полная привязка к месту возвращения.С того же Иваньковского я могу в трёх противоположных городах с маршрута сойти.Или вообще идти до Москвы с обносами и перетаскиваниями.Нанимать же машину от дома до воды очень дорого.

Я и так уже по снаряге минимизировался максимально,чтоб хоть как то объёмы уменьшить.Вот уже который раз задумываюсь,взять ли спасики,но обычные уж очень много места занимают...

цитата:
Originally posted by Lavender:

Моя байдарка, довольно сложная по структуре, обошлась в 20 с копейками тысяч руб.
http://www.youtube.com/watch?v=UglnK1vlZm0


Я к похожими мотобайдарками к стати интересовался,Аргус кажется называются,но у них цена в два раза выше вашей была. Единственное что мне не нравится в подобных лодках,это их ширина.Всё таки одно место требует комфорта и простора... :)
К стати,очень хорошо что у меня есть возможность задать вам как пользователю пару вопросов по подобным лодкам. 1)При загрузке в 250-350кг и мелкомоторе 2-3 лошади какая будет средняя скорость в водоизмещёнке?
2)На сколько безопасен подобный тип судов на сильном волнении по сравнению с обычными широкими лодками и вообще на сколько больше шансов соверкилеть?

ЧебурашкО 05-02-2015 12:21

цитата:
Originally posted by defman:

нахрен все эти мелкие лодки... под мелкий мотор надо брать байдарку моторную... братан 500б, например... 5 метров, глиссирует под 5л.с., шмоток влезет достаточно, весит всего 23кг, под веслами дает 7-8км/ч...


7-8 км.ч на распашных,для многих обычных надувастиков не редкость.
То что она может глиссировать с 5 кобылами и загрузкой в 250-350кг мне тоже что то не верится. Устойчивость а следовательно и безопасность узкого корпуса при сильном волнении тоже неизвестна...

S-REF1 05-02-2015 03:08

цитата:
Изначально написано Lavender:

http://dvaplus.wix.com/dvaplus

Копия экспедиционных лодок от Урэкса .Те же формы и транец такой же
Но есть несколько усовершенствований по сравнению с Урексом . В частности крепеж банок . Можно как угодно перемещать банку ,это удобно. Килеватость дна . Можно двигать уключины.


На мой взгляд очень неплохая лодка.

Но вот вкладной вкладыш надувной ... Вся вода под ним во время дождя и брызг.
Минус вкладной вкладыш надувной ... Вся вода под ним во время дождя и брызг. Ну и вес за счет всех этих дополнительных приклеенных деталей увеличивается.

ЧебурашкО 05-02-2015 04:57

цитата:
Originally posted by S-REF1:

Минус вкладной вкладыш надувной ... Вся вода под ним во время дождя и брызг.



Вес он добавляет безусловно,зато плюсов много.При повреждении вкладыша не страдает дно.При повреждении дна меньше шансов пробить вкладыш.Надёжность увеличивается. Ещё можно как надувной матрас использовать.По поводу воды под ним,я в этой теме большой пост писал да и люди тоже мудрые советы давали.
Если в кратце.
Мой случай - при покупке промахнулся с размером и вкладыш оказался сантиметров на 20 короче.Я было расстроился,но штормовки выявили следующее достоинство-Вкладыш сдвинутый к носу лодки оставляет около 20 сантиметров пустого пространства сзади.Вся заливающаяся в лодку вода стремиться назад,в итоге всегда видно сколько воды налилось и осушить не проблема.
В теме более интересный совет давали - сделать самоотливное дно при помощи клапана или банальных отверстий,тогда и вкладыш можно по размеру впритык ставить и воду вычерпывать не надо.Но это если дно резать не жалко.Да и без вкладыша тогда не поплаваешь...

defman 05-02-2015 05:17

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:

7-8 км.ч на распашных,для многих обычных надувастиков не редкость.
То что она может глиссировать с 5 кобылами и загрузкой в 250-350кг мне тоже что то не верится. Устойчивость а следовательно и безопасность узкого корпуса при сильном волнении тоже неизвестна...


обычная лодка никогда не даст скорость даже близкую к скорости байдарки.
узкий длинный корпус позволяет глиссировать с большей загрузкой, чем на коротком и широком корпусе... длина везет...
устойчивость там в норме... 5 метров катамарана перевернуть очень не просто...

AKalder 05-02-2015 07:56

Мужики, не спорте. Нужно просто дождаться нового сезона и тогда думаю по тому же Братану будет более-менее полная картина. Лодка только появилась недавно у производителя. И только начинают появляться на руках покупателей.
Кстати, помимо традиционных движителей как то байдарочные весла и мотор, я для своего Братана изготовил каякерский V-образный парус.Примерно как по ссылке ниже
http://angara.net/text/13/1120/
Я на своей лодке толком еще не успел походить.

ЧебурашкО 06-02-2015 12:16

цитата:
Originally posted by defman:

обычная лодка никогда не даст скорость даже близкую к скорости байдарки.
узкий длинный корпус позволяет глиссировать с большей загрузкой, чем на коротком и широком корпусе... длина везет...
устойчивость там в норме... 5 метров катамарана перевернуть очень не просто...


А мне кажется,что вы несколько неправы. Формула "длина везёт" относится к водоизмещающему режиму а не к глиссирующему.Следовательно большая длина позволяет достигать больших скоростей в водоизмещении но неприменима для глиссирования.Танкеры океанские ходят со средней скоростью 70кмч но ведь не на глиссере. Вот вам другой пример.Байдарка под мотором может достигать скорости 20кмч - причём в ВОДОИЗМЕЩЕНИИ,а вот с глиссированием некие проблемы начинаются в виду того что она на волну заскочить не может.Плоскодонка напротив,под тем же мотором или даст не более 12кмч в водоизмещении или будет глиссировать уже на 17кмч.

Про катамаран честно говоря не понял.Речь вообще то шла о надувной транцевой байдарке.

falcone 06-02-2015 12:48

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Следовательно большая длина позволяет достигать больших скоростей в водоизмещении но неприменима для глиссирования.



Именно так.
Есть конечно другие примеры,например варианты Астраханских "байд" ,но там моторы совершенно другие и соотношение их мощности на кг. веса мало достижимое на надувнушках.


По поводу глисса всё достаточно сложно. Я когда на моторе Тоха 3.5 катался на не большой лодке товарища ,достигал 18-20 км/ч и утверждал что это глисс тыкая ему пальцем в книжную информацию что глис на классических надувнушках начинается с 18 км/ч. Он посмеивался и утверждал что это переходный режим и до глисса далеко.
Спустя несколько лет ,покатавшись на разных лодках мы с ним вернулись к этому разговору катаясь на моём Компасике. Стали замерять скорость и ловить выход на этот самый глисс. Получалось что полное опускание носа выходило на скорости около 23 км/ч. ,а уверенно держать лодку в таком режиме получалось на минимальной скорости 25 км/ч. Комфорт же начинался от 27 км/ч.

Это я к тому,что спроси меня теперь про минимальную!!! скорость глисса ,я назову 25 км/ч и ни километром меньше.
Конечно лодки все разные,но циферьки у меня все рядышком с этой скоростью.

Lavender 06-02-2015 01:49

цитата:
Originally posted by falcone:

Это я к тому,что спроси меня теперь про минимальную!!! скорость глисса ,я назову 25 км/ч и ни километром меньше.
Конечно лодки все разные,но циферьки у меня все рядышком с этой скоростью.


Не совсем так. Выход на глиссер - это когда лодка опустила нос, а нарастание скорости увеличилось в несколько раз за единицу времени. Как хорошего пинка под корму дали. Для разных лодок по-разному, у каких-то с 17-18 км/ч, у каких-то с 23-25. Это хорошо можно наблюдать, когда мощности мотора хватает для вытаскивания на глис, но без избыточного запаса. Если мощи с избытком, то там просто не успеваешь всё это понять и измерить - раз, и лодка уже на максималке несётся.

defman 06-02-2015 01:50

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:

А мне кажется,что вы несколько неправы. Формула "длина везёт" относится к водоизмещающему режиму а не к глиссирующему.Следовательно большая длина позволяет достигать больших скоростей в водоизмещении но неприменима для глиссирования.Танкеры океанские ходят со средней скоростью 70кмч но ведь не на глиссере. Вот вам другой пример.Байдарка под мотором может достигать скорости 20кмч - причём в ВОДОИЗМЕЩЕНИИ,а вот с глиссированием некие проблемы начинаются в виду того что она на волну заскочить не может.Плоскодонка напротив,под тем же мотором или даст не более 12кмч в водоизмещении или будет глиссировать уже на 17кмч.

Про катамаран честно говоря не понял.Речь вообще то шла о надувной транцевой байдарке.


именно в этом случае формула и работает... байдарка в одного седока под пятеркой выдает около 24-27км/ч - видео на ютьюме есть. а работает она потому, что эта байдарка - катамаран... там дно не касается поверхности воды... на воде лежат только баллоны... это существенно снижает сопротивление...

AKalder 06-02-2015 01:54

Небольшой оффтопик, просто красиво.
http://www.youtube.com/watch?v=xiZpAczQmNQ

AKalder 06-02-2015 01:57

цитата:
Originally posted by defman:

именно в этом случае формула и работает... байдарка в одного седока под пятеркой выдает около 24-27км/ч - видео на ютьюме есть. а работает она потому, что эта байдарка - катамаран... там дно не касается поверхности воды... на воде лежат только баллоны... это существенно снижает сопротивление...



По этой же причине и очень легкий ход под веслами.

falcone 06-02-2015 01:57

цитата:
Originally posted by Lavender:

у каких-то с 17-18 км/ч,



Вот не попадалось мне таких лодок. До 23 км/ч нос не занимает того самого горизонтального положения ,а с 23 имеем горизонт и "пинок" но малейшее волнение без поддачи гашетки и скорость падает,нос задирается.
Это именно то о чём я писал - идти на глиссе могу начиная от 25 ,а от 27 уже комфортно и уверенно.

ПС. А вообще,эконом режим у меня получался на 33-37 км/ч при общей загрузке лодки 450-500 кг.

falcone 06-02-2015 02:05

цитата:
Originally posted by AKalder:

Небольшой оффтопик, просто красиво.
http://www.youtube.com/watch?v=xiZpAczQmNQ



Красиво.

А я на Сузучку водомётную насадку хочу :) Что-бы по мелякам северным нормально катать - http://www.youtube.com/watch?v=6ItmaMnFQt4 ,но потеря мощности убьёт всю автономку :(

falcone 06-02-2015 02:14

цитата:
Originally posted by defman:

именно в этом случае формула и работает... байдарка в одного седока под пятеркой выдает около 24-27км/ч - видео на ютьюме есть. а работает она потому, что эта байдарка - катамаран...



Не верное утверждение. Под 5-кой с одним седоком практически любая ПВХашка полетит не медленнее ....если не быстрее.

На Питерских покатушках учавствовали Ротаны 380К катамаранного типа . Абсолютно все пришли к выводу,что что-бы глиссировать на "кате" мотор должен быть мощнее чем на любой лодке классического типа,а при равной мощности моторов кат выводит на глисс меньшую массу.
Вот в водоизмещёнке кат выигрывает и где-то в сети натыкался на отчёт о маршруте по Таймыру где ребята с огромным загрузом шли под 25 (вроде) км /ч ,но это была именно водоизмещёнка .

http://lautfisher.narod.ru/shipingliter2.htm
Глиссирующие катамараны.

цитата:
Катамараны выходят на глиссирование при значительно более высокой (примерно в 1,5 раза) скорости, чем однокорпусные катера

defman 06-02-2015 03:07




defman 06-02-2015 03:13

ну и самое показательное...

и это с носовым тентом...

falcone 06-02-2015 03:42

цитата:
Originally posted by defman:

ну и самое показательное...и это с носовым тентом...



Не понял что показательно ? Да,пустая с одним седоком лодка после минуты раскачки вышла на глисс и пошла 25 км/час.

Пожалуйста 28 км/час под 4-вёркой до 5-ки дотянутой :) http://www.youtube.com/watch?v=pm2H8pxv_X0


Мотор 5-ка тянет одного человека без скарба почти на любой лодке наверное.

AKalder 06-02-2015 03:44

На последнем видео - это один из вариантов каботов. Т.е. дно воды уже касается. В отличие от Братанов, там на видео если правильно понимаю все же водоизмещенка.

falcone 06-02-2015 03:56

цитата:
Originally posted by AKalder:

Т.е. дно воды уже касается. В отличие от Братанов



Когда Братанов обсуждали,то вроде проскакивала информация что при достаточно малой нагрузке,баллоны погружаются и он так-же ложится на днище.

цитата:
Originally posted by AKalder:

там на видео если правильно понимаю все же водоизмещенка.



Скорее это именно та ситуация что описывал Lavender ,а я с такой не сталкивался - полагаю именно из-за большой длины байдарка на видео таки стала в горизонт,да и прирост после занятия горизонтального положения был виден. ....но даже при всём при этом она быстрее не побежала :)

AKalder 06-02-2015 04:03

Подводя итог, повторюсь, ждем лета. По своему Братану-500Б точно выложу результаты испытаний.
Правда моторы у меня Ветерок-8М и гибрид Ветерка с 6-ти сильной 4-ех тактной китайской головой воздушного охлаждения, постараюсь знакомого подключить к тесту с Ямахой пятеркой.

ЧебурашкО 06-02-2015 05:30

цитата:
Originally posted by falcone:

Это я к тому,что спроси меня теперь про минимальную!!! скорость глисса ,я назову 25 км/ч и ни километром меньше.



То есть всё равно получается,что байдарка под мотором идёт в водоизмещении на той же скорости,на которой лодка глиссирует.При равной скорости.

ЧебурашкО 06-02-2015 05:41

Господа,может я невнимательный,но мне кажется на мои вопросы о том какая будет скорость у подобных байдарок под мотором 2-2.5кобылы и насколько они безопасны в сильное волнение(при боковых волнах особенно),мне ни кто так и не ответил. :)

AKalder 06-02-2015 05:47

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Господа,может я невнимательный,но мне кажется на мои вопросы о том какая будет скорость у подобных байдарок под мотором 2-2.5кобылы и насколько они безопасны в сильное волнение(при боковых волнах особенно),мне ни кто так и не ответил.


Так владельцев таких лодок здесь не много. По остойчивости на волне смогу только в новом сезоне дать ответ, есть задумка по Байкалу пройтись.
А мотора такого у меня нет и скорей всего не будет. В лучшем случае пятерку у знакомых возьму попробовать.

defman 06-02-2015 06:46

цитата:
Изначально написано AKalder:
Подводя итог, повторюсь, ждем лета. По своему Братану-500Б точно выложу результаты испытаний.
Правда моторы у меня Ветерок-8М и гибрид Ветерка с 6-ти сильной 4-ех тактной китайской головой воздушного охлаждения, постараюсь знакомого подключить к тесту с Ямахой пятеркой.

я себе на этой неделе заказал тоже 500б... есть мерк 5... поэтому тоже смогу отзыв сделать

AKalder 06-02-2015 06:54

цитата:
Originally posted by defman:

я себе на этой неделе заказал тоже 500б... есть мерк 5... поэтому тоже смогу отзыв сделать


Банки какие будут оговорили с производителем ?
А то я просил на ликтросах обе, а мне одну сделали на ликтросе, а вторую обычное крепление. Теперь думаю как исправить.

Lavender 06-02-2015 16:16

цитата:
Изначально написано falcone:

Не понял что показательно ? Да,пустая с одним седоком лодка после минуты раскачки вышла на глисс и пошла 25 км/час.
Пожалуйста 28 км/час под 4-вёркой до 5-ки дотянутой :)
Мотор 5-ка тянет одного человека без скарба почти на любой лодке наверное.

Ну, тогда на байдарке (а это, кстати, моя байдарка) мотор стоял не на той дырке и низковато. После оптимальной установки на глиста за 5-7 секунд выходить стал, даже несмотря на то, что это уже перегруз (там примерно 35 кг на лошадь получилось с пустой лодкой, так как без одежды 120 кг, а в одежде рыбацкой фиг знает сколько). Да, и байдарку-кабот легче вывести на глиссер, чем байдарку-катабайд (Братаны).

Скорость более длинного Братана-500 будет в водоизмещёнке куда выше, чем у моего кабота, так как длина 500 бежит лучше чем длина 380. (под мотором 2.5 мой кабот идёт не быстрее 15 км/ч, а братановский катабайд можно до 20 разогнать, но переход на глиссер у меня получается на более низкой скорости ("пинок" начинается с 18-19 км/ч)

Максималка со мной под 5-кой 26 км/ч без полезной нагрузки и 24 км/ч, если ещё килограмм 15-20 накинуть. Летом ходили по каналу, и для того, чтобы быстрее добраться до точки, вместо себя я посадил лёгкого (70 кг) капитана, так он шёл вообще на максимальной для данного мотора скорости - 29-30 км/ч (первая сцена на видео)
Ещё в видео есть довольно быстрый выход на глис с загрузкой и перемещение в несильное волнение.
http://www.youtube.com/watch?v=PIS-b_7ZbT4

Lavender 06-02-2015 16:23

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:
Господа,может я невнимательный,но мне кажется на мои вопросы о том какая будет скорость у подобных байдарок под мотором 2-2.5кобылы и насколько они безопасны в сильное волнение(при боковых волнах особенно),мне ни кто так и не ответил. :)

Мотобайдарки есть 2 схем - "Катабайд" и "Кабот".
Катабайд не имеет днища и идёт на баллонах, кабот имеет полноценное работающее днище.

Братаны - катабайды. Американо-китайские Saturn Kaboat и изделия челябинского мастера, от которого моя байдарка - каботы. У катабайда выше скорость в водоизмещёнке, кабот лучше приспособлен для перемещения на глиссере. Остойчивость лодки шириной 1-1.10 м, в принципе, достаточна для довольно жёстких погодных условий.

Мой кабот достаточно небольшой длины под 2.5 лошадками шёл 14.5-15 км/ч и 13.5 км/ч перегруженный. 5-метровые катабайды будут идти на 3-4 км/ч быстрее.

defman 06-02-2015 17:07

цитата:
Изначально написано AKalder:

Банки какие будут оговорили с производителем ?
А то я просил на ликтросах обе, а мне одну сделали на ликтросе, а вторую обычное крепление. Теперь думаю как исправить.


Я себе заказал заднюю на ликтросе, а переднюю жестко фиксированную. Из допов заказал только 10 колец для фиксации груза на носу судна и отказался от их коротких весел. Щас думаю, надо было вместо банок заказать сидушки с мягкими спинками.

AKalder 06-02-2015 19:25

цитата:
Originally posted by defman:

Я себе заказал заднюю на ликтросе, а переднюю жестко фиксированную. Из допов заказал только 10 колец для фиксации груза на носу судна и отказался от их коротких весел. Щас думаю, надо было вместо банок заказать сидушки с мягкими спинками.


Весла будете брать, берите не меньше 240 см.
Свои сегодня получил. Взял простые трехчастные от Вольного Ветра.

Lavender 06-02-2015 22:50

Да, весло 240-ое надо.
Алюминиевое, в принципе, неплохое - лёгкое и надёжное.

ЧебурашкО 06-02-2015 23:26

Со скоростью понятно,в водоизмещёнке она выше.
Но вот на волне в водоизмещении получается те же яйца только в профиль... Судя по этому видео.
http://www.youtube.com/watch?v=PIS-b_7ZbT4
Ну а глиссирование в такую погоду все кишки вытряхнет,да и как то небезопасно мне кажется... К тому же загрузка у нас гораздо больше.Два человека + багаж. А в идиале хотелось бы и под третьего запас обитаемого пространства иметь.

К стати,что народ думает по поводу этого видео---

http://www.youtube.com/watch?v=L3flWltW1l8

Видео не моё,но в иваньково подобное не редкость,хоть волнение и не очень сильное,но бывает часто и длится долго.А мы по закону подлости частенько на такую погоду попадаем...

defman 07-02-2015 03:19

обычное небольшое волнение, кое для пэвэхашек - ни о чем... волны на видео более-менее идут ровно, в одном направлении... а вот на рыбинке волны можно встретить одновременно с разных сторон :) кстати, на братане собираюсь и по рыбинке ходить :)

Lavender 07-02-2015 13:07

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Но вот на волне в водоизмещении получается те же яйца только в профиль... Судя по этому видео.


Ну так там баллон 32, если был бы баллон 48, как на моей второй лодке, я бы этой ряби и не замечал.
На втором видео, по меркам Ладоги, вполне нормальная погода, можно ловить.
Кстати, чем лодки с НДНД хороши - внутри при прыжках на волнах комфортнее.

Lavender 07-02-2015 13:27

О Латимерии - свежий отзыв с русфишинга:

Отзыв о лодке Latimeria K-280. Купил в августе 14г. 4-5 рыбалок начал травить шов на носу на верхней поверхности лодки ...Не рекомендую брать лодки этого производителя.

ЧебурашкО 07-02-2015 20:13

цитата:
Originally posted by Lavender:

Кстати, чем лодки с НДНД хороши - внутри при прыжках на волнах комфортнее.



Только при глиссировании ведь?

цитата:
Originally posted by defman:

обычное небольшое волнение, кое для пэвэхашек - ни о чем... волны на видео более-менее идут ровно, в одном направлении...


Только когда против них идёшь забрызгивает не хило.Ещё рывки не редкость,так как лодка их пробивает а не режет.Вот и хочется что то надувное,но с могучем килем. :)

цитата:
Originally posted by Lavender:

О Латимерии - свежий отзыв с русфишинга:

Отзыв о лодке Latimeria K-280. Купил в августе 14г. 4-5 рыбалок начал травить шов на носу на верхней поверхности лодки ...Не рекомендую брать лодки этого производителя.



Блин,единственный отзыв на весь интернет и тот негативный... :(
И непонятно,то ли мужику так "повезло",то ли лодки на столько хороши что даже в отзывах не нуждаются.Этакий аналог Зодиака Подольского производства. :)

С другой стороны,тот же Фрегат какими только грязями и говнами не поливают,причём не только на форумах.А даже те кто продаёт лодки и ремонтирует,все Фрегат ругают.А я вот купил Фрегат и за 7 лет пользования никаких явных косяков не вылезло.Клапана Браво отличные,материал тоже вроде не разваливается.Швы может и травят,но совсем мизерно и незаметно.Странно другое,пока лодка новая была из одного шва крестообразгного пузырилось немного если намочить и даже слышно было.Со временем травить перестало как мне кажется...

defman 07-02-2015 20:28

надувное с могучим килем? что-то похожее на риб?
любой надувастик на волнах скачет и не режет волны... ну это обычная физика...

ЧебурашкО 07-02-2015 20:36

цитата:
Originally posted by defman:

надувное с могучим килем? что-то похожее на риб?



Я имею ввиду что нибудь с надувным килем и высоко задранным острым носом.
Кроме Латимерии ещё нравятся Фрегаты которые ФМ лайт с многобалонным днищем.
Но какие с ними нюансы могут быть я не знаю...

defman 07-02-2015 20:50

резинка и без задранного носа парусит здорово... многобаллонное днище - это нднд... есть у нднд как плюсы, так и минусы... из плюсов: масса и простота сборки, из минусов: все ж не так удобно стоять, как на пайолке, хуже курс держит и сильнее парусит...

Lavender 07-02-2015 22:02

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Только при глиссировании ведь?


Да, то есть, на глиссере можно идти тогда, когда на пайолке пассажир затребует идти медленно и печально из-за отбитой задницы.


цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Только когда против них идёшь забрызгивает не хило.Ещё рывки не редкость,так как лодка их пробивает а не режет.Вот и хочется что то надувное,но с могучем килем.


Надувнушка даже сильнокилеватая, типа Касатки 365, волну резать не будет. Киль только для улучшения курсовой устойчивости.

цитата:
Originally posted
by ЧебурашкО:

Блин,единственный отзыв на весь интернет и тот негативный...
И непонятно,то ли мужику так "повезло",то ли лодки на столько хороши что даже в отзывах не нуждаются.Этакий аналог Зодиака Подольского производства.

С другой стороны,тот же Фрегат какими только грязями и говнами не поливают,причём не только на форумах.А даже те кто продаёт лодки и ремонтирует,все Фрегат ругают.А я вот купил Фрегат и за 7 лет пользования никаких явных косяков не вылезло.Клапана Браво отличные,материал тоже вроде не разваливается.Швы может и травят,но совсем мизерно и незаметно.Странно другое,пока лодка новая была из одного шва крестообразгного пузырилось немного если намочить и даже слышно было.Со временем травить перестало как мне кажется...



Латимерия? Кто такая Латимерия? К чему покупать непонятное?
Берите лодку массового производителя, а не неизвестного. Но, в то же время, не "забронзовевшего".

НДНД - Флагман/Групер, Ротан/Братан, Компас, Солар и т.п.
Пайолки - Посейдон (Антей, Касатка).

Питерские производители надувнух традиционно самые сильные. Ещё бы - Питер двумя морями окружён, и продукция поэтому должна соответствовать, ибо никому не нужна лодка, к которой на Ладоге или ФЗ доверия нет.

Да, ПВХ-лодка не должна травить вообще. Если травит, то это брак, который должен устраняться производителем вплоть до замены бракованного экземпляра.

ЧебурашкО 07-02-2015 22:37

цитата:
Originally posted by defman:

ногобаллонное днище - это нднд... есть у нднд как плюсы, так и минусы... из плюсов: масса и простота сборки, из минусов: все ж не так удобно стоять, как на пайолке, хуже курс держит и сильнее парусит...


цитата:
Originally posted by Lavender:

НДНД - Флагман/Групер, Ротан/Братан, Компас, Солар и т.п.
Пайолки - Посейдон (Антей, Касатка).


http://fregat-boats.ru/naduvna...m-310-fm-light/

Я вот такой Фрегат имел ввиду. Он всё таки по сравнению с Компасами и Соларами имеет чётко выраженную килеватость как мне кажется.

цитата:
Originally posted by Lavender:

Латимерия? Кто такая Латимерия? К чему покупать непонятное?
Берите лодку массового производителя, а не неизвестного. Но, в то же время, не "забронзовевшего".


Вот и мне хочется понять,кто такая Латимерия. С одной стороны фирма вроде не совсем новая,с другой стороны инфы по её продукции ноль.А рекламма на официальном сайте у всех золотые горы обещает...

цитата:
Originally posted by Lavender:

НДНД - Флагман/Групер, Ротан/Братан, Компас, Солар и т.п.
Пайолки - Посейдон (Антей, Касатка).

Питерские производители надувнух традиционно самые сильные. Ещё бы - Питер двумя морями окружён, и продукция поэтому должна соответствовать, ибо никому не нужна лодка, к которой на Ладоге или ФЗ доверия нет



А как Фрегат по вашему мнению?

цитата:
Originally posted by Lavender:

Да, ПВХ-лодка не должна травить вообще. Если травит, то это брак, который должен устраняться производителем вплоть до замены бракованного экземпляра.


Мне кажется понятие "травить" несколько условно. Если судить по надутой лодке стоящей несколько дней в помещении без перепадов температуры-это одно.В реальных условиях лодка спущенная на воду от охлаждения давление больше сбросит чем с неё стравит через микрощели за пару-тройку суток.

ЧебурашкО 07-02-2015 22:51

цитата:
Originally posted by Lavender:

Берите лодку массового производителя, а не неизвестного. Но, в то же время, не "забронзовевшего".


Хотелось бы.Но у массовых производителей модельный ряд на столько усреднён,что лодка или дорогая или тяжёлая,а про дизайн даже говорить не хочется... :)
Вот не пойму я,что за дурацкая мода на квадратные низкие носы пошла.Ну ведь уродство же.Лодки по дизайну на сиденье от унитаза похожи.
А у Латимерии дизайн и обводы понравились очень.

falcone 07-02-2015 23:21

Если бы выбирал сильнокилевую надувнушку,то однозначно брал бы Гидру. И по качеству и по продуманности ,и по отзывам - выше всех похвал. У Компаса тоже есть сильнокилевая,но Гидра именно в килевых моделях была первая.

Lavender 08-02-2015 01:27

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:

Хотелось бы.Но у массовых производителей модельный ряд на столько усреднён,что лодка или дорогая или тяжёлая,а про дизайн даже говорить не хочется... :)
Вот не пойму я,что за дурацкая мода на квадратные низкие носы пошла.Ну ведь уродство же.Лодки по дизайну на сиденье от унитаза похожи.
А у Латимерии дизайн и обводы понравились очень.


Так что важнее - дизайн или ехать? :)

Эта форма не просто так сделана. Она обеспечивает поперечную жёсткость всей лодки, образуя спереди такую же равноценную часть рамы, как и транец. Ещё - на рыбалке часто пассажир старается подальше находиться от капитана и просто садится на нос. Ну и площадь кокпита относительно длины у "прямоугольников" больше. Ну и практичнее - швов меньше, надёжность выше.

Вот, например. Не реклама, сам такой лодкой владею. Относительно недорого и всё продумано. Лёгкие, надёжные и мореходные лодки.
http://www.lodki-grouper.ru/

ЧебурашкО 08-02-2015 01:29

Дорогие они,что Гидра,что Компас... Тем более что лодку планирую брать не на замену своему мелкофрегату а как альтернативу и дополнение.

К стати накопал по Латимериям инфу.
http://klevoclub.ru/forum/topic/241-lodki-pvkh/page-7
http://klevoclub.ru/forum/topic/241-lodki-pvkh/page-8

Владелец неплохо в общем отзывается.

Lavender 08-02-2015 01:33

Латимерию L-серии с приподнятым и зауженным носом никогда бы не купил!
При длине 380 кокпит как у нормальной лодки с тупым носом длиной 320-330. Вот нафига лишняя ткань и лишний вес только из-за острого носа?

ЧебурашкО 08-02-2015 01:51

цитата:
Originally posted by Lavender:

Так что важнее - дизайн или ехать?


С этой точки зрения конечно,но хочется чтоб лодка ещё и глаз радовала и визуально нравилась. :)

цитата:
Originally posted by Lavender:

Она обеспечивает поперечную жёсткость всей лодки, образуя спереди такую же равноценную часть рамы, как и транец. Ещё - на рыбалке часто пассажир старается подальше находиться от капитана и просто садится на нос. Ну и площадь кокпита относительно длины у "прямоугольников" больше. Ну и практичнее - швов меньше, надёжность выше.


Зодиак тоже топовые модели остроносые делает и вроде жёсткость не страдает.
Рыбалкой я не занимаюсь,остроносость конечно место внутри крадёт прилично,но по идее против ветра парусить меньше должно к тому же высокую волну лучше резать я думаю.По надёжности,так одним швом больше,одним меньше,я думаю не очень сказываться должно.

http://www.youtube.com/watch?v=tEADX1W1pnE#t=140
Тут Латимериевское видео со 2 минуты 20сек про эти лодки.Посмотрите пожалуйста,может быть увидите ещё какие нибудь достоинства или недостатки у данной модели.

falcone 08-02-2015 02:00

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Дорогие они,что Гидра,что Компас...



Когда я покупал Компас ,то цена его была ниже чем у Солара. В плюсе я имел больший кокпит ,меньшую массу,выбор цвета и фурнитуры, Копасовцы пошли на встречу и согласились дополнительно бронировать низ лодки моей тканью ПВХ+ПУ (правда этим я увеличил вес) Вообще,меня очень подкупила возможность выбора конфигурации... например мне не нужен был привальный брус,выбрадл другую рым ручку с усилением,под рост разместили шкиперскую ручку и т.д.

И вообще,сами сотрудники были очень внимательны и с ними было очень приятно контактировать. Все советы которые они давали при выборе конфигурации и модели я не раз вспоминал и вспоминаю добрым словом.

ЧебурашкО 08-02-2015 02:05

цитата:
Originally posted by falcone:

Когда я покупал Компас ,то цена его была ниже чем у Солара



Сейчас у них самая дешёвая 50 тысяч стоит... :(

falcone 08-02-2015 02:19

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Сейчас у них самая дешёвая 50 тысяч стоит..



Я покупал Компас-380 если не ошибаюсь обошёлся он мне в 47000 руб. При нынешнем курсе 50000 на фоне цен на импорт просто копейки.

Тот же Зодиак ,который и до этого ценами не радовал,сейчас наверное по цене вообще заоблачной.

Lavender 08-02-2015 02:21

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Зодиак тоже топовые модели остроносые делает и вроде жёсткость не страдает.


Хайпалон - это не ПВХ... Жёсткость совсем другая.

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Рыбалкой я не занимаюсь,остроносость конечно место внутри крадёт прилично,но по идее против ветра парусить меньше должно к тому же высокую волну лучше резать я думаю.По надёжности,так одним швом больше,одним меньше,я думаю не очень сказываться должно.


Приподнятость носа тоже парусности добавит прилично. А вообще - главный парус это капитан и пассажиры, так что форма носа вторична. ПВХ-лодка резать волну не будет независимо от формы носа - у неё осадки, считай, вообще нет.

Что касается видео - видно, что длинный поднятый надводный нос - это не только парус, но и плохо для водоизмещёнки, так как реальная длина ватерлинии получается как у лодок-коротышек. Скорости не будет.

Так что вариант относительно быстрой и грузоподъёмной лодки для сплавов и путешествий под мелкомотор из фабричных - это Братан 600Б или (если хочется красоты) - SATURN KaBoat SK470XL. Тем, кто боится байдарочной ширины из-за потенциальной возможности словить оверкиль, скажу - хрена с два подобные "байдарки" перевернуть удастся. Можно спокойно на баллоне сидеть, свесив ноги в воду - не перевернётся.

ЧебурашкО 08-02-2015 03:14

цитата:
Originally posted by falcone:

При нынешнем курсе 50000 на фоне цен на импорт просто копейки.



При нынешнем курсе,многим на кусок хлеба скоро хватать не будет.Учитывая что зарплаты подниматься видимо ещё долго не будут... :(

У меня ситуация следующая.Есть лодка,которая в общем то всем устраивает,но хочется по больше,по комфортнее,по мореходнее.Использоваться она будет в лучшем случае пару тройку раз за сезон продолжительность каждого вояжа около или чуть более недели.А возможно и один раз в сезон.Для коротких вылазок планирую продолжать пользоваться уже существующей.
Сами понимаете,для обычного человека перспектива переплатить 20 000 рублей за вещь которая будет юзаться максимум три недели в году,кажется несколько сомнительной.Вот как то так. :)


цитата:
Originally posted by Lavender:

Что касается видео - видно, что длинный поднятый надводный нос - это не только парус, но и плохо для водоизмещёнки, так как реальная длина ватерлинии получается как у лодок-коротышек. Скорости не будет.



То есть средняя скорость будет меньше чем у аналогичных по длине.В итоге из преимуществ остаётся только более няшный внешний вид(в моём восприятии) :) и меньшей переброс воды через баллон при втыкании в волну.

цитата:
Originally posted by Lavender:

Так что вариант относительно быстрой и грузоподъёмной лодки для сплавов и путешествий под мелкомотор из фабричных - это Братан 600Б или



Тоже в их сторону поглядывать начал,но тесные они какие то,не развернёшься,да и маленькая ширина всё таки подсознательно настораживает.

ЧебурашкО 08-02-2015 03:19

К стати,а что уважаемое сообщество про Фрегат ФМ Лайт скажет?Я ссылочку давал уже.Но позволю себе ещё раз продублировать.

http://fregat-boats.ru/naduvna...m-310-fm-light/

Прошлым летом я на них всё зарился. :)

Wollf 08-02-2015 05:08

цитата:
Вот, например. Не реклама, сам такой лодкой владею. Относительно недорого и всё продумано. Лёгкие, надёжные и мореходные лодки.
[URL=http://www.lodki-grouper.ru/



Андрей, тебя не смущает толщина ткани(850-950)?
Хотя за Ладогу не скажу, но для Рыбинки такая толщина только для 3.0-3.3 метра является нормой. За 3.3 и более плотность от 1000-1100 ибо коряжек и топлячков много, а потолще вроде как понадежней.

Lavender 08-02-2015 14:01

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

К стати,а что уважаемое сообщество про Фрегат ФМ Лайт скажет?Я ссылочку давал уже.Но позволю себе ещё раз продублировать.


Лодки с многобаллонным дном катамаранного типа созданы для достижения максимальной скорости и курсовой устойчивости на максимальных скоростях под максимально возможными моторами, так что под мелкомотор точно не вариант.

цитата:
Originally posted by Wollf:

Андрей, тебя не смущает толщина ткани(850-950)?
Хотя за Ладогу не скажу, но для Рыбинки такая толщина только для 3.0-3.3 метра является нормой. За 3.3 и более плотность от 1000-1100 ибо коряжек и топлячков много, а потолще вроде как понадежне


Вот именно, что "вроде понадёжней". На самом деле прочность на разрыв 850-ой и 1100-ой ткани одинакова. У 600-750 один корд, у 850-1100 другой корд (одинаковый для указанных плотностей ткани), а прочность зависит не от толщины ПВХ-слоя, а именно прочности армирования.

Да и если на крейсерской скорости налетишь на острый топляк, то разницы не будет точно - пропорется любая ткань. Места "штатного" истирания (киль, выступающие части баллонов и днища) обычно защищают специальными профилями.

Зачем таскать с собой лишние килограммы ПВХ, если прочность и надёжность одинаковые?


цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

То есть средняя скорость будет меньше чем у аналогичных по длине.В итоге из преимуществ остаётся только более няшный внешний вид(в моём восприятии) и меньшей переброс воды через баллон при втыкании в волну.


Да, скорость будет меньше. С перебросом тоже спорно - обычно в непогоду перпендикулярно волне никто не ходит - надо идти галсами, под углом. Там как раз тупой нос выгоднее.

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Тоже в их сторону поглядывать начал,но тесные они какие то,не развернёшься,да и маленькая ширина всё таки подсознательно настораживает.


Ну, это уж смотря какие приоритеты. Да, в Братане можно только сидя находиться и перемещаться ползком, зато скорость гружённой лодки в водоизмещёнке 16-18 км/ч против 8-10, как у лодки обычной конструкции. Ширина 1 м безопасна - лодку такой длины практически нереально перевернуть ведь весь 6-метровый баллон к воде липнет, как присоска.

Ещё плюсы - шмурдяка вагон можно нагрузить (прямо баржа какая-то!), а при необходимости и спать в лодке, не поджимая ноги.

ЧебурашкО 09-02-2015 02:21

цитата:
Originally posted by Lavender:

С перебросом тоже спорно - обычно в непогоду перпендикулярно волне никто не ходит - надо идти галсами, под углом. Там как раз тупой нос выгоднее.



Неужели у острого высокого носа нет абсолютно ни каких преимуществ???
По поводу галсов к стати тоже не всегда получается если волны короткие с частым интервалом.Вот от косых волн которые от встречных катеров образуются,я думаю он действительно хорошо работать должен. Я так понимаю,что квадратный нос рассекает волну которая под 45градусов относительно курса лодки на встречу идёт но не более.

Lavender 09-02-2015 03:37

Галсы-то как раз и "удлиняют" волны, позволяя не взбираться-шлёпаться с большой амплитудой.
У острого носа преимущества только у жёсткого корпуса. Для надувнух это всё так, бутафория, так как осадка у надувастика - сантиметры.

Поскольку обитаемое пространство в надувнухе сильно страдает из-за баллонов, то и форма выбирается такая, чтобы кокпит был максимально большим. Что абсолютно правильно.

AKalder 09-02-2015 04:32

цитата:
Originally posted by Lavender:

Ещё плюсы - шмурдяка вагон можно нагрузить (прямо баржа какая-то!), а при необходимости и спать в лодке, не поджимая ноги.


Я не рискнул 6 метровую взять (может и зря). Была Щука-4 совсем недолго, наверное поэтому и сомнения были. А так соглашусь с вами, в Братан-600Б много полезного груза должно войти.

ЧебурашкО 09-02-2015 08:04

цитата:
Originally posted by AKalder:

Я не рискнул 6 метровую взять (может и зря). Была Щука-4 совсем недолго, наверное поэтому и сомнения были.



А по какой причине? Были опасения что прогибать и подламывать под нагрузкой будет?

AKalder 09-02-2015 08:14

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

А по какой причине? Были опасения что прогибать и подламывать под нагрузкой будет?


Были такие мысли. А теперь думаю, надо было брать, цена пока на все длины одинаковая. Запас плавучести выше, грузоподъемность больше. Длина - так и пятиметровая не маленькая. Как экспедиционка 6 метровая выгодней. Единственное на озерах может чуть сложней будет с более длинной. Но ведь и на тех же Щуках-4 народ во всю ходит. Мне для рек в первую очередь.

AKalder 09-02-2015 08:28

Доступные длинны у Братанов Б - 450, 500, 550 и 600 см.

Lavender 09-02-2015 11:40

Хе, сравнил... У Щуки баллон из жиденькой ПУ-ткани плотностью всего 250 г/м2, а внешняя оболочка и ненапряжённое днище особо жёсткости не дают, вот и ломает её. Тем не менее, даже пороги на ней проходят. Подо мной даже Налим-225 прогибался, если в петли лыжные палки не вставить, как производитель рекомендует. А нынешнюю байдарку КН-3700 из 700-ой ткани не гнёт даже на глиссере.

AKalder 09-02-2015 11:59

Только спать в Братане все же не получится. Ширина кокпита по дну всего 36 см. Это очень не много. Разве что боком закатиться и без движения до утра замереть между баллонами :)

Lavender 09-02-2015 12:19

цитата:
Изначально написано AKalder:
Только спать в Братане все же не получится. Ширина кокпита по дну всего 36 см. Это очень не много. Разве что боком закатиться и без движения до утра замереть между баллонами :)

В спальном мешке не особо толстому будет хорошо :) У моей байдарки 40 см по дну, много раз в ней спал (а я очень немаленький). Даже в открытой Ладоге, заякорившись - с берега комары прогнали.

ЧебурашкО 09-02-2015 21:45

Как думаете,если катабайд или катабот вместо пропорций 5-6м длина и 1м ширина,сделать 120-150см шириной.Сильно скорость в водоизмещёнке снизится?

Lavender 09-02-2015 23:23

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:
Как думаете,если катабайд или катабот вместо пропорций 5-6м длина и 1м ширина,сделать 120-150см шириной.Сильно скорость в водоизмещёнке снизится?

Снизится, конечно, причём, серьёзно.

У Братана есть серия Э - она чуть пошире (1.6 в ширину при 5 м в длину), если что.

Но если хочется скорости, то зачем мудрить? Если лодку 2х1 м перевернуть ещё как-то можно (хотя большинство 1-местных рыбачьих лодочек именно таких соотношений, и валкостью не страдают), то лодку 5-6х1 практически невозможно.

AKalder 10-02-2015 02:42

цитата:
Originally posted by Lavender:

Снизится, конечно, причём, серьёзно.



Почему ?
Если правильно понимаю, то в водоизмещенке важна длина (особенно для катабайда не вижу зависимости, он же только баллонами скользит по воде), а ширина не столь важна. Я заблуждаюсь ?

defman 10-02-2015 04:58

площадь "морды" увеличивается, следовательно, увеличивается сопротивление от ветра... масса опять же увеличится, жесткость снизится... короче, в скорости она должна на практике потерять...

Lavender 10-02-2015 05:35

цитата:
Изначально написано AKalder:

Почему ?
Если правильно понимаю, то в водоизмещенке важна длина (особенно для катабайда не вижу зависимости, он же только баллонами скользит по воде), а ширина не столь важна. Я заблуждаюсь ?

Если было бы так, то квадратные плоты 5х5 носились бы со скоростью байдарок 5х1 :)

У катабайда дно не настолько высоко вывешено. На волнении оно подключается к процессу торможения. Весьма интересна каркасно-надувная конструкция - чистый катамаран, когда на высоко поднятую жёсткую раму крепятся длинные баллоны.

AKalder 10-02-2015 11:52

цитата:
Originally posted by defman:

Я себе заказал заднюю на ликтросе, а переднюю жестко фиксированную. Из допов заказал только 10 колец для фиксации груза на носу судна и отказался от их коротких весел. Щас думаю, надо было вместо банок заказать сидушки с мягкими спинками.


А отдельно сидушки-накладки возможно купить для Братана ? Не узнавал ? Их в принципе к обычным банкам приладить в любом случае можно, только придумать к чему растяжки крепить нужно. Либо к самой же банке, либо к страховочной веревке, либо на ликтросе люверсов наделать, либо как у производителя пятаков с кольцами наклеить.

AKalder 10-02-2015 11:55

Вот они как выглядят.

http://www.lodki-rotan.ru/shop...a-bajdarki.html

defman 11-02-2015 18:23

Сегодня созванивался с производителем. Сидухи со спинками ставятся на штатные банки, но на корпусе надо ставить доп фиксаторы. По цене пока не сказали, т.к. ответственный человек на больничном. Как узнаю - отпишусь.

ЧебурашкО 16-02-2015 12:22

Народ,а кто в чём топливо возить предпочитает? Есть ли какие нибудь нюансы и критерии в выборе тары на ваш взгляд?

В моём случае,канистра подобная этой как то не прижилась.Носиь в руке удобно,но уплощённая форма оказалась очень не удобной для лодки.

Вчера вот такую себе приобрёл.Думаю гораздо удобнее будет.

falcone 16-02-2015 01:37

Не всем конечно это надо,но как информация наверное полезно -

Я вожу в мягких канистрах. Раньше продавались такие канистры-рюкзачки назывались канистра-кубышка ,а потом куда-то пропали. Цена была порядка 2000 руб. и вместимость 25-27 литров. В лодку при ходьбе на моторе Тоха 3.5 я брал 4-ре такие канистры и имел запас 100 литров. Для глисс комплекта с мотором Сузуки 20 инжектор ,не смотря на его экономичность мне приходится брать в экспедиции 8-мь канистр с запасом 200 литров бензина + 10 литров в баке .



В лодке они очень компактно укладываются заполняя объём и очень компактны при перевозке в пустом сложенном виде.


Своих фото что-то мало что-бы канистры в кадре были.

ЧебурашкО 16-02-2015 05:23

Меня в мягких канистрах смущает именно их заправка.
Заправлять ведь на бензоколонке приходится.
1)Помещается ли туда носик заправочного шланга?
2)Заправлять приходится вдвоём?Я так понимаю,один держит второй заливает.
3)Если на колонке работает заправщик,то какова реакция на столь нестандартную тару? Ведь могут и отказать.У меня было пару случаев,когда возникали проблемы даже с пластиковыми канистрами.На колонке отказали заливать канистру что на моём первом фото,про всякие баклажки от воды я даже не говорю.Говорили что по правилам только - металлическая канистра.А в данном случае,вообще ПВХ курдюк получается...

ppaganell 16-02-2015 05:39

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

3)Если на колонке работает заправщик,то какова реакция на столь нестандартную тару? Ведь могут и отказать.У меня было пару случаев,когда возникали проблемы даже с пластиковыми канистрами.На колонке отказали заливать канистру что на моём первом фото,про всякие баклажки от воды я даже не говорю.Говорили что по правилам только - металлическая канистра.А в данном случае,вообще ПВХ курдюк получается...



Да с прошлого года если канистра не маркирована под ГСМ то е в железную могут не налить.. на ней значек должен быть...
А вообще совет не вынимайте ее из машины а зхаправляйте прямо в багажнике сразу вопросов меньше на порядок...
У них же там камеры и если в камеру не видно что там запраляют то в 90% случаев заправшикам глубокого пофигу марка пластика :)

Lavender 16-02-2015 10:46

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:
Меня в мягких канистрах смущает именно их заправка.
Заправлять ведь на бензоколонке приходится.
1)Помещается ли туда носик заправочного шланга?
2)Заправлять приходится вдвоём?Я так понимаю,один держит второй заливает.
3)Если на колонке работает заправщик,то какова реакция на столь нестандартную тару? Ведь могут и отказать.У меня было пару случаев,когда возникали проблемы даже с пластиковыми канистрами.На колонке отказали заливать канистру что на моём первом фото,про всякие баклажки от воды я даже не говорю.Говорили что по правилам только - металлическая канистра.А в данном случае,вообще ПВХ курдюк получается...

Стандартные пластиковые канистры предназначены для ГСМ, так что никаких проблем с ними на заправках нет. Носик влезает, заправщик заправляет. Но забавно наблюдать за феерическим нае...ловом заправок -- разок 5-л канистру на одной заправке почти 8 влезло.

ppaganell 16-02-2015 10:52

цитата:
Originally posted by Lavender:

Стандартные пластиковые канистры предназначены для ГСМ, так что никаких проблем с ними на заправках нет. Носик влезает, заправщик заправляет.



У нас НИХРЕНА не так. Не каждый пластик не на каждой заправке заправят

Lavender 16-02-2015 11:58

У нас эти канистры (5 и 10 л, зелёные или красные), на каждой заправке продают.

falcone 16-02-2015 12:07

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

1)Помещается ли туда носик заправочного шланга?
2)Заправлять приходится вдвоём?Я так понимаю,один держит второй заливает.
3)Если на колонке работает заправщик,то какова реакция на столь нестандартную тару?



Носик помещается.Одной рукой держишь за ручку канистры а второй за пистолет.
К каждой канистре шёл сертификат разрешающий заправку на колонках,но давно не вожу его.
Заправка в эти мешки-рюкзаки всегда вызывает интерес у окружающих :) типа "хорошо не в карман льёт" ,но другого комфортного варианта размещения в надувную лодку 200 литров бензина я не вижу + перевозка ёмкостей до места .

ppaganell 16-02-2015 12:24

цитата:
Originally posted by Lavender:

У нас эти канистры (5 и 10 л, зелёные или красные), на каждой заправке продают.



У нас тоже. Но заправляют не на всех...

Lopar 16-02-2015 18:08

Я заранее разливаю по 1,5 литровым из под пива. Удобно заливать в мотор на плаву и они просто валяются на дне лодки.

ЧебурашкО 17-02-2015 12:27

цитата:
Originally posted by falcone:

Заправка в эти мешки-рюкзаки всегда вызывает интерес у окружающих типа "хорошо не в карман льёт" ,но другого комфортного варианта размещения в надувную лодку 200 литров бензина я не вижу + перевозка ёмкостей до места .


Мягкая тара в плане перевозки бесспорно предпочтительна,к тому же,по мере расходования бензина,в лодке пустые канистры места много не занимают.
Но вот быть уверенным в положительной реакции заправщиков на колонке врядли можно.
К стати,вы прямо из мягкой канистры в бак заливаете или всё таки канистрочку с собой возите?

цитата:
Originally posted by Lopar:

Я заранее разливаю по 1,5 литровым из под пива. Удобно заливать в мотор на плаву и они просто валяются на дне лодки.


Скажите,а сколько литров бензина вы с собой обычно возите?
Мне кажется,иметь в лодке штук 10-20 полтора литровых баклажек не очень то удобно...

falcone 17-02-2015 01:00

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

К стати,вы прямо из мягкой канистры в бак заливаете или всё таки канистрочку с собой возите?



Прямо из канистры в 10-ти литровый бак для черырёхтактного инжектора,а для Тохи 3.5 - заливаю в пластиковую 5-ку где мешаю с маслом и уже из неё в бак.

ЧебурашкО 17-02-2015 01:56

цитата:
Originally posted by falcone:

Прямо из канистры в 10-ти литровый бак для черырёхтактного инжектора



Бак внешний или внутренний? В канистре хоть какой нибудь шланг присутствует или прямо из горловины заливать приходится?

falcone 17-02-2015 02:23

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Бак внешний или внутренний? В канистре хоть какой нибудь шланг присутствует или прямо из горловины заливать приходится?



Бак конечно внешний на 10 литров. И у кубышек и у бака достаточно большие горлышки ,но если есть желание облегчить процедуру заправки,то вырезаю из пластиковой бутылки воронку.
Шланг у меня есть ,точнее дополнительная пробка для кубышки с насаженной на неё трубкой 50 см. ,но пользуюсь ей только при дозаправках на воде. На берегу она не нужна мне.

ПС. Всё это конечно имеет смысл только для дальних маршрутов,а для пригородных рыбалок я бы обошёлся штатным баком и при необходимости брал бы с собой 10-ку пластиковую ,как на фото пост #293.

Лично мне 10 литров хватает на 70 км пути и в пригороде мне выше крыши.
Двухтактным моторам конечно запасец брать побольше,но лишнюю 10-ку взять не проблема.

ЧебурашкО 17-02-2015 02:36

цитата:
Originally posted by falcone:

Лично мне 10 литров хватает на 70 км пути



Это с 4Т мотором в 20лс в режиме глиссирования?

falcone 17-02-2015 02:48

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Это с 4Т мотором в 20лс в режиме глиссирования?



Да, ещё с защитой винта и 500 кг общей загрузки :) Около 4 с копейками литров в час у меня пожирает моторчик при грубо говоря 4/5 газа. Сейчас к сожалению не вспомню цифр на тахометре ,но по оборотам что-то около этого получается.
Я последнее время больше расход пересчитывал на автомобильный манер,а не на часы. Выходило 12-15 литров на 100 км в зависимости от волны и ветра.
При пригородных экспериментах и скорости "чуть за глисс" 26-27 км/час намотал в Пирогово ровно 100 км по ЖПС на 10-ти литрах.

ЧебурашкО 17-02-2015 02:59

Так чтож получается тогда,мотор в 20 кобыл выходит чуть ли не экономичнее чем на 2-3 кобылы??? Если считать по расстоянию.

falcone 17-02-2015 03:06

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Так чтож получается тогда,мотор в 20 кобыл выходит чуть ли не экономичнее чем на 2-3 кобылы??? Если считать по расстоянию.



Сложно так сказать ...скорее нет чем да. Тоха 3.5 у меня поедала бак на 10 км пути ,бак 1.4 по паспорту ,но реально заливается скорее 1.3 литра. Получается на 100 км 13 литров, НО так как лодка не глиссирует можно идти не на 3/4 газа (как в моих случаях) ,а скажем в пол газа. Скорость потеряем около 1 км в час ,а запас топлива растянуть получится.

Есть ещё нюанс - все мои цифры при общей загрузке не менее 400 кг. и в случаях где она меньше,думаю маломощные движки могут быть ещё экономичнее.

ЧебурашкО 17-02-2015 03:10

Но тем не менее,расход получается близким к одинаковому в условиях возможности идти на глиссе,я правильно понял?
К стати,а каков расход если на вашем моторе идти в водоизмещении вы случайно не замечали?

falcone 17-02-2015 03:12

Цифры близкие выходят. В водоизмещёнке Сузуки не замерял .

В любом случае глисс комплект это экономия времени. И очень большая экономия если сравнивать скорости 6-9 км/час с 34-38 км/час ,а расстояние далеко за 1000 км как в моих случаях. Разница 28 или 142 часа в пути уже на тысячу выходит :)

На глиссе веселее. Гусей догоняю :) http://www.youtube.com/watch?v=ADekae98w2s

ЧебурашкО 17-02-2015 03:19

Я так понимаю,что с мотором в 10лс такой фокус (загрузка-экономичность) могут не пройти?Или используя мотор 10лс с загрузкой 300-400кг результат будет сходным? К стати,как думаете,сильно ли различие в расходе между 2Т и 4Т на мощностях 10-20лс?

ЧебурашкО 17-02-2015 03:22

В моём случае,из жёстких канистр,наиболее удобным оказались канистры емкостью 10-20литров такой формы.

falcone 17-02-2015 03:35

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Я так понимаю,что с мотором в 10лс такой фокус (загрузка-экономичность) могут не пройти?Или используя мотор 10лс с загрузкой 300-400кг результат будет сходным? К стати,как думаете,сильно ли различие в расходе между 2Т и 4Т на мощностях 10-20лс?



Обычно все рассчитывают 25 кг. на 1 лошадинную силу мотора глисс комплект. тянет то и больше,но расчитывать правильнее именно так думаю. 10 л.с. это 300 кг. общей массы.
Различие 2Т и 4Т где-то на форумах проскакивало с замерами. Уже точно не помню,так как 2Т я отмёл сразу как не подходящий для дальних маршрутов вариант.
У товарища Тоха 18 жрёт почти в 2 раза больше чем мой мотор и по скорости мы равны не смотря на то что я не снимал защиты,а он был без неё.


Но опять же,всё это важно для путешествий,а для пригородной рыбалки я бы брал самого лёгкого Японца 16 л.с именно 2Т из-за веса и цены мотора.
Как комплект эгоиста ,лучшим всех времён и народов считаю Тоху 9.8 с её малым весом.

ЧебурашкО 17-02-2015 03:46

цитата:
Originally posted by falcone:

Но опять же,всё это важно для путешествий


Я тоже рыбалками не увлекаюсь,но по сравнению с вашими путешествиями,мои путешествия конечно ближе к пригородной рыбалке будут. :)
Единственное я понять не могу,каким способом вы осуществляете доставку всего этого до места и сколько человек в этом участвует?
Только Хонда 20 весит 50кг,не считая лодок,бензина и снаряги. И как это всё транспортировать от Москвы до самых до окраин - более менее удобным и бюджетным способом,я себе просто представить не могу.

falcone 17-02-2015 13:13

В последнюю вылазку на Ямал мы добирались поездом. Выкупали купе, а по прибытию вызывали "Газель" и через заправку добирались до ближайшего спуска на воду. Ездили с товарищем и справлялись со всем в 4-ре руки :)
Да,лодка мотор выходит где-то 50+50 кг. + барахла на двоих где-то под 60-70кг.
Сузуки 20АС весит 44 кг., но защита винта,запасные винты,бак,запасное масло и т.д. до 50=ти с лишним кг. точно дотягивают .

ЧебурашкО 22-02-2015 12:45

Начал задумываться о мотобайдарке как варианте.
Перечитал крайние 7 страниц темы,пролазил по ссылкам. И наткнулся на информацию,где владелец Сатурна говорит что под 2.5-3лс моторами не такие уж эти катабайды и шустрые.В итоге всё сводится к тому,что катабайд начинает наиболее полно раскрывать свои возможности при моторе от 5лс и выше.
К сожалению выкладок по скорости при максимальной загрузке в водоизмещении под моторами 2-3лс я так и не нашёл.

Lavender 22-02-2015 03:47

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:
Начал задумываться о мотобайдарке как варианте.
Перечитал крайние 7 страниц темы,пролазил по ссылкам. И наткнулся на информацию,где владелец Сатурна говорит что под 2.5-3лс моторами не такие уж эти катабайды и шустрые.В итоге всё сводится к тому,что катабайд начинает наиболее полно раскрывать свои возможности при моторе от 5лс и выше.
К сожалению выкладок по скорости при максимальной загрузке в водоизмещении под моторами 2-3лс я так и не нашёл.

Братановскую надо брать 5-6-метровую. По шустрости с ней сатурновский кабот и рядом не лежал в водоизмещёнке. Сатурновский кабот - плоскодонка, липнет всей площадью и тормозится.

ЧебурашкО 23-02-2015 03:08

цитата:
Originally posted by Lavender:

Братановскую надо брать 5-6-метровую



А мотобайдарка,которая с надувным килеватым дном от дваплюс?

AKalder 23-02-2015 04:03

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

А мотобайдарка,которая с надувным килеватым дном от дваплюс?





Это которая ? Выложи ссылку на нее.

Lavender 23-02-2015 16:02

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:

А мотобайдарка,которая с надувным килеватым дном от дваплюс?

Если 5-метровую заказать, то толк будет. У неё полукруглое дно, идти лучше плоскодонного кабота будет.

ЧебурашкО 24-02-2015 02:14

цитата:
Originally posted by AKalder:

Это которая ? Выложи ссылку на нее.


http://dvaplus.wix.com/dvaplus#!/c1ltv

AKalder 24-02-2015 03:52

Понятно, я не знал, что они так называются.

ЧебурашкО 24-02-2015 04:50

цитата:
Originally posted by Lavender:

Если 5-метровую заказать, то толк будет. У неё полукруглое дно, идти лучше плоскодонного кабота будет.



Как думаете,6 метров возможно или 5 предел для этой модели?
Ещё вот задумался,всё таки 1 метр ширины уж как то велосипедно,если допустим данную модель сделать 5-6м длиной но по шире сантиметров на 25-30,чтоб ширина была как у небольшой ПВХ,сильно ли это повлияет на скорость и вес?

AKalder 25-02-2015 03:37

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

http://dvaplus.wix.com/dvaplus#!/c1ltv



Теперь понятно, не знал, что они так называются.
Конструкция их экспедиционной мотобайдарки мне нравиться.

ЧебурашкО 25-02-2015 04:01

Попалась уже в который раз данная статья о выборе мелкомоторов,
http://www.parusa.narod.ru/bib...elev/motors.htm
но теперь уже обратил внимание на другие нюансы.
Речь идёт о моторах 2.5-3.5лс

Вот несколько выдержек.

"Согласно теоретической гидродинамике для катамарана длиной 5 - 6 м. оптимальная крейсерская скорость в водоизмещающем режиме движения (согласно так называемому 'числу Фруда') составляет 8 -11 км/ч. Эту скорость ему с лихвой обеспечит ПМ в 2 л.с. Плавание с той же скоростью но на более мощном подвеснике будет приводить к перерасходу топлива. При задействовании всей мощности более сильного мотора и увеличении скорости плавания, расход топлива скачкообразно возрастет непропорционально приросту скорости, т.к. начнется 'перекачка' мощности мотора в волнообразование. Все эти теоретические выкладки до нас не очень отчетливо доходили, пока мы воочию не увидели сам физический процесс на Байкале. Когда подвесничок, негромко урча, толкал катамаран с силой 1,5 - 1,7 лошадей, тот весело бежал по гладкой воде со скоростью 9-10 км/ч, оставляя за кормой два небольших интерференционных следа. Литра топливной смеси при этом хватало на 14-15 км пути. При добавлении газа (мощности) заметно возрастала волна, образуемая корпусами, скорость поднималась до 11-12 км/ч, а литра топлива хватало уже не более, чем на 10 км. При выходе на максимальную мощность (3,5 л.с.), мотор начинал громко шуметь, катамаран тащил за собой 'мини-цунами', скорость не превышала 14-15 км/ч, а топливный бак пустел на глазах. В результате нам хватило совсем немного времени, чтобы без всякой теории нащупать тот единственный оптимальный для наших катамаранов режим движения, при котором, как говорится, 'и волки были сыты и овцы почти целы'. "

"По поводу использования движка Honda BF2D на надувном катамаране (сплавной "Аргут-4", Тритоновский) могу сказать следующее: эксплуатирую его третий сезон, ходил по Ладоге, Чирко-Кеми и Кеми, по Белому морю. Брал его в основном как "тягу" на озерных и стоячих участках сплавных маршрутов, но иногда и прогулок по ровной воде (Ладога, шхеры).

На воде оптимальная скорость движения - 7-9 км/ч при 1/2 мощности (2 - 2,5 часа хода на полном баке в 1л), что соответствует и теории при длине баллонов 5,5м :). БОльшая скорость (до 11км/ч) приводит к пустой трате бензина и волне за кормой. Причем от загрузки это зависит мало. Лишь пустой кат с 1-2 чел. на кормах активно "встает на винт" и идет 10км/ч на 1/2 газа. "


Может быть не уместно сравнивать лодку с катом,но получается,что 5-6 метровый корпус по Фруду и на практике даёт в среднем 9кмч крейсерской.
Моя ПВХ 2.8м под плм 2.5лс выдаёт практически то же но на больших оборотах.
И мне вот непонятно,как тогда всякие Братаны со своей катамаранной схемой могут выдавать крейсерскую 15-16кмч на тех же лошадях и не на полном газу...

AKalder 25-02-2015 05:29

Тем не менее Братан 500Б под Ямахой 3, но с одним человеком шел 18 км/ч.

ЧебурашкО 26-02-2015 06:41

цитата:
Originally posted by AKalder:

Тем не менее Братан 500Б под Ямахой 3, но с одним человеком шел 18 км/ч.



Вот в том всё и дело-что с одним человеком...
А если будут двое-трое,да ещё и с вещами и мотор 2-2.5 кобылы ?
И если при подобной загрузке средняя скорость окажется в районе 11кмч,то преимущества подобного конструктива в моём случае становятся более чем сомнительным.Жертвовать пространством для задницы :) ради прибавки в 2-3кмч мне как то не хочется.Кардинально сократить время в пути такая прибавка всё равно не позволит.Так что,лучше лишних пару часов в более просторных условиях просидеть,чем всю дорогу в тесноте...

Если бы эти лодки давали крейсерскую километров 15-16 в час,при полной загрузке и с мотором от двух кобыл,это было бы поистине изумительно.
Двойной прирост скорости относительно обычной ПВХ,стоит того чтоб мириться с недостатками подобных типов лодок.

defman 26-02-2015 07:46

моторы до 5 сил больше в жись покупать не буду... 2,72бля со шпонками не для меня :)

defman 26-02-2015 07:50

забрал своего братана... не совсем то, что ожидал, но думаю привыкну :) суть дела в том, что посадка в байду очень не глубокая, т.е. дно лодки очень высоко к верхнему краю баллонов... без сидухи со спинкой спине будет жопа... что-то надо думать с самоотливом, ибо его в базе нет... фото сделаю на следующей неделе

пысы: порадовала масса :) на хребтине пронес байдарку не меньше 5км... спина устала не сильно :)

AKalder 26-02-2015 08:32

Давай больше отчетов. У нас пока не сезон. Не скоро отпишусь.

Заказал дополнительно на РиверФорде защиту баллонов (у нас реки шкуродерные есть), лик-трос, рымы с полукольцами, сливной клапан в транец и клей.
Буду до ума потихоньку под свои хотелки доводить Братана.

http://riverford.3dn.ru/

Сидушки следующие на очереди.

defman 26-02-2015 10:51

у нас как бы тоже не лето... и даже весна не пришла :)))

AKalder 26-02-2015 11:42

цитата:
Originally posted by defman:

у нас как бы тоже не лето... и даже весна не пришла



Парус будешь делать ?

defman 26-02-2015 12:38

цитата:
Изначально написано AKalder:

Парус будешь делать ?

неа :) нахрена он на таежных речках нужен? :)

AKalder 26-02-2015 13:06

цитата:
Originally posted by defman:

неа нахрена он на таежных речках нужен?





Я по Байкалу с ним точно пройдусь :)

defman 26-02-2015 16:09

цитата:
Изначально написано AKalder:

Я по Байкалу с ним точно пройдусь :)

до байкала мне дюже далеко :) хотя мечта есть на машине туда рвануть :)

ЧебурашкО 26-02-2015 21:56

цитата:
Originally posted by defman:

моторы до 5 сил больше в жись покупать не буду... 2,72бля со шпонками не для меня


А в чём там е.ля? Винт что снять что поставить проблем вообще нет ни каких.Решается всё при помощи небольших пасатиж.Времени меньше минуты занимает,даже если совсем не спешить.
Со шлицевыми винтами проблем может быть гораздо больше с их заменой.

Lavender 27-02-2015 17:45

Сузучка 2.5 с бесшпоночным креплением винта.

defman 01-03-2015 11:32

цитата:
Изначально написано ЧебурашкО:

А в чём там е.ля? Винт что снять что поставить проблем вообще нет ни каких.Решается всё при помощи небольших пасатиж.Времени меньше минуты занимает,даже если совсем не спешить.
Со шлицевыми винтами проблем может быть гораздо больше с их заменой.


снять мотор, заменить шпонку, поставить мотор... а в это время тебя течением сносит... якориться? - тоже время... пока потом выберешь...
менять над водой ? было дело на мерке 3,3 скобку, закрепляющую винт, по своей рукожопости утопил :) чай потом гвоздем закрепил :) а ведь можно и винт, и шпонку утопить :) а вот с винтами на муфте я ни разу проблем не знал... поэтому я и сделал для себя вывод, что моторов со шпонкой у меня больше не будет :) это все имхо и я его никому не навязываю :)

falcone 01-03-2015 12:17

Шпонка или нет вопрос сложный. Наверное срез шпонки самый так сказать бережный вариант для редуктора но.....

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Винт что снять что поставить проблем вообще нет ни каких.Решается всё при помощи небольших пасатиж.Времени меньше минуты занимает,даже если совсем не спешить.



бывают серьёзные сложности. При срезе штифта часто остаются задиры на огрызках того самого штифта и выколотить этот огрызок из штока бывает весьма проблематично не то что на воде,но и на берегу.
Я нарезал шпонки из латуни (срезаются махом,плюнул и перешёл на гвозди) ,пробовал играться с диаметром ,но остановился на чуть меньшем штатного.

Бывало срезал под десяток за день на мелких северных реках и гемороя присутствовало не мало.
Вопрос решается хорошей калёной выколоткой нужного диаметра (можно из сверла или подхлдящий керн купить) ,но в первой экспедиции у меня естественно не было таких вещей в рем.комплекте . С одним штифтом возился больше нескольких часов пытаясь выбивать её другим штифтом. На установленном моторе этого сделать не получилось и пришлось снимать мотор и укладывать его на землю,позагибал несколько штифтов,угробил пассатижи на мультитуле ,короче всё проклял находясь в несколько сотен км. от ближайшего селения :) Был бы керн и вопрос бы и правда решился бы значительно быстрее и легче,НО мотор снимать и делать всё на берегу при "удачном" срезе обязательно.

А вообще,ну его на эти танцы что со шпонками,что со шлицами ---- нормальная защита винта решит или по крайней мере стократно уменьшит все эти заботы :P

ЧебурашкО 02-03-2015 02:32

цитата:
Originally posted by defman:

снять мотор, заменить шпонку, поставить мотор... а в это время тебя течением сносит... якориться? - тоже время... пока потом выберешь...
менять над водой ? было дело на мерке 3,3 скобку, закрепляющую винт, по своей рукожопости утопил чай потом гвоздем закрепил а ведь можно и винт, и шпонку утопить а вот с винтами на муфте я ни разу проблем не знал...



Ну,на воде винт менять само по себе осложнение и тоже можно утопить контргайку и даже винт.


цитата:
Originally posted by falcone:

бывают серьёзные сложности. При срезе штифта часто остаются задиры на огрызках того самого штифта и выколотить этот огрызок из штока бывает весьма проблематично не то что на воде,но и на берегу.
Я нарезал шпонки из латуни (срезаются махом,плюнул и перешёл на гвозди) ,пробовал играться с диаметром ,но остановился на чуть меньшем штатного.


Я тоже об этом думал,если вдруг с загибом шпонку сломает,то проблем не оберёшься. Но вот прошлым летом винтом несколько раз ударялся причём сильно.На винте забоины оставались,а вот шпонка даже не погнулась.У меня впечатление сложилось,что быстрее пластиковая лопасть винта или сломается или съиграет от удара,чем шпонка срежется.


цитата:
Originally posted by falcone:

А вообще,ну его на эти танцы что со шпонками,что со шлицами ---- нормальная защита винта решит или по крайней мере стократно уменьшит все эти заботы


Согласен.Винт хоть стоит относительно не дорого,да заменить не проблема.А вот выщербины на пере удручают.А сломать перо,так вообще досада да депрессия... :)


P.S. У меня сложилось впечатление,что муфтованные винты хороши ровно до тех пор,пока их на шлицах не закусит.А вот тогда проблем со съёмом винта может быть гораздо больше,чем выбить остаток шпонки.
В отделе запчастей для ПЛМ рассказали,мужик летом мерк купил(какой не помню от 5 до 20 кобыл),вин снять так и не смог.Грешил на заводской брак.В итоге поехал в сервис.По его словам винт даже молотком с вала сбить не удалось.

Моё мнение,что пластиковый винт должен быть со шпонкой,а металлический с муфтой.

falcone 02-03-2015 02:58

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Моё мнение,что пластиковый винт должен быть со шпонкой,а металлический с муфтой.



Я всегда с собой брал несколько винтов даже на маломощный Тоха 3.5 . Что самое удивительное,мне значительно больше на этом моторе понравился именно пластик ! ,а не алюминиевый винт,так как бился на камнях пластик существенно меньше . ....такой вот парадокс. Сам думал и брал в два раза более дорогой люминь именно в надежде на больший ресурс,а оказалось ровно наоборот.
Пластиковые винты ,по крайней мере именно на Тоху,видимо из очень хорошего пластика.

цитата:
Originally posted by ЧебурашкО:

Но вот прошлым летом винтом несколько раз ударялся причём сильно.На винте забоины оставались,а вот шпонка даже не погнулась.



Это условия такие и везение. На перекатистых реках по десятку шпонок бывает срезаешь. И кстати ощущения силы удара не показательны как мне показалось,так как бывает вроде еле цапнешь и вроде на винте не отметки,а штифт отрублен,а бывает проскачешь несколько метров по каменистому меляку и всё нормально.

Особенно противно когда перекатик проходишь на маломощном движке и сильно гружёной лодке и тут шпонка летит :) На Ямале против течения Тоха тянулся лодку Медейна 360 6-8 км/час ,а пороги проходил галсом со скоростью 0.5 - 1.5 км/час по навигатору. ощущения буквально как будто бы стоишь на месте а мотор надрывается и .....камушек ,обороты в гору и глуша мотор хватаешся за весло ровняя лодку мчась в обратную сторону :)
....мат пермат,замена шпонки и волоком на бечеве или попытка номер два.

кака 02-03-2015 20:55

цитата:
Originally posted by AKalder:

Парус будешь делать ?


цитата:
Originally posted by AKalder:

Originally posted by defman:неа нахрена он на таежных речках нужен?Я по Байкалу с ним точно пройдусь



Если есть интерес вот ссылочку посмотрите, зксклюзив полный
http://guns.allzip.org/topic/178/1041499.html

defman 03-03-2015 04:02

цитата:
Изначально написано Myfassy:
http://vajg.aslom.ru/352865385/2726340/ тут посмотрите!

Ну и накой детородный орган ты эту уйню сюда запостил? Последователь мавроди?

AKalder 03-03-2015 04:09

По парусу - мне больше такой вариант нравиться. Своей простотой и доступностью.

http://angara.net/text/13/1120/

Потому как у меня это будет как вспомогательный движитель, не основной. И должен быть максимально простым и удобным в эксплуатации.

Вот мужики с подобным парусом по Баренцеву морю на байдарке Налим в походе были.



Я себе парус уже изготовил, но на воде еще не был. Не успел в прошлом сезоне.

Lavender 03-03-2015 11:43

На Налиме в открытое море - сильно! Да ещё и парус мог помочь оверкильнуться.

Меня на Налиме в 1.5-2 км от берега разок накрыло хорошим волнением - видел, что раздувает, но хотел ловить до последнего, так как судак жрал. Было слегка очково.

С.О.Рокдевятый 23-03-2015 16:53

Всем доброго времени суток!
Господа! Помогите определиться! Мечусь между двух огней:
1. Пайлока или НДНД
2. 330 или 360
Исходные данные
Цели: охота, рыбалка, покатушки. Нагрузка: я (120кгх2м) + дети 3шт (можно пока считать 2...) и/или жена + хабар для рыбалки/охоты, спальники палатки и все такое...
Акватория: небольшие Сибирские реки (юг Тюменской области), озера.
Движка пока нет, думаю про 5лс. За скоростью не гонюсь, но и баржей быть не хочется...
Лодка первая.
Подтвердите или разубедите по комплекту: лодка+мотор.
Заранее благодарен.

Lavender 24-03-2015 02:50

1) 360 однозначно. В 330 будет тесновато. Да и идёт под мотором 360-ая обычно лучше.

2) Пайолка тяжелее, собирать муторно, зато стоять в ней комфортно. НДНД легче, надувается легко, выше мореходность, меньше забрызгивание на волнах. Но дно мягкое. Конечно, стоять на нём можно без проблем, но ощущение, что стоишь не на твёрдых досках, никуда не денется. Если же все, в основном, сидят, то не проблема.

3) С такой нагрузкой что 2.5 лошади, что 5 - это будет водоизмещёнка c малой скоростью. Оно же всё как происходит? Лодка легко разгоняется до определённого предела, через который на относительно маломощном моторе не перепрыгнуть. Мотор орёт, горючку жрёт, корма зарылась, лодка гонит волну, а максимум 12-13 км/ч идёт. А если мощности хватает, то лодка роняет нос, скорость резко возрастает - опа, мы на глиссере. Расход топлива уменьшается, скорость в 2 с лишним раза выше - красота!
Так вот - на глиссер можно выскочить, если на одну лошадиную силу примерно 30-35 кг получается. Если больше - то не перепрыгнуть лодке через эту волну сопротивления.

Так что советую рассмотреть мотор Tohatsu 9.8 или его клоны. Он тяжелее 5-лошадного всего на 4-5 кг при удвоенной мощности. Двоих вытянет на глиссер, но сильного запаса не будет. Для полного счастья (и чтобы без регистрации) нужен мотор 9.9, который раздушивается до 15 л.с.

ЧебурашкО 24-03-2015 04:09

цитата:
Originally posted by С.О.Рокдевятый:

1. Пайлока или НДНД


У пайолки вижу только следующие преимущества:
1)Можно нормально стоять в лодке(для спинингистов важно).
2)Кусок стекла прилипший к подошве или небрежно брошенный или лежащий в лодке острый предмет не повредят днище.
3)Центр тяжести за счёт пайолов больше смещается в низ,что в свою очередь увеличивает остойчивость лодки.

Всё остальное в теме уже расписано.

цитата:
Originally posted by С.О.Рокдевятый:

2. 330 или 360


Разницы большой нет.Если сравнивать лодки одной модели но разной длины,то обычно 330 будет ощутимо легче не только за счёт меньшей длины,но и за счёт меньшего диаметра баллонов,меньшей ширины лодки и более короткого пайола.

цитата:
Originally posted by С.О.Рокдевятый:

Исходные данные
Цели: охота, рыбалка, покатушки.



Это вы сейчас так думаете,что это исходные данные.На самом деле далеко не всё так просто как вам кажется поначалу. :)
Ответа тут два. Или вас устроит вообще любая лодка или будете как я страдать муками выбора подбирая лодку более подходящую под определённые условия.


Вот сразу видно,что тему эту вы не читали. :)

цитата:
Originally posted by С.О.Рокдевятый:

Нагрузка: я (120кгх2м) + дети 3шт (можно пока считать 2...) и/или жена + хабар для рыбалки/охоты, спальники палатки и все такое...


ИТОГО: до 5-6 человек (не вьетнамцев) в лодке 330-360 + хабар...
При таких требованиях,лодочку надо минимум от 420 рассматривать,мне кажется...Если не больше...

К стати,хабар и всё такое как правило от 50кг только начинается (на двоих если не на долго).

цитата:
Originally posted by С.О.Рокдевятый:

Движка пока нет, думаю про 5лс. За скоростью не гонюсь, но и баржей быть не хочется...


В этой теме,про это,несколько очень грамотных людей подробнейшим образом всё давным давно написали.Но если в кратце,то:
При такой расчётной нагрузке тихоходом вы будете однозначно и без вариантов.Что с двумя, что с пятью кобылами.При таких раскладах вас и 10ка не спасёт...Так что,или движок кобыл на 20 или 2-5 кобыл и баржа.


цитата:
Originally posted by С.О.Рокдевятый:

Лодка первая.
Подтвердите или разубедите по комплекту: лодка+мотор.


Вы к стати очень много нюансов из виду упустили.
1)Способ заброски до воды.
Километр и более до воды или авто к берегу.А если авто то какое.Ещё не забывайте,что от авто до воды может быть всего 5-10 несчастных метров,но случаи разные бывают и лодку весом даже 35-40кг спустить на воду будет крайне сложно или вообще не получится.
2)Будет ли использоваться лодка для одиночных выездов.
3)Вводная 2-3-4-5 а то и 6 человек+хабар-это вообще ни о чём.

цитата:
Originally posted by С.О.Рокдевятый:

Акватория: небольшие Сибирские реки (юг Тюменской области), озера.


Определение - небольшие сибирские реки на юге Тюменской области ни о чём не говорит.
Ширина?Глубина?Какое течение? Есть ли пороги и шкуродёры?

ЧебурашкО 24-03-2015 04:32

Lavender,у человека слишком расплывчатые требования чтоб давать какие либо конкретные советы. Два взрослых человека + 2-3 ребёнка и хабар для лодки что 330 что 360 отдаёт конкретным перебором.

А ещё дети имеют свойство быстро вырастать.И если сейчас в ребёночке 40кг,то лет через 5-7 он вес раза в два прибавить может.А если дети маленькие,то надеяться что они будут сидеть смирно,тем более в забитой под завязку вещами лодке по меньшей мере наивно.А при наличии мотора ещё и опасно.

AKalder 09-04-2015 05:02

цитата:
Originally posted by С.О.Рокдевятый:

Всем доброго времени суток!
Господа! Помогите определиться! Мечусь между двух огней:
1. Пайлока или НДНД
2. 330 или 360
Исходные данные
Цели: охота, рыбалка, покатушки. Нагрузка: я (120кгх2м) + дети 3шт (можно пока считать 2...) и/или жена + хабар для рыбалки/охоты, спальники палатки и все такое...
Акватория: небольшие Сибирские реки (юг Тюменской области), озера.
Движка пока нет, думаю про 5лс. За скоростью не гонюсь, но и баржей быть не хочется...
Лодка первая.
Подтвердите или разубедите по комплекту: лодка+мотор.
Заранее благодарен.



А из такого не хотите себе что-нибудь посмотреть ?

http://bratan-spb.ru/bratan_430e
http://www.lodki-rotan.ru/shop...ratan-500e.html
http://rotan.pro/boats/serial_boats/93-rotan-500e.html





Или подобное у других производителей.

дмитрий ефимов 70 03-06-2015 21:44

вот сайт: http://rubachok.com.ua/ ВЫБИРАЙ!
На любой вкус!