Легкая транцевая ПВХ с НДНД?

unname22 24-05-2016 13:32

Доброго дня.
Вот чет разуметь не могу одну штуку. Бюджетных лодок с твердой сланью - куча вариантов до 15 тысяч.
Почему нет лодок таких же с НДНД, притом что многие гребные, что со сланью, что с НДНД по цене почти не отличаются ?

Нужен вариант 280-300 см, легкий под небольшой мотор.

RTDS 24-05-2016 16:16

quote:
Originally posted by unname22:

Почему нет...




..не знаю, но мысль напрашивается простая, раз нет: купить крепления под навесной транец, клей настоящий пвх-шный двухкомпонентный, и транец купить/сделать...

Хотя, смотря, что в вашем понимании

quote:
Originally posted by unname22:

небольшой мотор


навесной транец подойдет для моторов до 3-3,5 сил всего лишь...

unname22 24-05-2016 18:22

нехочу навесной, хочу нормальную лодку.

RTDS 24-05-2016 18:26

Хозяин-барин....
У меня как раз навесной, идеальный для двухсильного моторчика - я и не задумывался сроду, что он как-то способен влиять на "нормальность" лодки :D

Lavender 24-05-2016 18:53

Технология изготовления нормального несущего килевого НДНД весьма непроста и требует больших затрат времени и материала, поэтому бюджетных лодок с НДНД не бывает в принципе (по технологии там сначала сшивание, потом герметизация внутренних перегородок, потом склейка внешних контуров). Обычный "матрас" как в гребнушках - не в счёт, на моторных так не делают и он сильно проще.

Поэтому за 15000 лодок с НДНД нет. Нормальная лодка с НДНД будет стоить вдвое дороже даже в минимальных габаритах:
http://lodki-grouper.com/gruper-300/

RTDS 24-05-2016 19:59

Если говорить о маломощных моторах ДО 3 л.с., то там как раз пойдет вариант с гребными НДНД.... Как раз можно наклеить транец, ИМХО... На водоизмещающих скоростях все эти сложные технологии сшивания и склеивания нафиг не нужны, сгодится упрощенный вариант надувного дна. Вопрос в другом - зачем оно нужно с дохлым мотором? НДНД в перву очередь это - киль, нужный для хороших скоростей, для ползания по воде в нем смысла нет.

unname22 24-05-2016 20:28

НДНД нужно для ускорения и упрощения сборки лодки и для заброса и выстрела стоя.

Lavender 24-05-2016 22:18

quote:
Изначально написано unname22:
НДНД нужно для ускорения и упрощения сборки лодки и для заброса и выстрела стоя.

Тогда лучше со сланью или пайолом. Есть лёгкие и быстросборные варианты в малом размере (тяжело и долго собирать крупные лодки с пайолом). На малых лодках на НДНД или матрасах стоять неудобно. Центр тяжести выше, так как палуба возвышается над водой.

НДНД даёт высокую скорость и мореходность, но комфортно рыбачить стоя можно только с достаточно широких моторных НДНДшек.

unname22 25-05-2016 06:11

1350 мм ширины хватит?
Фанерные пайолы это всеравно геморрой, удваивающий время сборки.

RTDS 25-05-2016 13:09

quote:
Originally posted by unname22:

Фанерные пайолы это всеравно геморрой, удваивающий время сборки


К слову, далеко не на всех фанерных пайолах рекомендуется стоять...

А насчет времени на сборку... У меня лодка HunterBoat, питерская. Сделана качественно, я доволен, юзаю лет пять уже... Но вот пайолы изначально были - ХРЕНВПИХНЕШЬ! Мне пришлось все три из них подрезать по ширине аж на пару сантиметров! И то вставляются впритык по днищу! Какой мудак так их рассчитывал - загадка, но в оригинальном варианте их реально надо было в четыре руки запихивать с матом, а сейчас вставляются относительно легко и быстро. Так что порой, бывает, что трудоемкость - она не сама по себе, а проистекает из идиотской конструкции, требующей доработки напильником...

unname22 25-05-2016 14:24

RTDS
Знаю, но вот сами представьте на сколько сократится трудоемкость и время сборки. Если вместо пайолов просто будет накачиваться дно.

RTDS 25-05-2016 19:33

Согласен.... Но для меня такая лодка за 30 и выше, увы, слишком дорога. Плюс мотор под нее все же иметь логично десяточку, а не чих-пых....

unname22 25-05-2016 20:30

мне на 10ке ходить то негде, а тему недорогих лодок я кажись пробил тьфу тьфу чтоб не сглазить.

S-REF1 29-05-2016 01:05

quote:
Изначально написано unname22:
Доброго дня.
Вот чет разуметь не могу одну штуку. Бюджетных лодок с твердой сланью - куча вариантов до 15 тысяч.
Почему нет лодок таких же с НДНД, притом что многие гребные, что со сланью, что с НДНД по цене почти не отличаются ?

Нужен вариант 280-300 см, легкий под небольшой мотор.


Под Ваши требования подойдут лодки ЛАС. Посмотрите на сайте лас.рф.

майкл7777 29-05-2016 08:01

quote:
Originally posted by S-REF1:

лодки ЛАС



чой то там ценники на пвх-шки негуманные

я три года назад взял "INTEX" американо-китайский, си хавк-3, с навесным транцем под мотор до 2.5 л.с.
что могу сказать: грузоподъемность до 300 кг., бюджетно, 3 независимых баллона, если пол надуть посильнее, вполне можно ловить стоя, 2 держателя для удилищ штатно в комплекте, вполне транспортабельна на обычной хоз. тележке, небольшие габариты. ткань, конечно, не такая, как на "Зодиаке", но за свою цену....

ЗЫ. посмотрите на оф. сайте intex.ru

unname22 29-05-2016 09:35

Да.. уже интекс под мотор рекомендуют....

майкл7777 29-05-2016 15:37

quote:
Originally posted by unname22:

Да.. уже интекс под мотор рекомендуют....



ну, на вкус и цвет....
но у меня она благополучно 2 сезона с моторчиком 2.6 л.с. по Москва-реке и карьерам отходила, с загрузкой около 140-150 кг., естессно в водоизмещающем, из минусов - при полном газе транец вдавливается в лодку, но этому подвержены все навесные транцы, т.к. нет достаточной жесткости

ЗЫ. я всего лишь поделился опытом эксплуатации данного изделия....

RTDS 30-05-2016 11:01

quote:
Originally posted by майкл7777:

из минусов - при полном газе транец вдавливается в лодку, но этому подвержены все навесные транцы, т.к. нет достаточной жесткости


На нормальной ПВХ, которая накачивается до гораздо более высокого давления, чем армированный винил "интексов", этой проблемы нет...

quote:
Originally posted by майкл7777:

если пол надуть посильнее, вполне можно ловить стоя


Мда..... В "интексе" я бы стоять даже на берегу не стал, не то, что на воде... :D Эти говнолодки пригодны только, как сверх-легкая и сверх-дешевая лодка "рюкзачного типа" - то есть, чисто преодолеть осторожно-осторожно водное препятствие, и убрать обратно. Но рыбачить или охотиться на них - это пипец...

майкл7777 31-05-2016 17:34

quote:
Originally posted by RTDS:

сверх-дешевая лодка "рюкзачного типа" - то есть, чисто преодолеть осторожно-осторожно водное препятствие, и убрать обратно



ну да, в основном так и есть :), естессно, они не для Ладоги и подобных водоемов :)

S-REF1 02-06-2016 04:14

quote:
Изначально написано unname22:
Доброго дня.
Вот чет разуметь не могу одну штуку. Бюджетных лодок с твердой сланью - куча вариантов до 15 тысяч.
Почему нет лодок таких же с НДНД, притом что многие гребные, что со сланью, что с НДНД по цене почти не отличаются ?

Нужен вариант 280-300 см, легкий под небольшой мотор.


Забыл сказать .У меня есть лодка Самурай от Боатмастер . С айрдэком .
Пользую с мотором Кальмар .Идет км 7 в час. Хоть 400 кг ,хоть 100 в лодке. Хорошая грузоподъемность . Высокие борта .
Но нелегкая .
Поэтому и посоветовал Лодки ЛАС.
Сейчас бы брал только такие легкие лодки.

unname22 02-06-2016 12:33

В общем нашел я где теоретически могут сделать такую лодку. Но на одну штуку закладываться не хотят.
Кто-то еще интересуется ПВХ 2.8 метра баллоны 360 мм, НДНД?

Lavender 02-06-2016 15:08

quote:
Изначально написано unname22:
В общем нашел я где теоретически могут сделать такую лодку. Но на одну штуку закладываться не хотят.
Кто-то еще интересуется ПВХ 2.8 метра баллоны 360 мм, НДНД?

Большинство производителей этот вариант уже давно обкатали и от него отказались. Минимальный разумный размер НДНД лодки - 300 с баллоном 40-45/

Вот, например:
http://lodki-grouper.com/gruper-300/
Они же (Груперовцы) провели исследования в области испытания более тонких тканей. Оказалось, что даже 640-ая ткань проверенного производителя обладает значительной и достаточной прочностью, из-за чего под заказ они могут делать ещё более облегчённые лодки.


unname22 02-06-2016 15:25

за тридцать тысяч - идут они сами понимаете куда.
Увеличить цену вдвое с лишним из-за приклеенного матраца...

unname22 02-06-2016 15:26

Да, можно не 2.8, а 3.1 лодки заказать попробовать.

DEN 54 07-06-2016 02:47

Приветствую!
У меня друзья заядлые рыбаки маньяки, лодок и моторов много поменяли, в итоге сейчас флагман купили - таже тема, надоело собирать пайолы.
Флагман взяли нднд.
Я вот уже третью лодку покупаю, в итоге такая же задача как у тебя-
чтобы пайолов не было, лодка небольшая но чтоб с килем, транец само собой.

Покупать лодку нднд всётаки не стал, это компромиссное решение на мой взгляд.
Поэтому нашёл лодку с килем и аирдеком, 285 с транцем. Сегодня пришла.
Sonata 285 FA, сделана очень неплохо (уже накачал и позырил :), надеюсь скоро в деле потестить.
http://www.e-trex.ru/catalogue...ata_285f_a.html

В лодке сделаны интересные формы булей (как на дорогих), достаточно редкое сочетание небольшого веса и наличие киля без слани и пайолов. Есть плавники! :) Китайцы жгут.
Аирдек интересная штука при наличии нормального компрессора. Таковой имеется. Есть Браво BP 12, сейчас взял ещё новинку Браво BP 12 SUP ,
так как первый остался в далёкой деревне (его работой полностью доволен).
p.s. Хотел очень взять кэтфиш, но не стал брать из-за пайолов,
у другана ещё кайман есть, под мотором песня - отличная лодка но собирать 25 минут.
Sonata есть и 255, если для одного и вес важен.
Мой рекорд по сборке транцевой лодки с мотором - примерно 4 минуты.
Есть видик, лодка 240 - 13кг (бралась как самая лёгкая с транцем, но киля нет).

ЧебурашкО 07-06-2016 05:58

quote:
Originally posted by unname22:

В общем нашел я где теоретически могут сделать такую лодку. Но на одну штуку закладываться не хотят.
Кто-то еще интересуется ПВХ 2.8 метра баллоны 360 мм, НДНД?


Вот что вы "огород городите" и проблемы себе несуществующие выискиваете?
Купите себе обычную лодку а к ней вкладное надувное дно.В таких типоразмерах это будет самый лучший вариант.

alexaa1 09-06-2016 15:56

..надоело собирать пайолы...
..долго собирать пайолы...
Это пишут удалено
У меня Ниссамаран. Процес сборки лодки занимает минут двадцать-двадцать пять. Из них вставка пайолов минуты три.
А вот на разборку уходит час минимум. Потому что кроме как разобрать надо лодку протереть, обсушить, вытереть песок и камешки что попали внутрь, скатать и упаковать весла, седушки, сумки.
красная карта. выбирайте выражения.

Lewa 09-06-2016 17:35

quote:
Originally posted by unname22:


2-6-2016 12:33           
В общем нашел я где теоретически могут сделать такую лодку.




Сделать то сделают, но что получится? И у именитых производителей новые модели не всегда с первого раза получаются...
Бирюсу хвалят вроде, да не очень дорого
http://sibriver.ru/lodka-biryusa-305-nd

DEN 54 09-06-2016 18:43

quote:
Изначально написано alexaa1:

У меня Ниссамаран.


Была такая с алюминиевыми пайолами - продали.

unname22 10-06-2016 22:11

Понятно.
Я сейчас вообще склоняюсь в вкладышу, но не эирдеку, а вкладышу низкого давления. Жду когда можно будет у кого-то попробовать.

Андрей34 11-06-2016 08:35

quote:
Я сейчас вообще склоняюсь в вкладышу, но не эирдеку, а вкладышу низкого давления.

Если не трудно (для дилетанта) плюсы и минусы вариантов.

Lavender 11-06-2016 18:08

quote:
Изначально написано alexaa1:
..надоело собирать пайолы...
..долго собирать пайолы...
Это пишут удалено
У меня Ниссамаран. Процес сборки лодки занимает минут двадцать-двадцать пять. Из них вставка пайолов минуты три.
А вот на разборку уходит час минимум. Потому что кроме как разобрать надо лодку протереть, обсушить, вытереть песок и камешки что попали внутрь, скатать и упаковать весла, седушки, сумки.
красная карта. выбирайте выражения.

А если то же самое, но когда температура воздуха около нуля или небольшой минус? Время предледоставного жора и весёлые деньки для пайольщиков, у которых в задубевшую шкуру доски не лезут :)

DEN 54 12-06-2016 12:03

Sonata 285 FA
На вёслах как ласточка, на моторе нормальном ещё не пробывал (только на мелком).

До воды собранную лодку спокойно несу 30-50 метров закинув на спину, держа за леер.( Я сам гораздо меньше Lavender'а :)
В собранном виде (в комплекте шикарная сумка) по лесу конечно не вариант нести - слишком габаритная.
А с лодкой шторм 240 и пришитыми лямками к сумке я например неоднократно ходил от снимаемой дачи к фин.заливу - 800-1000метров и на ястребиное озеро были вылазки по лесу 1200м.

unname22 12-06-2016 12:09

quote:
Изначально написано Андрей34:

Если не трудно (для дилетанта) плюсы и минусы вариантов.

Плюсы эирдека и вставного матраса одинаковы, минусы то же, за исключением необходимости для эирдека насоса повышенного давления.
Оба к сожалению высоту кокпита отъедают. Но в живую матрас еще не видел, подразумеваю, что он позволяет на нем встать.

DEN 54 12-06-2016 14:25

quote:
Изначально написано unname22:

Но в живую матрас еще не видел, подразумеваю, что он позволяет на нем встать.


Не особо удобно стоять, со слов моих друзей маньяков рыбаков.
Маньяками я их называю потому что они сёмгу ловить ездят за 1300км :)
Да и вообще в лодке каждый выходной.

quote:
Изначально написано unname22:

за исключением необходимости для эирдека насоса повышенного давления.


Для нормальной накачки лодки под мотор полюбому нужен нормальный насос, об этом много инфы. Лодка с аирдеком жёстче чем НДНД - управляемость лучше. Маловыраженный киль НДНД, всяко проигрывает нормальному.IMHO

Но если влетать на скорости в камни - лучше НДНД. Поэтому мои знакомые и решили её брать. Ну там ещё мотор за 150тр Сузуки, и доп покрытие на дно лодки снаружи - это опционально делают на заводе.

DEN 54 12-06-2016 14:34

quote:
Изначально написано unname22:

вставного матраса одинаковы,


НДНД не вставной матрас. Это часть лодки.
И кстати у нескольких производителей таких лодок килеватость весьма разная, вплоть до её отсутствия. А вот у Флагмана вроде норм.

quote:
Изначально написано unname22:
нехочу навесной, хочу нормальную лодку.

Ну так бери флагман и не парься. На велосипеде 280 лодку не увезёшь - тупо сумка большая будет, неудобно крепить, а с НДНД и ещё больше :)

Номральная лодка это от 3м++, остальное уже компромисс.

unname22 12-06-2016 17:54

quote:
Изначально написано DEN 54:

Для нормальной накачки лодки под мотор полюбому нужен нормальный насос, об этом много инфы. Лодка с аирдеком жёстче чем НДНД - управляемость лучше. Маловыраженный киль НДНД, всяко проигрывает нормальному.IMHO

Но если влетать на скорости в камни - лучше НДНД. Поэтому мои знакомые и решили её брать. Ну там ещё мотор за 150тр Сузуки, и доп покрытие на дно лодки снаружи - это опционально делают на заводе.


По опыту, к сожалению НДНД жестче эирдека. Полистайте форумы на русфишинге.
Эирдек начинает ломаться при длине лодки больше 3300 мм. А НДНД нормально работает и на 4 с лишним метрах.

unname22 12-06-2016 18:00

Компромисс и нужен.
Лодку мне от нивы надо утащить до километра по болоту. Потому и только мотовесло и ограничение на габарит.
Сейчас гребу там на руках, но это час, иногда больше, гребли. Оно правильно созвучно звучит с нецензурным словом.
Заказная лодка тунгус-2 сильно греблю облегчила, но хочется вообще комфорта.
И про дно НДНД правильно, но я нашел бюджетный вариант именно с вкладышем нднд, его можно махнуть на обычную слань при длительной поездке.

Флагманы видел, но душит жаба, многовато накручивают ИМХО.

Lavender 12-06-2016 19:02

Лодки с НДНД вообще дорогие. Очень много ткани на днище уходит, да и сложнее в производстве оно (сначала надо сшить, а потом склеить).

unname22 12-06-2016 19:47

Посмотрите на гребные. Технология та же, но цена с НДНД и без почти не отличается. Так что ИМХО наживаются на модной теме.

Lavender 12-06-2016 21:14

quote:
Изначально написано unname22:
Посмотрите на гребные. Технология та же, но цена с НДНД и без почти не отличается. Так что ИМХО наживаются на модной теме.

На гребных просто плоский матрас, а на моторных НДНД дно в разрезе треугольное, да ещё сделанное так, что сверху палуба становится плоской, без выступающих "брёвен". Толщина от верха палубы до киля - 30-40 см. Особые требования к перегородкам, технологии их сборки.

DEN 54 12-06-2016 22:16

quote:
Изначально написано unname22:
Компромисс и нужен.
Лодку мне от нивы надо утащить до километра по болоту. Потому и только мотовесло и ограничение на габарит.


Ты хочешь тащить транцевую лодку 280-ю по болоту? Устанешь.
Одни из лёгких транцевых это Шторм, но лёгкость их обеспечена за счёт тонкой ПВХ ткани. Все неосторожные парковки в камни чреваты меленькими дырочками. Шторм 240 с транцем весит 13кг, без слани. Ткань насколько помню 750-я или 650, короче самая дрищщавая :)
А мотодрыговесло сколько весит у тебя? Может электромоторчик и липольки применить? :) 500гр липолек на пару км хватит.
http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=18120.0


unname22 14-06-2016 11:39

По лодке - плоскодонка вполне устроит, не те скорости чтобы страдать о киле.

DEN 54
у меня зонгшеновская копия ямахи2
По электрике: большой аккумулятор тащить - тот же вес в итоге, а на мелкие рассчитывать опасно, вдруг ветер, или как было - поехали на вечерку и я забыл налобник, который у тебя брал. Напарник то же не взял фонарика.
Чучела то по потемкам еще собрали, а выплывать с болота по его камышовым лабиринтам... Ориентиров раз не видно, пришлось ткнуться в береговую и гребсти весьма и весьма долго.

Lavender 15-06-2016 04:32

quote:
Изначально написано unname22:
Ориентиров раз не видно, пришлось ткнуться в береговую и гребсти весьма и весьма долго.

В наше-то время и без GPS-навигатора?

unname22 15-06-2016 06:12

Lavender

Да. Грешен )

DEN 54 23-06-2016 23:46

Что в итоге купилось?

unname22 27-06-2016 06:51

Пока тормознул на подумать хорошенько. Хапнуть лодку сейчас не проблема, не хочется ее потом менять.
Так что в отпуск на юг Казахстана поеду с легкой лодкой, да и рыбалка там далеко не основное времяпрепровождение будет.
А вот к охотничьему сезону же надо будет брать точно.

Ouzer 27-06-2016 18:12

quote:
Originally posted by S-REF1:
Под Ваши требования подойдут лодки ЛАС. Посмотрите на сайте лас.рф.



Их вроде и не выпускают уже?

S-REF1 28-06-2016 07:19

quote:
Изначально написано Ouzer:

Их вроде и не выпускают уже?

Это другие лодки . Из виниплана.

У самого сейчас пять разных лодок , но эти понравились.
http://лодки-лас.рф/
Топик стартеру возможно вполне бы такая подошла.
Лодка ЛАС ФИШРАФТ http://лодки-лас.рф/%d0%bb%d0%...b0%d1%84%d1%82/

Ouzer 28-06-2016 11:59

quote:
Originally posted by S-REF1:
У самого сейчас пять разных лодок , но эти понравились.


А у самого такая лодка есть в пользовании, или личный опыт ее наблюдения? По описанию вроде интересные, но материал "новейший из США"...как он себя покажет, как лодка управляется на веслах и идет под мотором и т.д.?

S-REF1 28-06-2016 12:25

В пользовании одноместка резинка , Омега 22 с надувным дном ,лодка уРЭКС 22 еще резиновая с 2006 года служит , УРЭКС http://www.urex.ru/lodki/tranec/urex-35t/ Лодка надувная "UREX-35T"с навесным транцем и последнее приобретение Самурай от Боатмастер.
первые две лодки это так, лодки выходного дня . Сеточку проверить или на пляже покататься.
УРЭКС 22 3 метра длиной уже что-то на двоих на однодневный сплав или недельный сплав на одного.
УРЭКСhttp://www.urex.ru/lodki/tranec/urex-35t/ Лодка надувная "UREX-35T"длиной 3,5 м это уже оптимальный вариант на двух и более недельный сплав .Эти лодки ,кстати ребята из Уралэкспедиции сделали по моему чертежу и заказу индивудуальному еще в 2008 году .Оказались довольно востребованы у сплавщиков

Самурай от Боатмастер высокая грузоподьемность ,приемлемая скорость под мотором Кальмар и вес самой лодки.Но длина 3 метра и для более чем недельных сплавов кокпит маловат . Пользую на экстремальных сплавах весной и на заброске привады до 450 кг вверх по реке на 2-3 км.

Лодки от ЛАС рФ привлекают весом . В моем пользовании их нет . Но куда уж эти лодки ,солить что ли. Экстремальных пеших забросок ,в силу возраста уже нет, а для машинных забросок и имеющиеся сойдут .
А так ,для требований топикстартера вполне приемлемы и лодки от УРЭКС.
Хотя конечно при обносе очередного завала тащить 18- 25 кг или 8-12 кг от ЛАС есть конечно разница.


евген68 28-06-2016 12:34

В 2008 заказывал на "ротане" себе лодку , не знаю как фотки выложить , доволен полностью. сейчас продаю , т.к. есть al , а эта 3ий год без дела
https://m.avito.ru/tambov/vodn...u_pvh_571417618

Ouzer 28-06-2016 13:51

quote:
Originally posted by евген68:
В 2008 заказывал на "ротане" себе лодку , не знаю как фотки выложить , доволен полностью. сейчас продаю , т.к. есть al , а эта 3ий год без дела
https://m.avito.ru/profile/item/571417618


ссылка требует логин-пароль на вход, видимо, дан Ваш личный кабинет.

Ouzer 28-06-2016 14:15

quote:
Originally posted by S-REF1:
Лодки от ЛАС рФ привлекают весом . В моем пользовании их нет .


Вооот... А хотелось бы реальные отзывы использования. Отзывов в сети мало и есть нелестные, "ЛАС-1 - дрянь одноразовая" - http://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1004989&t=1004989

Герман, 25 июля 2015 23:12
Жаль, что хорошо задуманная лодка напрочь испорчена комплектацией и исполнением. В подвале Китая "на коленке" лучше и аккуратней делают! Лодка вся в морщинах (накачка "до звона" не помогает), из под линий склейки секций торчит клей, в других местах его вообще нет и кажется, что полоса вот-вот отклеится. Видны линии разметки от (простого!) карандаша. Отсутствие элементарной "линейки" контроля давления баллонов. Сидушки , как и насос с 10-и кратным запасом прочности - соответственно и весом. Насос очень тяжёлый и очень слабо и медленно качает. Сидушки с палец толщиной, покрыты не понятно чем и как. Похоже тряпкой мазали "Кузбаслаком". Ворс и опилки так и засохли острейшими и твёрдыми стеклянными иглами! Их в руки то брать опасно! Отдельная "песня" по инструкции - ТАКОГО исполнения я не видел даже по руководству от сковородки 70-х годов. Всё криво-косо, описание ,ТТХ,номера, даты- в лучшем случае не соответствуют изделию, или просто отсутствуют.Даже переплёт прошит нитками на швейной машинке! (степлера что ли уж нет)
Всё перечисленное абсолютно не соответствует для лодок ТАКОЙ ценовой категории! Понятно конечно, что это Россия, оборонка, специзделия и т.д.(ну не "Мнёв" это), но не до такой же степени(Вопрос - за Что 13-14 т. р.?) Можно ответить - за уникально малый Вес! (Который сводит на нет излишне брутальная и тяжёлая комплектация)Из плюсов : действительно вес - благодаря финскому ПВХ , не пахнет, оч. удобный рюкзак, огромные лопасти вёсел, поворотные уключины, наличие нормального ремкомплекта и клея
http://www.mvtur.ru/lodki-i-mo...s-22sp/reviews/

Но, возможно, это про старые ЛАСы отзывы?
Мне, по описаниям, тоже довольно сильно понравилась лодка. Конечно, из-за веса. Но! Если она такая вся вундервафля, где толпы поклонников и их восторженные крики про Флагман-Солар-Компас-Групер и т.д. - отстой, ЛАС рулит! Не нахожу. И это настораживает. Интех тоже легкий. Но что то рыбаки-охотники не так чтобы очень его хвалят :) Вот и хочется вроде чуда и новых легких технологий...но понимаешь, что, похоже, "не в этот раз" :)

unname22 28-06-2016 14:54

а за вятские лодки что скажете?
скажем за Д-280 или ДМ-280 ?

евген68 28-06-2016 15:01

quote:
Изначально написано Ouzer:

ссылка требует логин-пароль на вход, видимо, дан Ваш личный кабинет.

Сорри иправил

S-REF1 29-06-2016 01:42

quote:
Изначально написано Ouzer:

Вооот... А хотелось бы реальные отзывы использования. Отзывов в сети мало и есть нелестные, "ЛАС-1 - дрянь одноразовая" - http://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1004989&t=1004989

Герман, 25 июля 2015 23:12
Жаль, что хорошо задуманная лодка напрочь испорчена комплектацией и исполнением. В подвале Китая "на коленке" лучше и аккуратней делают! Лодка вся в морщинах (накачка "до звона" не помогает), из под линий склейки секций торчит клей, в других местах его вообще нет и кажется, что полоса вот-вот отклеится. Видны линии разметки от (простого!) карандаша. Отсутствие элементарной "линейки" контроля давления баллонов. Сидушки , как и насос с 10-и кратным запасом прочности - соответственно и весом. Насос очень тяжёлый и очень слабо и медленно качает. Сидушки с палец толщиной, покрыты не понятно чем и как. Похоже тряпкой мазали "Кузбаслаком". Ворс и опилки так и засохли острейшими и твёрдыми стеклянными иглами! Их в руки то брать опасно! Отдельная "песня" по инструкции - ТАКОГО исполнения я не видел даже по руководству от сковородки 70-х годов. Всё криво-косо, описание ,ТТХ,номера, даты- в лучшем случае не соответствуют изделию, или просто отсутствуют.Даже переплёт прошит нитками на швейной машинке! (степлера что ли уж нет)
Всё перечисленное абсолютно не соответствует для лодок ТАКОЙ ценовой категории! Понятно конечно, что это Россия, оборонка, специзделия и т.д.(ну не "Мнёв" это), но не до такой же степени(Вопрос - за Что 13-14 т. р.?) Можно ответить - за уникально малый Вес! (Который сводит на нет излишне брутальная и тяжёлая комплектация)Из плюсов : действительно вес - благодаря финскому ПВХ , не пахнет, оч. удобный рюкзак, огромные лопасти вёсел, поворотные уключины, наличие нормального ремкомплекта и клея
http://www.mvtur.ru/lodki-i-mo...s-22sp/reviews/

Но, возможно, это про старые ЛАСы отзывы?
Мне, по описаниям, тоже довольно сильно понравилась лодка. Конечно, из-за веса. Но! Если она такая вся вундервафля, где толпы поклонников и их восторженные крики про Флагман-Солар-Компас-Групер и т.д. - отстой, ЛАС рулит! Не нахожу. И это настораживает. Интех тоже легкий. Но что то рыбаки-охотники не так чтобы очень его хвалят :) Вот и хочется вроде чуда и новых легких технологий...но понимаешь, что, похоже, "не в этот раз" :)



Кто-то же должен быть первым.
:P :P

S-REF1 29-06-2016 07:39

Посмотрел вес своих лодок по факту .
Самурай от Боатмастер .
Сама то лодка весит 11,3 кг ,а вот все остальное ...
Не шибко то и выигрывают в весе лодки ЛАС. Тем паче в размере Самурая у них на сайте нет предложений .
А если еще Самурай заказать без привалочного бруса ,то больше 1 кг точно скинется .
Так что и разницы практически нет .
Самурай если заказывать , то только с айрдеком .
Далеко и тяжело тащить ,можно и без айрдека обойтись, рядом с машиной -ставь айрдек. С ним лодка более ходкая.

вес самурай максим. миним.
лодка 11300 11300 11300
весла 1650 1650 1650
транец 1270 0 0
банки 3280 3280 1640
айрдек 3150 3150 0
пайол
насос 1 ст 0 1300
насос 2 ст 1600 1600 0
зип 300 500 500
уп.сумка 1600 1600 0
24150 23080 16390

ЧебурашкО 01-07-2016 20:17

quote:
Originally posted by DEN 54:

тащить транцевую лодку 280-ю по болоту? Устанешь.


На мой взгляд,транцевые лодки длиной меньше 280 это извращение. А транцевые лодки с длиной 280 тема вообще очень спорная с точки зрения практичности.
Для двоих с вещами,кокпита лодки 280 со съёмным транцем вполне хватает,хоть и бывает тесновато,это при учёте того,что мотор вообще наружу вынесен.А учитывая,что у транцевых лодок часть мотора и весь румпель внутри кокпита оказываются,то места в них катастрофически мало становится.
Наверное именно по этому,производители в своих рекламных роликах,в транцевые лодки длиной 280-300см обычно двоих не сажают.Да и по посадке одного человека уже становится видно,что посади в такую лодку второго и они будут коленями друг в друга упираться,не говоря уже о вещах.


quote:
Originally posted by DEN 54:

Одни из лёгких транцевых это Шторм, но лёгкость их обеспечена за счёт тонкой ПВХ ткани.


Так на лодках такого типоразмера на всех ткань 650 обычно идёт.Тут вопрос в аккуратности владельца.

quote:
Originally posted by DEN 54:

Может электромоторчик и липольки применить? 500гр липолек на пару км хватит.


Уж извините,но на мой взгляд,вы какое-то извращение советуете. :)
На липольках далеко не уедешь,особенно если течение малмальское будет или ветерок встречный подует.
У меня на КиМ,с его чисто условным течением,туда и обратно на двух с половиной кобылах,разница в скорости очень сильно ощущается.И связываться с электромоторчиком и десятком малопредсказуемых липолек,на мой взгляд только на небольшом пруду можно.

ЧебурашкО 01-07-2016 20:21

quote:
Originally posted by unname22:

а за вятские лодки что скажете?
скажем за Д-280 или ДМ-280 ?


Возьмите вы себе Фрегатика м3-м5. Достойные лодки и цена вполне адекватная.

кимряк 02-07-2016 04:02

quote:
Originally posted by ЧебурашкО:

транцевые лодки длиной меньше 280 это извращение



ну не всё так просто,всё зависит от условий.Пользовал АКВА 260 с вклееным транцем и со своими задачами она справлялась.При этом глисс ей противопоказан,2 спинингистам откровенно тесно,дальние поездки на ней есть мазохизм.
Но она легкая(менее 20 кил комплект),умещается в багажник любого авто,для одного рыбака достаточна,качество изготовления у меня нареканий не вызвало.Я даже слани не всегда брал, т.к. для недалёких заплывов ходовые характеристики вторичны.Жалею что избавился

ЧебурашкО 03-07-2016 22:51

Кимряк,но если лодке глисс противопоказан,в двоём и на дальняк в ней тесно,то какой прок в полноценном транце? Вес больше,компактность меньше,цена выше.Самым оптимальным в таком случае как раз таки и будет навесной транец,тем более что мотор больше трёх кобыл для водоизмещения не нужен.
Другое дело,конечно,если в наличии имеется мотор на 5 кобыл,а лодку хочется по меньше,вот тут я согласен,без транцевой лодки не обойтись,чтобы второй мотор не покупать.Но опять же,лодка длиной 260 будет немногим тяжелее аналогичных лодок длиной 280-300,но при этом будет очень сильно проигрывать им в обитаемости.

кимряк 04-07-2016 12:09

Дело в том,что эта лодка была и на определенном этапе её было достаточно.Удовлетворял и гребной вариант и под мотовеслом неплохо.А вот под ямахой-5 нормально можно было передвигаться только на малых водоёмах,так как на волне лодочка плохо управляема и опасна,резкие маневры тоже адреналин поднимали.
Я тогда был моложе,скорости иногда хотелось и на опасности плевал.Сейчас разделяю вашу точку зрения-для тогдашних задач лодка со съёмным навесным транцем уместнее,только драйва на ней никакого

ЧебурашкО 20-07-2016 22:13

quote:
Originally posted by кимряк:

Сейчас разделяю вашу точку зрения-для тогдашних задач лодка со съёмным навесным транцем уместнее,только драйва на ней никакого


А мы всегда вдвоём ходим,так что,в моём случае,что под двухкобыльным на навесном транце,что под пятёркой на транцевой драйва всё равно не ожидается. :)

Lewa 19-10-2016 18:51

http://www.rusfishing.ru/forum/showthread.php?t=246387