Надувные двуслойки против монобаллонников

Вопрос. Для некатегорийных сплавов подбираю вариант лодки для 1-2 человек со всем барахлом. Критичен вес, прочность ну и желательны неплохие показатели в остойчивости, ходкости, живучести. И цена.
По совокупности в том году склонялся к Налиму, 300 или 225. Но на лето уехал в Сибирь, надобность отпала. Сейчас возобновляю подбор. И, в поисках информации, наткнулся на тезис, мол, двуслойки часто плесневеют, пахнут и разрушаются от прения непросушенных участков. Я рассчитываю, что не всегда будет возможность удобно и качественно просушить лодку. Где то надо будет таскаться между водоемами, где то - погода не позволит, а сроки эвакуации подожмут. Эксплуатация от вскрытия рек до ледостава, т.е. столкновения с льдинами, корягами и подводными камнями "в программе". И здесь вроде как лучше получается монобаллонная конструкция. Но она, мне кажется, будет раза в полтора тяжелее и дороже двуслойки. Вместе с тем, в этом сезоне была довольно интенсивная эксплуатация двуслойных катамаранов от Вольного Ветра и байдарок от Рафтмастера(в этих вообще 6 независимых внутренних баллонов - т.е. при пробитии одного-двух из них можно быть полностью спокойным за безопасность седоков и шмурдяка). И все двуслойки показали себя очень достойно, несколько месяцев таскались через завалы, отмели и порожки.
Но смотрю по отчетам - в длинные сплавы часто предпочитают более управляемые лодки типа Викингов, Одиссеев и т.д. И с большинстве - монобаллонные.
Как считаете, у кого какие преимущества и недостатки? Какой тип дна должен быть? На какие модели обратить внимание?

Ouzer
у кого какие преимущества и недостатки? Какой тип дна должен быть? На какие модели обратить внимание?

У двухслоек основной минус - геморрой с обслуживанием. Действительно, после сплава нужно вынуть внутренние баллоны, в идеале всё промыть дома в ванне чистой водой, особенно если сплав во второй половине лета, когда вода "цветет". И в любом случае тщательно просушить. Иначе будет вонять и плесневеть. Современные материалы не гниют и не разрушаются от поверхностной плесени, но плавать на вонючей лодке - то еще удовольствие 😀. Соответственно, перед следующим сплавом все внутрянки заправить-расправить.
Т.е. двухслойка - это явно не оптимальный выбор в качестве "лодки выходного дня", для регулярного, частого, но кратковременного использования. Если же планируется один-два длительных сплава за сезон, то почему бы и нет.

Плюс двухслоек - возможность оперативного "блочного" ремонта, конечно, при наличии запасной внутренней камеры. Если продырявились, внешнюю силовую оболочку можно зашить как попало, главное чтобы крепко, поставить запасную внутрянку - и снова в путь. Всё займет час максимум и не потребует высокой квалификации.
По сравнению с этим, заклейка поврежденного ПВХ монобаллона займет часа 3, а главное - требует еще и подходящей погоды. Клеи ПВХ не любят повышенную влажность и плохо при ней работают. А поскольку у воды влажность и так повышенная "по определению", то для ремонта нужен сухой, солнечный и относительно теплый день, что не всегда возможно. Плюс, клеить ПВХ надо уметь и неплохо бы заранее дома потренироваться, в "тепличных" условиях. В общем, ремонт ПВХ "в поле" это тот еще квест.
Справедливости ради, пробить баллон или лодку ПВХ это тоже надо постараться 😊, и случается это чаще всего на "техногенке".

Ouzer
вроде как лучше получается монобаллонная конструкция. Но она, мне кажется, будет раза в полтора тяжелее и дороже двуслойки.

Весит монобаллонка сопоставимо, бывает даже легче двухслойки. Ценник тоже. Раньше, лет 10 назад, действительно, монобаллонники были новинкой и цены на них были несуразно задраны, но сейчас более-менее подравнялись.

Еще один важный фактор в пользу монобаллонников - их качают до значительно более высокого давления. Если у двухслойки рабочее давление 0,8-1,5 Бар, то у монобаллонника 0,25-0,4 Бар.
Соответственно, монобаллонник имеет значительно бОльшую жесткость, и продольную, и поперечную, и на скручивание.
И если про те же Щуки-Налимы ходит шутка, основанная на реальных фактах, что эта лодка уникальна возможностью "противоположного оверкиля", когда матрос киляется через левый борт, а капитан через правый 😀, то на монобаллоннике такое исключено.

Прохожий_007
У двухслоек основной минус - геморрой с обслуживанием. Действительно, после сплава нужно вынуть внутренние баллоны, в идеале всё промыть дома в ванне чистой водой, особенно если сплав во второй половине лета, когда вода "цветет". И в любом случае тщательно просушить. Иначе будет вонять и плесневеть. Современные материалы не гниют и не разрушаются от поверхностной плесени, но плавать на вонючей лодке - то еще удовольствие . Соответственно, перед следующим сплавом все внутрянки заправить-расправить.

в сплавах прошедшего сезона с июня по сентябрь ходили на двуслойках. Если лодки, или каты не текли(это исключительные случаи мех.повреждений были), то чехлы не вынимались. И совершенно ничего не завонялось. Даже намека не было. Продукция Вольного ветра и Рафтамастера. Правда, водоемы были якутские, в Средней полосе России, особенно по мелких стоячим водоемам, вода цветет гораздо сильнее, факт.

Еще один важный фактор в пользу монобаллонников - их качают до значительно более высокого давления. Если у двухслойки рабочее давление 0,8-1,5 Бар, то у монобаллонника 0,25-0,4 Бар.
Соответственно, монобаллонник имеет значительно бОльшую жесткость, и продольную, и поперечную, и на скручивание.
И если про те же Щуки-Налимы ходит шутка, основанная на реальных фактах, что эта лодка уникальна возможностью "противоположного оверкиля", когда матрос киляется через левый борт, а капитан через правый , то на монобаллоннике такое исключено.

вроде да... но. Двуслойка то обшита тоже крепкой ПВХ-оболочкой, поэтому она и держит тонкие внутренние баллоны от разрыва из-за избыточного давления. И накачивались и разбухали на солнце они изрядно. Не бесконтрольно, конечно, но неслабо. По крайней мере, в тех моделях, что у меня были. Как дело обстоит на Щуках-Налимах - не знаю. Их "складчатая" внешняя шкура вселяет определенные сомнения на этот счет.

Прохожий_007
Плюс двухслоек - возможность оперативного "блочного" ремонта, конечно, при наличии запасной внутренней камеры. Если продырявились, внешнюю силовую оболочку можно зашить как попало, главное чтобы крепко, поставить запасную внутрянку - и снова в путь. Всё займет час максимум и не потребует высокой квалификации.
По сравнению с этим, заклейка поврежденного ПВХ монобаллона займет часа 3, а главное - требует еще и подходящей погоды. Клеи ПВХ не любят повышенную влажность и плохо при ней работают. А поскольку у воды влажность и так повышенная "по определению", то для ремонта нужен сухой, солнечный и относительно теплый день, что не всегда возможно. Плюс, клеить ПВХ надо уметь и неплохо бы заранее дома потренироваться, в "тепличных" условиях. В общем, ремонт ПВХ "в поле" это тот еще квест.
Справедливости ради, пробить баллон или лодку ПВХ это тоже надо постараться , и случается это чаще всего на "техногенке".

Мне кажется, пробить двуслойку из "обычной", необлегченной комплектации, тоже надо постараться.
По заклейке двуслоек - да, если есть запасной баллон - а его брать, при возможности, желательно, весит он мало, то замена вообще быстрая.
Если его нет, то можно вытащить внутренний баллон, заклеить его в подходящем месте, где посуше - под елкой, или обрывом, в палатке. А шкуру спокойно можно зашить хоть под дождем. При возврате на базу уже разобрать эту времянку и нормально прошить с проклейкой накладками.

С ремонтом громоздкой монобаллонной лодки надо под дождем уже тент сочинять(если есть из чего) и костер делать, для подсушки. Если есть из чего.

но вот при возможном пробитии, мне кажется, монобаллонка, именно за счет своей большей жесткости накачки, более безопасная посудина. Один отсек сдуется, на других можно удержаться и до берега дойти. А вот при пробитии на открытой воде двуслойки, ее некоторая "колбасообразность", из-за меньшего надутия, будет еще хуже проявляться, можно и искупаться, и часть шмурдяка утопить.

Дык и я про то же. Двухслойки потенциально более живучи, ремонтопригодны, менее проблемны и требовательны к квалификации "клейщика" при ремонте.
Если лодка с воды не снимается долгое время, то и надобности ее сушить нет.
Если использование предполагается "экспедиционное", то двухслойка по совокупности + и - , наверное, таки предпочтительнее.

Привет.
Пусть, у меня старый опыт, но я против баллонов с прочной шкурой и полиэтиленовым мешком. ПВХ прочнее и ремонтопригоднее. И много отсеков это безопаснее.

Allrad
Пусть, у меня старый опыт, но я против баллонов с прочной шкурой и полиэтиленовым мешком. ПВХ прочнее и ремонтопригоднее.

Отлично. А на каком основании такие выводы?

Allrad
И много отсеков это безопаснее.

тоже не спорю. Но могу уточнить. Например, в использовавшейся двуслойной байдарке от Рафтмастера - 6(!) отсеков, в каждый вставляется свой отдельный внутренний мешок для воздуха. Не представляю ситуации, когда они лопнут все разом. Скорее, при напарывании на какую то засаду, пробьется 1, ну 2 отсека. На остальных можно дойти к берегу и за несколько минут(!) вытащить пробитый баллон, вставить целый, накачать его и продолжить путь(если не учитывать возможную, но необязательную разгрузку лодки и штопку шкуры. В то же время многие пакрафты из ПВХ имеют 1(!)отсек, надувные рыбацкие лодки 2-3-4 с днищем. При этом для ремонта ПВХ лодки потребуется сухой теплый день без дождя, или если начерно - тент, костер и переделка на базовом лагере.