варианты такие предлагает авито
1. Романтика 1
2. Мелкие лодки из различного пластика
3. Различные самоделки из фанеры/люминя
В бюджете 20 тыр какая нибудь пайолка будет весом порядка 30кг и длиной 2800-3100,но это несколько геморойно в сборке-разборке,хотя и достаточно для двоих.Если возить на багажнике и не разбирать каждый раз вполне подходящий вариант.Из моделей это ботмастер-310к,аква-2800(2900-3200ск) и т.п.
боится проколов. надо мыть каждый раз и сушить.
Разборность лодки не требуется
надо мыть каждый раз и сушить.Это еще зачем? Не более часто чем любую другую.
Я б свою ПВХ не разбирал, но неудобно везти и трудно хранить(сарай снес, в дом не лезет). Проколы не опасны, не то что пробоины. Но да, легко сделать утечку крючком от приманки. Правда лечится на раз два.
Как вариант, поискать самоделку из фанеры и стеклоткани на эпоксидке.
Мне кажутся они более ремонтопригодными. Нежели пластик.Только вот вес? Закинуть на крышу 40+ кг одному нелегко. Другое дело, когда люди на газельках лодочки подвозят.
trickyодному и не нужно.
Как вариант, поискать самоделку из фанеры и стеклоткани на эпоксидке.
Мне кажутся они более ремонтопригодными. Нежели пластик.Только вот вес? Закинуть на крышу 40+ кг одному нелегко. Другое дело, когда люди на газельках лодочки подвозят.
на что обращать внимание в самоделке? я имею в виду геометрию
виду геометриюСложный вопрос. Тут ведь кто во что горазд. Раз в прибрежной зоне, скоростные свойства не очень и нужны. И непотопляемость тоже не очень. Главное, чтоб места хватало. Пошире что нибудь, плоскодонное. http://www.boatsboard.com/node/917
Типа такого.
А еще металлические и пластиковые неприятнее брякают. Тут уж ПВХ точно вне конкуренции.
Под маломощный мотор жесткий корпус подобрать непросто ибо их нет нихрена!
"Романтика" очень на любителя-не идет нихрена под мелкомотором и вид убогий.
"Ёрш" валкий и идёт в полный газ носом вверх даже под мотовеслом.
"Малютка-2" шибко маловата.
"Автобот" уже не вписывается в бюджет и мотор ему нужен от 8 сил.
А других со времен СССР и нет особо,да и вышеперечисленные усрёшься на багажник авто в одну харю затаскивать.
в одну харю затаскивать не надо.
kirsan_kaifatСделать самому по технологии "сшей и склей". Проектов в Сети море на любой вкус и хотелки. Материалы обойдутся тысяч в 5 максимум. Времени уйдет несколько вечеров, бОльшая часть из которого - это выдержка на схватывание эпоксидки.
или посоветовать что-то другое. Бюджет рублей 20 за лодку
,ширина 110 высота борта 32 длина 250
имела регистрацию в ГИМС с заявленной ГП -200кг
хозяин говорит что переплывал волгу 6км разлив с загрузкой 270кг, но страшновато
Прохожий_007да если не получится с дюралью сделаю из фанеры.
Сделать самому по технологии "сшей и склей".
сделаю из фанеры.
Лет на 5 хватит при ежегодном уходе
Покрыть пропиткой и лаком только. так делают?делает каждый, кто во, что горазд
такой вариант на сезон хватит, наверное
а чем ерш не нравиться ?
вот вариант, за гранью бюджета правда, но функционально для охоты легко возимая
вот еще вариант http://viza-yacht.ru/product/lodki_motorki/Legant-280/
kirsan_kaifatДелают. Но под стеклом будет долговечнее. Да и почему бы не "остеклить", хотя бы снаружи? Смотреться будет практически так же, как под лаком.
мне бы хотелось фанеру без стеклоткани использзовать. Покрыть пропиткой и лаком только. так делают?
Вот например:
Дописано.
Другой ёрш это. О котором идёт речь у нас не представлен почти. Одна объява за 31тыщу. Странно малая грузоподъёмность указана
Странно малая грузоподъёмность указанаА какая должна быть грузоподъемность у лодки до трёх метров длины ? Думаю максимум килограмм 200.
Моторы смотрю. Кандидаты такие
Мерк 3.3
Суза 2.5 много продают. Говорят проблемы ГРМ какие то
Яма 2.0
Суза 2.2
Склоняюсь к мерку.
kirsan_kaifatОтличный мотор, многие знакомые пользуют, довольны. Мотор легкий, тихий и экономичный. Проблемы были, когда эта модель только пошла в серию, "детские болезни". Так это лет 15 назад. Давно устранены.
Суза 2.5 много продают. Говорят проблемы ГРМ какие то
Прохожий_007снаружи можно)
Делают. Но под стеклом будет долговечнее. Да и почему бы не "остеклить", хотя бы снаружи? Смотреться будет практически так же, как под лаком.
kirsan_kaifat
200-250. На нырке 41 300заявлено вообще. Интересно как они считают.
Моторы смотрю. Кандидаты такие
Мерк 3.3
Суза 2.5 много продают. Говорят проблемы ГРМ какие то
Яма 2.0
Суза 2.2
Склоняюсь к мерку.
мой выбор тохатсу 3,5 он в одном весе с 2,5 и кажется от мерка отличается только наклейкой. Суза 2,5 у моего брата на тузике, он доволен. Вообще любой не китайский будет весьма надежен
Дмитрий 76крышкой еще.
кажется от мерка отличается только наклейкой.
вот сузук полно. ямах 3-4 в продаже остальное единичное.
по лодке видимо буду пробовать брать люминь что на фотках. и морально готовиться ваять через год фанерный картоп без оклейки длиной 3+ с высотой борта 0.4+
kirsan_kaifat
...... вообще жидковата конструкция.....
Тогда точно ничего не найдешь.Несмотря на некрасивость и убогость ходовых характеристик у Романтики довольно жесткая конструкция(хотя транец слабоват,но это лечится).
Вообще жесткие корпуса классической формы длиной 3 метра и менее вещь очень на любителя-валкие,кувыркучие , в основном хреново идут как на веслах,так и под мотором,на больших водоемах перемещаться на них неразумно,мобильность также сомнительная.ИМХО небольшые ПВХшки универсальнее ,тем более что стойкость к повреждениям у них довольно высока.
Если бы искал картоп под мотовесло для небольшого водоема то ориентировался бы на следующие параметры:
-ширина от 1100 мм по ватерлинии,меньше совсем кувыркучая и валкая
-длина 2800 и более,иначе двоим тесно
-вес не более 50кг,иначе пупок надорвешь с ней.
-килеватость минимальная(3-8 градусов),либо вовсе плоскодонка
-"полные" носовые обводы ибо штормы преодолевать не планируется,а места и так мало
-непотопляемость(блоки плавучести) ибо один хрен на этой малявке когда нибудь кувырнешься
-высота борта от 400 до 500 мм (больше неудобно рыбачить,да и лишняя парусность ни к чему,а меньше потонешь).
С мотором выбор проще- Ямаха2! Более легкого,безпроблемного и надежного не существует.
https://www.youtube.com/watch?v=fdiJKNzxppM
Дмитрий 76Под мотовесло? Это шутка такая?
.....складные рибы .....
ИМХО, нужна обычная ПВХшка(удобнее НДНД или НДВД) и нормальный электрический насос на 12в-этого более чем достаточно для мобильного комплекта.
Если рассматривается только жесткий корпус в формате картоп,то наверное только самострой,ибо из серийных лодочек ничего путного нет,небыло и врятли будет.
Подсматриваю моторы. Из того что продают сейчас заинтересовали в порядке убывания
Джонсон 4
Меркурий 3.3
Ямаха 2
Суза 2.5
НДНД или НДВД
чем они от пвх отличаются ?
Под мотовесло? Это шутка такая?
почему, нет ?
требуется папане прикупить лодочку небольшую на пару человекомест.Два человека и мотор небольшой мощности - это означает, что нормального глиссирования не будет. Тогда лучше купить мотоканоэ с малюсеньким транчиком. Если плавать в водоизмещающем режиме, то и обводы корпуса нужны водоизмещающие, иначе будет слишком большое сопротивление движению. Глиссрирующий корпус в водоизмещающем режиме крайне неэффективен. Его угловатые формы плохо обтекаются потоком. Для водоизмещающего режима нужны веретенообразные обводы подводной части корпуса. А широкая обрубленная корма создаст сильные завихрения. И пока лодка не выйдет на глисс, их никоим образом не устранить. Глиссер хорошо приспособлен только для скольжения по поверхности воды. Для вёсел и маломощных моторов он не годится.
Джонсон 4При этих мощностяж просто забудьте о глиссе и глиссирующих обводах. http://www.barque.ru/shipbuild...splacement_boat
Меркурий 3.3
Ямаха 2
Суза 2.5
Бамбамбулаи не надеялся)
При этих мощностяж просто забудьте о глиссе и глиссирующих обводах.
есть мысли сделать поплавки на кронштейнах,которые в похдном положении складываются в нутрь лодки.
Построишь "окуня" и надежда появится.Надежда, может, и появится, но глиссирование нет. Я ссылку на статью дал, советую прочитать, понять, обдумать и сделать правильные выводы.
Для раздумий ... 15 км/с при мощности ... 0,3 л. с. Причём это не максималка ! Я не призываю идти тем же путём ! Я всего лишь призываю правильно выбрать ТИП ОБВОДОВ, исходя из мощности мотора и суммарного веса лодки, экипажа и снаряжения. Есть такая наука - гидродинамика. С ней многие пытались спорить, но ни у кого это нормально не получилось. Дублирую ссылку на статью: http://www.barque.ru/shipbuild...splacement_boat
Не надо даже пытаться глиссировать там, где это невозможно. А если это невозможно, то нужны ДРУГИЕ обводы. Не верите ? Делайте !
Мелкие лодки из различного пластикаНаилучший вариант.
Или катамаран из баллонов. У нас умельцы собирают из труб ПХВ большого диаметра. Те трубы, что свариваются, у нас они чёрного цвета. 350, 400, 500 и т.д. мм. в диаметре.
труб ПХВА как концы заострять ?
ЯРЛТочно пвх?Чёрные и большого диаметра,вес неподъёмный ?
из труб ПХВ
труб ПХВПод наклоном 45, 30 градусов, или утюгом.А как концы заострять ?
Чёрные и большого диаметра,вес неподъёмныйОни бывают со стенкой разной толщины. В зависимости от рабочего давления. Конечно если 900 мм то это тяжело!
Бамбамбула
....Я всего лишь призываю правильно выбрать ТИП ОБВОДОВ, исходя из мощности мотора и суммарного веса лодки, экипажа и снаряжения....
Всё верно,но крохотные моторные водоизмещайки унылы до раздражения,уже вполгаза задирают нос ,идут с жутким дифферентом и тянут за собой огромного размера волну.Так что лучше строить переходник по мотивам МКМ в миниатюре.
Например эта стальная тяжеленная кастрюля с загрузкой центнер с плюсом под 2 л.с. в полгаза идёт 12 км/ч.,а под пятеркой 28-30.Уже давно порываюсь склеить такую же из фанеры,но увеличенную процентов на 20.
крохотные моторные водоизмещайки унылы до раздражения,уже вполгаза задирают нос, идут с жутким дифферентом и тянут за собой огромного размера волнуШирокий мидель и вельботная корма. До 10-12 км/час будет идти нормально.
С мотовеслом наоборот ярко выраженный дифферент на корму,посему лучше делать её широкой и днище в притранцевой зоне с отгибом вниз как у МКМ и у "стрижа".К тому же полные широкие законцовки у лодки плюс к обитаемости и остойчивости.
имхо.
с отгибом внизЭто форма днища у транца применяется для переходного режима 50-60 кг. на 1л.с.
Под наклоном 45, 30 градусов, или утюгом.Это пипец ... Имеющий глаза да увидит ! Корпус для НАСТОЯЩЕГО водоизмещающего режима - это вот ... Какая там д. б. ширина и какое относит. удлинение, вопрос отдельный, но принципиально это д. б. плавное веретено.
Всякие каяки-романтики - это еще тот аттракцион.Да ну ?!
На каждую лошадь при глиссе по - честному можно повесить 25 кг. Т. о., для пятисильной тарахтелки мы имеем:
5 Х 25 = 125 кг. И пипец.
Под наклоном 45, 30 градусов, или утюгом.Вы ещё академичку восьмёрку в пример приведите!Это пипец ... Имеющий глаза да увидит !
Вся проблема в том, что никто не хочет ходить в водоизмещающем режиме в соответствии с числом Фруда. При длине 2.5м. под мотором 2л.с обводы значения не имеют!!! Хоть плот из 5 брёвен с перпендикулярными торцами. 2.7 помножить на квадратный корень из л, и усё.
При длине 2.5м.Нахрена ?! Нахрена нужно это убожество ?
никто не хочет ходить в водоизмещающем режиме в соответствии с числом Фруда.И Фруд каждый раз мстит идиотам самым жестоким образом ! Он никогда и никого не прощает. Он сразу видит, кто повесил на лошадь более 25 кило, и лишает их возможности:
1. Нормально глиссировать.
2. Нормально водоизмещать.
Другими словами, он необратимо портит оба режима. Для глисса не хватает мощности, а для водоизмещалова не хватает правильных обводов.
С Фрудом нужно дружить !
NASA призналось, что гидродинамика тихоходных малых судов ещё недостаточно изучена.
Я не знаю, что там с теорией у теоретиков NASA, но есть тысячелетняя практика. На первом фото - Меконг. На втором - Амазонка. Как видите, континенты разные, а лодки под тарахтелку 5 сил одинаковые. Высокое удлинение и веретенообразные обводы. Всё по Фруду.
2. Нормально водоизмещать.От 1 до 3л.с. на тонну водоизмещения.
Меконг это сила! А не Меконг? Интересно, а эти с Меконга тоже свои лодки в одиночку на багажник авто грузят? У них есть авто с багажником?
кимрякТолько он самый неэкономичный. Большая часть бензина тратится не на прирост скорости, а на разгон волн.
Все дружно забыли про переходный режим,а он был,есть и будет
Интересно,а эти с Меконга тоже свои лодки в одиночку на багажник авто грузят?
В нашей богом забытой стране по причине дикости и мракобесия не привились не только правильные водоизмещающие лодки, но и способы их перевозки. На Меконге лодки не возят, они у местных всегда в воде. На Амазонке - то же самое. Но гавайские каноэ "ОС - 6" секут на секции и возят на джипах и в прицепах тока в путь. Сама идея секционного дролбления далеко не нова. Но нужно учесть, что "ОС - 6" имеет длину более 14 м. Но при разбиении на 3 секции особых проблем не возникает.
стране по причине дикости и мракобесия не привились не только правильные водоизмещающие лодкиА вот пример "правильных водоизмещающих лодок", тут их много!
https://www.duckworks.com/product-p/jw-tenderbehind.htm
https://www.duckworks.com/sectional-boat-plans-s/382.htm
https://www.duckworks.com/product-p/pb-montanaguideboat.htm
Бамбамбула
....не привились не только правильные водоизмещающие лодки, но и способы их перевозки....
Да ладно! Этих узких длинных лодок великое множество.Гулянка,струйка,бударка, разные байдарки,надувные каботы и катабайды и им подобные.Только далеко не везде от таких посудин будет толк.
Тема вообще-то про маленький легкий картоп под мотовесло для рыбалки,а это лодочка длиной 2.4-3 метра.Водоизмещающий режим закончится уже после 6-7 км/ч согласно Фруда(по длине),посему смысла в водоизмещающих обводах для столь малой посудины нет.Доказательство тому всякие Ерши,Язи,крохотные мотоканоэ и им подобные-на веслах хорошо,а под мотором фигня полная.
https://www.duckworks.com/product-p/pb-montanaguideboat.htmНу чего проще? Текст у меня доступен переводчику Гугла. Там мужик из фанеры 1/4, то есть 6.35мм сделал. Конечно платить за чертежи 55 долларов это жирно. Длина задана 11 фунтов и 6 дюймов это будет примерно 3.5м. По масштабу фото берём ширину и высоту борта. Обводы борта и скулы дуга окружности. Ахтерштевень в виде транца, клин сверху выступает шириной 15см. Подвесник сядет. Они клеют "графитом" на эпоксидке. Ну у нас не кевлар, а стеклоткань или лавсановая фильтроткань. Стекло даёт 1.85-1.9 гр/см.куб, а лавсан 1.25 гр/см.куб.
Можно забивать колышек с верёвкой и рисовать дуги. Хорда 11 футов 6 дюймов, высота половина от 5 футов это по днищевому листу. Дальше проще.
CompassБате моему не скажите)
ИМХО, конечно... Но для пожилого человека с не очень хорошей координацией
Слишком длинная-неудобна в перевозке.
Узкая лодка неостойчивая
та что с чертежами за 55 мало места имеет
и да. У нас тут Волга и Ока. Как бы эти все каяки воообще ни для какой волны не подходят
Слишком длинная-неудобна в перевозке.Да ну ? Весь мир возит пятиметровое коноэ на крышах обычных легковушек. В чём проблема ? Я же выложил фото. Что не нравится ?
2
Узкая лодка неостойчиваяАутриггеры ставятся за пять секунд. В чём проблема ? Я же выкладывал видео. Что там вас не устроило ? В самом гопницком случае это просто большие пластиковые бутылки с ближайшей помойки на ручке от старой швабры. В более привычном виде это маленькие узкие лодочки на балке из гнутой дюралевой трубы. На ходу аутриггеры полднимаются, чтобы не создавать сопротивление .
3. про чертежи 55 вообще ничего не понял. Это возраст отца что ли ?
и да. У нас тут Волга и Ока. Как бы эти все каяки воообще ни для какой волны не подходятДолго хохотал ...
youtube.com
Бамбамбуладолларов
про чертежи 55 вообще ничего не понял.
Бамбамбулакакой вес то будет?
Длину советую ок. 5 м.
Фанерное - ок. 30 кг.
Каркасное - между 20 и 25 кг. Ближе к 25.
Есть ещё полиэтилен "каноэ Карелия". Там не помню, сами посмотрите (лодка "Мефодий"). У них там внутри вспененый слой.
Если умеете работать с фанерой, то можно и самому сделать.
Вот, посмотрите, я как раз сейчас собираю фанерный корпус в подвале ...
https://vk.com/club183334628
Под двигло корму надо маленько подрезать и всадить транчик. Но у меня чисто гребной вариант. Ширина - 45 см. А обычное каноэ канадского типа - прим. 90 - 100 см.
про чертежи 55 вообще ничего не понял.Заказать полный проект с чертежами, раскрой листов.
долларов
Кстати эта лодка из-за большой ширины допускает стрельбу без переворота и заброс спиннинга.
На Амазонке норм. пацаны плавают с низкомощными подвесниками типа "мотовесло" вот так ...
удельной мощностью на уровне 25 кг на одну л. с. вашего двигателя.Ну вообще то "ширина скользит" начиная с 35 кг/л.с.
А длина действительно бежит!
На фото долблёнка. Счастливые, им на багажник не надо заморачиваться.
Кстати, а сколько стоит машина, что на неё супер бюджетную лодку надо?
эта лодка из-за большой ширины допускает стрельбу без переворота и заброс спиннингаНабор остойчивости за счёт ширины корпуса вместо оснащения нормального правильного корпуса аутриггерами - это тупиковый путь, потому что вы этим убиваете коэффициент относительного удлинения, критически важный для водоизмещающего режима.
При наличии адекватных аутриггеров можно ставить на лодку лёгкую пушку. Вы думаете, я шучу ? Я читал, что на такие лодки действительно их ставили.
БамбамбулаНу, не совсем так 😛. 25кг/лс это нижний предел, и это справедливо скорее для моторов времен СССР, у которых мощность давалась на коленвалу. Например, Ветерок-12 эквивалентен импортной девятке.
возможность выхода на глисс оппеделяется не вашими хотелками, а реально достижимой удельной мощностью на уровне 25 кг на одну л. с. вашего двигателя
Современный импортный мотор и на современной надувнухе запросто вытаскивает на глисс 35кг/лс. А если жесткий корпус с оптимальными для глиссирования обводами и танцы с бубнами по подбору винта, степени его заглубления и угла установки мотора, то и больше 40кг на лс можно поднять.
Ну вообще то "ширина скользит" начиная с 35 кг/л.с.Один хрен, для пары человек в реальной ситуации будет недобор.
5 Х 35 = 175 кг. Это, грубо говоря, два мужика. А лодка, мотор и снаряжение ? Короче, хотите глисса, по - честному, нужен мотор 10 л. с.
Счастливые, им на багажник не надо заморачиваться.Не понял, в чём проблемы ?!!!
https://vodnyimir.ru/Universalnaya_lodka.html
А если жесткий корпус с оптимальными для глиссирования обводами и танцы с бубнами по подбору винта, степени его заглубления и угла установки мотора, то и больше 40кг на лс можно поднять.При движении по волнам понадобятся более килеватые обводы, и они уже такие килограммы не поднимут. Волга - река широкая.
kirsan_kaifat
...и да. У нас тут Волга и Ока....
Ну и зачем там маленькая жесткокорпусная лодочка?
убиваете коэффициент относительного удлинения, критически важный для водоизмещающего режима.У этой широкой лодки обтекание не по ватерлиниям, а по батоксам. А по батоксам нормальное отношение длины к высоте от нижней точки до КВЛ.
Лодки типа плашкоута тоже имеют право на жизнь, как и катамараны и даже тримараны. Пару-тройку баллонов и примитивный мост.
Каноэ, каяк, проа идеальны -"длина бежит", но не комфортабельны для рыбалки и охоты. Правда чукчи с каяка охотились. И каждый живой чукча владел методикой "эскимосского переворота". Утонувший чукча не владел.
Перевернуть лодку с аутриггерами вы не сможете.
Обычное канадское каноэ вполне комфортабельно для охоты и рыбалки.
проа идеальны -"длина бежит"Нет. При удлинении выше 14 начинает бежать не длина, а именно удлинение. По моим расчётам тихоокеанские проа добираются до Фруда 1,1. По учебнику для классического водоизмещающего корпуса это невозможно, но в учебниках случай экстремального удлинения вообще не рассматривается. Считается, что мы не должны плавать на таких лодках.
У этого проа Дэнниса Алессио длина 12 м и ширина 40 см. Скорость при испытаниях в лагуне на гладкой воде - 22,8 узла. При ветре 20 узлов.
Но для пятиметровой лодки с утилитарным вариантом использования такое экстремальное удлинение не оправдано. Двухместная лодка с 3 - 5 - сильным для охоты и рыбалки с возможностью перевозки на автомобиле - это канадское каноэ. Кдлинение - никак не выше 7.
БамбамбулаНу почему же только каноэ? Есть другие не менее проверенные веками, зарекомендовавшие себя суденышки. Например, дори. Или гичка.
Двухместная лодка с 3 - 5 - сильным для охоты и рыбалки с возможностью перевозки на автомобиле - это канадское каноэ.
Многие не верят, что из дерева можно получать поверхности двойной кривизны без кроилова, но это проблемы тех, кто не верит.
БамбамбулаЗато такую дори можно склеить дома за пару выходных.
больно угловато
ТС усердно открещивается от банального классического надувана из ПВХ,а он ему и нужен .
Хотелось бы дождаться чудо-порошка от земляка Mover man'а , из КБГ, но, не критично 😊
Сшей-и-склей - неплохо, но проще навернуть на чурбан с обводами от сияка до каноэ 2-3 слоя ламината из бересты со стеклом( в идеале - СВМПЭ).
Исконно-посконно, вполне в стиле Сорокина 😀 (который писатель про говно всякое, изв.)
До ума не доведенная ни кем, к сожалению...
пару выходныхЭто почти дори, просто борта мало развалены в стороны.
Надо поуже и дно делать двояковыпуклое. Но если нет вакуума и шпона, то двойную кривизну придётся делать обычным способом из стеклопластика.
Делали из фанеры, не оклеенной и оклеенной. Делали из дюраля 1.5 мм.
Лодка по настоящему хорошая!
https://www.google.com/search?...16&source=lnms& sa=X&ved=0ahUKEwiFyIz59ZrlAhWjmIsKHaqSB6EQ_AUIDSgA&biw=1152&bih=749&dpr=1
кимрякс виду обычный мерк) брансвик или нет не знаю. на движке 2004год сделано в бельгии
меркури от брансвик?
Такая вот нравится. Весом и размерамиКлассика!
ЯРЛкак она на большой воде?
Классика!
кимрякмалая грузоподъемность и высота борта
уже не "доpи" ,но ещё не "акула".
http://www.barque.ru/projects/...op_compromise_2
Мужики, сколько вот такая весить должна? с виду из дюральки.
kirsan_kaifatЭто Кефаль. Не дюраль, шпон березовый. Сухая и новая 80кг +/-, неоднократно крашеная и мокрая под сотню.
сколько вот такая весить должна? с виду из дюральки
kirsan_kaifatА что еще надо? Самое то под озвученное ТЗ и бюджет. Лучше вряд ли найдешь.
15-10-2019 21:54
https://www.avito.ru/nizhniy_n...rce=soc_sharingТакая вот нравится. Весом и размерами
Кстати тут есть специалисты по глиссированию? Вот почему 37-40км/час это не сложно, а как перебираемся за 41 км/час, то нужна неадекватная, растущая в геометрической прогрессии, мощность двигателя? Трение об воду резко возрастает? Скачок?
ЯРЛВот почему 37-40км/час это не сложно....?
это легко объясняется кривой буксировочного сопротивления
1)патамушта он (глисс) начинается с 12-13 узлов у большинства маломерок,а до этого порога другие законы работают.Соответстенно кривая сопротивления на участке до 15 узлов ещё горизонтальна и лишь потом резко устремляется вверх
2)тут сложнее-до какой то скорости(25км/ч) выгоднее плоскодонки,до 40 км/ч малокилеватые,а далее глубокое V c реданами.
Гидродинамические качества каждого типа обводов наиболее эффективны в довольно узком скоростном диапазоне
Ja, Ja! Но почему до 15 узлов этой квадратичной зависимости нет?Потому, что это зона ламинарного и переходного режима течения. В этих зонах зависимость близка к линейной.
ламинарногоЛаминарный это праздник!
переходного режимаНо волну за кормой тянет "Мама не горюй!"
Но волну за кормой тянет "Мама не горюй!"А это уже недостаток конструкции к трению отношения не имеющий.
kirsan_kaifatНормально поведет. Большинство "народных" лодок - плоскодонки.
а как себя поведет плоскодонка в режиме водоизмещения?
Большинство "народных" лодок - плоскодонки.Которые сначала ходили под вёслами, а потом на них начали ставить ЛМ-1, а затем ЗИФ-5 ("Стрела"). Но у нас же интернет заполнен сказочками, как на надувнушках с 3.5 л.с. устойчиво глиссируют.
Так что Вы уж разберитесь в режимах движения. Водоизмещающий, переходный, глиссирование, а это разные обводы, принципиально!
Или оденьте трусики или снимите крестик!
kirsan_kaifatВы ж уже нашли отличную лодку по очень адекватной цене:
есть пара вариантов готовых нормальных габаритов джонботов за недорого.
https://www.avito.ru/nizhniy_n...rce=soc_sharing
Что еще не хватает для счастья?
18 900Это в эквиваленте 300 долларов. Весь вопрос какая фанера и как соединено на скуле, фоштевне, транце. То есть качество работы.
Но раз речь идёт о жёсткой лодке, то почему надувнушка не может быть жёсткой?
Цельное жёсткое дно из листа фанеры и Вы таки будете смеяться СНАРУЖИ! Когда у нас появились первый надувнушки из ПХВ, их из-за не высокой цены стали покупать. А летом солнце у нас жаркое и ультрафиолета много. Пара-тройка лет и полиэтилен заметно стареет. Начали экспериментировать. Есть двухкомпонентный состав превращающийся в пенопласт, не монтажная пена. Задули баллоны, стала жёсткой! А снизу дно из листа фанеры или 1.5мм. дюраля. Правда уже на багажнике, но это на долго и для более жёсткой эксплуатации. Правда тяжелее. Тоже выход из положения!
Было надувное каноэ "Амазонка" из ПХВ, удобное, но недолговечное, но и не дорогое. Вот их как раз стали первыми и стали задувать.
Не взвешивал, но чуть больше 50 кг будет. Мыслей возить на крыше легковушки даже не приходило. Вожу на обычном прицепчике.Если вдруг надумаешь делать что то подобное, обращайся. Это моя вторая самоделка.
ВикторАнА где брал морскую фанеру?
я изготовил себе лодочку - картоп, по технологии сшей и склей, из морской фанеры
Сейчас все фанеры клеят на водостойком клее. Казеинового и из рогов и копыт - столярного уже давно нет. Или это фанера где все сучки заменены вставками? Или это заверения продавцов, что она точно "морская"!
Самое простое это сделать болван из ДВП и выклеить на эпоксидке, но не из стеклоткани, а из лавсановой фильтровальной ткани.
Пластик на стеклоткани 1.85-1,9 гр/см. куб.
Пластик из лавсановой фильтроткани 1.25 гр/см.куб!
На 1/3 легче, а прочность и долговечность та же.
ЯРЛВ советские времена "морской" называлась бакелизованная фанера. Насколько я понимаю, за счет глубокого проникновения, пропитки бакелитовыми смолами при высоких температуре и давлении тканей шпона, такая фанера по своим свойствам ближе к композитным материалам. Что-то типа дельта-древесины, из которой ЛаГГ-3 делали 😊.
что такое "морская фанера"?
Сейчас бакфанеру найти практически нереально. По крайней мере, мне не попадалась.
Тест на "морскость" фанеры из старых КиЯ: кусок фанеры замочить на неделю в воде, потом прокипятить в течение пары часов. Если после этого фанера не расщепляется по слоям - она "морская".
Бак фанера прекрасно кололась и по клею, и по шпону.
Есть ещё весовой тест. Сколько весит сухая и сколько весит мокрая после длительного замачивания. Дельта-древесина имела слои шпона 0.5мм и не намокала.
По всем вопросам обращайтесь: г. Красногорск, ул. Речная, 8
Телефон: (495) 564-01-85; 564-00-04 моб. 8 9030192627
E-mail: ,korus777@mail.ru
Контактное лицо: Ирина.
Лодку не разбираю,Это главное! Не трогать и не сворачивать втугую. Дольше живёт.
ВикторАнплавучесть как обеспечили?
Вот такая фанерная лодочка у меня получилась.
С непотопляемостью вопрос был с самого начального момента постройки.
По проекту в ней не предусмотрено ни чего такого что помешало бы ей пойти ко дну при опрокидывании, например. Зато небольшой вес и просторный кокпит.
Можно было бы заполнить пенопластом переднюю и заднюю банки, а также некоторое количество уложить под сиденьем, но тогда уменьшится количество перевозимого груза. А это для меня очень важно.
Частично эту проблему решил закрыв с верху фанерой переднюю банку и установив перегородку с лючком ( дверцу на лючок еще не сделал).
Теперь при загрузке лодки в переднюю банку укладываю все самое легкое.
Но все равно это самоуспокоение.
kirsan_kaifatНепотопляемость, а заодно и дополнительную остойчивость, можно обеспечить с помощью пристегиваемых по верху бортов надувных баллонов:
плавучесть как обеспечили?
Заказать такие баллоны можно у Александра-ЕКБ, автора вот этой темы на парусном форуме: http://gik.fordak.ru/index.php?topic=11715.960
Как это не банально ,но современный надувастик на 100% соответствует запросу из первого поста-
-"Для легкого спуска на воду требуется папане прикупить лодочку небольшую на пару человекомест. Транспортируемую на багажнике легковушки с плм небольшой мощности......Эксплуатация в прибрежной зоне".
Надуван лёгкий,мобильный ,неплохо идёт под маломощным мотором,остойчивый,непотопляемый,безопасный и для большинства задач подходит лучше жесткокорпусного картопа.
Пенопласт специалисты крепят под планширем. Тогда затопленная лодка плавает на ровном киле. С некоторым дифферентом на корму из-за мотора, но если борт выше уровня воды то можно вычерпать воду.
"Ведро в руках испуганного матроса лучший насос для удаления воды из лодки!".
ЯРЛ
"Ведро в руках испуганного матроса лучший насос для удаления воды из лодки!".
А в ПВХшках с НДНД вообще этой проблемы нет-вода если и попадает внутрь,то сама и удаляется.
[B]
плот из брёвен. Вода в щели вытекает. Брёвна могут быть и надувные.
[/B]
[/QUOTE]
"Всё уже украдено до нас"(с) 😀
Лодка из надувных бревен с самоотливом: https://fregat-boats.ru/catalog/lodki/fm_light/fregat-m-350-fm-light/
Лодка из надувных бревен с самоотливомЕй уже в обед лет 100, как только сделали резиновый баллон и поняли, что он плавает лучше сухого бревна.
ВикторАн
Сколько весит? На вид тяжелая
Тяжелая,но сколько точно не знаю.Корпус стальной,голое корыто весило 32кг,но под мотор оказалась хлипкая,шумная и без блоков плавучести. После усиления потянула на 54кг в сборе,затем что то добавлял,что то убирал,сейчас ориентировочно 50-55кг должна весить в сборе с веслами,банками и сланями.
П.С. для меня эта лодочка оправдана при нестандартных условиях-молодой лед форштевнем колоть в межсезонье и летом для воров и вандалов она не интересна,ну и покуражиться на ней повеселее получается
Ходкая, не гремучая и на цветнину не упрут.
А тут похоже рукоопые и нищеброды!
. А мелких лодок тогда было достаточно, только не особо востребованы на фоне 20-30-сильных моторов. Лодки на берегу у каждого поселка лежали. Пионеры на цветнину не сдавали 😊. Но стало все наоборот 😊
А мелких лодок тогда было достаточно, только не особо востребованы на фоне 20-30-сильных моторов.Ага! А Ветерки 8-12 куда ставили? Мелочёвки по малым рекам и озёрам было полно, из них 90% самоделок. Сб.-вс., пара досок, банка краски.
Лодка под 10л.с по тем временам, как Запорожец в семье 😊. Я на Оке живу 😊 Но каждый год в архангельскую езжу именно на малые реки, летом на моторе не пройдешь, видел там разок ветерок, который никому не нужен, починил, подрыгался чуток по речушке, на избе оставил как докатку. Вихри да нептуны в почете были(лет с десяток еще назад). Сейчас иномарки, вроде попробовали 5-10 л.с и практически все пересели минимум на 15, обычно тохи18, ямы 20-25 и выше. Но сами понимаете 18тоха думаю нептуну23 не уступит.
18тоха думаю нептуну23 не уступитНе уступит! Нептун 360 рэ, при зарплате 200 рэ.
Ладно, есть у меня пару карбюраторов от 4-х тактников с похожим диаметром диффузора, попробую на них сначала.
новых незаводящихся
перебратьИ какие были причины не заведения?
помпа может не завестисьВ смысле? Там что не резиновая крыльчатка?
У нас две штуки ещё есть, пользуем.
kirsan_kaifatТС-у: вот что попалось на просторах тырнета https://xn----7sbf0ah0agin0a7i...010791672288744
Здравствуйте, товарищи. Для легкого спуска на воду требуется папане прикупить лодочку небольшую на пару человекомест. Транспортируемую на багажнике легковушки с плм небольшой мощности. Прошу помощи в выборе или посоветовать что-то другое. Бюджет рублей 20 за лодку. Эксплуатация в прибрежной зоне.
Правда, бюджет втрое больше изначально заявленного. Но, имхо, весьма интересная лодочка.
Попу в шортах покатать, три раза за лето по водной глади рядом с пляжем, можно на чем угодно 😊
получится очень шумная, как барабан. При сплаве ночью о веточку чиркнешь бортом и прощай охота. Оружие не положить, не переступить, громыхает.
Я не за деревянное лодкостроение. Поэтому обратил внимание на лодки от Мефодия, не громыхают они. Для меня это так же важно, как и нешуршащая одежда на охоте.
Есть моторная лодка и есть жизненные обстоятельства, которые кого то вынуждают выбирать надувную лодку под мотор.
Можно конечно закрыть глаза на внутренний полезный объем судна , если главное хранение и транспортировка , а не использование по назначению. На многое можно закрыть глаза.
кимрякКонечно скучают. Владельцы их стесняются, стремно мимо дачи Третьяка, частных причалов и дорогих катеров ходить, да и минимум втроем нужно до воды такие лодки переть .
61846357
Ваш надувастик тоже 4,5-5 метра и грузоподьемностью 400-450кг? , при равных габаритах и грузоподьемности, вы его предпочли т.к. просто надувать любите 😊?
Этим лодкам за 60 лет в обед. Что люди в силиконовой долине подумают? 😊
В Архангельской, Вологодской, Карелии все иначе и таких условий 80% по стране.
С уважением.
Кстати в погожий денек вблизи дачи Третьяка и у силиконовой долины всяких лодок в изобилии. Основной парк как раз древние Казанки и надувнушки всех мастей. Гламурные яхты все больше у причалов стоят потому как дорогонах.
Автор, на этой лодке, транец установил сбоку от тоннеля и получил возможность поднять мотор, а это для моих условий большой плюс. Поэтому мусор, а его на Севере нет, если и будет стройной толпой переть в тоннель, на сапоге не повиснет. Одним словом не должно.
А ручьи-речушки так и манят девственной красотой. По ним только весной возможно попытаться подняться в сказку, правда с ружьем и пилой 😊.
.
Мягко говоря я несколько удручен и удивлен-как такое убожество разместили на сайте производителя?
Диктор ужасен,это как надо презирать зрителей чтобы такое заснять.....Солнечнозащитные очки в помещении уже дурной тон и крайнее неуважение к собеседнику, "папкин" свитер на 2 размера больше смотрится просто чмошно,костноязычие и полнейшее отсутствие дикции крайне раздражает.Я терпел,кровь сочилась из глаз и ушей,но я героически осилил все 9 минут издевательства и даже попытался вникнуть в суть этого шедеврального повествование.
Суть всего словесного поноса в том что они сотворили убогое брызгучее корыто и 2 года не знали что с ним делать,пока кто то не удумал присобачить мотор сбоку.......это какой то позор!(с)
vanvannik,как тебе в голову взбрело рассматривать это поделие к приобретению?
А вот по видео испытаний на воде можно судить о "корыте". Хорошо идет, на пяточке. С двоими стрелками, собакой и легким шмурдяком под десяткой должна нормально пойти.
У моих друзей было корыто похожее на это, двое дядей 90кг-х на моське10 43км/ч разогнались. Но материал стеклопластик, не долго музыка играла 😊 Тут стукнули, там шарахнули, топляк поймали, подшаманили и продали на речку с песочком и причалами.
Ну а взбрело мне в голову по той же причине, что и у вас с надувастиком - приходится приспосабливаться к окружающим условиям. Но только на первом месте условия эксплуатации. С хранением проблем нет. Для охот, рыбалок и запросов тещи приобрел Соболь фургон, решил вопрос с транспортировкой 😊.
Подходит еще Лиман350 рестайлинг, баки ему жесткости добавили. Но у Ласточки однозначно за счет формы дно жестче. Все же полиэтилен не дюраль. Хотя мне по волнам не скакать.
При боковой установке мотор стоит на 87мм выше, что очень выгодно для моих условий. Тоннель есть, по малой воде можно будет переставить в тоннель и еще задрать мотор, по перекатам будет гораздо проще пройти.
Рыбалка и охота на 90% дело индивидуальное, поэтому в плане достаточности, для одного Ласточка подходит для средней реки. В весе она думаю на 10-15кг легче, чем Лиман350 в комплекте с сидушками. Лишние кг тащить не особо в радость, годы то идут и здоровее не становимся.
Ну и в два лица с собачкой и рюкзаками лодка вроде справится на средней реке ,а на мелкой тем более , а больше мне не надо.
Цитата:
Главное изменение - увеличение прочности днища лодки за счёт формования формования усиления в составе полиэтилена. Удалось на 100% уйти от крепления болтами и клёпками и сверления сквозных отверстий днища лодки.Присутствует и отрицательный момент - удорожание лодки, но не критично и оно того стоит. Лодка собирается за счёт формования 3-х изделий в большой ротоформовочной печи-машине.Вес лодки примерно остался таким же - 65 кг (тестовые сиденья-рундуки получились слишком толстостенными - будем облегчать). Но снаряжённая лодка для прогулочного плавания будет легче и в ней больше места. А быстросъёмные сиденья-рундуки позволяют проще навести порядок в лодке.
Мечусь в выборе между Ласточкой и Лиманом 350. Для Оки Лиман хорош, для лесных северных речек Ласточка.
ТС в итоге взял надувастика в пятую часть стоимости от бюджета.
считай что при СССР сделал 10 лодок, 9 продал и катается на 10-й.
Все как вы хотели, только проще и быстрее 😊
.
dmitserpuhovчто в итоге выбрали?
вернулся к выбору между Карелией и Пулей
другие варианты с жесткими корпусами не рассматриваете? типа шарк, легант?
vanvannikдеревяшку изваяю по проекту окунь, как будет помещение свободно
ТС в итоге взял надувастика в пятую часть стоимости от бюджета.
ТС в итоге взял надувастика в пятую часть стоимости от бюджета.Надувная удобнее. И самое главное ск. часов в навигацию она реально будет эксплуатироваться? Если было место для жёсткой и жесткую предполагалось возить, то надувную так же можно возить и хранить в надутом состоянии. Ну чуть снизить давление. Надувные портятся как раз из-за частого складывания-раскладывания.
Удобство хранения и транспортировки это прилагательные качества к плавсредству, какой в них смысл, если в итоге в лучшем случае искупаешься и утопишь весь шмурдяк?
kirsan_kaifat
деревяшку изваяю по проекту окунь, как будет помещение свободно
Пару недель минимум будете ваять. При благоприятном стечении обстоятельств в итоге, полюбому двадцатку потратите на ваяние и пятак минимум проедите.
При отсутствии основной работы, наличии - помещения, инструмента,
cвободного времени и соответствующих навыков, можно попытаться сваять.
Но век фанерки недолог и проблем с уходом хватает. Дюральки в пяток раз долговечнее и практически не требуют ухода. Полиэтиленовые в уходе не нуждаются вообще, сколько проходят пока не очень понятно, но думаю на мой век хватит.
Пластиковые окна вроде всех устраивают. Мало кому приходит в голову искать время и помещение для того, чтобы деревянные себе сделать и маятся с ними потом на всю сэкономленную сумму 😊
chingishan
что в итоге выбрали?
другие варианты с жесткими корпусами не рассматриваете? типа шарк, легант?
Очевидно же , что человек определился с материалом лодки. Да и форма выбираемых лодок по назначению очевидна.
Шарк для чистой воды, а по типу корпуса ближе к Лиман.
Другое дело АМГ,этот сплав достаточно стоек коррозии и лодки из него могут эксплуатироваться без защитного лакорасочного покрытия.
кимрякНеблагоприятные это какие?
Дюраль гниет и довольно быстро в неблагоприятных условиях.
ЯРЛГородские кислотные дожди, например. У меня на открытом балконе труба из Д16, причем довольно толстостенная - 3мм - сгнила в труху лет за несколько.
Неблагоприятные это какие?
Применительно к лодкам - в соленой воде или в воде с высокой минерализацией (Балхаш).
ЯРЛСоветские "дюральки" на самом деле в большинстве своем не дюральки, а АМГшки. Ибо "дюралем" в просторечии называют сплав Д16. Из коего клепались первые Казанки, Южанки и Прогрессы. И они на море гниют только в путь, именно на море их живых и не найти уже.
У нас на Чёрном и Азовском морях советские дюральки и теперь живее всех живых
А вот Неманы из АМг - живее всех живых.
Угу.У-гу-гу! Мальчик ружьё в воду не уронит?
ЯРЛ
Больно у Вас водичка в этом ручье гладкая и каное пластиковое.
Вы бы памперсов не напаслись если б там ходили, или вообще кроме как на диване мечтали, теоретик. В самых "сладких" местах не до фоток.
А пластиковое потому что те кто с головой дружит и имеет практический опыт знают что пластик, в отличие от металла, легко проскальзывает по камням.
Бегает и под мотомом 2-3.5 лс, но редко когда мотор работает даже в пол хода регулировки газа, как правило в превой трети, чуть выше холостых.
V1Ну да, каждый кулик своё болото хвалит. Камни это хорошо. Постучать друг о друга можно согреться!
Вы бы памперсов не напаслись если б там ходили, или вообще кроме как на диване мечтали, теоретик.
ЯРЛА уже напилили, осталось, места и грузоподъёмности с запасом, река везёт. Cучками не балуемся.
А пеньки зачем возите?
ЯРЛЗакусывать надо.
Камни это хорошо. Постучать друг о друга можно согреться!
V1А хозяин г...о!
Закусывать надо
kirsan_kaifat
Люминь с железом образует гальванопару. Если клёпки железные ага гниет
Причем в радиусе с пятак.
ЯРЛ
У нас Крымы и Прогрессы 2 хороши. Кстати одни Прогрессы действительно быстро сгнили, а вторые почему то не гниют. Хотя дело не в краске. Вообще нержавейка и Д-16Т дают чудную гальваническую пару. А у Прогресса на скуле полоса из нержавейки, если есть прокладка из тиоколовой ленты, то не гниют, а если нет, то гниют.
Честно говоря у меня был Прогресс2 и сейчас для Оки взял Прогресс4, нету нержавейки.
Насчёт жёсткой лодки. У меня жёсткая лодка, но мне нужен тузик. Мягкий тузик это морока, надуть-сдуть. Жёсткий морока возить. Я могу возить жёсткий тузик или на: буксире, на носовой палубе или на крыше рубки. Все варианты бяка. На буксире тормозит и виляет. На носовой палубе мешает генуэзскому стакселю, а на крыше рубки мешает оттяжке гика и увеличивает парусность корпуса. А вывесить за корму на шлюпбалках можно, но у меня навесной руль на транце. Так что пока пузырь.
ЯРЛ
Они разные были эти Прогрессы.
Насчёт жёсткой лодки. У меня жёсткая лодка, но мне нужен тузик. Мягкий тузик это морока, надуть-сдуть. Жёсткий морока возить. Я могу возить жёсткий тузик или на: буксире, на носовой палубе или на крыше рубки. Все варианты бяка. На буксире тормозит и виляет. На носовой палубе мешает генуэзскому стакселю, а на крыше рубки мешает оттяжке гика и увеличивает парусность корпуса. А вывесить за корму на шлюпбалках можно, но у меня навесной руль на транце. Так что пока пузырь.
Яхточка значит. У моего друга есть тузик, он ему не нужен.
Я себе голову информацией о разнообразии Прогрессов не морочил, т.к. что подвернется то и берешь. Среди двоек вроде три варианта было, за четверки даже и не знаю.
Сейчас взял под восстановление 4-ку. Катерок мотора никогда не видел, работал на заводском пруду на веслах собирал мазут, уключины из железяки заводчане прикрутили, вокруг них сито 😊. Вот теперь задача от гудрона его очистить, пока шпатели ломаю 😊. Славная лодочка из него для Оки получится.
У моего друга есть тузик, он ему не нужен.Тузик не проблема. Мне неделю спустя рукава поработать и он готов, проблема таскаться с ним. Тем более что тузик должен быть на трёх человек, то есть на 300кг груза.
ЯРЛ
У нас 4-ки не пошли. 2М хорошо шла. А четвёрки были или дороже, или не привычнее, или цвет у них был не тот. Но не пошли. А с рубкой так вообще не пошли.
Тузик не проблема. Мне неделю спустя рукава поработать и он готов, проблема таскаться с ним. Тем более что тузик должен быть на трёх человек, то есть на 300кг груза.
Это уже не тузик, это барбос 😊
Я в лодке жить не планирую. По мне рубка ни к чему, да и лобовое стекло тоже. Буду вырезать все лишнее для получения максимального пространства и пенопластом все борта проклею, непотопляемость мне предпочтительнее прибамбасов. Цвет думаю не проблема 😊
Я пвхшку и матрацы надуваю пневматическим электрокраскопультом, хорошая штука, стоит копейки, пользы в хозяйстве на мильен 😊.
ЯРЛв порядке бреда:
На носовой палубе мешает генуэзскому стакселю, а на крыше рубки мешает оттяжке гика и увеличивает парусность корпуса. А вывесить за корму на шлюпбалках можно, но у меня навесной руль на транце.
http://quickboats.com/
или
https://www.alibaba.com/produc..._100997368.html
поместится на рубке под гиком, вопрос только в длинне, сколько у вас есть от мачты до люка
V1Раскладушки начинались с лодки-доски в США ещё после ВМВ, удобны. Теперь появились новые материалы на сгиб. Раньше была прорезиненная ткань, текла со временем.
в порядке бреда:
сколько у вас есть от мачты до люка2.1м.
Багажник занимает целиком. Был на небольшой речке с крутым берегом. подходы плохие, помыть нельзя, полугрязную в багажник обратно утрамбовал. А вот надувать современным насосом быстро и легко)
Мотор мерк 3.3 порадовал. часа на три литрушки хватило. вес без лодки и мотора около 140кг на 2/3 газа в переходном режиме километров 15 где то идет. По приезду примерил подходящую алюминиевую трубку-будущий удлинитель румпеля
дите 40
https://www.avito.ru/nizhnie_s...naya_1569350522
От НН конечно далековато, но более чем уверен, что и в Поволжье есть подобные умельцы.
vanvannikда и хрен с ним, вариантов готовых нет подходящих. в Муроме на авито новый окунь всего 35к, но там переутяжелили как всегда в итоге 65килограмм. уже на крыше нежелательно возить
Дерево очень сильно подорожало, да и все остальное на 30 процентов минимум. Я думаю по материалам из магазина в итоге в 20-ку влетите.
А на лесной речьке топлячек или камешек с ходу поймаешь или через завалы поскачешь и кончилась фанеркаНе совсем так. На истирание о песок фанера не уступает дюралю, и при том в разы ремонтопригоднее. По камням тоже самое. По жесткому троснику ( особенно есть лютый мудорез) по стойкости превосходит пвх.
Жора Корнев
Не совсем так. На истирание о песок фанера не уступает дюралю, и при том в разы ремонтопригоднее. По камням тоже самое. По жесткому троснику ( особенно есть лютый мудорез) по стойкости превосходит пвх.
😊 За счет толщины на истирание не уступает, дюралька 1,2-1,5мм, а фанера 5-ка минимум и обычно плюсом стеклоткань с эпоксидкой. У меня была в пользовании фанерка под мотор, дед еще делал, когда я школьником был, из армии пришел и лодку уже не было смысла ремонтировать, поэтому опыт эксплуатации имею, так же как и по дюралю и пвх. В Муроме есть фанерный завод, лодкостроение и яхтостроение из фанеры до 90-х было очень развито, по гаражам до сих пор делают.
Но сейчас есть лодки из полиэтилена и пнд. Из этих двух вариантов пока попробовал полиэтиленовую от Мефодия, для рыбалки и охоты очень хорошо и очень практично. ПНД смотрел, трогал, после лодки сделанной по технологии литья полиэтилена эта сварная конструкция слегка удручает.
кимряк
Вот, скучают на берегу, а надуван активно используется. Может и завтра прокачусь-вода у нас жидкая
На теплоходе музыка играла, а я стою на берегу
Ночной охотник 26Всё, что передвигается по воде, справедливо считается плохим и хорошим, одновременно. В этой среде возможен только компромисс, с ним приходится смириться, исходя из собственных приоритетов.
Байдарка как средство передвижения хорошая по ходу вещь.(сам ни разу не пробовал)Но для охоты рыбалки сомнительно как то,больше кажется прогулочный вариант.но может кто и пробовал.
Ночной охотник 26IMHO, по этим требованиям ПВХ лодка имеет лишь одно преимущество : компактную упаковку для перевозки к воде. Однако, есть и жёсткие лодки, тоже компактные для перевозки - составные из 2-3 частей, с различными замками для фиксации. Не приходилось ли Вам опробовать или подробно их осматривать ? Особо интересуют стыки, замки, размер упаковки, возможность повесить мотовесло.
В весельном виде передвижения мне ближе все же каноеобразные( борт повыше,неплохая остойчивость и относительно небольшой вес.В пластиковом варианте несколько раз пробовал,понравилось)Посадка не на дне лодки а примерно в 2\3 высоты борта,неплохие ходовые качества на весельной тяге(особенно если сравнить с ПВХ).Если есть какие-то проблемы со спиной(мой вариант)посадка имеет большое значение
krysobojВо времена ласканий с пиндосами, можно было напрямую обращаться к производителям лодок. Обычный их бизнес - продажа рабочих чертежей и наборов "доделай сам".
господа, а вот такое чудо где найти? в виде чертежей и в продажном варианте?
IMHO, вариант один : доверенный полупредатель (их теперь называют релокантами) может оплатить чертежи и переслать в РФ.
-Малютка-2
-Романтика и Романтика-2
-Автобот.
Первая шибко маловата, а посему имеет серьезные ограничения в плане безопасности. Ходовые отличные.
Романтики обоих видов мне показались неудобными. Высокие переборки мешают, ход так себе.
Автобот неплох как на ходу, так и по обитаемости, но тяжеловат. Найти живой на продажу непросто.
кимрякПри всей ностальгии к СССР, ничего из его наследия (на воду) не возьму и даром. Много лет уже, на выставке в Ленэкспо, впервые увидел продукцию Винбот. Были там складные RIBы, но при всей новизне материалов и концепта, не впечатлили. Впрочем, тогда надеялся - мол, в будущем сделают нечто годное и для меня - капитализемь, хуле ж ...
Из разборных лодок времен СССР
Есть у них теперь :
И других размеров немало : https://www.winboat.ru/bajdarki
И РИБскладушки, прежде увиденные : https://www.winboat.ru/skladnye.html
Очень бы хотел узнать здесь мнения и сомнения !-)
ТаБаЯкаркасную байдарку возьму. салют или таймень. давайте. прелесть. ходкая вместительная, к ветру и волне равнодушная, остойчивая хоть под парус.
При всей ностальгии к СССР, ничего из его наследия (на воду) не возьму и даром
единственный для меня недостаток - каячная гребля. спина и жопа затекают. хотелось бы опциально как в академичке.
новопредставленную каркасно-надувную не пользовал. зато пользовал ЛЭ-5. это надувная гребная типа ЛАС-5. претензий к ходкости и остойчивости нет - катамаранные обводы. но высокий борт на гребной - это зло хуже пескова. малейший ветер сильно влияет на скорость и курсовую устойчивость. встречный 5 мс - стоишь на месте как ни упирайся. поэтому надувастик только под мотор. если на вёслах только в деревенском пруду.
krysobojГубит людей не пиво, губит людей вода (с)
надувастик только под мотор. если на вёслах только в деревенском пруду.
Как-то сразу и навсегда, пришло понятие : мужская лодка должна иметь 2 (два) независимых движителя. Иначе, да - годится для сисек и пруда.