Лодка из ПВХ "Скиф-2"

karier 13-11-2008 22:35

перемещено из Рыбалка



Кто-что думает, стоит ли покупать Скиф-2? Посмотрел - не очень ли узковата.

Mutant 14-11-2008 12:44

В смысле мневский Скиф-двоечку? Если речь про него, то да, довольно узенькая. Немного распирается надувным дном, если захочется сделать пошире, что-то придется придумывать.

karier 14-11-2008 16:13

Что тогда можно купить вместо неё,близкое по цене и качеству?

Mutant 15-11-2008 16:34

Сложный вопрос. Выбор лодки, как правило, компромис между кучей противоречивых требовании - цена, вес, соотношение длина-ширина, грузоподъемность, надежность и т.д.
Похожие размеры и цену имеет Ботик, но он полуторка. Одному со снаряжением весьма неплохо.
Тузик похож по всем параметрам, но вживую не видел.
Викинг 2,7 очень понравился на картинке, но он дороже.

karier 16-11-2008 12:13

У нас, не Москва, выбор надувных лодок из ПВХ очень небогатый. Резинок да, много, особенно уфимских, но не хочется покупать вещь на один сезон. Лодки Ботик, Тузик и Викинг 2.7 вживую я тоже не видел. Мне,кроме снаряжения, ещё и собаку надо с собой возить. Она у меня с лодки за уткой прыгает и обратно в лодку вместе с уткой просится...

Mutant 16-11-2008 03:27

Вообще-то кокпит у Скифа узковат только по отношению к большинству надувных лодок. И "это не баг, это - фича!" Улыбаюсь
Уменьшение ширины лодки при неизменном диаметре баллонов дает выигрыш в скорости (но и уменьшение ширины кокпита). Вполне реально грести байдарочным веслом, лицом вперед. Рыскает, конечно, но терпимо. Только лопасти на штатных веслах лучше заменить на что-то побольше.
И вообще, мне, после Ватерфляя и особенно Хатанги, судить сложно... Все кажется неудобным. Улыбаюсь
Скиф - очень неплохая лодочка эконом-класса. Заявленная грузоподъемность - 220 кг (при наличии паспорта нет необходимости регистрации в ГИМС).
Для одного, пусть с вещами и собакой - в автоном на недельку должно быть вполне нормально. К тому же есть возможность вариаций - сидеть на герме/штатной жесткой банке/надувных подушках, грести по-байдарочному, или нараспашку.

В общем, если есть возможность посмотреть лодку в магазине "вживую" - попросите накачать, посидите, и тогда уж решайте...

А у резиновых главный минус - тяжелее (если не считать брака).

karier 16-11-2008 15:55

Да я сидел уже, показалось узковата -600 мм.Но,думаю, всё равно пойдёт. Стоит у нас Скиф G-8L = 9,1 тыс. р.Сколько интересно в Москве и где подешевле можно купить? Про "птичку" знаю, но туда надо ещё добраться. Раньше "птичка" была - от Таганки на маршрутке, где она сейчас не знаю. Резинки-прошлый век...

Mutant 16-11-2008 19:48

Вот здесь http://guns.allzip.org/topic/177/334831.html
резинки показали себя лучше, чем ПВХ. Улыбаюсь Причем
независимо от возраста. Улыбаюсь
Еще один нюанс - мышки ПВХ грызут, а резину - не слышал (актуально при хранении в подвале, гараже). В остальном же - у ПВХ много плюсов.
А цена... Я брал в августе, заплатил около 8 тыр. Подозреваю, что к новому сезону могут еще вздорожать. Посмотрите в объявлениях, вроде кто-то продавал.

lёha 21-11-2008 12:50

У меня такая лодочка. Очень не удобно вытаскивать что-либо из воды, 2 человека помещается с боольшим трудом, жесткая банка вааще полное уЁ,так и норовит перекосаёбится во время гребли. Да и приделана она явно не к месту.
Короче гуано полное!Лучше не бери.

karier 21-11-2008 12:22

А зачем тогда сам брал?

Mutant 23-11-2008 22:33

quote:
Originally posted by lёha:
Короче гуано полное!Лучше не бери.

А "не гуано" предложить сможете? Аналогичного веса и стоимости?

Можно глянуть отзывы еще вот здесь:
http://www.rusfishing.ru/forum/showthread.php?t=531

karier 24-11-2008 11:43

Все эти отзывы я читал ещё раньше - сколько людей столько и мнений. Наверно Вы правы - альтернативы по комплектации, весу и цене G-8L нет. То что дешевле подпадает под это распространённое слово "гуано",в т.ч. и резинки(уфимские, ярославские).

Nick Brake 24-11-2008 16:36

Ну, не знаю, лично у меня нередко "чисто эстетические" критерии оценки берут верх над всеми остальными критериями. И нередко впоследствии оказываются верными.
Изящная конструкция часто оказывается самой лучшей. И наоборот: что выглядит аляповато и неэстетично - то либо недодумано, либо сделано неудачно по сути.

Вот не нравится мне чисто внешне конструкция этого "Скифа", и все!
И этот дурацкий шов в носу и корме, где баллоны стыкуются. И общий торчащий стык ткани по всей длине баллона (это не только Скифа касается, а всех лодочек подобной конструкции).
И сиденье должно быть не привязано веревочками, из-за чего оно действительно свободно болтается, а хотя бы вставлено во вклеенные бобышки (как когда-то на "Айгулях" и пр.).

Все - ИМХО, разумеется. Дразнюсь

karier 24-11-2008 22:38

На всё красивое, продуманное и добротное и цена другая...

Mutant 25-11-2008 12:31

Для сравнения - слева упаковка Ватерфляя, справа - Скифа.

Вес тоже различается - 16 и 11 кг.

Nick Brake 25-11-2008 12:49

quote:
На всё красивое, продуманное и добротное и цена другая...

Немножко не так. Дразнюсь

Иной раз красивое, добротное, и дорогое - это необязательно одно и то же.

Бывает и красивое и продуманное, но не слишком дорогое. А цена - зависит, например, от материалов или технологии изготовления, которые сами по себе имеют важное, но- второстепенное значение.

Чтобы было понятно, о чем речь: предположим, имеются две лодки (байдарки), совершенно одинаковые по размерениям, форме и конструкции. Но - отличающиеся материалом: например, одна - типичный "советский" прорезиненный хлопок (перкаль), другая - капроновая ткань с неопреном, или ПХВ.

Разница в износостойкости, практичности и договечности - очевидна. Но - и в цене.
Зато главные эксплуатационные характеристики - мореходность, вместительность, управляемость и пр. - абсолютно одинаковы.

Если у меня есть лишние средства - я выберу более современный материал, это без вопросов. Дразнюсь
Но если их нет - тогда я ставлю на первое место главные качества, а уж недостатки материала, так и быть, скомпенсирую более тщательным хранением, уходом или ремонтом. В конце концов, до меня такими материалами пользовались полвека, и ничего. Дразнюсь
И никогда не пожертвую главными качествами, чтобы за ту же цену взять нечто более модное, современное (и дорогое), но что меня не удовлетворяет именно по основным свойствам (форме, конструкции). Что толку от долговечности или износостойкости лодки, если на ней нельзя банально плавать?

Nick Brake 25-11-2008 12:51

quote:
Originally posted by Mutant:
Для сравнения - слева упаковка Ватерфляя, справа - Скифа.
Вес тоже различается - 16 и 11 кг.

Так зато Ватерфляй Вы возьмете на двоих, а Скиф? Мужики сумлеваются... Дразнюсь

karier 25-11-2008 01:06

Всё верно: кому-то нравится арбуз а кому-то - свиной хрящик...

Mutant 25-11-2008 08:42

Nick Brake, очень убедительно! Улыбаюсь
Так и мы о том же...

Другой вопрос, что я не знаю ПВХ-лодок, кроме вышеназванных, с параметрами Скифа. Т.е легкую, ходкую, достаточно комфортную одиночку, куда при необходимости можно утолкать двоих. Улыбаюсь Этот незаглаженый жуткий шов - для удешевления производства, по крайней мере, я так понимаю.
И Ватерфляй (и аналоги) все-таки не эконом-класс. Если не оглядываться на стоимость, не таскать на горбу, то можно еще повыбирать.

Nick Brake 25-11-2008 15:00

quote:
Другой вопрос, что я не знаю ПВХ-лодок, кроме вышеназванных, с параметрами Скифа. Т.е легкую, ходкую, достаточно комфортную одиночку, куда при необходимости можно утолкать двоих. Этот незаглаженый жуткий шов - для удешевления производства, по крайней мере, я так понимаю.

Тут все более-менее понятно.

1. Прототип собственно конструкции с дурацким стыком в носу и корме - это хорошо известная в прошлом "Уфимка". Похожие из ПХВ - Фрегат М-1, но он короче.

2.Все ПХВ лодочки таких же размерений, но с "нормальной" конструкцией, которая не дышит и не сворачивается в трубочку, имеют в носу и корме поперечные баллоны примерно такого же диаметра, как и борта. И за счет этого дердат форму.
Но рдновременно - увеличивают суммарный вес ткани. И получается, если грубо, вместо 9 кг - 11-12 кг.
А если еще и вторая банка, или деревянный настил - то все 14 кг.

Например, серия лодочек "Юкона". По цене, кстати, вполне сравнимы со Скифом. Но вес - больше. Потому что другие баллоны. Но никакого открытого шва!
(Вот интересно, Юкона-230, но без реечного настила и второй банки - сколько будет весить?)

Mutant 27-11-2008 20:12

В общем и целом согласен.
Но... Этим летом довелось попробовать несколько разных лодок. И, может, я выдаю желаемое за действительное, но на ходу под веслами Скиф показался легче, чем лодки "нормальной" конструкции, с баллонами одного диаметра, тем более транцевые.
Вот если появится мотор, ситуация изменится на прямо противоположную. Улыбаюсь

Далее. Скиф можно попробовать модернизировать "а-ля Хатанга" или "Викинг" - добавить штевни. С той же "Юконой" это так просто не получится.

Nick Brake 27-11-2008 20:21

quote:
И, может, я выдаю желаемое за действительное, но на ходу под веслами Скиф показался легче, чем лодки "нормальной" конструкции, с баллонами одного диаметра, тем более транцевые.

А это как раз от конструкции перечисленных лодочек никак не зависит. Особенно если одному и налегке.

Например, когда-то на лодочных станциях самой быстроходной и маневренной лодочкой был "Утенок" (это такая фанерная лодочка, типа картопа или "Оптимиста"). Но - только если с одним гребцом! Дразнюсь

А вот как будет на ветру или волне? А вдвоем? А с грузом? Удобно ли входить и выходить на берег? Забрасывать удочку или вытягивать из воды сетку? Влезать в лодку с воды? Просто полежать (подремать или позагорать) в лодке? И пр.

Nick Brake 27-11-2008 20:23

quote:
Далее. Скиф можно попробовать модернизировать "а-ля Хатанга" или "Викинг" - добавить штевни.

Тогда потеряется преимущество в малом весе.

Mutant 27-11-2008 23:10

По ветру и волне могу сказать - фигово, одного сдувает. Улыбаюсь Даже нараспашку супротив свежего ветра грести тяжело. Против волны тоже лучше в лавировку. Впрочем, как и на других надувастиках - зависит от площади парусности и обводов.
Но. Вот тут-то и могут сказаться преимущества штевней - волна будет хлестать не в плоскую морду, останавливая ход, а частично резаться. Кстати, Ватерфляй идет против волны и ветра заметно лучше, а обводы у него немногим острее(но, возможно, тут как раз сказываются еще аккуратные швы). Вот парусность у него поменьше, за счет меньшего диаметра баллонов. Так что, на мой взгляд, попробовать стоит, тем более что весить штевни будут грамм 300-400.
Если же делать цельный кильсон, как на Викинге, то можно вообще отказаться от вкладного дна, ограничиться только надувными сидушками враспор - еще и легче получиться. Улыбаюсь

А вдвоем под байдарочным веслом Скиф ведет себя даже лучше - меньше рыскает. Ходкость падает, но не очень сильно.
Если же добавляются вещи, то... чудес не бывает, комфорта ждать не стоит. Для ПВД еще терпимо, а вот на неделю-другую автономки лучше выбирать посудину повместительнее. Улыбаюсь
Влезать с воды не пробовал. Тут, подозреваю, много зависит от влезающего.

Mutant 29-11-2008 18:22

quote:
Originally posted by Nick Brake:

А вот как будет на ветру или волне? А вдвоем? А с грузом? Удобно ли входить и выходить на берег? Забрасывать удочку или вытягивать из воды сетку? Влезать в лодку с воды? Просто полежать (подремать или позагорать) в лодке? И пр.



В молодости довелось с дедом плавать на осиновой долбленке. И сети проверять... И на обрывистый глинистый берег с нее выбираться в дождь... Со Скифом не будет такого экстрима. Улыбаюсь

Хочу заметить, чтобы не быть понятым превратно, Скиф - далеко не идеал по многим параметрам. И главные его достоинства - доступность, небольшой вес и цена. А с недостатками либо придется мириться, либо пытаться их устранять самостоятельно.
Или просто выбрать другую лодку... С другими недостатками. Ржу не могу

Nick Brake 29-11-2008 18:53

quote:
И главные его достоинства - доступность, небольшой вес и цена.

Это да.

Nick Brake 01-12-2008 12:38

Кстати, сегодня случайно заглянул в "Оружейный двор", там стоял "Скиф".

Посмотрел на него поближе. Понял, наконец, что меня в нем не устраивает, и почему.

Это был Скиф без надувного дна. И то дно, что у него имелось, висело, как занавеска на окне - складками.
Поскольку в носу и корме отсутствуют кольцевые (поперечные) баллоны, то его форма получается не жесткая в поперечном направлении. Если у обычной О-образной надувнушки дно (даже не надувное) получается как бы натянуто на барабан (пусть и относительно мягкий), и то, когда встаешь на дно, борта пытаются сойтись вместе (и мешает им только вклеенная банка, если она есть). То у Скифа баллоны скорее похожи на кошелек, который легко складывается пополам, вместе с дном.

Деревянная банка могла бы играть роль жесткой распорки, если была жестко заформована в борта. Но она вместо этого просто пришнурована, и не мешает бортам скручиваться вовнутрь или наружу.

Вот надувное дно, ИМХО, этот недостаток компенсировало бы (но его вроде бы сняли с производства? Или наоборот?)

Или - самодельный фанерный пайол.

Mutant 01-12-2008 01:24

А, так Вы говорили про Скиф без матраса? Да, довольно жалкое зрелище. Улыбаюсь

Не, на мой взгляд вкладное дно обязательно нужно, а вот деревянную банку можно выкинуть. Сидеть лучше на надувных сидушках, их совсем не обязательно толкать на штатные места, на общей жесткости лодки с установленным вкладным дном это не сказывается (по крайней мере я не заметил), или на герме.
А плюсов у вкладного дна - масса. Можно не очень бояться камней и коряг, да и в случае пробоя дна много воды в лодку не наберется. Плюс дополнительный запас плавучести при проколе бортового баллона - проще будет догрести до берега.
А еще этот матрасик можно использовать и позагорать, и как сидушку у костра, и ночью в палатке.
Предположительно - не пробовал, - на спокойной воде можно встать во весь рост, покидать спининг.

А жесткий пайол имеет кучу минусов. Вес, компактность гораздо ниже, чем у надувного, жесткость при напарывании на камни обязательно приведут к пробоям дна - ПВХ в этом случае хуже резины. Так что если кому-то достался Скиф без матраса, его стоит прикупить отдельно.

Nick Brake 01-12-2008 02:38

Матрас - не совсем то же самое, что полноценное надувное дно.

Уже тем, что не закреплен на своем месте, а значит, будет "дышать" и слабее влиять на сохранение формы лодки.

Хотя, спору нет, это лучше, чем совсем без него. Есть и свой плюс - что можно использовать отдельно, и что вода будет уходить вниз.

Кстати, я не спрашивал у продавцов - может быть, дно в комплекте и было, просто его поленились надувать и вставлять в выставленный образец.

quote:
А жесткий пайол имеет кучу минусов.

Конечно, согласен. Но есть и любители, особенно если возят лодку на машине. Или если любят ловить стоя.

quote:
а вот деревянную банку можно выкинуть. Сидеть лучше на надувных сидушках,

Сидеть - да, но не грести. Лучше оставить и то, и другое. Кроме того, она стягивает борта, помогая держать форму (матрац распирает, а сиденье стягивает, как корсет).

spit 06-12-2008 02:42

В Питере Скиф нужно покупать у производителя, у них есть магазин.
Есть кстати очень похожая лодка, но без матраса, тоже где-то у нас ваяют.

Udod 07-12-2008 22:57

Несколько лет пользуюсь Скифом. Из надувных безмоторных считаю оптимальным вариантом при условии пользования байдарочным веслом. Значительно быстроходней других надувнушек с распашными веслами, а значит возможно обловить большую акваторию. Свою слегка модернизировал-вклеил еще пару креплений для банок примерно на 20 см ближе к корме. Вдвоем получается удобней ,имхо. По поводу сложностей с вылезанием на берег ,никогда такого не испытывал ,правда я старый байдарочник. А покупал в Москве на Профсоюзной ул. Адреса точно не помню ,но его дали на заводе в Ярославле ,куда позвонил по телефону ,приведенному во всех рекламных плакатах ,развешенных в рыболовных магазинах. Обошлась в полтора раза дешевле чем в магазине (около 6 тыс. р.)правда пришлось подождать неделю после оплаты-привозят под заказ.

Mutant 08-12-2008 08:23

quote:
В Питере Скиф нужно покупать у производителя, у них есть магазин.
Есть кстати очень похожая лодка, но без матраса, тоже где-то у нас ваяют.


Тузик?
quote:
Несколько лет пользуюсь Скифом. ...
Адреса точно не помню ,но его дали на заводе в Ярославле ,куда позвонил по телефону ,приведенному во всех рекламных плакатах ,развешенных в рыболовных магазинах.


Это другой Скиф, резиновый. Улыбаюсь Он более чем в два раза тяжелее, поуже и подлиннее. Тоже весьма достойная вещь, если вес не критичен.

Узбек69 11-03-2009 21:57

Подскажите какие у Скифа уключины как у Уфимке