Информация: готовится к серийному производству двухместная лодка-картоп 2,9м.,43кг. в двух модификациях обводов корпуса: водоизмещающем и глиссирующем. К сезону 2009г. успеваем выпустить только одну.
Вопрос: какой-бы Вы предпочли с учетом перечисляемых плюсов и минусов?
1. Глиссирующий.
Плюсы: очевидный один крупный плюс - относительно быстрое перемещение от одной точки к другой.
Минусы: 1.обводы кормы "тянут" воду, ввиду чего затруднено движение под веслами; 2.два человека и снаряжение (100+100+50=250кг) вынуждают к покупке ПМ мощностью 10л.с., а это цена мотора плюс расход топлива; 3.габариты ПМ и бензобак в багажнике Вашего авто, где каждый дм.кв. научете.
2. Водоизмещающий.
Плюсы: цена ПМ (достаточно 2-2,5л.с.) и соответственный расход топлива; 2. Очень легкий ход под веслами - два гребка и скольжение до 30м.
Минусы: Если Вы любите "летать", то будете скучать, вынужденно наслаждаясь неспешным (10-12км.ч.)путешествием.
Так что-же лучше?
Прошу модераторов не считать данную тему рекламой. Также прошу не отвлекаться от темы вопросами "сколько и где купить?" К моменту выпуска реклама на форуме появится.
Переходы в день бывают 20-30 км. Не улыбает терять 3-4 часа на переходы. Это уже не рыбалка-охота а длительные прогулки по воде.
ЗЫ И вообще мне кажется вопрос поставлен не правильно. На небольших и водоемах где запрещена эксплуатация ДВС. Под эл.мотор подойдет второй вариант.
Да и по поводу расхода топлива на пятнашеке в час 6-7литров. При этом прохожу 40км. На 2.5 1-2литра в час, но затрачиваю на это расстояние четыре часа то на то и выходит.
Нехороший вы человек Спикер-сейчас буду засыпая ворочаться представляя что есть возможность легко ходить на веслах или на движке весом в 12 кило....
Выше про электродвигатель помянули -у него ватт 300-400, а две лошади 1400 ватт, пятикратная разница.
http://www.youtube.com/watch?v=BV18COqIb_Y&feature=related .
Abar+1
По мне уж лучше бы она глиссировала
Тоже предпочитаю запас мощности...
AbarПолностью согласен. Только боюсь двоим в 2,9 лодке будет тесно, а одному с багажника снимать не удобно. Может чуть длиннее сделать 3,3 на пример и ширину 1,2., да ещё с булями. Весла сделать складными, как у ПВХ, а то видел - лодочка картоп, а весла здоровые деревянные дубины, замаешься их в салон запихивать.
По мне уж лучше бы она глиссировала, а 2.5 лошади и так можно поставить и будет водоизмещенка! Под веслами идти же все равно можно, пусть труднее...
СПОРТИСТУ. Материал-стеклопластик на основе полиэфирных смол, технология-ручная контактная формовка с переходом по необходимости на RTM. Не сравнивайте вес с аналогами, у меня такой подход-на качестве не экономить, толщина должна быть достаточная. Прототип глиссировал под 8-кой, без гидрокрыла (Вы наверное имели ввиду транцевую плиту).
ALEX.P/ Размеры взяты неслучайно, для меня это уже 4-й проект картопа, так сказать работа над ошибками. При перевозке прототипов весла крепил к багажнику.
kotowsk и Sabre. К сожалению, ни алюминий, ни надувнушки из ПВХ - не мой профиль, хотя катамаран в планах присутствует. Только стеклопластик, от спойлера до 10-ти метровой парусной яхты.
Alex1. Что поделать, сам сплю плохо, и чем ближе сезон, тем хуже и хуже...
Под вёслами лодочка таких размеров даже глиссер будет идти легко при носовой центровке с "сухим" транцем. Но при этом глиссер чуствительнее к нагрузке и под вёслами и под мотором.
Вобщем, делайте глиссер, он сейчас популярнее. Но и с водоизмом не затягивайте. Тоже многим предпочтителен.
От лица осмоса заверяю Вас, что ему глубоко по-барабану, картоп перд ним, или яхтада. но яхта в воде находится постоянно. картоп чаще в гараже, или на крыше машины. тут ультрафиолет опаснее осмоса.
Абсолютно справедливое наблюдение.
А вот ремонтопригодность... Я-бы попросил Вас, уважаемый kotowsk, поделиться Вашим личным опытом простого, как Вы пишете, ремонта ПНД - именно этот материал чаще используют в ротационной формовке. Я начинал с ремонта пластмассовых бамперов, и пожалуй, в случае необходимости, с таким ремонтом справлюсь, но ремонт стеклопластика мне осуществить легче в разы.
Вы безусловно правы, что ПНД не подвержен осмосу, но к сожалению, очень страдает от ультрофиолета, особенно изделия с красным и зеленым пигментом.
очень страдает от ультрофиолета, особенно изделия с красным и зеленым пигментом.про это там не написали, но правда про более высокую цены всё же написали. а ремонт стандрартный - утюгом.
Цена есть продукт маркетинга, себестоимость роторной формовки из ПНД гораздо ниже стеклопластика.
Цена есть продукт маркетинга, себестоимость роторной формовки из ПНД гораздо ниже стеклопластика.это при большой серии. а по моему самым оптимальным при таких размерах было бы формирование корпуса судна одним проходом пресса из цельного алюминиевого листа.
Пример: комплект бамперов для "Волги 3110".
Матрица для формовки из стеклопластика стоит 15000р., а пресс-форма для термопласт-автомата 200 000 евро.
Имею лодку БРИГ Фелкон 360, мотор Ямаха 30 лс 2х тактный, прицеп. Мечтаю найти (выбираю 2й сезон), легкую, разборную лодку с транцем ("бублики" с подобием на транец не нравяться) под небольшой мотор, способную перевозить 3 х человек (с возможностью порыбачить удочками), имеющию обводы (длина/ширина) 3:1 приспособленную к весельному ходу(желательно весла распошные), которая хорошо ходит в камышах(не боиться прокола), имеет не высокий борт для "работы на воде" и жесткое(плоское) днище для мелководья (передвижение стоя с шестом, легче высматривать в камышах битую утку). Остойчивую при стрельбе если не стоя то хотябы сидя. Паспортная грузоподьемность до 225 кг что бы не требовала регистрации (если без мотора).
Так что голосую за легкую желательно разборную лодку под водоизмещающий режим под мотор 2.5-3.5 лс или эл. мотор.
С уважением ИгорьМ.
С уважением ИгорьМ.
Свежее мнение. Интересно изложено.
ИгорьМда, и в карельских/карперских озерах есть ниша для такой лодки - камыши, плавни. там иногда на ПВХ или просто не поехать, или всё внимание уходит на сам процесс перемещения, и уже не до рыбалки/охоты. только важно правильно позиционировать эту модель - чтобы потенциальный покупатель сразу понял что это и зачем.
Так что голосую за легкую желательно разборную лодку под водоизмещающий режим под мотор 2.5-3.5 лс или эл. мотор.
ну а чтобы дешево и красиво поглиссировать на чистой воде обычно покупают ПВХ миникатер.
Так что голосую за легкую желательно разборную лодку под водоизмещающий режим под мотор 2.5-3.5 лс или эл. мотор.Полностью согласен найти бы такую лодку сам охотник и мучаюсь уже давно
С уважением ИгорьМ.#23 IP
P.M. Ц
Уважаемая публика понимает что картоп 2,9 метра на машину в одиночку не погрузить?Да да да от того и грусно )))))))))
Ниссамаран 330 и сузука 2.2 грят дают в паре 12-15 км при одном пассажире что оч устраивает ?????????????так или нет ??????
Наиболее важен вопрос Ухватистости лодки удобства пользования так что ли )))
Уважаемая публика понимает что картоп 2,9 метра на машину в одиночку не погрузить?
Гружу один. "Нива", стандартный совковый багажник с закрепленными поперек деревянными брусками.
Пилотный образец получился тяжеловат - 43кг(сейчас оптимизирую раскрой - должен уложиться в 38-39кг), но справляюсь. Мой вес - 82кг, рост 171, травма бедра.
Ведь придется везти что до места погрузки, что обратно, в общем несколько неудобно, признаюсь сразу.
Мне лодку Шарк 255 при росте 182 неудобно грузить, надо залезать под нее, заталкивать, рискуя завалить и помять у авты крыло.
Еще неудобно то что она широкая, а картопы все широкие , дабы иметь возможность иметь приличную грузоподъемность
Реально это НЕ ВАРИАНТ в одиночку. То есть конечно можно, но жутко неудобно
Тем более при погрузке-разгрузке в одиночку лодка обдирается по самое небалуйся.
Я купил картоп, реально теперь понимаю всю его бессмысленность, надувнуху надоть. Либо нормальную полноразмерную мыльницу на парковке.
ЧТоб загрузить лодку, надо грузить ее сзади со стороны багажника путем вталкивания по лагам на крышу, и эти доски надо везти до места выгрузки.
Я человек по природе ленивый, так что бруски, точнее брусочки 20х30 закрепил на багажнике по примеру импортных поперечин, и не снимаю.
Я чтоб впихнуть на машину, залезаю под лодку, изображая краба в позе раком, поднимаю на горбу, закидываю со стороны багажника на крышу и потом заталкиваю наверх.
А как Вы сбоку это делаете ?
Я в эпистолярном жанре не силен, посему воспользуюсь наспех (прошу простить за качество)набросанными рисунками.
Итак:
1. Прислоняю лодку к а-м сбоку (допустим к правому боку).
2. поднимаю корму и начинаю сдвигать лодку на багажник. Она попадает на металл между деревянными брусками. Что бы не царапать лодку о металл перемещаюсь (шагами вправо-влево), попеременно приподнимая один борт и занося его над багажником вперед, опираясь на противоположный борт.
3. Во время этих раскачивающихся движений носовая часть лодки попеременно нависает то над передним деревянным брусочком, то над задним. И когда в результате наших незначительных усилий ЦТ лодки почти совместится с точкой опоры на багажник, делаем поворот кормы налево, кладя нос лодки на передний брусок и заносим корму на задний. По дереву (фанере) лодка скользит без повреждений.
4. Центруем лодку, крепим и возмущенно смотрим на свою половинку - она, оказывается, за это время даже не успела переобуться! Ох уж, эти женщины.
Все равно ИМХО неудобно, правда сушить зато не надо в отличие от надувастика
А как тащить лодку до машины в одиночку?да машина пусть и тащит. потом вернётся. вот только днище порой после таких фокусов бывает.....
а серьёзно - я гораздо более тяжёлые лодки перетаскивал лагом. то нос занесу, то корму. нормально. конечно ширина прохода должна быть достаточной.
P.S. если транцевые колёса войдут в комплект лодки то процесс перетаскивания будет нетруден даже для средней дамочки (но увы не по всякому грунту...)
Я занимаюсь малым судостроением уже 14 лет. На моем веку много неглупых и энергичных покупателей лодок пытались изобрести и реализовать множество чудесных и чудных конструкций по упрощению погрузки на багажник. Но и поныне все остается в соответствии с простым правилом: лодка до 50кг - поднимаем и кладем на багажник, более 50кг - везем на прицепе.
Впрочем, кто же помешает нам генерировать идеи?
Надо ли Вам глиссировать
Интересно как представляется автору вопроса , хождение в среднюю и малую волну на мелкастике без возможности выйти на глисс?
Интересно как представляется автору вопроса , хождение в среднюю и малую волну на мелкастике без возможности выйти на глисс?К сожалению, не могу понять, о какой высоте волны Вы пишете.
если изготавливать лебёдочку самому то она обойдётся в цену лодки. небольшая от прикуривателя с тягой на пару сотен килограмм - в цену компрессора.Не могу ни поспорить с Вами, ни согласиться - пусть высказанное Вами ценовое соотношение будет принято уважаемой аудиторией на веру. Хотя я имел в виду вовсе не цифры, а то, что творческий процесс постоянно живет в светлых головах, но широкая публика имеет то, что имеет:
лодка до 50кг - поднимаем и кладем на багажник, более 50кг - везем на прицепе.
К сожалению, не могу понять, о какой высоте волны Вы пишете.
Да хотя бы сантиметров 40.
А вот на глиссирование по такой волне комфортно пойдет только корпус с ярко выраженной килеватостью.
А вот на глиссирование по такой волне комфортно пойдет только корпус с ярко выраженной килеватостью.Я не о комфорте а о правилах и безопастности. Можно сухим до берега , а можно мокрым до нитки и всё проклявшем. Возможно и 40 и 70 см на речке в метр глубиной и три шириной без возможнсти выйти на глисс фигня, а вот на водохранилище или например на Байкале я на ваше" без проблем" хотел бы посмотреть .
Наверное я от жизни отстал и сейчас возможно другая технология хождения в волну, но с юности помню, когда в волну боясь поддать газу не раз получал от стариков вдалбливаавших истину, что так в волну ходить НЕЛЬЗЯ.
По сабжу: Вы спросили "Надо ли Вам глиссировать"? Я отвечаю ОБЯЗАТЕЛЬНО надо иметь возможность, при необходимости идти на глиссире.
С ув.
На моем веку много неглупых и энергичных покупателей лодок пытались изобрести и реализовать множество чудесных и чудных конструкций по упрощению погрузки на багажник. Но и поныне все остается в соответствии с простым правилом: лодка до 50кг - поднимаем и кладем на багажник, более 50кг - везем на прицепе.
Само собой. Но ключевая фраза - грузить В ОДИНОЧКУ. Если взять 45 кг в виде аккумулятора - то средний мужчина закинет его куда угодно без проблем. Если размазать эти килограммы на 3,2 метра в длину и 1,2 в ширину - закидывать будет гораздо сложнее. Это знает каждый, кто хоть раз грузил в одиночку картоп. И весь смысл приспособ - облегчить труд именно ОДНОГО рыбака.
а вот на водохранилище или например на Байкале я на ваше" без проблем" хотел бы посмотреть .Хожу исключительно: Волга, Чебоксарское и Горьковское водохранилища.
когда в волну боясь поддать газу не раз получал от стариков вдалбливаавших истину, что так в волну ходить НЕЛЬЗЯ.На самом деле, важна не только высота волны, но и ее длина, а так же то судно, на котором Вам давали уроки хождения на волнении (его килеватость и длина).
И весь смысл приспособ - облегчить труд именно ОДНОГО рыбака.Да я всей душой за ОБЛЕГЧЕНИЕ, в том числе и труда!
К сожалению не осуществимая задача !!!!
Для особо пытливых есть вариант тюнинга --Установка переднего транца под электромотор Всего делов то тыр на 6-9 и усе На любом 2-х тактнике прете до места а там уж эл мот
Спикер, да мы с вами коллеги! Я тоже хожу по Чебоксарскому.Сердечно приветствую Вас, коллега. Если увидите на горизонте яхту "Белый клык", возможно, я на борту. А если отдых в разгаре, возможно, уже ЗА бортом.
Но глисс глиссу рознь
Бездумно расходовать л\с можно но не умно
Я добился комплекта с \ авто расходом \ около 8 л на 100 км
Мне так привычней считать
8-л\с транспортируют меня 100 кг с поклажей 50-60 кг со скоростью ок 27-29 км\ч по моему здорово
Гуляюший стрелок
Для особо пытливых есть вариант тюнинга --Установка переднего транца под электромотор Всего делов то тыр на 6-9 и усе На любом 2-х тактнике прете до места а там уж эл мот
Я так и делаю, только все стоит на заднем транце Фрегата-280, на скорости 30-32 долетаю до маста, а там тихонько 1-5кмч лазию но кустам, благо МиннКота не боится травы. Но только цена мотора 7-9 тыр, аккумулятор глубокой разрядки столько же (у меня 130а\ч 8часов ходу 40 км), з\у автомат с десульфатированием еще 3-5тыр и того по кругу 20 тыр и лишнего веса 37кг.
simen77Ну да ну да я непосчитал руссо моторо дешевле будет
Я так и делаю, только все стоит на заднем транце Фрегата-280, на скорости 30-32 долетаю до маста, а там тихонько 1-5кмч лазию но кустам, благо МиннКота не боится травы. Но только цена мотора 7-9 тыр, аккумулятор глубокой разрядки столько же (у меня 130а\ч 8часов ходу 40 км), з\у автомат с десульфатированием еще 3-5тыр и того по кругу 20 тыр и лишнего веса 37кг.#58 IP
P.M. Ц
Сер-ДимычВсегда мало !!!! Всегда , а потом сразу много и реанимация ))))))\шутка\!!!
опять мало
Тоже буду брать на след год 18 тоху для моего комплекта это предел !!!!
Для меня главное расход !!!! Люблю много и долго ходить ))) Чтоб без гемора
С Ув
Сер-ДимычЯ купил 20 с возможностью доводки до 25.
Была у меня 8-ка-мало. В прошлом году купил 15-ку- опять мало.
Маринер 2-хт Теперь буду летать .Однако мерк 8 остался для тролинга и для души.
Тузик "Джек шпрот" не пробывали выпускать и обсуждать? Всё пытаемся новенькое изобрести? А зачем ограничивать длину лодки 2.9м? Копируйте дори!Ни чо не понял .........Об чем речь.....
Где 2.9 метра.......... Что за дори и почему ее надо копировать.........
Поставлю на него 20 и будет мне счастье. На потролить и уток пострелять ....
Думаю хватит.
ЯРЛОграничение касалось веса, в длине оно просто выразилось. А вот копировать принципиально не могу, хотя благоговейно снимаю шляпу перед многими раритетами и считаю незазорным поучиться у старины.
Тузик "Джек шпрот" не пробывали выпускать и обсуждать? Всё пытаемся новенькое изобрести? А зачем ограничивать длину лодки 2.9м? Копируйте дори!
С уважением.
С уважением.Все равно ни чо не понятно.
Все равно ни чо не понятно.Не поленитесь, сходите на первую страницу.
Все равно с уважением.
Глиссирующая лодка быстрее ,а водоизмещенка гораздо вместительней это ведь ясно как день..... с этим спорить бесполезно.)))))))))
Где то так вот..... мы и общаемся.............
Сходил ,посмеялся, вернулся.... Писать надо не на первой странице ,а на рабочей. Уж с этим то Вы не будете спорить. ....Спорить не буду - рад был Вас развеселить.
рад был Вас развеселить.Дружба навек)))))))))))))))
Впрочем, кто же помешает нам генерировать идеи?Трехсекционную "Романтику" на короткую Ниву гружу один с боку следующим способом. Сделал две деревянных рейки длиной ~ 2,3м, с одной стороны приделал крючки, с помощью которых цепляю рейки за багажник. Второй стороной рейки упираються в землю. Получаются две наклонные направляющие, которые страхуют машину от всяких случайностей. По ним лодку затаскиваю на багажник. На время плавания убираю рейки в машину, чтоб не сперли, а на ходу они привазаны на багажнике.
крылья значительно облегчают выход на глисса что это за лодка, на первом снимке?
с уважением.
Самопал Финский........... фанера и моторчик..... да будет вам счастье.
а что это за лодка, на первом снимке?
с уважением.
Кроме того крылья не позволяют корме утонуть при старте..... в итоге и скорость и комфорт.....
СамопалТож осенью планирую че нибудь из
фанеры построить!
При этом, для выхода на глисс узкой и главное ДЛИННОЙ металлической лодки (типа казанки) с тем же грузом достаточно полуубитого ветерка 8. Соотношение длина/ширина имеет значение. Вывод - при такой длине - вариантов нет. Только водоизмещающий режим. Вариации на тему форм обводов - от лукавого.
Коллеги, скромный опыт говорит мне, что лодка длиной 2,9 при полной допустимой загрузке и при допустимой мощности мотора (не более 8 л.с. на гребном валу) на глисс не выдет по любому.В чем то согласен... длинна это оченно важный показатель....
Число фрода и т.д. это из гидродинамики.... наука мать ее за ногу.
Коллеги, скромный опыт говорит мне, что лодка длиной 2,9 при полной допустимой загрузке и при допустимой мощности мотора (не более 8 л.с. на гребном валу) на глисс не выдет по любому. Отсюда крылья, удлиннение глиссирующей поверхности, попытки переползти в нос при разгоне и т.д.
Позвольте все-же поверить своим глазам, а не Вашему опыту. Прошлым летом глиссировал на:
1. РИБ 3,0м (по корпусу - 2,7м) - ветерок8.
2. ПВХ-шка 2,6м - тохатсу5л.с.
3. и, наконец, свой фанерный прототип 2,9м. - тохатсу5.
При этом, для выхода на глисс узкой и главное ДЛИННОЙ металлической лодки (типа казанки) с тем же грузом достаточно полуубитого ветерка 8. Соотношение длина/ширина имеет значение. Вывод - при такой длине - вариантов нет. Только водоизмещающий режим. Вариации на тему форм обводов - от лукавого.
Соотношение длина-ширина (или, как ниже заметили, число Фруда) относится как раз к водоизмещающим судам, но не к глиссирующим. Обводы рулят.
PS/ Вы-же не откажете в способности глиссировать корооотенькому гидроциклу?
Лодка должна забраться на свою волну и не уткнуться в следующую
Гуляющий стрелокНу-ну 😛 Что-то ни разу не встречал глиссирующий авианосец или супертанкер 😛 А уж казалось бы - куда длиннее, и так почти полкилометра "лодочки" 😀
Длинна рулит длинна
Lonerставили как-то по необходимости ( крякнул нептун) на казанку - метлу Ямаху 8 - щла только в переходном режиме...
Коллеги, скромный опыт говорит мне, что лодка длиной 2,9 при полной допустимой загрузке и при допустимой мощности мотора (не более 8 л.с. на гребном валу) на глисс не выдет по любому. Отсюда крылья, удлиннение глиссирующей поверхности, попытки переползти в нос при разгоне и т.д.
При этом, для выхода на глисс узкой и главное ДЛИННОЙ металлической лодки (типа казанки) с тем же грузом достаточно полуубитого ветерка 8. Соотношение длина/ширина имеет значение. Вывод - при такой длине - вариантов нет. Только водоизмещающий режим. Вариации на тему форм обводов - от лукавого.
беловчанинС каким грузом? Вообще-то Казанку с булями (Южанку) уверенно выводит на глиссирование Ветерок-8. С одним водителем, разумеется.
на казанку - метлу Ямаху 8 - щла только в переходном режиме...
Что-то ни разу не встречал глиссирующий авианосец или супертанкер))))))))))))))Поинтересуйтесь скоростью авианосца.... приятно удивитесь.....
Длинный корпус вмешает в себя много волн и ему нет нужды подминать под себя одну из них.... но это теория. Немного сложновато.)))))
))))))))))))))Поинтересуйтесь скоростью авианосца.... приятно удивитесь.....Тем не менее, авианосец идет в водоизмещающем режиме, для которого - настаиваю, и важно соотношение длина-ширина!
Длинный корпус вмешает в себя много волн и ему нет нужды подминать под себя одну из них.... но это теория. Немного сложновато.)))))
Для глиссирующего судна (в нашем случае для лодки длиной около 3м) важно соотношение вес-мощность. Картоп или "казанка", для выхода на глисс нужно не более 30кг нагрузки на 1 л.с. двигателя. Для килеватых обводов 20-25кг.
Не буду спорить с очевидным но длинная лодка быстрее выйдет на глис.....
и без всяких акробатических приемов с перемещениями по кокпиту.
И я бы написал........ НЕ БОЛЕЕ 1 л\с НА 30 КГ.......
все же ваше версия уравнения несколько напрягает.)))))))))
нужно не более 30кг нагрузки на 1 л.с. двигателя. Для килеватых обводов 20-25кг.Я это имел ввиду.))))))))
И я бы написал........ НЕ БОЛЕЕ 1 л\с НА 30 КГ.......В таком случае - "не менее 1л.с."
В таком случае - "не менее 1л.с."))))))))))))) еще варианты будут????))))))))))
Мотор махонький и тарахтит потихеньку. ИМХО на таком корпусе далеко не пойдешь и значит спешить некуда. По протокам да по ламбинам куда спешить то.
Все это имхо. Имел Викинг + мерк 8 удовольствие не испытал....
Все это имхо. Имел Викинг + мерк 8 удовольствие не испытал....Я вообще предпочитаю на веслах (если корпус спроектирован под весла).
Я вообще предпочитаю на веслах (если корпус спроектирован под весла)Под веслами стрелять не удобно......)))))))
Пробовал пару раз. Один раз чуть плечо не вывихнул , второй чуть ствол не утопил.
Если они в уключинах, весла отпустил, встал и выстрелил.
Не понял, как весла мешают стрелять?Значит никогда не стрелял.......)))))))))
Когда плывешь под веслами то постоянно находишся спиной вперед. То есть ни хрена не видишь утку .Когда утка взлетает то летит от тебя и есно ты ее опять не видишь и стрелять очень сложно. Поверь мне бросить весла и развернуться на 180 гр это не есть хорошо и быстро.
Под мотором все гораздо проще. Идешь мордой-лица вперед.... на самом малом и всегда можешь бросить румпель или даже успеть заглушить мотор и стрелять.))))
Вот такие проблемы. ))))
Пересядьте на заднюю банку и работайте веслами "впередСовет один ,а фото другое....... спиной вперед фото.....)))))
Нет не получается....... (((((( Плохо стрелять задом наперед.))))))
Плохо может кончится. Я стреляю сидя и только сидя......
чего и ВАМ желаю. Кстати совершенно искренне.)))))
Мы же не о том. На моторе стрелять гораздо удобнее . Это факт.
По поводу положения стрелка. На данном картопе предусмотренно симметричное расположение банок, т.е. расстояние от банки до весла одинаково для переднего гребца и для заднего. А так-же предусмотрено обводами кормы минимальное сопротивление при движении кормой вперед.
О стрельбе "спиной" - тут соглашусь - пустое.
А вообще, ходите на правильных лодках.
Вы не сомневались, что Вы - единственный, кто стреляет из лодок, и что давать советы стрелять стоя - не стрелять стоя в данном случае неуместно.Не хотел обидеть............ (((((
МИР.......
А вообще, ходите на правильных лодках.У меня прог 2 ... очен но правильная лодка для стрельбы стоя))))))))))))
вот линк http://www.youtube.com/watch?v=t25X9F08Np4&feature=related
Хотя..такую лодку яб повез на прицепе и никак иначе...а ну как слетит с привязи.....
http://www.duckworksbbs.com/plans/jw/tenderbehind/index.htm
//img.allzip.org/g/207/orig/4384858.jpg
Это вторая к Бригу 360 РИБ. На дальняк можно на большой перевзти, а по кустам, траве извеняйте только на этой. 😊
С уважением ИгорьМ