Надо ли Вам глиссировать

с3,14кер 12-03-2009 16:13

Проводится опрос среди посетителей форума - рыбаков и охотников.
Информация: готовится к серийному производству двухместная лодка-картоп 2,9м.,43кг. в двух модификациях обводов корпуса: водоизмещающем и глиссирующем. К сезону 2009г. успеваем выпустить только одну.
Вопрос: какой-бы Вы предпочли с учетом перечисляемых плюсов и минусов?
1. Глиссирующий.
Плюсы: очевидный один крупный плюс - относительно быстрое перемещение от одной точки к другой.
Минусы: 1.обводы кормы "тянут" воду, ввиду чего затруднено движение под веслами; 2.два человека и снаряжение (100+100+50=250кг) вынуждают к покупке ПМ мощностью 10л.с., а это цена мотора плюс расход топлива; 3.габариты ПМ и бензобак в багажнике Вашего авто, где каждый дм.кв. научете.
2. Водоизмещающий.
Плюсы: цена ПМ (достаточно 2-2,5л.с.) и соответственный расход топлива; 2. Очень легкий ход под веслами - два гребка и скольжение до 30м.
Минусы: Если Вы любите "летать", то будете скучать, вынужденно наслаждаясь неспешным (10-12км.ч.)путешествием.

Так что-же лучше?
Прошу модераторов не считать данную тему рекламой. Также прошу не отвлекаться от темы вопросами "сколько и где купить?" К моменту выпуска реклама на форуме появится.

Lat 12-03-2009 16:41

1 .
Переходы в день бывают 20-30 км. Не улыбает терять 3-4 часа на переходы. Это уже не рыбалка-охота а длительные прогулки по воде.

ЗЫ И вообще мне кажется вопрос поставлен не правильно. На небольших и водоемах где запрещена эксплуатация ДВС. Под эл.мотор подойдет второй вариант.
Да и по поводу расхода топлива на пятнашеке в час 6-7литров. При этом прохожу 40км. На 2.5 1-2литра в час, но затрачиваю на это расстояние четыре часа то на то и выходит.

Abar 12-03-2009 16:45

По мне уж лучше бы она глиссировала, а 2.5 лошади и так можно поставить и будет водоизмещенка! Под веслами идти же все равно можно, пусть труднее...

alex1 12-03-2009 18:12

По моему в нашей голодной и нищей стране вопрос выбора сведеться к покупке самого-самого ,то бишь глисирующей. При том ,что основная территория страны представляет небольшие озера и реки где глисировать особо некуда.
Нехороший вы человек Спикер-сейчас буду засыпая ворочаться представляя что есть возможность легко ходить на веслах или на движке весом в 12 кило....
Выше про электродвигатель помянули -у него ватт 300-400, а две лошади 1400 ватт, пятикратная разница.

Sabre 13-03-2009 10:14

Уж начали бы делать небольшой катамаранчик рыбацкий, как в штатах, хочешь глиссируй хочешь в водоизмещающем и под электромотором и на веслах. Мечта!! И чтоб стульчик со спинкой, а не на лавках.
http://www.youtube.com/watch?v=BV18COqIb_Y&feature=related .

GOORT 13-03-2009 11:02

quote:
Originally posted by Abar:

По мне уж лучше бы она глиссировала



+1
Тоже предпочитаю запас мощности...

kotowsk 13-03-2009 14:15

если посчитать сколько я на глиссирующей, по идее "казанке" отмахал на вёслах можно сильно удивиться. чистая водоизмещающая сейчас пойдёт только для прокатчиков. да и то у нас они нередко казанки в прокат сдают. выпускайте глиссирующую. желательно "люминиевую". пластик в пресной воде долго не ходит. однако погоня за модой привела к покупке недолговечных лодок. вы тоже стеклопластиковую выпускать собрались? выпускайте. а я пока на 40 летней казанке буду плавать.

Спортист 13-03-2009 16:31

Интересует технология и материал. 43 кг это очень много для 2.9метрового картопа. И как на такой короткой лодке глиссировать? Под каким мотором? Скорее всего понадобится гидрокрыло.

Alex.P 14-03-2009 19:23

quote:
Originally posted by Abar:

По мне уж лучше бы она глиссировала, а 2.5 лошади и так можно поставить и будет водоизмещенка! Под веслами идти же все равно можно, пусть труднее...



Полностью согласен. Только боюсь двоим в 2,9 лодке будет тесно, а одному с багажника снимать не удобно. Может чуть длиннее сделать 3,3 на пример и ширину 1,2., да ещё с булями. Весла сделать складными, как у ПВХ, а то видел - лодочка картоп, а весла здоровые деревянные дубины, замаешься их в салон запихивать.

с3,14кер 14-03-2009 20:11

Всем спасибо за активное участие. Тяга г глиссирующему варианту очевидна.
СПОРТИСТУ. Материал-стеклопластик на основе полиэфирных смол, технология-ручная контактная формовка с переходом по необходимости на RTM. Не сравнивайте вес с аналогами, у меня такой подход-на качестве не экономить, толщина должна быть достаточная. Прототип глиссировал под 8-кой, без гидрокрыла (Вы наверное имели ввиду транцевую плиту).

ALEX.P/ Размеры взяты неслучайно, для меня это уже 4-й проект картопа, так сказать работа над ошибками. При перевозке прототипов весла крепил к багажнику.

kotowsk и Sabre. К сожалению, ни алюминий, ни надувнушки из ПВХ - не мой профиль, хотя катамаран в планах присутствует. Только стеклопластик, от спойлера до 10-ти метровой парусной яхты.

Alex1. Что поделать, сам сплю плохо, и чем ближе сезон, тем хуже и хуже...

с3,14кер 14-03-2009 20:15

Для LAT. Реальный расход (сам обалдел) на 4-х тактнике 2,5л.с. - 400грамм в час.

канонир 15-03-2009 01:55

Вы б фото вывесили, тогда и будем думать.
Под вёслами лодочка таких размеров даже глиссер будет идти легко при носовой центровке с "сухим" транцем. Но при этом глиссер чуствительнее к нагрузке и под вёслами и под мотором.
Вобщем, делайте глиссер, он сейчас популярнее. Но и с водоизмом не затягивайте. Тоже многим предпочтителен.

kotowsk 16-03-2009 14:34

приношу свои извинения. забыл самое главное слово КАРТОП. это значит что лодка не предназначена для постоянного хранения на воде. если принять меры от разрушения пластика солнечными лучами - прослужит долго. НО! обязательно укажите в инструкции что постоянное нахождение в ПРЕСНОЙ воде приводит к осмотическому разрушению пластика. и особенно вредно замораживание лодки долго хранившейся на воде и не просушенной.

с3,14кер 16-03-2009 21:42

От лица осмоса заверяю Вас, что ему глубоко по-барабану, картоп перд ним, или яхта. За противостояние ему отвечает марка используемого связующего. Так-же, как за сопротивление ультрофиолету отвечает марка гелькоата.

kotowsk 17-03-2009 12:15

quote:
От лица осмоса заверяю Вас, что ему глубоко по-барабану, картоп перд ним, или яхта

да. но яхта в воде находится постоянно. картоп чаще в гараже, или на крыше машины. тут ультрафиолет опаснее осмоса.

с3,14кер 19-03-2009 18:57

[QUOTE][B]да. но яхта в воде находится постоянно. картоп чаще в гараже, или на крыше машины. тут ультрафиолет опаснее осмоса.
Абсолютно справедливое наблюдение.

kotowsk 20-03-2009 10:30

кстати за границей постепенно отказываются от стеклопластика для особо малых судов. переходят на термопласт. он меньше подвержен осмосу, легче автоматизируется формовка, проще ремонтируется и выполняет функцию аварийного блока плавучести. но слегка дороже....

с3,14кер 20-03-2009 15:55

Использование в малом судостроении (и не только) материалов, поддающихся термообработке продиктовано прежде всего легкостью утилизации.
А вот ремонтопригодность... Я-бы попросил Вас, уважаемый kotowsk, поделиться Вашим личным опытом простого, как Вы пишете, ремонта ПНД - именно этот материал чаще используют в ротационной формовке. Я начинал с ремонта пластмассовых бамперов, и пожалуй, в случае необходимости, с таким ремонтом справлюсь, но ремонт стеклопластика мне осуществить легче в разы.
Вы безусловно правы, что ПНД не подвержен осмосу, но к сожалению, очень страдает от ультрофиолета, особенно изделия с красным и зеленым пигментом.

kotowsk 20-03-2009 16:10

quote:
очень страдает от ультрофиолета, особенно изделия с красным и зеленым пигментом.

про это там не написали, но правда про более высокую цены всё же написали. а ремонт стандрартный - утюгом.

с3,14кер 21-03-2009 11:37

Словосочетание "стандатртный ремонт" в моем неразвитом сознании уживается только с гармонично дополняющими "стандартной формы коряга" и "стандартно заточенная арматура стандартно разломанного и стандартно утопленного Ж.Б. блока".
Цена есть продукт маркетинга, себестоимость роторной формовки из ПНД гораздо ниже стеклопластика.

kotowsk 21-03-2009 14:22

quote:
Цена есть продукт маркетинга, себестоимость роторной формовки из ПНД гораздо ниже стеклопластика.

это при большой серии. а по моему самым оптимальным при таких размерах было бы формирование корпуса судна одним проходом пресса из цельного алюминиевого листа.

с3,14кер 22-03-2009 12:37

Верно, получится еще дешевле, но при условии, что партия будет десятки тысяч (иначе пресс-форма такого размера не окупится).
Пример: комплект бамперов для "Волги 3110".
Матрица для формовки из стеклопластика стоит 15000р., а пресс-форма для термопласт-автомата 200 000 евро.

kotowsk 25-03-2009 18:44

ну пресс подобной мощности на любом автозаводе найдётся. пресс - форма конечно не дёшево стоит. и без клёпки всё равно не обойтись - банки, блоки плавучести, транец

ИгорьМ 26-03-2009 15:59

На мой взгляд, лодок под глиссирование великое множество. Выбор такой, что голова кругом идет. Ниша мобильных, разборных лодок под водоизмещающий ход с легким мотором (эл. мотором), очнь мала. Охота рыбалка на небольших речках с течением 5-8 км/ч не позволит ходить под веслами. Везти тяжелую лодку под мотор относительно тяжелый мотор (10-15-30 лс) часто неимеет смысла. Речки, водоемы как правило небольшие, т.е. далеко ходить просто нет необходимости (в пределах 2-5 км.). Часто берега закомышованя, ходить на широкой лодке на веслах просто неудобно, не говоря что приходиться таскать тяжелый мотор. Перевозка спуск на воду сопряжена с неудобством, тем более если часто приходиться вытаскивать на берег и переносить через небольшие участки суши. Пример: р. Шорица возле Рыбинского водохранилища. Речка часто петляет имеет затоны, озерины зачастую легче перенести лодку 5-10 метров по суше, чем обходить 300-500 метров на веслах (мот зыпускать нежелательно, пугаешь обьект охоты\рыбалки). Да на таких речках особая скорость передвижения просто не нужна. По течению идешь на весельном ходу и только обратно мечтаешь о моторе.
Имею лодку БРИГ Фелкон 360, мотор Ямаха 30 лс 2х тактный, прицеп. Мечтаю найти (выбираю 2й сезон), легкую, разборную лодку с транцем ("бублики" с подобием на транец не нравяться) под небольшой мотор, способную перевозить 3 х человек (с возможностью порыбачить удочками), имеющию обводы (длина/ширина) 3:1 приспособленную к весельному ходу(желательно весла распошные), которая хорошо ходит в камышах(не боиться прокола), имеет не высокий борт для "работы на воде" и жесткое(плоское) днище для мелководья (передвижение стоя с шестом, легче высматривать в камышах битую утку). Остойчивую при стрельбе если не стоя то хотябы сидя. Паспортная грузоподьемность до 225 кг что бы не требовала регистрации (если без мотора).
Так что голосую за легкую желательно разборную лодку под водоизмещающий режим под мотор 2.5-3.5 лс или эл. мотор.
С уважением ИгорьМ.

с3,14кер 27-03-2009 21:24

[QUOTE][B]Так что голосую за легкую желательно разборную лодку под водоизмещающий режим под мотор 2.5-3.5 лс или эл. мотор.
С уважением ИгорьМ.

Свежее мнение. Интересно изложено.

Клавишег 31-03-2009 12:21

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Так что голосую за легкую желательно разборную лодку под водоизмещающий режим под мотор 2.5-3.5 лс или эл. мотор.



да, и в карельских/карперских озерах есть ниша для такой лодки - камыши, плавни. там иногда на ПВХ или просто не поехать, или всё внимание уходит на сам процесс перемещения, и уже не до рыбалки/охоты. только важно правильно позиционировать эту модель - чтобы потенциальный покупатель сразу понял что это и зачем.

ну а чтобы дешево и красиво поглиссировать на чистой воде обычно покупают ПВХ миникатер.

kotowsk 03-04-2009 12:33

а вообще то большую часть ответов можно посмотреть здесь http://necrojohnson.fannet.ru/boating/books/kija/

Спортист 06-05-2009 09:52

Я вот что вспомнил: есть водоизмещающая лодочка "Ёрш" - очень любима среди рыбаков. На мой взгляд минус у нее - вес под 50 кг. Думаю, если оптимизировать корпус и набор и применить сварку вместо клепок - вес можно снизить килограмм на 10. Для эстетов можно предусмотреть версию с швертовым колодцем, петлями для руля и степсом под мачту.

Гуляющий стрелок 16-07-2009 01:05

quote:
Так что голосую за легкую желательно разборную лодку под водоизмещающий режим под мотор 2.5-3.5 лс или эл. мотор.
С уважением ИгорьМ.

#23 IP
P.M. Ц


Полностью согласен найти бы такую лодку сам охотник и мучаюсь уже давно

Сан-Саныч 18-07-2009 16:24

Уважаемая публика понимает что картоп 2,9 метра на машину в одиночку не погрузить?

Гуляющий стрелок 19-07-2009 12:17

quote:
Уважаемая публика понимает что картоп 2,9 метра на машину в одиночку не погрузить?

Да да да от того и грусно )))))))))

Гуляющий стрелок 19-07-2009 12:26

Волнует вопрос насколько устойчива надувнуха при стрельбе с ходу и стоя
Ниссамаран 330 и сузука 2.2 грят дают в паре 12-15 км при одном пассажире что оч устраивает ?????????????так или нет ??????

Гуляющий стрелок 19-07-2009 12:34

при одинаковом весе ПВХ будет (В силу конструкции ) меньше габаритами
Наиболее важен вопрос Ухватистости лодки удобства пользования так что ли )))

с3,14кер 20-07-2009 19:45

quote:
Уважаемая публика понимает что картоп 2,9 метра на машину в одиночку не погрузить?

Гружу один. "Нива", стандартный совковый багажник с закрепленными поперек деревянными брусками.
Пилотный образец получился тяжеловат - 43кг(сейчас оптимизирую раскрой - должен уложиться в 38-39кг), но справляюсь. Мой вес - 82кг, рост 171, травма бедра.

Сан-Саныч 20-07-2009 20:07

Ну и где это возить? Бруски, весла и т.п.?
Ведь придется везти что до места погрузки, что обратно, в общем несколько неудобно, признаюсь сразу.

Мне лодку Шарк 255 при росте 182 неудобно грузить, надо залезать под нее, заталкивать, рискуя завалить и помять у авты крыло.
Еще неудобно то что она широкая, а картопы все широкие , дабы иметь возможность иметь приличную грузоподъемность
Реально это НЕ ВАРИАНТ в одиночку. То есть конечно можно, но жутко неудобно

Тем более при погрузке-разгрузке в одиночку лодка обдирается по самое небалуйся.
Я купил картоп, реально теперь понимаю всю его бессмысленность, надувнуху надоть. Либо нормальную полноразмерную мыльницу на парковке.
ЧТоб загрузить лодку, надо грузить ее сзади со стороны багажника путем вталкивания по лагам на крышу, и эти доски надо везти до места выгрузки.

с3,14кер 20-07-2009 20:48

Я гружу сбоку. Несомненно, тяжелее, чем вынуть сумку с надувнушкой из багажника. Но за то от остановки авто до начала рыбалки быстрее раз в 20. А обратный процесс, как известно, помимо разборки надувнухи, включает еще и ее сушку - опять время, украденное у рыбалки.
Я человек по природе ленивый, так что бруски, точнее брусочки 20х30 закрепил на багажнике по примеру импортных поперечин, и не снимаю.

Сан-Саныч 21-07-2009 01:30

а как, простите вы поднимаете ее?
Я чтоб впихнуть на машину, залезаю под лодку, изображая краба в позе раком, поднимаю на горбу, закидываю со стороны багажника на крышу и потом заталкиваю наверх.
А как Вы сбоку это делаете ?

с3,14кер 25-07-2009 15:56

Приношу извинения за отсутствие.
Я в эпистолярном жанре не силен, посему воспользуюсь наспех (прошу простить за качество)набросанными рисунками.
Итак:
1. Прислоняю лодку к а-м сбоку (допустим к правому боку).
2. поднимаю корму и начинаю сдвигать лодку на багажник. Она попадает на металл между деревянными брусками. Что бы не царапать лодку о металл перемещаюсь (шагами вправо-влево), попеременно приподнимая один борт и занося его над багажником вперед, опираясь на противоположный борт.
3. Во время этих раскачивающихся движений носовая часть лодки попеременно нависает то над передним деревянным брусочком, то над задним. И когда в результате наших незначительных усилий ЦТ лодки почти совместится с точкой опоры на багажник, делаем поворот кормы налево, кладя нос лодки на передний брусок и заносим корму на задний. По дереву (фанере) лодка скользит без повреждений.
4. Центруем лодку, крепим и возмущенно смотрим на свою половинку - она, оказывается, за это время даже не успела переобуться! Ох уж, эти женщины.

Сан-Саныч 27-07-2009 11:35

Да? А как тащить лодку до машины в одиночку? Мне то с длиной 2,55 метра по нее пролезать надо Улыбаюсь

Все равно ИМХО неудобно, правда сушить зато не надо в отличие от надувастика

kotowsk 27-07-2009 14:06

quote:
А как тащить лодку до машины в одиночку?

да машина пусть и тащит. потом вернётся. вот только днище порой после таких фокусов бывает.....
а серьёзно - я гораздо более тяжёлые лодки перетаскивал лагом. то нос занесу, то корму. нормально. конечно ширина прохода должна быть достаточной.
P.S. если транцевые колёса войдут в комплект лодки то процесс перетаскивания будет нетруден даже для средней дамочки (но увы не по всякому грунту...)

Спортист 27-07-2009 17:20

Я гружу картоп 3.2м в одиночку - заталкиваю сзади на багажник. Багажник я переделал - задняя палка висит над обрезом крыши и при опирании лодка носом встает на нее. Поднимаем корму и вуаля. Фальшборт обдирается. Да и фиг с ним. Мечтаю Т-образный кант к нему приделать.

kotowsk 28-07-2009 10:22

так может лучше производить не саму лодку а приспособу для погрузки лодки в одиночку? может лучше пойдёт? только какую? как лучше всего грузить лодку? причём желательно сделать так, что бы грузить могла даже женщина

Спортист 28-07-2009 10:29

Идеальная приспособа - это задняя палка багажника, которая может крутиться на оси. Опираем на нее лодку и толкаем. Если лодка лежит рядом с машиной - погрузить может подросток.

kotowsk 28-07-2009 10:43

ну значит и надо такую съёмную палочку на подшибниках выпускать. да ещё лебёдочку, подтягивающую лодочку за транец. человеку останется только направлять нос по курсу. легко и просто.

с3,14кер 28-07-2009 22:10

Господа, не вставайте на тропу, ведущую к абсурду.
Я занимаюсь малым судостроением уже 14 лет. На моем веку много неглупых и энергичных покупателей лодок пытались изобрести и реализовать множество чудесных и чудных конструкций по упрощению погрузки на багажник. Но и поныне все остается в соответствии с простым правилом: лодка до 50кг - поднимаем и кладем на багажник, более 50кг - везем на прицепе.
Впрочем, кто же помешает нам генерировать идеи?

Egor Irkutsk 29-07-2009 10:05

quote:
Надо ли Вам глиссировать

Интересно как представляется автору вопроса , хождение в среднюю и малую волну на мелкастике без возможности выйти на глисс?

kotowsk 29-07-2009 10:07

ни одной лодки не построил лично. правда помогал немного, но в основном плаваю на покупных. уважаемый спикер. ключевое слово в вашем ответе - "покупателей". если изготавливать лебёдочку самому то она обойдётся в цену лодки. небольшая от прикуривателя с тягой на пару сотен килограмм - в цену компрессора.

с3,14кер 29-07-2009 20:26

quote:
Интересно как представляется автору вопроса , хождение в среднюю и малую волну на мелкастике без возможности выйти на глисс?

К сожалению, не могу понять, о какой высоте волны Вы пишете.
quote:
если изготавливать лебёдочку самому то она обойдётся в цену лодки. небольшая от прикуривателя с тягой на пару сотен килограмм - в цену компрессора.

Не могу ни поспорить с Вами, ни согласиться - пусть высказанное Вами ценовое соотношение будет принято уважаемой аудиторией на веру. Хотя я имел в виду вовсе не цифры, а то, что творческий процесс постоянно живет в светлых головах, но широкая публика имеет то, что имеет:
quote:
лодка до 50кг - поднимаем и кладем на багажник, более 50кг - везем на прицепе.

Egor Irkutsk 30-07-2009 12:29

quote:
К сожалению, не могу понять, о какой высоте волны Вы пишете.

Да хотя бы сантиметров 40.

с3,14кер 30-07-2009 16:58

Волну 40 см и более (я хожу до 70 см, более опасаюсь) лодка на веслах и под мотором 2,5л.с. преодолевает без проблем.
А вот на глиссирование по такой волне комфортно пойдет только корпус с ярко выраженной килеватостью.

Egor Irkutsk 31-07-2009 11:49

quote:
А вот на глиссирование по такой волне комфортно пойдет только корпус с ярко выраженной килеватостью.

Я не о комфорте а о правилах и безопастности. Можно сухим до берега , а можно мокрым до нитки и всё проклявшем. Возможно и 40 и 70 см на речке в метр глубиной и три шириной без возможнсти выйти на глисс фигня, а вот на водохранилище или например на Байкале я на ваше" без проблем" хотел бы посмотреть .
Наверное я от жизни отстал и сейчас возможно другая технология хождения в волну, но с юности помню, когда в волну боясь поддать газу не раз получал от стариков вдалбливаавших истину, что так в волну ходить НЕЛЬЗЯ.
По сабжу: Вы спросили "Надо ли Вам глиссировать"? Я отвечаю ОБЯЗАТЕЛЬНО надо иметь возможность, при необходимости идти на глиссире.

С ув.

Спортист 31-07-2009 13:06

quote:
На моем веку много неглупых и энергичных покупателей лодок пытались изобрести и реализовать множество чудесных и чудных конструкций по упрощению погрузки на багажник. Но и поныне все остается в соответствии с простым правилом: лодка до 50кг - поднимаем и кладем на багажник, более 50кг - везем на прицепе.

Само собой. Но ключевая фраза - грузить В ОДИНОЧКУ. Если взять 45 кг в виде аккумулятора - то средний мужчина закинет его куда угодно без проблем. Если размазать эти килограммы на 3,2 метра в длину и 1,2 в ширину - закидывать будет гораздо сложнее. Это знает каждый, кто хоть раз грузил в одиночку картоп. И весь смысл приспособ - облегчить труд именно ОДНОГО рыбака.

с3,14кер 31-07-2009 16:00

quote:
а вот на водохранилище или например на Байкале я на ваше" без проблем" хотел бы посмотреть .

Хожу исключительно: Волга, Чебоксарское и Горьковское водохранилища.
quote:
когда в волну боясь поддать газу не раз получал от стариков вдалбливаавших истину, что так в волну ходить НЕЛЬЗЯ.

На самом деле, важна не только высота волны, но и ее длина, а так же то судно, на котором Вам давали уроки хождения на волнении (его килеватость и длина).
quote:
И весь смысл приспособ - облегчить труд именно ОДНОГО рыбака.

Да я всей душой за ОБЛЕГЧЕНИЕ, в том числе и труда!

Спортист 31-07-2009 16:34

Спикер, да мы с вами коллеги! Я тоже хожу по Чебоксарскому.

Гуляюший стрелок 05-08-2009 22:28

Идеал -Быстро домчаться до места ОХОТА-РЫБАЛКА и потихонечку охотится и рыбачить
К сожалению не осуществимая задача !!!!
Для особо пытливых есть вариант тюнинга --Установка переднего транца под электромотор Всего делов то тыр на 6-9 и усе На любом 2-х тактнике прете до места а там уж эл мот

с3,14кер 05-08-2009 22:52

quote:
Спикер, да мы с вами коллеги! Я тоже хожу по Чебоксарскому.

Сердечно приветствую Вас, коллега. Если увидите на горизонте яхту "Белый клык", возможно, я на борту. А если отдых в разгаре, возможно, уже ЗА бортом.

Гуляюший стрелок 14-08-2009 22:37

Считаю что глисс обязателен как спас жилет
Но глисс глиссу рознь
Бездумно расходовать л\с можно но не умно
Я добился комплекта с \ авто расходом \ около 8 л на 100 км
Мне так привычней считать
8-л\с транспортируют меня 100 кг с поклажей 50-60 кг со скоростью ок 27-29 км\ч по моему здорово

Гуляюший стрелок 14-08-2009 22:43

Кто не помнит 4-х тактники показывают расхлд 250 гр на 1 л\с в час

simen77 15-08-2009 04:59

quote:
Originally posted by Гуляюший стрелок:

Для особо пытливых есть вариант тюнинга --Установка переднего транца под электромотор Всего делов то тыр на 6-9 и усе На любом 2-х тактнике прете до места а там уж эл мот


Я так и делаю, только все стоит на заднем транце Фрегата-280, на скорости 30-32 долетаю до маста, а там тихонько 1-5кмч лазию но кустам, благо МиннКота не боится травы. Но только цена мотора 7-9 тыр, аккумулятор глубокой разрядки столько же (у меня 130а\ч 8часов ходу 40 км), з\у автомат с десульфатированием еще 3-5тыр и того по кругу 20 тыр и лишнего веса 37кг.

Гуляюший стрелок 18-08-2009 23:03

quote:
Originally posted by simen77:

Я так и делаю, только все стоит на заднем транце Фрегата-280, на скорости 30-32 долетаю до маста, а там тихонько 1-5кмч лазию но кустам, благо МиннКота не боится травы. Но только цена мотора 7-9 тыр, аккумулятор глубокой разрядки столько же (у меня 130а\ч 8часов ходу 40 км), з\у автомат с десульфатированием еще 3-5тыр и того по кругу 20 тыр и лишнего веса 37кг.

#58 IP
P.M. Ц




Ну да ну да я непосчитал руссо моторо дешевле будет

Гуляюший стрелок 19-08-2009 23:28

крылья значительно облегчают выход на глисс

Гуляюший стрелок 24-08-2009 19:05


Мой комплект доволен до 30 км\ч в одно лицо

Гуляюший стрелок 24-08-2009 19:06

то же самое

Сер-Димыч 01-09-2009 03:01

Голосую за глис. Была у меня 8-ка-мало. В прошлом году купил 15-ку- опять мало. Вот такая

Гуляюший стрелок 01-09-2009 13:44

quote:
Originally posted by Сер-Димыч:

опять мало



Всегда мало !!!! Всегда , а потом сразу много и реанимация ))))))\шутка\!!!
Тоже буду брать на след год 18 тоху для моего комплекта это предел !!!!
Для меня главное расход !!!! Люблю много и долго ходить ))) Чтоб без гемора
С Ув

Гуляющий стрелок 20-10-2009 15:31

quote:
Originally posted by Сер-Димыч:

Была у меня 8-ка-мало. В прошлом году купил 15-ку- опять мало.



Я купил 20 с возможностью доводки до 25.
Маринер 2-хт Теперь буду летать .Однако мерк 8 остался для тролинга и для души.

ЯРЛ 21-01-2010 14:43

Тузик "Джек шпрот" не пробывали выпускать и обсуждать? Всё пытаемся новенькое изобрести? А зачем ограничивать длину лодки 2.9м? Копируйте дори!

Гуляющий стрелок 21-01-2010 23:33

quote:
Тузик "Джек шпрот" не пробывали выпускать и обсуждать? Всё пытаемся новенькое изобрести? А зачем ограничивать длину лодки 2.9м? Копируйте дори!

Ни чо не понял .........Об чем речь.....
Где 2.9 метра.......... Что за дори и почему ее надо копировать.........

Гуляющий стрелок 21-01-2010 23:35

Думаю о приобретении Прогресса......... тот который 2 ))))
Поставлю на него 20 и будет мне счастье. На потролить и уток пострелять ....
Думаю хватит.

с3,14кер 28-01-2010 21:09

quote:
Originally posted by ЯРЛ:
Тузик "Джек шпрот" не пробывали выпускать и обсуждать? Всё пытаемся новенькое изобрести? А зачем ограничивать длину лодки 2.9м? Копируйте дори!

Ограничение касалось веса, в длине оно просто выразилось. А вот копировать принципиально не могу, хотя благоговейно снимаю шляпу перед многими раритетами и считаю незазорным поучиться у старины.
С уважением.

Гуляющий стрелок 30-01-2010 16:10

quote:
С уважением.

Все равно ни чо не понятно.

с3,14кер 31-01-2010 18:07

quote:
Все равно ни чо не понятно.

Не поленитесь, сходите на первую страницу.
Все равно с уважением.

Гуляющий стрелок 01-02-2010 18:59

Сходил ,посмеялся, вернулся.... Писать надо не на первой странице ,а на рабочей. Уж с этим то Вы не будете спорить. ....
Глиссирующая лодка быстрее ,а водоизмещенка гораздо вместительней это ведь ясно как день..... с этим спорить бесполезно.)))))))))
Где то так вот..... мы и общаемся.............

с3,14кер 01-02-2010 22:43

quote:
Сходил ,посмеялся, вернулся.... Писать надо не на первой странице ,а на рабочей. Уж с этим то Вы не будете спорить. ....

Спорить не буду - рад был Вас развеселить.

Гуляющий стрелок 05-02-2010 17:49

quote:
рад был Вас развеселить.

Дружба навек)))))))))))))))

ShopKeeper 06-02-2010 19:59

quote:
Впрочем, кто же помешает нам генерировать идеи?

Трехсекционную "Романтику" на короткую Ниву гружу один с боку следующим способом. Сделал две деревянных рейки длиной ~ 2,3м, с одной стороны приделал крючки, с помощью которых цепляю рейки за багажник. Второй стороной рейки упираються в землю. Получаются две наклонные направляющие, которые страхуют машину от всяких случайностей. По ним лодку затаскиваю на багажник. На время плавания убираю рейки в машину, чтоб не сперли, а на ходу они привазаны на багажнике.

с3,14кер 12-02-2010 22:27

На мой взгляд - замечательно. Дешево и сердито.

фрегат 290 09-03-2010 09:41

quote:
крылья значительно облегчают выход на глисс

а что это за лодка, на первом снимке?
с уважением.

Гуляющий стрелок 09-03-2010 18:47

quote:

а что это за лодка, на первом снимке?
с уважением.


Самопал Финский........... фанера и моторчик..... да будет вам счастье.
Кроме того крылья не позволяют корме утонуть при старте..... в итоге и скорость и комфорт.....

фрегат 290 09-03-2010 23:06

quote:
Самопал

Тож осенью планирую че нибудь из
фанеры построить!

Loner 20-03-2010 12:01

Коллеги, скромный опыт говорит мне, что лодка длиной 2,9 при полной допустимой загрузке и при допустимой мощности мотора (не более 8 л.с. на гребном валу) на глисс не выдет по любому. Отсюда крылья, удлиннение глиссирующей поверхности, попытки переползти в нос при разгоне и т.д.
При этом, для выхода на глисс узкой и главное ДЛИННОЙ металлической лодки (типа казанки) с тем же грузом достаточно полуубитого ветерка 8. Соотношение длина/ширина имеет значение. Вывод - при такой длине - вариантов нет. Только водоизмещающий режим. Вариации на тему форм обводов - от лукавого.

Гуляющий стрелок 21-03-2010 20:56

quote:
Коллеги, скромный опыт говорит мне, что лодка длиной 2,9 при полной допустимой загрузке и при допустимой мощности мотора (не более 8 л.с. на гребном валу) на глисс не выдет по любому.

В чем то согласен... длинна это оченно важный показатель....
Число фрода и т.д. это из гидродинамики.... наука мать ее за ногу.

с3,14кер 29-03-2010 20:38

quote:
Коллеги, скромный опыт говорит мне, что лодка длиной 2,9 при полной допустимой загрузке и при допустимой мощности мотора (не более 8 л.с. на гребном валу) на глисс не выдет по любому. Отсюда крылья, удлиннение глиссирующей поверхности, попытки переползти в нос при разгоне и т.д.

Позвольте все-же поверить своим глазам, а не Вашему опыту. Прошлым летом глиссировал на:
1. РИБ 3,0м (по корпусу - 2,7м) - ветерок8.
2. ПВХ-шка 2,6м - тохатсу5л.с.
3. и, наконец, свой фанерный прототип 2,9м. - тохатсу5.


quote:
При этом, для выхода на глисс узкой и главное ДЛИННОЙ металлической лодки (типа казанки) с тем же грузом достаточно полуубитого ветерка 8. Соотношение длина/ширина имеет значение. Вывод - при такой длине - вариантов нет. Только водоизмещающий режим. Вариации на тему форм обводов - от лукавого.

Соотношение длина-ширина (или, как ниже заметили, число Фруда) относится как раз к водоизмещающим судам, но не к глиссирующим. Обводы рулят.
PS/ Вы-же не откажете в способности глиссировать корооотенькому гидроциклу?

Гуляющий стрелок 30-03-2010 22:03

Даже не в соотношении. проблема. Длинна рулит длинна.)))))
Лодка должна забраться на свою волну и не уткнуться в следующую

Прохожий_007 31-03-2010 07:33

quote:
Originally posted by Гуляющий стрелок:

Длинна рулит длинна



Ну-ну Дразнюсь Что-то ни разу не встречал глиссирующий авианосец или супертанкер Дразнюсь А уж казалось бы - куда длиннее, и так почти полкилометра "лодочки" Ржу не могу

беловчанин 31-03-2010 18:40

quote:
Originally posted by Loner:
Коллеги, скромный опыт говорит мне, что лодка длиной 2,9 при полной допустимой загрузке и при допустимой мощности мотора (не более 8 л.с. на гребном валу) на глисс не выдет по любому. Отсюда крылья, удлиннение глиссирующей поверхности, попытки переползти в нос при разгоне и т.д.
При этом, для выхода на глисс узкой и главное ДЛИННОЙ металлической лодки (типа казанки) с тем же грузом достаточно полуубитого ветерка 8. Соотношение длина/ширина имеет значение. Вывод - при такой длине - вариантов нет. Только водоизмещающий режим. Вариации на тему форм обводов - от лукавого.

ставили как-то по необходимости ( крякнул нептун) на казанку - метлу Ямаху 8 - щла только в переходном режиме...

Прохожий_007 31-03-2010 19:14

quote:
Originally posted by беловчанин:

на казанку - метлу Ямаху 8 - щла только в переходном режиме...



С каким грузом? Вообще-то Казанку с булями (Южанку) уверенно выводит на глиссирование Ветерок-8. С одним водителем, разумеется.

Гуляющий стрелок 02-04-2010 20:51

quote:
Что-то ни разу не встречал глиссирующий авианосец или супертанкер

))))))))))))))Поинтересуйтесь скоростью авианосца.... приятно удивитесь.....
Длинный корпус вмешает в себя много волн и ему нет нужды подминать под себя одну из них.... но это теория. Немного сложновато.)))))

с3,14кер 03-04-2010 15:30

quote:
))))))))))))))Поинтересуйтесь скоростью авианосца.... приятно удивитесь.....
Длинный корпус вмешает в себя много волн и ему нет нужды подминать под себя одну из них.... но это теория. Немного сложновато.)))))


Тем не менее, авианосец идет в водоизмещающем режиме, для которого - настаиваю, и важно соотношение длина-ширина!
Для глиссирующего судна (в нашем случае для лодки длиной около 3м) важно соотношение вес-мощность. Картоп или "казанка", для выхода на глисс нужно не более 30кг нагрузки на 1 л.с. двигателя. Для килеватых обводов 20-25кг.

Гуляющий стрелок 03-04-2010 15:41


Не буду спорить с очевидным но длинная лодка быстрее выйдет на глис.....
и без всяких акробатических приемов с перемещениями по кокпиту.
И я бы написал........ НЕ БОЛЕЕ 1 л\с НА 30 КГ.......
все же ваше версия уравнения несколько напрягает.)))))))))

Гуляющий стрелок 03-04-2010 15:49

quote:
нужно не более 30кг нагрузки на 1 л.с. двигателя. Для килеватых обводов 20-25кг.



Я это имел ввиду.))))))))

с3,14кер 03-04-2010 16:01

quote:
И я бы написал........ НЕ БОЛЕЕ 1 л\с НА 30 КГ.......

В таком случае - "не менее 1л.с."

Гуляющий стрелок 03-04-2010 22:54

quote:
В таком случае - "не менее 1л.с."

))))))))))))) еще варианты будут????))))))))))

с3,14кер 04-04-2010 11:47

Флудим-с

Гуляющий стрелок 05-04-2010 14:50

Несколько уклонились......... согласен.Если принимать во внимание условия эксплуатации то для разных регионов это по разному. При наличии маленьких водоемов в 2-5 км глиссирование не принципиально. Надо конкретнее ставить вопрос ...Где и Когда надо глиссировать. Тогда и будет ответ.

с3,14кер 05-04-2010 21:07

Все-же опрос был именно о личных предпочтениях.

Гуляющий стрелок 05-04-2010 21:55

В Карелии для себя предпочел бы режим водоизмещения. тихо и без нервов .
Мотор махонький и тарахтит потихеньку. ИМХО на таком корпусе далеко не пойдешь и значит спешить некуда. По протокам да по ламбинам куда спешить то.
Все это имхо. Имел Викинг + мерк 8 удовольствие не испытал....

с3,14кер 06-04-2010 15:04

quote:
Все это имхо. Имел Викинг + мерк 8 удовольствие не испытал....

Я вообще предпочитаю на веслах (если корпус спроектирован под весла).

Гуляющий стрелок 06-04-2010 20:36

quote:
Я вообще предпочитаю на веслах (если корпус спроектирован под весла)

Под веслами стрелять не удобно......)))))))
Пробовал пару раз. Один раз чуть плечо не вывихнул , второй чуть ствол не утопил.

с3,14кер 07-04-2010 17:19

Не понял, как весла мешают стрелять?
Если они в уключинах, весла отпустил, встал и выстрелил.

Гуляющий стрелок 07-04-2010 17:39

quote:
Не понял, как весла мешают стрелять?

Значит никогда не стрелял.......)))))))))
Когда плывешь под веслами то постоянно находишся спиной вперед. То есть ни хрена не видишь утку .Когда утка взлетает то летит от тебя и есно ты ее опять не видишь и стрелять очень сложно. Поверь мне бросить весла и развернуться на 180 гр это не есть хорошо и быстро.
Под мотором все гораздо проще. Идешь мордой-лица вперед.... на самом малом и всегда можешь бросить румпель или даже успеть заглушить мотор и стрелять.))))
Вот такие проблемы. ))))

с3,14кер 07-04-2010 18:11

Поверьте, стреляю каждую осень.
Пересядьте на заднюю банку и работайте веслами "вперед"

Гуляющий стрелок 07-04-2010 19:38

quote:
Пересядьте на заднюю банку и работайте веслами "вперед

Совет один ,а фото другое....... спиной вперед фото.....)))))
Нет не получается....... (((((( Плохо стрелять задом наперед.))))))

Гуляющий стрелок 07-04-2010 19:39

Кроме того сообщу что стоя стрелять вообще нельзя........
Плохо может кончится. Я стреляю сидя и только сидя......
чего и ВАМ желаю. Кстати совершенно искренне.)))))

Гуляющий стрелок 07-04-2010 19:44

Вообще о пустом....... если кто то хочет и может стрелять спиной вперед то это его право.
Мы же не о том. На моторе стрелять гораздо удобнее . Это факт.

с3,14кер 08-04-2010 19:05

На данном фото показана просто стрельба, дабы Вы не сомневались, что Вы - единственный, кто стреляет из лодок, и что давать советы стрелять стоя - не стрелять стоя в данном случае неуместно.
По поводу положения стрелка. На данном картопе предусмотренно симметричное расположение банок, т.е. расстояние от банки до весла одинаково для переднего гребца и для заднего. А так-же предусмотрено обводами кормы минимальное сопротивление при движении кормой вперед.
О стрельбе "спиной" - тут соглашусь - пустое.
А вообще, ходите на правильных лодках.

Гуляющий стрелок 08-04-2010 21:15

quote:
Вы не сомневались, что Вы - единственный, кто стреляет из лодок, и что давать советы стрелять стоя - не стрелять стоя в данном случае неуместно.

Не хотел обидеть............ (((((
МИР.......

Гуляющий стрелок 08-04-2010 21:17

quote:
А вообще, ходите на правильных лодках.

У меня прог 2 ... очен но правильная лодка для стрельбы стоя))))))))))))

с3,14кер 09-04-2010 17:47

На нем хоть танцуй - позволяет. Здесь другие размеры обсуждаются.

Гуляющий стрелок 15-04-2010 21:26

Затихла тема............

St-Crash 15-02-2011 23:36

Во! тут по тексту обсуждался вопрос подъема катропа на крышу авты...наткнулся на ютубе на видюшку с довольно удобным в некоторых случаях способой подъема...способ правда уже описан в посте 75, но видео наглядней Улыбаюсь
вот линк http://www.youtube.com/watch?v=t25X9F08Np4&feature=related


Хотя..такую лодку яб повез на прицепе и никак иначе...а ну как слетит с привязи.....

ЯРЛ 16-02-2011 08:53

Вот Вам лодочка которая идёт великолепно в водоизмещающем режиме и может идти в переходном режиме. А почему это Вы Г.г. забыли о переходном режиме?
http://www.duckworksbbs.com/plans/jw/tenderbehind/index.htm

ИгорьМ 13-03-2011 12:52

Я для себя выбор сделал.
http://img.allzip.org/g/207/orig/4384858.jpg
Это вторая к Бригу 360 РИБ. На дальняк можно на большой перевзти, а по кустам, траве извеняйте только на этой. Улыбаюсь
С уважением ИгорьМ