Расскажите мне, чем отличаются водоизмещающие суда от

от глиссирующих?
нет я понимаю чем, но как они получаются?
вот например здоровенная байда - а глиссирует:
http://www.zdship.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=107:a-45-1-lena&catid=11:skorost&Itemid=118&foto_g=1

дело что-ли просто в лёгком алюминиевом корпусе?

////при мощности главных двигателей 2х1050 кВт.////

Поставь туда 2Х300 и получится водоизмещ.

Любое глиссирующее судно до выхода в этот режим является водоизмещающим.

вроде не любое:

"Тут за счёт двигателей MTU удалось добиться увеличения эффективности по сравнению с Метеором, но концепция по сравнению с СПК не изменилась - водоизмещающее судно глиссирует, т.е. выпрыгивает из воды. А в более западных странах распространяются скоростные катамараны, которые уже висят над водой, им прыгать не надо. Не знаю, как у них с расходом топлива, но коэффициент мощность/пассажироместо у них явно лучше при сравнимых скоростных характеристиках.

Глиссер "Лена" - 2900 л.с./100 чел = 29; Vmax = 37 узлов.
Катамаран "Twin City Liner" - 1960 л.с./126 чел = 15.6; Vmax = 37 узлов.
Катамаран "Aurora" (Thames Clippers) - 3200 л.с./220 чел = 14.5; Vmax = 30 узлов.

Интересно, почему у нас не используются катамараны?"

Глиссирующее - это судно с характерными обводами, движение которого наиболее рационально в режиме глиссирования. То же самое для водоизмещающего. Например, для любого типично водоизмещающего корпуса характерен подъём днища к транцу, чтобы воду кормой не тянуть. У глиссера наоборот угол между днищем и транцем почти всегда прямой.

Глиссирующее судно поддерживается на плаву за счет сил динамического поддержания, в отличие от водоизмещающего (держится за счет вытеснения воды). Лучший глиссер - абсолютно плоская пластина 😊 Выход на глист требует большой мощности (1 л/с на 25-40 кг. веса судна в зависимости от формы корпуса). Отсюда большой расход топлива в сравнении с водоизмещающими, которые могут иметь 1 л.с. на 200-300 кг водоизмещения (для катеров).
Что касается "Лены", то по обводам - это вовсе не водоизмещающее судно, а глиссирующее, о чем говорит наличие двух реданов на корпусе.

Квик
Любое глиссирующее судно до выхода в этот режим является водоизмещающим.

Но не любое водоизмещающее сможет стать глисссирующим, и большая мощность здесь не поможет, потому как на подавляющем большинстве водоизмещающих судов винты стоят гораздо выше киля, т.е. если судно сверхъестественными силами вывести на глиссер, то винты окажутся в воздухе, на глиссирующих наоборот.
И прочность, есть всему предел, ни один большой корабль не выдержит глиссера.

Спиннингист34
Но не любое водоизмещающее сможет стать глисссирующим,

естественно.

Квик
естественно.

В понедельник будет спуск на воду глиссирующего судна....жду-недождусь 😊

ag111
Сомнительное утверждение.

В чем сомнительность? (жд вагон в пример не приводите 😊)

ag111
но глиссировать сможет

да он и планировать сможет.

15-20 км/ч - практически предел для водоизмещающего корпуса, наращивать скорость далее, обычно совсем нецелесообразно, расход топлива растет, а скорость очень медленно увеличивается... Потому, что водоизмещающий корпус воду - "расталкивает", в то время как глиссирующий корпус "скользит" по ней набрав соответствующую скорость...

Так называемые - полуглиссирующие катера, в чем их отличие от чисто водоизмещающих..?
Ходил на 2-х (как мне казалось) водоизмещающих катерах, которые в переходный режим выходили, но и моторы там были такие, что при глисиирующих обводах, на глист как раз такой корпус бы вытянули.

DenZ
15-20 км/ч - практически предел для водоизмещающего корпуса,

А как же эсминцы или трансатлантики? Уже Новики ходили 37 узлов 😊 Да и Куин Мэри нифига не глиссировала 😊

всё же мне кажется, что помимо обводов(что разумеется правильно) они должны отличаться иным соотношением "удельного веса" - оттого корпус лёгкий и осадка маленькая.

А как же эсминцы или трансатлантики? Уже Новики ходили 37 узлов Да и Куин Мэри нифига не глиссировала

А внимательнее прочитать -

15-20 км/ч - практически предел для водоизмещающего корпуса, наращивать скорость далее, обычно совсем нецелесообразно, расход топлива растет, а скорость очень медленно увеличивается...

При выполнении боевых задач - целесообразность и требования к судну совсем другие, чем нужно в обычной жизни..

Laborant
Куин Мэри

на такой расход топлива можно собрать с богатеньких буратино денег за билеты...
ну а за военных платит государство

помимо обводов(что разумеется правильно) они должны отличаться иным соотношением "удельного веса"

Это скорее не причина а следствие. Водоизмещать будет любая лодка, лишь бы держалась на плаву. Для глиссера да, есть предельный выводимый на глиссер вес при данной мощности мотора. Только вот скорость водоизмещающего судна, в отличии от глиссера, от нагрузки мало зависит. Это обеспечивается как раз обводами. И конечно же lange lauft - длина бежит. Для водоизмещающих судов характерно большое отношение длины к ширине.
С океанскими судами дело обстоит иначе. Вот например http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%A3%D0%A0%D0%9E_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%C2%BB
Крейсер при энерговооружённости всего 1 лс на 120 с лишним кг (никаких запредельных мощностей типа для военных и толстосумов) спокойно водоизмещает со скоростью почти 60 км/ч. На такие показатели не способно ни одно судно лодочных размеров. Что глиссер, что водоизмещёнка.
Для глиссера всё наоборот. С линейным увеличением размеров площадь пятна контакта при глиссировании возрастает в квадрате, а масса - в кубе. Отсюда большая скорость и соответственно большая тяга для выхода на глиссер у больших судов.
Можно слегка изменить вводную. Игрушечная радиоуправляемая лодочка, по сранению с которой обычная - эсминец натуральный, может и при 10 км/ч глиссировать. А вот водоизмещающая игрушка уже, скажем, при 5 км/ч может задирать нос и грести волну из за чрезмерной тяги.

как-то бы упрятать ссылку под кат, а то читать невозможно

Как это делается хз, да и "временные трудности" как всегда 😞. Ещё добавлю что при водоизмещении мощность не расходуется для поднятие судна над водой как у глиссера, а только на волнообразование и трение корпуса о воду. По выше названным причинам площадь подводной части возрастает в меньшей мере, нежели объём и масса, соответственно доля трения меньшая.

А про число Фруда кто нибудь вспомнит? 😊

дык вот и расскажи что за число

Не так просто ответить про число Фруда, так сразу не обьяснишь - оно характеризует волновое сопротивление. Основной вывод, который можно сделать на основе числа Фруда - длина бежит! 😊
Но каким бы оно не было (число Фруда), один фиг чем выше скорость, тем больше сопротивление, что для преодоления волнового сопротивления, что для преодоления сил трения воды об об обшивку корпуса - соответственно, тем больше нужна мощность движителя, что приводит к повышению расхода топлива..
Поэтому, проявлением практичности является тихоходный водоизмещающий корпус, топлива жрет мало на преодоление дистанции, из-за относительно небольшого сопротивления. С другой стороны у глиссирующих обводов своеобразное сопротивление в водной среде, он оне растет как у водоизщмещающих корпусов все время, при увеличенни скорости сопротивление растет, а затем имеет спад при достижении оптимальной скорости для конкретного корпуса и его загрузки. Присутствует, так называемый, горб сопротивления - что приводит к интересному эффекту, например (образно) - при достижении скорости 30 км/ч мощность двигателя нужна 100 л/с, при скорости 35 км/ч достаточно 90 л/с, а при увеличении скорости до 40 км/ч снова нужна отдача двигателя равная 100 л/с. Далее при росте скорости необходимая мощность от движителя уже не снижается, только растет... Поэтому зачастую на глиссирующих обводах дают полный газ и при выходе на глист скидывают газ до 1/2-3/4, скорость падает не сильно, а потребляемая мощность двигателя снижается.