Вопрос по пластиковой каютной лодке

был на сайте. Читал.
Понравилась идея неглиссирующей лодки с мотором малой мощности.
Обсудим?
Вижу плюсы редкой заправки- на Ладоге бензин жрецца бочками 😞

http://www.fishroad.ru/catalogue/25-fishroad-530-ht.html

А это как комплект подобрать, можно и не бочками на глиссере...
ИМХО - смысл полуглисирующих корпусов в большем комфорте на волне, чем у глиссирующих плоскодонок. А килеватый глиссирующий корпус уже заметно большую мощность для глисера требует, что ведет к увеличению расхода топлива.
Судя по фото и данным скорости - там глиссирование есть на 30-ке...
Можно на вскидку предположить (без учета ветра, течения и варианта загрузки) расход топлива на 30 л.с. 4Т - 8 л на 30 км пути в полуглиссере, Тогда как на чисто водоизмещающаем корпусе, с дизелем - скорость в 2 раза меньше, но и расход топлива чуток поменьше будет, с бензиновым примерно так же, при еще меньшей скорости водоизмещенка экономичней в таком размере корпуса.
Но, при хорошем комплекте для глиссера можно ожидать чуть больший расход, но с большей же скоростью.
По моему наблюдению на глиссиующем комплекте (если комплект позволяет) ходят не менее 40 км/ч обычно от 45 до 50, многие и в полный газ пролететь любят - 60-70 км/ч, что ведет к повышенному расходу топлива на пройденный путь. Если ограничится экономной скоростью на спаде горба сопротивления (предполагаю, что это будет примерно 30-40 км/ч для большинства глиссирующих корпусов), то и экономность глиссирующего корпуса не будет сильно отличаться в сравнении с водоизмещенкой и переходным режимом.

по этой лодке суть не в том что она неглиссирующая-а суть в том ,что она о не глиссер и не глиссер, но под маленьким мотором, для ее размера.....и вообще-реальная лодка, с такой комплектацией-видел на выставке-там куча народу вилась вокруг-интересный продукт...

чуток опечатался-вроде глиссер-так как глиссирует даже под 30-кой, а по обводам-переходный режим, либо водоизмещающий...но суть ясна...хочешь быстро-ставь 30-50 сил...хочешь медленно-ставь 20 сил...

Между водоизмещающими обводами и глиссирующими большая разница, у моего деда было два 6-ти метровых деревянных корпуса, на моей памяти.
Один чисто водоизмещенка, который отлично бегал под 6-ти сильным мотором в водоизмещенке, другой делали под движок от москвича (не меньше 40 л.с. и он до сих пор в сарае, не собранный, пылиться и ржавеет), сколько точно лошадей у этого двигателя не помню, но именно там и были полуглиссирующие обводы.
А так как на второй корпус тоже Л-6 поставили, в итоге бежит он хуже, в переходный почти выходит с минимальной нагрузкой, но все равно выйти мощи не хватает, а в водоизмещенке скорость меньше, т.к. он воду кормой тянет.

Еще один пример - железяка под 2 тонны, с движком 80 л.с. в переходный выскакивает, и бежит 20-25 км/ч, но только при условии, что всех пассажиров в носовую каюту загонят, иначе корма "тонет" и катер в водоизмещенку сваливается и сильно теряет скорость, а типа образно - пока нагрузка концетрируется на миделе (самое широкое место), катер вполне себе бежит в переходном.

Экономии топлива полуглиссер не дает, экономию топлива дает неспешная водоизмещенка или минимальное глиссирование (вышел на глиссер скинул обороты до средних).

Так что, если нужны плюсы редкой заправки, а именно это и озвучил ТС, то ИМХО - такие обводы не идеальны, как и всякий компромис. Да, при них корпус побежит быстрей с малым мотором, чем при чисто глиссирующих обводах, но медленнее, чем при чисто водоизмещающих.
Т.к. все полуглисирующие обводы у нас делали во времена СССР, когда водителям оплачивали по тонна/километрам и они, периодически, сливали бензин на землю, ибо его уже некуда девать было, все бочки у знакомых затаривались. У одного знакомого до 5 бочек бензина заливалось, у нас 3 бочки в сарае почти никогда не пустовали, а еще у одного знакомого вообще цистерна в гараже закопана была...

Яне против таких обводов, мне они бы вполне подошли, т.к. зачастую мне высокая скорость не нужна и штормит у нас по осени не редко, но надо смотреть на вещи реально - не дадут они значимой экономии топлива.

Переходный режим самый не экономичный. Или водоизмещение при 1-3 л.с на тонну водоизмещения или глиссер. А 10000 баксов за такой катер это вообще полная благодать. Дешевле купить корпус современной парусной яхты аналогичных размеров без киля, руля, и мачты. Купить кронштейн на транец и Тохатсу 9.8 с длиной ногой и грузовым винтом. Ну может в корме сделать маленький плавничок.

да уж...пришел человек, купил корпус яхты, потом киль, потом еще кучу всего,..оттащил в гараж, все приделал....что у нас все с руками, со временем, с инструментом...???
думаю так-пришел, увидел, купил, там-же мотор поставил...хочу-в измещающем режиме, хочу в переходном или на глиссере...и все что нужно все есть, красиво,стильно, добротно...120т.р.-мотор, всего около 400 тыщ..посадил семью и поплыл...посмотри фотки-представь себя в ней и все станет на места-твоя лодка или не твоя...

Далеко поплыл? А если водохранилище или большое озеро и волна? Ну поплавал, к бережку пристал и опять сухопутный турист. За такие деньги это должен быть дом на воде и достаточно автономный. Хотя точки зрения бывают разные и всякие. Вы правы, купил и забыл, катайся себе в сласть.

плавал я на тестовых заездах в питере на балтийском бот-шоу...и волна была, и три человека сидела,и скажу я -совершенно спокойно, это правильно ты говоришь-дом-нет-домик на воде.....думаю-далеко заплыву....посмотри видео на сайте...

DenZ, респектище! Шикарно все расписал, хоть и меня и не интересует этот вопрос, но ознакомился с удовольствием.

ЯРЛ
За такие деньги это должен быть дом на воде и достаточно автономный

За какие такие деньги "дом на воде"?? за 400 тысяч??

Видео ниочем...
Единственный плюс таких обводов - он лучше пойдет со слабым мотором, чем чистый глисер, но глиссирующий корпус обставит его с нормальным мотором и по скорости и по экономичности. Компромис он и есть в чистом виде - ни то, ни се.
Как бы, комплект на вырост, по принципу - денег на подходящий, для 5-ти метрового глиссирующего корпуса, мотор нет, а на воду хочется.
Чтоб потом, уже прикупив нормальный мотор ходить быстрее.
Повторяю - с глиссирующим корпусом, того же размерного класса, топлива на пройденный путь, при скорости в 30-40 км/ч сгорит меньше, чем с таким полуглиссирующим корпусом. Разве что, 10-20 сильный мотор поставить и ходить в неполный газ, на неторопливой водоизмещенке, но и тут чисто водоизмещаюший корпус удобнее будет.

А именно вопрос экономии топлива был озвучен в первом посте этой темы.

Вот комфортное решение, катер, двигатель, и трейлер и сертификат на пригодность. Если Вы можете отдать почти 15000 долларов то при таких деньгах лучше брать за бугром, то на то и выйдет, тем более что эта штука лезет в 20-ти футовый контейнер.
http://www.ebay.co.uk/itm/4-Berth-Cabin-Cruiser-Outboard-Engine-Trailer-/130576266137?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item1e66f3b399

сколько лет этому катеру? пластик живет 10 лет!!! проще посмотреть производство и определить-какой нужен-новый или старый-статей по этому поводу-не счесть!!!

[QУОТЕ][б]пластик живет 10 лет!!! [/б][/QУОТЕ]
Какой идиот Вам это сказал? В СССР до сих пор эксплуатируются стеклопластиковые яхты сделанные кривыми рукями полячишек в 70-е годы: Конрад-24, Конрад-25, Картер-30 без малейших следов разрушения корпуса. В США и Англии до сих пор ходят, и заметьте по морю, десятки тысяч яхт и катеров из стеклопластика сделанных в 60-е. Кстати-сказати Калифорния-40 из начала 60-х до сих пор имеет полный сертификат регистра. Солинги из 60-х до сих пор гоняются. В моём городе на р.Днепр добрый десяток стеклопластиковых яхт-самоделок на базе малой сетной лодки производства г.Керчь, первой половины 60-х.

согласен, но то,что сейчас делают в этом диапазоне цен и из чего все это делается у нас...как ни крути-смола гигроскопична и гель имеет пористость...в прошлом году разобрал флинтовский катер -скажу-все в воде...пена -мокрая напрочь,пластик потихоньку слоится-там где был постоянный контакт с водой...а катерку-2 года....вот тебе весь сказ