Выбор экспедиционной лодки и мотора. Куплена лодка Ушкуй от Дракара

Dead Cat 06-11-2011 22:37

Уважаемые Комрады!
Будучи неравнодушным к водному туризму, озадачен выбором лодки и мотора. Хотелось бы иметь возможность путешествовать на максимально дальние расстояния в максимально автономном режиме.
Многое прочитал уже о лодках, моторах, режимах хода и т д. Многое, но конечно не всё. Отсюда, собственно, и вопрос. Из всего прочитанного складывается убеждение, что глиссирующий режим - самый экономичный. Но значит ли это, что в нем можно пройти максимальное расстояние, затратив минимум топлива? Насколько я понял - нет. Простенькие расчеты показывают, что маленький экономичный двигатель (2,5-5 лс) те же 300-400 кг увезет на лодке в водоизмещающем режиме дальше, чем 15-20 лс в режиме глиссирования (если скорость значения не имеет) на том же объеме бензина.

Пожалуйста, поправьте меня, если ошибаюсь!

Присматриваюсь к вот к чему:
http://www.raftmaster.com/catalog.shtml?nid=80
т.к. хотелось бы иметь возможность передвигаться и без мотора, и категорийные пороги проходить: Но главное - уйти максимально далеко на минимуме топлива.
Есть неплохой опыт сплавов, но в моторных вопросах не очень пока разбираюсь.
Пардон если баян - тему снесу. Заранее спасибо всем отозвавшимся!

A.L.F 07-11-2011 03:34

Выводы в целом верные.
Под выбранную лодку, я бы себе купил YAMAHA(ЯМАХА)3AMHS. (из новых и ныне выпускаемых)
http://www.podvesniki.ru/yamaha_3amhs.htm
Причин несколько:
Самый тяговитый из одноклассников. 2Т(двух тактный) т.е.- перевозка в любом положении, что актуально на порогах. Надежный и экономичный. Конструктивно более удобный для управления(румпель) чем младшие 2-2,2лс. аналоги с ползунком на корпусе. Вес в 17 кг. компенсируется тягой и экономичностью. и как ни странно, тихостью работы.
Вариантов может быть гораздо больше, китайских клонов теперь полно. НО! На них не всегда можно положиться. Но они заметно дешевле. Но больше проблем с сервисом.
Если хочется лотереи - китайца типа сейлов хондексов и иже с ними.
Если нужна гарантия - ямаха.
вот такое мое мнение :P

Lat 07-11-2011 10:51

quote:
Originally posted by A.L.F:


Лёш Привет!


quote:
Originally posted by Dead Cat:

Если только для сплавов и покатушек то лодка вроде не чего. Сам бы порекомендовал не 2-т а 4-т. Он экономичней, тихоходней и не надо лишних вещей собой таскать (масло и все такое). Не много дороже а вес примерно одинаковый.
Этот или Этот

Dead Cat 07-11-2011 10:54

quote:
A.L.F

Спасибо за ваш отзыв!
Китайцев вообще не рассматриваю - боюсь. Надежность далеко не последнее в моем случае.
Обязательно изучу Y-3AMHS - спасибо за наводку. Хотя конечно его вес впечатляет. До сих пор присматривался к моторчикам 3,5лс (Тохатсу например), но даже там вес составляет всего 12-13кг. И, честно говоря, хотел именно 3,5 взять вместо 3,0 так как хотелось бы чтобы скорость была ну хотя бы 10-12 км на полностью загруженной лодке. Вот тут прочитал, что с 5лс эта лодка (а речь почти о ней) груженая идет 8-12 км.
http://razvlech.promoserver.ru/raawddz.html
Как-то не порадовался, засомневался, что 3-3,5 лс её растолкает с двумя-тремя пассажирами плюс кучей груза плюс несколько канистр с бензином в кокпите. А пятерку брать тоже не хочется из-за веса и более высокого потребления. Так что вот терзаюсь в муках выбора.

DenZ 07-11-2011 17:28

ИМХО - Этой лодке и 5 л.с. мало будет, не выйдет она на глиссер, обводы у нее не глиссирующие, разве что с минимальной загрузкой, в одиночку, с общим водоизмещением около 150 кг. Переходный режим она точно под 5-кой выйти должна, в одного..

Самый экономичный и простой вариант для такой лодки - 2Т мотор в 2,5-3 л.с. и в водоизмещенке, в 1/2-2/3 газа - "чапать" не спеша, со скоростью в 7-10 км/ч.

Лодка относительно длинная и узкая, достаточно легкая, поэтому - она должна неплохую скорость в водоизмещенке показывать, с малосильным мотором по сравнению с лодками у которых глиссирующие обводы, за счет более пологого горба сопротивления..
Но глиссер, он на то и глиссер, тоже экономию дает, при правильно подобранном комплекте (лодка+мотор+винт+загрузка) и не спешном глиссировании, со скоростью в районе 25-30 км/ч.
Ну или неспешная водоизмещенка, на соответствующем корпусе, со скоростью 7-12 км/ч.
Остальное или гонка за скоростью (временем), или не экономично, ну или компромисс между ними.

Если ходить действительно далеко, то можно взять и 4Т моторчик, хотя я их в такой категории мощности и не "перевариваю"...

Dead Cat 07-11-2011 17:42

Lat, DenZ,
Благодарю!
Ну в общем да, для сплавов и покатушек. Но главное, хотелось бы для автономных передвижений на большие расстояния. Не для гонок точно! Ну порыбачить на пропитание тоже с нее можно, думаю.
ого... легкие 4-тактники пошли нынче.

quote:
Originally posted by DenZ:

в водоизмещенке, в 1/2-2/3 газа - "чапать" не спеша, со скоростью в 7-10 км/ч.
Лодка относительно длинная и узкая, достаточно легкая, поэтому - она должна неплохую скорость в водоизмещенке показывать



Вот это в точности то, на что и хочется сделать ставку! Это хорошие новости для меня, если вы полагаете, что эта лодка в 1/2 - 2/3 газа будет выдавать 7-10 км при полной загрузке на 2,5-3лс. Значит на 3,5 это будет где-то 10-12, что собственно и требуется.
О глиссировании я в общем-то и не думаю уже - дальность и автономность приоритет. Из этих соображений посматриваю еще на знаменитую Магаданку http://www.raftmaster.com/catalog.shtml?nid=19 в комплекте с 5-тисильным мотором. Отпугивает очень конечно её вес (кстати он возможно неверно указан на их сайте, он вероятно меньше) + 20кг движок 5лс. Зато в части обитаемости она явно выигрывает. Тут можно вроде и втроем на 3 недели уходить + штук 5 20-тилитровых канистр. Но это всё теория и пространственное мышление, в живую ни ту ни другую не видел пока к сжл.
Вот таки пока соображения, если есть комментарии или поправки - буду рад!

Lat.(izvinite) strelok 07-11-2011 18:10

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Значит на 3,5 это будет где-то 10-12, что собственно и требуется



ничего не значит :) Погуглите "число фруда" понятие "длина бежит" и так далее. Вкратце: мотор что в 2 что в 3 лошади разгонит лодку до определенной скорости- такой что длина лодки равна длине волны лодкой поднимаемой. Длиннее лодка- возможность двигаться поднимая более длинную волну- выше скорость. Т.О. Водоизмещаемый режим происходит на скоростях 7-10 метров ( а у сухогрузов длиной в 150- 200 метров- до 30 узлов, то есть 50 км.ч.)и для этого в принципе 2 л.с. достаточно... Но иногда сильный встречный ветер... в общем 3-3.5 лошадок вам в корму и лодку подлиньше :P
С ув.

DenZ 07-11-2011 18:46

quote:
Вот это в точности то, на что и хочется сделать ставку! Это хорошие новости для меня, если вы полагаете, что эта лодка в 1/2 - 2/3 газа будет выдавать 7-10 км при полной загрузке на 2,5-3лс. Значит на 3,5 это будет где-то 10-12, что собственно и требуется.

Ну я бы не стал так рассчитывать на 2 км/ч прибавки скорости под 3.5 л.с.
скорее 0,5-1 км/ч.
Просто почти все корпуса способны развить 7 км/ч на 2.5 л.с. дырчиках, некоторые до 10 км/ч, при 3.5 .с. будет примерно 7,5-8 км/ч. Не стоит надеяться на большую прибавку к скорости, но расход однозначно вырастет.

Сравнивал однотипные моторы, В8 и В12 - и вышло, что при максимальном газе В8 - расход и скорость примерно равны В12 на 2/3 газа (кажется В12 немного поболее кушал, примерно на 0,5 литра на 10 км, но у него и состояние хуже чем у В8, да и куббатура двигателя больше), что соответствует отдаваемым В12 примерно тем же 8 л.с., при максимальном газе В12 кушал заметно больше (на 2 литра в час), но максимальная скорость была выше всего, примерно, на 1-2 км/ч. То есть, упрощенно (для наглядности) расход увеличился на 1/4, а скорость на 1/10, соответственно и путевой расход увеличился вместо 3 км на одном литре топлива, стал 2,5 км проходить при минимальном преимуществе по времени.
Зависимость мощности и скорости - НЕ ЛИНЕЙНАЯ. Поэтому если не хватает мощи выйти на глиссер, то и смысла гнаться за мощностью - нет, а использовать мотор за рамками 1/2-2/3 газа, тоже зачастую не оптимально, по расходу топлива и отдаваемой мотором мощности или его крутящего момента, а соответственно и экономичной скорости лодки.

Пример со старыми и гораздо более мощными моторами для водоизмещенки - достаточно актуален, в плане понимания роста расхода топлива при росте мощности мотора на одном и том же корпусе с одинаковой загрузкой. Это должно быть справедливо и для более современных моторов в 2.5-3.5 л.с., только в других, гораздо менее незаметных, по числовому значению показателях.

Если достаточно 2-х л.с., то ставить 3.5 л.с. уже не оптимально, а если необходимы 3.5 л.с., то и смысла про 2 л.с. мотор вспоминать уже нет. Т.к. при 2/3 газа как раз примерно те же 2 л.с. на винте мотора получите...
Лодка штука такая, если нет реального пользователя, то все остальное можно только примерно предположить, с вероятностью ошибки в результате такого расчета. Практика - обьективный результат покажет.

Правильно про "число Фруда" и "длинна бежит" написали, т.к. помимо сопротивления водоизмещаемой воды на определенной скорости, есть сопротивление в процессе волнообразования от корпуса лодки..
Скорость водоизмещающего корпуса всегда ограничена не только мощностью его мотора и загрузкой корпуса, но и его размерами. А так же условиями использования, поэтому, как пример - использовать лодку при ходе без течения (с слабым течением) или только по течению, в местах с закрытой растительностью от ветра, на петляющей реке (где нет простора ветру разогнаться) - достаточно 2 л.с.
А если река прямая, встречное течение сильное, берега открыты для ветра.. то тогда не то, что о 3.5 л.с. думать надо, о 5-ти сильном моторе есть повод задуматься...

Lat.(izvinite) strelok 07-11-2011 19:04

quote:
Originally posted by DenZ:

Если достаточно 2-х л.с., то ставить 3.5 л.с. уже не оптимально



иногда при сильном вмордувинде лодка под двушкой почти стоит на месте... А как говорил один джыгыт- "запас в попу неипет!"
С ув.

DenZ 07-11-2011 19:09

Я как раз дополнил свое сообщение по этому вопросу.. :) Долго набирал.. отходил от компа.. :)
Встречал расчеты по минимально необходимому мотору, в плане мощности, чтоб из любой задницы (в разумных пределах) выползти, его сил хватило.
Для моей лодки - это примерно 4,5-5 л.с.с максимальной загрузкой, про предлагаемые ТС варианты я ничего не скажу.. не пользовал такие..

Lat.(izvinite) strelok 07-11-2011 19:44

Ага, ну вот и разжевали темку на пару :) Просто к теме лошадей и овса: Двушка весит 12-14, 3.5 лошади весят 13-15, а пятерка уже под 20 кг... В 4-тактнике плещется минимум пол-литра масла. Для 2-тактника 0,5 литра масла хватат чтобы разбавить 25 литров бензина. 25 литров бензина хватат чтобы при расходе 0,35литра на лошадь в час...эээ... 30-35 часов для двушки на полном газу или 25-30 часов для трешки на полном газу (либо те же 30-35 часов при работе на 2\3 газа). Что для достаточно длинной лодки даст 200-250 км по стоячей воде в безветрие. типо так вот...

Dead Cat 07-11-2011 21:15

DenZ, Lat.(izvinite) strelok, устал уже спасибо говорить, но поводов всё больше для этого :)
Господа, спасибо за обстоятельность и уделенное время!

А насколько загрузка повлияет на скорость при том же расходе? Ведь, как я понял, от нее и водоизмещение зависит, и фронтальное сечение подводной части лодки. Выше ссылку давал, там пишут:
"Один человек на моторе Yamaha 5 движется со скоростью 18-20 км.ч.,двое с вещами-8-12 км.ч."
Хотя это наверно объясняется чем-то вроде переходного режима в одиночку и чистым водоизмещающим - с нагрузкой. Так что сравнение не очень чистое. Но даже если сравнивать движение в водоизмещении с большой нагрузкой и малой - наверно разница тоже будет? Или несущественна?

И еще, интересный вопрос:
берем две одинаковые лодки, с одинаковой загрузкой. Всё полностью идентично. Но:
На одной мотор 3 лс
На второй - 5 лс.
И проезжаем на обеих лодках одинаковое расстояние с одинаковой скоростью. Т.е. на 3 газуем на полную, а на 5 - не до предела.

Какой вариант будет экономичнее? Чисто логически мне кажется, что 3лс. А на самом деле?

Lat.(izvinite) strelok 07-11-2011 21:31

quote:
Originally posted by Dead Cat:

"Один человек на моторе Yamaha 5 движется со скоростью 18-20 км.ч.,двое с вещами-8-12 км.ч."



налегке в одиночку выйдет на глист, вдвоем- никак. вот и разница... ("у Пегги был веселый глист- он вылезать умел на свист" :) )
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Какой вариант будет экономичнее?

Есть ИМХО что разница будет в пределах погрешности измерений. Поскольку зачастую моторы меньшей мощности делают путем "удушения" более мощных моторов. Расход бензина можно измерять в граммах на лошадиную силу в час... если тройка работает на все 3 лошади, а пятерка- всего лишь на три лошади- в чем разница? Экономичнее окажется более грамотно спроектированый мотор, у которого расход в граммах на лошадь в час будет меньше...


Dead Cat 07-11-2011 22:19

quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

Есть ИМХО что разница будет в пределах погрешности измерений. Поскольку зачастую моторы меньшей мощности делают путем "удушения" более мощных моторов. Расход бензина можно измерять в граммах на лошадиную силу в час... если тройка работает на все 3 лошади, а пятерка- всего лишь на три лошади- в чем разница? Экономичнее окажется более грамотно спроектированый мотор, у которого расход в граммах на лошадь в час будет меньше...



Ха! Я так и знал, что так кто-то скажет! :)
А вот если так:
два автомобиля: одинаковые. Одинаковой фирмы и одинакового качества движки, но разный объем (разная комплектация). Проехали одинаковое расстояние с одинаковой скоростью. С точки зрения физики - работа одинаковая. Закон сохранения энергии и т д.. Как бы должны и потребить одинаково! Но ведь нет! Двигатели с большим объемом жрут больше не потому что на них больше ездят, а потому, что у них большой объем...
Мне вот не всё ясно тут, к сжл, я не инженер... Может, это просто особенность такая у двигателя внутреннего сгорания...?

Lat.(izvinite) strelok 07-11-2011 22:53

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Двигатели с большим объемом жрут больше не потому что на них больше ездят, а потому, что у них большой объем...



Не всегда :) И потом- применительно к исходным данным (на 2-3-5 лошадном дырчике уплять далеко и застрелитьс... ой :) )мы сейчас занимаемся ловлей блох на уровне "сколько бензы брать- 8 литров или 9?" В любом случае попутный либо встречный ветер внесет больше вклада в расход бензина нежели оптимизация мотора +-на лошадь. Совет: определившись в главном- побрейтесь бритвой фирмы "Оккама" :) (то есть я хотел сказать- не плодите сущностей сверх необходимого).
С ув.

Dead Cat 07-11-2011 22:57

ОK! :)

Lat.(izvinite) strelok 07-11-2011 23:27

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Хотелось бы иметь возможность путешествовать на максимально дальние расстояния в максимально автономном режиме.



Да, и это.... попробуйте тут на ганзе найти Олойский поход (по реке Олой) Кайовы Ларсена и Крокуса (царствие ему небесное). Там как раз Егерь от рафтмастера с подвесничком фигурировал... Найдете- суньте сюда плиз ссылку, хочу пересмотреть- перечитать...
Спасиб заранее :P

DenZ 07-11-2011 23:39

quote:
Двигатели с большим объемом жрут больше не потому что на них больше ездят, а потому, что у них большой объем...
Мне вот не всё ясно тут, к сжл, я не инженер... Может, это просто особенность такая у двигателя внутреннего сгорания...?

Двигатель с большим обьемом может меньше топлива потребить, все от многих факторов зависит..

Смысл в экономичных оборотах двигателя, скажем на 5000 об/мин. надо 0,5 литра на л.с. в час, при 4000 - 0,350 литра на л.с. в час...
ИМХО - особенно актуально для 2Т движков, т.к. чем выше обороты, тем больше топлива впустую улетает, в продувку.

Обычно требуется одинаковое количество топлива на одну и ту же работу.. но более мощный двигатель более эффективным быть может в силу своей конструкции, или редуктор с винтом больше для лодки с конкретной загрузкой подходят.. много факторов, никогда заранее не известно, что лучше в конкретном случае.
Именно отсюда и идет практичная мысль, что двигатель ПЛМ желательно в 1/2-2/3 газа использовать, не только моторесурс увеличивается (незаметно для современных моторов, но все же) но и экономическая составляющая эксплуатации этого мотора.
Экономичные обороты могут быть разные.. от конкретной модели двигателя зависит, но чаще всего это:
1) 3500 об/мин - максимальный крутящий момент.
2) 3800-4300 об/мин - самый экономичный режим расхода топлива на л.с.
3) 5000-6000 об/мин - максимальная мощность двигателя.

При чем эти значения не одинаковы для всех ДВС, т.к.есть низкооборотистые двигатели ( например дизеля), есть форсированные для спорта и т.д. и т.п.

Обычно я и мои знакомые стараемся ходить на 4000-4500 (до 4700) об/мин - обороты для крейсерской скорости, на глиссере, это справедливо как для Ветерков, так и для Ямах с Тохами и Мерками.
В полную тапку (5500-6000 об/мин) - топливо моментом уходит, а на крейсере путевой расход до 2-х раз уменьшится может, при желании. Т.к. - скорость меньше, следовательно нужная мощность отдаваемая двигателем тоже меньше, обороты более экономичные, проскальзывание винта меньше, сопротивление воды об корпус тоже меньше, все перечислять устану...
В итоге, где в полную тапку мотор 30 литров в час на скорости 60 км/ч потребляет - расход 1 литр на 2 км. А где 17 л/ч на 45 км/ч, расход - 1 литр на 2,5 км. Примерно так, точно никто не подсчитывал. Но разок на полном прокатились и топливо в баке кончилось на обратном пути, а на крейсерской оно бы еще осталось после прибытия обратно.
Тоже характерно и для водоизмещающего режима, в плане работы двигателя на определенных оборотах.

Dead Cat 07-11-2011 23:47

quote:
Да, и это.... попробуйте тут на ганзе найти Олойский поход (по реке Олой) Кайовы Ларсена и Крокуса (царствие ему небесное). Там как раз Егерь от рафтмастера с подвесничком фигурировал... Найдете- суньте сюда плиз ссылку, хочу пересмотреть- перечитать...
Спасиб заранее

Вы не поверите...

Сам вынашивал планы о сплаве от Эльгыгытгына по Энмывааму. Лазил по сети в поисках информации, и поисковики привели меня на родную Ганзу в тему о подготовке этого сплава! (они, как я понял, сначала по этому маршруту планировали)
Списался даже с Ларсеном. Насчет отчета он ответил что отчет вроде был, но вроде как он сам его снес...

Ну да ладно проехали. Выбираю значит лодку. Искал информацию о лодке Магаданка. И опять поисковики вывели меня на Ганзу! и вот куда:
http://guns.allzip.org/topic/14/97143.html
Оно? Сегодня полдня читал сидел. Завтра продолжу)
Мда все дороги ведут... :)

Так что там вроде Магаданка была.

Lat.(izvinite) strelok 08-11-2011 12:33

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Оно?



yes! Или, как говорят шотландцы- "тца". Это типо "сенькс", только с шотландским акцентом :)

Lat.(izvinite) strelok 08-11-2011 12:37

quote:
Originally posted by Dead Cat:

там вроде Магаданка была.



Угу.

A.L.F 08-11-2011 02:54

quote:
Originally posted by Lat:

Если только для сплавов и покатушек то лодка вроде не чего. Сам бы порекомендовал не 2-т а 4-т. Он экономичней, тихоходней и не надо лишних вещей собой таскать (масло и все такое). Не много дороже а вес примерно одинаковый.
Этот или Этот


И как его после порогов заводить??
Я же не с потолка, у меня несколько 4Т малышей было, удобные они очень. Но, для перевозки и тряски в сплавной лодке не пригодные.

2 Dead Cat - можно и 2л.с. в 9-11кг. подобрать, но шумны они, и управление на корпусе ползунком :(
Ямаха3 все же тяговитее гораздо, и тише. по опыту. Вес, да великоват, но она того стоит. Найдите б/у, хоть по кошельку не так ударит, а надежность останется :)
А прочие Фрудо рассуждения не слушайте )) люди по диагонали читают :( и у сплавной байдарки глиссирование ищут %) Это больная тема, не обращайте внимания, особенно осенью :)
Вам нужна тихая спокойная, долгая и надежная водоизмещенка. 2-3 л.с вам за глаза, а мотор и его оснастку выбирайте по удобству пользования.

Dead Cat 08-11-2011 11:08

quote:
Originally posted by A.L.F:

Вам нужна тихая спокойная, долгая и надежная водоизмещенка. 2-3 л.с вам за глаза, а мотор и его оснастку выбирайте по удобству пользования.



Ровно так и есть. Вопрос, сами понимаете, принципиальный для меня, а взять я бы всё новое хотел, так что деньги нехилые будут. Да и разобраться во всем хочется)
Если расход одинаковый у разных по мощности двигателей при прочих равных (всё одинаково: винт, его угол, лодка и пр ), то тогда уж вообще можно было бы взять мотор 18-20 лс и просто ходить на нем на минимальном газу! Т.е. раз снимаем с него те же 3-3,5лс, то и потреблять он будет те же 1-1,2 л/час? А принимая во внимание то, что любезно изложил выше ув. DenZ, в таком случае на 20-тисильном движке можно на том же объеме бензина упилить НАМНОГО дальше, чем на 3-хсильном! Но мне почему-то кажется, что большой мотор один фиг скушает куда больше. Если я прав, то это означает что КПД у маленького ДВС на малых мощностях будет выше. Так ли это - я вот не знаю :(

Ладно, господа, прошу простить меня если надоел тут своим нудением, не обращайте внимания, если так ))

А мне наверно все же Магаданка как раз больше подходит. Надо будет в Рафтмастер звякнуть сегодня получше расспросить. Но парусность и масса у нее будет повыше. Есть ли что-нибудь столь же удачное из 5-сильных моторов??

DenZ 08-11-2011 14:01

Ниже примерно 1/2 газа, расход топлива потребляемый на л.с. в час растет.. поэтому работа на холостых не будет так эффективна, как работа на 2/3 газа, маленького мотора.
Повторяю нюансов много и надо подбирать из подходящих по мощности моторов.. В Вашем случае, это моторы 2-5 л.с.

График нарисовал как получилось, для примера.. видно синяя кривая показывает потребляемое мотором топливо л. на л.с. в час с ростом оборотов, красная отдаваемую мотором мощность с ростом оборотов...
Спад мощности на красной кривой - это уже перекрут мотора, когда обороты растут, а мощность немного уменьшается.
То есть мотор на холостых на 1 л.с. кушает больше топлива чем при 1/2 газа и примерно так же как и на максимальных оборотах. только мощности выдает меньше и поэтому расходует в час меньше, плюс сопротивление об воду на такой скорости меньше - подходящий, но совсем не идеальный вариант.

Главное, если действительно хотите найти идеальный мотор, в плане мощности и экономичности - надо, чтоб под нужной загрузкой, определенный мотор выдавал мощность в режиме наименьшего потребления топлива на л.с. в час. И при этом, скорость оставалась в расчетных пределах по числу Фруда, не максимальная, но уже достаточная для Вас, например максимум лодки 10 км/ч, получите работу двигателя в идеале на 7-8 км/ч, вот и есть Ваш идеальный по потребностям мотор.

Найти его будет сложно и зачастую, даже и не нужно.. С практической точки зрения мотор в 3-3,5 л.с., Вам скорее всего подойдет.
Я бы посмотрел в сторону Ямы-3, хоть она и потяжелее. Она все ж поудобней чем Мерк-3.3 и Тох-3.5, вроде как, а при длинных, многодневных переходах это начинает иметь значение.

DenZ 08-11-2011 14:02

quote:
и у сплавной байдарки глиссирование ищут %) Это больная тема, не обращайте внимания, особенно осенью

Я видимо действительно по диагонали читал.. :) не увидел рекомендаций для глиссирования сплавной байдарки, все высказывания для водоизмещенки были... :)

Lat.(izvinite) strelok 08-11-2011 14:22

quote:
Originally posted by Dead Cat:

можно было бы взять мотор 18-20 лс



и 35-40 кг весом.
quote:
Originally posted by DenZ:

В Вашем случае, это моторы 2-5 л.с.



Примите на веру и успокойтесь :P
А лодку выбирайте максимально длинную из минимально легких при равновеликой грузоподьемности :)

Dead Cat 08-11-2011 15:02

Всё, всё, спокоен :)
Наверно это будет Магаданка, как раз удовлетворяет этим критериям. Правда пока в живую не видел - будет возможность через выходные на Рафтмастере посмотреть.
Кстати, кому интересно: звонил им, подтвердили, что данные на их сайте неверные - Магаданка сейчас весит 30-32 кг, а не 40-45!

Dead Cat 08-11-2011 15:17

DenZ,
Хотел спросит побыстрому и тему снести.
Сейчас точно не буду - многим может быть полезна.
Еще раз спасибо вам за уделенное время!!!!

hangil 09-11-2011 06:41

http://drakar.lt/index_ru.php Варианты, весом ниже магаданки-егеря, меньше стоимостью.
Под мотором опробованы. http://guns.allzip.org/topic/207/479144.html
http://guns.allzip.org/topic/207/479144.html
Хотя, требуют некоторой доработки.В общем,как один из вариантов.

Этим летом опробован такой вариант:


Dead Cat 09-11-2011 11:22

Любопытный производитель, но только там, как я понял, нет аналога магаданки?
Арктика (Длина - 4,2 м, ширина - 1,30 м, диаметр борта - 0,43 м, грузоподъемность - 400 кг) вроде такая же по ширине как Егерь2000, чуть короче, и имеет более толстые борта. Таким образом, обитаемость ниже - кокпит в самом широком месте 44 см! При этом пишут: "Предназначена для длительных путешествий экипажа из 3 - 4 человек с кучой вещей" (орфография сохранена). ИМХО маловато места даже для 3-х, особенно если еще бензин на борт грузить. Но это всё теория конечно, вживую посмотреть бы. Вам так не кажется?
Вес конечно как кто-то выразился в той теме "подозрительно-низкий" )) а цена не намного меньше (а сейчас может и вовсе не меньше) чем у рафтмастеровские суда.
Напрягло еще ваше сообщение о подворачивании мотора - совсем не хотелось бы каркасы строить - негде и некогда. Это наверно следствие подвесного транца?

Фотки интересные. Это 8-имместный кат? А мотор сколько лс? Какую скорость развить удалось?

Я уже всерьез нацеливаюсь на Магаданку. Если она 30-32 кг весит, плюс мотор 5 лс 20 кг, то ИМХО с ней можно и одному управляться если "колесами в воду". А на поезде забрасываться - вроде вдвоем уже должно быть нормально. Вот какие пока измышления.

A.L.F 10-11-2011 12:11

quote:
Originally posted by Dead Cat:
Любопытный производитель, но только там, как я понял, нет аналога магаданки?
Арктика (Длина - 4,2 м, ширина - 1,30 м, диаметр борта - 0,43 м, грузоподъемность - 400 кг) вроде такая же по ширине как Егерь2000, чуть короче, и имеет более толстые борта. Таким образом, обитаемость ниже - кокпит в самом широком месте 44 см! При этом пишут: "Предназначена для длительных путешествий экипажа из 3 - 4 человек с кучой вещей" (орфография сохранена). ИМХО маловато места даже для 3-х, особенно если еще бензин на борт грузить. Но это всё теория конечно, вживую посмотреть бы. Вам так не кажется?
Вес конечно как кто-то выразился в той теме "подозрительно-низкий" )) а цена не намного меньше (а сейчас может и вовсе не меньше) чем у рафтмастеровские суда.
Напрягло еще ваше сообщение о подворачивании мотора - совсем не хотелось бы каркасы строить - негде и некогда. Это наверно следствие подвесного транца?

Фотки интересные. Это 8-имместный кат? А мотор сколько лс? Какую скорость развить удалось?

Я уже всерьез нацеливаюсь на Магаданку. Если она 30-32 кг весит, плюс мотор 5 лс 20 кг, то ИМХО с ней можно и одному управляться если "колесами в воду". А на поезде забрасываться - вроде вдвоем уже должно быть нормально. Вот какие пока измышления.


Еще раз встряну, убежден, что -
не нужен вам под означенные условия, мотор в 5л.с. Быстрее он не потащит, расход меньше не будет. Надувную байдарку типа магаданки и 2л.с. растолкают до 10-12кмч, в зависимости от центровки груза, и не на полных оборотах. Либо экономите сплавной вес, и 2-2,2л.с. либо 3л.с. проверенного временем, самого тяговитого из трешек ямаха3с.
Кстати вес у него указан брутто, и не такой он тяжелый.
Для сравнения: Прогресс 2М выносной транец. Половина загрузки. Сузуки 4Т 2,5л.с. Скорость 10кмч. Ямаха3 там же - скорость 12кмч. оба на 2/3 газа.
Лодка казанка ,метла, 4 тушки по 90кг+ ружья. сузуки 12-13кмч. Ямаха - 15!!! кмч. В обоих случаях максимальная скорость на 1/2-2/3 оборотов. Максимальные обороты прибавки скорости не дают. Делайте выводы. ))))

Lat.(izvinite) strelok 10-11-2011 02:43

quote:
Originally posted by A.L.F:

не нужен вам под означенные условия, мотор в 5л.с.



угумс :) но советы даются для того чтобы их не слушать :)))
quote:
Originally posted by A.L.F:

Лодка казанка ,метла, 4 тушки по 90кг+ ружья. сузуки 12-13кмч. Ямаха - 15!!! кмч



Метла вообще чудо=девайс :) у меня был эвинруд 4.5 (двухцилиндровый! ) так она под ним глиссировала... наверное :) потому как там понять где начинается глист и кончается переходной режим- сложно.

hangil 10-11-2011 10:51

... При этом пишут: "Предназначена для длительных путешествий экипажа из 3 - 4 человек с кучой вещей" (орфография сохранена). ИМХО маловато места даже для 3-х, особенно если еще бензин на борт грузить. Но это всё теория конечно, вживую посмотреть бы. Вам так не кажется?[/B][/QUOTE]

Вес сухой 14 кг.По цене вышел 26 т.р.с транцем на весну 2010г.

Что касаемо места, то конечно, трешка для 2х чел, остальное место забивается харчами, шмурдяком, так, чтоб ни в чем себе не отказывать.

Трое это так:

Двое это так:

Пару раз было даже четверо, причем так:

Но это всего километров 15-20 в один конец.

К сожалению я с подворачиванием транца справился только изготовлением разборной рамы(полдня делов), после газ в полную, но, как замечено выше, приращение скорости после 2/3-3/4 оборотов незначительное, около 1-2 км, а вот расход скачет.

Кат-стандартная 4ка пермского Басега, с их же рамой, транец варен из школьной парты заочно, на месте обрезан в размер под заданную загрузку, и прикручен на проволоку.

Мотор- Тоха 3.5, заявленным весом 13кг. На катамаране вниз по течению скорость получалась в среднем 11-12км/ч, на перекатах более 20.
Что касаемо бенза, при расходе о.7-1.0 литр/час, не так уж и много потребуется места для топлива. Нами на 650км было затрачено 47 литров за 10 дней.

Dead Cat 10-11-2011 17:30

quote:
Originally posted by A.L.F:

Еще раз встряну, убежден, что -
не нужен вам под означенные условия, мотор в 5л.с. Быстрее он не потащит, расход меньше не будет. Надувную байдарку типа магаданки и 2л.с. растолкают до 10-12кмч, в зависимости от центровки груза, и не на полных оборотах. Либо экономите сплавной вес, и 2-2,2л.с. либо 3л.с. проверенного временем, самого тяговитого из трешек ямаха3с.
Кстати вес у него указан брутто, и не такой он тяжелый.
Для сравнения: Прогресс 2М выносной транец. Половина загрузки. Сузуки 4Т 2,5л.с. Скорость 10кмч. Ямаха3 там же - скорость 12кмч. оба на 2/3 газа.
Лодка казанка ,метла, 4 тушки по 90кг+ ружья. сузуки 12-13кмч. Ямаха - 15!!! кмч. В обоих случаях максимальная скорость на 1/2-2/3 оборотов. Максимальные обороты прибавки скорости не дают. Делайте выводы. ))))



Ой, а я сначала подумал, что вы о Егере2000 про трешку. Так и Магаданку расталкает? наверно да. Просто меня несколько смутила значительно бОльшая парусность магаданки по сравнению с Егерем, Ну там на случай ветра. Ну плюс еще у Магаданки грузоподъемность и водоизмещение больше поэтому и задумался как-то автоматически о 5-ке ...

Lat.(izvinite) strelok 11-11-2011 04:29

quote:
Originally posted by Dead Cat:

задумался как-то автоматически о 5-ке ...



Ах, оставьте :)
quote:
Originally posted by hangil:

Тоха 3.5, заявленным весом 13кг



О! Ну или нечто подобное :)

Dead Cat 11-11-2011 16:19

quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

Ах, оставьте



Lat.(izvinite) strelok!
Так Ваше мнение все же солидарно)? Значит, к совету A.L.F мне всё же следует прислушаться и на Ваш взгляд? :)
Тоже для Магаланки 3-3,5лс порекомендовали бы?

А что это у них тут на Олое? Похоже ... на трешку? (додка 4.5 м)
http://img.allzip.org/g/207/orig/191987.jpg
http://img.allzip.org/g/207/orig/192080.jpg
http://img.allzip.org/g/207/orig/189254.jpg

Lat.(izvinite) strelok 11-11-2011 16:51

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Тоже для Магаланки 3-3,5лс порекомендовали бы?



да.
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Похоже ... на трешку?



Мнится мне 4-тактный 2-сильник... Ларсена. Его потом еще Сгиня брал покатацца... В общем там 2.2 лошади тянули по течению косяк из 4 или 5 лодок.

DenZ 11-11-2011 17:21

Да даже Яма-2, лодку (совкокастрюлю) с общим водоизмещением в 300-500 кг. - тянет не намного медленнее, чем Яма-4. Разница в скорости - тот же 1 км/ч, субьективно... Вот с 6-8 сильными моторами, уже заметно разницу в скорости, они на легке - в переходный режим эту лодку вытягивают.
У Вас лодка для сплава до 5-ти л.с., хватит 2 л.с., доже 1 л.с. скорее всего, но для запаса мощности, (на случай неблагоприятной ситуации) - желательно хотяб 3 л.с. воткнуть, по принципу - может и не понадобиться никогда, но если будет нужно, запас мощности мотора есть.. Как-бы - более универсальное решение, с выбором мотора. Мотор в 5 л.с. - относительно тяжеловат по сравнению с 3 л.с., да и не не нужен, обычно, для легких, водоизмещающих лодок..

Dead Cat 11-11-2011 17:26

quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

Мнится мне 4-тактный 2-сильник... Ларсена. Его потом еще Сгиня брал покатацца... В общем там 2.2 лошади тянули по течению косяк из 4 или 5 лодок.



Мда, после такого уже совсем не хочется на заброске карячиться под 5-кой плюс его возможно бОльшая прожорливость.
Будет значит рекомендованная Яма.
В следующую субботу, если карма не подведет, поеду в Рафтмастер магаданку с егерем смотреть. Если кому интересно отпишусь.

ИгорьМ 11-11-2011 23:59

quote:
Originally posted by Dead Cat:

В следующую субботу, если карма не подведет, поеду в Рафтмастер магаданку с егерем смотреть


Звонил в Рафтмастер, по субботам они не работают. Может в пятницу?
Разговаривал с представителем фирмы, просили позвонить предупредить за 2-3 часа, что бы накачать лодки (для сравнения).
С уважением ИгорьМ
П.С. Вопрос, на сколько отличны и критичны шум мотора при работе на 1/2, 2/3 газу 2х тактника и 4х тактника? Если придеться сидеть в лодке по 6-7 часов в сутки и более, думаю играет не последнию роль.

Dead Cat 12-11-2011 01:28

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Вопрос, на сколько отличны и критичны шум мотора при работе на 1/2, 2/3 газу 2х тактника и 4х тактника?



Имхо это особенно интересно применительно к тем мощностям, которые мы обсуждаем 2,5-5 лс. Возможно на этих малых величинах разница не будет столь разительна. При этом разница в весе может быть очень существенна.
quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Если придеться сидеть в лодке по 6-7 часов в сутки и более, думаю играет не последнию роль.



Тоже ровно об этом и думаю. недавно плавал с Ямой -5 лс, признаться, напрягает даже час-два... Но видимо нам придется свыкаться с этим.

S-REF1 12-11-2011 04:45

quote:
Originally posted by Dead Cat:
Уважаемые Комрады!
Будучи неравнодушным к водному туризму, озадачен выбором лодки и мотора. Хотелось бы иметь возможность путешествовать на максимально дальние расстояния в максимально автономном режиме.
Многое прочитал уже о лодках, моторах, режимах хода и т д. Многое, но конечно не всё. Отсюда, собственно, и вопрос. Из всего прочитанного складывается убеждение, что глиссирующий режим - самый экономичный. Но значит ли это, что в нем можно пройти максимальное расстояние, затратив минимум топлива? Насколько я понял - нет. Простенькие расчеты показывают, что [b]маленький экономичный двигатель (2,5-5 лс) те же 300-400 кг увезет на лодке в водоизмещающем режиме дальше, чем 15-20 лс в режиме глиссирования (если скорость значения не имеет) на том же объеме бензина.

Пожалуйста, поправьте меня, если ошибаюсь!

Присматриваюсь к вот к чему:
http://www.raftmaster.com/catalog.shtml?nid=80
т.к. хотелось бы иметь возможность передвигаться и без мотора, и категорийные пороги проходить: Но главное - уйти максимально далеко на минимуме топлива.
Есть неплохой опыт сплавов, но в моторных вопросах не очень пока разбираюсь.
Пардон если баян - тему снесу. Заранее спасибо всем отозвавшимся![/B]


Обратите внимание на лодку от спецтурснаряжение. сделали в свое время по моему заказу эту лодку для длительных сплавов.Втроем и со шмутками на длительный сплав конечно не развернуться.Но вдвоем будет терпимо .Я так хожу только один .У меня правило одна лодка- один человек.
Вес полностью комплекта с веслами 24 кг .Грузоподъемность 550 кг .
На Сахалине уже 12 таких лодок .все довольны.
В этом году брали мотор 2 л Сузуки ,ставили на подвесной транец .
Груз 300 кг ,скорость 8-10 км/час.

На сайте у них указаны лодки на 300 кг .http://www.urex.ru/ru/price/boat/korall-22T.htm
Если заинтересует напишите им ,что Вам нужна лодка на 550 кг с надувным дном и подвесным транцем ,которые делалии на Сахалин.



Dead Cat 12-11-2011 11:43

Честно говоря, лодка не очень подходит - транец подвесной, плюс хочется форму более ходкую.
Однако прочие товары у них на сайте очень интересные. С первого взгляда впечатляют палатки своим легким весом Я вообще об этой фирме не знал. Спасибо за наводку.

Dead Cat 12-11-2011 11:58

Еще там рюкзак прикольный есть 150л! Я вообще не видел никогда таких здоровых! :)
У меня сплавовский есть 125л, так у меня были мысли, что неплохо было бы затолкать туда лодку+мотор. Это 30-32кг + 13-17кг получается до 50кг. В принципе таскаемо до машины - от машины. Но в 125л не поместится наверно. А в этот 150л интересно? Может всё влезет? Тогда ваще красота будет :) Главное потом будет не надорваться по-пути. И еще наверно не всякий багажник такое потерпит. И в поезде как будет - ХЗ. Вот такие еще есть измышления вслух...

S-REF1 13-11-2011 03:31

quote:
Originally posted by Dead Cat:
Честно говоря, лодка не очень подходит - транец подвесной, плюс хочется форму более ходкую.
Однако прочие товары у них на сайте очень интересные. С первого взгляда впечатляют палатки своим легким весом Я вообще об этой фирме не знал. Спасибо за наводку.

А на Магаданке -что не подвесной разве??
( кстати слова одного из участников олойского похода о Магаданке - дорогая и на фиг не нужная лодка)

Катамаран под мотор тогда закажите .
Директор Степанов сам заядлый турист и сплавщик .
Ребята там опытные ,все изделия на своем опыте испытывают.
Катамараны ,что на Шантары ходят -его конторы изделия .
Он сам на сплавы ходит на катамаране с мотором 4 л/с
В общем спишитесь ,пообщайтесь . Зимой у них со временем свободнее ,может и определитесь с выбором плавсредства.

07071974 13-11-2011 20:50

Друзья, не дочитал до конца тему, так как я не столь опытен, как выступающие здесь, многого не понимаю. Но два сезона назад был такой же вопрос, как и у ТС. Правда, мне нужен был самый легкий мотор для 6-местного катамарана. Понимал, что нужно минимум 5 сил, понимал, что 2-тактник удобнее. Нагрузившись знаниями, пришел в магазин и купил... 2,5-сильный 4-тактный Судзуки. (Перевесил сомнительный жизненный опыт: сначала всех послушай, потом покупай, что понравится. Короче, был полностью уверен, что мою махину этот движок не потянет никак и никуда. Обкатал. Первый поход - неделя, два человека, соответствующая загрузка. Нормально! (Не по скорости - по экспедиционной сути). Далее. Быстро понял, что в ебеня завозить 4-тактник в "нужном" положении не получится никогда. Сначала решил вопрос запасной свечой зажигания (продул стартером камеру сгорания, вставил новую свечку - и поехал). Сейчас просто сливаю из картера масло. Довожу до места мотор сухим, заливаю эти несчастные 130 гр масла (или сколько там) и плыву, куда хочу. К сожалению, полной загрузки катамарана (900кг) не добивался. Крайний поход был в составе 3 человек со снарягой. Думаю, загрузка под полутонну. Сплавлялись по течению (скорость течения 3-7 км/ч). Общую скорость не замерял, но даже быстрее, чем хотелось бы - надо и на природу посмотреть успеть... Против течения - да, вопрос. Но мотор справлялся (ставили, извините, снасти, похожие на сети, надо было с ними как=то работать...) Медленно, но уверенно движок "греб". На полную мощность его никогда не использовал, так как транец - самодельный, на большом газу начинает подгребать под себя воду, брызгаться, а скорости не прибавляется особо. Бак мотора встроенный - 1 литр. Замучаешься его жечь. 5-литровая канистра уходила за 3 примерно дня. Не знаю, поможет ли мой скромный опыт ТС, но написал то, за что, как говорили в детстве, зуб даю!

Dead Cat 13-11-2011 21:52

quote:
Originally posted by 07071974:

Не знаю, поможет ли мой скромный опыт ТС...



Не похоже, что он скромный :P. А помочь - уже помогло! Удачи вам в дальнейших поездках.
Я бы кстати тоже кат может взял, да вот в одиночку тоже планирую частенько ходить, и не только на моторе.
Сейчас вот еще интрига: можно ли с Магаданкой управиться одним - двумя байдарочными веслами. На туристе и егере такое вроде прокатывает (максимальная ширина 1,3м). Интересно, как выйдет с Магаданкой (1,6м - макс)...

ИгорьМ 13-11-2011 22:21

Ответьте на вопрос. Если цена не критична, вес терпим, технические характеристики лодки позволяют установить (прим. МАГАДАНКА, ЕГЕРЬ 2000), почему не взять 5л/с ?
- цена,
- вес,
- немного больше расход бензина
+ мотор более универсален при замене лодок (на вырост)
+ мотор будет работать на малых оборотах 1/2, 2/3 газа значить:
а) ресурс выше
б) менее шумен
+ всегда будет запас по мощности
С уважением ИгорьМ

Dead Cat 13-11-2011 22:31

Коллеги, а 4-хтактные малыши (2,5-3,5лс) будут действительно существенно тише по сравнению с 2-т собратьями? Или это справедливо для намного более мощных моторов?

Dead Cat 13-11-2011 22:46

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Ответьте на вопрос.



Да наверно можно и 5. Но если вес и автономность не критичны, то я бы вообще взял что-то типа: http://www.solar-msk.ru/p9.htm с соответствующим мотором.

DenZ 13-11-2011 23:15

quote:
Ответьте на вопрос. Если цена не критична, вес терпим, технические характеристики лодки позволяют установить (прим. МАГАДАНКА, ЕГЕРЬ 2000), почему не взять 5л/с ?

Можно и взять, но мотор в 5 л.с. какой то - ни-то ни се.. Он неплохо подойдет для тяжелых водоизмещающих лодок, коих очень мало нынче используют или в качестве мотора для "комплекта эгоиста", например на легкую надувнушку - поглиссировать в одиночку, максимум - не плохой переходный для 2-их человек (разве что "дистрофиков" на глиссер вытянет, а для нормального глиссера вдвоем уже хотя бы 8 л.с. потребно). Единственный, по моему, значимый плюс 5 л.с. в РФ, на сегодняшний день - права не нужны.

Иначе, лучше взять мотор "еще" в 3 л.с. или "уже" 8-10 л.с.

A.L.F 13-11-2011 23:18

quote:
Originally posted by Dead Cat:
Коллеги, а 4-хтактные малыши (2,5-3,5лс) будут действительно существенно тише по сравнению с 2-т собратьями? Или это справедливо для намного более мощных моторов?

Нифига! По опыту Суза 2,5(4т) громче Ямахи 3(2т) и на полных и на 3/4 оборотов. Сузука оказалась тише только на холостых +500об/мин. а дальше урчала громче. У Ямахи 3 толще дейдвуд, думаю от этого она и тише.
Хотя все еще зависит от навески. на водоизмещайке можно мотор чуть глубже навесить и он сразу тише )))

A.L.F 13-11-2011 23:21

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Да наверно можно и 5. Но если вес и автономность не критичны, то я бы вообще взял что-то типа: http://www.solar-msk.ru/p9.htm с соответствующим мотором.

Только учтите, что 380ый солар на самом деле весит под 60кг.
а 45кг. весит 310ый. На сайте данные старых тонких соларов, без усилений по днищу и баллонам.

07071974 13-11-2011 23:39

quote:
а 4-хтактные малыши (2,5-3,5лс) будут действительно существенно тише по сравнению с 2-т собратьями?

Тише - не тише, но больше двух часов под мотором надоедает с любым мотором. Надо глушиться, отдаться спокойному течению или привалу, выпить... чаю, например. А по сути, лично для меня универсальных вещей нет. Если все на автомобилях - покупайте то, что влезет по багажникам и по кошельку. Если на руках и спине таскать - мотор исключать вообще. Любой мотор, даже самый легкий, со всеми приблудами к нему - это две лишних пары рук. В результате все решает вес. Поэтому у меня три разных судна для разных типов водных походов. Про моторы сказал бы, что лучше купить все-таки новый хорошей марки в хорошем магазине. Какой он будет - не важно, у каждого есть свои преимущества и недостатки. Любой новый мотор будет вам служить несколько сезонов без нареканий. Для меня критичный вопрос был - вес. Не скорость, не мощност, а вес! В таком подходе я не разубедился. В любом случае, когда купите агрегат, а его охают специалисты - не торопитесь рвать волосы. Любой мотор - лучше весел!

Dead Cat 14-11-2011 12:25

quote:
Originally posted by 07071974:

Если на руках и спине таскать - мотор исключать вообще. Любой мотор, даже самый легкий, со всеми приблудами к нему - это две лишних пары рук



а какие приблуды? (кроме масла ну и может запасного винта) нужны?
Я выше писал, что планировал что лодку + 0,5л масла + мотор с приблудами + пара весел(в сумме ~50кг) сможет унести один человек (квартира- машина- поезд - машина - водоем) (ну пустые канистры конечно отдельно).
Это близко к реальности?

07071974 14-11-2011 12:46

Отвечаю ТС. 1. Сам мотор. Он по своей конфигурации так неудобен, что тащить его сущее наказание, независимо от веса. Это первая пара рук (как правило, в наказание)2. Транец, масло, горючка, "струмент", весла. Разные приятные мелочи, типа веревок, якоря и проч. Это вторая пара рук.
Если же сюжет "подъезд - машина - река - машина - подъезд", то я сказал: покупайте, что вам понравится и на сколько хватит денег... Очень важно - чтобы внешне, эстетически это барахло глянулось. Ресурса мотора вы, вероятно, никогда и не выработаете, а смотреть на него и таскать его будете постоянно. Зачем вам вечный примус, если он вам не нравится и вы не собираетесь жить вечно?

07071974 14-11-2011 12:52

На категорийных сплавах, с обносами, шкуродерами и прочими приятностями, я бы мотор рассматривал лишь в ооочень большой компании. Или: машина - река - машина. А если серьезный сплав - что легче, то и лучше. Торопиться некуда. Дюралевые весла еще не подводили. Лучше муки с собой побольше взять. Хлеб заканчивается в первую очередь почему-то))))

Lat.(izvinite) strelok 14-11-2011 03:26

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

почему не взять 5л/с ?



Чемодан еще возьми- почему не взять? Последний раз говорю: ЛИШНИЙ ВЕС!!! ЛИШНИЙ РАСХОД!!! И- никакой прибавки к скорости. Либо до 3.5 либо уже 8- на 8 можно глиссировать.
ХАУ! Я все сказал.

YBS 15-11-2011 16:38

quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

Чемодан еще возьми



я тоже за чемодан, грибов можно в него по пути набрать...

Lat.(izvinite) strelok 15-11-2011 19:08

http://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1015188&t=1015188
аналогичные страдания :)

Dead Cat 16-11-2011 12:51

quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

http://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1015188&t=1015188
аналогичные страдания



О! еще частицы знаний для страдающих )

ИгорьМ 16-11-2011 09:25

Горе от Ума. Чем больше узнаешь, тем меньше хочется покупать.
Видишь недостатки. Идеальных вещей как известно нет, те что более или менее - стоят заоблачных денег. :) ИМХО
Начинаешь перебирать, выискиват и так по кругу.
Свою первую лодку Бриг Фелкон 360 и мотор Яммаха 30л/с 2Т взял за 5 минут ничего в этом не понимая, а маленькую под маленький мотор ищу 5й год. :)

С уважением ИгорьМ

Dead Cat 16-11-2011 11:09

Ага)
Хотя для меня все же картинка в целом вырисовывается:
Лодка приобретается для рыбалок(в т.ч. одиночных), а также для максимально автономных весельно/водомоторных путешествий и сплавов, с заброской на такси-поезде и с возможностью прохождения категорийных порогов (~до 4кс). Экипаж от 1 до 3-4 человек.
Как удалось выяснить из курения Интернета и из общения с уважаемыми форумчанами, это должна быть

- лодка явно предназначенная не для глисса.
- Хотя бы минимально килеватая.
- Максимально длинная, узкая.
- Транец при этом нужен желательно стационарный.
- Очень желательна возможность движения на байдарочных веслах (возможно я многого хочу от большой лодки?).
- Очень важна возможность управляться с лодкой и мотором в одиночку.
- Мотор 3,5 - максимум, скорее всего 3,0лс.
- Если суммарный вес комплекта лодка+мотор+весла(2-4шт) составит до 50кг и сможет поместиться в 140-150литровый рюкзак - будет идеально.
- Скорость. Много не нужно. Ну, если будет 10-12 будет классно, но ниже 7-8 тоже не хотелось бы.

Под это описание подходят в первую очередь лодки-каноэ Магаданка и Егерь2000. Какая из них - ХЗ, нужно смотреть, щупать и т д, что и планируется сделать при возможности...

Lat.(izvinite) strelok 16-11-2011 15:05

quote:
Originally posted by Dead Cat:

если будет 10-12 будет классно, но ниже 7-8 тоже не хотелось бы.



согласно старику Фруду лодка длиной 4 метра пойдет со скоростью 8 км.ч. а длиной 9 метров- со скоростью 12 км.ч. Попытки ускорить их выше этих значений будут в основном увеличивать волну от этих лодок- и так до выхода на глисс.

ИгорьМ 16-11-2011 15:38

quote:
Originally posted by Dead Cat:

подходят в первую очередь лодки-каноэ Магаданка и Егерь2000



Вышеназванные лодки имеют ряд достоинств. Узкие длинные, под байдарочные весла, с транцем под мотор, более того приспособленны к рафту.
Однако у них есть и серьзный недостаток. ИМХО Эти лодки двухслойные, требуют тщательного ухода.
С уважением ИгорьМ

Dead Cat 16-11-2011 15:41

А, ну значит чистая водоизмещенка будет 8км/ч, а всё остальное, на что раскручивали Егерь - переходный (12 и более согласно Равтмастеру). Ну в общем ускориться можно если нужно будет. Как я понимаю, все равно исправный ПЛМ 3.0лс будет неспособен скушать за час более 1-1.2 литра.

Lat.(izvinite) strelok 16-11-2011 16:29

quote:
Originally posted by Dead Cat:

исправный ПЛМ 3.0лс будет неспособен скушать за час более 1-1.2 литра.



Угу. хороший 2-тактник ест 320 грамм на лошадь в час. Плохой- 380. Неисправный либо дырявый- больше :) :P

Dead Cat 16-11-2011 16:43

quote:
Originally posted by Dead Cat:

ИМХО Эти лодки двухслойные



Ну, если для тур. целей, то без этого никак.
Честно говоря, не являлся владельцем никогда двухслойных лодок, надувных байдарок или катамаранов, поэтому, честно говоря, пока не знаю, насколько это трудоемко и каких требует мероприятий. Ну, наверно всё приходит с опытом...

Dead Cat 16-11-2011 16:57

quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

320 грамм на лошадь в час. Плохой- 380



Хех, ну я сейчас начитался интернета, тут пообщался с вами, и тоже умный немного стал)))) и первое что в голову лезет: а ведь это показатель средний наверно? Т.е. получаемый на максимальном газу? общий расход деленный на мощность в л.с.?
Т.е. если идти на 2/3 газа на моторе 3лс и расход поделить на 2 (а не на 3), то должно выйти меньше удельного ибо "последние" лошади более "прожорливы" чем первые ) ?

DenZ 16-11-2011 16:57

Это граммы, их еще в литры не забудьте перевести.. бензин у нас литрами продают.. :)
литр бензина весит 750-800 грамм в теплое время года, обычно, т.к. вес бензина зависит от температуры окружающей среды. Чем она выше, тем легче топливо.
и 320 г. на л.с. в час- - превращаются в 1.2 литра в час для мотора в 3 л.с.
на 2/3 газа, расход примерно 0.8 литра в час будет.. как то так. :)

Dead Cat 16-11-2011 17:07

quote:
Originally posted by DenZ:

1.2 литра в час для мотора в 3 л.с.
на 2/3 газа, расход примерно 0.8 литра в час будет..



Ага, или я ошибаюсь значит выше, расход и мощность падают значит линейно.
Или я опять заморачиваюсь и блох ловлю ))

DenZ 16-11-2011 17:47

Блох ловите, однозначно.. :)
На полном - расход топлива, на полученную силу чуть больше будет, для таких дырчиков это не принципиально, гораздо сильней скажется общий расход на 2/3 и полном газе..
Давайте посчитаем, гипотетически..:
Допустим, на крейсерском ходу, в 2/3 газа, мотор имеет удельный расход 320 г. на л.с. в час, на полной тапке, скажем - 350 г на л.с. в час
Тогда, предположительно имея 2 и 3 л.с. на винте имеем расход 1050 г. в час и 640 г.в час, что будет равно 0.8 и 1.3 литра примерно, ИМХО - незначительная разница с первым расчетом.
И тут начинает сказываться скорость полученная с помощью этих л.с., т.к. на 2 л.с. на винте Вы, например, получите скорость 8 км/ч, а на 3 л.с. - 9 км/ч, тогда расход за 10 часов хода будет иметь разницу 5 литров, в пользу 2/3 хода, и при этом на полном ходу Вы уйдете дальше всего на 10 км. пути.
Имеем путевой расход:
10 км. на 1 л. топлива при 2/3 газа
7 км. на 1 л. топлива при полном газе.

Повторюсь, все это умозаключение - предположительно, т.к. отсутствуют достоверные данные для расчета.. :)

Dead Cat 16-11-2011 23:07

quote:
Originally posted by DenZ:

все это умозаключение - предположительно



Да то, что надо. Ведь по началу главное принципы и тенденции понять. Абсолютные цифры не так важны. Полезный топик выходит )

ИгорьМ 17-11-2011 18:16

Сегодня ездил смотреть в живую Егерь 2000 и Магаданку.
Какие сделал для себя выводы:
1. То что два года назад Рафтмастер отказались от резины. Теперь внутренние балоны клеят из американского материала. Лодки стали не стоь требовательны к зимнему хранению и одновременно легче на 8-12 кг..
2. Обе лодки достаточно легко поднимаются и переносятся двумя взрослыми.
3. Если Егерь 2000 еще можно представить на весельном ходу с помощью байдарочных весел, то Магаданка сразу выпадает. Егерь же на байдарочных веслах будет достаточно тяжел, на большие расстояния по стоячей воде ходить будет утомительно. ИМХО
4. Обитаемость у Магаданки зрительно много лучьше.
5. Со слов Алексея, мастера/менеджера новые модели будут изготавливать из нового материала (внешний каркас) лодки обещают стать еще легче и симпатичнее.
Как то так.
С уважением ИгорьМ
P.S. Отдельное спасибо Алексею, представителю Рафтмастер. Очень подробно все обьяснил и даже показал видио про Егерь 2000.

Dead Cat 17-11-2011 22:14

Игорь, хорошо, что отписались, а сами то заказывать будете что-то?
Что-нибудь смущает?

ИгорьМ 17-11-2011 23:03

quote:
Originally posted by Dead Cat:

а сами то заказывать будете что-то?



Склоняюсь к Магаданке. Логика проста:
1. Обе лодки с транцем, значить искушение ходить под мотором будет высоким.
2. Обе лодки под веслами будут достаточно тяжелы (для длительных переходов по стоячей воде) значить пойдешь под мотором.
3. Если идешь под мотором, то какая разница какая лодка? Раз нет разницы, то лучше та в которой лучше обитаемость. :)
4. Обе лодки достаточно тяжелы и обьемны для пешей заброски . Значить обе необходимо подвозить к воде. Значить нет разницы, если нет разницы, надо брать ту которая удобнее. :)

Егерь 2000 хорош под 1-2х человек. В троем будет тесновато а если еше шмотки для сплава? Лодку выбираю универсальную, для сплава и для охоты рыбалки. Егерь Хорош, очень хорош то Магаданка просто шикарна, ее размерами. :)
Если шутки отбросить то на Ладагу итп Егерь маловат, только речки, пруды небольшие озера. На видео что показал Алексей, лодка Егерь под мотором и с двумя взрослыми осела довольно значительно. От воды до края борта около 12-15 см. (на глаз). Что показалось довольно мало при неспокойной воде.
Магаданка легко потащит 3-4 человека со шмудняком а на мелкие вылазки у меня есть простой "Тузик". Разница в цене 8000руб..
С уважением ИгорьМ
P.S.Когда шли с товарищем смотреть, оба мысленно настраивались на Егерь, но увидев Магаданку ... :) Впрочем пока думаю.

Dead Cat 18-11-2011 12:03

quote:
В троем будет тесновато а если еше шмотки для сплава?

Пришел ровно к тому же!!! В основном, после просмотра этого ролика (танго-45 это егерь без транца, ну вы знаете наверно) http://video.mail.ru/mail/skaut36/raftservis/25.html Троим - тесно.
Мне по телефону говорили, что Магаданка весит примерно 32кг. Признаться не рад читать, что на самом деле они обе слишком тяжелые для одного. Я уж размечтался что один человек лодку + мотор 3лс сможет, по крайней мере, до поезда дотащить... :(

YBS 18-11-2011 20:41

http://www.badger.ru/shop/catalog/boats_and_motors/boats/badger_boats/reedline/


а мне у баджера понравилась модель и цены сейчас снизили и насос эл в придачу.

Надувная лодка Badger Reed Line 440 AD Производитель: Badger Boat


Характерными отличиями этой пвх лодки являются: компактность, вес и, конечно же, ее кормовая часть. Такая модель при длине 4,4 м имеет вес немногим более 30 кг и может оснащаться 5-ти сильным лодочным мотором, а размеры кокпита судна позволят вполне удобно разместиться на борту двум охотникам вместе с собакой и всем снаряжением. Обтекаемый с двух сторон корпус даст возможность двигаться не только вдоль прибрежной линии, но и безбоязненно продвигаться в камышах. Как и все лодки серии Reed Line эта модель комплектуется надувным пайолом AirDeck, наружная поверхность которого дополнительно защищена слоем PVC материала цвета Olive.

Лодка комплектуется сумкой для переноски, двумя жесткими сиденьями, двухкамерным ножным насосом, креплениями для носовой сумки, держателями для ружья и пропешки, ручками для пассажиров и рулевого, веслами, швартовым фалом, ремкомплектом, а также инструкцией. 41823.5 р.
На складе



ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Размеры (длина/ширина), м 4.40/1.48
Вместимость, чел/кг 5/560
Сухой вес лодки, кг 31
Вес сумок с упакованной лодкой (1) и с пайолом (2), кг 1 сумка - 43
Внутренняя длина/ширина, м 2.93/0.68
Количество надувных элементов 2 + палуба AirDeck
Диаметр борта, м 0.41
Тип пола (палубы) надувной пайол AirDeck с вентилируемой защитой
Тип насоса 2-х камерный ножной (5 + 1.5 л)
Количество сумок, шт 1
Максимальная мощность подвесного мотора, л.с. 5
Размеры сумок с лодкой (1) и с пайолом (2), м 1 сумка: 1,08*0,57*0,4
Категория плавания (94/25/EC)

Dead Cat 19-11-2011 16:52

quote:
Originally posted by YBS:

у баджера



Ну это уже более моторный и менее сплавной вариант. Точнее - совсем не сплавной и не экспедиционный. Однослойная... Наверно для чистого охотника или рыбака самое-то, если колесами в воду.

Dead Cat 20-11-2011 12:46

Ну, теперь и я могу отчитаться.
Сегодня тоже ездил смотреть Магаданку и Егерь2000. В общем, выводы те же, что выше описал Игорь.
Егерь показался маловат и низоковат. Втроем со скарбом в нем будет тесновато и мокровато. Хотя для двоих - ИМХО хороший вариант.
Магаданка очень понравилась! Там и вдвоем будет отлично, в придачу можно хорошенько нагрузиться канистрами для длительной автономки. Серьезное северное сплавное/экспедиционное судно. Вся лодка, и баллоны, и пайол испещрены петельками - веса почти не прибавляют, зато как удобно!
К сожалению, байдарочные весла и вправду не прокатят. Хотя если удлинить...?
И действительно, следующие магаданки будут еще легче, что весьма отрадно.

Однако не все сомнения устранены, так как эксплуатация лодки предполагается и в одиночку. И здесь, я опять нуждаюсь в мудром товарищеском совете. На этот раз вопрос чисто практический:

Изначально несколько озадачила вот эта фотография со знаменитого топика:
http://img.allzip.org/g/207/orig/189254.jpg
Если ходить в одиночку, не будет ли слишком задран винт? Подойдет ли стандартная длина дрейдвуда? Когда лодка стоит на полу, расстояние от верхней стороны транца до пола - 74-75 см.

Об осадке трудно судить, но лодка явно рассчитана не на одного человека. Как заранее сделать необходимые прикидки и убедиться, что приобретаемый мотор подойдет для движения в «соло»? Или этой высоты хватит? Заранее спасибо за рекомендации!



ИгорьМ 20-11-2011 02:29

Думаю если с лодкой выбор сделан, то опустить ее на воду сесть на корму и посмотреть ... . И только потом бежать за мотором.
И не забыть написать, товарищам. :)
С уважением ИгорьМ

Dead Cat 20-11-2011 13:23

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Думаю если с лодкой выбор сделан, то опустить ее на воду сесть на корму и посмотреть ... . И только потом бежать за мотором.
И не забыть написать, товарищам.


Да за этим дело не встанет! :P
Но может, что-то можно и нужно учесть при заказе самой лодки? Сейчас вот задумался о том, насколько и для чего необходима такая "U-образность"?? Может, её могут уменьшит, если требуется? и нос задираться при газе не так будет. Но это если требуется конечно. Может, мои опасения надуманы, и всё изначально сделано грамотно. Хотелось бы заранее исходя из размеров лодки, транца, ног моторов и пр. как-то прикинуть, мне вероятно опыта не хватает.

Lat.(izvinite) strelok 20-11-2011 14:52

да, сомнения есть... в "эпохальном" топике писалось что кормчий ( Женя Крокус, царствие ему небесное)- а он весом был кил под 120- сидел на мешке с солью (+еще 40-50кг) и лишь тогда оно было как надо... В стандартных ПЛМ транец находится в 38-40 см от днища, длинноногие- 52 см кажется... Однако, ИМХО- открутить сию фанерку и прикрутить более короткую- дешево сердито и просто...а? Ну или типа выносного транца прикрутить по необходимой высоте. Колхоз, конечно... но- ничто не совершенно в этом подлунном мире.

Dead Cat 20-11-2011 16:05

quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

В стандартных ПЛМ транец находится в 38-40 см от днища, длинноногие- 52 см кажется



Позвольте уточнить: т.е. - ..транец находится.. - это значит, что верхний край транца выше нижайшей точки днища на 38-40 см? Это тот размер, что я на картинке выше попытался изобразить, я верно понял? Если правильно, то буду писать вопрос в Рафтмастер.

Lat.(izvinite) strelok 20-11-2011 16:43

quote:
Originally posted by Dead Cat:

верхний край транца выше нижайшей точки днища на 38-40 см?



ну да, в стандартных "совколодках" под стандартные "совкомоторы" так и есть. Но возможно что рафтмастер делает лодку под моторы с длинной ногой... да и еще неизвестно насколько транец опустится вниз под весом мотора и рулевого... Но вопрос интересный, и фотка - весьма показательная. :)

Dead Cat 21-11-2011 11:50

quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

да и еще неизвестно насколько транец опустится вниз под весом мотора и рулевого... Но вопрос интересный



Блин сказывается еще и полное отсутствие информации о лодке. В Рафтмастере тоже говорят, что изделие это явно не массовое, штучное. Те кто использует - отчетов в интернете не пишут :( Ну, будем надеяться, эта тема станет хоть каким-то источником информации о нынешней Магаданке, может, в будущем кому-то поможет.

DenZ 21-11-2011 17:57

Для водоизмещенки, не скоростной тем более, опускание винта под днище лодки не обязательно, это нужно глиссирующим посудинам, водоизмещающим не всегда, вода все равно обтекает корпус лодки полностью и на меньшей скорости, тут главное, чтоб сам винт в воде был, толкал воду для движения и без проблем забирал на охлаждение двигателя..

На деревянных водоизмещенках - катерах, в нашей семье, всегда винт выше нижней точки корпуса был, перевалить бон с ходу - не составляла труда, без повреждения винта (разве что, корпусу такое не всегда нравилось).
На водоизмещающих моторных лодках, винт не всегда выше днища, но - есть подьем и/или сужение кормы, которое позволяет свободный доступ воды, под винт мотора..

Dead Cat 26-11-2011 19:17

Смотрите, какие классные штуки
http://www.superbak.ru/jerrycan.html
Не знаю, может баяню и все в курсе :), но может, кому-нить тоже в хозяйстве лодочном пригодится

sersaz 03-12-2011 11:19

Так встанет на Егеря YAMAHA 3 AMHS или нет? Вернее подойдет ли?

sersaz 03-12-2011 11:19

Так встанет на Егеря YAMAHA 3 AMHS или нет? Вернее подойдет ли?
http://winsky.spb.ru/sky/auto/eger.shtml
---------------------------------------
я знаю только то, что ничего не знаю...

Dead Cat 03-12-2011 18:26

Спасибо за ссылку. Насчет подойдет-ли/встанет - а что, есть сомнения?
Мне вот интересно не слишком ли высоко у магаданки транец задран. С егерем судя по вашей ссылку такой проблемы нет. Насчет Магаданки жду ответа от Рафтмастера. Как получу - отпишусь.

sersaz 04-12-2011 13:39

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Насчет подойдет-ли/встанет - а что, есть сомнения?


Ну исходя из Вашего поста #81 появились! Сам нацеливаюсь на покупку Егеря и Ямахи, вот и спрашиваю.

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Мне вот интересно не слишком ли высоко у магаданки транец задран.


А Ваши опасения справедливы только для Магаданки, или для Егеря тоже?

Dead Cat 04-12-2011 17:48

Наверно только для Магаданки.
Егерь и сам поуже, и баллоны заметно тоньше. Имхо ваша ссылка сомнения развевает окончательно.
А вы смотрели эти лодки вживую? Ведь весьма вероятно и вы, посмотрев, захотите Магаданку :P

sersaz 04-12-2011 18:20

quote:
Originally posted by Dead Cat:

А вы смотрели эти лодки вживую? Ведь весьма вероятно и вы, посмотрев, захотите Магаданку


Дык живу далековато и посмотреть вживую не имею никакой возможности! К сожалению! Вот и маюсь сейчас муками выбора! Дело в том, что опыта в сплаве у меня ни какого нет, одно только желание пока, но почитав немного про Егеря и Магаданку уяснил, что чем уже корыто, тем легче грести! А реки у нас в Якутии (в Алданском районе в частности)не такие уж и бурные. Поэтому как-то придерживаюсь желание купить Егеря для начала. Ну а мотор так, не для дальних походов конечно, а чтобы сети кинуть, да уток погонять! Лодку планирую использовать с байдарочными веслами. Может кто чего посоветует лучше, либо отговорит, критики не боюсь!

Dead Cat 04-12-2011 23:00

Ого, тогда привет вам от бывшего соседа - магаданца :)
в 78 посте выше посмотрите видео. Это тот же егерь, только без транца, даст некоторое представление.
Я исхожу из того, что зачем егерь, если можно магаданку? Она только слегка тяжелее. А обитаемость намного выше. Ну а без байдарочного стиля гребли можно как-то обойтись, раз мотор есть. Но без мотора грести и на Егере будет тяжелее, чем на любой байдарке, (имхо где-то как на Турист3, который даже чуть поуже). Хотя если для одного человека, или двух - то егерь, может, более хороший вариант.
Имхо эти комплекты хороши как раз тем, что на них хоть 1000км, хоть больше можно пройти автономно! :)
Вы в чудесных краях живете. Сам там очень хотел бы побывать, только может, севернее. Как раз в водном каком-нибудь большом походе. Могу предположить, Якутия - регион с самой нетронутой природой в России. А может, в мире.

sersaz 05-12-2011 13:53

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Ну а без байдарочного стиля гребли можно как-то обойтись, раз мотор есть.



Мотор будет нужен на большой реке, например Алдан! А до него сплав пойдет по мелким речушкам, на которых мотор в маленькую воду будет бесполезен. Если только где на плесах сможет помочь пройти их быстрее.
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Могу предположить, Якутия - регион с самой нетронутой природой в России. А может, в мире.



Да уж куда там. Нефтепроводы, газопроводы, ЛЭПы и т.д. Загадили уже все!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Сам там очень хотел бы побывать, только может, севернее. Как раз в водном каком-нибудь большом походе.



Тимптон - Алдан - Лена... Мечтаю!

sersaz 08-12-2011 14:41

Еще вот мож кому в радость будет!
http://fishband.ru/klad_details.php?klad_id=237&

sersaz 13-12-2011 15:23

еще вот немного о Егере:
http://sanatatur.ru/forum/viewtopic.php?t=1155&start=320&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Dead Cat 14-12-2011 20:54

Ну вот. Рафтмастер ответил. Но к сожалению, по-прежнему нет однозначного ответа на вопрос о высоте транца у Магаданки.
Однако мне любезно прислали видео о Егере2000. Вероятно, по нему необходимо самостоятельно сделать вывод о Магаданке :). Выкладываю оное. Надеюсь, коллектив Рафтмастера не против.


Уважаемые комрады! пожалуйста, выскажитесь. На видео лодка на 30 см уже Магаданки, и с баллонами на 8 см меньше в диаметре, при той же длине.Не будет ли проблемы при движении в одиночку, или наоборот, при полной загрузке лодки (как у комрадов на Олое)?

Я читал, что вроде на Мерках изменяемая высота. Только у Мерков? Следует ли это учесть при выборе мотора? И вообще, буду признателен любому совету.

Dead Cat 15-12-2011 10:43

В общем опасения на сей момент вот какие. Не совсем понятно, зачем на обеих транцевых лодках задрана корма. Похоже на некий рудимент от прочих чисто гребных симметричных лодок/байдарок. Возможно, тут возникает эффект кресла-качалки? Когда один человек сядет назад, да еще и включит мотор, то нос будет смотреть в небо. А если же лодку загрузить равномерно и полностью, то выйдет как на Олое - винт не будет погружен, и корму придется намеренно топить, грузить еще сильнее. Вот какие пока измышления. Блин, зачем эта U-образная форма? Не лучше ли на транцевой лодке делать её скорее L-образной?

DenZ 15-12-2011 13:29

Подьем в корме желателен для водоизмещающих обводов, т.к. тогда лодка, своей кормой не тянет воду. Меньше л.с. надо, чтоб на расчетную скорость выйти.

Весь вопрос в размере, как это с мотором и общей загруженностью лодки сочетается.. может просто недоработка производителя, не рассчитали правильно.
Если мотор опускается в воду, винт находится под водой, вода из контрольки бежит - знеачит все так как и надо, остальное фигня, АКП мотора намного выше днища лодки, на водоизмещающих посудинах часто бывает.

sersaz 15-12-2011 13:46

Андрей, что-то мне кажется, что Рафмастер сознательно тебе дезу подсовывает! Егеря больше рекламирует! Кстати, а что за мотор на видео? И катаются они кажется по озеру! Я все ищу-ищу инфу, и никак не пойму, Магаданка с мотором только на Олое использовалась и все? Если так, не наводит ли это на мысль, что так оно и есть? Т.е. так и будет это все выглядеть, пока не кинешь на корму мешок с солью или цементом! :-) Ведь инфы о Егере с мотором намного больше в сети! Блин, я себе машину быстрее выбрал из многотысячного многообразия, чем лодку из двух моделей! ;-)

S-REF1 16-12-2011 07:49

Вот еще одно фото с осеннего сплава. Лодка от Спецурснаряжения .
Мотор Сузуки 2 л/с. Наверное можно назвать почти глиссом. Загрузка один человек 110 кг.

двоих по 110 кг и 150 кг груза уверенно тянет против течения 3-3,5 км/час ,со скоростью 3-4 км/час . На сокойной воде получится значит 7-8 км/ч

Dead Cat 16-12-2011 20:12

quote:
Originally posted by DenZ:

Если мотор опускается в воду, винт находится под водой, вода из контрольки бежит - знеачит все так как и надо, остальное фигня



Ну, спорить или не соглашаться с ами с моей стороны было бы наверно не очень умно :P Но мои опасения уже как раз касаются "остального", когда винт опущен и вода из контрольки бежит. Вот если на первые кадры этого ролика взглянуть, когда один человек в лодке гребет видно, что осадка кормы достаточная, но где при этом нос!!! Это как раз тот случай, когда длина нифига не используется и не бежит. А если он мотор заведет и пойдет на нем?? Вот ИМХО всё из-за U-образности: лодка перекатывается как неваляшка назад и рулевой плывет буквально только на попе.
quote:
Originally posted by sersaz:

Андрей, что-то мне кажется, что Рафмастер сознательно тебе дезу подсовывает! Егеря больше рекламирует! Кстати, а что за мотор на видео? И катаются они кажется по озеру! Я все ищу-ищу инфу, и никак не пойму, Магаданка с мотором только на Олое использовалась и все? Если так, не наводит ли это на мысль, что так оно и есть? Т.е. так и будет это все выглядеть, пока не кинешь на корму мешок с солью или цементом! :-) Ведь инфы о Егере с мотором намного больше в сети!



Ну, честно говоря, не думаю, что у Рафтмастера есть какой-то закулисный интерес именно егерь продать. Магаданки берут на Дальний восток, просто гораздо реже Егерей и уж тем более прочих их сплавных лодок. Отсюда и о Магаданке инфы меньше намного. Да и контингент берет другой - отчеты в инете не пишут. Из описанных в сети - да, Олойский поход видимо пока единственный с Магаданкой. Но, Сергей, вообще это не важно вот почему. Егерь и Магаданка вживую очень похожи. Куда больше, чем на картинках. И проблемы одни и те же. Опасения тоже одни и те же.
quote:
Originally posted by sersaz:

Блин, я себе машину быстрее выбрал из многотысячного многообразия, чем лодку из двух моделей! ;-)



да не говори! я сначала был более-менее уверен, а теперь сомнения заели в конец! не знаю что думать, только гадать остается. Должен признаться, я вот сначала как-то принебрег постом S-REF1, а сейчас призадумался крепко. На последней его фотке выше показан, на сколько я в состоянии судить, более выгодная (прямая!) конструкция лодки и режим хода.

S-REF1
Если вас не затруднит, не могли бы вы ответить на пару вопросов? Да, видимо у вас лодка удачная. Но в отличие от Рафтмастеровских она, как я понимаю, однослойная? Суть двухслойных надувастиков в том, что внутренние (воздухоизалирующие) камеры значительно крупнее внешней "шкуры". Т.е. при пробое они не рвутся, а просто пружинят и судно остается на плаву. Те катамараны на которых я сплавлялся были устроены так же. Меня это подкупает весьма для сплавных целей. А уральские лодки однослойные, я правильно понял? И еще: какую длину и ширину имеет ваша лодка? Это просто удлиненная модель, или еще и расширенная по сравнению с семи, что на сайте у них? Если просто удлиненная, то не пробовали ходить, например, вдвоем с байдарочными веслами? Кстати, судя по вашему первому фото там вроде для 3-х места как раз :)... Наверно просто так по фото кажется...

Lat.(izvinite) strelok 16-12-2011 21:09

из видео про Егеря:
1. против ветра байдарочным веслом долго не намаслаешь- он уже через пол-минуты почти на месте стоял :)
2. на распашных- лучше.
3. недогруженый даже Егерь задирает нос- не длина и не бежит... На Магаданке все это еще больше усугубится...
4. моторчик жужжит и свои 8-10 км.ч. выдает, даже против волны вполне.
Фотка с надувнухой- там как раз начало переходного режима, когда лодка начинает "заползать" на свою волну и задирает нос. Потом она еще задирает- задирает его, и в один воистину прекрасный момент- оппа! "седлает" волну, нос опускается и скорость подпрыгивает, а нагрузка на движок падает. Глист! ...Но на фотке его пока нету :P

Lat.(izvinite) strelok 16-12-2011 21:09

из видео про Егеря:
1. против ветра байдарочным веслом долго не намаслаешь- он уже через пол-минуты почти на месте стоял :)
2. на распашных- лучше.
3. недогруженый даже Егерь задирает нос- не длина и не бежит... На Магаданке все это еще больше усугубится...
4. моторчик жужжит и свои 8-10 км.ч. выдает, даже против волны вполне.
Фотка с надувнухой- там как раз начало переходного режима, когда лодка начинает "заползать" на свою волну и задирает нос. Потом она еще задирает- задирает его, и в один воистину прекрасный момент- оппа! "седлает" волну, нос опускается и скорость подпрыгивает, а нагрузка на движок падает. Глист! ...Но на фотке его пока нету :P

Dead Cat 16-12-2011 22:13

quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

1. против ветра байдарочным веслом долго не намаслаешь- он уже через пол-минуты почти на месте стоял



Имхо это вопрос посадки в какой-то степени. Если бы в центр сел, было бы лучше - парус спереди чуть меньше :) Я выше ссылку на видео о Танго45 постил - тот же егерь без транца (видео почему-то пропало с ру-тьюба) там более-менее. Но в любом случае егерь не сравнится ни с какой байдаркой по ходкости на веслах. Против ветра без мотора можно так и остаться там, где был ждать у моря погоды.
quote:
3. недогруженый даже Егерь задирает нос- не длина и не бежит... На Магаданке все это еще больше усугубится...

Это точно :(
Вот выпрямили бы Магаданку как уральские лодки, хотя бы сзади только. Цены бы ей не было...

Dead Cat 17-12-2011 03:50

Вот цитата Ларсена из Олойского похода 2005г :

quote:
При неполной, так сказать, накачке, лодку начинает ломать в поперечной плоскости. То есть, практически, образуется своеобразный поперечный редан. Но не для мотора же в 2.5 л.с. и это здоро сказывается и на маневренности, и на скорости. У Магаданки и так нет достаточной жесткости корпуса из-за тонких материалов и ее "складывает" мотор более 4-5 сил. Дальше - больше: корма и нос лодки приподняты, вроде бы здорово, лодка то "экспедиционная". С носом все ОК, спору нет. А вот транец на корме, даже при полной загрузке лодки оказывается высоко. Стандартная "нога" маленького мотора оказывается короткой! Винт на 1/3 торчит из воды. На озере Ледяном мы с Крокусом вынуждены были сидеть вместе на корме, чтобы притопить ее ( лодка была пустой ). А далее под Женьку клали мешок с солью в 40 килограмм. Я это все к тому, что когда лодку реально не подкачивали в достаточной мере размер этого "излома" был очень велик.

Может, дело в давлении? Т.е. если накачать штатно, всё выпрямится и будет ОК? Хотя на видео в Егере наверно давление какое нужно...

sersaz 18-12-2011 07:57

Ну и какие выводы-то? Опять просить народ чтобы посоветовали корыто под три кобылы?

sersaz 18-12-2011 08:01

quote:
Егерь и Магаданка вживую очень похожи. Куда больше, чем на картинках. И проблемы одни и те же. Опасения тоже одни и те же.

Тем не менее Егеря мы под мотором видим, Магаданку - нет!

Спортист 18-12-2011 19:39

глянул и я видео. даром такую лодку не надо - даже на ряби её колбасит, жесткости никакой. Может для порогов хорошо, не знаю, по категорийным препятствиям не ходил. А зачем вообще надувное судно таких размерений? Оно проигрывает в обитаемости, жесткости продольной и на кручение, массе - да в общем я плюсов не вижу. Может лучше жесткий корпус для сплава? Даже каркасный Таймень под мотором идет гораздо лучше. И нос не задирает

S-REF1 19-12-2011 03:06

quote:
Originally posted by Dead Cat:

да не говори! я сначала был более-менее уверен, а теперь сомнения заели в конец! не знаю что думать, только гадать остается. Должен признаться, я вот сначала как-то принебрег постом [b]S-REF1
, а сейчас призадумался крепко. На последней его фотке выше показан, на сколько я в состоянии судить, более выгодная (прямая!) конструкция лодки и режим хода.

S-REF1
Если вас не затруднит, не могли бы вы ответить на пару вопросов? Да, видимо у вас лодка удачная. Но в отличие от Рафтмастеровских она, как я понимаю, однослойная? Суть двухслойных надувастиков в том, что внутренние (воздухоизалирующие) камеры значительно крупнее внешней "шкуры". Т.е. при пробое они не рвутся, а просто пружинят и судно остается на плаву. Те катамараны на которых я сплавлялся были устроены так же. Меня это подкупает весьма для сплавных целей. А уральские лодки однослойные, я правильно понял? И еще: какую длину и ширину имеет ваша лодка? Это просто удлиненная модель, или еще и расширенная по сравнению с семи, что на сайте у них? Если просто удлиненная, то не пробовали ходить, например, вдвоем с байдарочными веслами? Кстати, судя по вашему первому фото там вроде для 3-х места как раз :)... Наверно просто так по фото кажется...[/B]



Лодка однослойное ПВХ 850 гр/м .Длина 350 ,борт диаметром 42 , кокпит не помню точно то ли 56 см ,то ли 60 см .
Дно надувное.

За основу была взята Коралл 22 (раньше только они были длиной 3 м ,а не 2,8 ,как сейчас).
http://www.urex.ru/ru/price/boat/korall-22pv.htm
Ну и мой опыт эксплуатации Уфимок,Лас-5,Псн-6 ,нырков , десантных армейских и пр. лодок.

Немного приподняты нос и корма ,что помогает проходить перекаты.
Лодка получилась удачная ,несмотря на габариты легко управляется,за счет надувного дна в лодке можно стоять.
Вес лодки в комплекте с веслами и упаковочным рюкзаком 23 кг.Кстати вот неплохой упаковочный рюкзак.http://rodgr.com/dir_yr+pack.htm
Купил себе такой -удобно упаковывать лодку.

С байдарочными веслами на таких лодках, на мой взгляд хорошо по относительно спокойной воде ходить ,а по быстрым рекам лучше распашные. Потому как для меня проще отрицательную скорость набрать ,дабы спокойнее пройти узости. На байдарочных сложнее это сделать .По молодости пробовал несколько раз сплавляться на надувашках с байдарочными веслами - с распашными удобнее и безопаснее.
Еще большой минус байдарочных постоянно вода на руки попадает,что при Т около нуля очень неприятно.

Для троих места тоже достаточно ,но со шмутками уже сложнее.
Сейчас найду фото с вариантом с тремя скамейками , двумя парами весел ,транцем и навесом .
Есть еще вариант креплений сидений непосредственно на борт.

А по двухслойным лодкам вроде неплохие лодки Арктика http://www.dikareka.ru/netshop/expedition/expedition_93.html
Во всяком случае вроде как получше Егеря-магаданки.




sersaz 19-12-2011 08:28

Арктика 3 улыбнула! Гламурненькая такая, розовенькая! Описания вообще никакого!

Dead Cat 19-12-2011 12:09

S-REF1, благодарю за подробности. Да, тоже на Дракаровские лодки смотрю уже. На Арктику или на Ушкуй http://www.drakar.lt/id_ru.php?f=mnz/16/index_ru . У Арктики напрягает немного узость кокпита. При диаметре борта 0,43м и общей ширине 1,3м это получается ширина кокпита 43см в самом широком месте. :( Их изделия тоже двухслойные как и у Рафтмастера, но удивительно легкие. Хотя на дне ПВХ плотностью 600-900г/м2. Не знаю, откуда такой разброс но прочности должно хватать вроде. Еще Егерь и Магаданка хороши тем, что у них вклеенный транец, а не подвесной как на прочих рассматриваемых лодках. У вас однослойная лодка и при этом, как я понимаю, нет проблем с подворачиванием транца на газу?

Сергей, а глянь Акктику или Медейну на их сайте, может, приглянутся. У них там конечно есть и другие цвета :) , пригодные для охоты. Эти два судна с байдарочным веслом управляются, в отличие от Ушкуя.

Dead Cat 19-12-2011 12:26

quote:
Originally posted by Спортист:

жет лучше жесткий корпус для сплава? Даже каркасный Таймень под мотором идет гораздо лучше.



Ну мне известны только каркасные байдарки. А нужна именно лодка с транцем, как всегда хочется что-то универсальное ).

Спортист 19-12-2011 17:15

а я сейчас именно изготовлением такой лодки и занимаюсь - фанерное каноэ 480 длина, 90 ширина. В корме махонький транец, полностью надводный. Бюджет получается около 4,5-5 тыс с учетом покраски автомобильной МЛ-кой

Dead Cat 19-12-2011 18:57

Надеюсь, у читателей вашего раздела будет возможность взглянуть на фото)
Ну а мне именно надувастик нужен. С жесткой лодкой не уедешь далеко на поезде или самолете, не пройдешь порог по камням. Да и на балконе не похранишь :)

Спортист 19-12-2011 22:43

Не, на поезде с лодкой мне ездить ни к чему, речек вокруг хватает :) фото конечно будут по готовности - я только фанеру разметил :)

sersaz 20-12-2011 05:36

Чем больше думаю и читаю, тем больше хочется Баджер и Ямаху 30! Епть!

S-REF1 20-12-2011 06:57

quote:
Originally posted by Dead Cat:
S-REF1, благодарю за подробности. Да, тоже на Дракаровские лодки смотрю уже. На Арктику или на Ушкуй http://www.drakar.lt/id_ru.php?f=mnz/16/index_ru . У Арктики напрягает немного узость кокпита. При диаметре борта 0,43м и общей ширине 1,3м это получается ширина кокпита 43см в самом широком месте. :( Их изделия тоже двухслойные как и у Рафтмастера, но удивительно легкие. Хотя на дне ПВХ плотностью 600-900г/м2. Не знаю, откуда такой разброс но прочности должно хватать вроде. Еще Егерь и Магаданка хороши тем, что у них вклеенный транец, а не подвесной как на прочих рассматриваемых лодках. У вас однослойная лодка и при этом, как я понимаю, нет проблем с подворачиванием транца на газу?

Сергей, а глянь Акктику или Медейну на их сайте, может, приглянутся. У них там конечно есть и другие цвета :) , пригодные для охоты. Эти два судна с байдарочным веслом управляются, в отличие от Ушкуя.



Всегда пожалуйста.

Ширина кокпита 43 см чисто для 1-2 дневного сплава достаточно .
Но уже на неделю и более по вместимости напряжно будет .
Ушкуй для Ваших целей получше будет чем Арктика . стоимость конечно приличная у этих лодок.
Вот только транец не будет ли подворачиваться на двухслойной лодке.
Жесткость конструкции пожалуй похуже чем на однослойной .

На Спецтуровских лодках из ПВХ с мотором 12 кг не заметил никакого подворачивания.

sersaz 21-12-2011 14:38

quote:
Лодка от Спецурснаряжения

А что за лодка-то? В продаже есть где?

Dead Cat 21-12-2011 15:22

Дык это и есть Уралэкспедиция, на которую S-REF1 выше сслку давал

Dead Cat 21-12-2011 15:24

quote:
S-REF1

Ну а тент вообще зачетный!! )
Это спецтуровский тоже, или где-то отдельно заказан?

sersaz 21-12-2011 15:31

Вот еще пища для мозга: http://www.magictaiga.ru/traveltext/index3.html
Два Тритона-460 и одиночная лодка поддержки, очень напоминает либо Танго-45, либо..?

S-REF1 22-12-2011 02:02

quote:
Originally posted by sersaz:

А что за лодка-то? В продаже есть где?


Эта лодка показана на снимках выше ,там же и ссылка .
В свободной продаже таких лодок нет .Надо заказывать .
Если захотите делать заказ ,скажите нужна лодка на 500кг с надувным дном и транцем ,какие делали для Сахалина.
В стандарте идет с двумя сиденьями ,но если надо можете заказать и с тремя сиденьями и двумя парами весел.

S-REF1 22-12-2011 02:12

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Ну а тент вообще зачетный!! )
Это спецтуровский тоже, или где-то отдельно заказан?

Да ,спецтуровский.

Dead Cat 22-12-2011 22:06

Вот и вопрос палатки решен :P
А я вот сейчас присматриваюсь к Кушкую от Дракара. Или Арктике..?
Хочу письмо им написать, т.к. в инете об этих лодках тоже информации 0.

S-REF1 23-12-2011 02:18

quote:
Originally posted by Dead Cat:
Вот и вопрос палатки решен :P
А я вот сейчас присматриваюсь к Кушкую от Дракара. Или Арктике..?
Хочу письмо им написать, т.к. в инете об этих лодках тоже информации 0.

Вот еще информация по водометам для сплавов интересная.
Там и рафты похожие на драккаровские есть.
http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?Cat=0&Number=72019&page=&fpart=all&vc=1

sersaz 23-12-2011 14:01

Написал вчера в Юрекс, ответили! Делают лодки 3.5х1.5 м, с тентом, с транцем. Срок 7-10 дней. 17300 рублей лодка, 2240 - тент. Думаю теперь!

Dead Cat 26-12-2011 21:39

А я вот вступил в переписку с Дракаром.
И строю планы на лето :)
Пока смотрю на Ушкуй, хоть иногда посещают сомнения по поводу избыточности его размеров для 1-3 человек.
По заказу, помимо размеров, могут менять закаяченность, и высотру транца. Честно говоря, последнее вызвало легкую растерянность).
Кстати, они подтвердили, что вес лодки можно еще снизить. Это выходит, что лодка, размером с Магаданку, двухслойная, может весить менее 20кг? в голове не очень укладывается.

S-REF1 27-12-2011 05:20

quote:
Originally posted by Dead Cat:
А я вот вступил в переписку с Дракаром.
И строю планы на лето :)
Пока смотрю на Ушкуй, хоть иногда посещают сомнения по поводу избыточности его размеров для 1-3 человек.
По заказу, помимо размеров, могут менять закаяченность, и высотру транца. Честно говоря, последнее вызвало легкую растерянность).
Кстати, они подтвердили, что вес лодки можно еще снизить. Это выходит, что лодка, размером с Магаданку, двухслойная, может весить менее 20кг? в голове не очень укладывается.

А попробуйте чуть поменьше заказать. длина 3,5-3,8 ,ширина 140-142.
Но это для одного -двоих

Если же планируете втроем ,да на неделю - две ,тогда уж лучше стандартный Ушкуй .

Вообще мое препдпочтение на сплаве один человек - одна лодка.
Ну два максимум.

Dead Cat 27-12-2011 11:33

S-REF1, конечно. Для меня ценна возможность ходить втроем, а может, иногда и вчетвером, и дольше, чем неделю. Тем более, если еще бензин грузить для длительной автономки. А такие есть пока в фантазиях. Так что тоже сдается, что меньшие размеры будут хуже. А вообще Дракар позиционирует Ушкуй как 4-6-тиместный рафт...

Знаю еще, что любая лодка дома или в магазине представляется значительно крупнее, чем она будет на воде :)

S-REF1 28-12-2011 04:19

quote:
Originally posted by Dead Cat:
S-REF1, конечно. Для меня ценна возможность ходить втроем, а может, иногда и вчетвером, и дольше, чем неделю. Тем более, если еще бензин грузить для длительной автономки. А такие есть пока в фантазиях. Так что тоже сдается, что меньшие размеры будут хуже. А вообще Дракар позиционирует Ушкуй как 4-6-тиместный рафт...

Знаю еще, что любая лодка дома или в магазине представляется значительно крупнее, чем она будет на воде :)

Вот еще фото загрузки лодки .
Три лодки ,три человека ,загрузка на 20 дней охоты- рыбалки.



sersaz 28-12-2011 10:44

Эххх, мля! Скорей бы осень! Ну все, посмотрев на эти фоты 99% выбора ужо сделано! Еще есть картинки? Красотищщщща! Места, как у нас! А что за мотор?

Dead Cat 28-12-2011 11:35

Да, прям тоже захотелось на воду...
Сергей, да у тебя там вообще места отпад! И Урексом, полагаю, ты будешь доволен!
Правда сейчас небойсь дубарина? :)

sersaz 29-12-2011 12:18

quote:
Сергей, да у тебя там вообще места отпад!

Да есть немного! Хочешь душу пошевелю? Держи:
http://www.27region.ru/forum/viewtopic.php?f=45&t=27163

quote:
Правда сейчас небойсь дубарина?

Счас вот на градусник поглядел и жить захотелось! -17!!! Пол-месяца -35-40 цельсиев шкалило!

S-REF1, подскажите плиз, какие все-таки банки предпочтительнее для этой лодки: накладные или классика?

sersaz 29-12-2011 12:20

quote:
Сергей, да у тебя там вообще места отпад!

Да есть немного! Хочешь душу пошевелю? Держи:
http://www.27region.ru/forum/viewtopic.php?f=45&t=27163

quote:
Правда сейчас небойсь дубарина?

Счас вот на градусник поглядел и жить захотелось! -17!!! Пол-месяца -35-40 цельсиев шкалило!

S-REF1, подскажите плиз, какие все-таки банки предпочтительнее для этой лодки: накладные или классика?

S-REF1 29-12-2011 02:18

quote:
Originally posted by sersaz:

Счас вот на градусник поглядел и жить захотелось! -17!!! Пол-месяца -35-40 цельсиев шкалило!

S-REF1, подскажите плиз, какие все-таки банки предпочтительнее для этой лодки: накладные или классика?


По банкам .
У меня классика, в верхней трети борта.
С накладными мне кажется не так удобно грести распашными веслами будет .Опять же доски длинее и тяжелее соответсвенно.
С другой стороны под накладными больше места ,можно еще кучу всего засунуть.Удобнее будет байдарочными веслами грести.
Мотор Сузуки или 2 или 2,2 л/с.

S-REF1 29-12-2011 02:23

quote:
Originally posted by sersaz:
Эххх, мля! Скорей бы осень! Ну все, посмотрев на эти фоты 99% выбора ужо сделано! Еще есть картинки? Красотищщщща! Места, как у нас! А что за мотор?


Из снаряжения могу еще посоветовать для осенних сплавов типи 8 из штатов . Вес 2,6 кг . Плюс печка .В четвером с печкой достаточно места . Без печки восемь человек свободно поместятся.

http://kifaru.net/tipis.html

Хорошие печки экономки разных размеров делает Григорий
http://poshehon-star.ru/shop/index.php?categoryID=1
Рекомендую.





sersaz 29-12-2011 10:19

ВОТ РАДИ ЧЕГО СТОИТ ЖИТЬ!!!

Dead Cat 29-12-2011 10:39

quote:
Originally posted by sersaz:

какие все-таки банки



Так можно же наверно и то и то заказать? Ну в плане креплений. Сами банки то имхо выпиливаются самостоятельно легко.

ИгорьМ 29-12-2011 11:02

Топик стартеру вопрос. Что мешает рассмотреть Магаданку + мотор с длинной ногой ? Все увиденные выше лодки "бублики" никак не могут сравниться с Егерем/Магаданкой на весельном ходу. ИМХО
С уважением ИгорьМ
P.S. Как часто бывает, первый выбор (зачастую интуитивно) самый правильный. Затем копаясь, перебирая .... . :)

sersaz 29-12-2011 14:55

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Все увиденные выше лодки "бублики" никак не могут сравниться с Егерем/Магаданкой на весельном ходу.


Вот сейчас сижу, смотрю фоты выше и думаю, а зачем он, весельный ход в таких вот условиях? Для всего остального есть мотор!

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Как часто бывает, первый выбор (зачастую интуитивно) самый правильный.


Вот и я о том же! Увидел - бери!

Dead Cat 29-12-2011 17:15

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Топик стартеру вопрос. Что мешает рассмотреть Магаданку + мотор с длинной ногой ? Все увиденные выше лодки "бублики" никак не могут сравниться с Егерем/Магаданкой на весельном ходу. ИМХО
С уважением ИгорьМ
P.S. Как часто бывает, первый выбор (зачастую интуитивно) самый правильный. Затем копаясь, перебирая .... .



опасения вот какие: Егерь или Магаданка, с одним человеком на моторе будут имхо иметь сильный крен назад, а под мотором задирание носа еще больше усилится. Длина ноги тут значения не имеет. И в итоге "длина бежать" не будет, задняя часть осядет, идти будет на попе, глубоко погруженной в воду, а нос при этом будет где-то в небе. Посмотрите видео Егеря и на фото S-REF1 выше (где идет под мотором в одиночку) и мои сомнения станут ясными, как лодка должна идти под мотором, и как не должна. Конечно, если идти вдвоем и более с болшой загрузкой, то там такой проблемы не возникнет, но возникнет другая - какой длины должна быть нога, чтобы достать до воды?? Вот я, например, не знаю. В Рафтмастере тоже не знают. Это первое.
Второе. Дракаровский Ушкуй в полтора раза легче. Имхо нехилый такой аргумент, неправда ли? комментарии наверно излишни.
Третье. К сожалению никак не могу согласиться насчет ходкости.
1) Ушкуй при той же длине несколько уже Магаданки. Урексовские лодки еще уже. Так что магаданка - самый большой бублик из всех.
2)Значительно легче
3) лодка, будучи плоской (незакаяченной) сзади будет идти под мотором с меньшим задиранием носа, а значит длина будет "бежать", в отличие от видео.
Откуда же предположение о том, что магаданка более ходкая??
Разумеется я не говорю, что магадака или егерь г-но. Это всё исключительно мои личные впечатления и мнения, но на этом то я и основываю выбор, т.к. это всё, что у меня есть.

ИгорьМ 29-12-2011 21:23

Первое: в начале темы говорилось, первично лодка для сплава и под 3-4 человек. Значить если трое четверо, легко распределить вес по лодке.
Второе: если в лодке один, то можно удленить румпель. Не обязательно сидеть на корме. Крайние фото "бубликов" показывают размещение груза и седока , седок по середине а не как не на корме и лодка под грузом.
Третье: если пустой "бублик" накачать, сесть на корму, включить мотор то он также может задрать нос. Ходкость под мотором "бублика" даже в водоизмещающем режиме будет хуже чем у Магаданки. ИМХО
Четвертое: вес он за счет чего легче? Чудес не бывает, если для сплава то надежность рулит. ИМХО
С уважением ИгорьМ
P.S. Думаю самое правильное прежде чем отказаться от Магаданки, треба найти фото и отчет использования. ИМХО

Dead Cat 29-12-2011 22:21

Ну впрочем опять со всеми утверждениями согласен в целом, но не в частности. Если удлинить и румпель и ногу, то возрастет общий вес, что нежелательно. Но в этом случае опять же, как выше не раз обсуждалось, возникнут вопросы относительно длины ноги. На этот счет у Рафтмастера попросту нет ответа, при этом Дракар в переписке ясно и внятно пишет(цитирую): "...нам необходимо будет знать длину дейдвуда ("ноги") мотора, чтоб проектировать оптимальную высоту кормы."
Имхо это другой совсем разговор. Покупая лодку за штуку евриков+, не хочется сюрпризов.
А если в пустой бублик сесть на корму и включить мотор, то получится как в сообщении #104, что ГОРАЗДО лучше, чем на видео. Честно говоря, это фото для меня и стало последней каплей. Хотя конечно самый экономичный и "правильный" водоизмещающий режим был бы если на нос лодки кинуть тяжелый рюкзак. Но это если скорость не важна, а важна автономность и экономичность. Разница в том, что Урекс плоские, а магаданка и егерь имеют форму "месяца".
Вес легче за счет более продвинутых материалов. Чудес конечно не бывает и конечно это первое, о чем я подумал, и выше ссылался на "подозрительную легкость". Но Дракаровском сайте подробно расписана плотность материалов, и она достаточная даже для сплавов по порогам и волоков и "шкуродеров", которые кстати тут имхо не всем нужны.
по отзывам об Ушкуе тоже ничего нет в инете, как и о Магаданке. Так что наверно буду пионером :)

S-REF1 30-12-2011 02:14

[QUOTE]Originally posted by ИгорьМ:
[B] Крайние фото "бубликов" показывают размещение груза и седока , седок по середине а не как не на корме и лодка под грузом.


У нас мотор использовалься только для подъема по уловистым плесам и повторного прохода с рыбалкой .
Вниз река сама несет ,спешить некуда .
Поэтому и размещение такое.

S-REF1 30-12-2011 02:14

[QUOTE]Originally posted by ИгорьМ:
[B] Крайние фото "бубликов" показывают размещение груза и седока , седок по середине а не как не на корме и лодка под грузом.


У нас мотор использовалься только для подъема по уловистым плесам и повторного прохода с рыбалкой .
Вниз река сама несет ,спешить некуда .
Поэтому и размещение такое.

S-REF1 30-12-2011 02:18

quote:
Originally posted by sersaz:
ВОТ РАДИ ЧЕГО СТОИТ ЖИТЬ!!!

А то !

sersaz 30-12-2011 11:06

quote:
Originally posted by S-REF1:

У нас мотор использовалься только для подъема по уловистым плесам и повторного прохода с рыбалкой .
Вниз река сама несет ,спешить некуда .
Поэтому и размещение такое


Так вот и я о том же, господи! Мотор - средство доставки в исходную точку рыбалки вместо ВЕСЕЛ против течения реки! Вот и я рассматриваю его с той же позиции! Подняться вверх, кинуть сети, мордухи...А потом как проверять-то? Пешком или волоком? А тут дернул мотор, поднялся, сплавом все за раз проверил! И какая к чертям Магаданка или Егерь на веслах по реке Алдан со скоростью течения даже на самом спокойном плесе около 0,9 метра/сек поднимется на веслах? Грести с ума сойдешь!

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

P.S. Думаю самое правильное прежде чем отказаться от Магаданки, треба найти фото и отчет использования



Вот она - золота середина! Давайте найдем! Ссылку в студию! Егерь видели - не впечатлило! Давайте о Магаданке материал! Олой - тоже не кайф! Куда дальше?

Андрюха, наверное соглашусь все же с ИгоремМ, что чудес на свете не бывыет! Снижение веса в ущерб прочности... Что-то смутно веритццо! Даже стыдно применять модную ИМХУ! Снизили вес, значит понизили плотность материала, но одновременно повысили прочность! Ну не вяжеццо как-то! Подвох где-то!

sersaz 30-12-2011 11:15

S-REF1
Кстати и ТИПИ и ПЕЧКИ - в зачет! Но это только по отзывам, ну и из собственных познаний физики, так сказать! Печку закажу в обязалово! Вот по ТИПИ вопрос. От кель такой ценник-то? Заграница? А наши аналоги имеюцца где? Может кто заказ возьмет на шитье? В английском не силен, поэтому не смог понять, что там применили за материалы. Но мен кажеццо, что и из нашего брезента можно что-то подобное сшить!!! ИМХА!

Dead Cat 30-12-2011 11:39

Сергей, ты глянь в выживании, там дофигища всего про типи, чумы, фабричные и самодельные, российские и буржуйские и т д. Конечно есть вроде российские аналоги. Но вывод какой я сделал, что без печки открытый огонь в типи - не вариант вообще, задохнешься по-любому. А если с печкой, то можно взять палатку вроде "Зима" или типа такой. Но возможно она окажется намного тяжелее, чем типи на фото.

DenZ 30-12-2011 11:50

ИМХО - Тонковат металл в печках, 0,5 мм мало - прогорит быстро при частом использовании, все равно по началу надо, чтоб печка не тлела, а разгорелась по нормальному и тепло дала и лишь потом до тления прикрыть.. чтоб тепло потихоньку давала в течении долгого времени...

Типи можно и самому сделать.. если чертеж есть, то вообще не сложно.. только вопрос времени.. я не все успеваю сделать, из того что хочу, т.к. то одно - то другое вдруг срочно сделать надо..
Из брезента можно, пропитать силиконом и будет отталкивать влагу.. но лучше материал хороший поискать.. на мотолодке недавно обсуждали ткани для стояночных тентов.. так цена у них приличная.. с учетом количества материала на самоделке не экономится уже.. дороже покупной выйдет..

krivobabko 30-12-2011 12:34

[QUOTE]Дракар в переписке ясно и внятно пишет(цитирую): "...нам необходимо будет знать длину дейдвуда ("ноги") мотора, чтоб проектировать оптимальную высоту кормы." [/QUOTE
Посмотрите размер ноги у того мотора,который вы будете брать,минусуйте диаметр баллона и вы увидите сколько у вас останется до уровня воды,...Мы берем во время проклейки навесных транцев под угол(часто встречающие размеры)38см или 43см...Нужно заказывать так ,что бы винтель двигателя был загружен полностью в воде иначе нахлебается воздуха ваш мотор...

krivobabko 30-12-2011 12:39

quote:
Из брезента можно, пропитать силиконом и будет отталкивать влагу..

Когда вы пропитаете силиконом брезент,то при сворачивании и разворачивании на стоянках,у вас появятся микротрещины силикона...Поэтому овчина выделки не стоит...Этот вариант хорош,если ваша ткань пропитанная силиконом будет стоять сразу без сворачивания и разворачивания...Тогда здесь этот вариант подходит для защиты ткани....

krivobabko 30-12-2011 12:42

quote:
Из снаряжения могу еще посоветовать для осенних сплавов

Молодцы ребята,такой сплав дает заряд бодрости на года....Хорошие фото и улов...

S-REF1 30-12-2011 15:25

quote:
Originally posted by sersaz:
S-REF1
Кстати и ТИПИ и ПЕЧКИ - в зачет! Но это только по отзывам, ну и из собственных познаний физики, так сказать! Печку закажу в обязалово! Вот по ТИПИ вопрос. От кель такой ценник-то? Заграница? А наши аналоги имеюцца где? Может кто заказ возьмет на шитье? В английском не силен, поэтому не смог понять, что там применили за материалы. Но мен кажеццо, что и из нашего брезента можно что-то подобное сшить!!! ИМХА!

типи из материала что шьют парапланы и современные парашюты .Сын у меня парапланерист, да и сам в прошлом десантник ,поэтому знаю о чем говорю.
Отсюда и стоимость .
Но оно того стоит.

Есть у меня и палатка из брезента под печку Печора.Для машинного варианта.
Неплохая палатка , по удобству жизнеобитания выигрывает у типи,но вес 13,5 кг ,да если еще и намокнет так за 20 потянет.да,и в Печоре очень хорошо вдвоем жить ,вчетвером напряжно будет.

опять же стоимость Печора 18000 ,типи около 1000 зеленых с доставкой обойдется.

так что Вам выбирать между стоимостью и легкостью .

Я в свое время много инфы перелопатил по палаткам под печку .Лучших вариантов для моих походов-выездов не нашел.

Типи очень хорош при каждодневных ночевках на новом месте ,Печора больше подходит для стационарного размещения.

Печка нержавейка 0,5 вполне нормальна для таких походов ,где требуется легкость.На несколько лет с использованием 30-40 дней в году хватит за глаза.
а прогорать так и железо 5 мм прогорает со временем.

Фото у меня на рабочем компе .
Выложу уже после 9- 10 января .
2-го уеду на рыбалку на север Сахалина на недельку.

DenZ 30-12-2011 16:40

Под задачи мобильности - выехать на природу с такой печкой ее хватит на несколько лет.. а мне бы такую, но "стационарную"..
Было 2 печки из 1.5 мм железа, одна - в прицепном кузове-фургоне, на полозьях для таскания ее с собой снегоходом, стационарно стояла.. другая - в каюте катера, вполне долговечные конструкции оказались, лет по 20 они точно прослужили, "зимняя" печка еще жива вроде т.к. реже использовалась, не смотря на то, что ее каждый день в течении 2-х зим использовали знакомые, дежурившие на ледовой переправе (притащить "избушку" снегоходом гораздо легче, чем новую уже на месте строить).
поэтому и хочется 1 мм иметь, для такой конструкции, с учетом медленного режима горения (тления) - она почти вечной будет.. :)

sersaz 01-01-2012 14:37

quote:
Originally posted by S-REF1:

Сын у меня парапланерист, да и сам в прошлом десантник


Крепко жму руку однополчанину! 1990-1992 года, г. Псков, 76-я Гвардейская воздушно-десантная дивизия, зенитный дивизион...
У нас Д6 серии 4 были... Когда служил, тоже мысль посещала стащить купол на палатку! ;-) 86 кв.м... Хватило бы! Эх, золотые годы были!

Dead Cat 04-01-2012 23:37

Выкладываю любезно предоставленную информацию от ДРАКАР


Андрей, здравствуйте. С Новым Годом!

Во время новогоднего праздника было свободное время, и я в указанном Вами форуме http://talks.guns.ru прочитал тему о выборе лодки и мотора для длительных рыболовно-охотничьих маршрутов. Надо сказать, с большой пользой для себя. Дело в том, что и я, и частично мои колеги из Рафтмастера являемся туристами-водниками и лодки констрируем в основном для более-менее сложных походов по горным
рекам с пешей заброской по труднопроходимой местности. Здесь важен минимальный вес, надежность, маневреность, обводы позволяющие преодолеть сложные пороги. А с людми типа Вас и Ваших водномоторных единомышлиников сталкиваться приходится достаточно редко, и я даже не представлял себе что Вашего брата так много. Тем более очень туманно представлял Ваши требования к средствам
сплава и при констрировании лодок даже экспедиционных в первую очередь представлял сплав на них туристический или научно-экспедиционный, т. е., с длительными пешками и минимумом вещей, которые представляют собой хорошо подобранное современное сверхлегкое походное снаряжение (часто собственного изготовления, потому что такое купить практически невозможно). У вас,
водномоторщиков, подход к снаряжению и соответственно к вместительности лодки совсем другой, так как таскать все на себя на длительные растояния нет необходимости. Это хорошо илюстрируют приложенные к моему письму фото. На первой из них стандартная "Медейна -3,4" при сплаве в туристическов варианте загружена на поход продолжительностью 2 недели (люди сидят на рюкзаках с мягкими
вещами в гермомешках, между ними герм с продуктами).

Второе фото взято из вашего форума, где двое мужиков сплавлялись на удлиненной до 3,6 м "Медейне" с мотором 400 км на Ямале (продолжительность путешествия по времени мне неизвестна, но количество груза от этого мало зависит - просто чуть больше или меньше продуктов).

Поэтому теперь понимаю, что вместимость той-же лодки в вашем случае
на 1 - 2 места меньше, чем у нас. Ну и, конечно, обводы для плавания под мотор в переходном режиме нужны другие. Но все это сделать несложно, главное знать, что надо.
Теоретические основы гидродинамики мне известны, да и некоторая практика моторного судостроения по спецзаказам есть А вот самому пользоваться моторными лодками приходилось редко, поэтому вся практическая информация от Ваших единомышлеников очень полезна.
Прочитав форум о выборе лодки и мотора, хочу здесь выложить несколько замечаний.
1.В водоизмещающем режиме при скорости (км/час) примерно до значения 4 умноженно на квадратный корень из длины лодки по ватерлинии в метрах, волновое сопротивление воды невелико и в этом диапазоне скоростей Вас потянет даже 1 - сильный моторчик. К примеру, при длине лодки по ватерлинии 4 м, этот предел будет составлять 8 км/час, при длине 5 м - около 9 км/час и т. д. При дальнейшем
увеличении скорости волновое спротивление быстро растет, и тут чтобы добавить 1 - 2 км/час потребуется мощность в 2-3 раза больше (это я очень грубо, так как крутизна и величина горба волнового сопротивлени зависит от соотношения длины лодки к ширине по ватерлинии, а также от загрузки лодки). Поэтому, если не предвидится частое маневрирование между препядствиями, всегда есть смысл
брать лодку подлинее и поуже - для достижения той же скорости понадобится менее мощный мотор и меньше топлива. Тут явное преимущество перед лодками, особенно в переходном режиме, имеет катамаран с длинными гондолами небольшого диаметра. Прошлым летом по заказу Ваших соотечествеников геологов приходилось делать специальный моторный катамаран на основе нашего "Мустанга"
(пониженная палуба) длиной 6 м. С моторчиком Tohatsu 3,5 л.с. он примерно при 2/3 газа на спокойной воде постояно держал среднюю скорость 15 км/час (по GPS).
Вообще, Байкал прошли вдоль за 3 дня. Такой скорости хватает заброситься вверх практически по любой реке, для Ваших целей, наверно, столько и не надо. Тем более, что вес такого катамарана без раммы был около 26 кг (рамма, правда, нужна минимальная), а стоймость около 50000 руб. Но если ехать чуть потише (10 - 12 км/час) возможны варианты гораздо полегче и подешевле. 15 км/час достигали и
Читинские ребята, что писали на форуме, и на узкой длиной "Лукне", хотя с другой стороны это чисто туристическая байдарка и не предначначена для хождения с мотором. Также часто для длительного сплава под мотор по не очень быстрым рекам используют обычные сплавные катамараны длиной около 5 м. Хотя соотношения длины к диаметру гондолы у них не оптимальные, но с движками около 3 л.с. они
обычно подерживают скорость 9 - 10 км/час.
Моторные лодки сибирских охотников тоже всегда длинные и узкие, чтоб забираться вверх против сильного течения. Но посколько у них вес лодки с грузом и пассажирами может достигать тонны, а ходить приходится постоянно в переходном режиме, используются 30-сильные "Вихри".
Изходя из всего этого я на Вашем месте брал бы "Арктику", удлиненную сколько надо для вместительности и скорости. Скорей всего по этой причине и рафтмастерские ребята рекомендуют Вам "Егерь". Ну, а если комфорт имеет приоритет перед экономичностью, скоростью и весом, тогда "Магаданка" или "Ушкуй".

2.Любая ненагруженная лодка с одним человеком в корме уже в начале переходного режима будет резко задирать нос. Простейший и самый действительный способ уменьшить диферент на корму больше загрузить нос или самому сесть поближе к середине, используя при этом дистанционные способы управления двигателем. Нормально подобранные обводы (как Вы писали, более опущенная корма) в какой
то степени тоже уменьшит диферент, но незначительно. Можно также делать лодку с А-образной кормой, как большинство однослойных моторок (поперечная доска-транец между баллонами, с выдвинутыми примерно на полметра назад оконечностями баллонов). Это даст более ощутимый эфект, а весу прибавит немного. Но моторчик потребуется чуть посильнее (хуже обводы).
Полностью избавиться от диферента на корму можно только плавая в водоизмещающем режиме (до указанного мною выше значения скорости. Ходить с такой скоростью по спокойной воде вполне приемлемо, но не всегда можно забраться против течения.

Во всяком случае, выбор за Вами, только делая его сначала надо хорошо подумать для каких условий плавания нужна лодка. А дальше - дело за нами, конструкторами.

Вообще я хотел эти замечания опубликовать на вашем форуме, но не сумел к нему подключиться. Если видите, что это полезно, можете сделать это за меня.

С уважением,

Альвидас
http://www.drakar.lt

sersaz 07-01-2012 15:39

quote:
Originally posted by S-REF1:

Сын у меня парапланерист, да и сам в прошлом десантник


Крепко жму руку однополчанину! 1990-1992 года, г. Псков, 76-я Гвардейская воздушно-десантная дивизия, зенитный дивизион...
У нас Д6 серии 4 были... Когда служил, тоже мысль посещала стащить купол на палатку! ;-) 86 кв.м... Хватило бы! Эх, золотые годы были!

Dead Cat 09-01-2012 03:26

Да-да, тоже крепко жму руки всем комрадам, я как бы тоже парашютист-отличник, 17 прыжков на Д-1-5у и 4 на Т4 серии 4МП. Правда не на срочной службе, а в военно-патриотическом клубе в 90-х...

НО! возвращаясь из оффтопов прошу, джентльмены, поздравить. Заказан Ушкуй с усиленным транцем, двумя надувными банками, и парой распашных весел, которые к моей дикой радости еще, оказывается, трансформируются в канойные! Теперь до середины февраля жду, и выбираю до кучи у них же мелочи типа спасиков и, может, пары гермомешков.
Теперь нужно озадачиться мотором.
Корму обещали сделать НЕзакояченной, ровной. Соответственно транец будет низкий, и возможно подойдет даже для самого лекгого ПЛМ Ниссан-3,5 (12кг). Правда его легкость, насколько я могу судить, объясняется особенно коротким дрейдвудом 381мм.

hangil 09-01-2012 04:42

Поздравляю.
Заказал у производителя или у нашего представителя? Я брал напрямую у Альвидаса, очень оперативно получил. То-же в это время, пока не сезон. Обговорили комплектность, цвета, тип транца....
Да, по транцу, не обольщайся усиленным, усиливать надо лодку. У меня на тохе-3.5 транец железный подворачивало при более 1/3 оборотов, хотя обещал, что 8ми сильный двиг испытывали, пришлось домысливать конструкцию.
Но все лечится. Главное лодка хорошая, как мне кажется, аналогов нет.

Использовал ее на категорийном маршруте, в верховьях, в "саду камней", при малой воде не выручил-бы и к-2, не говоря уж о четверках и кнб,-каркасниках. Просто, волоком, груженую, на "иии раз!" перетаскивали через камни. Следы,-легкие царапины. Так что разговоры о невысокой плотности ткани, и как следствие,-ненадежности не обоснованы. Лодке, для своих целей твердая пятерка.

Dead Cat 09-01-2012 05:02

hangil, жаль, что нечасто тут появляешься. Всегда полезно компетентное мнение!
А я вон в соседней ветке ("Самая легкая..") всё спрашивал, чем Лукна разочаровала? )
Ну, Лукну мотор конечно будет подворачивать. Это имхо отличное, легкое и ходкое судно на веслах. Возможно, самое.
А насчет мотора на Ушкуе - посмотрим. Думаю, не должно быть проблем. Отпишусь, когда водоемы вскроются.
Да, сегодня с Альвидасом по телефону довольно долго говорил, определился с заказом. Вообще общение с Дракаром вызывает только положительные эмоции.

sersaz 09-01-2012 10:00

Андрей, сколь в итоге по ценнику все это удовольствие?
А я вот такой Ушкуй хочу! Гы! :-)
http://ushkuiniki.beon.ru/7553-342-ushkui.zhtml

Dead Cat 09-01-2012 13:32

Да-да)). На чем-то подобном наверно Эрик Рыжий Америку открыл :-)

Получилось 1150 EUR. Это всё в той комплектации, как я описал.
Не знаю, дорого это или нет, сравнивать почти не с чем. Так что скорее нет.

sersaz 09-01-2012 16:34

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Правда его легкость, насколько я могу судить, объясняется особенно коротким дрейдвудом 381мм.


Андрей, 381 мм - это не длина дейдвуда мотора, это высота транца! Есть высота транца у лодок 381 мм, а есть (если не ошибаюсь!) 507 мм кажется! Вот под эти транцы и существуют моторы с "короткой" и "длинной" ногой. А вот какая конкретно длина у "короткой" и какая у "длинной" - в описаниях моторов нет!
Ну и 1150 еврорублей... Плюс мотор столько же "убитых енотов"... И ни на одной картинке не видел, или просмотрел, как устроен транец на Ушкуе?

Dead Cat 09-01-2012 17:48

Сергей, пардон, ну в общем я имел в виду, что эта характеристика (будь то длина ноги, или рекомендуемая высота транца) у этого мотора минимальная. предположил, что от этого он и легче.

Кто не рискует, тот не побеждает :P
Как транец устроен не видел. Тут доверился производителю и его предыдущему опыту.

Но вообше не думаю, что ошибся. Уже давно и упорно эти вопросы курю. Хотя всякое бывает. В любом случае отпишусь - может кому еще хоть польза будет.
Благо запас времени есть, поэтому есть мысль дождаться лодки, а потом надув, обмерив все, брать нужный мотор. Ну а если колхозить-дорабатывать что-то придется, ну чтож, надо будет так надо. Главное чтобы не вышла корма слишком высокой. Мешки соли возить неохота :)

Как я сейчас понимаю, такие экспедиционные лодки действительно редкие и специфичные, в ближайшем магазине не пощупаешь.

Кстати в феврале в Москве будет очередная выставка Охота и рыболовство на Руси 2012. Я по-любому сходить собирался, и у Дракара там стенд обычно есть. Говорят, там Арктику надутую можно увидеть. Там же и моторов много, возможно на месте там какие-то вопросы отпадут.


hangil 09-01-2012 18:20

[QUOTE]Как я сейчас понимаю, такие экспедиционные лодки действительно редкие и специфичные

Все верно, кроме нас опыта нет ни у кого, пользуйте, и счастье не от обладания девайсом , а от покорения на нем просторов и свобод! И х"N с ней, пусть мешок соли рядом, кто-то должен быть первым... откройте историю.

sersaz 10-01-2012 03:57

quote:
Originally posted by hangil:

и счастье не от обладания девайсом , а от покорения на нем просторов и свобод



Оригинально! Андрюха, у меня есть камера от 40-тонного БЕЛАЗа. Размер представляешь? Так вот, если туда надувное дно вклеить, да еще с системой самоосушения кокпита... Тогда вообще пох, какие просторы и свободы покорять! Ее вообще никогда и ни чем не кильнуть! А еще тент на нее, да пару моторов по кругу! Гы! Аж самому понравилось!
quote:
Originally posted by hangil:

И х"N с ней, пусть мешок соли рядом, кто-то должен быть первым... откройте историю.



А мы через сайт понаблюдаем!

Dead Cat 10-01-2012 09:27


quote:
Originally posted by sersaz:

Ее вообще никогда и ни чем не кильнуть!



Это ты зря! :)
http://www.youtube.com/watch?v=cahuSALfJss

sersaz 10-01-2012 11:52

Ага, посмотрел! Без комментов!

hangil 10-01-2012 15:48

просто не представляете, это детская мечта.

quote:
Оригинально! Андрюха, у меня есть камера от 40-тонного БЕЛАЗа. Размер представляешь? Так вот, если туда надувное дно вклеить, да еще с системой самоосушения кокпита... Тогда вообще пох, какие просторы и свободы покорять! Ее вообще никогда и ни чем не кильнуть! А еще тент на нее, да пару моторов по кругу! Гы! Аж самому понравилось!

А мы через сайт понаблюдаем!
а вот здесь несогласен: Серега, в 42 года надобыпооптиместичнее? так ить и жысть прайдет... в наблюдениях...

Dead Cat 10-01-2012 16:17

Дак он тоже заказал своё судно счастья! Так что нам тоже будет за чем понаблюдать через сайт. :)
Чувствую, с приходом весны наиграемся. Я уже после подмосковных испытаний планирую сплав в Карелии, там можно будет по-настоящему в автономке потестить лодку, в том числе и на порогах.

sersaz 11-01-2012 04:54

quote:
Originally posted by hangil:

просто не представляете, это детская мечта.



Ага, есть такое! Вот и делаем все для того, чтобы ЭТО так и не осталось мечтою!

Серега, в 42 года надобыпооптиместичнее? так ить и жысть прайдет... в наблюдениях...

Ну оптимизма-то у меня хоть отбавляй! Просто воочию-то не посмотрим друг на друга, вот через сайт и придется!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Дак он тоже заказал своё судно счастья! Так что нам тоже будет за чем понаблюдать через сайт.



Ага, заказал суденышко... почти! Еще пока детали уточняем! Но уже на 95% решение принято! А вот придет в посылке счастье или нет, будем посмотреть!
Андрюха, а с мотором определился ужо? Я на Яму-3 глазею и ни капли в сторону пока!

Dead Cat 11-01-2012 09:41

Ой, не, пока не определился окончательно. Главное пока было с лодкой разобраться. А раз уж всё так нестандартно, наверно дождусь её сначала. Думаю, что случися это задолго до начала сезона, поэтому время еще есть, торопиться особо некуда. Мотор можно ведь за час купить.

hangil 11-01-2012 15:29

quote:
Ну оптимизма-то у меня хоть отбавляй! Просто воочию-то не посмотрим друг на друга, вот через сайт и придется!

А что мешает, приезжайте к нам в Забайкалье, есть, что посмотреть, а то я заколебался напарников искать, нас таких сумашедших мало осталось, да и те разбросаны по России, сложность гарантирую до 5ой, продолжительность и протяженность от 10 дней и от 300 километров...

Dead Cat 11-01-2012 15:46

так вы... это... соседи вроде ))))

sersaz 12-01-2012 04:45

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Мотор можно ведь за час купить.



Ну да, это вам, горячим московским парням! Пошел в магаз за углом и купил! Не, я не спорю, у нас тоже так можно, но ценники впечатлительные! А так с золотоглавой он ко мне месяц добираться будет!
quote:
Originally posted by hangil:

А что мешает, приезжайте к нам в Забайкалье, есть, что посмотреть, а то я заколебался напарников искать, нас таких сумашедших мало осталось, да и те разбросаны по России, сложность гарантирую до 5ой, продолжительность и протяженность от 10 дней и от 300 километров...



Ну че вот ты душу-то травишь? Что мешает... Да от куда я знаю! Финансовое благосостояние наверное, как и у большинства! Я Байкал-то в жизни только с поезда видел, когда с армии ехал! А так бы конечно с удовольствием! Может быть лучше вы к нам, в Якутию? Категорийность, протяженность и растояние могу и поболе гарантировать! ;-) Амга, Унгра, Тимптон, Алдан! Гы, хоть сам на них за компанию побываю, а то у меня тут с единомышленниками тоже напряг!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

так вы... это... соседи вроде ))))



Андрюха, ты по лестничной клетке всех своих соседей знаешь?
Я тут тебя как-то тоже притравить пытался:
http://www.27region.ru/forum/viewtopic.php?f=45&t=27163
Читал? Если есть желание, можем повторить подвиг! ;-)

Dead Cat 12-01-2012 13:20

Серег, я сразу прочитал отчет, а притравил ты меня намного раньше!
Я много уже прочитал о Ю.Якутии. Тимптон как-то одним напрягает - в паре мест написано, что он мол из-за горных работ весь мутный и не ловится ничего толком, только в притоках. А не порыбачить, побывав у вас - имхо преступление :-) Сейчас вот мечтается о поездке Б.Нимныр - Томмот. Но занать бы когда... Б.Нимныр, насколько мне стало известно, река высокой категорийности. Надо мне хоть по Карелии сначала походить на новой лодке, понять что за зверь.
Скажи, кстати, я правильно понимаю, что есть прямое авиасообщение Москва-Нерюнгри?

sergey1969 13-01-2012 12:45

вклинюсь в тему, при выборе мотора для рек сибирь - дальний восток - моторы мощностью 2-5 лошадок можно использовать только если идти сплавом, да и то проблематично пристать к берегу в выбранном месте, не говоря о том что бы подняться вверх по притоку или пройти вверх перекат (для тех кто хочет обловить определенные места), оптимальным будет мотор 10-15 л.с.(двухтактный)на лодке 4-5 метров,при этом местные все ходят на моторах от 30 лошадок и выше и бочки с бензином заранее раскидывают по реке.

sersaz 13-01-2012 04:04

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Тимптон как-то одним напрягает - в паре мест написано, что он мол из-за горных работ весь мутный и не ловится ничего толком, только в притоках



Есть такое дело! Вернее бывает... иногда! Артели, мать их! Сейчас еще и ГРЭС собираются там ваять, ваще пипец реке придет! Ну а в принципе на нем самом-то и ловить нечего, вся рыбка в притоках и обитает в основном!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Сейчас вот мечтается о поездке Б.Нимныр - Томмот. Но занать бы когда... Б.Нимныр, насколько мне стало известно, река высокой категорийности



Ну в принципе маршрут изведан моими знакомыми, так что лоцию труда узнать не составит! А как вообще узнают или определяют категорийность препятствий на реке? На карте это как-то обозначается? Вот сейчас смотрю карту, поперечные полоски поперек реки в разных местах, где по 2, где по 3-4, это не оно? Вернее что это перекат, я знаю, а количество полосок не категорию означает? Если так, то более 4-х на карте не обозначено!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Надо мне хоть по Карелии сначала походить на новой лодке, понять что за зверь.



Вот приезжай, и устроим испытания по-полной программе! :-)
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Скажи, кстати, я правильно понимаю, что есть прямое авиасообщение Москва-Нерюнгри?



Совершенно в дырочку! Если надумаешь вдруг, настоятельно советую, рекомендую и даже настаиваю пользоваться услугами только авиакомпании Якутия и никакими другими коммерческими! Якутия Боинг 737 гоняет, а с другими уже были приценденты!
quote:
Originally posted by sergey1969:

при этом местные все ходят на моторах от 30 лошадок и выше и бочки с бензином заранее раскидывают по реке.



Это голимый стереотип, т.с. уклад, их нравы! Серега, раз знаешь местный стиль жизни, значит тут бывал! А раз так, то знаешь и то, почему все так! А почему? Да потому, что местные зачем едут на рыбалку-охоту? Правильно, наловить, настрелять, набраконьерить, и чем больше, тем лучше! Поэтому и бензин завозится по зимнику заранее, и продукты, и т.д. А еще многие живут по старинке, и в Вихрь-30 верят больше, чем в бога, не говоря уже об иномарках! И, подсчитав затраты, ехать потом на рыбалку ради удовольствия как-то не хочется! И заметь, ни один местный товарищ не пойдет по Тимптону, Ганыму, Учуру на лодке ПВХ, пусть даже и со 100-кобыльным мотором!
quote:
Originally posted by sergey1969:

моторы мощностью 2-5 лошадок можно использовать только если идти сплавом



Вот ради этого все тут и выбирают лодку с мотором, именно для целей сплавных, отдыха и удовольствия! И никто не собирается носиться на них по перекатам против течения!

sergey1969 13-01-2012 09:52

quote:
Originally posted by sersaz:

Вот ради этого все тут и выбирают лодку с мотором, именно для целей сплавных, отдыха и удовольствия! И никто не собирается носиться на них по перекатам против течения!

Обидно будет когда пройдешь мимо удовольствия весом этак кг 20, а назад никак - мощи нет.
Да у местных ПВХ нет, да и дюральки они не любят, самое то долбленка метров 8-9 под мотором так лошадок 50,вот на ней на самом деле можно летать по перекатам.

hangil 13-01-2012 12:30

ПВХ точно нет, а вот про дюральки и долбленки перебор.

sersaz 13-01-2012 13:54

quote:
Originally posted by sergey1969:

Обидно будет когда пройдешь мимо удовольствия весом этак кг 20, а назад никак - мощи нет.



Да брось ты, Серега! Не в этом счастье! Пропустил 20, возьмешь 50!
quote:
Originally posted by sergey1969:

Да у местных ПВХ нет, да и дюральки они не любят, самое то долбленка метров 8-9 под мотором так лошадок 50,вот на ней на самом деле можно летать по перекатам.



Ты знаешь, прожив в Томмоте все сознательное детство и юность, ходив по Алдану, по Учуру на дюральке Обь-3м под 30-м Вихрем, ни разу не видел ни одного местного ИДИОТА, летающего под 50-ю кобылами на деревянном корыте по перекатам! И не потому что это теоретически невозможно, а потому, что двигло с дурью в 50 кобыл местному народу лет 20 назад не только не снилось, но и в мечтаниях самых страшных никогда не виделось!
Хотел бы я посмотреть на тебя на каком-нибудь деревянном каяке даже с 30-м Вихрем в перекате на Тимптоне или Ганыме! Уж лучше на ПВХ, она хоть пружинит как никак! А так извечно вечная Казанка, Крым, Обь, Казанка 5м2 форева!

sergey1969 13-01-2012 16:32

в этом году на Уде (Хабаровский край) видел всего одну казанку М, все остальные на "деревянных корытах",Вихри тоже видел - висят на зимовьях одни остовы, да и "образ" охотника стал чуть-чуть другой - мощный мотор (японец), спутниковый телефон, в зимовье плазма и тарелка, а в остальном все тоже самое - "красная икра", в сибири,якутске дюралек больше, но там и спицифика чуть-чуть другая, эх а 50 кг видел только на фотках

Dead Cat 14-01-2012 02:53

quote:
Originally posted by sersaz:

Ну в принципе маршрут изведан моими знакомыми, так что лоцию труда узнать не составит! А как вообще узнают или определяют категорийность препятствий на реке? На карте это как-то обозначается? Вот сейчас смотрю карту, поперечные полоски поперек реки в разных местах, где по 2, где по 3-4, это не оно? Вернее что это перекат, я знаю, а количество полосок не категорию означает? Если так, то более 4-х на карте не обозначено!



Вообще категорийность порога по идее определяет специальная спортивная комиссия. У них есть соответствующие физические критерии.
Но я как-то тот же вопрос задавал инструктору, во время просмотра очередного порога. Говорю мол, какие критерии оценки категорийности у этих комиссий??? а то все остальные спецы просто репу чешут и с умным видом говорят: "нууу, это где-то 3 кс, а это 4...".
Инструктор отвечает: "знаешь, а комиссия определяет точно так же... :)"

Да! На карте это оно и есть!!

вот еще кое-что
http://adv.yktv.ru/?p=536

sersaz 14-01-2012 13:54

quote:
Originally posted by Dead Cat:

вот еще кое-что
http://adv.yktv.ru/?p=536



Ну и? Когда вылетаешь?

Dead Cat 16-01-2012 10:33

я бы с удовольствием после Карелии, в июле например к тебе рванул :)
Но к сожалению, не всё желаемое осуществимо. работать-то тоже нужно иногда.
Но рано или поздно я доберусь до ваших краев)

sersaz 16-01-2012 23:24

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Но рано или поздно я доберусь до ваших краев



Очень на это надеюсь! Искренне!

Dead Cat 17-01-2012 12:37

Серег, спасибо что сообщение исправил, как я в личке просил.

ты заказ не сделал пока?
Слушай, я как понимаю, твои заброски всегда будут на машине, верно? Т.е. на поездах-самолетах ты возить её не будешь. Ну и цели - охота и рыбалка.
может, тебе нужна лодка с полноценным транцем? глиссирующими обводами? Мотором помощнее (может, и не сразу)? Хотя не знаю, каково будет в порогах сложных. Но это если ты их проходить планируешь.
Просто на таких дырчиках против течения будет тяжковато ходить, нам не следует рассчитывать, что скорости будут более 8-10км/ч. Прочитал, что в в Алдане скорость течения около 5 км/ч? В притоках местами может быть и выше?

sersaz 18-01-2012 12:15

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Серег, спасибо что сообщение исправил, как я в личке просил.



Да не за что, всегда пожалста!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

ты заказ не сделал пока



Да нет еще! Как-то вяло они по переписке работают! Отвечают раз в неделю! Я уже и сомневаться начинаю!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Слушай, я как понимаю, твои заброски всегда будут на машине, верно? Т.е. на поездах-самолетах ты возить её не будешь.



Все правильно! Иначе ни как! Даже до самой ближайшей речки у себя я пешком точно не дойду! Поэтому только машина!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Ну и цели - охота и рыбалка.



Вот тут вопрос спорный! Всетаки главной целью всего этого мероприятия я бы выделил активный отдых, но с элементами охоты и рыбалки!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

может, тебе нужна лодка с полноценным транцем? глиссирующими обводами? Мотором помощнее (может, и не сразу)? Хотя не знаю, каково будет в порогах сложных. Но это если ты их проходить планируешь.



Ну нахрена козе баян? Андрюх, я же тебе уже писал, что я не промысловик, я - любитель! Я не ставлю себе цель добраться черти куда ради того, чтобы заняться заготовкой рыбы-мяса. Ведь для чего берут крутые лодки, мощные моторы? Чтобы подальше свалить от жилых мест, да побольше наловить-настрелять! Мне этого не нужно! Была у корефана лодка глисс, и Тоха 15-я, откатались осенью 2 раза и продал он все это хозяйство. На большой реке от нее толку мало, а на маленькой вообще никакого! Другой корефан сейчас на Крыма Мерка 60-го заказывает. Третий купил почти за 800 тонн рублей аэроглисс, Стрекоза называется кажется, в Иркутске делают. Бурановский мотор с винтом, жрет горючки немеряно, орет, а грузоподъемности с гулькин член! Ну ездит он везде, и по снегу, и по льду, и по шкуродерам. А толку-то! Затраты на все это совершенно не соизмеримы с результатами! Головняк встает, как заранее бензин на маршрут забросить, жрачку! А едут-то они все с надеждой на богатый улов!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Просто на таких дырчиках против течения будет тяжковато ходить, нам не следует рассчитывать, что скорости будут более 8-10км/ч.



Я конечно не фанат лозунга "Поймал - отпусти!", но и не сторонник нахерачить столько, сколько не унести! Ведь рыбалка, как таковая, не в перекатах, а на плесах между ними. Вот для передвижения по этим самым плесам мотор и нужен вместо весел!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Прочитал, что в в Алдане скорость течения около 5 км/ч? В притоках местами может быть и выше?



Ну может в верховьях и есть такая скорость, у нас же не более 3-4 км\ч. В притоках конечно поболя будет, горные они всетаки речки-то! Сейчас в районе устья реки Инагли через Алдан пробросили нефтепровод, и народ жалуется, что рыбы вверху вообще не стало. Так-то вот!

sersaz 24-01-2012 13:20

ганза опять тупит или я?

sersaz 24-01-2012 13:46

А кто что скажет в контексте данной ветки об этом чуде корейского кораблестроения: http://sportest.ru/shop/UID_1648.html
Стоит заморачиваться? Под Яму-3.
Что-то я никак не догоняю: в этом магазе она стоит всего 28200, а в баджере аж за 42000 перевалило! Ну и где подвох? Спросил, там старая цена и лодка только под заказ, и цена будет баджеровская!

Dead Cat 24-01-2012 19:09

Серег, так было ж уже выше. Ну на пруду покататься в выходные ок, креслицо даже есть :) Но явно не сплавной и не экспедиционный вариант для сибири

sersaz 25-01-2012 01:14

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Серег, так было ж уже выше.



Точно, помню видел где-то.
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Ну на пруду покататься в выходные ок, креслицо даже есть



В 440-й кресла нет. Да и не к чему оно. Разве что как допспас средство. Гы!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Но явно не сплавной и не экспедиционный вариант для сибири



Ну а что, материалы вроде как позволяют! Размеры тоже! ;-) Кстати, Юрекс мне тоже советует сделать лодку и днище из 1100-го ПВХ. Будет чутка тяжелее, за то прочнее! Как считаете, комрады? Только вот цвета синий и серый, а я комуфляж зотел!

Dead Cat 06-02-2012 16:23

Есть кое-какие новости.
Мой Ушкуй готов, уже в Москве. Осталось забрать.
Фото хоть и обработано, но на нем именно та самая лодка.
Весла разборные, на них одеваются ещё Т-образные ручки, и они становятся канойными.
Вес лодки 20 кг. С транцем и веслами около 25!

И еще: информация для Москвичей. На февральской выставке "Охота и рыбалка:" будет стенд Дракара. Надеюсь пообщаться там с изготовителями, и в идеале надуть свой Ушкуй, получить рекомендации. Так что если кому-то интересно - дайте знать.

Dead Cat 06-02-2012 16:32

Есть кое-какие новости.
Мой Ушкуй готов, уже в Москве. Осталось забрать.
Фото хоть и обработано, но на нем именно та самая лодка.
Весла разборные, на них одеваются ещё Т-образные ручки, и они становятся канойными.
Вес лодки 20 кг. С транцем и веслами около 25!

И еще: информация для Москвичей. На февральской выставке Охота и рыбалка... будет стенд Дракара. Надеюсь пообщаться там с изготовителями, и в идеале надуть свой Ушкуй, получить рекомендации. Так что если кому-то интересно - дайте знать.

Dead Cat 06-02-2012 16:34

Есть кое-какие новости
Мой Ушкуй готов, уже в Москве. Осталось забрать.
Фото хоть и обработано, но на нем именно та самая лодка.
Весла разборные, на них одеваются ещё Т-образные ручки, и они становятся канойными!
Вес лодки 20 кг. С транцем и веслами около 25!

И еще: информация для Москвичей. На февральской выставке "Охота и рыбалка:" будет стенд Дракара. Надеюсь пообщаться там с изготовителями, и в идеале надуть свой Ушкуй, получить рекомендации. Так что если кому-то интересно - дайте знать.

sersaz 07-02-2012 09:19

Андрюх, рад за тебя! Чесслово! Не пойму на фотке, уключины-то где? Весла веревками к люверсам привязываются чтоли? По мне может она и покажет себя на воде прекрасно, но эстетическая сторона...

Dead Cat 07-02-2012 11:06

Серег, насчет уключин сам точно пока сказать не могу. Знаю, что они(уключины) - да, крепятся веревками. Честно говоря, не слишком заморачивался на эту тему. В больших походах расчет в основном на мотор и на канойную греблю. Но пока в лодке один, конечно без распашных совсем грусно.
2 весла явно мало. Надо будет рассмотреть их получше, и если они дейсвительно удачные, заказать еще.
Касательно эстетики... ну это всё субъективно, мне вообще трудно судить о такой характеристике, как эстетичность большой надувной лодки или например катамарана) Но меня привлекает феноменально низкий вес при ее плавучести и размерах. Сам же знаешь, что учитывая условия применения лодки, основные красоты скорее ЗА бортом, а не внутри :P

Dead Cat 07-02-2012 19:26


О! А вот и подробности касательно уключин.

sersaz 08-02-2012 12:15

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Сам же знаешь, что учитывая условия применения лодки, основные красоты скорее ЗА бортом, а не внутри



Может ты и прав, но Егерь с Магаданкой намного эстетичней глянутся! А тут... Все на веревочках... Кстати, конструкция транца как на Юрексе. Кто у кого слизал... Но мне все же кажется, что таккой коструктив на баллоне будет намного крепче, чем на шкуре. Выворачивать не будет?

sersaz 08-02-2012 16:43

Андрюх, на еще полистай!
http://www.valaam.net/Blog/?p=216
Про чебуреки отдельный разговор! Их мой хороший товарищ делает! Пальцы отсосешь! Так что милости просим!

Dead Cat 09-02-2012 16:01

Классно. только несколько удивила продолжительность заброски. Из Питера в Москву, из москвы неделю на поезде, потом пару дней багаж искали, потом 2 дня на Уралах... Офигеть, сколько же у этих ребят длится отпуск.

sersaz 16-02-2012 15:16

Да я сам что-то не понял, через какую задницу они добирались и куда именно до точки старта.
Андрюх, сегодня перегнал деньги Юрексу, так что лед тронулся! Ты то забрал своего Ушкуя? Как впечатления?

Dead Cat 16-02-2012 17:44

Сергей, поздравляю! Думаю, заказов еще не много, до начала сезона наверняка получишь.
Кстати, должен извиниться: уже дважды надувал Ушкуй, но к глубочайшему сожалению не сделал фотки. Один раз - с другом, а второй раз вчера, на выставке ОиР, на которой имел удовольствие встретиться с Альвидасом, руководителем фирмы Дракар и её московским представителем Дмитрием. Дмитрию, насколько мне известно, принадлежит идея этой конкретной модели. Картинку выше убирать не стал (это скорее подробная схема, а не фото), но замечу, что в жизни внешний вид и форма Ушкуя несколько отличается. Кстати, касательно эстетики: на мой взгляд лодка выглядит отлично! Куда выгоднее, чем на схеме.
Впечатления пока исключительно положительные. Изделие изготовлено водниками со стажем в десятилетия, что впрочем заметно при осмотре лодки в мелочах. Убедиться на практике остается только в приемлемом ходе под мотором. Хотя у лодки подобного класса моторный ход далеко не единственный и вероятно не главный режим использования.
Лодка двухслойная, оба слоя (внутренний, газодержащий и внешний - шкура) изготовлены из современного легкого ПВХ. Вес лодки 20 кг. С транцем, веслами и банками - 25.
Закаячен только нос, дно плоское, и не напоминает кресло-качалку :) Высота транца под короткую ногу 381см
Существенным преимуществом перед аналогами является тот факт, что сушить лодку даже необязательно. Внутренние баллоны не боятся воды и не подвержены гниению.
Производитель заявляет невозможность пробить шкуру на естественных препятствиях (опасность представляют только стекло, арматуры и пр.) На снежном или ледяном насте её можно использовать как нарты :)
Лодка пришла в штатном рюкзаке, который оказался весьма удобным. У лодки 4 камеры: 2-борта + 2дно. Весла Чешские, заказал еще 2. Каждое весло разбирается пополам, причем верхних половинки 2: 1) для канойной гребли, с Т-оброазной рукоятью, и 2) для распашной гребли с креплением к борту (см выше). Заказал еще 2.
По все лодку много креплений для банок, груза, а также ножных упоров для прохождения препятствий и распашной гребли.

Теперь пора вплотную заняться мотором. Как я понял, все моторы 3-3,5лс не имеют управления газом с румпеля, что меня сильно огорчило. Единственным исключением здесь является Яма3. Но она тяжелее, дороже, слабее на полсилы и... вероятно лучше! Интересно, почему она тяговитее, чем более мощные одноклассники типа Тохатсу, Ниссана, Мерка (все3,5)? Больший крутящий момент в комбинации с большим шагом винта? Иного объяснения в мою нетехническую голову не приходит. Надеюсь, кто-нибудь пояснит, если еще кто-то кроме нас читает тему :)

sersaz 18-02-2012 14:50

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Теперь пора вплотную заняться мотором. Как я понял, все моторы 3-3,5лс не имеют управления газом с румпеля, что меня сильно огорчило. Единственным исключением здесь является Яма3



Вот для меня критерий выбора мотора - газ на румпеле! Это первое. Вес я вообще не рассматриваю. Но Андрюх, давай будем реалистами, 4 кг разница против однополчан и пол кобылы... Я точно не вспомню где читал, но Яма указывает реальную мощность на винте, а другие - на самой башке! Так что вполне и у Ямы на башке может быть 3,5 коня. А так крутящий момент + передаточное число редуктора + шаг винта... Вот тебе и тяговитость! Все одно, на полную дурь ты его раскручивать не станешь!
Ну а на счет лодки еще раз поздравляю, и рад, что она тебе приглянулась! Завидую, что живете там, где есть выбор! Но я бы там жить все равно не стал! ;-)

Dead Cat 19-02-2012 11:06

quote:
Originally posted by sersaz:

Завидую, что живете там, где есть выбор!



Ну лодка то заказана аж в Литве и без предварительного осмотра даже, так что тут что Москва, что Камчатка..
Насчет Ямы тут вообще интрига какая-то. Насчет снятия мощности с винта: ну не знаю, мне кажется, на заявляемые мощности есть какие-то стандарты, которых производитель должен придерживаться. Интересно еще то, что например у ниссана 3,5 (тоже что и Тоха3,5 и Мерк3,3) максимальный расход указан 1,4л/ч а у Ямы3,0 - 2л/ч! И это при меньшем рабочем объеме и мощности (степень сжатия не нашел пока), и примерно при тех же макс оборотах. И он дороже и тяжелее. Но есть наверно какой-то нюанс. понятно, что если бы он был очевидно хуже, он бы не выдержал конкуренции и не продавался...

sersaz 19-02-2012 16:09

quote:
Originally posted by Dead Cat:

И он дороже и тяжелее



Ну не забывай еще и о маркетинге! Это же все таки Яма!

Завтра мой катерок идет в производство иней через десять отправится в Якутию! Бля, а у нас все еще -30 цельсиев! :-(

S-REF1 05-03-2012 03:25

quote:
Originally posted by Dead Cat:

О! А вот и подробности касательно уключин.



Мда...

Шнуровка то должна уключину держать нормально ,а вот крепление к веслу...
Крепление уключины - я так понял просто отверстие и на гайку?
Помнится у Коли "Чукля-Чунь" (царство ему небесное ) такое весло на перекате сломалось на этом месте .
Для весел лучше уключина по типу спецтуровских и других моторных лодок ПВХ.

И разборные весла ,конечно они хороши при транспортировке ,но по порогам лучше цельные.

А так вроде очень даже ничего лодка .С учетом ее бронебойности вообще должна быть отличным судном для шкуродеров.

Dead Cat 06-03-2012 12:21

quote:
Крепление уключины - я так понял просто отверстие и на гайку?
Помнится у Коли "Чукля-Чунь" (царство ему небесное ) такое весло на перекате сломалось на этом месте .



Хмм, да, интересный момент... Практика должна показать. Но вообще я думаю, что распашной способ гребли не будет основным в моем случае.

А сломалось именно само весло в месте отверстия? у меня сам штырек уключины скорее бы вызвал подозрения.

S-REF1 07-03-2012 02:39

quote:
Originally posted by Dead Cat:


Хмм, да, интересный момент... Практика должна показать. Но вообще я думаю, что распашной способ гребли не будет основным в моем случае.

А сломалось именно само весло в месте отверстия? у меня сам штырек уключины скорее бы вызвал подозрения.



Да именно на отверстии .Где-то на форуме он года два назад фото выкладывал .
На это ж место приходится максимальная нагрузка и если весло заклинит меж камней или корягах вполне может в этом месте завернуть.А в походных усовиях дюральку не так то просто отремонтировать.Хотя при наличии напильника и какой-то матери можно конечно.

Сфотографирую уключину у себя . Мне кажется лучше на весло такую поставить .В продаже они должны быть.

Если один будешь , да на перекате ,то только гребля, а на перекате как раз и можно попасть в засаду.

Уключина на Вашей лодке Т-образная из металла ,сварная?

Lat.(izvinite) strelok 07-03-2012 16:46

Хорошее название у лодки :) так и представил как торговый агент предьявляя товар лицом произносит с прибалтийским акцентом: " а вот уш куй вам!" :))))

sersaz 08-03-2012 07:30

quote:
Originally posted by Lat.(izvinite) strelok:

так и представил как торговый агент предьявляя товар лицом произносит с прибалтийским акцентом: " а вот уш куй вам!" )))



Стрелок, ну умеешь ты повеселить! Я плакал! Андрюха, без обид, но подмечено красиво!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

у меня сам штырек уключины скорее бы вызвал подозрения.



Да тут уж скорее весь узел вызывает подозрение! Все равно шкура будет шевелиться, как у оленя на хребте, как баллоны не качай!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Но вообще я думаю, что распашной способ гребли не будет основным в моем случае.



Так не бывает! Скорее всего использование мотовесла будет не основным способом передвижения! Андрюха, Игорь Петрович прав, не дай бог на перекате весло заломит между камней. Если сломается лопасть, это пол беды, если древко, то последствия понятны.


А у меня вот тут идея возникла, кстати давно уже. Если не взирать на вес, способ транспортировки лодки и т.д., а смотреть в сторону прочности, долговечности, шкуродерости, то почему бы и не сшить шкуру для бублика, а не для отдельных баллонов? Как считаете?

Dead Cat 11-03-2012 12:11

S-REF1, cпасибо за уточнение. Уключина - да! совершенно верно, из металла, Т-образная.

А название мне тоже нравится ! только моё воображение рисует аналогичную сцену общения с гимс)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F8%EA%F3%E9%ED%E8%EA%E8 Так что теперь я даже могу гордо величать себя Ушкуйником :)

Сергей, я думаю если эту Т-образную штукуёвину пришнуровать нормально (а не символически, как на фото выше), проблем с елозеньем быть не должно. Говоря про то, что распашной способ гребли - не основной, я имел в виду, что на сплавах буду не один, поэтому гребля будет канойная. А уключины потребуются в редких случаях, когда, например, вздумается на выходных порыбачить на какой-нибудь подмосковной луже, да еще и в одиночку. Но даже в этом случае при определенном навыке отойти от берега и завести мотор можно и с канойным веслом в одиночку (Я как-то видел как человек на спокойной воде в одиночку таким образом управлялся с 8-миместным катамараном!) А на перекатах, порогах, шиверах и прочих препятствиях я вряд ли окажусь один за распашными веслами. Я это к тому, что практика если и покажет справедливость высказанных опасений, то нескоро :(.

S-REF1 02-04-2012 06:53

quote:
Originally posted by S-REF1:


Мда...

Шнуровка то должна уключину держать нормально ,а вот крепление к веслу...
Крепление уключины - я так понял просто отверстие и на гайку?
Помнится у Коли "Чукля-Чунь" (царство ему небесное ) такое весло на перекате сломалось на этом месте .
Для весел лучше уключина по типу спецтуровских и других моторных лодок ПВХ.



Вот такая уключина без сверления весла правильнее будет.

Dead Cat 02-04-2012 19:44

ОК, спасибо за информацию.
S-REF1, позвольте у вас заодно поинтересоваться, ваш мотор, как я понимаю, из тех, где управление газом ползунком на корпусе? если так, то насколько это вам удобно/неудобно? Намного было бы лучше иметь газ на румпеле? Из дырчиков такой только Ямаха 3, а это плюс 3-4 кг...

S-REF1 04-04-2012 03:03

quote:
Originally posted by Dead Cat:
ОК, спасибо за информацию.
S-REF1, позвольте у вас заодно поинтересоваться, ваш мотор, как я понимаю, из тех, где управление газом ползунком на корпусе? если так, то насколько это вам удобно/неудобно? Намного было бы лучше иметь газ на румпеле? Из дырчиков такой только Ямаха 3, а это плюс 3-4 кг...

Да , газ ползунком. Для таких моторов мне кажется удобнее газ ползунком .Потому как в полный газ он идет ,ну может на 1-1,5 км быстрее ,чем в полгаза. И получается что все время мотор работает вполгаза .
Я все же решил Кальмар себе прикупить .
Кальмар мне встал с запасными импеллером, свечами и транспортными в 43000руб. Дорого конечно. С завода озвучили стоимость 28000,но в наличии нет и неизвестно когда будут производить. А мне что-то загорелось. Хочу осенью пробраться по мелякам по притоку одной речки вверх насколько смогу .Там вообще никто не бывает ,кроме промысловика зимой.

S-REF1 04-04-2012 03:06

quote:
Originally posted by Dead Cat:
ОК, спасибо за информацию.
S-REF1, позвольте у вас заодно поинтересоваться, ваш мотор, как я понимаю, из тех, где управление газом ползунком на корпусе? если так, то насколько это вам удобно/неудобно? Намного было бы лучше иметь газ на румпеле? Из дырчиков такой только Ямаха 3, а это плюс 3-4 кг...

Газ на моторе ползунком . Полным газм пробовали из любопытсва.Мотор ревет ,скорость ну может на 1-1,5 км выше чем вполгаза. Так что все время ходили вполгаза,вполне достаточно .
Для таких моторов наверное удобнее все таки ползунок. Потому как прирост в скорсти незначителен.
Но это уже в зависимости от типа мотора. Обратите внимание на мотор Ниссанмаран при весе 12 кг , дает 3,5 л/с .
Я бы наверное его себе прикупил ,но для моих условий решил взять Кальмар.Кальмар мне встал с запасными импеллером, свечами и транспортными в 43000руб.
Дорого конечно. С завода озвучили стоимость 28000,но в наличии нет и
неизвестно когда будут производить. А мне что-то загорелось. Хочу
осенью пробраться по мелякам по притоку одной моей любимой речки
вверх насколько смогу .Там вообще никто не бывает ,кроме промысловика зимой.

Dead Cat 04-04-2012 12:55

quote:
Originally posted by S-REF1:

Ниссанмаран при весе 12 кг , дает 3,5 л/с .



именно на него изначально и смотрел! ну или на его братьев-близнецов, которые всего на 1 кг тяжелее. Потом призадумался об управлении газом. На вторые майские праздники лодку на воду спущу, без мотора, на 3-дневном сплаве. Заодно попробую прикинуть сгодится ли управление ползунком. А то ведь возможно мне потребуется румпель удлинять...

quote:
Хочу
осенью пробраться по мелякам по притоку одной моей любимой речки
вверх насколько смогу .Там вообще никто не бывает ,кроме промысловика зимой.


Супер. Имхо нет мест лучше тех, где нет и не бывает людей... Только на кой осень-то ждать? :P
Посмотрел сейчас Кальмар М в интеренете, и Парус 4,7. Такие легкие для 4 тактников! А у японцев или буржуев нет маломощьных водометов?

S-REF1 05-04-2012 02:57

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Супер. Имхо нет мест лучше тех, где нет и не бывает людей... Только на кой осень-то ждать? :P
Посмотрел сейчас Кальмар М в интеренете, и Парус 4,7. Такие легкие для 4 тактников! А у японцев или буржуев нет маломощьных водометов?

Осень ждать...
Я в первую очередь охотник ,во во вторую рыбак .
в это время мошки уже не будет ,да и красота осенних красок радует душу.
Предполагаю уйти недельки на три.

За рубежом вроде такие маломощные водометы не делают.
Звонил на завод северодвинский ,общался с конструктором этих кальмаров ,сказал что к осени будет первая партия 4,3 сильных водомета .Но вес под 20 кг будет.

По Парусу водомету несколько отзывов читал - плюются ребята ,то вал срежет ,то мотор греется и пр.

Dead Cat 09-05-2012 15:24

Ну вот и пришло время поделиться первыми впечатлениями от лодки, пока на веслах. За три дня прошли вдвоем популярный туристический маршрут по р.Мста с порогами 1-2к.с. Всем доволен. Лодка не показалась слишком большой даже для двоих - управляется вполне оперативно. Остойчивость и плавучесть, как и ожидалось, весьма высоки, случилось и боком встать к высокому валу в пороге. К сожалению, ходкость в полной мере оценить не удалось, так как везде присутствовало течение и скорость по навигатору составляла до 17.1 км/ч.



krivobabko 14-05-2012 22:19

quote:
За три дня прошли вдвоем популярный туристический маршрут по р.Мста с порогами 1-2к.с. Всем доволен. Лодка не показалась слишком большой даже для двоих - управляется вполне оперативно. Остойчивость и плавучесть, как и ожидалось, весьма высоки, случилось и боком встать к высокому валу в пороге. К сожалению, ходкость в полной мере оценить не удалось, так как везде присутствовало течение и скорость по навигатору составляла до 17.1 км/ч.
С почином и обкаткой новой лодки!!!

Dead Cat 15-05-2012 01:49

Спасибо! :)

S-REF1 16-05-2012 03:32

[QUOTE]Originally posted by Dead Cat:
[B]Ну вот и пришло время поделиться первыми впечатлениями от лодки, пока на веслах. За три дня прошли вдвоем популярный туристический маршрут по р.Мста с порогами 1-2к.с. Всем доволен. Лодка не показалась слишком большой даже для двоих - управляется вполне оперативно. Остойчивость и плавучесть, как и ожидалось, весьма высоки, случилось и боком встать к высокому валу в пороге. К сожалению, ходкость в полной мере оценить не удалось, так как везде присутствовало течение и скорость по навигатору составляла до 17.1 км/ч.



С первым сплавом на новой лодке .

Как только запытаете с мотором , расскажите о результатах.

sersaz 18-05-2012 09:43

У нас завтра весенняя охота закрывается. Планировал тоже испытания устроить, утром в окно посмотрел и жить перехотелось! Снегу по колено навалило! И это после 20-градусной жары! Во как! Во истину Якутия - страна контрастов с резко-континентальным климатом!
Андрюха, решил я все-таки Сузу 2.5 на свою мечту прикупить. Сейчас вот переправа через Лену откроется, сгоняю в Якутск, там у диллера он 26 рублей с копейками стоит, возьму его! 13 кг против 17... И 4 такта!
Ну а тебя от всего организма поздравляю с открытием навигации, первыми испытаниями, ну и чтоб без киля все походы!
Когда ко мне с Ушкуем вместе?

Dead Cat 18-05-2012 10:52

S-REF1, sersaz
Комрады, единомышленники, с пасибо большое за поздравления с покупкой!
Обязательно отчитаюсь когда под мотором похожу! Надеюсь, с видео. Только его нужно купить еще, а я по-прежнему в муках выбора. Мучаюсь между Ямой 3 и тохами-мерками-ниссанами 3,3-3,5. Ходил к дилерам, крутил моторы даже в руках. Но по-прежнему не пойму, насколько для меня важно управление газом с румпеля и стоит ли оно значительного прироста габаритов и веса. Пока склоняюсь к тому, что не стоит. Сергей, не поверишь, но я тоже всерьез рассматривал недавно 2-2,5 сильные варианты. А 4т имхо для тебя вполне реальный вариант, в отличие от меня, так как возить на А/М исключительно будешь, так что поздравляю с выбором!
Сегодня вечером опять на воду на все выходные спущусь, залью сюда еще фото. Серег, бы ты кстати тоже похвастался, а? )) Знаешь, охота на Б.Нимныр и по нему до Томмота. Может, следующим летом..?


sersaz 18-05-2012 13:23

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Но по-прежнему не пойму, насколько для меня важно управление газом с румпеля и стоит ли оно значительного прироста габаритов и веса. Пока склоняюсь к тому, что не стоит.



Андрюха, я в это воскресение совсем случайно попал на реку Алдан, на которой прошла моя сознательная юность. Там дачный поселок есть, Тобук называется, через который и пойдет сплав по Алдану до Томмота. Так вот там у знакомого оказалась в сарае лодка Обь-3м и Вихрь-30, который простоял у него три года. Хорошо хоть с электростартером оказался. Вобщем скинули мы все это барахло на реку с другом, завели и накатались вдоволь. Так вот к чему это я. Рулил я этим корытом исключительно румпелем! Дистанцию цеплять лень было. Ну река Алдан широкая и спокойная, там твой вариант с ползунком будет идеальным, выставил газ и кури себе подруливая иногда. А теперь представь себе Нимныр! Представил? Я наскочил то ли на льдину, то ли на топляк, мотор подкинуло и румпель из руки вырвало, газ закусило и корыто давай на одном месте вертеть, пока я его не схватил обратно. Не знаю, не буду ни хвалить, ни критиковать этот ползунок, но румпель есть румпель!

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Сергей, не поверишь, но я тоже всерьез рассматривал недавно 2-2,5 сильные варианты.



Вот и я все же решил брать Сузу. В дополнение к вышесказанному добавлю, что у этого мотора есть на румпеле фиксатор, который фиксирует ручку газа в понравившемся тебе положении. Т.е. выполняет роль того же ползунка!

quote:
Originally posted by Dead Cat:

А 4т имхо для тебя вполне реальный вариант, в отличие от меня, так как возить на А/М исключительно будешь



Да для меня-то он как раз не лучший вариант в плане перевозки, а вот в плане веса - это да! Все же 13 против 17 кг для подвесного транца ощутимо наверное будет!

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Серег, бы ты кстати тоже похвастался, а?



Да я как только посылку получил, сразу же накачал ее в гараже, нафотал, правда с телефона ну и благополучно потом фотки пролюбил! А вчера скачал обратно, думали сегодня рванем на закрытие, а на улице полный коллапс! До сих пор снег валит! Так что как только лодка коснется воды, так сразу и похвастаюсь!

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Знаешь, охота на Б.Нимныр и по нему до Томмота. Может, следующим летом..?





Живы будем - не помрем! Давай на следующий год! Буду очень рад видеть тебя в гостях!


Это вот вид из окна на сегодняшний день! Осень да и только!

Dead Cat 18-05-2012 14:42

quote:
Это вот вид из окна на сегодняшний день

Офигеть) вспоминается Магадан родной, но и там в мае часто солнце, капель, ручьи журчат...

Не-не, мотор конечно же для продолжительных плесов, озер и широких спокойных рек. В режиме сплава с порогами конечно только канойные весла. А вот например, дойдя по Нимныру до Алдана, можно и моторчик расчехлить. Как-то так это вижу. Если же сплав закончить вскоре после впадения в Алдан, то мотор можно вообще не брать.. ну и при сплаве, например, по Тимптону до Томмота - вижу всё примерно также.

sersaz 18-05-2012 15:07

quote:
Originally posted by Dead Cat:

ну и при сплаве, например, по Тимптону до Томмота - вижу всё примерно также.


Устье Тимптона ниже Томмота - 60 км...

Я просто пытаюсь сравнить, вернее понять плюсы и минусы ползунка на моторе. Ну не переваривает мой мозг такое инженерное решение. Просто не дай бог налететь на топляк, корягу или еще что-то... И забудешь с перепугу где этот ползунок находится. Единственная надежда на чеку остается. А так руку убрал с румпеля и газ сбросился. Надо ехать долго по спокойной воде - зафиксировал ручку газа.
Мне румпель привычнее, тем более он на Сузе такой удобный и приятный на ощупь! Щупал в магазине у нас!

Красавец Алдан! Май 2012.

Dead Cat 21-05-2012 14:20

Да я вот о том же самом думаю, хотя многие ходят с ползунком, ничего вроде... в общем надо пробовть наверно.

Dead Cat 21-05-2012 15:54

Эти выходные у меня были по сути двухсуточным пикником. Замерил по GPS походную скорость груженной лодки с двумя гребцами (с канойными веслами) и одной пассажиркой - в среднем 5,5 км/ч. Разумеется максимальная была бы выше, но не измерялась, так как практической ценности почти не представляет. Очень неплохо для такого размера, длина делает свое доброе дело. Хотя парусность конечно заметная, что и ожидалось.


sersaz 22-05-2012 11:17

Андрюха, а где рыба-то???

Dead Cat 22-05-2012 12:04

Серега, рыба вся у тебя! )) А это 120 км от Москвы, какая тут рыба? )))) Вот у тебя там рыба, а я только маленького окунька поймал там на микроскопическую вертушку, отпустил. Друг на удочку тоже что-то словил вроде.

Бахадур_Сингх 22-05-2012 21:11

Отличная тема, подпишусь.

sersaz 23-05-2012 04:36

quote:
Originally posted by Dead Cat:

хотя многие ходят с ползунком, ничего вроде...



многие до сих пор на автотазах ездят, тоже вроде ничего...

quote:
Originally posted by Dead Cat:

в общем надо пробовть наверно.



все познается в сравнении...

Dead Cat 23-05-2012 15:07

Бахадур, приветствую! какие гости! :) Добро пожаловать!

quote:
Originally posted by sersaz:

многие до сих пор на автотазах ездят, тоже вроде ничего...



Блин, и возразить нечего) да, не показатель.

Я тут всерьез задумываюсь попробовать как нибудь коленную посадку, как на катах. Либо банки продольно вязать, либо на гермах так сидеть. Правда широкий борт может серьезно помешать.
На Мсте такая мысль пришла, а то в порогах высокая посадка, да еще и на попе какая-то шаткая (лямки-упоры как на катах еще не сделал), помогало то, что ступню спереди пихал под привязанные рюкзаки.

sersaz 23-05-2012 16:26

quote:
Originally posted by Dead Cat:

На Мсте такая мысль пришла, а то в порогах высокая посадка, да еще и на попе какая-то шаткая (лямки-упоры как на катах еще не сделал), помогало то, что ступню спереди пихал под привязанные рюкзаки.


Ну вот и началося! От того и шаткая, я думаю, что не монобаллон, а шкура по надувастику елозит! Как думаешь, Андрюх? На монобаллоне-то проще сидеть, как на кате. На катах тоже шкура, но там устройсто по-другому, там кажись не елозит!

Бахадур_Сингх 23-05-2012 19:21

quote:
Originally posted by Dead Cat:
Бахадур, приветствую! какие гости! :) Добро пожаловать!
Dead Cat, доброго здравия!
Полюбопытствую, сколько отсеков в лодке "Ушкуй"?

Бахадур_Сингх 23-05-2012 19:25

Спросил, и уже ответ нашел :)
Dead Cat, поздравляю с покупкой!

Dead Cat 24-05-2012 01:00

Сергей, да вовсе нет, я имел в виду, что посадка на попе (как на рафте) мне показалась неустойчивой, то есть гребца так быстрее скинет как на родео ). Может потому, что у меня всегда были проблемы с растяжкой ) Двухслойка конечно же не елозит. Ты же понимаешь, что внутренний баллон значительно больше шкуры, которую он нехило распирает. В надутом состоянии слои даже если захочешь не сдвинешь относительно друг друга. Там наоборот, другие нюансы: если неровно лег внутренний баллон, его стоит сдуть и расправить нормально. А устройство как на катах, технология и материалы точно те же. Причем такая двухслойная конструкция добавляет не только живучесть, что впрочем очевидно, но и легкость. Для меня, например, было новостью, что двухслойку оказывается всегда можно сделать легче, чем однослойку. Кстати, как выяснилось в последней переписке с Альвидасом, я серьезно недокачиваю лодку, что кстати видно на фотках. При нормальной докачке пойдет еще побыстрее.

Бахадур, в бортах 2 отсека, плюс 2 в дне. Внутренние газодержащие баллоны из полиуретана, шкура - комбинированная: низ - ПВХ, верх - кордура. Ушкуй - самая большая их лодка. Аналог Магаданки от Рафтмастера, но куда продвинутее по материалам. То есть в случае попадания воды внутрь, баллоны не нужно резать, выворачивать, сушить, потом сворачивать и клеить :D Тут можно ее хранить мокрой и ничего не будет. Ну и в 1,5 раза легче. У Дракара есть и на прочие нужды лодки. Например с Арктикой (поменьше Ушкуя) уже можно управляться байдарочным веслом (если это для кого-то принципиально), дальше вообще все варианты невероятно легки. Просто как я понял, производители - любители пешей заброски. По ценам еще и ниже Рафтмастера. Я долго мучился в выборе размера, боялся, что Ушкуй будет слишком велик, но сейчас на практике сделал вывод, что даже для двоих лодка не оказывается слишком велика. Для троих - с царским комфортом. Но вшестером уже тесниться придется очень сильно, особенно если экипаж габаритный. Я эту лодку склонен рассматривать как альтернативу сопоставимому кату, причем она выигрывает в 1)скорости, 2)простоте стапеля/антистапеля, и немаловажно 3)в гибком составе экипажа: от одного до 6-ти человек. 4)Ну и плюс сюда мотор штатно можно поставить без кулибничества как на катах. Эта покупка стала эдаким результатом погони за универсальностью. Так что вот такое резюме выходит.

sersaz 24-05-2012 14:35

Во, нашел свои фоты! Оценивайте!

Dead Cat 24-05-2012 16:35

Cергей, поздравляю! На воде еще не была? И озвучил бы ТТХ: длина ширина, ширина баллона, вес? и еще интересно, до какого давления производитель рекомендует надувать?

sersaz 25-05-2012 08:06

Спасибо Андрюх! Дык это, такая же, как и у Петровича (S-REF1). С его подачи куплена! 3,50*1,50*0,40. По грузоподъемности 400 кг, вес - 26. Вся лодка вкруг из 1100-го ПВХ. Плюс тент еще есть. Хотел поставить, но пока она каталась по вагонам, резинки в дугах порвались, еще не купил. Давление... Видишь на фотке по правому борту сзади красная 3,14здюлина, так вот это клапан высокого давления, автоматический. Хрен его знает на сколько он расчитан, если честно! На воде еще не была, только блин на снегу! В июне планирую на воду, хочу сразу с мотором, но кажись хрен вытерплю! Сначала сплавом прокачуся!

Бахадур_Сингх 07-06-2012 09:46

quote:
Originally posted by sersaz:
Во, нашел свои фоты! Оценивайте!


Полюбопытсвую, у вас на корме две лавки сделаны, а между ними маленькое расстояние, как там на крайней лавке сидеть?

Бахадур_Сингх 07-06-2012 09:52

quote:
Originally posted by Dead Cat:
Бахадур, в бортах 2 отсека, плюс 2 в дне. Внутренние газодержащие баллоны из полиуретана, шкура - комбинированная: низ - ПВХ, верх - кордура. Ушкуй - самая большая их лодка. Аналог Магаданки от Рафтмастера, но куда продвинутее по материалам. То есть в случае попадания воды внутрь, баллоны не нужно резать, выворачивать, сушить, потом сворачивать и клеить :D Тут можно ее хранить мокрой и ничего не будет. Ну и в 1,5 раза легче. У Дракара есть и на прочие нужды лодки. Например с Арктикой (поменьше Ушкуя) уже можно управляться байдарочным веслом (если это для кого-то принципиально), дальше вообще все варианты невероятно легки. Просто как я понял, производители - любители пешей заброски. По ценам еще и ниже Рафтмастера. Я долго мучился в выборе размера, боялся, что Ушкуй будет слишком велик, но сейчас на практике сделал вывод, что даже для двоих лодка не оказывается слишком велика. Для троих - с царским комфортом. Но вшестером уже тесниться придется очень сильно, особенно если экипаж габаритный. Я эту лодку склонен рассматривать как альтернативу сопоставимому кату, причем она выигрывает в 1)скорости, 2)простоте стапеля/антистапеля, и немаловажно 3)в гибком составе экипажа: от одного до 6-ти человек. 4)Ну и плюс сюда мотор штатно можно поставить без кулибничества как на катах. Эта покупка стала эдаким результатом погони за универсальностью. Так что вот такое резюме выходит.
Очень хороший обзор.

Фото в лучах заката, вот она благодать.

sersaz 07-06-2012 13:28

quote:
Originally posted by Бахадур_Сингх:

Полюбопытсвую, у вас на корме две лавки сделаны, а между ними маленькое расстояние, как там на крайней лавке сидеть?


На крайней к переду или к заду? ;-) А если честно, понятия не имею! Не испытывал еще! Самому стыдно! Супруга с ремонтом кровь пьет! Вот окна вставлю и в путь! А там посмотрим. Правда пока без мотора. Думается мне, что при езде на моторе крайнюю заднюю банку можно вообще не ставить.

Dead Cat 07-06-2012 13:34

да это наверно просто два варианта установки задней банки (сидушки) - крайняя задняя для управления мотором..? А третья сидушка запасная)

Бахадур_Сингх 07-06-2012 13:44

Парни, если на корму ставить одну лавку, вопросов нет.
На фото лодки sersaz, установлены сразу две лавки, вот я и удивился, ибо если поставить сразу обе лавки, непонятно как сидеть, т.к. между ними маленькое расстояние получается, ноги не влезут.

sersaz 07-06-2012 14:36

quote:
Originally posted by Бахадур_Сингх:

получается, ноги не влезут.



не, ну ноги действительно не влезут, но сидеть на двух банках сразу тоже удобно! одна под моим весом прогибается, а вот две уже нет!

Garrison 21-07-2012 22:08

Dead Cat, ну что можешь сказать о надёжности Ушкуя спустя пройденное время?

strelka56 27-07-2012 17:06

Фото 5 метровой Магаданки от Рафтмастер.
Вес с новыми баллонами 32 кг, без сидений.
Мотор MERCURY 5M.
Выносной транец с регулировкой + опорные трубы в корме,
предотвращающие подворот транца при падении давления в бортовых баллонах.

Dead Cat 09-08-2012 03:09

quote:
Originally posted by Garrison:

Dead Cat, ну что можешь сказать о надёжности Ушкуя спустя пройденное время?


Коллеги, всем привет! вернулся с двухнедельного сплава дней 10 назад. До 5 к.с. включительно. Выжили, как ни странно, хоть и кильнулись жестко :) Времени дико не хватает. Но будет отчет и, надеюсь, видеоклип в 99. По транцу-мотору отпишусь тут отдельно.

Бахадур_Сингх 09-08-2012 08:42

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Коллеги, всем привет! вернулся с двухнедельного сплава дней 10 назад. До 5 к.с. включительно. Выжили, как ни странно, хоть и кильнулись жестко :) Времени дико не хватает. Но будет отчет и, надеюсь, видеоклип в 99. По транцу-мотору отпишусь тут отдельно.


С возвращением!
С интересом почитаю отчет.

S-REF1 21-08-2012 03:10

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Коллеги, всем привет! вернулся с двухнедельного сплава дней 10 назад. До 5 к.с. включительно. Выжили, как ни странно, хоть и кильнулись жестко :) Времени дико не хватает. Но будет отчет и, надеюсь, видеоклип в 99. По транцу-мотору отпишусь тут отдельно.



давайте рассказывайте о путешествии .
очень интересно .Особенно впечатления транец -мотор.
Я вот раньше чем через месяц не вырвусь.
Так хоть почитать о о походах друзей.

JMUR1972 23-08-2012 15:52

Могу предложить мотор которому по цене,надёжности,функциональности,расходу бензина,ремонтопригодности и мощности альтернативы нет..http://forum.guns.ru/forummessage/178/1038049.html

Бахадур_Сингх 08-09-2012 20:39

quote:
Originally posted by sersaz:
В июне планирую на воду, хочу сразу с мотором, но кажись хрен вытерплю! Сначала сплавом прокачуся!
sersaz, как себя показала лодка?
Напишите свой отзыв, очень интересно.

Dead Cat 23-09-2012 19:59

Коллеги, приветствую! Извиняюсь, что не сразу отписываюсь. Сначала был тут http://guns.allzip.org/topic/99/1035304.html , потом тут http://guns.allzip.org/topic/99/1045069.html и много где еще.
Сразу касательно транца-мотора:
Купив мотор (http://tohatsumotor.spb.ru/tohatsu-m-3_5s.html ) сразу его протестировали на Москва-реке. Результаты: двух мужчин 85-90 кг в пустой лодке тащит 9-10км/ч примерно на половине газа. При большем газе подворачивает транец! Об этом было сообщено производителю, который оперативно выслал трубки для пришнуровки к бортам и укрепления транца (по типу тех, что не раз выше фигурировали), с которыми мы отправились в Карелию на Охту. Так вот. Усиление транца полностью гарантирует его от подворачивания, однако.. скорость не прибавляется! В итоге я вообще снял к концу похода трубы и шли на половине газа. Конкретно загруженная манатками лодка с тремя пассажирами идет 8 км/ч (походная скорость). Но если Значительно(!) сбросить газ и соответственно расход, скорость падает до 7 км/ч. Это газ меньше половины. Поэтому считаю теперь 7 км/ч средней походной скоростью. О необходимости труб пока решение окончательно не принял. Но их как минимум можно укоротить раза в 3! так как полный газ давать смысла нет никакого.

krivobabko 23-09-2012 21:40

С большим удовольствием просмотрела и почитала ваш отчет...Молодцы!!!

S-REF1 26-09-2012 10:08

quote:
Originally posted by Dead Cat:
Коллеги, приветствую! Извиняюсь, что не сразу отписываюсь. Сначала был тут http://guns.allzip.org/topic/99/1035304.html , потом тут http://guns.allzip.org/topic/99/1045069.html и много где еще.
Сразу касательно транца-мотора:
Купив мотор (http://tohatsumotor.spb.ru/tohatsu-m-3_5s.html ) сразу его протестировали на Москва-реке. Результаты: двух мужчин 85-90 кг в пустой лодке тащит 9-10км/ч примерно на половине газа. При большем газе подворачивает транец! Об этом было сообщено производителю, который оперативно выслал трубки для пришнуровки к бортам и укрепления транца (по типу тех, что не раз выше фигурировали), с которыми мы отправились в Карелию на Охту. Так вот. Усиление транца полностью гарантирует его от подворачивания, однако.. скорость не прибавляется! В итоге я вообще снял к концу похода трубы и шли на половине газа. Конкретно загруженная манатками лодка с тремя пассажирами идет 8 км/ч (походная скорость). Но если Значительно(!) сбросить газ и соответственно расход, скорость падает до 7 км/ч. Это газ меньше половины. Поэтому считаю теперь 7 км/ч средней походной скоростью. О необходимости труб пока решение окончательно не принял. Но их как минимум можно укоротить раза в 3! так как полный газ давать смысла нет никакого.


Отличный отчет .

И спасибо за подробную информацию о поведении лодки под мотором и без.

Dead Cat 11-10-2012 03:04

Друзья, спасибо на добром слове!
Касательно скоростей в водоизмещающем режиме. Две недели назад (и в ближайшие выходные повторю :)) ходили на казанке с моим же мотором. Так вот, несмотря на то, что Казанка жесткая, заметно длиннее, и обводы куда предпочтительнее, чем у любого надувастика, скорость была не ниже!, чем у Ушкуя на 1/2 газа! те же 10 км/ч с двумя пассажирами. Вот такие интересные пироги...

sersaz 24-10-2012 12:29

Андрюха, поздравляю! С меня отчет чуть позже! Хотя я в этом году лоханулся по всем статьям, в первую очередь с мотором! Кстати, Николай Петрович, а где отчет об испытании водомета?



S-REF1 27-10-2012 01:39

quote:
Originally posted by sersaz:
юМДПЧУЮ, ОНГДПЮБКЪЧ! я ЛЕМЪ НРВЕР ВСРЭ ОНГФЕ! уНРЪ Ъ Б ЩРНЛ ЦНДС КНУЮМСКЯЪ ОН БЯЕЛ ЯРЮРЭЪЛ, Б ОЕПБСЧ НВЕПЕДЭ Я ЛНРНПНЛ! йЯРЮРХ, мХЙНКЮИ оЕРПНБХВ, Ю ЦДЕ НРВЕР НА ХЯОШРЮМХХ БНДНЛЕРЮ?
[/URL]


[URL=http://img.allzip.org/g/207/orig/6788351.jpg]

оПХБЕР, яЕПЦЕИ
аСДЕР,ВСРЭ ОНГФЕ
оПХЕУЮК 20 НЙРЪАПЪ ОНЯКЕ РПЕУ МЕДЕКЭ ПШАЮКЙХ ,НУНРШ.
еЫЕ МЕ БЯЕ БЕЫХ ПЮГНАПЮК.

ю ВРН Я ЛНРНПНЛ, РН МЕ РЮЙ?.

я СБЮФЕМХЕЛ,хЦНПЭ.

sersaz 27-10-2012 11:58

quote:
Originally posted by S-REF1:

Originally posted by sersaz:
юМДПЧУЮ, ОНГДПЮБКЪЧ! я ЛЕМЪ НРВЕР ВСРЭ ОНГФЕ! уНРЪ Ъ Б ЩРНЛ ЦНДС КНУЮМСКЯЪ ОН БЯЕЛ ЯРЮРЭЪЛ, Б ОЕПБСЧ НВЕПЕДЭ Я ЛНРНПНЛ! йЯРЮРХ, мХЙНКЮИ оЕРПНБХВ, Ю ЦДЕ НРВЕР НА ХЯОШРЮМХХ БНДНЛЕРЮ?
[/URL]


[URL=http://img.allzip.org/g/207/orig/6788351.jpg]

оПХБЕР, яЕПЦЕИ
аСДЕР,ВСРЭ ОНГФЕ
оПХЕУЮК 20 НЙРЪАПЪ ОНЯКЕ РПЕУ МЕДЕКЭ ПШАЮКЙХ ,НУНРШ.
еЫЕ МЕ БЯЕ БЕЫХ ПЮГНАПЮК.

ю ВРН Я ЛНРНПНЛ, РН МЕ РЮЙ?.

я СБЮФЕМХЕЛ,хЦНПЭ.



А перевод будет?

Dead Cat 27-10-2012 19:03

Сергей, воспользуйся пока http://alexburlakov.ru/trans.html .
Будем ждать твои впечатления тоже! А что с мотором не срослось? У тебя прикольный динозаврик на фото :) что это?
И если вдруг какая помощь в Москве понадобится в плане покупки мотора - дай знать!

sersaz 28-10-2012 01:10

андрюха, поздравляю! с меня отчет чуть позже! хотя я в этом году лоханулся по всем статьям, в первую очередь с мотором! кстати, николай петрович, а где отчет об испытании водомета?
[URL=http://img.allzip.org/g/207/orig/6788351.jpg]

привет, сергей
будет,чуть позже
приехал 20 октября после трех недель рыбалки ,охоты.
еще не все вещи разобрал.

а что с мотором, то не так?.

с уважением,игорь.

Ждемс с нетерпением!

quote:
Originally posted by Dead Cat:

А что с мотором не срослось? У тебя прикольный динозаврик на фото) что это?



Да все плачевное финансовое состояние блин! Как всегда! Короче это мелочи, на следующий год обязательно возьму! А на фото... Гы! Это ваще жесть! Приехали мы на Тобук летом (это такой поселок дачный на Алдане у нас), хоть думаю на веслах испытать, сетки поставить и все такое. В общем долго описывать не буду: накачали, поставили сети и пошли пить напиток богов.
Игорь Петрович, сразу же первый баг с лодкой, на первых километрах гребли полетела одна уключина, тупо отломился стержень, на который весло надевается. Были запасные уключины, переставил крестовину и ее ось с запасной. А на осеннем сплаве опять проблема со второй уключиной. Тупо ось от интенсивной гребли начала вылазить. Оказалось, что на лодке ось уключин была в виде трубки, а на запасных ось цельная. Поменял, проблема вроде отошла, но запасные крестовины оказались чуть уже, где-то на 5-8 мм. Поэтому елозят продольно в уключинах. А так, все остальное без нареканий пока.
Так вот о моторе теперь пару слов. Сидим значит, напиток богов попиваем, сосед по дачам подходит, и говорит, что у него в сарае... Дальше я думаю понятно! ;-) Как называется это уе**ще я так и не понял, но со слов соседа это типа Ветерок и дури у него аж на 2.5 хромых коня! Жаль видео об испытании не сняли, состояние не то уже было! Короче, пока мы его прицепили, пока завели этого динозавра, стемнело! А луна на небе, фонарика не надо! Завели, поехали! Гы! Вся деревня, услышав этот рев, посмотреть на берег вышла! Картинка еще та была! Два пьяных клоуна гоняют туда-сюда вдоль берега хрен пойми на чем! И все это под луной!
В общем кой какие выводы напросились сами собой. Я не знаю, сколько это чудовище весит, по ощущениям не более 10 кг, на на мою лодку как бы маловато. На фото видно, что винт даже не тонет, приходится садиться на баллон лодки, что бы он скрылся под воду. По сему факту принял решение все же брать себе Яму-3. Она чуть тяжелее, 2х тактник, думаю будет в самый раз! Андрюха, вот на этом этапе твоя помощь наверное и понадобится!
Сейчас у меня еще одна раскоряка в голове. "Розовая" лицензия на подходе! Петрович, Вы из чего косолапых валите? Жду отчета о водомете, может и меня на него сблатуете, как с лодкой! ;-) В общем лодка нам с другом понравилась от и до! Петрович, отдельное спасибо за совет! Правда с трофеями в этом году обломились по-полной! Сентябрь стоял такой, что летом такой погоды не было! В общем все у нас еще впереди!

Dead Cat 28-10-2012 03:17

Серег, не торопись с выводами! дело вовсе не в весе на корме. Часто наоборот, на легкой лодке нужно НОС! огружать, чтобы лодка его не задирала. А тяжелая корма - зло однозначно. Когда вжариваешь газ корма притапливается, под нее винт зарывается, причем существенно. Вы когда завелись у вас же положение винта не было как на фото, верно? Видать у динозавра просто нога не стандартная, Урэкс наверняка делает высоту транца под современные моторы, когда возьмешь такой - всё будет тип-топ!
P.S. ЕМНИП из других разделов, S-REF1 с Лосем-9 (ижевский болтовик 9го калибра) охотится на медведей, да еще и в одиночку! Серег, не повторяй самостоятельно, нам тебя будет не хватать :D

sersaz 28-10-2012 14:07

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Серег, не торопись с выводами! дело вовсе не в весе на корме. Часто наоборот, на легкой лодке нужно НОС! огружать, чтобы лодка его не задирала. А тяжелая корма - зло однозначно. Когда вжариваешь газ корма притапливается, под нее винт зарывается, причем существенно. Вы когда завелись у вас же положение винта не было как на фото, верно? Видать у динозавра просто нога не стандартная, Урэкс наверняка делает высоту транца под современные моторы, когда возьмешь такой - всё будет тип-топ!



Андрюха, ты знал! Я тут вспомнил, что я той варфоломеевской ночью один пробовал этот экстрим мля! Я понятия не имею сколько тех самых хромых коней было в том динозавре, но из-за поднятого чуть ли не вертикально носа моей лодки (пустой, только я, 105 кг, на корме), я даже луны не видел! Во как! Точно, было такое! Но все равно хочу для нее 3,5 коня, а не три, и не 2,5!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

S-REF1 с Лосем-9 (ижевский болтовик 9го калибра) охотится на медведей, да еще и в одиночку!



Во мля, упустил из виду! Да сам тут раскорячился по-поводу приобретения нареза, хотел посоветоваться!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Серег, не повторяй самостоятельно, нам тебя будет не хватать



Гы! Да как-то не тянет пока! Да и не на кого в принципе у нас!

Андрюха, с Гармином разобрался! И на Большой Нимныр готовишься на следующий год?

Dead Cat 28-10-2012 19:28

До перепрошивки и освоения JNX пока руки не доходят. Да и пока его возможностей хватает. 4 листа Генштаба влезают на ура и в KMZ, а это очень много, особенно если 2-километровки.

На следующий год в мыслях пока пара абстрактных мероприятий. 1 будет какой-нить крутой сплав, 2 - какое-нибудь лайтовое путешествие, пока думаю о приполярном урале либо Б Нимныр, но это не только от меня зависит. Честно говоря отписался тебе тут вчера, и сразу полез опять смотреть http://www.youtube.com/watch?v=C6JvyGVPHBQ :)

sersaz 29-10-2012 14:58

quote:
Originally posted by Dead Cat:

2 - какое-нибудь лайтовое путешествие, пока думаю о приполярном урале либо Б Нимныр



Гы! Б.Нимныр - это лайт! Сам понял что сказал?

Dead Cat 29-10-2012 19:28

Не ну всё конечно относительно) На самом деле фокус весь в том, что если от моста сплавляться, то там 3-4 кс. Есть пороги 5 кс, но они выше, это более долгий и крутой маршрут, с пешей заброской... А от моста - попроще, на видео видно. Хотя конечно видео со стороны всегда(!) очень сильно скрадывает ощущения.

S-REF1 30-10-2012 12:13

quote:
Originally posted by sersaz:
андрюха, поздравляю! с меня отчет чуть позже! хотя я в этом году лоханулся по всем статьям, в первую очередь с мотором! кстати, николай петрович, а где отчет об испытании водомета?
[URL=http://img.allzip.org/g/207/orig/6788351.jpg]

привет, сергей
будет,чуть позже
приехал 20 октября после трех недель рыбалки ,охоты.
еще не все вещи разобрал.

а что с мотором, то не так?.

с уважением,игорь.

Ждемс с нетерпением!


Да все плачевное финансовое состояние блин! Как всегда! Короче это мелочи, на следующий год обязательно возьму! А на фото... Гы! Это ваще жесть! Приехали мы на Тобук летом (это такой поселок дачный на Алдане у нас), хоть думаю на веслах испытать, сетки поставить и все такое. В общем долго описывать не буду: накачали, поставили сети и пошли пить напиток богов.
Игорь Петрович, сразу же первый баг с лодкой, на первых километрах гребли полетела одна уключина, тупо отломился стержень, на который весло надевается. Были запасные уключины, переставил крестовину и ее ось с запасной. А на осеннем сплаве опять проблема со второй уключиной. Тупо ось от интенсивной гребли начала вылазить. Оказалось, что на лодке ось уключин была в виде трубки, а на запасных ось цельная. Поменял, проблема вроде отошла, но запасные крестовины оказались чуть уже, где-то на 5-8 мм. Поэтому елозят продольно в уключинах. А так, все остальное без нареканий пока.
Так вот о моторе теперь пару слов. Сидим значит, напиток богов попиваем, сосед по дачам подходит, и говорит, что у него в сарае... Дальше я думаю понятно! ;-) Как называется это уе**ще я так и не понял, но со слов соседа это типа Ветерок и дури у него аж на 2.5 хромых коня! Жаль видео об испытании не сняли, состояние не то уже было! Короче, пока мы его прицепили, пока завели этого динозавра, стемнело! А луна на небе, фонарика не надо! Завели, поехали! Гы! Вся деревня, услышав этот рев, посмотреть на берег вышла! Картинка еще та была! Два пьяных клоуна гоняют туда-сюда вдоль берега хрен пойми на чем! И все это под луной!
В общем кой какие выводы напросились сами собой. Я не знаю, сколько это чудовище весит, по ощущениям не более 10 кг, на на мою лодку как бы маловато. На фото видно, что винт даже не тонет, приходится садиться на баллон лодки, что бы он скрылся под воду. По сему факту принял решение все же брать себе Яму-3. Она чуть тяжелее, 2х тактник, думаю будет в самый раз! Андрюха, вот на этом этапе твоя помощь наверное и понадобится!
Сейчас у меня еще одна раскоряка в голове. "Розовая" лицензия на подходе! Петрович, Вы из чего косолапых валите? Жду отчета о водомете, может и меня на него сблатуете, как с лодкой! ;-) В общем лодка нам с другом понравилась от и до! Петрович, отдельное спасибо за совет! Правда с трофеями в этом году обломились по-полной! Сентябрь стоял такой, что летом такой погоды не было! В общем все у нас еще впереди!


Приветствую!
Теперь буду знать перевод с абракадабры. Спасибо Андрей.
По уключинам .У меня и товарища который год все нормально.
У другого товарища ,что купил лодку пару лет назад ,тоже дважды ломалась уключина. Я брал себе в ЗИП запасную прошлый год ,так она новая в руках рассыпалась .Сделаю потом фото.
По уключинам буду наверное заказывать у токаря из капролона или латуни , либо пытаться найти от хорошего производителя. Потому как они имеют свойство ломаться как раз в опасных местах, а жить то хочется..
По водомету Кальмар .
Под водомет Пришлось переваривать транец .Сделал его универсальным с регулировкой по высоте ,можно и под винтовой доску будет переставлять .На речку пришлось летом трижды выезжать ,пока все отрегулировал как надо.
Купил телескопический удлинитель румпеля ,без него неудобно. Частенько в засадных местах глушил мотор и брался за весла .А сидя на корме у мотора на груженой лодке такой финт не сделаешь
Скорость на водомете в макс.газ 6,5 км/час .Хоть один в лодке и легкий рюкзак в носу , хоть с загрузкой около 450 кг. Тяговитый моторчик .
Плюсы мотора
- легкий 10 кг
-экономичный ,в паспорте 0,9 л/час ,в действительности меньше. Пройдено на моторе около 100 км, из них км 30 против течения .израсходовано на все 6 литров бензина.
- на спокойных плесах идет по мелякам 10-15 см ,лодка груженная днищем дно скребет ,а моторчик все равно тянет .Но если против течения 4-5 км ,корма немного за счет тяги мотора притапливается и мотор начинает хватать камешки .На таких местах приходилось лодку бурлачить вверх.
-тяговитый
-не надо мешать бензин с маслом .

Минусы
-четырехтактный , транспортировка в вертикальном положении.Но неоднократно приходилось переворачивать лодку с мотором для вылива воды дождевой .Кратковременный переворот вниз головой не страшен. А если уж надо лежа возить -слей масло и по установке мотора налей опять в картер 250 гр масла.
- Водоросли ,трава на меляках -конец тяге. Глушим мотор или не глуша рукой выдергиваем плети травы. Лист сплошным ковром по реке пошел - тяги минут на пять десять хватает ,но с листом проще, сбросил газ ,качнул мотор лист отлип .
-На волне изредка бывают прохваты воздуха

В общем в целом мотором доволен ,все задачи ,что на него возлагал были выполнены.
Но если река глубокая ,лучше конечно винт.
Только предварительно высоту транца отрегулируй.


По оружию на медведя .
Нарезное - 9,3*64 или 9,3*62 .
Все зависит от того какой боеприпас проще найти в ваших краях.
Лосик 9 стоит у меня уже четыре года ,сын когда со мной ездит ,с ним ходит .Я же перешел на Беннели Арго 9,3*62 .
Но этой осенью после отстрела зверька на 325 м задумался о покупке еще одного калибра .
Из 5 своих выпущенных патронов из Бенелли ,попал только один раз . В лапу. Товарищ же из 300 винмаг попал 4 раза из 9 выпущенных патронов по бегущему зверю. Вот и задумался для тех мест приобрести Тикку в 300 винмаг.
9,3*62 отличный калибр ,но метров до 250 ,дальше миномет.
Если расстояния до 200 м бери 9мм ,если больше лучше 300 винмаг - но надо тренироваться и тренироваться в стрельбе.
Для ближней стрельбы 9-ка однозначно на первом месте .
Пришлось подранка в сентябре кг на 280 добирать одному ,он только качнулся в мою сторону с 20 м и был готов.



sersaz 30-10-2012 12:45

Мля, слюна бежит аж прокомментировать не могу! Пошел переваривать!

sersaz 30-10-2012 16:51

quote:
Originally posted by S-REF1:

По уключинам буду наверное заказывать у токаря из капролона или латуни , либо пытаться найти от хорошего производителя. Потому как они имеют свойство ломаться как раз в опасных местах, а жить то хочется..



А это... У Вас-то в каком месте они ломались? Те уключины, которые мне прислали с лодкой в запас, у них ось цельная, а на лодке стояли трубки. Вот эти трубки и повыгинались, заменил на цельные, пока в норме. Единственное, на запасных крестовины оказались чуть уже.

quote:
Originally posted by S-REF1:

В общем в целом мотором доволен ,все задачи ,что на него возлагал были выполнены.



Вот это самое главное! Поздравляю!

quote:
Originally posted by S-REF1:

Но если река глубокая ,лучше конечно винт.
Только предварительно высоту транца отрегулируй.



Да Николай, наверное для меня все же винт будет предпочтительней! Хотя... Алдан - это всего лишь транспортная артерия получается. По нему только вниз. Там столько народу, что ни о рыбалке, ни об охоте думать не приходится. А вот на мелких речках... По той, что у меня на фото, на винте тоже не попрешь. Там перекат на перекате. Пусть не категорийно, но шкуродерно. Вот опять Петрович задачку для мозга задал на год! И не жалко же меня, сиротинушку! Тогда уж до кучи на всякий случай чертежи переделанного транца в почту, плиз! С размерами!

За фото отдельный зачет! Особенно за... РЫБИНУ! Гы! Ну и за ХОЗЯИНА! Все нах, пошел душить зависть! Белую!

А по оружию решил пока на Сайге 308-й приостановиться! Опять же из ценовых побуждений, да и для целей тренировочных!

Dead Cat 01-11-2012 16:17

quote:
Originally posted by S-REF1:

неоднократно приходилось переворачивать лодку с мотором для вылива воды дождевой



Кстати может, если дно надувное, имеет смысл подумать о самосливах? Имхо если вода только дождевая заливается, то вполне может хватить пары коротких щелей между бортовыми баллонами и крайними баллонами дна. Как можно ближе к корме.

sersaz 02-11-2012 12:08

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Имхо если вода только дождевая заливается, то вполне может хватить пары коротких щелей между бортовыми баллонами и крайними баллонами дна. Как можно ближе к корме.



Андрюха, что-то я не уловил полета твоей мысли! Т.е. берем нож и делаем дырки?

S-REF1 03-11-2012 13:18

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Кстати может, если дно надувное, имеет смысл подумать о самосливах? Имхо если вода только дождевая заливается, то вполне может хватить пары коротких щелей между бортовыми баллонами и крайними баллонами дна. Как можно ближе к корме.

Не это не выход .

Лодки от драккара - там дно самоотоливное ,но очень толстое надувное дно .
На этих лодках так не получится .

Да и читал ,что на Ротанах ,где как раз надувное дно и сделаны типа таких прорезей для самоотлива , при ходе на веслах все дно в воде .
На моторе за счет скорости вода уходит.

По белой воде уже давно не стремлюсь ходить ,поэтому самоотлив не столь важен. По тем же рекам что сейчас хожу не внапряг иной раз остановиться -воду вылить .Правда шмурдяк туда-сюда таскать ,это конечно минус.

На белой воде без самоотлива конечно не очень .Как вспомню свои сплавы по весеннй бешенной воде ,когда после каждого переката в лодке по пояс воде сидишь... Спине те сплавы до сих пор аукаются .

В этом плане Драккаровские лодки конечно удобнее будут.

S-REF1 03-11-2012 13:53

quote:
Originally posted by sersaz:

А по оружию решил пока на Сайге 308-й приостановиться! Опять же из ценовых побуждений, да и для целей тренировочных!


Я с СуперВепрем в 308 до покупки Лося 9 ходил .
Медведи не жаловались .
Главное по месту стрелять .
так что 308 вполне нормальный выбор.

sersaz 07-11-2012 07:05

Игорь Петрович, давайте немного подробнее о Кальмаре. У Вас Кальмар или Кальмар-М? Я так понял, что крепление на транец без струбцин? На сколько сопло водомета должно находиться над поверхностью воды при полностью загруженной лодке? Посмотрел на Ютюбе ролики, там все по-разному. Кто полностью утапливает сопло в воду, кто наоборот - полностью оставляет над поверхностью. В описании эффективное положение 50/50. Где правда? Либо для определенной загрузке - определенное положение? Ранее Вы упоминали, что завод собирается выпустить мотор по-мощнее и по-тяжелее. Информация есть? Все таки решил я остановиться на Кальмарчике. А по сему прошу у Вас координаты контактного лица на заводе. Ну и Вашу конструкцию транца слизать бы! ;-)

sersaz 08-11-2012 15:01

Андрюха, а ты реально по чем прикалываешься больше, по бешеному сплаву или по рыбалке, спокойной и результативной? Это я к вопросу о лайте. Есть тема скататься по красавице Амге! Маршрут такой (смотри на карте): г. Алдан (это где я жву, ну а ко мне либо крыло, либо ж/д) - п. Тобук (тут авто). Дальше сплав по р. Алдан до п. Угоян. Там бросок 18 км до р. Амга в район устья р. Туора. Тут примерно так. В Угояне у меня живет одноклассник, я его буквально сегодня встретил в Алдане. В общем пообещал, что заброска без проблем! Ну а дальше... А дальше сказочная рыбалка и охота на Амге, сплав до п. В.Амга. Ну а от туда опять авто в Алдан. В общем тебе есть над чем подумать. Для меня этот маршрут тоже впервой будет, так что будем с тобой Колумбами! Как тебе?

S-REF1 09-11-2012 02:25

quote:
Originally posted by sersaz:
Игорь Петрович, давайте немного подробнее о Кальмаре. У Вас Кальмар или Кальмар-М? Я так понял, что крепление на транец без струбцин? На сколько сопло водомета должно находиться над поверхностью воды при полностью загруженной лодке? Посмотрел на Ютюбе ролики, там все по-разному. Кто полностью утапливает сопло в воду, кто наоборот - полностью оставляет над поверхностью. В описании эффективное положение 50/50. Где правда? Либо для определенной загрузке - определенное положение? Ранее Вы упоминали, что завод собирается выпустить мотор по-мощнее и по-тяжелее. Информация есть? Все таки решил я остановиться на Кальмарчике. А по сему прошу у Вас координаты контактного лица на заводе. Ну и Вашу конструкцию транца слизать бы! ;-)

Привет ,Сергей.

У меня Кальмар -М с грузовым двухлопастным винтом и креплением струбциной .Дополнительно заказывал пару винтов ,прилали четырех лопастные .Пробовал ставить ,скорость не выше.
Сопло у меня на уровне воды, ну может сантиметр под водой ,на фото хорошо видно.запускаешь двигатель корма за счет тяги притопляется. В движении получается положение погружения 50/50.Если глубже ,тянет хуже и соотественно по малой глубине хватает камни.

Более тяжелый и мощный мотор водомет для лодок с навесным транцем думаю не подойдет - вероятно будет заламывать борт вниз , а скорость если и прибавится , то ненамного. Эта же проблема у Андрея на Ушкуе.

Завод весной был в стадии банкротства ,приобретния новыми хозяевами.
Что там у них сейчас не знаю.Я в апреле связывался с ними - в наличии не было ,сроков изготовления в связи непонятками не могли сказать.
Сказали только цену с завода на тот момент 27000.
В мотомаркете уже 35 000 озвучили.

Телефон поищи на Северодвинском форуме в теме про Кальмар.
http://sanatatur.ru/forum/viewtopic.php?f=48&t=652&page=all

Вот фото уключины купленной в магазине в ЗИП.
Рассыпалась в руках .
На фото хорошо видно пластмасса не монолит ,а с дырками ,вот по дыркам и рассыпалась.
Но и монолитный тоже уже дважды рассыпался на лодке.

Фото транца на почту попозже сброшу.

Dead Cat 11-11-2012 23:02

quote:
Originally posted by sersaz:

Андрюха, а ты реально по чем прикалываешься больше, по бешеному сплаву или по рыбалке, спокойной и результативной?



Серег, вопрос ты в больное место воткнул :) с детства больше всего ненавижу выбирать!
Сейчас включил комп впервые за 10 дней - вылез с поезда несколько часов назад, до сих пор не очень трезв ))) вернулся с Северного Кавказа, с "бешеного" сплава )). Скоро отпишусь в 99 разделе.

Спокойный рыбалко-сплав в следующем году будет обязательно! Не решил только где. Спасибо тебе заранее за готовность принять и гостеприимство! Южная Якутия - крайне интересный вариант!



S-REF1 12-11-2012 02:04

[QUOTE]Originally posted by Dead Cat:
[B]
Серег, вопрос ты в больное место воткнул :) с детства больше всего ненавижу выбирать!
Сейчас включил комп впервые за 10 дней - вылез с поезда несколько часов назад, до сих пор не очень трезв ))) вернулся с Северного Кавказа, с "бешеного" сплава )). Скоро отпишусь в 99 разделе.


Красивое ущелье.
Вода мутная - после дождей попали?

Не слабо - два ката сцепились в узости . Никто не побился ?

Сам сплавлялся на кате или Ушкуе?

Dead Cat 12-11-2012 15:23

Не, для Ушкуя слишком сложная речка.
Вода - никогда такого не видел, будто течет чистый цемент. В первый день вода была крайне низкая, многие пороги непроходимы стали. Потом дождь кааак влупил...
очень интересно, что все каты (кроме желтого Фокса от Рафтмастера) - полностью самоделки! Правда опять же из не самых лучших материалов.
Да, без спас работ не обошлось. Подробности описал тут http://guns.allzip.org/topic/21/426679.html сообщение #549

sersaz 14-11-2012 12:17

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Спасибо тебе заранее за готовность принять и гостеприимство!



С этим проблем нет!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Южная Якутия - крайне интересный вариант!



Да думаю не лучше и не хуже других! Везде хорошо, где нас нет!
А такие приколы, как на фото... Не, я уж лучше с парашютом как нибудь адреналину... Думаю, Игорь Петрович поддержит десантное братство!
Кстати, Игорь, смотри, что я сегодня нарыл: http://www.mgwm.ru/goods/2531/
Как Вам такой вариант?
Андрюха, пробей пожалуйста по Москве наличие и все такое!

Dead Cat 16-11-2012 15:10

Ну Кальмар - вроде довольно раскрученный в интернете мотор. не думаю, что в москве проблема его купить. Нужно только подыскать подешевле.

quote:
Originally posted by sersaz:

Есть тема скататься по красавице Амге! Маршрут такой (смотри на карте):



Сейчас изучил карту. Интересные, и судя по всему, дикие места. Как я понял, только маршрут по Амге - не менее 200 км (там течения вроде нет толком? т.е. под мотором?) Плюс 60 с чем-то по Алдану (без этого не обойтись, или это часть программы?). В какие сроки можно уложиться на все про все? (если брать чисто ходовые дни, не считая дневок)

sersaz 16-11-2012 16:26

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Ну Кальмар - вроде довольно раскрученный в интернете мотор. не думаю, что в москве проблема его купить. Нужно только подыскать подешевле.



Я не про Кальмара с тобой разговариваю, а про Медузу! Но это пока в планах!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Сейчас изучил карту. Интересные, и судя по всему, дикие места.



Да не настолько они и дикие. Эвенки, общины, запретки и все такое.
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Как я понял, только маршрут по Амге - не менее 200 км (там течения вроде нет толком? т.е. под мотором?)



Расстояние около того, течение спокойное, максимум порожки небольшие! Гы, так расписываю, будто каждый год там плаваю! Сам там ни разу не был, как не прискорбно, но за то как стыдно, вот с тобой и попробуем! ;-) Андрюха, скажем так, не под мотором, а при помощи мотора!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Плюс 60 с чем-то по Алдану (без этого не обойтись, или это часть программы?)



Это часть программы, но без нее не обойтись! пос. Угоян, из которого будет марш на Амгу, ниже г. Алдана, да в добавок еще и на левом берегу. Так что...
quote:
Originally posted by Dead Cat:

В какие сроки можно уложиться на все про все? (если брать чисто ходовые дни, не считая дневок)



Андрюх, вот тут-то я тебе ни чего и не скажу! Честно! Вообще сам старт, время заброски к стапелю и время антистапеля с эвакуацией можно в расчет не брать. День туда, день обратно... Весь расчет нужно бросить на сплав по Амге. В принципе я вообще никогда ни каких сроков себе не устанавливаю никогда! Примета плохая. Ты же читал отчет хабаровчан по сплаву по Унгре? Ну если взять на 6 человек 40 литров водки... Теоретически скорость течения 3-4 км/ч, расстояние примерно 200 км. Прикинь сам! Ну а время дневки будет зависеть от полноты налитого стакана! ;-) И от частоты наливания! ;-) В общем жду тебя, там все и проверим!

Dead Cat 16-11-2012 19:46

Ну в принципе в отпуск можно уложиться. Прочитал, что там даже тайменя теоретически выловить можно?

А я вот все на Б.Нимныр тоже смотрю. Там ничего запредельного нет, думаю, на Ушкуе все проходимо, но нужен опытный гребец еще как минимум один, и еще отдельный экипаж. В конце концов, при каком-либо сомнении обнести все можно. От моста и до Алдана ~114км сплава (дней 5) ну и по Алдану под моторчиком при помощи мотора :) до Тобука 156 км спокойного неторопливого путешествия. Правда не знаю насколько это интересно в плане окружающей природы и рыбалки с охотой. Кстати, ты не знаешь, до Тобука есть нормальная дорога?

sersaz 16-11-2012 22:52

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Ну в принципе в отпуск можно уложиться. Прочитал, что там даже тайменя теоретически выловить можно?



На Амге все можно. Там и щука, окунь, ленок, хаиус, сиг... Про тайменя редко, но слышно иногда!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

А я вот все на Б.Нимныр тоже смотрю. Там ничего запредельного нет, думаю, на Ушкуе все проходимо, но нужен опытный гребец еще как минимум один, и еще отдельный экипаж.



Если хочешь, могу свести тебя с одним корефаном из клуба "Алданские экстрималы"! У них есть опыт покатушек по Нимныру.
quote:
Originally posted by Dead Cat:

В конце концов, при каком-либо сомнении обнести все можно.



Можно и так конечно!

quote:
Originally posted by Dead Cat:

От моста и до Алдана ~114км сплава (дней 5) ну и по Алдану под моторчиком при помощи мотора до Тобука 156 км спокойного неторопливого путешествия. Правда не знаю насколько это интересно в плане окружающей природы и рыбалки с охотой.



В плане природы - тайга, скалы, нефтепровод, мать его... В плане рыбалки - это если руки чешутся, а на счет охоты - это на удачу! Алдан - транспортная артерия и делать там нехрен.
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Кстати, ты не знаешь, до Тобука есть нормальная дорога?



Мой пост 289 прочти:
"Маршрут такой (смотри на карте): г. Алдан (это где я живу, ну а ко мне либо крыло, либо ж/д) - п. Тобук (тут авто)."
Можно и Тобук выбрать точкой старта до Угояна, если есть интерес посмотреть. Дорога до него имеется. Там и переночевать/пожить есть где, сколько нужно!
А вообще результат охоты и рыбалки даже на том же Алдане будет зависеть от времени. А это конец августа - сентябрь. Хотя как в этом году сентябрь у нас стоял, так все автоматически на октябрь перенеслось! Ну а если сплав чисто туристический, с купанием и загоранием, а так же с подкормкой комаров и мошки, тогда конец июня - июль. Но лично меня туризм, как токовой, не прельщает. Мероприятие затратное, хочется на выходе иметь какой-то результат. А это ягода, рыба, мясо... Вот как-то так!

Dead Cat 17-11-2012 02:01

quote:
Originally posted by sersaz:

Если хочешь, могу свести тебя с одним корефаном из клуба "Алданские экстрималы"!



Серег, пробей у него лучше нормальную лоцию! обоим пригодится! мой мэйл знаешь :) а то в интете ничего не найти.
Хотя, на ютубе только что появилось второе, свежее видео о сплаве по Б.Нимныру http://youtu.be/-a14yzQ6UcI . До этого было только одно видео и один отчет. В этот раз воды больше...

S-REF1 17-11-2012 03:39

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Серег, пробей у него лучше нормальную лоцию! обоим пригодится! мой мэйл знаешь :) а то в интете ничего не найти.
Хотя, на ютубе только что появилось второе, свежее видео о сплаве по Б.Нимныру http://youtu.be/-a14yzQ6UcI . До этого было только одно видео и один отчет. В этот раз воды больше...

Посмотрел ссылку .Спасибо.

Сразу вспомнились сплавы в подобных условиях на Нырке .
Я правда старался в самые буруны не лезть ,по краю струи держался .Но все равно лодка полная воды , с трудом управляешься .
Потом Уфимки 22 появились с задранным носом и кормой ,вот на них уже поменьше вода захлестывала.

Dead Cat 17-11-2012 11:36

Как знакомо. У меня первый сплав был в детстве, правда по отностельно спокойной реке в Магаданской обл на резиновой Турист-3 (это вроде аналог Уфимки какой-то?)
А видео- да не за что. Могу еще накидать. Вот например одно из любимых http://youtu.be/XfFZW6KQgn4 . Но туда уже на Ушкуе я не пошел бы :)

sersaz 17-11-2012 14:10

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Серег, пробей у него лучше нормальную лоцию! обоим пригодится!



Да в принципе попробую! А вообще я ее (лоцию) где-то в сети видел. Но уточню на всякий случай! Из первых рук, так сказать! Андрюха, а вообще ты меня всем этим заинтриговал не хило так! В "Аданские экстрималы" вступить что ли? Да прокатиться летом! Подумаю за зиму!

S-REF1 17-11-2012 14:22

quote:
Originally posted by Dead Cat:
Как знакомо. У меня первый сплав был в детстве, правда по отностельно спокойной реке в Магаданской обл на резиновой Турист-3 (это вроде аналог Уфимки какой-то?)
А видео- да не за что. Могу еще накидать. Вот например одно из любимых http://youtu.be/XfFZW6KQgn4 . Но туда уже на Ушкуе я не пошел бы :)


Не слабая вода .
По такой реке какие Ушкуи , рафт на раз -два завернет в дугу.
Пвезло ребятам удачно прошли несмотря на выбросы гребцов.
В свои 50 с хвостиком уже не стал бы так рисковать без нужды .
Хотя на охоте по разному бывает.
Иной раз за подранком идешь тоже рисково приходится.

http://forum.guns.ru/forummisc...og/129/26757316

Dead Cat 17-11-2012 20:56

quote:
Originally posted by S-REF1:

http://forum.guns.ru/forummisc...og/129/26757316



Что-то у меня пока не открывается... Ну Ганза есть Ганза. Будет очень интересно почитать, спасибо!
quote:
Originally posted by sersaz:

В "Аданские экстрималы" вступить что ли?



Интересный поворот!)) прокатись где-нить с ними, но осторожно, это черевато развитием зависимости!

Вот наша четверочка на входе во вторую ступень пятерошного порога :)

sersaz 18-11-2012 02:02

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Интересный поворот!)) прокатись где-нить с ними, но осторожно, это черевато развитием зависимости!




Да ну меня нах! Живите долго, ребята!

Dead Cat 22-11-2012 22:49

quote:
Originally posted by S-REF1:

В свои 50 с хвостиком уже не стал бы так рисковать без нужды .



Кстати, касательно возрастов. У нас на Белой самому взрослому участнику было 58. Он на фото четверки левый кормовой :P

sersaz 25-11-2012 16:04

quote:
Originally posted by S-REF1:

В свои 50 с хвостиком уже не стал бы так рисковать без нужды .



Да мне и в 40 с хвостиком при наличие двух детей (19-ти и 10-ти лет, при чем старшая - дочь! (может скоро и внуков подгонит!)) и жены-красавице такие риски не в кайф!
quote:
Originally posted by S-REF1:

Хотя на охоте по разному бывает.
Иной раз за подранком идешь тоже рисково приходится.



Уж лучше так, хоть смысл есть! Ну может и не смысл, но логика какая-то... А то башкой в бочку с водой! Хотя...

Игорь, а с парашютом нам легче было?

Dead Cat 28-11-2012 23:59

Сергей, решил не в личку написать, а тут: принимай поздравления с покупкой Ямы!!!
Почти все доводы поддерживаю - действительно газ на румпеле это гуд, особенно когда возникает желание его удлинить. К тому же если не ошибаюсь и винт у него сразу идет алюминиевый, а не пластиковый верно? Правда с тем, что тоха глохнет совершенно не согласен. Пока больше 100 км прошел в карелии, потом три раза рыбачил на севере Лен. области (в общей сложности более 60км) и ни разу не заглох, с чего бы? Но в целом мне ведь нужен был мотор для перевозки вверх ногами, в рюкзаке в поезде, а то и в авиабагаже возможно. Так что для меня принципиальны были вес и габариты. А в твоей ситуации наверняка Яма 4т- отличный выбор.
Водомет - мне тоже сдается - для довольно узкого применения, а в качестве единственного мотора, для широкого круга задач, имхо -винт. Насчет перекатов тоже правильно все написали, никаких проблем не встречал, хотя перекатов и бульников прошли/обошли нормально так. Ни одной зсапасной шпонки не понадобилось :P

sersaz 29-11-2012 13:37

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Андрюх, сенкс за поздравления!

К тому же если не ошибаюсь и винт у него сразу идет алюминиевый, а не пластиковый верно?




Люминий... Да еще и на шлицах! Игорь мне еще оказывается и запасной подогнал и пол-литра масла вдогонку! Вот так знакомство наше состоялось!
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Правда с тем, что тоха глохнет совершенно не согласен.



Может быть Андрюх, спорить не буду! Я тебе процитировал человека опытного, ну а там... Сам знаешь, раз на раз не приходится!

Томлюсь вот в ожидании багажа!

Dead Cat 30-11-2012 21:49

Серег, как заведешься, обрати внимание на каком уровне газа подворачивать транец начнет и на какой скорости. Понятно, что это теперь весной.

P.S. Во, тут ссылку на видео о нашем сплаве выложил
http://guns.allzip.org/topic/99/1088134.html

sersaz 01-12-2012 12:36

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Серег, как заведешься, обрати внимание на каком уровне газа подворачивать транец начнет и на какой скорости.



Андрюх, вот при испытании лодки на Ветерке я вообще даже намека на подворачивание транца не заметил. Ты же видел его конструкцию на моей лодке? Т.е. чтобы его "завернуть", это столько дури приложить нужно. Или я чего-то не понимаю?

Dead Cat 01-12-2012 01:50

Да как сказать, не так уж и много. Но если всё ок, то вообще все супер. А если нет-то решение, уверен, можно будет найти...

Lopar 12-01-2013 10:48

Ну вот, приехал мой Ушкуй в варианте длины 5 метров.
Вес лодки (без скамеек транца и прочего) остался 20 кг.
Весь набор включая весла и транец пакуется в мешок типа байдарочного от каркасной байдарки и переносится одним человеком.
В дальний поход с таким мешком не очень, не рюкзак современный, но проташить от поезда до берега вполне компактен. Тепрь попытаемся дома найти место где надиться , а дальше ждать весны!

Dead Cat 12-01-2013 11:30

Поздравляю!
Насчет дальнего похода с рюкзаком это конечно верно, но в самом простом рюкзаке (без каркаса и лишних ремней) есть огромный плюс: как только вы распаковали и надули лодку, все эти элементы превращается в лишнее. А в этот рюкзак вы успешно сложите свой скарб и удобно разместите его в лодке.
А надуть пока можете на улице, если мебелировка доме не позволяет. Мороза Ушкуй не боится.

Lopar 12-01-2013 14:33

Надули дома - как раз от окна до двери комнаты. Мешком удалось толко до половины, дальше лягушкой от байдарки. Сидим, осваиваемся. Ближе к весне мотор купим. Что то на базе "Тохи 3.5"....

Dead Cat 12-01-2013 18:30

Знаете, может быть, я бы сейчас и 2,5лс взял. даже для 5 метровой лодки. Ну конечно если был бы заметный выигрыш по весу и габаритам мотора. Хотя Тохой 3,5 я вообще доволен. Только румпель надо удлинить, но это не проблема вообще. У меня на нем сейчас какая-то дурацкая пластиковая трубка одета :)

sersaz 13-01-2013 05:09

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Только румпель надо удлинить, но это не проблема вообще. У меня на нем сейчас какая-то дурацкая пластиковая трубка одета



Андрюха, я себе из Питера заказал телескопический, 63-105 см, на мой румпель встал как родной! Красота!

Dead Cat 14-01-2013 03:10

Ну, когда газ на румпеле - требования к удлинителю чуть выше, что и предполагалось. Вообще, на длинной лодке он конечно нужен, а какой - это имхо уже второстепенный вопрос

sersaz 07-02-2013 06:32

Андрюха, здорова! Не заскучал там еще? На-ка вот поскучай-ка на досуге!
http://picasaweb.google.com/110553602839098208973/2008500

Larsen 12-02-2013 10:47

Несколько поздновато,но...
Скажите, а качество изготовления от Дракара вас не расстроило?

Lopar 12-02-2013 13:07

Я пока только в квартире надувал, изъянов вроде не обнаружил, всё без перекосов, аккуратно... Но эксплуатация летом всё скажет. Пока готовимся, вот сегодня мотор Тоха 3,5 приедет. Dead Cat может более развернутую оценку дать.

Larsen 13-02-2013 10:27

Дело в том,что в 2005 году имелся опыт использования двух изделий РафтМастера.
Это был длинный сплав по Олою, по реке дикой и необжитой во всех отношениях.
Была новая Магаданка и какой-то каяк (сейчас точно не помню)
Так вот качество и отношение производителя просто огорчили тогда...

sersaz 13-02-2013 10:40

quote:
Originally posted by Larsen:

Была новая Магаданка



Это она называлась "одиночная лодка поддержки"?

Larsen 13-02-2013 11:39

Нет :P, Магаданка шла "основным баркасом", неся мотор в 3 силы, двух человек и кил 800 бутора :P
Каяк вертлявый был больно.
И еще две просто резинки - Туриста 3

sersaz 13-02-2013 13:23

quote:
Originally posted by Larsen:

Нет , Магаданка шла "основным баркасом", неся мотор в 3 силы, двух человек и кил 800 бутора



Прошу прощения, это я ваш сплав с Котуйканом перепутал! Вот ту http://www.magictaiga.ru/traveltext/index3.html что за "одиночная лодка поддержки"?

Lopar 13-02-2013 13:49

quote:
Originally posted by Larsen:

Дело в том,что в 2005 году имелся опыт использования двух изделий РафтМастера.
Это был длинный сплав по Олою, по реке дикой и необжитой во всех отношениях.
Была новая Магаданка и какой-то каяк (сейчас точно не помню)
Так вот качество и отношение производителя просто огорчили тогда...




Так от Дракара то какие лодки были? У меня, пока обсуждал с Дракаром,
что от них хочу, учитывая предполагаемое использование, создались самые благоприятные впечатления, а у меня были "хотелки" отличающиеся от стандартной лодки. На вопросы отвечали немедленно и развернуто. Моя лодка отличается от стандарта, например, увеличенная длинна, доп. люверсы и т.п. В результате всё сделали и даже вес не увеличили за счет более прогрессивном (при прочности) материале на днище.

sersaz 13-02-2013 15:35

quote:
Originally posted by Lopar:

Так от Дракара то какие лодки были?



По-ходу Ларсен РафтМастера с Дракаром попутал!

Larsen 14-02-2013 08:12

Нет, я как раз и хотел получить впечатления от общения автора с Дракаром.
Так как и 2005, и в прошлом году, общение с РафтМастером удовольствия не доставило.
Хочу заказать Арктику, попробовать. Мне нужна лодка для весны, когда речки только вскрылись, и еще ледок стоит местами.

Dead Cat 14-02-2013 11:46

Ларсен, приветствую! Изначально я с настороженностью отнесся к Рафтмастеру именно из-за ваших постов, хотя там еще были и восторженные возгласы. Верить не очень хотелось ), ведь альтернативы тогда не знал. Но разобравшись в материалах и прочем, решительно выбрал Дракар. Выше в дискуссии в принципе все есть. Хотя надо признать, РМ с 2005г шагнул вперед по части материалов. Если, в целом, одним словом, то качество Дракара не разочаровало, недостатков в голову не приходит. Честно говоря, на вскидку не помню ваших претензий к РМ (у меня свои), но если будут конкретные вопросы - буду рад ответить.
Дракар кстати на ОиРе представляется, на котором и вы вероятно тоже будете.

quote:
Originally posted by Larsen:

я как раз и хотел получить впечатления от общения автора с Дракаром.
Так как и 2005, и в прошлом году, общение с РафтМастером удовольствия не доставило.



Примерно впечатления те же. Выше, в посте #147 есть характерный пример :P

quote:
Originally posted by Larsen:

Хочу заказать Арктику, попробовать. Мне нужна лодка для весны, когда речки только вскрылись, и еще ледок стоит местами.



Для Олоя, например, - отличный выбор. Для любых далеких автономных сплавов со шкуродерами и пр.
Для простых задач может и монобалонника хватить. С двухслойкой чуть больше возни: 1)Иногда при накачке нужно подвинуть/поправить внутренний баллон. 2)При сборке надо сначала поставить "на дыбы" и слить воду, которая неизбежно нагребется между баллонами. Ее будет тем меньше, чем лучше изначально накачены и расправлены внутренние баллоны.

Larsen 15-02-2013 10:07

Понятно :P, спасибо :)

sersaz 15-02-2013 15:26

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Для любых далеких автономных сплавов со шкуродерами и пр.
Для простых задач может и монобалонника хватить.



Андрюха, приветище!
Ну во-первых, что есть автономный сплав, даже если он и со шкуродерами? Мне кажется, что характер реки на продолжительность сплава влиять не должен, если конечно это не жесткие рамки, привязанные к вертолетам или иным средствам эвакуации! Это все в плане выбора моноболона или двуслойки! Ты же видел, где я катаюсь... И шкуродеры, и плесы, и перекаты... Так почему двуслойка только для Олоя? Согласись, что я и на своей лодке пройду его не хуже! Дай бог бы туда попасть только!

Larsen 15-02-2013 16:09

Нет, Олой тут не причем. Он спокойно прошелся и на обычном резиновом Туристе.
Всего с двумя заплатами :)
"Буйность" реки во многом предъявляет претензии к лодке. Скажем, перетаскивать "тонную" Магаданку через перекаты было мучением, а теже Туристы, погруженные нужно было только направлять, идя рядом.
И потом, почти всегда сплав "по дикой реке" привязан к сроку и месту эвакуации. Даже если есть надежная и уверенная связь

sersaz 15-02-2013 16:49

quote:
Originally posted by Larsen:

Даже если есть надежная и уверенная связь



А если нет??? Ну нет ее! Ни ГПС, ни САТ... НИКАКОй!

Dead Cat 15-02-2013 21:08

Не, конечно все верно.
Я имел в виду то, что если надуваешь/упаковываешь один раз за поход - двухслойка рулит. А если на пару часов пойти покататься по открытой воде, то монобалонник, может, и лучше, ибо чуть проще.

Larsen 16-02-2013 09:22

quote:
Originally posted by Dead Cat:
Не, конечно все верно.
Я имел в виду то, что если надуваешь/упаковываешь один раз за поход - двухслойка рулит. А если на пару часов пойти покататься по открытой воде, то монобалонник, может, и лучше, ибо чуть проще.


Согласен, конечно.

А по поводу связи - я теперь без уверенной связи даже в океанский круиз не отправляюсь :P, где пароход как "небо Скреб" и мулатки-официантки :P
И спутниковый пейджер, и спутниковый телефон. А если группа больше 4-х человек - то два телефона...
Нафиг... Уже и тонули, и терялись,и...

ИгорьМ 16-02-2013 19:18

Парни а что скажите по поводу "grabner adventure"?

http://www.grabner-sports.at/

http://translate.googleusercon...mTd8inRpnkwIsfA

http://translate.googleusercon...vYSnzf1kDrHywkQ

http://translate.googleusercon...6JGO73M7hw6UOgg

http://www.youtube.com/watch?v=wzJgrQP6VV8

С уважением ИгорьМ

http://www.youtube.com/watch?N...ature=endscreen

http://www.youtube.com/watch?f...5KN8Qd9cxQ&NR=1

Dead Cat 17-02-2013 02:21

Вместимость никакая, остойчивость никакая, уключин нет, транца нет, однослойка, весит дохрена для своих размеров, выглядит антуражно - с детьми в выходные поиграть в индейцев - само то :P

ИгорьМ 17-02-2013 16:56

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Вместимость никакая, остойчивость никакая, уключин нет, транца нет



Попробуем проанализировать

Технические характеристики Магаданка
Длина внешняя м 4,5 / внутреняя м 3.9
Ширина внешняя м 1,6 / внутреняя м 0.8
Диаметр, м 0,4
Кол-во секций, шт 7
Объем, м3 1,3
Вес, кг от 32
Грузоподъемность, кг 500
Экипаж, чел 4+1
Рабочее давление ____
Мотор мощность л.с 8 / вес кг ___
Категория прохождения порогов ___
Корпус двухслойный
Транец под мотор встроенный, стандарт
Уключины под весла - стандарт

Технические характеристики экспедиционная лодка «Ушкуй»
Длина внешняя м 4,5 / внутренняя 3.64 м,
Ширина внешняя м 1,48 / внутреняя 0.62 м,
Диаметр борта - 0,43 м,
Грузоподъемность - 600 кг,
Вес - 20 кг
Кол-во секций, шт 6
Объем, м3 ___
Экипаж, чел 4-6
Рабочее давление ___
Мотор мощность л.с 5 / вес кг ___
Категория прохождения порогов ___
Корпус двухслойный
Транец под мотор навесной, опция
Уключины под весла - опция

Технические данные - ADVENTURE
Длина внешняя м 4,5 / внутренняя м 3.9
Ширина м 0,95 /внутреняя м 0.6
Борт высрта м 0,46 /ширина м 0.18
Кол-во секций, шт 3
Объем, м3 ___
Вес, кг 25
Грузоподъемность, кг 450
Экипаж, чел 3
Рабочее давление 0.3 бар
Мотор мощность л.с 3 / вес кг 17
Категория прохождения порогов 4
Корпус однослойный
Транец под мотор - опция, боковой
Уключины под весла - опция

Вывод:
- внутренний обьем самый большой Магаданка, ADVENTURE, Ушкуй.
- Остойчивость Магаданка, Ушкуй, ADVENTURE
Не так уж и плохо для своих размеров. Если сравнить параметры ходкость на веслах, управляемость, жесткость корпуса то картина поменяется. ИМХО

С уважением ИгорьМ

http://www.youtube.com/watch?v=MKN2rJf8-P8
P.S. В Москве распродают две лодки по 50 000р., одну забронировал
вторая ждет хозяина. :)

Larsen 17-02-2013 18:36

Мои выводы по Магаданке - хорошая "буторная" лодка. Но, совершенно не для одного человека. Два - минимум.
Её "складывает" и маленький мотор, особенно если она "недокачана"
В 2005 году она была просто "сырая". Сейчас не знаю как.

ИгорьМ 17-02-2013 19:25

quote:
Originally posted by Larsen:

Её "складывает" и маленький мотор, особенно если она "недокачана"



У меня поэтому и не сложилось с двухслойками. Само их устройство настроено в первую очередь для рафта, там они короли, под мотором как не крути - не их стихия. ИМХО
У grabner adventure понравилась конструкция клейки/варки баллонов, узких и высоких. Таких жеский конструкций на надувнушках не встречал.
Вот на видио видно как удлененная версия проходит препятствия почти не прогибаясь под седоками.
http://www.youtube.com/watch?v=b7in-EuiqB4
С уважением ИгорьМ

Dead Cat 18-02-2013 12:49

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Попробуем проанализировать


Конкретика это всегда хорошо :)

quote:
Не так уж и плохо для своих размеров.

Это очень плохо для своих размеров и особенно веса. Борта тонкие, и высокие. Это крайне плохо для остойчивости, но хорошо для ходкости. И без возможности распашной гребли.

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

управляемость, жесткость корпуса то картина поменяется



не совсем понятно, в чем поменяется. Касательно управляемости - конечно же эта поделка будет хуже, чем плоская, широкая, не килеватая лодка. Но будет более ходкой на спокойной воде в силу узости и длины. Попробуйте походить на каркасной байдарке и сравните легкость разворота на ней, и на надувной широкой лодке с плоским дном.

Насчет жесткости корпуса совсем не понял.

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

В Москве распродают две лодки по 50 000р



Ну а цена за такую ф-ню вообще неадекватна ))
quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Транец под мотор - опция, боковой



а это вообще наихудший вариант.
quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Категория прохождения порогов 4



Игорь, категории по-разному нумеруются у нас и за рубежом. И на эти данные не смотрите. По нашей классификации выше чем в 1-2 я бы на этой поделке соваться не стал бы, и на 1-2 и то только по-приколу.
quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Само их устройство настроено в первую очередь для рафта, там они короли, под мотором как не крути - не их стихия. ИМХО



Неа. Большинство рафтов - однослойные как раз (это плохо). Двухслойность добавляет только походную живучесть, и легкость ремонта, а не способность ходить пороги. К мотору же одно-двухслойность не имеет никакого отношения вообще.
А Магаданка - да, я вас понимаю - неудачна, но не двухслойностью, а
1) необычайно высоким весом,
2) плохими материалами внутренних баллонов. Резина и прорезиненные ткани требуют
__а)обязательной сушки, иначе сгниют;
__б)куда легче протыкаются;
__в) куда легче протираются.
3) плохими материалами внешней "шкуры" - тяжелая, и не очень качественная пвх ткань производства г Александров Владимирской обл.
quote:
Originally posted by ИгорьМ:

У grabler adventure понравилась конструкция клейки/варки баллонов



Интересно из чего она. ПВХ не варится. Варятся другие ткани, типа Carrington, из которого у Ушкуя, например, сделаны внутренние баллоны.
quote:
Вот на видио видно как удлененная версия проходит препятствия почти не прогибаясь под седоками.

Видимо это связано с достаточно высоким давлением - 0,3 бара. Хотя это вроде совсем не революция в надувастиках. не уверен, что это здорово отразится на живучести
Те пороги, которые по ссылкам, можно по-приколу пройти кормой вперед и не гребя вообще на дерьмеце типа резинового Нырка, если кто помнит еще такой :) А на Эдвенчер - да, нужно работать, чтобы не на бок не завалиться. Хотя, если дно и особенно нос загрузить, может что-то и выйдет..

sersaz 18-02-2013 04:22

quote:
Originally posted by Dead Cat:

ПВХ не варится



Недавно по "Охота и рыбалка" смотрел педарачу "Мотолодки". Так вот там показывали производство лодок из ПВХ для подразделений МЧС, (в Питере кажется!) и они его "варили", вернее "сваривали" швы да спец. станке.

Dead Cat 18-02-2013 09:01

Да, ошибся. Сейчас почитал - в промышленности широко это делают. Кстати, жаль, что в домашних условиях сложно. Знаю, что с внутренними баллонами можно утюгом обойтись, а некоторые говорят, что даже зажигалкой) Но это не с резиной конечно же.

Larsen 18-02-2013 10:42

Баллон "вариться" только при изготовлении.
Далее, на РИБах, с которыми я плотно знаком, все ремонты осуществляются только при помощи спец. клея. Но это, при соблюдении технологии, надежный и несложный процесс.
Или, надо снимать баллон и "перешивать" его.

ИгорьМ 18-02-2013 11:45

quote:
Originally posted by Dead Cat:

В Москве распродают две лодки по 50 000р

Ну а цена за такую ф-ню вообще неадекватна ))



Андрей осторожно !!! Когда появляется ироническая категоричность - утрачивается обьективность. ИМХО
Я их не продаю, мне фиолетово, но за Австрийское качество при стоимости там 2390 евро, здесь за 50 000 руб. новую ... ???
Качество там я скажу, Бригу, Зодиаку можно поучится не говоря уже о прибалтах и Рафтмастере. Культура производства, материал на высоте. ИМХО

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Это очень плохо для своих размеров и особенно веса. Борта тонкие, и высокие. Это крайне плохо для остойчивости, но хорошо для ходкости. И без возможности распашной гребли.



Снова очень категорично :). Вес это не всегда плохо. Если материал из которого иготовлено изделие качественный и работает при температуре от -40 гр. до + 90 гр. он не может весить как китайская одноразовая поделка. Да и не одним только переносом на плечах определяется качество изделия, правда. Ведь как только лодка окажется на воде ее вес уже не столь принципиален :) скорее наоборот.
Борта 18 см. это не тонко, при том что борт выгнут по канойски дугой. При наклоне возрастает остойчивось, при нормальном положении, как ты сам обратил внимание, обладает хорошей ходкостью. Высокий но узкий борт обладает большей сопротивляюмостью на излом, чем круглый. Это во многом облегчит хождение под веслоами и мотором.
Распашные весла - это далеко на любителя. По мне так канойное однолопостное лучьше, на крайний случай двухлопастное байдарочное. Но если так уж необходимо распашные, кто мешеет наклеить уключины или место для шнуровки ?
quote:
Originally posted by Dead Cat:

управляемость, жесткость корпуса то картина поменяется


не совсем понятно, в чем поменяется. Касательно управляемости - конечно же эта поделка будет хуже, чем плоская, широкая, не килеватая лодка. Но будет более ходкой на спокойной воде в силу узости и длины. Попробуйте походить на каркасной байдарке и сравните легкость разворота на ней, и на надувной широкой лодке с плоским дном.
Насчет жесткости корпуса совсем не понял.




Управляемость - имел ввиду хождение под весельным ходом и мотором. Понятно что на сплаве чисто сплавной лодке будет без разницы каким боком или кормой идти по категорийным участкам, в то время когда экипажу ADVENTURE придется уже работать веслами :) но ... . Покупая лодку мы не ставили задачу ходить только по категорийным участкам :), есть и другие задачи.
Каноэ это не байдарка по легкости хода но и не чисто сплавная лодка. Что то посередине, всегда чем то приходится жертвовать.
Жесткость корпуса - хороша когда идешь на веслах/мотором. Лодка не изгибается под мотором и каждый гребок весла толкает лодку а не изгибает ее корпус.
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Большинство рафтов - однослойные как раз (это плохо). Двухслойность добавляет только походную живучесть, и легкость ремонта, а не способность ходить пороги. К мотору же одно-двухслойность не имеет никакого отношения вообще.



Так сам пишешь, однослойки для рафта плохо. Самое главное на рафте ИМХО живучесть что двухслойка и обеспечивает. Обратная сторона - жесткость корпуса, писал выше. Компромисы однако. К мотору имет отношение не двухслойность а жесткость корпуса лодки которая у двухслоек ниже.
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Транец под мотор - опция, боковой

а это вообще наихудший вариант




Не спорю, компромис. С другой стороны что лучьше, боковой транец на каноэ или кормовой на "бублике"? Какой из них обеспечит лучшую ходкость :)?
Мы ведь не о глиссирующих лодках говорим. А так, о "ленивых владельцах" :).

Пишу не ради спора, разговора ради. :) А то что получается - лучьше Ушкуя лодок нет ??? :)

С уважением ИгорьМ

Dead Cat 18-02-2013 13:38

Игорь, ну что тут скажешь. Купи - отпишешься потом) теория - это хорошо и важно но до практического использования.
Цена 50 тыр - ну да, даже больше скажу, ее тут и дороже где-то видел. Хорошо за сотню. Если таможить и продавать официально, то конечно дешево не выйдет, это правда.
Качество качеством, это здорово, но есть еще такой момент как назначение изделия. Никто не поедет на охоту на оч качественном Феррари.
- Вместимость у нее по факту будет гораздо меньше и Ушкуя и Магаданки исходя из конструкции. Все видно.
- Распашные весла это не "далеко на любителя". Это самый эффективный метод гребли в плане ходкости, особенно если гребец один.
- Разница "каким боком или кормой идти по категорийным участкам" - огромна. Еще часто имеет значение скорость, и правильный вход в порог. И это на любой лодке,и на огромном рафте - тоже.
- Чтобы изогнуть гребком даже слабо накаченную лодку нужно быть просто монстром :) Но давление имеет значение под мотором.
- Не всегда живучесть для рафта прям так важна. Я как раз не думаю, что для чистых сплавов живучесть - главное. Она важна для более прикладных, автономных задач. Ну то есть скорее для походных, а не категорийных условий. Хотя все иногда приходится волочить и по земле и по "шкуродерам" Имхо высокое давление в сочетании с однослойностью как раз скорее приведут к порыву. Хотя не знаю, может, там супер-ткань какая-то, но сомневаюсь. Но тогда действительно она должна выходить не легкой. Я не оч понимаю зачем излишне за жесткостью гнаться. Хотя у всех конечно свои задачи.
Ну и разумеется я не считаю, что лучше Ушкуя нет вообще ничего, это было бы глупо. Просто мое имхо в том, что Эдвэнчер не для охоты, рыбалки, сплавов. Да, на нем можно это делать в каких-то пределах, но выбор далеко не лучший, извиняюсь. Она скорее для покатушек по глубокой и открытой воде. Даже на озере большом не хотел бы оказаться в ней, когда штормит. И да, конечно, это не более, чем имхо.

P.S. из чего Эдвэнчер сделан? Там написано "Material (natural rubber)". Перевести можно как натуральная резина или натуральный каучук. Было бы интересно узнать, что это? С ПВХ все понятно, но ее как ремонтировать в случае порыва, да еще если при производстве использовалась какая-то сварка специальная и лодка рассчитана на высокое давление. Она ремонтопригодна?

Larsen 18-02-2013 13:43

Снова просто замечу - РИБы производства Мнева отлично клеятся в полевых условиях. Но! Спецклеем и с применением заплатки из того же ПВХ.

Dead Cat 18-02-2013 13:46

quote:
Originally posted by Larsen:

РИБы производства Мнева отлично клеятся ... с применением заплатки из того же ПВХ.



Ну не удивительно, если сами баллоны из него же. Кстати а какое в них давление?

Larsen 18-02-2013 15:36

Ну, сам то "кузов" РИБа может быть от алюминия до карбона :) :)
Давление внутри баллона - если честно, х\з.. Мы их всегда "на глазок" качаем.
Летом с учетом солнышка, в декабре на Ладоге - с учетом морозца и обледенения.

ИгорьМ 19-02-2013 23:21

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Игорь, ну что тут скажешь. Купи - отпишешься потом) теория - это хорошо и важно но до практического использования.



До моих походов пока далеко, немного чужого опыта.
http://www.bushpaddler.de/chandalarriver.htm

http://www.fliegenfischer-forum.de/sachalin.html

С уважением ИгорьМ

Dead Cat 20-02-2013 12:30

Да, красивые места. Жаль, что у буржуев нет нормальных лодок :D

Если по делу

Вот здесь http://www.grabner-sports.at/T...692.0.html?&L=2
кое-что есть о материалах и о том, как ремонтировать.
Клеить, ее судя по всему, нужно резиновыми клеями и заплатками. Пвх вам не подойдет как заплатка, и клеи для пвх тоже.
И этот материал может гнить, надо уделить внимание при ремонте чтобы внутри воды не было вообще. Ну как и у магаданки с внутренними баллонами.
Вообще магаданка имхо очевидно лучше, чем это. Чем же она не угодила?

ИгорьМ 20-02-2013 17:51

Сегодня отвезли каноэ в БРИГ-ЦЕНТР в тюнинг.
Со слов специалистов материал из которого склеяна, именно склеяна и только так каноэ -ХАЙПАЛОН.

Этот загадочный хайпалон

Хайпалон - 10-слойный материал на основе кевларового корда с добавлением каучука с металлизированной крошкой и с защитой от гниения и ультрафиолета. Вес его в 1,5-2 раза превышает вес ПВХ, что для 4-5 метровых надувных лодок является положительным качеством, позволяющим лодке не парусить на воде. Днище у таких лодок, в отличие от лодок из ПВХ (настил которых, как правило, изготавливается из влагостойкой фанеры) производится из более легких материалов, и, таким образом, уравновешивает общий вес этих надувных лодок. Травление воздуха через хайпалоновую ткань полностью отсутствует и, если надувная лодка склеена качественно, то после первой накачки ее не придется подкачивать в течение 6-10 недель, тогда как надувные лодки из ПВХ ткани требуют подкачки каждые 3-4 дня. Хайпалон - настолько крепкий материал, что даже при ударах на скорости о скалы или причалы риск разрыва ткани минимален.

Но хайпалон - дорогой материал, технология изготовления этой ткани запатентована французскими производителями. Поэтому при покупке надувной лодки из хайпалона необходимо ознакомиться с сертификатами, дабы не напороться на подделку. Если вы приобретаете лодку для экстрима или профессиональной работы, то хайпалон - оптимальный вариант.

А вот для обычных условий эксплуатации (рыбалка, охота, отдых на воде) вполне достаточно надувной лодки из ПВХ-ткани.
Взято от сюда. http://www.vselp.ru/news-view-206.html

Еще немного. http://blesna.net/lodki-i-moto...-xajpalona.html

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Вообще магаданка имхо очевидно лучше, чем это. Чем же она не угодила?



Андрей, Магаданка отличная лодка для своих задач. ИМХО Но задачи для которых она изготавливается не совсем те которые мне необходимы.

С уважением ИгорьМ

Lopar 20-02-2013 18:50

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

что для 4-5 метровых надувных лодок является положительным качеством, позволяющим лодке не парусить на воде.



Как бы в лодке обычно груз.....
quote:
Originally posted by ИгорьМ:
Днище у таких лодок, в отличие от лодок из ПВХ (настил которых, как правило, изготавливается из влагостойкой фанеры) производится из более легких материалов, и, таким образом, уравновешивает общий вес этих надувных лодок.



Так это про транцевые мотолодки, мощные моторы и т.п. это совсем другая песня. Для заброски такое не годится совсем, если нет вертолета к берегу туда и обратно. Лично мне и вес Магаданки показался большим по сравнению с дракаровской лодкой (20 кг).

Dead Cat 20-02-2013 18:53

да я почитал уже про хайполан этот. Вообще, извиняюсь, это как-то странно: интересоваться, из чего сделана лодка уже после покупки :)
Вы там выше ссылки давали на отчеты по Аляске, так вот там фигурирует прокол или продир. У однослойки это выглядит примерно так http://youtu.be/wCgfzHUps04
Но это рафт. Кстати, а сколько секций у вашей Эдвенчер?

quote:
Originally posted by ИгорьМ:

Но задачи для которых она изготавливается не совсем те которые мне необходимы



О, и в чем же состоят ваши задачи, осмелюсь поинтересоваться?)

ИгорьМ 20-02-2013 20:35

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Вообще, извиняюсь, это как-то странно: интересоваться, из чего сделана лодка уже после покупки


Честно говоря так глубоко не копал :). Оказался хайпалон - замечательно, был бы ПВХ ну и что. Дело в том когда видишь качественное изделие, это чувствуется. ИМХО

quote:
Originally posted by Dead Cat:

О, и в чем же состоят ваши задачи, осмелюсь поинтересоваться?)



Задачи? Лодка для отдыха. Поездки по стране, должна быть всегда под рукой.
Отдых - забратся подальше от цивилизации (по возможности), разбить палатку половить рыбу, прибрежный туризм (обследование озер, речек), сплав при возможности охота.
Экипаж 1-2 человека, груз от 10 до 100 кг. в зависимости от удаленности и продолжительности.
Желание походить на весельном ходу ипользуя канойные весла или байдарочные, то есть лицом по ходу движения.
В настоящий момент планирую тюнинг:
- установку на корме сьемного транца под мотор Ямаха 2 п\с..
- установку распошных весел
- установку пойол-книжка
- установку леера
С уважением ИгорьМ

Dead Cat 20-02-2013 20:57

Чтож, коли уже купили, искренне желаю не разочароваться, и более - получить удовольствие от использования.
Хотя все что вы описали отлично реализуемо и на Магаданке. Сплавляться по низкокатегорийным речкам на ней вдвоем с канойными веслами будет одно удовольствие (особенно если банки надувные). будет намного комфортнее, чем на катамаране, и многих байдарках.
Но я бы подробно проконсультировался чем клеить и какие заплатки использовать. С однослойкой вы на ремонт попадаете ровно там, где прокол произошел. Даже в самом плохом месте и в самую плохую погоду. Это двуслойку вы скотчем замотаете, и до дома/гаража забудете. Или даже не будете скотчем заматывать :P
Идея установки транца на корму - очень интересно. Будет здорово, если поделитесь потом. Но обратите внимание: за ваши деньги - любые капризы, вам хоть бабу резиновую вклеят в лодку. Вы вносите изменения в конструкцию, о которых имеет смысл спросить у производителя. Мотор с транцем даст заметную нагрузку на некоторые участки оболочки, а у однослойки она же и газодержащая. Как это отразится на ней - не знаю, может, и никак, а может, отразится. В общем, есть такой момент.
А леер для каких целей? К переворотам готовитесь, чтобы хвататься было за что?))) понимаю по собственному опыту :)
Так сколько же секций надувных в эдвенчере?

ИгорьМ 20-02-2013 22:17

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Хотя все что вы описали отлично реализуемо и на Магаданке. Сплавляться по низкокатегорийным речкам на ней вдвоем с канойными веслами будет одно удовольствие (особенно если банки надувные). будет намного комфортнее, чем на катамаране, и многих байдарках.



Сплавлятся ДА, думаю будет комфортнее. А по камышам за уткой, а на веслах для удовольствия, а собирать/разбирать для перевозки (вылазки на природу бывают 1-2х дневные)? Не бывает лодок онднозначно выигрывающих по всем параметрам. Для сплава в команде 2-3 человека с бутором на 7-10 дней, бесспорно Магаданка, Ушкуй будут удобнее. Преодолевать пороги тоже самое.
Но одному собрать\разобрать да и управлять на спокойной воде ими будет затруднительно. Компромис. У меня нет сейчас команды из 3х человек, два-три года назад еще была, сейчас же проблема вдвоем собраться. :(
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Идея установки транца на корму - очень интересно. Будет здорово, если поделитесь потом. Но обратите внимание: за ваши деньги - любые капризы, вам хоть бабу резиновую вклеят в лодку. Вы вносите изменения в конструкцию, о которых имеет смысл спросить у производителя. Мотор с транцем даст заметную нагрузку на некоторые участки оболочки, а у однослойки она же и газодержащая. Как это отразится на ней - не знаю, может, и никак, а может, отразится. В общем, есть такой момент.



Думал об этом, мысленно перебрал кучу моделей установки (курю несколько дней/ночей интернет) от штатной до крепежа транца в пол, но ... . Разглядывая детально лодку остановился на корме. Там есть запатентованная фенечка "ЛУКА", такая 2х стороняя деревяшка на носу и корме достаточно мощная чтобы легко выдержать моторчик весом 10 кг.. ИМХО
Одно плохо. придется удлинять румпель и скорее всего отказаться от заднего хода. Есть у меня товарищь, который "конструктор от Бога" как говорят в народе, на него вся надежда. Клеить крепежи будут мастера из БРИГ-ЦЕНТРА. Леер, тьфу, тьфу, :) не для плавания возле лодки, хотя зарекаться не буду. Скорее для переноски и крепежа груза. Распашные весла так же до кучи, раз отвез на тюнинг. Деньги считает каждый кто их зарабатывает, но ХОББИ :) .
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Чтож, коли уже купили, искренне желаю не разочароваться, и более - получить удовольствие от использования.



Спасибо, земля круглая может где и предется пересечемся :).
А секций там три, пол и борта.
С уважением ИгорьМ

Dead Cat 20-02-2013 22:36

Насчет крепления груза к лееру - имхо оч плохая идея - гулять все будет сильно, а в случае прокола борта и даже дна вообще весь бутор утонет. Лучше по периметру кокпита люверсы наклеить.

ИгорьМ 20-02-2013 23:31

quote:
Originally posted by Lopar:

Как бы в лодке обычно груз.....



Не коментирую, статья не моя а взята по ссылке. Взята с целю разяснения материала ХАЙПОЛАН.
quote:
Originally posted by Dead Cat:

Насчет крепления груза к лееру - имхо оч плохая идея - гулять все будет сильно, а в случае прокола борта и даже дна вообще весь бутор утонет. Лучше по периметру кокпита люверсы наклеить.



Да согдасен, но там не так много места для всего что можно наклеить.
Да и вес прибавляеться, как бы не затонула возле пирса. :)

С уважением ИгорьМ

Lopar 21-02-2013 12:25

Мы вдвоем путешествовали с теми же целями, что Вы описали (охота, рыбалка, и пройти расстояние) на двухместных "Ласточках", каждый на своей.
Вещи кладутся спереди, объема вполне хватает на 2-3 недельный поход. И по озерам, и со сплавом, и с заброской лодка себя оправдала. Ласточка морально устарела, но что то похожее, более легкое...

ИгорьМ 22-02-2013 03:29

quote:
Originally posted by Lopar:

Мы вдвоем путешествовали с теми же целями, что Вы описали (охота, рыбалка, и пройти расстояние) на двухместных "Ласточках", каждый на своей.
Вещи кладутся спереди, объема вполне хватает на 2-3 недельный поход. И по озерам, и со сплавом, и с заброской лодка себя оправдала. Ласточка морально устарела, но что то похожее, более легкое...



В принципе все мы похожи, кто увлечен охотой, рыбалкой, путешествиями по лесу/воде. Думаю если человек увлечен и ему тестно в его квартире то без особой разницы на чем он пойдет или с чем будет охотится, крутая лодка или простой надувастик. Главное желание. ИМХО
В Вашем случае обратил внимание что Вы меняете две небольшие двушки на одну большую (размер у Вашего Ушкуя 5м.) экспедиционную лодку.
Что Вас толкнуло на это?
С уважением ИгорьМ

Lopar 22-02-2013 10:55

Толкнули на это дети. Итого семья четверо, все немаленькие, ребенок уже 187 см. По северу ещё друг присоединиться может. Плюс собака. Так что и этого мало может оказаться. Одну из "Ласточек" по видимому возьмем в качестве "шлюпки" : за утками, ставить сети и т.п.

ИгорьМ 22-02-2013 15:36

Вот цэ дело !!! :) Аж завидно.
С уважением ИгорьМ

sersaz 23-02-2013 06:53

quote:
Originally posted by Lopar:

Толкнули на это дети



А я вот никак своих приболтать не могу!

Lopar 23-02-2013 12:20

С детства приучали...

Larsen 23-02-2013 16:30

Все мы похожи, это точно :)
Но вот цели экспедиции - всегда разные. Это одно утверждение.
И второе - нет хороших универсальных вещей.
Магаданка проектировалась с участием Михаила Кречмара, который "рулит" в охоте.
С ним мы на ней и прошли весь Олой. Без проблем, без повреждений. 4,5 недели сплава "по не очень простой" реке.
Но! Стоила она в 2005 году совсем "безумных" денег.
Ей трудно управлять и в двоем. Мы девушку пересадили в "каноэ" почти сразу. На Магаданке нужны СИЛЬНЫЕ гребцы.
Повторяю - это буторная лодка. При наличии рядом еще малых, "разьездных" лодок.

Dead Cat 24-02-2013 22:16

quote:
Originally posted by sersaz:

А я вот никак своих приболтать не могу!



Сергей, дружище, недоработка имхо! Приобщай к нормальным, здоровым увлечениям ) Нехер в контакте просиживать, пусть на отца равняются! Так и передай :)

sersaz 25-02-2013 13:34

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Нехер в контакте просиживать



Да и не сидят вроде! Старшая дочь-то уже умотала, а малой... Вот летом с собой таскать начну! 10 лет уже в мае исполнится! Пора!

Nix_a 01-03-2013 13:19

Всем привет.
Осмелюсь обратить ваше внимание еще на такую лодку, называется "KaBoat"
Информация о ней на сайте http://www.kaboat.net/
Там же ссылки на видео её использования.

Nix_a 01-03-2013 13:29


Nix_a 01-03-2013 13:43

Ещё усть похожая лодка у компании Grand, каное Argus.
http://grandboats.kiev.ua/mari...s/argus-canoes/


Dead Cat 01-03-2013 14:49

Да, есть такие зауженные транцевые варианты, и не только у "Гранда". Но опять же - вес аж 40кг, однослойность, низкая грузоподъемность и вместительность для такой тяжелой лодки. Как она пакуется, переносится? можно ли ее возить в поезде, или в самолете? В общем, как экспедиционная лодка для автономок, сплавов, шкуродеров, обносов - имхо не вариант. А так - нормальная обычная моторка, только узкая.

sersaz 02-03-2013 01:59

quote:
Originally posted by Dead Cat:

Да, есть такие зауженные транцевые варианты, и не только у "Гранда". Но опять же - вес аж 40кг, однослойность, низкая грузоподъемность и вместительность для такой тяжелой лодки. Как она пакуется, переносится? можно ли ее возить в поезде, или в самолете? В общем, как экспедиционная лодка для автономок, сплавов, шкуродеров, обносов - имхо не вариант. А так - нормальная обычная моторка, только узкая.


Андрюха, фотку выше видишь? По-ходу эта лодка даже телку не возбудила! Видишь, какая рожа не довольная! Антиреклама прям! Гы!

Larsen 05-03-2013 13:05

Да однослойность, при нормальной ремонтнопригодности, не особый минус.
Интересно мнение реального владельца о материалах, из которых она сделана.

S-REF1 07-03-2013 02:03

quote:
Originally posted by Nix_a:
Всем привет.
Осмелюсь обратить ваше внимание еще на такую лодку, называется "KaBoat"
Информация о ней на сайте http://www.kaboat.net/
Там же ссылки на видео её использования.

Неплохая лодка .Минус, узковата -много вещей не положишь.Та же Арктика пошире и полегче .Впрочем каждый под свои задачи выбирает.
Мне так надо чтобы кг 200-300 объемного шмурдяка поместилось и для себя любимого, комфорта и места осталось.

Но у нас и в России делают подобные лодки - Ротан .
Отзывы по использованию на реках неплохие .
Солар лучше- крепче ,но и тяжелее .

S-REF1 07-03-2013 14:48

quote:
Originally posted by Nix_a:
Всем привет.
Осмелюсь обратить ваше внимание еще на такую лодку, называется "KaBoat"
Информация о ней на сайте http://www.kaboat.net/
Там же ссылки на видео её использования.

Неплохая лодка.
Но для моих целей узковата. Мне надо 250 300 кг объемнног шмурдяка и самому комфортно разместится. Под мои задачи и была сделана лодка коралл 350.

В россии делают лодки ротан сходные по весовым и размерным характристикам с упомянутыми каяками.

А вообще посмотрел видео и так потянуло снова в поход.

sersaz 08-03-2013 01:41

quote:
Originally posted by S-REF1:

А вообще посмотрел видео и так потянуло снова в поход.



Игорь, ну хоть ты душу не трави! Как там у вас погодка? Меня снега достали! Такое ощущение, что таяние хрен начнется в этом году!
quote:
Originally posted by S-REF1:

Под мои задачи и была сделана лодка коралл 350.



+100500

S-REF1 08-03-2013 02:26

quote:
Originally posted by sersaz:

+100500

Привет.
Да вот только 4го с гуама приехал и сразу за лопату , гараж по крышу в снегу.

sersaz 08-03-2013 23:12

quote:
Originally posted by S-REF1:

гараж по крышу в снегу.



меня тоже снег задолбал! возле гаража его уже ложить некуда!

sersaz 18-03-2013 04:03

http://www.youtube.com/watch?f...1&v=9W9iSuYokdQ
Посмотрел это видео и возникло желание свой бублик тоже в шкуру одеть! СтОит ли???