Новая предобъективная насадка

DBoronin

Очередная предобьективная насадка от Инфратеха прошла у меня тестирование.

Вот в таком комплекте получился отличный вариант. Для тех кому далеко стрелять не надо. Согласитесь комплекс органично смотрится
В эти выхи уже и на охоте побывала, результативной.

Готов обсудить с местными теоретиками нужность 50 фокуса и 640 матрицы и 30 герц с позиции практического применения.



DBoronin

Габариты и масса


Chik_545

По фокусу "окуляра" на 640 матрице 44 с копейками, использовать как прицел вполне комфортно если со зрением все в порядке, на 384 матрице как прицел уже сложнее там "окуляр" другой стоит. Так что на 640 матрице по функционалу Т2, есть в этом же корпусе но с объективом F100 вес 950 г, вот она уже лучше Т3 за счет фокуса именно как насадка, там относительное 1:1.4, и МTF идет чуть ниже дифракционного предела, но очень близко (проверяли уже на живом объективе), прицельные марки есть во всех насадках.

Chik_545

На 40% контрасте скока?
позже скажу, через недельку.
Конечно есть асферика, ну а сколько чего я думаю это уже лишняя информация. Ценника пока нет, будет позже. Ну а на счет веса тут все обусловлено "перескопическим исполнением", есть насадка с теми же самыми характеристиками но конструктив сделан по прямой схеме она весит 570 г. с возможностью установки на объектив дневного прицела, объектив, электроника, окуляр все то же самое, но у нее нет тех преимуществ которые дает "перескопическая" схема.

DBoronin

yevogre
Вопрос - насколько часто на охоте используется 2Х (пусть и с полным полем)?
а вот используется, и очень нужно как оказалось.

Насадка для стрельбы на коротких дистанциях предпологает более широкое поле зрения..как раз х2, а ещё бы интереснее бы было х1. Чтобы видеть всю поляну например, а не только кормушку.

Также широкое поле зрения и минимум 30гц нужно для стрельбы на коротких растояния движущихся целей.

Вот она практика. Так что когда появятся 1024 матрици их будет куда использовать.

Ну и прелесть перескопной насадки с её высоким расположением обьектива тоже весьма кстати пришлась чтобы не захватывать полем зрения нагретый ствол.

Короче насадка правельная тема во всех отношениях.

yevogre
И откуда такой бешеный вес?
так ведь железное всё, и держит любые калибры. Всё разборное ремонтнопригодное, а не одноразовое склееное эпоксидкой как у амерской пластмассы.

DBoronin

yevogre
Т.е. с тепликом в загон?Спорить неинтересно.
естетсвенно как ты можеш спорить когда ты не стреляешь. да и не спорь опять проспориш.

загон тут не причем как ты его себе представляеш..

Речь о подходе и чем ближе подход тем болше поле зрение нужно. А в этом собственно и кайф для многих.
И в случае разбегания дичи какраз и удобно иметь "ночной загонник".

Таже фигня с вышками которые в 30-40 метрах от кормушек. А именно они широкораспространены на просторах РФ.

Вот этот прибор какраз для таких ситуаций. Для тех кому надо далеко стрелять есть вот эта штука http://guns.allzip.org/topic/91/1195970.html .

Grish@

А именно они широкораспространены на просторах РФ.
И,увы,теперь только с них разрешено применение всего ночного,даже фонариков.

DBoronin

Про то и речь, а в 320 при таких дистанциях всей картины не увидеть. Видно будет только куда стреляеш. Что не есть хорошо.

Старикашка Кью

а фокусировка обьектива есть?флажок на тыльной части?

DBoronin

Да, у всех инфратеховских перескопов фокусировка флажком. Он максимально приближен к стрелку и его размеры позволяют его нащупывать в темноте и в любых варежках и перчатках.

Амеры до этого еще досихпор не доперли.

стрелок1967

Амеры до этого еще досихпор не доперли
Но почему доперли на 24 а на 22-27 там тонкая настройка и хода флажка не хватит.
И еще его в процессе войны можно отломать а у 22-27 очень сложно,но зная свой приблизительно фокус делается флажок который одевается на барашек.

AAG

Этот флажок я еще лет пять назад на турецких приборах видел. Так что не не доперли амеры, а отказались по каким-то другим причинам.

Старикашка Кью

AAG
Этот флажок я еще лет пять назад на турецких приборах видел. Так что не не доперли амеры, а отказались по каким-то другим причинам.

полагаю что механика сильно усложняется.тут кор надо прецизионно перемещать.либо длинный толкатель делать на крайнюю линзу.но тем не менее красивое решение.

DBoronin

стрелок1967
Но почему доперли на 24 а на 22-27 там тонкая настройка и хода флажка не хватит.
И еще его в процессе войны можно отломать а у 22-27 очень сложно,но зная свой приблизительно фокус делается флажок который одевается на барашек.

вот на 24 правельный флажок, а на 22-27 не правельная куртилка. кто хоть раз её зимой в мороз пробывал курутить знает как это не удобно.

DBoronin

AAG
Этот флажок я еще лет пять назад на турецких приборах видел. Так что не не доперли амеры, а отказались по каким-то другим причинам.

по причинам усложнения конструкции пологаю.

тока у почти всех мною виденых теплонасадках с эргономикой кручения фокусировки полный швах. Если говорить за туже цнвдт3 то там этим вообще не реально пользоватся в лежачем положении не отрываясь от прицела.

стрелок1967

не правельная куртилка. кто хоть раз её зимой
да и летом не совсем удобно крутить но делается переходничек на верх данной крутилки виде флажка.

DBoronin

стрелок1967
да и летом не совсем удобно крутить но делается переходничек на верх данной крутилки виде флажка.
покажи свой...или ты так ради беседу поддержать.