По рекомендациям и просьбам тех, кто хочет РАЗОБРАТЬСЯ, открываю данную тему.
Очень прошу всех, кто имеет интересные снимки, эффекты и прочее, перенести их сюда для обсуждения.
Тех, у кого аллергия на инженерно-научные дебаты, просьба свои эмоции держать при себе и просто проходить мимо.
Приветствуются ЛЮБЫЕ, пусть на первый взгляд даже идиотские, вопросы.
По мере сил всем миром ответим.
Со своей стороны обещаю пояснения с картинками и по разрешению, и по светосилам с чувствительностью.
ОЧЕНЬ приветствуются всякие фотки и мувики с возможностями.
У меня есть съемка только с ИВТ - мои друзья присылают.
Но не хотелось-бы иметь только одного представителя - давайте у кого что есть.
AAG, Старикашка, Паша (ПВС) - милости прошу нести любые предположения и спорить до хрипоты.
Нежелательные гости сами об этом догадаются (или уже).
Так же хочу разобраться в теме,буду читать знатоков.
ок
ГохарШанНе надо только читать, давайте спрашивать. Будем отвечать всем миром.
Так же хочу разобраться в теме,буду читать знатоков.
И, по возможности, наглядно.
Лично сам буду отвечать как можно проще, с картинками.
Но это берет много времени, так что возможны задержки.
Напомню кое-какие основы разрешения систем.
Итак, критерий Джонсона в картинках:
Это число разрешаемых элементов
А этот (уже в русском переводе) описывает т.н. определяемость цели
(по аглицки - target discrimination).
Слегонца коснусь степеней (в моём вольном переводе):
1. Обнаружение = "там что-то есть"
2. Классификация = "ЭТО вытянутой симметричной формы"
3. Идентификация = "Соотношение размеров говорит о том, что это может быть человек"
4. Распознавание = ну, это понятно.
И небольшой пример уже приложенного критерия к реальной цели.
Красненькие цифирки - количество циклов вдоль размаха крыльев (определяемый размер)
На картинках контраст цель-фон близок к 100%. Т.е. это относится к "тёмная фигура на светлом фоне"
Если фон составляет слабый контраст с целью, количество увеличивается где-то вдвое.
Это все для затравки по теме разрешения тепловизионных приборов.
Пожалуй задам идиотские вопросы от себя 😊
Пример: есть два теплоприцела:
1. https://www.armasight.com/ther...6-5-20x75-60hz/
2. https://www.armasight.com/ther...0-3-24x75-30hz/
У одного матрица 336-я, 75-я линза, оптическое увеличение 5, остальное цифрозум.
У другого матрица 640-я, тоже 75-я линза, оптическое увеличение 3, дальше цифрозум.
Что предпочтительнее для стрельбы "надальняк"?
[QUOTE]Изначально написано DMITRY 1:
Пожалуй задам идиотские вопросы от себя 😊
Пример: есть два теплоприцела:
1. https://www.armasight.com/ther...6-5-20x75-60hz/
2. https://www.armasight.com/ther...0-3-24x75-30hz/
У одного матрица 336-я, 75-я линза, оптическое увеличение 5, остальное цифрозум.
У другого матрица 640-я, тоже 75-я линза, оптическое увеличение 3, дальше цифрозум.
Что предпочтительнее для стрельбы "надальняк"?[/
вариант номер два.но с оптическими увеличениями малешко цифирки неправильные.но надо отметить что самую малость
Ну раз здесь собрались тепловеды (я профан в данной области). Задам вопрос. Имею Арчера ТМ35 на flir tau2, картинка изумительная, но хотелось бы оптическую кратность повыше. Расковырял АГЕМУ110, вынул оттуда линзу 75-ю. пробовал смотреть через нее на огонь меняя фокусное расстояние- ни хрена не видит. Отсюда 2 вопроса:
1. Можно ли выкрутить объектив на арчере 35-м и как это сделать.
2. Почему не подошла линза и можно ли подобрать подходящую (по каким критериям заказывать) Такой объектив можно поставить? Какая с ним будет оптическая кратность?
Что вы понимаете под термином "Линза"?
Поясню:
Английский язык оперирует понятием "Lens", которое относится как к одиночной линзе, так и к объективу.
У вас как?
Если вы просто поменяли переднюю линзу, то вы ничего не увидите.
Вам нужен объектив (2 согласованные между собой линзы)
DMITRY 1У первого уже имеется электронный зум (изначально)
Пример: есть два теплоприцела:
По поводу выбора - смотря на каком конечном увеличении предпочитаете стрелять.
Оптическая часть у обоих одинаковая, дисплей одинаковый.
Если вам нужно большое увеличение, то предпочтительнее (ИМХО и в пику Старикану) как раз первый.
Ибо второй отличается только возможностью использования меньшего увеличения с бОльшим полем.
Как только второй переключается на 2Х, он автоматом превращается в первый.
Но у него есть опция 8Х цифрозума, дающего итоговое увеличение 24Х, тогда как у первого - только 4Х, дающего итоговое 20Х
Что касается реалий оптического увеличения - оставим на совести рекламщиков и просто поверим (хоть и с трудом).
Спасибо за ответы!
Я сам склонен согласиться с Евгением, а вот мой знакомый придерживается точки зрения Сергея 😊
В общем у меня каша в голове.
Может более развернуто как-то сформулируете?
Заранее спасибо!
DMITRY 1Ну, давайте обратимся к математике.
Спасибо за ответы!
Я сам склонен согласиться с Евгением, а вот мой знакомый придерживается точки зрения Сергея
В общем у меня каша в голове.
Может более развернуто как-то сформулируете?
Заранее спасибо!
Для простоты возьмем горизонтальный размер поля матрицы и дисплея.
Для дисплея 10,08мм
Для 336-й матрицы 5,712мм (1,76Х)
Для 640-й матрицы 10,88мм (0,93Х)
Примем, что оптика одинаковая и по декларации оптическое увеличение 3Х
Это правильно, если фокус окуляра 25. Допустим, что это так.
Так-же понятно, что картинка выводится на весь экран изначально, т.е. имеет некий "электронный" зум, показанный в скобках.
Итого исходно:
1-й прицел 3Х * 1,76 = 5,28Х (10,56Х .... 21,12Х цифровой)
2-й прицел 3Х * 0,93 = 2,79Х (5,58 .. 11,16Х .. 22,32Х цифровой)
Отличие только в начальном увеличении и, соответственно, поле зрения.
Для дальней стрельбы, осмелюсь сказать, оба практически одинаковые.
Разница в цене, думаю, довольно существенная.
yevogreЗдравствуйте.
Приветствуются ЛЮБЫЕ, пусть на первый взгляд даже идиотские, вопросы.
Решил приобрести этот прицел 😀edal-T4.322 Pro 2011год из этой темы: http://guns.allzip.org/topic/256/1435386.html
Совсем новичок в тепловидении, каковы плюсы и минусы, этого приобретения.
Достаточно ли этого прицела для охоты со стрельбой до 200 метров.
Спасибо.
зоркий глаз163Очень хочу попробовать ответить всем тем, кто пытается с помощью советов приобрести "то, что нужно".
Совсем новичок в тепловидении, каковы плюсы и минусы, этого приобретения.
Ребята!
Для покупки ТЕПЛОВИЗИОННОГО прибора ответьте себе на простые, но подробные вопросы:
1. Чем вас не устраивает то, что имеете сегодня (по ранжиру - дневной прицел, ночной прицел и пр.)
2. Чего вы ждете от теплика ПО СУТИ:
- поиск теплокровника
- работа в тумане или под дождем
- просто хочется получить "стерео Лизу", т.к. Мона уже висит над камином.
Затем читайте форум по характеристикам и поймите, что такое разрешение матрицы, способ калибровки, наличие и характеристики наворотов.
И если после этого что-то непонятно - воспрошайте.
Советовать конкретику, а тем более в отношении конкурентов или своего производителя, никто тут не будет.
зоркий глаз163Давайте начнем с простого - а ПОЧЕМУ вы выбрали именно этот, достаточно дорогой аппарат?
Достаточно ли этого прицела для охоты со стрельбой до 200 метров.
ПОЧЕМУ вы выбрали именно этотСчитаю что Дедал собирает достаточно качественные и удобные в использовании вещи, ну и цена в 350т.р., вполне для меня подъемная.
зоркий глаз163В принципе, вы свой выбор сделали.
Считаю что Дедал собирает достаточно качественные и удобные в использовании вещи, ну и цена в 350т.р., вполне для меня подъемная.
Если есть вопросы по параметрам - давайте, объясним.
http://nightvision.ru/catalog/5/item/166
Тут все его характеристики.
Ну а с вопросами к производителю - у ДЕДАЛа есть отдельная тема на форуме, это туда.
Ха нормально,что заявили про идиотские вопросы))Добавлю еще и нубовских.
1- как то не совсем формулируется термин "калибровка" - как бы все таки его в "кучу" объединить кратко?
2- Частота прибора -жуткий вопрос)) Итак например Флиры-9Гц.
Это частота ЧЕГО конкретно?(проц прибора или как?).Все таки нужно определиться навсегда с разницей для оператора от использования 9Гц и доп.30-50 итд.
(тк имеются сведения от участников которые стоят на точке зрения-герцовка и "тормоза"картинки - ну как бы сказать, не совсем точно то на что она (герцовка,в дан случ 9Гц) влияет.
Однакож проверенные источники покрутившие не одну модель не одной фирмы конкретно настаивают на том,что низкогерцовость - прямой путь к "тормозам" картинки).Авторитет первых и опыт вторых лопает голову - хочется четкой конкретики!
Прошу сообща сформулировать.
Вроде все пока)
По первому вопросу попробую сформулировать как можно проще.
Если что - Старикан поправит на научном уровне.
Итак, как мы уже догадались, волны, воспринимаемые тепловизионным модулем, излучают практически все окружающие предметы.
В том числе и сам тепловизионный модуль, и детали корпуса, и прочее, расположенное рядышком.
Т.е. количество "паразитной" засветки в течение времени все время меняется.
И надобно постоянно делать эдакий системный сброс с привязкой к существующей обстановке в реальном времени.
Это и есть КАЛИБРОВКА.
По поводу частоты - это как часто обновляется картинка, получаемая с модуля.
Мнения и вправду разные, но человечий орган зрения картинку воспринимает с частотой 25 Гц (смен оной в секунду).
Тогда она как-бы сплошная и без передергиваний/тормозов.
Но это, как я выяснил от практиков, вопрос спорный.
Кому-то ехать, а кому-то обязательно с "шашечками" 😀
Хммм.Ладно давайте копать ноги на разницу в цене - между ХД и ЛД.То есть где частота меньше стоит более "дохлый" процессор (или что там -как его правильно назвать?).
kpect84Там стоит более доступный модуль.
То есть где частота меньше стоит более "дохлый" процессор (или что там -как его правильно назвать?).
Но это уже область других профи - сейчас проснутся и напишут чего-нибудь.
yevogre
Ну, давайте обратимся к математике.
Для простоты возьмем горизонтальный размер поля матрицы и дисплея.
Для дисплея 10,08мм
Для 336-й матрицы 5,712мм (1,76Х)
Для 640-й матрицы 10,88мм (0,93Х)
Примем, что оптика одинаковая и по декларации оптическое увеличение 3Х
Это правильно, если фокус окуляра 25. Допустим, что это так.
Так-же понятно, что картинка выводится на весь экран изначально, т.е. имеет некий "электронный" зум, показанный в скобках.
Итого исходно:
1-й прицел 3Х * 1,76 = 5,28Х (10,56Х .... 21,12Х цифровой)
2-й прицел 3Х * 0,93 = 2,79Х (5,58 .. 11,16Х .. 22,32Х цифровой)Отличие только в начальном увеличении и, соответственно, поле зрения.
Для дальней стрельбы, осмелюсь сказать, оба практически одинаковые.
Разница в цене, думаю, довольно существенная.
Спасибо за ответы.
В целом понял.
Да, цена существенно отличается...разница чуть больше 3 тыс.дол.
yevogreНе профи,но по пролетарски скажу,что заморачивался по теме(открывал такую)"тандем теплика и ночника".В тепловиизорах изображение "сглаживается" програмно,что комфортно для наблюдения.
По поводу частоты - это как часто обновляется картинка, получаемая с модуля.Мнения и вправду разные, но человечий орган зрения картинку воспринимает с частотой 25 Гц (смен оной в секунду).Тогда она как-бы сплошная и без передергиваний/тормозов. Но это, как я выяснил от практиков, вопрос спорный.
Когда же, двумя глазами, смотришь в отьюстированные теплик и ночник,то в динамике(поводка,движущийся обьект)получаешь обьект,который догоняет прыжками вереница его тепловых клонов.В статике,все клоны, догоняя "впрыгивают" в оригинал и сливаются с ним.Длина "прыжков" зависит от герцовки и скорости перемещения.При стрельбе,невозможно определить упреждение т.к. не знаешь в какой стадии "прыжка" находится обьект.
Для обнаружения тепла,герцовка ИМХО не так критична.Но для идентификации (всмотреться,убрать "мазню")нужна статика,или бОльшая частота.
kpect84Курите форум.Задавал подобный вопрос профи.
Хммм.Ладно давайте копать ноги на разницу в цене - между ХД и ЛД.То есть где частота меньше стоит более "дохлый" процессор (или что там -как его правильно назвать?).
Вкратце ответ:
-В фирмЕ матрица и кор - одно целое.
-Китай и пр. - нет = лажа и много герц.
Как то так.
yevogreродили аналогичные отвееты.
идиотские, вопросы.
Уважаемые знатоки,скажите пож-та могу ли применить тепловизор при охоте на тетеревов.Зимой люблю охотится на тетеревов вылетающих из лунок.Утром,как рассветет выхожу на болото и иду по краю и если повезет нахожу лунки и если попаду,то я с добычей.Не признаю снегоходов и хожу только на лыжах.Иногда бродишь целый день и ничего, а болота такие громадные.
Вопрос простой, могу ли определить под снегом наличие птицы хотя бы метров 70-80 или я совсем не понимаю принципов работы тепловизоров и задаю дурацкий вопрос.
DMITRY 1Вариант один. Размер пикселя у матриц одинаков, картинка на 5 кратах будет почти одинаковая по разрешению и полю зрения с минимальным перевесом у 336, питание батарей при одинаковой частоте кадров 336 жрёт меньше чем 640-я. Для реализации преимуществ 640 на далеко нужен объектив с бОльшим фокусом, тогда да будет лучше деталировка при том же поле зрения например на 5 кратах.
Пожалуй задам идиотские вопросы от себя 😊
Пример: есть два теплоприцела:
1. https://www.armasight.com/ther...6-5-20x75-60hz/
2. https://www.armasight.com/ther...0-3-24x75-30hz/
У одного матрица 336-я, 75-я линза, оптическое увеличение 5, остальное цифрозум.
У другого матрица 640-я, тоже 75-я линза, оптическое увеличение 3, дальше цифрозум.
Что предпочтительнее для стрельбы "надальняк"?
ПВС
Вариант один. Размер пикселя у матриц одинаков, картинка на 5 кратах будет почти одинаковая по разрешению и полю зрения с минимальным перевесом у 336, питание батарей при одинаковой частоте кадров 336 жрёт меньше чем 640-я. Для реализации преимуществ 640 на далеко нужен объектив с бОльшим фокусом, тогда да будет лучше деталировка при том же поле зрения например на 5 кратах.
мда.паша давай я тебе дам посмотреть 336 и 640 при одинаковой оптике.и прочих равных.хооть 9 хоть 30 гц.жрут и 9 и30 одинаково.поверь.или проверь.
у кого есть варик сделать парное кино 9ГЦ и 30(50)ГЦ в одной картинке с дерганьями и тд - что бы наглядно "проблемы" в сравнении посмотреть?
Старикашка КьюГлавный акцент у Паши - на 5 кратах.
паша давай я тебе дам посмотреть 336 и 640 при одинаковой оптике.и прочих равных.
Т.е. 336-я будет "вирджин", в нулевом положении, а 640-я с 2Х цифрозумом.
тогда оне сравняются.
При 2Х цифровом система из 640-й делает, собссна, 336-ю и растягивает по экрану.
А 336-я это делает изначально, на старте.
Так что, ИМХО, все верно. Ну, если не брать твою обработку изображения промежуточную.
Но ведь разговор об Армах, а не ИВТ
Всё-таки мнения склоняются в варианту один.
yevogre
Что вы понимаете под термином "Линза"?
Поясню:
Английский язык оперирует понятием "Lens", которое относится как к одиночной линзе, так и к объективу.
У вас как?
Если вы просто поменяли переднюю линзу, то вы ничего не увидите.
Вам нужен объектив (2 согласованные между собой линзы)
На агеме перед матрицей стоит именно линза (не объектив), но такое впечатление, что она для данного тепловизора как стекло - непрозрачно. Такое может быть?
Геннадий ДА что такое "Агема"?
На агеме перед матрицей стоит именно линза (не объектив)
yevogre
А что такое "Агема"?
http://www.flir.com/legacy/view/?id=51496
Матрица- линза-зеркало дрожащее, и выходное окно с защитным фильтром- вот последовательность входной системы.
Почитал наш форум,другие форумы и статьи напряг местных знатоков. Нашел ответы на свои вопросы извините,что побеспокоил.
http://www.youtube.com/watch?v=RUpznrPe2R0
мувик про 38 лд
и чего?прибор за свои деньги.как говорится на ладе калина 65% страны ездит.но как заработает-сразу пересаживается
к тому что про ЛД видиков вообще не найти - вот и кинул.Старикашка, это не "пика"))
kpect84
к тому что про ЛД видиков вообще не найти - вот и кинул.Старикашка, это не "пика"))
извиняюсь-а что такое "пика" ?
yevogre
Главный акцент у Паши - на 5 кратах.
Т.е. 336-я будет "вирджин", в нулевом положении, а 640-я с 2Х цифрозумом.
тогда оне сравняются.
При 2Х цифровом система из 640-й делает, собссна, 336-ю и растягивает по экрану.
А 336-я это делает изначально, на старте.
Так что, ИМХО, все верно. Ну, если не брать твою обработку изображения промежуточную.
Но ведь разговор об Армах, а не ИВТ
чет я не понял.
первое-изначально типа оба прицела х5 ?
ну тогда 336 уже х2 цифра-ибо растянуто на 640 дисплей.при этом поле в 2 раза уже.
в 640-м честное оптическое на х5.при этом поле в 2 раза шире.далее 336 можно еще раз помножить на 2 и это все.ибо далее смотреть противно.либо обрабатывать оч сильно.
в 640 можно множить х2 и еще на 2.итого х20 цифровое при более менее разумном поле.
и как это у вас получается?короче ежели надалеко 640 предпочтительней при прочих равных
Старикашка КьюНачальное оптическое (чисто) есть ТОЛЬКО у 640-го.
чет я не понял.
первое-изначально типа оба прицела х5 ?
ну тогда 336 уже х2 цифра-ибо растянуто на 640 дисплей.
И это увеличение 3Х
Выводится на дисплей 800 Х 600 - это фишка Армы
Таким образом 5Х у Армы получается изначально = оптическое 3Х умножить на электронное 1,76Х получим 5,3Х
Если взять 3Х оптическое у 640-й и помножить на 2Х цифровой, получим 6Х
Но так как применяется понижающий коэффициент (по моим прикидкам 0,93), то получим 5,58Х
0,93 у 640-й это отношение линейного поля дисплея к полю матрицы.
Вполне допускаю, что они применяют какое-то цифровое масштабирование, но скорее всего просто округляют.
Т.е. на 5Х увеличения у обоих приборов задействовано поле 336-го размера.
yevogreЯ что-то совсем запутался- то есть на 336-м пятикратное увеличение не оптическое?
Начальное оптическое (чисто) есть ТОЛЬКО у 640-го.
И это увеличение 3Х
Выводится на дисплей 800 Х 600 - это фишка Армы
Таким образом 5Х у Армы получается изначально = оптическое 3Х умножить на электронное 1,76Х получим 5,3Х
Если взять 3Х оптическое у 640-й и помножить на 2Х цифровой, получим 6Х
Но так как применяется понижающий коэффициент (по моим прикидкам 0,93), то получим 5,58Х
0,93 у 640-й это отношение линейного поля дисплея к полю матрицы.Вполне допускаю, что они применяют какое-то цифровое масштабирование, но скорее всего просто округляют.
Т.е. на 5Х увеличения у обоих приборов задействовано поле 336-го размера.
DMITRY 1Нет.
Я что-то совсем запутался- то есть на 336-м пятикратное увеличение не оптическое?
У обоих приборов передок 75мм.
Для получения ОПТИЧЕСКОГО 5Х задний должен быть с 15-мм фокусом, а это проблематично.
И еще - дисплей одинаковый, 800 Х 600, размер по горизонту 10,08мм
Чтобы картинку с 336-го (имеющего по горизонту 5,7мм) вывести на 10,08мм, оную надобно РАСТЯНУТЬ в 1.76 раза.
Это увеличение называют ЭЛЕКТРОННЫМ (почему - не знаю и чем оно отличается от цифрового зума до сих пор не понял).
На задке у обоих стоит набивший оскомину 25-мм окуляр от какого-нибудь ночника.
Это у тепловодов мода такая, да и тратиться не надо 😀 😀
yevogreТак и есть, но Старикашке надо 640 продавать 😊, а кто ж купит понимая что платит весьма больше за возможность иметь режим меньшего (например 1.5) увеличения с большим полем зрения что мне к примеру за деньги совсем не надо 😊 а при увеличении цели 3Х деталировка и поле зрения на 640 и 320 (384) при одинаковых объективах одинаковое, хотя мне при сравнении у двух производителей больше нравилась картинка на 17 микронке 384 чем на 640 с зумом.
Т.е. на 5Х увеличения у обоих приборов задействовано поле 336-го размера.
640-й дает возможность использовать совершенно другую линейку объективов.
У Старикана на ПРО-шке 4Х оптическое увеличение, т.к. спереди 100-ха, а позади тот-же 25-мм.
И дальше - цифровой зум.
336-й у него, как мне кажется, в насадке. Там реально больше не нужно и если это так, то он поступил очень умнО.
Хотя если 640-й туда втиснуть, то можно дневной на меньшем увеличении задействовать - это на любителя.
Так что 640-й Старикан вытягивает полностью. А у Армы просто другая формула.
Это для экономии больше.
ПВС
Так и есть, но Старикашке надо 640 продавать 😊, а кто ж купит понимая что платит весьма больше за возможность иметь режим меньшего (например 1.5) увеличения с большим полем зрения что мне к примеру за деньги совсем не надо 😊 а при увеличении цели 3Х деталировка и поле зрения на 640 и 320 (384) при одинаковых объективах одинаковое, хотя мне при сравнении у двухпричем производителей больше нравилась картинка на 17 микронке 384 чем на 640 с зумом.
охреневаю с теоретиков.мож я полный идиот-еще раз(ВТОРОЙ ПО СЧЕТУ)говорю-давайте я вам дам 336 и 640 при одинаковом обьективе и окуляре.короче на неделе запишу мувики со штатива с 336 и 640 при одном обьективе и при х2 и х4 относительно начального.мож обчество рассудит?.мне пох что продавать-у меня и те и другие есть.мне пох что продавать-у меня и те и другие есть.но в 336 цифр зум ограничил в х2.больше смотреть противно.а я перфекционист
yevogre
640-й дает возможность использовать совершенно другую линейку объективов.
У Старикана на ПРО-шке 4Х оптическое увеличение, т.к. спереди 100-ха, а позади тот-же 25-мм.
И дальше - цифровой зум.
336-й у него, как мне кажется, в насадке. Там реально больше не нужно и если это так, то он поступил очень умнО.
Хотя если 640-й туда втиснуть, то можно дневной на меньшем увеличении задействовать - это на любителя.
Так что 640-й Старикан вытягивает полностью. А у Армы просто другая формула.
Это для экономии больше.
в насадке с 35 фокусом втыкать 640-это идиотизм.все равно в нем используется не вся часть и этого.( при больших чем х3)увеличениях оптики.ну если оптическую часть делать по честному
Старикашка Кьюизвиняюсь-а что такое "пика" ?
Укор. В пику.Резкое колкое противопоставление)
Старикашка КьюОбчество, безусловно, рассудит.
давайте я вам дам 336 и 640 при одинаковом обьективе и окуляре.короче на неделе запишу мувики со штатива с 336 и 640 при одном обьективе и при х2 и х4 относительно начального.мож обчество рассудит?
Только лично мне для начала надобно понять - а что сравнивать и рассуживать?
1. Если объективы равны, то размер поля у 640-го будет вдвое больше
2. Если сравнять размер картинки на ОДИНАКОВОМ мониторе (уравнять увеличения), то из 640-го надобно взять центральную часть
и увеличить вдвое при помощи цифрового зума.
3. 336-й эту центральную часть дает ИЗНАЧАЛЬНО - ее размазывают сразу до размера монитора.
Получатся абсолютно одинаковые картинки.
Но это нисколько не умаляет преимуществ 640-й матрицы.
По поводу насадки - значит я угадал и все сделано правильно по принципу РАЗУМНОЙ достаточности.
yevogre
Обчество, безусловно, рассудит.
Только лично мне для начала надобно понять - а что сравнивать и рассуживать?
1. Если объективы равны, то размер поля у 640-го будет вдвое больше
2. Если сравнять размер картинки на ОДИНАКОВОМ мониторе (уравнять увеличения), то из 640-го надобно взять центральную часть
и увеличить вдвое при помощи цифрового зума.
3. 336-й эту центральную часть дает ИЗНАЧАЛЬНО - ее размазывают сразу до размера монитора.
Получатся абсолютно одинаковые картинки.Но это нисколько не умаляет преимуществ 640-й матрицы.
По поводу насадки - значит я угадал и все сделано правильно по принципу РАЗУМНОЙ достаточности.
привет.по пункту два мозг после охоты на выходных отказывается чего-либо понимать.640 отображается на 640мониторе.320 еще в коре растягивается на 640 монитор.нахрена 640 пилить на четыре части и одну из них растягивать?
Старикашка Кью"Спросите об этом мальчишку, что в доме напротив живет...."(С) Я.Смеляков
нахрена 640 пилить на четыре части и одну из них растягивать?
Один корпус, одна оптика, разные коры (из экономии)
Тот, который 336-й, более дешевый и с бОльшим начальным увеличением.
Только о том, что ИЗНАЧАЛЬНО присутствует 2Х цифровой зум предпочитают умолчать.
При применении пыток под названием "выедание мозга" признаются в наличии "начального ЭЛЕКТРОННОГО зума".
Ну, так было при воспрошании про ихний Armasight drone pro.
уф.вот умеете Вы Евгений в оконцовке все на места расставить.а то я подумал что что-то с головой моей не то.
Старикашка КьюКогда Ваше Благородие начинает обращаться на "Вы" и называть Евгением вместо обычной вевогры,
вот умеете Вы Евгений в оконцовке все на места расставить.
у меня это рождает смутную тревогу и опасения - к ЧЕМУ-БЫ?
Сразу на ум приходит продолжение - "Щас как ВДАРЮ палкой!" 😀 😀
правильно-за взрыв мозга(моего)-ответишь.счас диверсию какуюнибудь подлую измышляю.в отместку
Смеляков пока Ярослав, но не суть.
Поясните, пожалуйста, относительно калибровки. Шуттерная, безшуттерная, полностью бесшумная, автоматическая, электронная и т. д. Все это в разных сочетаниях в описаниях приборов. В итоге, например,могу сделать полностью бесшумную калибровку на HD38S и не знаю, как это сделать на дорогом LF640 PRO.
Может кто нибудь в кучу собрать все виды терминов по ней?
С уважением, Сергей.
Старикашка КьюЯ так не думаю. Прошу ответить на вопрос какое увеличение вероятно всего без зума в приборе с 640 матрицей если в приборе с 320 например 3х и оба прибора имеют фокус объективов например 50мм?
охреневаю с теоретиков.мож я полный идиот
sergey4444Исправил. Очепятка. Канешна Ярослав, как говорил великий Шурик.
Смеляков пока Ярослав, но не суть.
ПВСВводная неполная. Каков фокус окуляра и что в него видно?
Я так не думаю. Прошу ответить на вопрос какое увеличение вероятно всего без зума в приборе с 640 матрицей если в приборе с 320 например 3х и оба прибора имеют фокус объективов например 50мм?
sergey4444
Смеляков пока Ярослав, но не суть.
Поясните, пожалуйста, относительно калибровки. Шуттерная, безшуттерная, полностью бесшумная, автоматическая, электронная и т. д. Все это в разных сочетаниях в описаниях приборов. В итоге, например,могу сделать полностью бесшумную калибровку на HD38S и не знаю, как это сделать на дорогом LF640 PRO.
Может кто нибудь в кучу собрать все виды терминов по ней?
С уважением, Сергей.
на "про" вы можете ее запретить в любой момент и на любой период.два клика на кнопку питания.это удобнее чем крышку обьектива надевать и жать кнопку калибровки.
в описании мк-2 доступны любые виды калибровки на выбор его хозяина.собственно это и есть искомая "куча терминов"
Чуть уточнений. У меня нет описания мк-2. На сайте таких подробностей тоже не вижу. В описании PRO на сайте - шуттерный/безшуттерный ( что воспринимается как со шторкой и без шторки). В описании в комплекте уже - ручной, автоматический и отключено.
Глянул - ручной и автоматический. При ручном калибровка по кнопке, то есть тем же шуттером. Что такое безшуттерный режим калибровки в PRO?
sergey4444
Глянул - ручной и автоматический. При ручном калибровка по кнопке, то есть тем же шуттером. Что такое безшуттерный режим калибровки в PRO?
про всего четыре варианта.по числу применяемых детекторов.у каждого из них свои правила.зарегистрируйтесь на сайте получите доступ к подробной информации.рекомендую почитать мк2.в нем реализованы все существующие виды калибровки
Перейдем в тему IWT.
Попробую ответить сам, т.к. профи говорят непонятно.
Итак, модуль (кор) должен периодически калиброваться. Т.е. привязываться к текущим окружающим условиям.
Эти условия создает все, что окружает кор - корпус, оптика и даже погодные условия в некоторой мере.
Для того, чтобы кор откалибровал самого себя, его надобно от окружающего "мяса" отсечь.
Это делает либо шуттер, либо (что более эффективно) закрытая крышка объектива.
Соответственно, шуттер может управляться автоматически, т.е. производить калибровку через определенные промежутки времени.
А может и вручную (когда приспичило), также как и крышкой объектива.
Хочу обратить внимание, что при калибровке крышкой качество калибровки самое высокое, но автоматизировать данный процесс крайне затруднительно.
Основа безшуттерной калибровки, как я понял, есть предварительная запись исходного состояния для различных, наиболее часто встречающихся, внешних условий.
Естественно, это относится ТОЛЬКО к самому кору и точным не является.
yevogre
Попробую ответить сам, т.к. профи говорят непонятно.
Итак, модуль (кор) должен периодически калиброваться. Т.е. привязываться к текущим окружающим условиям.
Эти условия создает все, что окружает кор - корпус, оптика и даже погодные условия в некоторой мере.
Для того, чтобы кор откалибровал самого себя, его надобно от окружающего "мяса" отсечь.
Это делает либо шуттер, либо (что более эффективно) закрытая крышка объектива.
Соответственно, шуттер может управляться автоматически, т.е. производить калибровку через определенные промежутки времени.
А может и вручную (когда приспичило), также как и крышкой объектива.Хочу обратить внимание, что при калибровке крышкой качество калибровки самое высокое, но автоматизировать данный процесс крайне затруднительно.
Основа безшуттерной калибровки, как я понял, есть предварительная запись исходного состояния для различных, наиболее часто встречающихся, внешних условий.
Естественно, это относится ТОЛЬКО к самому кору и точным не является.
ну в нане калибровка крышкой автоматизирована.размеры дивайса не позволили шуттер вкорячить.
по поводу точности калибровки крышкой-ты на 99%прав.но в 1%(у меня)все обьективы индивидуально калибруются на приборе в таблице по допустимым температурам зксплуатации.в результате-что шуттером-что крышкой-качество калибровки идентично
Как-то однобоко ты ответил.
Крышечно/диафрагменная калибровка понятна.
А вот про бесшуттерную поподробнее-бы. Это тоже некая тАблица с данными по собственному уровню шума или калькулятор с датчиком?
yevogre
Как-то однобоко ты ответил.
Крышечно/диафрагменная калибровка понятна.
А вот про бесшуттерную поподробнее-бы. Это тоже некая тАблица с данными по собственному уровню шума или калькулятор с датчиком?
если на пальцах-то трехмерная таблица.а если с учетом неоднородности обьектива-то две
Спасибо, отцы, но всё равно поясните тупому - в ПРО шуттер/безшуттер ( то есть диафрагма с шорохом/сброс каждой ячейки матрицы электроникой бесшумно) или шуттер автомат/ручной?
sergey4444
Спасибо, отцы, но всё равно поясните тупому - в ПРО шуттер/безшуттер ( то есть диафрагма с шорохом/сброс каждой ячейки матрицы электроникой бесшумно) или шуттер автомат/ручной?
в вашем конкретно приборе-шуттер автомат-запрет автомата.
Помогите пожалуйста
Выбираю тепловизор. В общем для себя все понял. Остались только герцы - 9 или 30. Сегодня на выставке посмотрел в оба. 9 немного как бы тормозит. Насколько это критично на охоте? Я так понимаю, если цель движется, особенно быстро, будет смазанно и все будет с задержкой. Но ночью на охоте надо же только обнаружить цель, а дальше работает прицел. Цели которые стоят или медленно двигаются видно одинаково и на 9 и на 30. Или в чем то еще минус?
ГохарШан
Почитал наш форум,другие форумы и статьи напряг местных знатоков. Нашел ответы на свои вопросы извините,что побеспокоил.
А что ответили?
Вопрос знатокам. Есть желание поставить теплоприцел на крупный калибр (9,3х62). Как теплоприцелы держат отдачу, есть ли ограничения по калибрам и на что обратить внимание при покупке? Спасибо.
fuzilerтеплоприцелы отдачу держат в зависимости исключительно от производителя и его честности.нескромно замечу что для моих указанный калибр не является крупным.
Вопрос знатокам. Есть желание поставить теплоприцел на крупный калибр (9,3х62). Как теплоприцелы держат отдачу, есть ли ограничения по калибрам и на что обратить внимание при покупке? Спасибо.
imf90Прочитайте в этой теме,на второй странице,мой второй пост.
Выбираю тепловизор. В общем для себя все понял. Остались только герцы - 9 или 30. Сегодня на выставке посмотрел в оба. 9 немного как бы тормозит. Насколько это критично на охоте? Я так понимаю, если цель движется, особенно быстро, будет смазанно и все будет с задержкой. Но ночью на охоте надо же только обнаружить цель, а дальше работает прицел. Цели которые стоят или медленно двигаются видно одинаково и на 9 и на 30. Или в чем то еще минус?
А чтобы понятней было о чем речь - :
Нажмите на экране компа Пуск;настройка;панель управления;мышь;параметры указателя;отображать след указателя мыши;длиннее,
и проведите курсором по экрану.
Ну оччень похоже...
Батя 1957Не совсем.
Ну оччень похоже...
Все зависит от параметров цифровой обработки изображения.
Разница, конечно, есть. Но не такая значительная.
Правда - в зависимости от производителя.
Короче - надобно самому смотреть и выбирать при конкретных условиях.
Батя 1957
Прочитайте в этой теме,на второй странице,мой второй пост.
А чтобы понятней было о чем речь - :
Нажмите на экране компа Пуск;настройка;панель управления;мышь;параметры указателя;отображать след указателя мыши;длиннее,
и проведите курсором по экрану.
Ну оччень похоже...
ага.на теме приборы ивт есть ссылка на стрельбу бегающих быстро косуль с 9гц и до 200м.смотрите кино-как увидите хвосты от курсора и промахи-
маякните.
yevogreНу да, писал про то.У Флира обкатанные программы.Настолько,что обратил внимание(заметил "прыжки") только связав ночник и теплик.
Все зависит от параметров цифровой обработки изображения.Разница, конечно, есть. Но не такая значительная.Правда - в зависимости от производителя.
Старикашка КьюПосмотрел.Там нет наложения "ночного" изображения на тепловое.
смотрите кино-как увидите хвосты от курсора и промахи-маякните.
А меткость,также,во многом зависит от умения стрелка,опыта,"спарки" с оружием,таланта и даже от патологии.(в детстве читал про,не знающего промахов,,амеровского киллера,испытывающего половое возбуждение при выполнении заказа).
(как-же смайлики то вставляют?)?
Спасибо, посмотрел, за мышкой тоже посмотрел. Смысл понял. Для прицела 9 гц это наверно мало, а для тепловизора для обнаружения зверя мне кажется должно за глаза хватить. Или все таки нет?
Батя 1957
Посмотрел.Там нет наложения "ночного" изображения на тепловое.
А меткость,также,во многом зависит от умения стрелка,опыта,"спарки" с оружием,таланта и даже от патологии.(в детстве читал про,не знающего промахов,,амеровского киллера,испытывающего половое возбуждение при выполнении заказа).
(как-же смайлики то вставляют?)?
насчет смайликов-не понял.
вопрос стоит в том -годится 9гц для охоты или нет.кино просмотренное говорит что годится.смысл наложения наложения ночного и тепло-не говорит ничего.
30 или 300гц конечно лучше чем 9.но мерседес вполне нормальная замена бентли.особенно ежели бентли нет и не будет при возможности его купить.
короче-хорошая матрица в 9гц лучше чем херовая в 60гц.а на охоте это никак не сказывается.а сказки про задержки и смазанные изображения-это про хреновые матрицы.хоть в 9 хоть в 60.
Старикашка Кьюага.на теме приборы ивт есть ссылка на стрельбу бегающих быстро косуль с 9гц и до 200м.смотрите кино-как увидите хвосты от курсора и промахи-
маякните.
не нашел,можете кинуть ссылкой?
JagdDogне нашел,можете кинуть ссылкой?
не умею.крайняя страница-там тожесамое обсуждается и ссылки наличествуют.
Перенес сюда, чтобы доступ был:
вот ссылка http://guns.allzip.org/topic/209/389000.html
там на следующей стрничке ещё намножко видео есть.
Ну вот,пусть каждый сам и решит,хватит ему 9,или идти на 30.
Правильно ли я понимаю, что при перемещающейся мишени ( кабаны шустро бегут после выстрела, например) чем мишень ближе,тем 9 ГЦ хуже. Можно,наверное, прикинуть и минимальное расстояние, ближе которого в убойную зону при 9 Гц стрелять бесполезно - перемещение ствола ( или кабана) не позволяет. Получается, что лучше иметь девятку с высоким разрешением, чем 30-60 с низким. Тогда можно спокойно бить на дальнем, плюс при перемещении далеко угол меньше, время поводки ствола или бега мишени меньше - из 9 Гц стрелять проще. Отцы, что скажете?
С уважением, Сергей.
я понял что для обнаружения зверя 9гц вполне достаточно
imf90Наверное нет другой темы,кроме как по тепликам,где бы задавались,(как бы помягче выразится),вопросы,не имеющие однозначных ответов.
я понял что для обнаружения зверя 9гц вполне достаточно
По расстоянию обнаружения,идентификации,стрельбы.
Все довольно условно т.к.зависит от многих факторов: фона,погоды,статики или динамики,техники стрельбы.Красивые видео выкладивают или в рекламных целях,или ребятами,реальных охот,потому,что сюжеты хорошо получились.В иных случаях:
Теплый обьект может начисто слиться с теплым фоном,и наоборот - однажды засек в пс32 точку самолета, в безоблачном небе, с нескольких километров.
Однажды,в знакомом лесочке,видимость,в теплик,пропала процентов на 70.
Причина была не в приборе,а в аномальном ночном потеплении(спокойно можно было снять теплую куртку и т.д.до маечки,без опасения заработать насморк).
Не могу дать обьяснение - просто констатирую факт.
По стрельбе также много условий.По неподвижной (или условно неподвижной)цели;с поводкой;навскидку(в то место,где одновременно с пулей окажется дичь).Мастер Вы,или КМС по стрельбе и т.д.
Обычно.Медленно обходишь угодья с монокуляром НВ,периодически поглядывая в теплик с включенной функцией InstAlert.В движении впечатление такое будто в теплике немного "сбит" фокус.Попеременно прищуриваешь то один, то другой глаз,что бы тепловое изображенние не "мельтешило".Мелькнуло красненькое.Останавливаешься.Стараешься убрать тремор и неподвижно зафиксировать теплик в нужном направлении."Приходит" резкость.Причем тем быстрее,чем меньше было выпито вчера,или чем больше герц в приборе.Ага,ежик метров за 20.Идешь дальше.
А что бы понять,что достаточно, нужно знать как Вы брэчите.Пешком,на джипе,в лесу,на полях,на полях какого размера,на кого?Если с засидки(то не брэчите)у кормушки ,или на больших овсах??Какую сумму можете потратить,и с какой расстаться(читайте законы)?Достаточно - так понимаю,устраивает без переплаты?
Извиняюсь за многабукав,не подумайте,что шибкаумный,просто было свободное время.
Кабан бежит 10 м/с. При 9 Гц может создаться условие, что стрелок будет лупить в образ, отстающий на 1.1 метр от свина?
С 9 Гц не стрелял. Но сравнивал в поле гляделки 9 и 30. Субъективно, конечно, но для меня при быстром перемещении по горизонту на 9 была явно смазанная картинка. Учитывая, что был Flir, на обработку сигнала вроде не грешим.
С уважением, Сергей.
Старикашка КьюСпасибо за ссылки, посмотрел все сюжеты. Отличное доказательство того что для подобных охот встроенный дальномерный комплекс вообще не нужен. Судя по милдоту большинство выстрелов на дистанции менее 100м-подход без проблем впрочем как и к кабанам и медведям ночью. Другая меньшая половина 😊 выстрелов чуть дальше но все на "прямом" выстреле без необходимости ввода поправок. Стрельба в большинстве сюжетов по стоячим косулям, хотя 30-60гц всё равно не будут лишними, вдруг побегут 😊. Кстати у меня приятель 16 ноября с инфратеховской насадки с 50 фокусом взял двух волков небыстро перемещающихся шагом, 515 и 518 метров соответственно, 6.5Х55. Мерил дальномером который меряет правильно 😊.ага.на теме приборы ивт есть ссылка на стрельбу бегающих быстро косуль с 9гц и до 200м.смотрите кино-как увидите хвосты от курсора и промахи-
маякните.
Приветствуются ЛЮБЫЕ, пусть на первый взгляд даже идиотские, вопросы.
По мере сил всем миром ответим.
А где весь мир. Мрет тема.
С уважением, Сергей.
sergey4444А где вопросы?
А где весь мир. Мрет тема.
У вас вопрос конкретный, к пользователям. И примерно на уровне "каков апельсин на вкус".
Мувики выложили, вроде. Мнения по поводу разошлись. Но это вопрос к эксплуатационникам.
ПВСНе знаю. У меня те знакомые, которые его опробовали, другого просто не хотят.
Отличное доказательство того что для подобных охот встроенный дальномерный комплекс вообще не нужен.
Первый вопрос предлагающему - дальномер и балкалькулятор есть?
При отрицательном ответе больше вопросов не задают.
Одно могу сказать точно - определить расстояние до животинки достаточно проблематично через теплик.
Ясно, что расстояние 100-150 (когда заранее его знаешь по знакомой местности) мерить не надобно.
Но огульно выводить за рамки я-бы не стал - потребители разные, как и охоты.
yevogreТак не у всех "понты дороже денег". Например 9гц модель дедала на той же матрице и близким фокусом 50 у дедала и 60 мне сказали у IWT (визуально разницы не видно) втрое дешевле чем скидочная цена на прибор с дальномером (прайсовая 27тыс дол), как мы убедились из фильмов охот на косулю ни в одном случае дальномер с калькулятором не понадобился-пусть каждый решает сам надо ли ему платить втрое больше чем за дедал. Кроме того пока отдельный дальномер меряет надёжнее а отдельный калькулятор надёжнее считает 😊. У моего приятеля за три недели владения инфратековской насадкой добытые трофеи перевалили за десяток, в среднем дистанции 400-600м, самый дальний трофей 820м.
Не знаю. У меня те знакомые, которые его опробовали, другого просто не хотят.
Первый вопрос предлагающему - дальномер и балкалькулятор есть?
При отрицательном ответе больше вопросов не задают.Одно могу сказать точно - определить расстояние до животинки достаточно проблематично через теплик.
Ясно, что расстояние 100-150 (когда заранее его знаешь по знакомой местности) мерить не надобно.
Но огульно выводить за рамки я-бы не стал - потребители разные, как и охоты.
ПВСЭто которая "100-мм"?
У моего приятеля за три недели владения инфратековской насадкой добытые трофеи перевалили за десяток, в среднем дистанции 400-600м, самый дальний трофей 820м.
К слову - у меня есть знакомый в Англии, так он и без теплика с простым ночником добывает.
И дааавно "перевалили за десяток" 😀 😀
А вот другой тут под боком после пробы комплекса больше ничего просто не хочет.
И цифирьками цен давайте тут не будем играцца.
Прайс-листы никто не выкладывал, Сидор по другому адресу. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
А то опять спустимся на ценовой срач и неба за ним не увидим.
Можно еще что-нибудь от "Ю" сюда-же приплести, поспорить про ценовую политику.
Но это, ИМХО, крайне неинтересно.
Вот про техдаты поговорить, про то как в длиннофокусные насадки яйца у кабана на 800м рассматриваете.....
Снова тут И-теховскую сотку приплели. Спрессовали антик уже? Или старый остался?
Вот это реальная лапша, про это и поговорить стОит, тут уже Димусик не потрет ничего, слава Богу.
Продолжим? Или неохота?
yevogreГотовы три идиотских вопроса 😊
Снова тут И-теховскую сотку приплели. Спрессовали антик уже? Или старый остался?
Вот это реальная лапша, про это и поговорить стОит, тут уже Димусик не потрет ничего, слава Богу.
Продолжим? Или неохота?
1.Что такое Антик?
2.зачем его нужно спрессовать ?
3.Кто такой Димусик и почему он все трет ? 😊
как говориться-пока не сядешь внутрь автомобиля-не поймешь что они шибко разные.это к тезису про одинаковость.стрельба косуль по шее на 220м(ибо из пшеничного поля только голова торчит а на ей трофей по стоимости в одну пятую теплика)требует дальномера и притом вполне приличного.
про движку-отдельная история.короче говоря-каждый в тексте видит только то что хочет видеть.особенно ПВС.а все просмотренное кино было лишь иллюстрацией того что 9гц вполне достаточны для любых охотночьих задач.
ПВС
Кстати у меня приятель 16 ноября с инфратеховской насадки с 50 фокусом взял двух волков небыстро перемещающихся шагом, 515 и 518 метров соответственно,
yevogreЭто которая 50мм, прямая.
Это которая "100-мм"?
Старикашка КьюНу тут согласен-дедаловский прицел весьма компактнее и легче, картинка у него такая же, смотрел на выставке. А были бы авто 😊 то да IWT больше, тяжелее и угловатее 😊.
как говориться-пока не сядешь внутрь автомобиля-не поймешь что они шибко разные.это к тезису про одинаковость.
JagdDog1. Антик - это задняя оптика насадки. Это не окуляр, по сути, а объектив.
Готовы три идиотских вопроса
1.Что такое Антик?
2.зачем его нужно спрессовать ?
3.Кто такой Димусик и почему он все трет ?
Только перевернутый - поэтому Анти-объектив.
2. Фокус антика должен быть строго равен фокусу переднего объектива.
Для того, чтобы вписать его в габариты 50-мм насадки надобно его спрессовать 😀 😀
3. Димусик - всеми любимый Боронин, которому очень не нравится касаться данного (второго) вопроса и в своих темах он это просто трет.
ПВС
Ну тут согласен-дедаловский прицел весьма компактнее и легче, картинка у него такая же, смотрел на выставке. А были бы авто 😊 то да IWT больше, тяжелее и угловатее 😊.
ну положим картинки у них разные.ибо сенсоры ну очень разные при одинаковой оптике.насчет веса-тоже не совсем искренне.ну и функционал тоже "слегка отличается" короче еслиб у бабушки был член то была бы она дедушкой.хотя чего ждать (в информационном смысле)от продавца другого оборудования.как говорится"так ты этого слона никогда не продашь"
Ребята, а давайте-ка на вопросе 9/30 точку поставим. Жирную.
Канешна, 30 оно как-бы лучше.
Но надобно учесть, что на вашем рынке 30-ка либо голимый контрабас, либо непредсказуемый Китай.
При этом второй часто выдают за первый.
Все остальное - от (СамиЗнаетеКого).
Обсуждать контрабас как-то не по форумски (нарушение правил).
Появятся свои - поговорим.
30-ка либо голимый контрабас, либо непредсказуемый Китай.Улисс тоже не шлет нам уже 30-ки?
Leser
Улисс тоже не шлет нам уже 30-ки?
франция пока член евросоюза
LeserА разве Улис коры делает? ИМХО, только сенсоры.
Улисс тоже не шлет нам уже 30-ки?
yevogreСняли вопрос мрямо с языка.
А разве Улис коры делает? ИМХО, только сенсоры.
Бывают Улиссы с корами "в одном флаконе"?
yevogre
А разве Улис коры делает? ИМХО, только сенсоры.
сейчас сраный чип для вайфая бафа 2 месяца разрешение дает.или не дает.а ты про болометр.
Старикашка КьюДык вопрос не про болометр, а про кор.
сейчас сраный чип для вайфая бафа 2 месяца разрешение дает
Ведь 9 или 30 есть характеристика кора, а не болометра.
А вот про Улисовские коры я чего-то не слыхал пока, хотя матрицами по всему миру торгуют.
Китаю продают? Значит и у вас буит 😀 😀
Китаю продают? Значит и у вас буитИ в Белоруссии вроде как перебоев нет...
Старикашка КьюУ дедала флир 336 9гц в этом приборе, а что в IWT? Я думал то же, не затруднит просветить что и чем лучше?ну положим картинки у них разные.ибо сенсоры ну очень разные при одинаковой оптике.
ПВСПаша, о каком приборе речь?
У дедала флир 336 9гц в этом приборе, а что в IWT?
Вчера один мой знакомый прочитал твои утверждения и просто захлебнулся.
У него был ДЕДАЛ, сейчас ИВТ.
По его словам - тот, кто утверждает ХОТЯ-БЫ о равенстве, никогда в эти приборы в реалии не смотрел.
Речь о 640-х, т.к. 336-я у ИВТ (насколько мне известно) только в Нане стоит.
У меня есть мувик оленьей охоты на 300+, сделаю фотки и помещу (чтобы нагляднее было).
Я получаю много информации, разной.
Но вывод один - стрелять на 300 с гаком без дальномера весьма проблематично.
Ну, то есть стрелять, конечно, можно. Но вот попасть.....
Теплик не дает чувства расстояния, а разрешение оного не может со 100% вероятностью идентифицировать объект на таких дистанциях.
Про МилДот, соответственно, несколько мимо.
Так что вполне возможно, что кабан на 300 окажется барсуком на сотке. И так далее.
Что касается баллистики, то тут вааще мимо. На охоте считать на отдельном калькуляторе и вносить поправки?
Ну, Цезарь, возможно, и смог-бы. Или какой другой виртуоз 😀 😀
Итак, обещанные фотки
Это момент выстрела:
Обратите внимание - увеличение 16Х (!!!)
Там-же и лежит.... :
А это вид в реальные 4Х с замером дистанции:
Но вывод один - стрелять на 300 с гаком без дальномера весьма проблематично.Однозначно.
а разрешение оного не может со 100% вероятностью идентифицировать объект на таких дистанцияхТоже поддержу, такая стрельба опасна.
И для чего тогда нужен дальномер, если при пристрелке в ноль на 150м, можно стрелять без поправок до 220-230м (на примере 308-го)?
Для того, чтобы определить эти самые 150-200м? Тоже хорошо конечно, но тут вопрос цены, по идентифицированной цели расстояние до нее по милдоту на этих дистанциях определяется с достаточной для стрельбы точностью, по крайне мере от меня еще не один не ушел до 200м, как неподвижный так и бегущий.
Понятно что он дает возможность стрелять точно и на 500м и далее, но во что стреляем? ИМХО не на войне пока...
Видите-ли, КОМПЛЕКС не попадает под разряд "разумной достаточности".
Плюсов можно набрать море. До меня доходит информация, что берут один на коллектив.
А если определять по доминирующим охотам ....
Ну, не знаю. Тот, от кого я данный мувик получил, не стреляет по корпусу в принципе.
Только в голову, чтобы не попортить и не мучить.
А так.... тогда надобно качели в обратную сторону качнуть - Пульс Квантовый, лидер пионэрского рынка.
Видно на уровне, найти можно. Скоро прицел на рынок вывалят. Разумная достаточность.
Вот с ним надобно ДЕДАЛ и сравнивать и доказать, что ДЕДАЛ должен быть дороже.
А ИВТ - это другой сегмент.
Старикан уже писал раз: "Не надо дальномера с калькулятором? Значит вы не мой клиент."
По поводу насадок - у Наны конкурентов просто нет, уж извините за максимализм.
Все эти миллиметры фокуса, вырастающие в килограммы девайса, просто смешны.
у Наны конкурентов просто нетЭто однозначно, поэтому и писал что IWT большие МОЛОДЦЫ.
yevogreОдним странным человеком стало меньше, а мог бы жить 😊. Ибо:
Паша, о каком приборе речь?
Вчера один мой знакомый прочитал твои утверждения и просто захлебнулся
1. Я задал вопрос Старикашке а не Вам.
2. Речь о приборе дедал Т2.331 ценой 320тр в сравнении с IWT модель охотник ценой 27тыс долларов и супер скидочной цене на выставке 900тр.
3. Старикашка выше признал что у этих приборов оптика одинаковая, а вот сенсоры разные. В дедале стоит флир 336Х256, 17мкм, 9гц. Соответственно я поинтересовался у старикашки что за матрица установлена в его 9гц приборе охотник.
4. Я не сравнивал приборы дедал и IWT на 640 матрицах, мнение одного захлебнувшегося мало значимо, можно привести в пример обратные отзывы пользователей в пользу дедала. Например на гражданском Солнечногорске при сравнении дедал видел цель а IWT охотник нет.
5.Просьба обсуждать со мной сравнение моделей о которых я говорю и сравнивал, о тех что я не сравнивал обсуждать конечно с теми кто эти модели сравнивал но не со мной.
6.У наны нет конкурента по массо-габаритным показателям, в вопросе установки на оптику и надёжной стрельбы можно выбирать-насадка дедала с большей в сравнении с наной массой и габаритами 50фокусом и лучшей чем у наны картинкой на 9гц флире за 320тр или малогабаритная лёгкая нана с худшей в сравнении картинкой и ценой порядка 520тр. Ещё совсем на подходе компактная 60гц насадка инфратеха. Выбирать покупателю.
Кстати это не просто олень а косуля 😊, и на 294м с 300WM просто легко по сетке подработать 😊.
ПВСДаже я, диванный теоретик, теленка от косули отличаю.
Кстати это не просто олень а косуля
Опусы по поводу цена/качество можно опустить, т.к. глаза у всех разные.
По поводу качества Наны в сравнении с ДЕДАЛом - а где вы их, собссна, сравнивали?
На выставке в зале?
Нана позволяет работать на 200+ метров без проблем.
Фокус 50 не намного перебивает 35-й - качество отличить крайне затруднительно, отвечаю.
600 - 184 = 416гр являются ценой за 15мм фокуса?
"Это вы съели что-нибудь"(С)
Дальномер конечно еще полезен в плане определения дистанции до неизвестной цели, позволяет определить размер в первом приближении.
yevogreВы молодец и видимо Вам никто не говорил а так быстро бросив взгляд на кстати очень плохое изображение на картинке, владельцы пульсаров 50 думаю со мной согласятся, Вы определили что это олень, теперь правда говорите что "ну очень маленький" 😊, я оценивал размер цели по милдоту и цель на оленя в разы не тянет 😊, мысль что олень "ну очень маленький"но олень, но очень маленький извините как то не посетила.
Даже я, диванный теоретик, теленка от косули отличаю.
ПВСНикакого чуда! Просто я мувик полностью на ИВТ-шном сайте смотрел.
Вы определили что это олень
И скриншоты с него сделал, чтобы сюда поместить.
ПВСЛишний раз подчеркивает, что пользоваться МилДотом с тепликом крайне проблематично.
я оценивал размер цели по милдоту
Может быть маленький олень, может большой - т.е. конечный размер цели под вопросом.
А лазеру похрен - главное отразиться 😀 😀
yevogre520-320=200тр является ценой за меньший вес и худшую в сравнении картинку? 😊
600 - 184 = 416гр являются ценой за 15мм фокуса?
Я дедаловскую насадку не взвешивал, думаю что около того. Да мне масса в этих пределах не принципиальна, а вот картинка и надёжность работы и отсутствие уводов в процессе эксплуатации да. И дедал и инфратех 50мм проверено лично и опытными стрелками с неоднократной стрельбой за 500м.
yevogreТак нет же-я всё точно посчитал, что Ваш олень тут же стал совсем маленьким, а так был наверное трофейным 😊. Сантиметров 80 от силы 😊.
Лишний раз подчеркивает, что пользоваться МилДотом с тепликом крайне проблематично
ПВСЕще раз, медленно:
худшую в сравнении картинку?
Кто ее сравнивал и в каких условиях?
Прочитал ... , невидержал и решил написать.
Я простой охотник ( это я стрелял этого маленького телонка, немогу эго назвать козликом потому что он олень), мои первий термальный прицел ДЕДАЛ Т4 640 про (я любитель ДЕДАЛовской продукции , до термалников охотился всеми ночниками ДЕДАЛА, последний ДЕДАЛ 490 ДА3), хороший прицел, простой, удобный, "без углов", все хорошо, но стрелять с ним дальше 200м краине затруднительно, невозможно определить дистанцию до цели. Охотники меня поймет ( поросенок близко или кабан далеко, какои там милдот). Тоскать ночю какие то дальномери ( я таких незнаю) и балкалькуляатори, чтоби подщитать точку прицеливания, ну это из области ...... и вот продал я свой термальний ДЕДАЛ.
Сеичас у меня IWT 640 PRO. Сравнивать эти два прицела просто невозможно, нельзя сравнивать палец с х.... , извините. IWT 640 PRO это совсем другие возможности. Да, изначально прицел показался сложним, но когда научился ... Говорить про одинаковие картинки, может тот кто в этих прицелах смотрел только на виставке или вобще несмотрел. Увжаемий ПВС посмотрите и сравните картинки при 16Х на охоте и попробуйте пострелять из них на 300м.
Я небольшой специалист на GUNS.RU и извиняюсь за мой руский.
В этом конкретном случае дальномер нужен однозначно. 😊
qwer77Уважаемый охотник, я на 300м со стола с 5Х тепловизора с 50 фокусом 5выстрелов всё в стельку укладываю. Сравнить не проблема на одинаковых матрицах конечно для чистоты эксперимента. До 300-350м нет проблемы мерить и работать по сетке при настильном патроне, дальше ошибки будут существенней. А Вы ради интереса сравните точность измерений дальномера Вашего тепловизора метров до 700 с шагом 50м по сравнению с лейкой например и напишите есть ли расхождения в сравнении.
Увжаемий ПВС посмотрите и сравните картинки при 16Х на охоте и попробуйте пострелять из них на 300м.
Уважаемый ПВС!
Складывается впечатление, что у вас со Стариканом проблемы личного характера и вы решили в данной теме это вывалить.
Скидку не дал или еще что?
У каждого девайса есть свой рынок - в данном случае совокупность потребителей.
Вам ИВТ не нужен - флаг в руки. Очевидно, ваши потребители могут обходиться Юконом.
Зачем так проталкивать ДЕДАЛ? Их прибор - из разряда простейших.
Вот и надобно доказывать, что за него надо платить больше, чем за Юкон или Арму по какой-то причине.
Я понимаю, что с вашей точки зрения Старикан, как-бы, плагиатор.
Взял УНИКАЛЬНУЮ оптику ДЕДАЛа, навешал никому не нужного дерьмеца и продает втридорога.
Спешу разочаровать - у Старикана оптика уже своя, я ее видел и даже с егоными оптиками слегка пообщался (с его благословения).
И оная саавсем не хуже. Так что основной ваш терм как-бы мимо ворот.
Что касается дальномеров - у него они достаточно точные.
Можете его ОЕМ к своему копеечному девайсу прилепить - будет апгрейд 😀 😀
Сравнивал ивт про с лейкой 1600. Цель - картонный ящик примерно 75 см высотой на убранном поле. От 100 метров на машине отъезжал примерно по 70-80. Крайний замер 567 дальше перелом и надоело и не стрельну наверное. Расхождение от 0 до 6. Последнее 3.
С уважением, Сергей.
Про на оружии, замер с упора. Лейкой с руки.
С уважением, Сергей.
yevogreОтношусь к Старикану с большим уважением. Скидку дал. Тема то про тепловидение а не про дальномеры, к которым есть вопросы. Вот и обсуждаю тепловые возможности приборов и их надёжность при стрельбе, про те которые сам испытывал. Это Вы после посещения виллы Старикана и нОлитого устроили здесь рекламную компанию 😊. Платить ли в буквальном смысле втридорога за обвес пусть решает покупатель, я нигде не говорил плохо о продукции Старикана, доверяю ему что ноль держит хотя сам только смотрел но не стрелял. Говорю только о том что дальномер для охотника не обязателен на примере всех его роликов где он не понадобился, и это правда 😊.
Уважаемый ПВС!
Складывается впечатление, что у вас со Стариканом проблемы личного характера и вы решили в данной теме это вывалить.
Скидку не дал или еще что?
Я понимаю, что с вашей точки зрения Старикан, как-бы, плагиатор.
Взял УНИКАЛЬНУЮ оптику ДЕДАЛа, навешал никому не нужного дерьмеца и продает втридорога.
😀 😀
sergey4444Хоть больше чем у китайца но всё равно неплохо. Интересно как ещё в модели "охотник" работает.
Сравнивал ивт про с лейкой 1600. Цель - картонный ящик примерно 75 см высотой на убранном поле. От 100 метров на машине отъезжал примерно по 70-80. Крайний замер 567 дальше перелом и надоело и не стрельну наверное. Расхождение от 0 до 6. Последнее 3.
С уважением, Сергей.
ПВСВот уж не ожидал, что это примут за рекламу.
Это Вы после посещения виллы Старикана и нОлитого устроили здесь рекламную компанию
Да и купить меня за "нОлитое" достаточно проблематично - я способен сам себе чего угодно налить 😀 😀
Просто в отличие от всех остальных (и ДЕДАЛа, и И-Теха да и Армы) Старикан ОТКРЫТ.
Впервые мне дали контакт с людьми, с которыми могу многое обсудить по той-же оптике.
Так как конкурентом не являюсь, просто интересно. Поэтому могу немного поправить тех, кто конкретно зарывается.
И это на фоне того, что И-Тех даже фокусное скрывает 😀 😀
При этом лапша достаточно хорошего качества струится.
Сравнительные тесты - результат общения с теми, кто стреляет. И мувики снимает, как тот-же qwer77.
Но мувики, чувствуется, для вас не догма. В любой момент можно рассказать про монтаж и прочее.
И тут-же (от себя) добавить про точные выстрелы с теплика по стельке на 500+.
У меня вопрос (может, несколько неожиданный для вас):
Вы такую дистанцию ночью в теплик вообще видели? И, жонглируя "Лейкой и блокнотом"(С), промеряли и стреляли?
Или очередная порция про неубиваемые шедевры по цене пустого коробка от спичек?
ПВСА какое, простите, расхождение у китайца и Лейки?
Хоть больше чем у китайца но всё равно неплохо.
А кто из них точнее? А шагами или рулеткой промеряли?
А может хватит реплик в стиле Ухудшанского - "Меряете? Ну-ну..."(С)
yevogreПросьба процитировать где я по стельке стрелял на 500+, если не сможете то простите но Вы банальный болтун, на 300м я стрелял с 5Х фортуны в присутствии уважаемых стрелков в том числе с форума, но само попадание в неё нечем таким точным не является, обычное дело. Просто это было сказано на фоне стрельбы на 16Х по телёнку на 294м которое преподносилось как стрелковое достижение 😊. С инфратека с 50 фокусом стрелял успешно и на 300м по стельке и дальше но по нагретому гонгу.
И тут-же (от себя) добавить про точные выстрелы с теплика по стельке на 500+
ПВСIt's mutual.
если не сможете то простите но Вы банальный болтун
Про достижения тут никто не болтает, а вот про реальные охотничьи дистанции постоянный разговор через губу
со стороны двух "уважаемых экспертов".
Со скамейки или лежа с сошек, по нагретому гонгу (особенно, когда знаешь, где висит)....
Но ведь этот наш разговор начался с того, что реальные дистанции в полевых условиях вы беретесь определять по сетке (МилДот).
При этом кАнкретно путаетесь в размере цели и ее идентификации.
И это ваше заявление "по существу" (ну, в пику моей болтовне) направлено только на то, чтобы доказать, что покупатели
комплексов от ИВТ есть конкретные болваны с бездонным кошельком и лично вам с ними на одной поляне находиться просто стыдно,
т.к. стрелять не умеют.
Ваш, уж простите, реальный звиздеж начинает раздражать.
Вы можете предоставить видеоматериал по реальной охоте с насадкой/прицелом на мелькавшие тут дистанции с замером по МилДоту?
Или только ссылка на "уважаемых форумчан", которые рядом с вами на бенче сидели?
Тут Старикан предлагал пари - как-то не нашлось умельцев.
Однако я ВСЕ посты читаю и внимательно. И хорошо помню песнь о том, что "выиграет ИВТ" по причине ИМЕННО наличия дальномера
ну и (это уж обязательное условие!!!) оптики от кутюр (ДЕДАЛ).
При этом (это я уже как оптик говорю) меня сильно удивляет - как оптика, считанная под кривой экран ЭОПа может с немалым успехом работать с плоским ЦВЕТНЫМ дисплеем?
И считаться "недосягаемой"?
как оптика, считанная под кривой экран ЭОПа может с немалым успехом работать с плоским ЦВЕТНЫМ дисплеем?Вы про "заднюю" часть оптики?
LeserОф коз про заднюю, стеклянную.
Вы про "заднюю" часть оптики?
Ибо проверить переднюю на "дифракционный предел" через матрицу с чувствительным элементом больше пятна рассеяния
могут только ГАНЗовские спецы 😀 😀 По той-же технологии, что китайцы делают знаменитый лянь-мянь (драконий ус)
Кстати, параллельный вопрос великим стрелкам по сетке.
Не могли-бы вы озвучить кратность дневного прицела на которой вы производите столь уникальные выстрелы?
Ну и размер цели, если не затруднит.
Попробуем оценить ваши утверждения математически.
Кстати, ПВС, так и нет ответа по поводу китайского дальномера VS Лейка.
Так кто точнее? И как это оценили?
столь уникальные выстрелы?Конкретно о каких выстрелах идет речь?
Leser300+ по стельке, 500 по гонгу (подогретому).
Конкретно о каких выстрелах идет речь?
Но это так, для галочки. Хочется посчитать, что там видно.
Самое главное - определение расстояния до цели по сетке дневного прицела (стрельба с насадкой).
Т.е. интересует дистанция идентификации (с какой точностью можно определить размеры цели).
Просто вместо выпячивания своих достижений хочется предметного разговора.
Ибо по моим данным все сааавсем не так просто.
Но, быть может, есть уникальные люди, для которых глазомер - прямая замена лазеру.
И при этом ошибка в 6 метров (вернее, рассогласование с Лейкой) опускает девайс в ранг дешевого Китая.
Раз уж пальцы веером, то надобно ответить, вроде.
По поводу рекламы - ну так все мы грешны.
Я на Пульсик наезжал - так многие только из-за этого его покупать побежали 😀 😀
Тоже реклама, выходит.
300+ по стельке, 500 по гонгу (подогретому).Кто-то может милдотом, по этим целям, такие дистанции замерять через теплонасадку с достаточной для стрельбы по ним точностью?
Т.е. интересует дистанция идентификации (с какой точностью можно определить размеры цели).Здесь наверное нужно вести речь об определении дистанции по уже идентифицированной цели, т.к. надежное определение размера неизвестной цели возможно ИМХО только при знании расстояния до нее (ну или по соотношению размера относительно элементов фона, что на практике дает большую погрешность). Дальномером мы можем точно определить дистанцию до цели и оценить ее размер, но ИМХО для однозначной идентификации цели (что является необходимым условием для безопасной стрельбы) современными теплоприцелами/насадками необходимы дистанции до примерно 200-250м, если мы говорим о целях типа кабан, косуля, олень. А на этой дистанции, стрельба по идентифицированной цели (зная ее примерный размер) весьма успешно производится при замере расстояния до нее по сетке. Дальномер будет жизненно необходим, если утверждение о дистанции однозначной идентификации цели теплонасадкой до 200-250м неверно, и эти дистанции значительно больше. ИМХО на практике, наличие дальномера позволяет меньше отвлекаться на ложные цели, что тоже не мало. Говорить о сравнительной стоимости различных приборов особого смысла не вижу, тут каждый сам для себя решит, какие "фичи" ему нужны...
Вот такое ИМХО.
приветствую.на охоте был и с гор спустился.
всякая автоматизация необходима банально для того чтобы "непрофессионалу" было удобно и думать не надо.как вы думаете сколько из 100 охотников (имеющих до 30 охот в год)способен чего-то измерить милдотом?а я отвечу-может быть один.поэтому-уважаемому ПВС который умеет милдотом мерять и стреляет из трех винтовок и соответственно знает их как свои 5 пальцев и невдомек нахуа весь этот тюнинг в московском зоопарке.по поводу картинки в приборах-ну дело вкуса.а у меня есть официяльный протокол испытаний(вв проводили).так вот там были 5 испытателей.дистанции до 1 км.методики оценки-короче все как положено.и по результатам-мы как бы сказать помягче-сильно опередили и дедал и итек и некоторых еще.в том числе и по обнаружению и распознаванию.ПВС в дедал видит лучше-значит он его клиент.те кто в мои лучше-мои клиенты.все банально-при идентичной оптике-существенно лучший(и соответственно в два конца дороже)сенсор-неминуемо даст лучший результат.это очевидно.да плюс немного обработки.короче чудес не бывает.из дешевого получается только дешевое.
Если следовать логике противников автоматизации, то нужно понимать, а что еще является излишеством для т. н. профессионалов. Предлагаю перечень:
1. Встроенный балвычислитель;
2. Встроенный дальномер;
3. Тепловизионный прицел;
4. Прицел НВ;
5. Оптический прицел;
6. Огнестрельное оружие;
7. Оружие.
Применяя последовательно с 1 позиции логику - " а можно ли обойтись для охоты без данной позиции " мы спокойно, хоть и с кое какими оговорками, можем дойти до конца перечня. Просто есть такая штука, как прогресс, и нормальные люди обычно относятся к нему положительно. А с точки зрения охоты - прогресс в точности выстрела служит снижению мучений животины и количества подранков. Старикашка и ивт двигаются нормально, ежели что не так, рынок расставит по местам.
С уважением, Сергей.
золотые слова.особенно про роль рынка
существенно лучший(и соответственно в два конца дороже)сенсорА что за сенсор можно узнать, если это не секрет (как например фокусное расстояние у одного из производителей).
Если следовать логике противников автоматизации, то нужно понимать, а что еще является излишеством для т. н. профессионаловВ принципе да, через несколько лет ИМХО в начале этого списка будет что-то наподобие "устройства автоматической добычи и подачи котлет на стол", прогресс на месте не стоит 😊.
Leserдак уже писал неоднократно.их три-флир кварк -ген2
А что за сенсор можно узнать, если это не секрет (как например фокусное расстояние у одного из производителей).
ксеникс(бельгия) и мой.мой в след году.ибо на этот все уже давно закуплено и требует"утилизации"
мой в след годуТ.е свой полный цикл производства микроболометров с хар-ми на уровне топовых западных?
Leser
Т.е свой полный цикл производства микроболометров с хар-ми на уровне топовых западных?
неее.сенсор ихний -схемотехника и математика мои.
А я подумал что уже 2$ млрд. где-то нашли 😊.
ярдов не нашел.зато сэкономлю на корах на одну существенную разработку.продам ее-глядишь и на свечной заводик наскребу.вопрос токо один-а нах это все надо
Старикашка КьюА как-же прогресс? Давай, давай.... Бери в свои руки и ФЛИРу продавай потом 😀 😀
вопрос токо один-а нах это все надо
Надо бы из ФНБ попросить на завод микроборлометров, их все одно "эффективно освоят" роснефти и прочие газпромы, а тут хоть полезное дело будет...
Leser
Надо бы из ФНБ попросить на завод микроборлометров, их все одно "эффективно освоят" роснефти и прочие газпромы, а тут хоть полезное дело будет...
дак уже два раза освоили.вон красногорск и циклон по ящику заявления делали что выпускают 640 лучшее чем у супостата.рогозин подтвердил.только наверное секретные они очень.даже в шахины для ратника не ставят.наверное берегут для истребителя 7 поколения.
Вертолет какой-то показывали год назад, с тепловизионной системой наблюдения и стрельбы, говорили полностью сделан у нас, мировых аналогов по хар-м системы нет, все хотят у нас эту систему купить, даже амеры, а вот маленьких сенсоров, сказали мы типа пока не умеем делать 😊.
Leserугу.вот токо охлаждаемые все в бельгии покупают.наверное здесь делают-туда вывозят а потом обратно завозят.чтоб следы запутать.
Вертолет какой-то показывали год назад, с тепловизионной системой наблюдения и стрельбы, говорили полностью сделан у нас, мировых аналогов по хар-м системы нет, все хотят у нас эту систему купить, даже амеры, а вот маленьких сенсоров, сказали мы типа пока не умеем делать 😊.
а ежели серьезно-то в самом большом вертолете стоит оч маленький сенсор.других нету.
yevogreЯ просил Вас цитировать мои слова а не придумывать очередной раз что-либо от себя.Но ведь этот наш разговор начался с того, что реальные дистанции в полевых условиях вы беретесь определять по сетке (МилДот).
Ваш, уж простите, реальный звиздеж начинает раздражать.
1. Утверждаю что определю дистанцию до цели типа "олень" на расстоянии до 350м с достаточной точностью по милдоту для попадания из настильного калибра типа .300WM в убойную зону, о чём раньше писал. Для Вас это понять конечно тяжело 😊 но при пристрелке винтовки в этом калибре на 200м, падение на 350м всего порядка 40 см, так что ошибка 320-350 м (худший случай в рамках данного примера) даст всего 10см вертикали, пуля не покинет убойную зону оленя 😊.
2.Утверждаю что на представленных Старикашкой рекламных роликах охоты на косулю ни в одном случае баллистический вычислитель не был нужен 😊.
3.По милдоту до 500м (дальше может не хватить разметки сетки) стрелять на охоте без проблем промерив дистанцию точным дальномером типа лейка спаренным с ночным или тепловизионным каналом.
4.Считаю что в Дедаловскую термонасадку 9гц будет видно чётче чем в нану просто за счёт большего в полтора раза фокуса объектива, конструктив не обманешь.
4.Попадание 4 из 5 заводским патроном в стельку с 5Х фортуны с 300м показал доверенному лицу Старикашки в Биссерово, если что. У меня все ходы записаны 😊.
И предлагаю без Ваших домыслов и фантазий придумывая от Вашего имени мою точку зрения 😊 😊 😊.
Призываю Старикашку к ответу за слова 😊. В третий раз спрошу какой сенсор установлен в его 9гц модели охотник который с его слов другой чем в дедале где 9гц флир 336?
ПВС
Я просил Вас цитировать мои слова а не придумывать очередной раз что-либо от себя.
1. Утверждаю что определю дистанцию до цели типа "олень" на расстоянии до 350м с достаточной точностью по милдоту для попадания из настильного калибра типа .300WM в убойную зону, о чём раньше писал. Для Вас это понять конечно тяжело 😊 но при пристрелке винтовки в этом калибре на 200м, падение на 350м всего порядка 40 см, так что ошибка 320-350 м (худший случай в рамках данного примера) даст всего 10см вертикали, пуля не покинет убойную зону оленя 😊.
2.Утверждаю что на представленных Старикашкой рекламных роликах охоты на косулю ни в одном случае баллистический вычислитель не был нужен 😊.
3.По милдоту до 500м (дальше может не хватить разметки сетки) стрелять на охоте без проблем промерив дистанцию точным дальномером типа лейка спаренным с ночным или тепловизионным каналом.
4.Считаю что в Дедаловскую термонасадку 9гц будет видно чётче чем в нану просто за счёт большего в полтора раза фокуса объектива, конструктив не обманешь.
4.Попадание 4 из 5 заводским патроном в стельку с 5Х фортуны с 300м показал доверенному лицу Старикашки в Биссерово, если что. У меня все ходы записаны 😊.
И предлагаю без Ваших домыслов и фантазий придумывая от Вашего имени мою точку зрения 😊 😊 😊.
1. 10 см при стрельбе в голову вполне себе вероятностьпокидания убойной зоны.
2 в вашем лично случае возможно и лишний.
3 лейки скрученные с ночниками таскать на охоте при альтернативе не таскать-следствие малого количества выездов на охоты.
разницу в фокусах чутка поменьше чем полтора-компенсирует с лихвой хороший примененный сенсор .кварк ген2 супротив......даже тау.у тау шансов нету.
кстати свадим вчера в бисерово с "нано" грелку без проблем застрелил на 300м.для насадки в 180 гр весу оч даже приличный результат.посему берусь утверждать что нано закрывает 99%охотн.задач
ПВС
Призываю Старикашку к ответу за слова 😊. В третий раз спрошу какой сенсор установлен в его 9гц модели охотник который с его слов другой чем в дедале где 9гц флир 336?
в охотниках" у меня вообще нет 336 и 320 и 380-х.
стоит 640х480 тау 2.причем берем "сырой сигнал" впрямую.со своей обработкой.флир в курсе.ибо не понимал как мы их пользуем ежели до сих пор у них багов как у сучки блох.а когда им показали что вся обработка включая ару у нас своя-успокоились.и перестали присылать релизы о исправлении очередного функционала.с кварком кстати аналогичная история
ПВСВашу точку зрения я увидел.
И предлагаю без Ваших домыслов и фантазий придумывая от Вашего имени мою точку зрения
Разницу в фокусе 50 и 35 (фокус ПЕРЕДКА) увидеть достаточно проблематично.
Ну, раз увидели, то так тому и быть.
Но вот только покажите мне как ОНО ночной ноль держит.
Ибо есть у меня небольшенький опыт знакомства с ночной насадкой от кутюр.
Он там, конешна, в допуске. Но меня за такой ноль имели конкретно и долго.
Это к примеру.
Ноль от Наны я видел своими глазами - практически отсутствует. И даже снимки Старикан постил ИМХО.
А спорить по поводу достижения/недостижения дифпредела и мерить дистанции идентификации как-то не хочется.
Есть Ваше мнение, а есть мое собственное и еще кучи народу, которая в Нану реально смотрела.
Перенесу пост сюда из параллельной ветки, которая забыта:
yevogre
Первые обратные вести по использованию Нано.
На картинке написаны условия.
Правый нижний - АРка, левый верхний - Блайзер.
Дневной - СВАР 1-6 (загонник.
Стрельба на 6Х
Нано- это насадка? как правильно называется?
viky
Нано- это насадка? как правильно называется?
с разрешения ТС inwetech.ru
С inwetech.ruА можно ссылочку?
С inwetech.ru
А можно ссылочку?
Это пять!
С уважением, Сергей.
vikyhttp://inwetech.ru/product/tep..._iwt_lf640_nano
А можно ссылочку?
Уже где-то была.
Конкретные вопросы в теме:
http://guns.allzip.org/topic/209/1385389.html
Спасибо,Евгений.Посмотрел.
Ну что, Евгений, на вопрос про 9Гц и возможность выстрелить в отстающий образ при высокой скорости цели так и не хватает инженерных знаний?
Может действительно эксплуатационники ( термин не мой - топикстартера ), ответят?
С уважением, Сергей.
yevogreНу хоть ухо не прострелили и то хорошо 😊. Кстати у наны какой шаг выверки по горизонтали и вертикали?
Но меня за такой ноль имели конкретно и долго
ПВСШаг выверки у всех одинаковый - размер пикселя дисплея.
Кстати у наны какой шаг выверки по горизонтали и вертикали?
Но вы, ИМХО, не там ищете.
У Старикана какой-то хитрый алгоритм заложен, который позволяет уйти от привязки к параметрам оптики.
В частности от равенства фокусов (вернее, их правильного соотношения).
И это открывает очень широкие возможности, продемонстрированные СВадимом в соседней теме.
yevogreПрименительно к нане сколько в см на 100м шаг выверки?
Шаг выверки у всех одинаковый - размер пикселя дисплея.
ПВСМатематически 3.6см у фокуса 35 и пикселе 12.6мкм
Применительно к нане сколько в см на 100м шаг выверки?
yevogre
Математически 3.6см у фокуса 35 и пикселе 12.6мкм
подели на 2 и будет оч близко к правде
Старикашка КьюЕсли поделить на 2, то получится максимальная ошибка обнуления.
подели на 2 и будет оч близко к правде
А ПВС спрашивал про шаг выверки.
(0,0126 / 35) * 100 = 0,036метра/100метров или 3.6 см на 100 метров.
Естественно, при выверке принимается самое близкое положение.
В худшем случае (когда нолик четко посерединке) отклонение будет примерно полминутки что есть абсолютно приемлемо.
боюсь что пвс считает вышеперечисленное одним и тем-же.ты его не путай.а то он до сих пор наверное искренне считает что задержка в приборе прямо пропорциональна экранным герцам.
Старикашка КьюБоюсь что не надо за меня придумывать, а также пытаться выдавать одно за другое 😊-в любом прицеле точность выверки вдвое меньше в мм чем клик прицела, я спросил про шаг выверки, понятно что можно передёрнуть термины и нарисовать перед глазами читателей вдвое лучший результат 😊. Ещё и в паспорте к нане можно написать-точность выверки 18мм-сущая правда, может там так и есть, не знаю 😊
боюсь что пвс считает вышеперечисленное одним и тем-же.ты его не путай.а то он до сих пор наверное искренне считает что задержка в приборе прямо пропорциональна экранным герцам.
ПВС
Боюсь что не надо за меня придумывать, а также пытаться выдавать одно за другое 😊-в любом прицеле точность выверки вдвое меньше в мм чем клик прицела, я спросил про шаг выверки, понятно что можно передёрнуть термины и нарисовать перед глазами читателей вдвое лучший результат 😊. Ещё и в паспорте к нане можно написать-точность выверки 18мм-сущая правда, может там так и есть, не знаю 😊
а ты как человек эмоциональный,недоверчивый и недолюбливающий рассчеты-обратись к практике.СВАДИМ стрелял с насадки группы по квадрату-двигая картинку в режиме юстировки ночного ноля.получил 2 см на 100м.свидетелей-полбисерова-коль ты очевидцев любишь.а вот как я этого добился в этой насадке-это сам голову ломай.я в документах шняги не пишу.принципы у меня такие понимаешь....
Старикашка Кьюну уж в этом предположении в отношении тебя я не ошибся?
искренне считает что задержка в приборе прямо пропорциональна экранным герцам.
Скажите,что это за прицел?
http://www.youtube.com/watch?v=dbMB-DjL_dk
JagdDog
Скажите,что это за прицел?
http://www.youtube.com/watch?v=dbMB-DjL_dk
прицел арчер.кор-флир 9гц
Спасибо
Старикашка КьюКонечно ты ошибся 😊, прям не знаю чем уважаемого человека порадовать 😊.
ну уж в этом предположении в отношении тебя я не ошибся?
ПВС
Конечно ты ошибся 😊, прям не знаю чем уважаемого человека порадовать 😊.
судя по твоим постам я всетаки не ошибся.радости это конечно не принесло.ибо заблуждения твои уже вне рационального поведения.вера-непоколебима-и это грустно.верь дальше
Тут на параллельном форуме интересную дискуссию начали по поводу герцовки.
Не стал-бы переносить сюда этот разговор - там ребята отвечают и спрашивают.
Но по воле всем известного "Эхперда" меня (наконец-то!!!) по его просьбе забанили.
Димусечка, можешь тут продолжать нести свой бред, тереть не буду. Тем более воспитательнице жаловаться.
Прошу прощения за слово "воспитательница" - это спецом для нашего Димочки, т.к. язык детсада ему более понятен.
Всех заинтересованных прошу продолжить здесь. Думаю, найдутся и доказательства, и теория по поводу 9/30 герц.
Напомню главное - не хочу доказывать что-то по комфортности наблюдения.
Хочу развеять (или доказать) миф о запаздывании картинки и связанных с этим промахов.
Давайте сначала со "стробоскопами" попробуем разобраться, во флировских и юконовских 9-Гц приборах визуально "стробоскоп" не видно, кажется, что просто увеличено время трансляции одного кадра, ну т.е. что каждый кадр показывается 1/9 сек (не путать со временем снятия сигнала с сенсора - "выдержкой", т.к. "шлейфов" за объектами нет). Думаю что Кью должен знать точный ответ на этот вопрос, раз у него свои коры математики считают, сколько по времени транслируется "кадр" и сколько "пропуск", если это действительно "стробоскоп", как утверждает Евгений, и кадры просто прореженны?
Если действительно "стробоскоп", и время трансляции одного кадра одинаково в 9-ти и 30-ти Гц приборах, то разницы для стрельбы не должно быть. Если время трансляции кадра в 9-ти Гц приборах увеличено по сравнению с 30-ти Гц, то ИМХО как говорят - возможны варианты...
Еще раз повторю - визуально "стробоскоп" в имевшихся в руках 9-ти Гц приборах (Флир и Юкон) не наблюдал. Или может физиологическая особенность восприятия у меня такая, что все видят, а я нет? 😊
LeserА не может быть такого, что считка идет в 9-Гц, а вывод, допустим, в 18-ти?
Давайте сначала со "стробоскопами" попробуем разобраться
Т.е. один кадр показывают дважды.
Тогда никакого стробоскопа, чистое дерганье будет.
А не может быть такого, что считка идет в 9-Гц, а вывод, допустим, в 18-ти?Т.е. один кадр показывают дважды.Это в принципе ИМХО не имеет значения для нашей дискуссии, вопрос в том, сколько по времени показывается одно и тоже изображение снятое с сенсора на дисплее прибора (пусть даже и состоящее из нескольких одинаковых кадров) в 9-ти и 30-ти Гц приборах. Давайте подождем ответа от Кью, если коры действительно считают его сотрудники - он должен знать однозначный ответ, касающийся его приборов.
Ну раз уж пошел запрос на идеи, то выдам еще одну.
Кадры пишутся в некий стек, а потом выводятся на экран.
Но в данном случае система выходит из категории систем реального времени.
Т.е. считка и вывод существуют отдельно.
Хотя такая идея маловероятна.
Все-таки главное - время обработки кадра, ИМХО.
Если я прав (а мне кажется что это так), и время трансляции кадров действительно разное, то эта разница во времени даст нам возможность в первом приближении посчитать возможную погрешность в стрельбе, при прочих равных условиях (время обработки сигнала и т.д.).
"А где вопросы" - сказал топикстартер на попытку возбудить интерес к ровно той же теме три недели назад.
sergey4444😀 😀
"А где вопросы" - сказал топикстартер на попытку возбудить интерес к ровно той же теме три недели назад.
Тогда вопросов не было. Потом появилась тема в высокоточке - там пободались.
Но так как тамошний форум подконтролен другой группировке, лично меня из дискуссии выперли.
Будем мусолить тут, мучая Старикана и его инженеров.
Кое что уже нарыл, но не до конца понял.
Хотя вывод выслушал однозначный - НИКАКИХ задержек нет.
Вернее, они есть, но одинаковые для всех герцовок.
Вывод на дисплей происходит в телевизионном формате, т.е. 25Гц PAL или 30Гц NTSC.
Соответственно, выводится один кадр дважды или трижды (при 9Гц считки).
Картинка слегка дерганая - дискомфорт.
Но это все касаемо ОБЩИХ положений.
Кто и как обрабатывает видео - вопрос. Моге, Старикан и расскажет.
Но лично я не стал-бы - слишком много ушей и не все дружелюбные.
И своим НИКОГДА не поделятся.
Я работаю в среде расчетчиков. НИГДЕ такого жлобства, как на просторах Экс, не встречал.
Даже у немцев можно поживиться, проконсультируют всегда. Но только не соотечественники.
Вывод на дисплей происходит в телевизионном формате, т.е. 25Гц PAL или 30Гц NTSC.Соответственно, выводится один кадр дважды или трижды (при 9Гц считки).Ну вот, уже кое что.
Соответственно при 9 Гц мы видим одно и тоже изображение примерно в течении 1/10 сек., а при 30 Гц в течении 1/30 сек. Цель между тем движется непрерывно, а не дискретно. Соответственно можно предположить, что если цель движется равномерно и по постоянной траектории или эти параметры движения меняются незначительно (как в 99,9 % случаях в условиях охоты) то разница в Герцах для стрельбы будет некритична, в военных же условиях кол-во Герц ИМХО может иметь, в определенных случаях, решающее значение. Возможно конечно, что есть какой-то математический алгоритм, позволяющий решить этот момент (отображения с одинаковой погрешностью, положения непрерывно движущейся в пространстве цели, приборами с в разы отличающейся степенью дискретности вывода изображения) и если он существует - мне очень хотелось бы его увидеть и осознать, хотя бы в самых общих чертах, но в чудеса давно верить перестал...
И снова вопрос про герцы 😊
Проясните пжста!
Вот гляделка
http://www.guide-infrared.com/UploadFile/banner01/index.html
Вот она же на сайте MrSidora
http://spolem.ru/catalog/thermal_imaging_devices/404/
Сколько герц у этого прибора?
Сколько герц у этого прибора?Достаточно 😊.
JagdDogНа сайте производителя в разделе "Image" указано 25 Гц
Сколько герц у этого прибора?
Но это, скорее всего, частота видеосигнала формата PAL (вывод на дисплей).
Судя по размерности матриц и размеру пикселя частота кора 9 Гц.
Но могу и ошибаться.
Вообще их как 50 Гц рекламировали, в т.ч. здесь.
http://general-test.com.ua/content/1037
А тут вообще об герцовке тишина
http://www.technooptima.com/ca...tml?cPath=79_71
LeserВ том то и суть вопроса.
Вообще их как 50 Гц рекламировали, в т.ч. здесь.
В России его позиционируют как 50гц
50гц это круто?
Если да,то почему об этом скромно молчит производитель?
В характеристиках нет цифры 50!
LeserУ Сидора указано 50, у производителя (Guide Infrared) написано 25.
Вообще их как 50 Гц рекламировали
На самом деле было-бы странно продавать 30-Гц коры с размерностью 160 Х 120 или 384 Х 288 и 25-мкм пикселем,
при этом укомплектованные LCOS-дисплеями (т.е. с ограничениями на морозе).
Но все это только мои догадки и предположения, не более.
Кто-то говорит неправду
Кто и зачем?
Жалко нет комментария Сидора
JagdDog
Кто-то говорит неправду
Кто и зачем?
Жалко нет комментария Сидора
дак тут и комментировать нечего-полный бардак.для красоты пишут число полукадров-получают красивую цифру 50.но к тепловизору это относится как хер к забору.и сидор здесь не причем-продает то и как чего ему свистят производители.он дистрибутор и косяки пиара ему править никакого профиту нет
Leserа зачем вам абсолютная погрешность в положении тела в пространстве с мах дискретностью?для решения задачи стрельбы по движке-главное условие знать расстояние и "траекторию".траектория биосуществ(земных)вычисляется мозгом и по 9гц картинке.расстояние-эта тема счас не обсуждается.время
будет некритична, в военных же условиях кол-во Герц ИМХО может иметь, в определенных случаях, решающее значение. Возможно конечно, что есть какой-то математический алгоритм, позволяющий решить этот момент (отображения с одинаковой погрешностью, положения непрерывно движущейся в пространстве цели, приборами с в разы отличающейся степенью дискретности вывода изображения) и если он существует - мне очень хотелось бы его увидеть и осознать, хотя бы в самых общих чертах, но в чудеса давно верить перестал...
реакции нервной системы и мозга да время подлета "снаряда"существенно больше и геморройней по вредности влияния на результат чем несчастное прореживание кадров.поэтому главная проблема 9гц при стрелковке-это осознание того что у вас 9 а у них"50".
Старикашка КьюВсе-таки ощущаю себя недоразвитым.
поэтому главная проблема 9гц при стрелковке-это осознание того что у вас 9 а у них"50".
Как много буков мне понадобилось, чтобы описать ИМЕННО этот результат.
ОНО!!!! Стерео-Лиза с подвывателями, не более.
Вот уже второй день/ночь пытаюсь хоть как-то привязать это явление к описываемым ощущениям толкателей 30-ки.
По видимому, туп от рождения, т.к. ни хрена не получается.
Ужо всех знакомых видео-электронщиков замучил - ну никак!
Там, в ЗАПРИЩЕННОЙ ветке про упражнения между сосен и берез мнооого букав - все равно никак.
Видать трудное детство и недостаток витаминов наконец-то свое взяли.
Извините за балагурство - наболело.
Кстати про герцовку и забор - на сайте ИВТ тепловизионный модуль про - 50 Гц, в магазине Сидора - 30 Гц, в паспорте глянул - ничего не сказано. Старикашка, куда смотреть?
sergey4444Прогнозирую начало очень интересной дискуссии 😀 😀
куда смотреть?
И не обижайтесь на сарказм.
Просто на данном форуме что-то подобное уже было - когда обсуждали разрешение приборов ночного видения.
И гнули пальцы перед друг-другом, доказывая, что внутри "Ген4+ с разрешением 80 линий"
Из того, что я узнал, в отношении ЛЮБОГО кора линейка 60...9....30 может быть правдой, если не уточнить в каком месте померили 😀 😀
Так что давайте для начала разберемся - а какую частоту рекламируют:
1. Считки
2. Промежуточной раскадровки (ПЛИС)
3. Вывода на монитор
Что вот именно вас интересует?
sergey4444
Кстати про герцовку и забор - на сайте ИВТ тепловизионный модуль про - 50 Гц, в магазине Сидора - 30 Гц, в паспорте глянул - ничего не сказано. Старикашка, куда смотреть?
сайт ксеникса.их кор.там 50-сталобыть у меня тоже.
yevogre
Прогнозирую начало очень интересной дискуссии 😀 😀
И не обижайтесь на сарказм.
Просто на данном форуме что-то подобное уже было - когда обсуждали разрешение приборов ночного видения.
И гнули пальцы перед друг-другом, доказывая, что внутри "Ген4+ с разрешением 80 линий"
Из того, что я узнал, в отношении ЛЮБОГО кора линейка 60...9....30 может быть правдой, если не уточнить в каком месте померили 😀 😀
Так что давайте для начала разберемся - а какую частоту рекламируют:
1. Считки
2. Промежуточной раскадровки (ПЛИС)
3. Вывода на мониторЧто вот именно вас интересует?
частота считки-определяется сенсором.флир в кварке-60.улисс-премиум-50.
дисплей -100.
скорость плиса и оптимальность алгоритма-в серьезных компаниях-укладываются в частоту сенсора.в несерьезных-они сами этого не знают.(ну как примерно год назад арчер не знал ни поля ни цены клика.причем арчер здесь не единственный был)
Какой там сарказм... Пытаюсь, на самом деле, определится по нане. Поэтому и вопросы мои были про 9 Гц.Уточняю параметры про, чтобы понимать при сравнении. Старикашка ответил, я уяснил на этом этапе, спасибо. Буду в столице, заеду глянуть и пощупать.
для решения задачи стрельбы по движке-главное условие знать расстояние и "траекторию"Безусловно.
траектория биосуществ(земных)вычисляется мозгом и по 9гц картинкеТ.е, предугадывается?
Я предлагаю начать "плясать" от увиденного, т.е. от картинки на дисплее.
Если утверждение Евгения, что:
Вывод на дисплей происходит в телевизионном формате, т.е. 25Гц PAL или 30Гц NTSC.Соответственно, выводится один кадр дважды или трижды (при 9Гц считки).верно, то мы имеем только на дисплее разницу примерно в 1/20 сек. между 30 и 9 Гц "считками", во время которой цель может начать совершать маневр или изменить скорость и "вычислить" этот маневр мозг не сможет, при определенных расстояниях и скоростях и 30 Гц ИМХО будет недостаточно в этом случае...
а зачем вам абсолютная погрешность в положении тела в пространстве с мах дискретностью?Я говорил про "отображения с ОДИНАКОВОЙ погрешностью", а не некой абсолютной, если внимательно прочитаете.
Нужна не абсолютная, а достаточная для решения поставленной задачи,
для охотничьих задач 9 Гц вполне может быть достаточно, в некоторых случаях ИМХО и 5 Гц лишнего будет.
Старикашка КьюТак ведь производитель нигде и не указывает что 50гц.дак тут и комментировать нечего-полный бардак.для красоты пишут число полукадров-получают красивую цифру 50.но к тепловизору это относится как хер к забору.и сидор здесь не причем-продает то и как чего ему свистят производители.он дистрибутор и косяки пиара ему править никакого профиту нет
У производителя указано 25гц.
А сколько на самом деле?
Я не занудничаю, я просто хочу понимания вопроса
ну трудно возразить с выводами.а так как охотничья цель ночью известна.да и военная цель для стрелковки еще медленнее-то вывод что 9 гц ДОСТАТОЧНЫ очевиден.быстробегущий трофей ночью по бурелому стреляется очень редко.и не попадают на 99% не потому что прибор херовый-а потому что и днем из оптики мажут в 99% случаев.
быстробегущий трофей ночьюЧто мне попадалось на практике максимально: в прошлом сезоне, с ночника, стрелял поперек бегущего на махах кабана (10 м/с) на 197 м (днем дальномером померил), первым промазал, вторым в ухо. Даже в таком не типичном случае задержка в 1/20 сек. даст максимальную погрешность примерно в 0.5 м, т.е. если целить в голову - попадешь в худшем случае за лопатку 😊.
Leser
Что мне попадалось на практике максимально: в прошлом сезоне, с ночника, стрелял поперек бегущего на махах кабана (10 м/с) на 197 м (днем дальномером померил), первым промазал, вторым в ухо. Даже в таком не типичном случае задержка в 1/20 сек. даст максимальную погрешность примерно в 0.5 м, т.е. если целить в голову - попадешь в худшем случае за лопатку 😊.
что из максимальной практики задокументировано-стрелял косулю-на махах-180м целил в шею попал в лопатку.9гц.видео здесь публиковалось неоднократно.
вообще стрельба движки-отдельная тема.много техник и нюансов.ошибки стрелка многократно больше недостатков прицелов
частота считки-определяется сенсором.флир в кварке-60.улисс-премиум-50.У меня по этому моменту есть вопрос. Я считал, что частоту "считки" определяет кор, а у сенсора есть лишь физически максимально возможная частота "обнуления", выше которой кор считать не сможет. Боронин тоже говорит про некие 9 Гц сенсоры, я же думал что например в моделях Флира отличающихся только частотой (9 или 30) сенсоры стоят одинаковые.
Напишите цены
ohotnik 0909Цены на "Купле-продаже" или у официальных дилеров.
Напишите цены
Тут только техника.
Leserчастота с которой может работать сенсор-характеристика сенсора.9 гц сенсоров я лично не знаю.поэтому 9гц кор-это нормальный кор 25 30 50 60
У меня по этому моменту есть вопрос. Я считал, что частоту "считки" определяет кор, а у сенсора есть лишь физически максимально возможная частота "обнуления", выше которой кор считать не сможет. Боронин тоже говорит про некие 9 Гц сенсоры, я же думал что например в моделях Флира отличающихся только частотой (9 или 30) сенсоры стоят одинаковые.
с программным прореживанием кадров.
Я конечно здесь человек новый, но имея сороколетний опыт охоты и пострелявший много всякого зверья, с большим удивлением читаю как люди стреляют ночью волков на 520 метров, да ещё на ходу?! Люди на соревнованиях по сидячим суркам, днём, со станка, с другой оптикой, с дальномером,барометром, ветромером,калькулятором и то не часто попадают на 500 метров, а тут просто
ВИЛЬГЕЛЬМЫ ТЕЛЛИ! Может я в чём то не прав? Или просто пишу от зависти?
зиц-председательвсе что не подтверждено видеозаписью-смело можно подвергать сомнению.
Я конечно здесь человек новый, но имея сороколетний опыт охоты и пострелявший много всякого зверья, с большим удивлением читаю как люди стреляют ночью волков на 520 метров, да ещё на ходу?! Люди на соревнованиях по сидячим суркам, днём, со станка, с другой оптикой, с дальномером,барометром, ветромером,калькулятором и то не часто попадают на 500 метров, а тут просто
ВИЛЬГЕЛЬМЫ ТЕЛЛИ! Может я в чём то не прав? Или просто пишу от зависти?
зиц-председатель😀 😀
Может я в чём то не прав?
Немного поясню.
Само появление этого форума (Ночная оптика) было результатом огромного интереса к новинкам и направлениям в области
наблюдения и стрельбы в условиях ограниченной видимости.
С самого начала, с первых веток так и было.
Потом пришли производители и распространители, создали свои ветки и повели разговор о своих изделиях.
Естественный следующий шаг - битвы производителей через представителей.
Конкретно производителей представляют 2 ветки - IWT и ДЕДАЛ.
Арчер ветку ведет представитель.
ДЕДАЛ ведет разговор ТОЛЬКО в своей ветке.
ИВТ отвечает на любые вопросы по мере появления с достаточно подробным пояснением.
И он единственный с таким направлением.
Поэтому при развенчивании некоторых мифов, при помощи которых вербуется армия сторонников, возникают споры.
Я со своей стороны выдаю достаточно обоснованные теоретические выкладки.
Многие из них (не 100% конечно) проверены лично в поле и на выставках, посещаемых регулярно.
НИ ОДНОГО РАЗА не было так, чтобы практические замеры перепрыгивали теоретические данные.
Есть много нюансов у каждого направления. Особенно в тепловидении.
Я уже проводил параллель с ночными (ЭОПными) приборами.
Параметров, жонглируя которыми вешается лапша, очень много.
В первую очередь (у ВСЕХ) это дистанции обнаружения, опознавания и стрельбы.
Нормальные охотничьи дистанции ночью (ИМХО) ограничены 300 (+/-) метрами.
ВСЁ!!!
Дальше начинается армрестлинг по оправдыванию того, что сумели на рынок вывалить.
Отсюда пионЭры-ПУЛЬСАРы с копеечной Сонькой, килограммовые дуры для стрельбы "на далеко", имеющие параметры игрушечного калейдоскопа и пр.
Для этого тут и рассуждаем.
В других местах нас просто трут или банят ибо так проще доказать что-либо.
ограничены 300 (+/-) метрами.Хочу добавить не факт что даже на такое расстояние можно с уверенностью сказать что ты попал,и куда ты попал,в какое место,а потом еще нужно найти то в что ты попал,
Так что если не брать еденичьные случаи то это блеф и только,если мы говорим о не стрельбе а о по падении когда не чего не видно человеческому не вооружонному глазу
стрелок1967Видео доказательства таких выстрелов есть.
Хочу добавить не факт что даже на такое расстояние можно с уверенностью сказать что ты попал
Они тут приводились, но все (как на беду) только с ИВТ. Вроде как реклама.
Поэтому не акцентирую, хотя с человеком, снимавшим видео, знаком лично.
От всех остальных т.н. Вильгельмов НИКАКИХ доказательств нет! И это ФАКТ!
Можно толкать поделки Юкона и всем доказывать, что они дураки, т.к. готовы переплачивать за ИВТ.
Можно расписывать достоинства неких поделок, просто вешая лапшу на уши, как это делает известная личность от известного производителя.
НИЧЕГО от этого не поменяется - все выступления от них есть ЧИСТЫЙ ТРЕП.
Видеозаписи выкладывает Старикан и те, кто стреляет из его изделий.
Других как-то не видно.
2 ПВС
Будем считать, что меня купили за стакан 😀 😀
LeserБоронин,(да простит меня ТС)говорил:
У меня по этому моменту есть вопрос. Я считал, что частоту "считки" определяет кор, а у сенсора есть лишь физически максимально возможная частота "обнуления", выше которой кор считать не сможет. Боронин тоже говорит про некие 9 Гц сенсоры, я же думал что например в моделях Флира отличающихся только частотой (9 или 30) сенсоры стоят одинаковые.
цитата:
сиё есть тайна производитлей, есть только косвенные догадки что скорей всего количество герцев ограничено искуственно в военно-маркентинговых целях.
Из постов Старикашки Кью следует,что скорее всего так и есть.
Вспомнился рассказ,как наш человек,там,купил дешевую карту памяти,и на глазах изумленного продавца установил в прибор,обрезав ножницами в нужный размер.
Когда же санкции дадут результат,и появится некий Кулибин с правильным мЫшлением,плюющий на АНБ,и закоротит скрепочкой нужные ножки,или перережет токоведущую дорожку?
Батя 1957Боюсь, что все немного сложнее.
Когда же санкции дадут результат,и появится некий Кулибин с правильным мЫшлением,плюющий на АНБ,и закоротит скрепочкой нужные ножки,или перережет токоведущую дорожку?
Ограничение раскадровки, как мне объяснили, на уровне ПЛИСа (внутренняя программируемая логика).
Т.е. прошивка на уровне производителя кора.
Я конечно здесь человек новый, но имея сороколетний опыт охоты и пострелявший много всякого зверья, с большим удивлением читаю как люди стреляют ночью волков на 520 метров, да ещё на ходу?!Молодежь!!! Нервы слабенькие,палят куда попало во все что шевелится,не зависимо от расстояния !
1000 раз стрельнут, один раз попадут и всю оставшуюся жизнь верещат 😊
Батя 1957
Боронин,(да простит меня ТС)говорил:
сиё есть тайна производитлей, есть только косвенные догадки что скорей всего количество герцев ограничено искуственно в военно-маркентинговых целях.
Из постов Старикашки Кью следует,что скорее всего так и есть.Вспомнился рассказ,как наш человек,там,купил дешевую карту памяти,и на глазах изумленного продавца установил в прибор,обрезав ножницами в нужный размер.
Когда же санкции дадут результат,и появится некий Кулибин с правильным мЫшлением,плюющий на АНБ,и закоротит скрепочкой нужные ножки,или перережет токоведущую дорожку?
китайцы очень хотели-но нихера не вышло.поэтому покупают флир и делают к сенсору свой софт и схемотехнику.тестировал-НЕ ФЛИР.в современной электронике есть методы защиты дающие гарантированный результат.
поэтому хер кто сломает то что защищено по науке а не подручными и дешевыми средствами
chupokapra
Молодежь!!! Нервы слабенькие,палят куда попало во все что шевелится,не зависимо от расстояния !
1000 раз стрельнут, один раз попадут и всю оставшуюся жизнь верещат 😊
+50000000
интересует название прибора (может кто видел или знает) который представляет из себя - тепловизионный монокуляр, устанавливаемый на оголовье с функциями: дальномер и определение до 3х движущихся целей (цели помечаются ромбом).
точно знаю, что есть такие, вот только кто их делает и что за модели?
Старикашка КьюПонятно.Будем ждать второго Эдварда.
хер кто сломает
Подскажите,можно ли определить(на глаз),в условиях кухни,наличие,и примерное количество битых пикселей,кластеров в матрицах тепловизоров серий ПС;ТС?
Батя 1957
Понятно.Будем ждать второго Эдварда.Подскажите,можно ли определить(на глаз),в условиях кухни,наличие,и примерное количество битых пикселей,кластеров в матрицах тепловизоров серий ПС;ТС?
а что такое ПС И ТС?
в тепловизорах битые пиксели бывают двух типов.
собственно БИТЫЕ
и изменившие первоначаальные параметры.
вторые при перекалибровке исчезают сами.первые видны невооруженным глазом
Батя 1957
Понятно.Будем ждать второго Эдварда.Подскажите,можно ли определить(на глаз),в условиях кухни,наличие,и примерное количество битых пикселей,кластеров в матрицах тепловизоров серий ПС;ТС?
не дождетесь нового эдварда.в этих системах защиты хакеры бессильны.а попытка-гробит прибор.даже если ты как сотрудник хошь продать секрет-можешь продать код раскодировки токмо под конкретный экземпляр.и то половинку кода
ну и самое главное-а нахрена.для охотничьих то тем этим заниматься.лучше попадать с 50 гц охотник не начнет.ну и зачем этот тюнинг в московском зоопарке
Но если есть свои коры, покупай сенсоры - и лепи к ним, сколько нужно Гц, или по условиям официальных поставок сенсоров нельзя так делать?
[B][/B]Евгений, простите.Если совсем "мимо"-сотрите.Но,парни.За год я отстреливаю до-20шт. поросят, 1шт.=мин.30 евро.
Оленей-муфлонов до 15 шт.от 200 до 1500 евро.
Вопрос.Сколько я могу отстрелять оленей и муфлонов за $ 10 тыс?
vikyМного. Поэтому каждый выбирает свое и под свои задачи.
Вопрос.Сколько я могу отстрелять оленей и муфлонов за $ 10 тыс?
Если разговор об окупаемости экипировки, то экономика тут не катит.
Leser
Но если есть свои коры, покупай сенсоры - и лепи к ним, сколько нужно Гц, или по условиям официальных поставок сенсоров нельзя так делать?
официально-нельзя
vikyа к чему собственно вопрос?
Евгений, простите.Если совсем "мимо"-сотрите.Но,парни.За год я отстреливаю до-20шт. поросят, 1шт.=мин.30 евро.
Оленей-муфлонов до 15 шт.от 200 до 1500 евро.
Вопрос.Сколько я могу отстрелять оленей и муфлонов за $ 10 тыс?
если правильно понял-то аналогичный.
я в год проезжаю на авто 30000км.стоит оно 160000евро.скоко километров за эти деньги я проеду на такси?
парни.За год я отстреливаю до-20шт. поросят, 1шт.=мин.30 евро.Не имея нужной екипировки можно и вообще столько не добыть но а время потратить.
Оленей-муфлонов до 15 шт.от 200 до 1500 евро.
стоит оно 160000евроВот-вот. К слову,а у нас дешевле.Простите, больше не буду.
Старикашка КьюИзвините выпало. Флиры конечно.
а что такое ПС И ТС?
Старикашка КьюКартинка в некоторых бюджетных гляделках,будто через пыльную марлю на форточке.Это то?
первые видны невооруженным глазом
И вроде же они,как то,замещаются програмно?
yevogreЕще как катит.Как телега с распрягшейся лошадью,на подьеме.В обратную сторону!
Если разговор об окупаемости экипировки, то экономика тут не катит.
Старикашка КьюИз вредности конечно.Как говаривал Хрущев: - запустить ежа буржуям в штаны.
ну и зачем этот тюнинг в московском зоопарке
Батя 1957
Из вредности конечно.Как говаривал Хрущев: - запустить ежа буржуям в штаны.
вот так всю жизнь.вместо того чтоб делом заниматься-мелкие пакости планируем.смысл?
Батя 1957так ключевая фраза-бюджетные.
Картинка в некоторых бюджетных гляделках,будто через пыльную марлю на форточке.Это то?
И вроде же они,как то,замещаются програмно?
в них ничо не заменишь.как ладу-калину не тюнингуй мерседеса все равно не получишь.для них-это нормально.зато дешево.
Старикашка КьюНу это ведь юмор!Мы не такие.А китайцы вроде первое и второе неплохо совмещают,судя по второй в мире экономике.
вот так всю жизнь.вместо того чтоб делом заниматься-мелкие пакости планируем.смысл?
Старикашка КьюЕсли задача переместиться из точки А в точку Б,то и маршрутка подойдет.
как ладу-калину не тюнингуй мерседеса все равно не получишь
Сорри ТС.
Еще немного юмора.Черного.
Посмотрите,что осталось от мерседеса и запорожца после лобового столкновения с камазом.
А если выглядят одинаково,то зачем платить больше?
Батя 1957
Если задача переместиться из точки А в точку Б,то и маршрутка подойдет.
Сорри ТС.
Еще немного юмора.Черного.
Посмотрите,что осталось от мерседеса и запорожца после лобового столкновения с камазом.
А если выглядят одинаково,то зачем платить больше?
во-во.поэтому я "камазы " в тепловидении и делаю.
но есть отличие-в мерседесе шанс выжить есть а в запорожце нету
http://skanda-rus.ru/skanda25/
Какое мнение спецов об этом изделии?
так ключевая фраза-бюджетные.Буду только о насадках.Рассматриваем три варианта:ЭОП послеокулярная, ЭОП
предобъетивная.И НОНА.
ЭОП послеокулярная очень точная, не требовательная к настройкам-но темновата и требует подсветку,что затрудняет ее использование в зарослях .цена-минимальная.
ЭОПпредобъетивная-точность полносьтю зависит от настройки на прицеле.Малейший "тюк" и ты в перделе.( каламбурчик).От подсветки не застрахована, поэтому в зарослях тоже имеет проблемы.Цена чуть дороже первой.
НОНА!Сужу о ней только из информаций в ин-те и "погляделок" в иные термовизоры.Видимо наилучшее из всего,видит четко и далеко. В ТУМАНЕ!!!
Однако в зарослях так же будет делать проблемы... Цена для меня возможная...Но непонятная.К примеру дочке МЛку400 купил "муха не сидела" за 3500 евро.Старикашка, АУ-УУУ!!!!
ЭОПпредобъетивная-точность полносьтю зависит от настройки на прицелеПричем тут прицел?
темноватане то слово,
НОНАЧто это?
ЭОП послеокулярная очень точная, не требовательная к настройкам
Причем тут прицел?Вот именно причем?
Вот оптические оси ,прицела и насадки ,должны совпадать идеально!Иначе беда!
chupokapra
Вот оптические оси ,прицела и насадки ,должны совпадать идеально!Иначе беда!
Никакой беды. Насадка дает картинку, стреляешь по прицелу. Если будет значительное несовпадение, просто потеряешь часть поля зрения.
chupokapra1. Насадка имеет 2 оптические оси, которые выставляются в параллель на заводе и больше никуда не денутся.
Вот оптические оси ,прицела и насадки ,должны совпадать идеально!Иначе беда!
2. Я не пробовал ставить перпендикулярно 😀 Но при наклоне насадки градусов на 5...10 картинка остается на месте.
Это особенность системы: Угол выхода = Угол входа.
Дальше все зависит от качества оптики и нормального 1Х увеличения.
Причем тут прицел?Вообше ни причем."Причем"- как эту морковину посадинь на ту хреновину.
не то слово,Вот я и говорю об этом.
НОНАНАНО,конечно,простите.
Но при наклоне насадки градусов на 5...10 картинка остается на месте.Если наклон 10гр, снял-поставил,опять пристрелка?
У меня с эопной насадкой стп вообще не гуляет, хоть сто раз снимай и ставь,группы вязанные,после стрельбы в дневную оптику.
chupokapraПри пользовании НОРМАЛЬНОЙ насадкой вы можете вообще не пристреливать.
Если наклон 10гр, снял-поставил,опять пристрелка?
просто ставите ее на ЛЮБОЕ оружие с ЛЮБОЙ оптикой и стреляете. Все!
Все, что требует перепристрелки на разное оружие - эрзац.
Все, что требует пристрелки после каждой установки не есть насадка вообще.
НОРМАЛЬНОЙ насадкой вы можете вообще не пристреливать.Подтверждаю как минимум но двух насадках,и на 5 разных железяках разных калибров.
что требует пристрелки после каждой установкиЗатрахаешся,зачем такое вообще нужно.
У меня с эопной насадкой стп вообще не гуляет, хоть сто раз снимай и ставь,группы вязанные,после стрельбы в дневную оптику.предобъективная?
да
даМарку в РМ, пожалуйста.
При пользовании НОРМАЛЬНОЙ насадкой вы можете вообще не пристреливать.Всё верно!
просто ставите ее на ЛЮБОЕ оружие с ЛЮБОЙ оптикой и стреляете. Все!
Вот как люди не понимают,уже и в личке,и так,одни и те же вопросы!
Если кратность равна 1х,т.е.,насадка изготовлена нормально:
- ну НЕ НАДО предобъктивную кажд.раз пристреливать;
- при "кривом" ее расположении перед объктивом ОП,точка прицеливания
НЕ СМЕЩАЕТСЯ.
Представьте,у Вас ОП с блендой.
Открутите ее,держите рукой в сантиметре перед объективом,сами смотрите в прицел.
Покачайте бленду влево-вправо,вверх-вниз,смещайте ось,как хотите,не перекрывая полностью поле зрения ОП. Видите,что линия прицеливания никак не смещается?
То же самое и с насадкой.
Извиняюсь за ОФФ!
Grish@Спасибо. Доходчиво!
То же самое и с насадкой.
viky
Буду только о насадках.Рассматриваем три варианта:ЭОП послеокулярная, ЭОП
предобъетивная.И НОНА.
ЭОП послеокулярная очень точная, не требовательная к настройкам-но темновата и требует подсветку,что затрудняет ее использование в зарослях .цена-минимальная.
ЭОПпредобъетивная-точность полносьтю зависит от настройки на прицеле.Малейший "тюк" и ты в перделе.( каламбурчик).От подсветки не застрахована, поэтому в зарослях тоже имеет проблемы.Цена чуть дороже первой.
НОНА!Сужу о ней только из информаций в ин-те и "погляделок" в иные термовизоры.Видимо наилучшее из всего,видит четко и далеко. В ТУМАНЕ!!!
Однако в зарослях так же будет делать проблемы... Цена для меня возможная...Но непонятная.К примеру дочке МЛку400 купил "муха не сидела" за 3500 евро.Старикашка, АУ-УУУ!!!!
поздравляю с покупкой.а что такое мл-ка400?
Старикашка КьюВозможно Мерс, но как-то для такой машины дешево. Может быть нулей в цене не хватает! 😊
а что такое мл-ка400?
а насадки получаются аналоговые, не цифровые?
OvalII😀 😀
а насадки получаются аналоговые, не цифровые?
А откуда такой вывод? Есть разница?
Насадка - оптический прибор.
Работает по схеме - угол входа-преобразование-угол выхода.
Углы входа/выхода должны быть равны.
А что там в промежутке - ЭОП, аналог, цифра, картинка с выставки - абсолютно все равно.
Возможно Мерс, но как-то для такой машины дешево.Да.Мерсик.Потому что ему уже 10 лет.цены такие у нас.
vikyЗавидую белой завистью! Прошу прощения у Евгения за ОФФ, больше постараюсь не флудить!
Да.Мерсик.Потому что ему уже 10 лет.цены такие у нас.
Флудить, так флудить.вчера.
УРЛ=хттп://форум.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/010533/10533351.йпг][ИМГ]хттп://форум.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/010533/тхм/10533351.йпг:134:240:ъНажмите, что бы увеличить картинку до 1456 X 2592 655.9 Кбъ[/ИМГ][/УРЛ]
Здорово! Немного позитива не по профилю только улучшит моральный климат в теме!
Всвязи с появлением на рынке ДОСТУПНЫХ теплоприцелов хочу немного поднять тему.
Попался интересный мувик с ярко выраженным дефектом оптической системы.
Сделал шот и публикую для обсуждения.
Обратите внимание на "черную дыру" по центру и светлые углы с более детальной проработкой.
Этот дефект сопутствует 2 условиям:
1. Современный кор с опцией эквалайзера
2. Низкая температура за бортом (летом дефекта не видно)
Еще он снижается при попадании в поле зрения теплого объекта, но не уходит.
Причина - ошибка в проектировании оптики объектива, неизлечимо.
У дешевых приборов может проявляться довольно часто.
У дешевых приборовИМХО им простительно, фон и цель видны - и ладно...
ну не сказать чтоб арчер был бюджетен.и хорошо что цель рядом и контрастна.а так-эффект виньетирования приводит к тому-что по краям цель видно.а серединой-где сетка-нет.
LeserПо моему скромному мнению (ИМХО) теплики и так в работе немного ограничены.
фон и цель видны - и ладно...
Хорошая реакция только на теплокровника, пейзаж крайне мутный и серый.
При этом поиск ведется по пейзажу и габарит цели не определен из-за дистанции.
Это не смертельно, вы правы.
Но при покупке вы тратите деньги, соизмеримые с покупкой авто.
Просто хочется предупредить заранее.
А то получится как с Дигисайтом - начинали с 2+, подбирающемся к трехе по цене чуть выше нулевки,
а закончили той-же нулевкой, видящей "невидимую" подсветку по цене в 2 раза выше.
Почувствуйте разницу.
Старикан прав - причина виньетирование.
Но для ее ликвидации нужен новый объектив, а скорее новый прибор.
Ликвидировать можно и вручную, конечно, но разрешение упадет вдвое что тоже не есть гут.
Дешевое почти НИКОГДА не будет хорошим до конца.
Старикашка КьюВ мувике тип не указан. Просто эффект проявлен - я и взял для примера.
ну не сказать чтоб арчер был бюджетен
Ибо рекламные ролики, в основном, снимают ДНЕМ - хорошо проявляется разрешуха, картинка "наполненная".
А съемок реально ночью и в холод как-то не попадается.
Вполне возможно, что из-за указанного дефекта.
Насчет рекламы прямо в точку. Если для целей охоты, то адекватный ролик - только природа ночью, а если еще и повышенная влажность, то вообще хорошо. А то половина рекламы - люди и машины в городе.
С уважением, Сергей.
sergey4444
Насчет рекламы прямо в точку. Если для целей охоты, то адекватный ролик - только природа ночью, а если еще и повышенная влажность, то вообще хорошо. А то половина рекламы - люди и машины в городе.С уважением, Сергей.
согласен абсолютно.но -производство и рекламные манагеры-они в городах.99% владельцев и директоров фирм технику делающих в лучшем случае рыбаки.и удобнее из окна офиса чего-нибудь заснять.тут как правило все без злого умысла происходит
но самое главное-99% клиентов нихрена не понимают что когда влажно -безветрие-и температура стоит не меняясь-то листики и веточки видно в теплик надалеко не будет.а чтоб листики видеть-это наше все и критерий истины.
На счёт градиента на фото выше... Концентрический градиент присущ любому из тех приборов, которые я держал в руках. Это происходит когда тёплый прибор выносят на мороз или наоборот. Объектив и матрица остывают неравномерно, но по мере выравнивания температуры прибора и окружающей среды эффект исчезает. Процесс занимает около 5-10 минут... Кстати у Арчера есть модели приборов с атермальными объективами. Но это решает лишь половину проблемы, т.к. это не снимает проблемы с неравномерным остыванием/нагревом детектора.
MrSidor1. Причиной "градиента" является неправильный расчет объектива.
На счёт градиента на фото выше... Концентрический градиент присущ любому из тех приборов, которые я держал в руках. Это происходит когда тёплый прибор выносят на мороз или наоборот. Объектив и матрица остывают неравномерно, но по мере выравнивания температуры прибора и окружающей среды эффект исчезает. Процесс занимает около 5-10 минут... Кстати у Арчера есть модели приборов с атермальными объективами. Но это решает лишь половину проблемы, т.к. это не снимает проблемы с неравномерным остыванием/нагревом детектора.
Виньетирование.
Когда я впервые столкнулся с этой проблемой, то поставил на уши всех, кого смог.
За обоими океанами. Ответ нашел в достаточно редкой умной книжке.
Проблема присуща модерным корам с эквалайзером.
2. Атермализация объектива - СААВСЕМ из другой области.
Если-бы Арчер ставил такие объективы, то цена прибора была-бы двойной.
Очевидно, под атермализацией понимается что-то другое.
А вообще это сохранение положения фокальной плоскости вне зависимости от перепада температур.
Используется для стационарных камер без фокусировки и специальных.
Внутри используют спецматериалы, называемые шалкогенидами - жуууткая бяка.
MrSidor
На счёт градиента на фото выше... Концентрический градиент присущ любому из тех приборов, которые я держал в руках. Это происходит когда тёплый прибор выносят на мороз или наоборот. Объектив и матрица остывают неравномерно, но по мере выравнивания температуры прибора и окружающей среды эффект исчезает. Процесс занимает около 5-10 минут... Кстати у Арчера есть модели приборов с атермальными объективами. Но это решает лишь половину проблемы, т.к. это не снимает проблемы с неравномерным остыванием/нагревом детектора.
ты не прав.и кстати-атермальный обьектив-это обьектив с фиксированным фокусом(без подстроек)в составе которого есть деталь с расширение и сжатие (температурное)противоположно по знаку остальным материалам конструктива обьектива.
это компенсирует расфокусировку при изменении температуры.
к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.ибо на фокусируемых обьективах не применяется.ну может только маркетологами и для солидности.
тута-чистое виньетирование.свойственно многим обьективам закупаемым у флира(как ни странно звучит)
Вевогре---тебе этих шалкогенидов контейнер нужен ?я когда из флировских атермальников как из руды добывал линзы -эту гадость предусмотрительно не выбрасывал.ну и корпуса тоже.но их-в металлолом или на что еще-а куды халкогениды утилизировать -не придумал.дай идею-барыш пополам
Старикашка КьюДумаю, у тебя что-то другое.
я когда из флировских атермальников как из руды добывал линзы -эту гадость предусмотрительно не выбрасывал.
Шалкогенидами называют материалы, из которых делают линзы.
IG2...IG6 от Vitron, IRG22...26 от SCHOTT
Есть еще ATMIR (кажется)
Это материалы, у которых изменение коэфф. преломления от температуры меняется в обратную сторону от германия.
Жуткая бяка в обработке - производители плюются ядовитой слюной только при упоминании.
При использовании получается система с оптической термокомпенсацией.
Если линзу вынуть, система работать не будет.
Моге имеется в виду использование спецдистанцеров из чего-то типа инвара?
yevogre
Думаю, у тебя что-то другое.
Шалкогенидами называют материалы, из которых делают линзы.
IG2...IG6 от Vitron, IRG22...26 от SCHOTT
Есть еще ATMIR (кажется)
Это материалы, у которых изменение коэфф. преломления от температуры меняется в обратную сторону от германия.
Жуткая бяка в обработке - производители плюются ядовитой слюной только при упоминании.
При использовании получается система с оптической термокомпенсацией.
Если линзу вынуть, система работать не будет.Моге имеется в виду использование спецдистанцеров из чего-то типа инвара?
да.речь идет о спецдистанцерах.это их задача в обратную сторону сжиматься-разжиматься.в флировских фиксах так и было сделано.
Старикашка КьюНу, это эрзац.
это их задача в обратную сторону сжиматься-разжиматься.
Скомпенсировать таким образом можно поводки корпуса, т.е. изменение воздушного промежутка.
В астрономии в качестве дистанцеров ставят инваровые штанги, но есть и другие решения.
Но это не решает проблему перепадов температур из-за изменения коэффициента преломления германия.
Применяется оптическая термокомпенсация путем добавления дополнительной линзы из шалкогенида.
Это направление широко не представлено, в сети инфы почти нет.
yevogre
Ну, это эрзац.
Скомпенсировать таким образом можно поводки корпуса, т.е. изменение воздушного промежутка.
В астрономии в качестве дистанцеров ставят инваровые штанги, но есть и другие решения.
Но это не решает проблему перепадов температур из-за изменения коэффициента преломления германия.
Применяется оптическая термокомпенсация путем добавления дополнительной линзы из шалкогенида.
Это направление широко не представлено, в сети инфы почти нет.
короче-термокомпенсация фокусируемых обьективов-маркетинговый разводняк на чистом месте.никто и нихрена там ничего не термокомпенсирует.
термостатирование-штука из другой оперы.вот в мк2-сделал двухслойный(с воздушным промежутком) корпус обьектива.типа элемент термостатирования.разницы с обычным обьективом(мутант) нихрена никакой нет.морозь-нагревай-все одинаково.
yevogreВ своей теме,где рассказывал как "замутил" экстендер от тепловизора серии ТС на свой Флир ПС32,описываемый дефект - один к одному.На обнаружении не сказывается,но хочется оптимизировать "картинку".Как практик,установил,что подобный дефект больше проявляется если подогреть экстендер на батарее,и практически исчезает после морозилки.Из за конструктивных особенностей серий ТС и ПС,выходную линзу экстендера не удалось разместить на штатном удалении от обьектива.При уменьшении расстояния между обьективом и экстендером,описываемый дефект как бы выходит за рамки "картинки".Что-ж буду переделывать крепление подрезав корпус экстендера.
Попался интересный мувик с ярко выраженным дефектом оптической системы.Сделал шот и публикую для обсуждения. Обратите внимание на "черную дыру" по центру и светлые углы с более детальной проработкой.Этот дефект сопутствует 2 условиям:1. Современный кор с опцией эквалайзера2. Низкая температура за бортом (летом дефекта не видно)Еще он снижается при попадании в поле зрения теплого объекта, но не уходит.
yevogre
Очень прошу всех, кто имеет интересные снимки, эффекты и прочее, перенести их сюда для обсуждения.
yevogreМиръ молчит,что-ж,продолжим...
По мере сил всем миром ответим.
Не буду утомлять причинами и ходом экспериментов,на обсуждение несколько предположений.
MrSidorУточню,не прибора в целом,а оптики.Касаемо матрицы - здесь видимо справляется функция калибровки.
Объектив и матрица остывают неравномерно, но по мере выравнивания температуры прибора и окружающей среды эффект исчезает.
Батя 1957Похоже дефект присущ всем приборам.Эквалайзер лишь усугубляет.
дефект сопутствует 2 условиям:1. Современный кор с опцией эквалайзера2.
MrSidorВ этих случаях дефект инвертируется.
Это происходит когда тёплый прибор выносят на мороз или наоборот.
Предположение:
Технология изготовления корпусов оптики давно отработана,и автоматом перешла на теплики.Внутренняя поверхность оптимизирована для уменьшения нежелательных отражений.Но т.к. материал все тот же алюминий,он всегда будет являться не пассивным отражателем,а источником.(представьте корпус обычного обьектива сделанный из стекла)Температура среды может меняться мгновенно(вышел из теплой машины),а куча железа- инертна.
Касательно адаптации:два часа ходил по улице,ноги замерзли,а экстендер нет!После часа в холодильнике(не в морозилке,и только экстендер) - "картинка" просто изумительная,при +3 на улице.И сразу,в теплом помещении,та же проблема,но в негативе.
Конечно расходимость крайних пучков и много чего прочего имеет место,но это спички,а я про бревна!
Подскажите, пожалуйста, с чем может быть связано небольшое мерцание экрана в InfraTech 310AH?
Уважаемый Yevgore, объясните в чем разница между виньетированием и т.н. "эффектом Нарцисса", который судя по всему также вызвает появление темного пятна. Вот нашел в нете интересный материал про этот эффект.
SmolMez1. Эффект "нарцисса" наблюдается только на охлаждаемых модулях.
объясните в чем разница между виньетированием и т.н. "эффектом Нарцисса"
2. Разница в источнике ореола:
Виньетирование создает ореол от недостатка света по краям.
Нарцисс создает избыток света по центру из-за отражения собственного излучения от деталей прибора.
Нарцисс убирается установкой т.н. "холодного щита", виньетирование - только конструкция объектива.
Исходя из: "Приветствуются ЛЮБЫЕ, пусть на первый взгляд даже идиотские, вопросы."
Можно ли ставить тепловизор на комбинированное оружие?
Удобно ли привести с ним к нормальному бою по бумажной мишени?
Можно конечно, если производитель не ограничивает калибры. У многих теплоприцелов есть память на несколько пристрелок, на комбинашке можно отдельно каждый ствол пристрелять.
Пристреливать нужно по теплоконтрастной мишени, например термостельку на бумажную мишень приклеить. Многие теплоприцелы поддерживают функцию "пристрелка одни патроном" - картинка на мониторе в момент выстрела "застывает" (кадр записывается в память), далее смотрите на мишени точку попадания и просто подводите к ней метку прицела.
Большое спасибо. "Пристрелка одним патроном" -хорошая функция. Если лампой накаливания подсветить бумажную мишень то черное поле должно выделяться из-за большего нагрева? Вопрос про комбинированное оружие не о пристрелке разных стволов, а о возможности выстрелить дробью по лисе на небольшой дистанции.
Интересно как крокодилы в тепловизор будут выглядеть, тоже в некоторой степени термостелька-центральная часть панциря некий аккумулятор тепла от солнечных лучей.
Господа, мучает один вопрос...
Приобрёл ПНВ-монокуляр.. но обдумано. Есть коллиматор, который работает с ПНВ - там есть специальный "ночной режим" яркости свечения прицельной точки.
Вопрос знатокам - а как коллиматоры работают с тепловизорами? Не видел у них такой функции. Подозреваю, что лазерная точка в коллиматоре не видна тепловизором.
Понятно.. когда тепловизионные прицелы - там картинка и прицельная сетка есть. А у меня задача именно чтобы с коллиматорами работать.
И ещё вопрос - с оптикой работает? 😊) Например стоит оптика, к ней сзади ставишь тепловизор-монокуляр в пару... тепловизор видит прицельную сетку от оптики?
Ещё вопрос...
От ПНВ в принципе можно замаскироваться, главное быть в одежде которая не сильно светится.
А от тепловизоров как-то реально замаскироваться, скрыться? Есть какие-то наработки и приёмы?
-Dohtur-Только в параллель или за тепловизором.
а как коллиматоры работают с тепловизорами?
Стекло для тепловизора непрозрачно.
-Dohtur-За шторой из газет,или ткани,стеклом(не кварцевым),при условии,что нет контакта с телом.Если ее местами смочить водой - получится теплокамуфляж.
А от тепловизоров как-то реально замаскироваться, скрыться? Есть какие-то наработки и приёмы?
Также замечено,что,в основном на дамах,некоторые "дутые"куртки и комбинезоны принимают температуру фона.Можно подойти поговорить где,по чем,пощупать,если не дадут по морде,но при движении все ухищрения мало пригодны. Т.е. слиться с тепловым фоном можно попробовать,но в статике.Можно раздеться(в жару за 30 на пляже) - будете черной кошкой в темной комнате.
Батя 1957на пляже для достижения данного эффекту должно быть строго 36.6
Можно раздеться(в жару за 30 на пляже) - будете черной кошкой в темной комнате.
впрочем как и у вас-строго 36.6.
будет 36.7 😊-уже будете светлосерой кошкой в темночерной комнате.
Уважаемый yevorge ,давно задаюсь следующими вопросами:
1.почему в гляделку в безветрие ,ночью, четко видно тень от дерева, падающую на воду?как будто смотришь в дневной бинокль ,а не в теплик.
2.почему провода ЛЭП видны на расстоянии до километра, а рожки у козлика (не панты) не видны и на 70м ,хотя контуры головы и ушей достаточно четкие.
3.почему иногда (в этом году всего пару раз ) зимой, ночью присутствуют помехи в виде светящися предметов на снегу ,хотя температура окр. среды ниже -10 град., а летом когда ночью +20 поверхость в приборе очень темная ,приходится даже переходить на горячее-черное.
4.зимой в минус небо светится как летом.
Просьба объяснить , если Вас не затруднит.
с уважением.
Если Вы и ТС не против - выскажу свое мнение.
1.Вам видно не тень,а отражение теплого предмета от водной глади.Гляньте в теплик на свое отражение от зеркала;стекла;глянцевой керамической плитки....
2. Провода,под нагрузкой теплее фона.Сравните провод включенного эл. чайника,с не включенным.А в рожках отсутствуют кровеносные сосуды,поэтому,из за своей малой теплопроводности,они имеют температуру окружающей среды т.е. фона.
3.В моей практике,при подобном,под снегом находились гнилушки,преющая трава,навоз.
4.Непонятно,что имеете в виду. Чистое небо - всегда холодное,тучки потеплее.На границе горизонта всегда будет заметна разница.
Старикашка КьюСогласен с Вами.Просто однажды наблюдал, как на фоне нагретого солнцем асфальта,в мою сторону двигалась одежда!А тело имеет неоднородную температуру.Где жирок - похолоднее. Еще Ловчий заметил,что у кабана йайца горят.А в хороший теплик различаются даже рисунки дорожных знаков.
на пляже для достижения данного эффекту должно быть строго 36.6впрочем как и у вас-строго 36.6.будет 36.7 -уже будете светлосерой кошкой в темночерной комнате.
Мне трудно объяснить все явления.
Но хочу дать один совет, который, ИМХО, поможет их понять.
Теплик регистрирует не температуру и ее разницу.
Теплик регистрирует э/м излучение разной мощности.
Это излучение складывается не только от собственной температуры и степени черноты поверхности,
а также из мощности излучения, которое отражается данной поверхностью.
Как и все сенсоры, теплик регистрирует в том числе и отраженный сигнал.
Поэтому реклама девайсов съемкой днем не есть ХАРАШО, ибо ночью такого излучения не будет.
Вода, кстати, не есть зеркало для теплика. Просто под определенным углом дает отражение того, что он увидит на суше.
Но степень черноты у воды на 2 порядка выше, чем у алюминия.
-Dohtur-Ещё вопрос...
От ПНВ в принципе можно замаскироваться, главное быть в одежде которая не сильно светится.
А от тепловизоров как-то реально замаскироваться, скрыться? Есть какие-то наработки и приёмы?
На ганзе была тема, где товарищ игрался со своим тепловизором пытаясь оказаться невидимым для него ночью. Вся одежда которую он использовал для этого через 1-2 минуты начинала светиться. Эффект был только в 2 случаях, когда он стоял не ближе 1 метра от стекла, и когда он прятался в камышах. В камышах и подобной густой высокой траве цель не видно. По крайней мере если смотреть с земли камыш хорошо экранирует ИК.
Батя 1957
Если Вы и ТС не против - выскажу свое мнение.
1.Вам видно не тень,а отражение теплого предмета от водной глади.Гляньте в теплик на свое отражение от зеркала;стекла;глянцевой керамической плитки....
2. Провода,под нагрузкой теплее фона.Сравните провод включенного эл. чайника,с не включенным.А в рожках отсутствуют кровеносные сосуды,поэтому,из за своей малой теплопроводности,они имеют температуру окружающей среды т.е. фона.
3.В моей практике,при подобном,под снегом находились гнилушки,преющая трава,навоз.
4.Непонятно,что имеете в виду. Чистое небо - всегда холодное,тучки потеплее.На границе горизонта всегда будет заметна разница.
Спасибо за ответы ,но все гораздо интереснее.Говорить что теплый предмет бросает тень на холодную воду наверно неправильно.Температура близка к нулю.Даже заметил ,если есть легкая рябь , контуры тени очень резкие.По поводу проводов - провода видны как холодный предмет , т.е они черные. Про козликов . Ветки без листьев видны и на 150м , хотя у них температура равна температуре окр. воздуха ,толщина даже меньше чем рожки , а у козла между горящих ушей нихрена не видно на 50м.(посему многие из них бегают и по сей день).По поводу светящихся гнилушек, тоже не катит.Буквально на следующий день , в этом же месте, помехи отсутствовали.По поводу неба - чтож тут не понятного- зима , ночь, -20 , а небо светится как горячее. На данный момент вопросов больше чем ответов.
Не претендую на 100% правильность, но снова хотел-бы вернуться к потоку э/м волн от неба.
Это может идти из космоса, от атмосферы. Хотя атмосфера эти длины волн пропускает на "ура".
Вопросы возникают от односторонности взгляда.
Поменяйте точку отсчета, просто поверьте в некий поток волн и все встанет на места.
По поводу гнилушек и рожек - тут надо вспомнить, что не все одинаково нагретые предметы излучают одинаково.
Надо учитывать т.н. степень черноты каждого отдельно взятого.
yevogre
Поэтому реклама девайсов съемкой днем не есть ХАРАШО, ибо ночью такого излучения не будет.Вода, кстати, не есть зеркало для теплика. Просто под определенным углом дает отражение того, что он увидит на суше.
Но степень черноты у воды на 2 порядка выше, чем у алюминия.
Спасибо за ответ.Все мои наблюдения только ночью ,днем я сплю . Но видимо сложная техника не подразумевает простых ответов. 😊
AL 1972Дело не в технике.
Но видимо сложная техника не подразумевает простых ответов.
И ответить сложно сможет любой, кто физику процесса знает.
А вот ответить просто....
Вот вам пример - ответьте просто на вопрос "Почему небо голубое?"
:) а хз. Давайте лучше про теплики.
AL 1972Ну так я и пытаюсь.
Давайте лучше про теплики.
И поясняю - излучение диапазона 8...12мкм проходит через почти любые атмосферные препятствия.
А значит его вокруг много, оно отражается от предметов и прилетает в теплик.
Кроме того, предметы излучают свое.
И его интенсивность зависит от степени черноты предмета.
Например, горячий алюминиевый чайник через теплик виден темным, а струя воды из него - ярко-белая.
Стоит чайник покрасить - становится тоже белым.
yevogre
горячий алюминиевый чайник через теплик виден темным,
Невероятно!Обязательно проверю!А так спасибо за разъяснения. есть над чем подумать.
чайника у меня алюминиевого нет.но алюминиевая плита толщиной в сантиметр (подогрев сзади) без покраски "белой " в теплике не становится
попробовал вместо чайника алюминиевую кастрюлю (нету у меня ал. чайника).Может что-то не так , но он светился белым. ??????
Наверное чайник и струя должны быть на детекторе одновременно. Иначе не вполне понятно про черный чайник и белую струю.
sergey4444Такая фотка публиковалась в одной из тем.
Наверное чайник и струя должны быть на детекторе одновременно.
Не могу найти пока.
AL 1972Попробуйте еще конкретизировать вопросы и условия при Ваших наблюдениях в конкретный теплик.А то мало того,что сами путаетесь,так еще и дедушку "выгнали" ночью наблюдать за проводами.
попробовал вместо чайника алюминиевую кастрюлю (нету у меня ал. чайника).Может что-то не так , но он светился белым. ??????edit log
Слава Богу склероза нет.Абсолютно все просмотренные провода,на фоне безоблачного неба,выглядели белыми,в режиме горячий - белый.
Опять же - Вам про отражение,а Вы все про тень.Тень можно увидеть используя другие матрицы.К тому же теплое; холодное,- для теплика,понятия относительные.Т.е и при -40ка предмет может индицироваться как теплый,даже не учитывая свойств поверхности.
А желание "глубоко копать" - похвально!Но боюсь одной физики будет недостаточно."Чем дальше в лес - тем злее партизаны." Можно "дойти" и до других учений.Как говаривал великий Тесла: наш Миръ - мир энергий и вибраций.Следовательно имеется много условностей и иллюзий.И к ним ,в полной мере,относятся понятия цвета и тепла."Картинка" ночника-уже двойная иллюзия, цифрового прибора - тройная и т.д., так как в ее создании может участвовать програмист.Как,примерно,на экране эхолота мы видим символ рыбы.При определенном таланте программиста там может появиться сом,с усами,и самое смешное,что при соответствующей элементной базе,это будет верно!Так кто же пишет программы для нас???
А понятие черного тела хотелось бы обсудить.А то как то скучно стало в ветке.Хоть Янчика + разбанивай.Бедняга уже ,наверное,минутки считает....
Батя 1957Этого очень подробно касались в ветке "Тепловизионные прицелы".
А понятие черного тела хотелось бы обсудить.
По этой причине ветка и заглохла.
Посыпались всякие Планки, Вины - люди не поняли и ушли.
В основном там спор разгорелся про MWIR - по моему понятию тел, излучающих данный диапазон, на Земле крайне мало.
А вот чувствительности этих матриц из-за холодильника можно только позавидовать.
И картинка с них более глазу привычная, т.к. работают в основном именно на отраженном сигнале (ИМХО).
Думаю, SWIR пока непопулярен только из-за чувствительности.
Ну, еще оптика сложноватая - диапазон коротковолновый по отношению к теплу, фотончики быстрые и хром очень сильный получается.
[QUOTE]Изначально написано Батя 1957:
[B]
.А то мало того,что сами путаетесь,так еще и дедушку "выгнали" ночью наблюдать за проводами.
Слава Богу склероза нет.Абсолютно все просмотренные провода,на фоне безоблачного неба,выглядели белыми,в режиме горячий - белый.
Где-то меня угораздило запутаться .Может у Вас теплик на другой матрице ,но в моем высоковольтные видны всегда темными и и на прилично далеко, в том же самом режиме.Кстати в пасмурную погоду дистанция поменьше и провода более расплывчатые. Понятие- отражения для меня тоже что и тень.Основное я примерно понял (за исключением чайника,конечно ), ув. Евгений растолковал, что тела при одинаковой температуре излучают по разному и что теплик фиксирует не тепло ,а излучение. Да ну их нах. эти провода , тут рожки у козликов не видно , в этом проблема
😊
AL 1972Ищите альтернативу!
Да ну их нах. , тут рожки у козликов не видно , в этом проблема
Анекдот:
- Папа,что есть альтернатива?
Ну понимаешь...решив заняться бизнесом,построил курятник.
И вдруг потоп и все куры утонули.
-Так что же альтернатива?
Утки сынок!))))))
Не видно рожек - смотрите на йайца.
http://www.popmech.ru/technolo...62_294_11139934
детализация на фото поражает !
пишут про "портативные " тепловизоры но чет подозреваю что разговор идет об охлаждаемых ...или нет ?
горецТаки да!
пишут про "портативные " тепловизоры но чет подозреваю что разговор идет об охлаждаемых ...или нет ?
Обычный пиксель у охлаждаемого MWIR 16 микрон, у этого 8 микрон.
Т.е. шаг в ту-же сторону, что и 12.5 микрон у LWIR.
изображение сродни Старикашкиному SWIR-у ..но свир его этот как ночник размером а тут поди чУмадан с батареками на спине 😊
горец350 гр, 5 вольт, 2.5 Ватта
а тут поди чУмадан с батареками на спине
Длина 120, высота 80
а что это ?
горец
а что это ?
сенсор с холодильником
т е сюдой еще треба кучу всего типа корпуса , окуляра , объектива и т д и т п .
..и сколько выйдет по весу примено весь огород с АКБ на всю ночь ?
горецВес около 5.5 кг, потребление около 20 Вт
..и сколько выйдет по весу примено весь огород с АКБ на всю ночь ?
yevogre
Вес около 5.5 кг, потребление около 20 Вт
плюс акб который обеспечит 20 вт на всю ночь 😊
Для гляделки с акб в рюкзаке, нормально 😊
так я значить прав про чумадан с батарейками 😊 .. да и 5.5кг очень "портативно " получается ...для гаубицы 😊
добрый день а как расшишровать прицел ATN Thor 320 2x 60Hz что означают 320 2Х60HZ 60 ГЕРЦ ЛУЧШЕ ЧЕМ 30 ? ПРАВИЛЬНО ?
Андрей82
добрый день а как расшишровать прицел ATN Thor 320 2x 60Hz что означают 320 2Х60HZ 60 ГЕРЦ ЛУЧШЕ ЧЕМ 30 ? ПРАВИЛЬНО ?
30гц и 60 гц это одно и тоже.просто одни глупые маркетологи пишут количество кадров(30).
умные пишут 60(полукадров).а правда жизни в том что кадр состоит из двух полукадров 😊
а 2* это че?
а остальное?
а 2* это че? а остальное?напиток прохадительный 😛
Андрей82380 - размерность матрицы
а остальное?
2Х - начальное увеличение.
чем больше тем лучше?
размер матрицы чем больше тем лучше? иначальное увеличение?
Андрей82Кому как и для каких целей.
размер матрицы чем больше тем лучше? иначальное увеличение?
Из бОльшей матрицы всегда можно использовать мЕньшую но не наоборот.
Большая матрица намного дороже.
Начальное увеличение - на любителя, ибо больше увеличение - меньше поле зрения.
уважаемые спецы по ночной оптике и тепловизорам .
народу по бльшому счету до фонаря какая матрица сколько герц . вы ведете полемеку между спецами . и пытаетесь доказать сами себе что есть правильно . это как кинокритики которые кричали о фильмах Тарковского, что это шедевр . а 95 % населения говорило что это бред обкуреного наркомана.
вы скажите народу реально что работает . а что нет и при каких условиях . что можно брать , а что чистая ахинея .
мне как пользователю . по барабану сколько пикселей написано, какое разрешение . сколько герц . мне нужно что бы я в реальной обстановке мог реально сделать точный и верный выстрел , не зависимо стоит цель или движется .
тем самым мы можем реально разграничить по характеристикам прицела . вот такой , с такими характеристиками может, а вот такой нет. вот это реально , а это бред .
дайте народу реальную оценку не по пикселям . а по реальной картинке и возможностям .
zas-kaban1. Рекомендую (очень) закусывать.
дайте народу реальную оценку не по пикселям . а по реальной картинке и возможностям .
2. На форуме куча тем по конкретным моделям - курите их.
3. У Жванецкого есть прекрасная фраза - "Не нравится запах? Отошел к чертовой матери и запах с тобой" (С)
В переводе - НЕ ЛЕЗЬ В ТЕМУ, КОТОРАЯ ТЕБЕ НЕИНТЕРЕСНА!
И строить лучше всего собственную жену - она ближе и скалка под рукой.
zas-kaban
уважаемые спецы по ночной оптике и тепловизорам .
народу по бльшому счету до фонаря какая матрица сколько герц . вы ведете полемеку между спецами . и пытаетесь доказать сами себе что есть правильно . это как кинокритики которые кричали о фильмах Тарковского, что это шедевр . а 95 % населения говорило что это бред обкуреного наркомана.
вы скажите народу реально что работает . а что нет и при каких условиях . что можно брать , а что чистая ахинея .
мне как пользователю . по барабану сколько пикселей написано, какое разрешение . сколько герц . мне нужно что бы я в реальной обстановке мог реально сделать точный и верный выстрел , не зависимо стоит цель или движется .
тем самым мы можем реально разграничить по характеристикам прицела . вот такой , с такими характеристиками может, а вот такой нет. вот это реально , а это бред .
дайте народу реальную оценку не по пикселям . а по реальной картинке и возможностям .
чтоб ответить на этот некорректно поставленный вопрос требуется сущая малость.озвучьте свои возможности.и в их рамках-........
yevogreА хамство - вас не украшает. 😞
И строить лучше всего собственную жену - она ближе и скалка под рукой.
Alex.AА я не на подиуме.
А хамство - вас не украшает.
Мы этот форум - ночная оптика - создали ИМЕННО для того, чтобы народу разъяснить что и как выбирать.
А народу пофиг - дайте КАНКРЕТНАЮ рекомендацию, что покупать или заткнитесь - именно так я прочитал пост этого зас....-кабана.
Поэтому на хамство ответил хамством - так меня учили в еще советское время.
И другого не получится - каков вопрос, такой и ответ.
В переводе - НЕ ЛЕЗЬ В ТЕМУ, КОТОРАЯ ТЕБЕ НЕИНТЕРЕСНА!как раз интересна . и давно и досконально изучаю темы по ночной оптике и тепловизорам . т
так как планирую преобрести теплик .
с ночной оптикой знаком как пользователь и практик . ночной охотой занимаюсь более чем 18 лет .
насчет хамства . читая ваши посты в других темах я мысленно поддерживал вас . и не думал что вы воспримите мое сообщение как хамство по отношению к вам . при таком раскладе послать вас на три веселых буквы будет вам как Лесть ?
я реально говорю о потребителях . которые не понимают что такое пиксель . что такое герц . что такое разрешение и так далее
вы дайте народу понимание чем отличается 9 от 30 и от 60 герц , что это дает пользователю , как в плюсах так и в минусах на пример 30 герц лучше чем 9 по таким и таки параметрам . но это чревато поднятием цены
чем 640 лучше 340. и так далее .
а так вы создали тему критика для критиков
друг друга облаяли , а воз и ныне там
у меня были разные ночные прицелы и мне бало по барабану что за них говорили . я все воспринимал сначала как пользователь . хорошо видно или лохо . решает она мои задачи или нет . и лиш потом я вникал в подробности почему и как . какое усиление . сколько люмин . сколько штрихов и так далее . и поверьте в 80% заявленые характеристики производителей не соответствуют действительности .
ну а по поводу хамства . если я вас чем то обидел . извините
пытаюсь донести нормальную информацию к нормальному потребителю . которы не умее считать люмины , герци и так далее .
который умеет стрелять и хочет поподать
попробую внести гармонию.
ветка вевогре создавалась для ИНЖЕНЕРНО-НАУЧНЫХ дебатов.перерастающих в малоуправляемый срач среди тех кто мало-мало понимают тему.для людей с "гуманитарным" образованием было предупреждение о .........и это четко написано в оглавлении.
вопрос-чего купить-явно не сюда.потому-как большинство "критиканов"-либо производители с разработчиками.либо дистрибуторы и продавцы(профессионально сидящие в теме).
отсюда понятно что получить абсолютно честный и неангажированный ответ не то чтобы маловероятно....но я если-бы хотел чего купить-точно этот вопрос задавал не здесь.
есть мультибрендовые дистрибуторы.и есть мультибрендовые дистрибуторы-сами охотники и стрелки.и более того понимающие про то что продают.их мало.я знаю одного.и им пох КОГО продавать.они свое получат со всех.а потому и имеют возможность говорить как оно есть на самом деле.короче-обратитесь к М.Сидору(с полем.ру)--там приборов на любой цвет-вкус-кошелек.
вы дайте народу понимание чем отличается 9 от 30 и от 60 герц , что это дает пользователю , как в плюсах так и в минусах на пример 30 герц лучше чем 9 по таким и таки параметрам . но это чревато поднятием ценыЗ-К!Дружище, да ведь это 8-9 класс средней школы...
чем 640 лучше 340. и так далее
Этот пост давно просился на просторы, но я все никак не мог собраться - думал, что народ мала-мала в теме.
Но придется, по всему.
НЕТ ТАКИХ ПАРАМЕТРОВ, КОТОРЫЕ ОДНОЗНАЧНО ОПРЕДЕЛЯТ ПРИГОДНОСТЬ АГРЕГАТА ДЛЯ ОХОТЫ.
Только глаза человечьи, уникальные для каждого индивида как отпечатки пальцев.
Поэтому НИ ОДИН ПРОИЗВОДИТЕЛЬ никогда не будет сравнивать характеристики свои и конкурента напрямую.
Это делают торгаши.
В последнее время (которое уже растягивается на десяток лет) стало модным писать в характеристиках приборов то, что просто приходит в голову.
В этой теме мы просто пытались ЭТО раскрыть.
По поводу 640-340-320-.... и т.д.
Отвечу немного отвлеченно, с точки зрения оптика.
Многим кажется, что проектирование оптики сводится к рассматриванию получаемой картинки с одновременным изменением
всяких там радиусов кривизны, дистанций, марок стекла - по сути, это ВСЕ параметры.
Всего три 😀 😀
Так вот - для ПОЛНОЙ имитации картинки даже со статичными параметрами понадобятся ЧАСЫ работы машины величиной с дом.
Поэтому оптики оперируют понятием ТОЧКА ИЗОБРАЖЕНИЯ и появляются сферика, кома, астигматизм, хром и пр.
Т.е. спускаемся на низший уровень, чтобы получить ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об изображении.
То-же самое в этой теме - пиксель есть единичка разрешения со своим размером, количество оных есть поле зрения,
чувствительность, шумы, контраст - качество картинки.
Для того, чтобы определить ошибки оптики, астрономы годами смотрели на звезды, систематизируя свои наблюдения.
Ну как я могу вам объяснить что такое, к примеру, виньетирование?
Только показать.
Или сферика - для некоторых она глаз режет, некоторым АБСОЛЮТНО пох.
Хроматизм - некоторым нравится, веселенько так, разноцветненько.
У некоторых прямо приступ астенопии с головной болью.
Глаза разные - охоты разные - люди разные ..... ну и так далее.
Покупайте то, что больше нравится при ПРЯМОМ контакте с покупаемым.
Дать совет - это как лечить по телефону.
спасибо за разяснения . если у меня будут конкретные вопросы , по теплику при покупке . можно к вам обратиться за советом?
zas-kabanЯ даже не знаю, что вам сказать.
если у меня будут конкретные вопросы , по теплику при покупке . можно к вам обратиться за советом?
Я не практик, изучающий конкретные модели. Я, скорее, "анализатор" того, что пишут продавцы.
Иногда мои выводы сильно разнятся с выводами тех, кто уже купил и пользуется.
В таких случаях я вынужден искать предмет спора и смотреть. Не ошибался ни разу.
Но людям нравится то, что они купили - спорить не буду.
Вам надо не слушать и читать, вам надо искать владельцев и смотреть.
На сегодня все производители практически равны по характеристикам и функциям.
Старикан ПОКА впереди по функционалу, но, судя по его откровенным постам и их количеству, скоро его идеи пойдут в массы.
Это одна из причин почему я НИКОГДА больше не патентую свои разработки - защита нулевая, а для профи это просто кладезь.
Как кубик Рубика собрать.
Но ваши опасения понятны - или практически новый авто, или игрушку для истребления теплокровников.
Сам принцип "ОХОТА" уходит в небытие - животинка сдает позиции, спрятаться негде.
Получается тир на природе. Но это ИМХО. Сама техника крайне интересна с точки зрения инжиниринга.
Сам принцип "ОХОТА" уходит в небытие - животинка сдает позиции, спрятаться негде.по большому счету вы правы . культуры охоты и понимание что можно , а что нельзя. пока в 95 % отсутствует .
пока что в основном по принципу все вокруг колхозное все вокруг мое. бьем все подряд , трофейная охота превратилась в выбивание самых крупных и здоровых особей . рулят кругом деньги , егеря готовы продать все и у каждого есть своя цена ., а так все порядочные и правильные .
по крайней мере у нас все так и происходит
[B...]Иногда мои выводы сильно разнятся с выводами тех, кто уже купил и пользуется.Точнее, сложно сформулировать!
В таких случаях я вынужден искать предмет спора и смотреть. Не ошибался ни разу.
Но людям нравится то, что они купили - спорить не буду.
Вам надо не слушать и читать, вам надо искать владельцев и смотреть.[/B]
терентий100
http://guns.allzip.org/topic/209/389000.htmlБитых пикселей много в премиум матрице 😊
дык когда этот прибор только разрабатывался и делался-про премиум и речи небыло.тогда у ксеникса и внутренняя математика другая была и даже конструктив.несвежее видео 😊
несвежее видео
...свежим взглядом. до сих пор не обращал внимания...
Зачем тепловизору ПИП?
редкий фруктЭто как камера заднего вида - помогает при парковке 😀 😀
Зачем тепловизору ПИП?
Казалось бы, что тепловизоры должны дешеветь, однако мелкие продавцы стали поднимать цены, мотивируя это поднятием цен заводом (знаю за Апекс). Думаю, что налицо опред. картельный сговор...
vandr
Казалось бы, что тепловизоры должны дешеветь, однако мелкие продавцы стали поднимать цены, мотивируя это поднятием цен заводом (знаю за Апекс). Думаю, что налицо опред. картельный сговор...
срочно пишите в антимонопольный комитет.обяжут сговор отменить....цены снизить и обуздать инфляцию
Старикашка Кьюсрочно пишите в антимонопольный комитет.обяжут сговор отменить....цены снизить и обуздать инфляцию
Что сказать? Спасибо за совет, оперативненько ответили, хоть я и не спрашивал. Не думаю, что инфляция галоппирует, скажем, настолько, что цена повысилась на $400-500, на примере Апекса 50го...
Я свой спрос пока урегулировал.
я конечно не пульсар-но полагаю что не ошибусь в прогнозе.они(на удивление долго не закладывали падение рубля).но видать маржа упала ниже низшего.и рентабельность всего процесса встала под вопрос.вот и начали -хоть и с опозданием корректировать цены.плохо-да.но эти вопросы в общем то не к ним....
Старикашка Кью
на удивление долго не закладывали падение рубля
vandrПри падении рубля повышается цена в долларах? Математика .....
цена повысилась на $400-500
yevogre
При падении рубля повышается цена в долларах? Математика .....
экономика.... 😊цена повысилась в рублях.человек посчитал на сколькоповысилась и перевел это повышение в доллары.наверное по привычке... 😊
С нового года рубль укрепляется. Доллар стоил максимум около 76 рублей а сейчас около 66 рублей. Если цикл производства от момента закупки комплектующих до момента продажи 3-4 месяца (очень быстро) то потери составят 15% плюс инфляция плюс растущие издержки так что можно смело 20 % при бросить. Это я как охотник охотнику.