Разрешение тепловизоров и их дальность

В связи с моим интересом в покупке монокуляра - тепловизора а также в связи с путаницей в показаниях импортеров таких моноклей, не поленюсь выложить расчет дальности обнаружения цели в такие монокли, очень полезно надеюсь будет кому-то:

на 300 метрах поле зрения при объективе в 24 градуса будет составлять
2*tan(12deg)*300 м = 127 метров
фигура человека составит 1,8 м
1,8/127=0.01417 долей поля зрения
1 пиксел составляет 50мкм = 0.00005 м
поле зрения матрицы составляет 240/160 пикселей ->
-> размер матрицы - 0.012 м * 0.008 м , т.е. 1,2 см на 0,8 см
следовательно на 320 метров человеческая фигура занимает 0.012 * 0.01417 / 0.00005 = 3,4 пикселя
Так как по теории тепловидения обнаружение возможно если цель занимает
более 2 пикселей, распознавание - если 6 пикселей, идентификация - 12 пикселей, следовательно:

для 24d, 240*180 для фигуры 1,8 метра:
обнаружение: 508 метров
распознавание: 169 метров
идентификация: 84 метра

для 24d, 240*180 для фигуры 1 метр (подсвинок, собака):
обнаружение: 282 м
распознавание: 94 м
идентификация: 47 м

т.е. на 280 метров будет видно что там что-то есть, на 94 метрах будет видно что это животное а не человек, на 47 - что кабан

Вот так в теории кабан будет выглядеть на 50 метрах в теплик с матрицей 240*160 (длина кабана умещена в 12 пикселей):

Для прибора с матрицей 320 и объективом в 24 градуса:

высота цели, м: 1.8
дальность обнаружения, м: 677
дальность распознавания, м: 226
дальность идентификации, м: 113

высота цели, м: 1
дальность обнаружения, м: 376
дальность распознавания, м: 125
дальность идентификации, м: 63

кабан на 50 метрах в теории выглядит так (ширина фигуры 15 пикселей):

на 63 метрах - смотри фото в посту N1

Лично для меня приведенный расчет стал неким отрезвляющим фактором, я понял что к видео выложенному в интернете надо относиться скептически и трезво оценивать возможности продаваемых приборов.

Тема ИМХО нужная, если я в чем-то ошибаюсь, прошу меня поправить

Американские милитари делают тепловизионные прицелы для стрельбы на 400 метров,это стандарт современного ближнего боя.Как это понимать?

Там матрица 640*480 плюс объектив с более меньшим углом поля зрения

Srat
Тема ИМХО нужная, если я в чем-то ошибаюсь, прошу меня поправить

Srat
т.е. реально у матрицы разрешение не 160*120 как написано а 320*240?

А для того, чтобы в этом удостоверится, посмотрите на данные по ЭОПам.
Размер микроканала (усреднённо) 5 микрон, шаг каналов 6.5 микрон.
При простом делении получаем разрешение в 160 линий, а производитель в качестве
предела разрешения декларирует 80, т.е. половинку.
Но на дистанцию обнаружения это влияет слабо. Сигнал есть - объект обнаружен.
А вот с распознаванием уже серьёзно, надо учитывать всё.

Картинка на экране будет формироваться исходя из 20 штрихов а не 40?

С точностью до наоборот.

Очень трудно дискутировать - ответы просто не публикуются.

Srat
Картинка на экране будет формироваться исходя из 20 штрихов а не 40?

Srat
я и имел в виду что пикселей в ряду 320 штук а разрешение указывается 160

MTF >= 40% Nyquist.

Это для проектировщика оптической системы. Означает, что если контраст междц 2-мя точками
изображения будет не менее 40%, то матрица будет полностью "вытянута" на частоте, равной 1/удвоенный размер пикселя.
В современных болометрах размер пикселя 25 микрон, размер матрицы - число пикселей умножить на размер (0,025мм),
угол поля зрения прибора - ATAN(размер матрицы/фокус объектива).
Ну и так далее....

ну значит расчет правильный, надо только точнее узнать разрешение матрицы с учетом числа Найквиста (т.е. фактически разрешение картинки на экране) и угол поля зрения (или кратность) оптики

Srat
и угол поля зрения (или кратность) оптики

Кратность - увеличение - и пр. есть соотношение углов.

Я имею в виду, что в монокулярах-тепловизорах (без использования насадок) угол поля зрения не изменяется, фокусное расстояние и кратность тоже заданы раз и навсегда при производстве матрицы и корпуса с объективом => количество пикселей которое занимает человеческая фигура (допустим на 300 м) на матрице можно вычислить исходя только из угла поля зрения и высоты данной фигуры

Srat
внутренний показатель объектива который равен отношению фокусного расстояния к диагонали матрицы

ПРосветите, серьезно.
Пока нашел что "Кратность увеличения объектива - Равна отношению фокусного расстояния объектива (в мм) к длине диагонали кадра (в мм)"

http://www.photorescue.ru/vocabulary/core?id=180

Расчет-то и картинка с 15-ти пиксельным кабаном правильная или нет?

отмечусь

ап

Srat
Расчет-то и картинка с 15-ти пиксельным кабаном правильная или нет?

мне вроде говорили менеджеры по этому вопросу, что 320*240 это количество именно двойных пикселей...

Думаю, что это путаница.
320 Х 240 это количество рабочих пикселей.
Общее количество на матрице 384 Х 288
Но точно смогу сказать только определив размер поля матрицы.
Надо знать фокус объектива и угол поля зрения прибора.

Field of View: 24.(H) x 18.(V) - область луча
Focal Length: 19mm Fixed Focus

Евгений эта информация необходима?

сегодня общался с менеджером, он сказал что частота найквиста применяется только для измерительных приборов, для охранных и охотничьих 1 пиксель на матрице соответствует пикселю на дисплее

Srat
сегодня общался с менеджером, он сказал что частота найквиста применяется только для измерительных приборов

Dunkel1
Евгений эта информация необходима?

Обнаружение, распознавание и идентификация объектов:

www.pergam-vision.ru/files/file_name_19913aff8724bfac99cbed64764b7052.pdf

Обнаружение, распознавание и идентификация объектов:
www.pergam-vision.ru/files/file_name_19913aff8724bfac99cbed64764b7052.pdf

Обнаружение, распознавание и идентификация:
http://pergam-vision.ru/files/file_name_19913aff8724bfac99cbed64764b7052.pdf

Srat
он сказал что частота найквиста применяется только для измерительных приборов

Dunkel1
Евгений эта информация необходима?

Srat
Так как по теории тепловидения обнаружение возможно если цель занимает
более 2 пикселей, распознавание - если 6 пикселей, идентификация - 12 пикселей, следовательно:

для 24d, 240*180 для фигуры 1,8 метра:

Там дальше для метровой фигуры есть расчет

Всем добрый день. Знающие люди ответте. Везде пишут,что тепловизар показует в поле,в редком лесу. Скажите,а в буреломах и плотном лесу он работать будит? Или деревья не дадут видить зверя на 200м ?

нет, не будет.

Позвольте внести ясность. Для распознавания ростовой фигуры, достаточно 6 пикселей на высоту фигуры. При условии, что оптика не ухудшает разрешение матрицы. Все Найквисты оставьте разработчикам критериев. Тем людям, которые сочли 6 пикселей достаточными. Вероятность тоже уже учтена в критерии 😊

Этот критерий, соответствует определению в полевых условиях -левая или правая рука у фигуры поднята. Не количество звездочек или половая принадлежность. Критерий условен и предназначен исключительно для сравнения приборов между собой. Для определения, на какой дальности будет распознан кабан 2х2 или пулеметное гнездо, применяются коэффициенты пересчета по отношению к дальности распознавания ростовой фигуры.

Теперь собственно о дальности. Ее легко посчитать из подобных треугольников -фигура 1.7м на дальности Д и 6 пикселов на фокусном расстоянии f. Из этой пропорции Д=1.7м *f / 6*шаг пикселов.

При шаге матрицы 25 мкм и фокусном расстоянии объектива 50 мм, дальность распознавания фигуры ростом 1.7 м (6 пикселов) получается на 600 метрах. А при фоксном расстоянии 100 мм, правильно - на 1200 м.

angol
При условии, что оптика не ухудшает разрешение матрицы.

angol
Все Найквисты оставьте разработчикам критериев.

Основная ошибка СЧИТАЮЩИХ заключается в том, что оптика априори идеальна,
имеет разрешение более 1000 линий и ни на какой спектр не реагирует.

Критерий Релея - для особо умных, а уж про число Штреля вааще молчим, ибо просто не ДОЧИТАЛИ.

отмечусь для расширения кругозора и получения новых знаний, тема очень полезная.

Интересная, но для меня сложная (в теоретическом плане) тема. Поэтому просто иллюстрации. Дистанция от 50 до 100 меторв.

Разрешение матрицы и угол поля зрения объектива какой?

Это РАЗ. Ухудшает и всегда, ибо ЧКХ перемножается

Частота Найквиста определяет, что за РАБОЧЕЕ разрешение берётся размер двойного пикселя

И еще, Евгений, поверьте на слово, критерий Релея и число Штреля мне хорошо известны. А не употребляю их по той простой причине, что они не имеют никакого отношения к определению дальности распознавания тепловизором. Чего и Вам советую. Чтоб не путаться во множестве лишних сущностей.

angol
Хотелось бы посмотреть живьем, как Вы перемножаете ФПМ (ЧКХ давно не употребляется)

По поводу перемножения - при получении ПОЛНОГО паспорта матрицы (я имею в виду CMOS, там видел)
указывается прямо - MTF >= 60% Nyquist для проектирования оптики.
Это позволяет ВЫТЯНУТЬ матрицу по полной на частоте Найквиста.

Пиксели, по которым определяется (в картинках) критерий Джонсона есть пиксели матрицы экрана.
Перенос отнюдь не 1:1, а именно на частоте Найквиста (исходно).
Т.е. за размер рабочего пикселя микроболометра надобно брать не 25 микрон, а 50 и отсюда считать.
Вы правы, мне не попадалась MTF матрицы, только ссылка на предельный контраст.
Но беру по аналогии с ЭОПом. Там "всё включено" - внутренние шумы, рассеяние из-за расстояний и пр.
У микроболометра это также имеется и можно составить график MTF для каждого энджина в отдельности.
Затем чтобы получить результат эти графики надобно перемножить (системы и оптики) именно по модуляции.
Т.к. у обоих компонентов модуляция в районе Найквиста будет меньше 1-цы, то и результат будет соответствующий.

Релея я вспомнил потому, что критерий определения наименьшего расстояния между точками никто не отменял.
Надо только знать этот самый наименьший контраст - у Релея 20%, у тепловиков, ИМХО, несколько больше.
А Штрель много чего показывает, в частности как работает оптика во всём диапазоне, к которому чувствительна матрица.
Там тоже хроматизм имеется, только исправить его на порядок сложнее.

ФПМ уже лет 20 как заменила ЧКХ в ГОСТе, на этом ее жизнь закончилась "по-русски" еще в СССР.

По поводу перемножения ... 60% Nyquist для проектирования оптики.

беру по аналогии с ЭОПом

Именно дискретная структура приемной матрицы обесценивает частотный подход. Никакой ФПМ здесь не построишь, в силу неопределенности реакции растра на растровое изображение, без точной привязки координат.

Представьте себе реакцию приемной матрицы на миру аналогичного шага, штрихи которой совпадают с элементами и реакцию на ту же миру, штрихи которой сдвинуты на полпиксела. Волосы дыбом не встают? А ведь, в рамках частотной модели, это один и тот же случай...

А Штрель, Рэлей, хроматизм совершенно лишние как и Цернике, Аббе и Герцбергер с Русиновым (надеюсь софорумники оценят нашу с Вами образованность 😛 ). Если речь идет о дальности распознавания матричного тепловизора. Только цель и положенное количество пикселей на ней. И больше ничего между Вами 😊

angol
Волосы дыбом не встают? А ведь, в рамках частотной модели, это один и тот же случай...

Разрешение матрицы и угол поля зрения объектива какой?

320Х240, 9 градусов
Фото свежей (сегодняшней) мышки с 27 метров.

9 градусов

дальность распознавания в 2 раза выше...

Из этих соображений прибор и выбирался. Есть еще прикольные фильмы (например. та же мышка суетящаяся у кормушек), но не знаю как их выкладывать на форум.

Есть еще прикольные фильмы (например. та же мышка суетящаяся у кормушек), но не знаю как их выкладывать на форум.

Вы знаете, не встают. Ибо будучи придурком по жизни тоже никак не мог себе представить - шаг микроканалов 6.5 мкм, разрешение (предел) должен быть на уровне 160 линий, а декларируют 80. Взял, протрассировал (2 дня рисовал) - получил..... частоту Найквиста.

Реальное рабочее разрешение ЭОПов составляет 30-40 штрихов на миллиметр. Это оочень далеко от Найквиста для микроканальной пластины. Есть потери разрешения на фотокатоде, передаче в микроканалы, переносе на экран, на волоконной шайбе. Эти потери, размазывая изображение, делают экран ЭОПа аналоговой структурой, для которой удобна оценка по пространственным частотам.

В, случае с матричным приемником, у Вас волосы не встают, потому, что не вникли: при наложении двух растров с одинаковым шагом, сигнал будет меняться от максимального до минимального в зависимости от пространственной фазы сигнала, величины описываемой мнимой частью комплексного числа. Т.е. будет неопределенным.

Живьем это легко увидеть, наложив листы с вырезанными полосками (одинакового шага) один на другой. Еще лучше, подложив черный фон. Сдвигая лист, увидите как полоски фона (мира) появляются и исчезают. Т.е. одну и ту же миру, в зависимости от сдвига, то видите с единичным контрастом, то не видите вовсе.

А в случае неодинаковых растров, еще и муар в амплитуде получите.
Поэтому, подменять реальную цель эквивалентной периодической мирой, в случае матричного приемника - идея скверная и не рабочая.

Если регистрировались на Ютубе, рутубе,оптимально выложить туда

А как это там сделать. В общих чертах (если можно).

Если регистрировались на Ютубе, рутубе,оптимально выложить туда

А как это там сделать. В общих чертах (если можно).

angol
Реальное рабочее разрешение ЭОПов составляет 30-40 штрихов на миллиметр.

angol
А в случае неодинаковых растров, еще и муар в амплитуде получите.

Евгений, я на доступном наглядном идеальном примере показал проблему с частотным подходом и мирами на матричных структурах. В этом идеальном примере, контраст меняется от 0 до 1 для одной и той же миры. В неидеальном мире, населенном Релеями со Штрёлями, контраст будет меняться не от 0 до 1 а, в меру неидеальности, меньше. Но проблема-то неопределенности сигнала никуда не исчезла поменяв диапазон сигнала.
Муар и теневое перекрытие давно используются в оптике. Вы легко найдете муар на тюлевых шторах, этот эффект не требует никакой идеальности в расположении.

Что касается Джонсона. Это всего лишь опытные данные для конкретного вида техники -ПНВ, где частотная модель работает. Она сработала и на тепловизорах со сканирующими фотоприемниками. Она не работает на матричных. Даже четыре пары штрихов, для матричников признаны избыточными. Используются более соответствующие опытные данные - 6 строк, что как Вы знаете не одно и то же. Джонсон в матричных тепловизорах сегодня не используется.

Евгений, просто сами скажите, сколько раз Вам приходилось считать дальность распознавания для матричного тепловизора (а я это уже знаю 😛 ) и насколько Ваши расчеты совпали с полевыми результатами. Я, почему-то, полагаю что Найквисты, Рэлеи и Штрёли застесняются и уйдут за угол. Чтоб не мешать расчетам дальности...

angol
Евгений, просто сами скажите, сколько раз Вам приходилось считать дальность распознавания для матричного тепловизора

Это говорит только об одном - дальность определения можно работать и по 1 пикселю (лишь-бы шум не забил)
А вот классификация, распознавание и идентификация по прямому количеству пикселей работать не будут.
Я не проверял - это не моя поляна. Но уверен.

критерий Джонсона взят из книжки именно по тепловизорам

Да, как же, помним и чтим: Ллойд, Госсорг, Мирошников, механические сканеры... А не припомните, кстати, по каким объектам критерий Джонсона применялся и какую задачу решал?

По поводу расчетных процентов контрастов одна маленькая подсказка. В телевизионной системе, 10% контраст - из рук вон плохая мутная картинка. В тепловизионной, ОСТ по распознаванию (не людей) требует различать контраст 1.5 градуса. Естественно, на естественном фоне. Тот, который 300 градусов по Кельвину 😀

angol
требует различать контраст 1.5 градуса.

Под контрастом я подразумевал

Все остальное, честно говоря, не понял о чем и к чему 😛

angol
Все остальное, честно говоря, не понял о чем и к чему

Душевно побеседовали ,а нам наука. Как все сложно то оказывется, мозги вывехнуть можно.

Gret10
Душевно побеседовали ,а нам наука.

Расчет-то и картинка с 15-ти пиксельным кабаном правильная или нет?
Полнейший бред,как видно из фото ЕНС.

Для CCTV пишут, что разрешение оптики заведомо лучше разрешения матрицы (1/3", 600 твл).

Леша
Для CCTV пишут, что разрешение оптики заведомо лучше разрешения матрицы (1/3", 600 твл).

ЛОВЧИЙ
Расчет-то и картинка с 15-ти пиксельным кабаном правильная или нет?

ЕНС
А как это там сделать. В общих чертах (если можно).

Как все сложно то оказывется, мозги вывехнуть можно

Ну это, если усложнять. Вообще-то, я и постарался показать, что все просто.

Ну вот, Евгений, хочет обязательно посчитать -а что там оптика. А это означает, что никто и никогда не посчитает дальность ничего. Реально какой производитель снабдит кого-нибудь из нас графиками ФПМ или RMS? Кто расскажет о своих допусках, технологии сборки и настройки?
И что теперь -никто никогда ничего не оценит и не сравнит?
Естестенно это не так.

Если оптика существенно хуже дифракционного предела или пятно от точечной цели существенно хуже размера пиксела - в топку такую оптику. Какой дурак будет убивать разрешение микродисплея плохим окуляром, а разрешение матрицы плохой оптикой? Соответственно, самым узким местом системы явлется формат приемной матрицы и микродисплея. А из формата и шага матрицы при известном фокусном расстоянии дальность следует на раз-два-три.

Единственная сложность - не следует путать критерии и задачи. Джонсона натягивать на ростовую фигуру, а ростовую фигуру на кабана.

yevogreЯ уже писал чуть выше - просто взял готовую систему из базы Земакса и посмотрел - разрешение около 40 линий.Это означает пятно рассеяния 25 микрон - соизмеримо с размером пикселя.Но брать для ДЕТАЛЬНОГО разглядывания надо размер двойного пикселя.Т.е. разрешение системы будет 50 микрон или 25 лп/ммВот этот 50-микронный приёмник и берётся за точку/линию.

Евгений, Вы путаетесь сами и путаете других.

Пятно рассеяния 25 микрон, это, если Вы потрудитесь подсчитать -дифракционный предел разрешения для относительного отверстия 1:1. Выше его делать смысла нет. Ниже тоже нет -учитывая, что самое дорогое и узкое место -фотоприемная матрица. Поэтому, для любого тепловизионного объектива (кроме откровенно чмошного) это открытие Америки может быть совершено повторно.

Забавен способ обращения с цифрами. 25 микрон с заклинанием Найквиста превращаются в 50. А рекурсию не хотите применить? Так, за десять циклов, можно 25 превратить в 250 😊
К чему эта муть, если количество пикселов на высоту объекта или на его площадь вполне самодостаточно?

ЛОВЧИЙРасчет-то и картинка с 15-ти пиксельным кабаном правильная или нет? Полнейший бред,как видно из фото ЕНС.

Насчет правильности расчета - судить автору 15-пиксельного кабана, насколько критерии распознавания (определения вида бронетехники -танк, БМП, БТР) и идентификации (марка бронетехники, например Т-64) применимы к парнокопытным, хоть и с легко-бронированной шкурой.

Что-то в этом есть... Например распознавание происходит при выделении кабана на фоне носорогов, а идентификация могла бы применяться к кабанам, имеющим кличку или бортовой номер.

Если же применить критерии распознавания аналогично ростовой фигуре, то распознанным можно считать кабана, указывающего направление движения поднятым копытом.

Пошагово - http://businesswithoutstress.com/2007/07/youtube.html

Спасибо за науку. Попробую!

На фото, заведомо больше пикселей. Такие картинки показывают покупателям - как замечательно купленный прибор будет видеть.

Ну, не нужно меня, просто юзера, подозревать в дешевой рекламе! Я, что увидел в свой прибор - то и показал! Просто для меня данная тема по названию была интересна, а по насыщенности научными терминами (в чем спорящим сторонам мое большое уважение), к сожалению - бесполезна, потому, что как я ни пытался вникнуть в суть спора, сделать это без спецобразования и штудирования соответствующей литературы - невозможно. Да и состав участников "круглого" стола подтверждает, что данный диспут для профессионалов! К сожалению.
Я, надеялся найти здесь практические сведения о различных моделях тепловизоров и их возможностях. Но, тем не менее, для общего (конечно, весьма поверхностного) развития, для меня тема полезна. Спасибо.

Например распознавание происходит при выделении кабана на фоне носорогов, а идентификация могла бы применяться к кабанам, имеющим кличку или бортовой номер.

Шутка не плохая (про бортовой N), однако Вы не сильно далеки от истины. Бортовых N кабанам, конечно, раздавать не додумались (пока, что), а вот "бортовые" (извиняюсь за анатомические подробности) писюны есть у многих. И, что интересно, тепловизор их замечательно идентифицирует с 50-60 ти метров (дальше просто не подворачивался случай проверить). А это иногда нужно для подтверждения разрешения на выстрел (как известно, взрослых свиней стреляют только бесбашенные идиоты и беспредельные депутаты, ну за исключением очень редких непредсказуемых "несчастных" случаев).

angol
Если оптика существенно хуже дифракционного предела или пятно от точечной цели существенно хуже размера пиксела - в топку такую оптику.

yevogre
Ну, как в старом одесском анекдоте - "Ну, говорите и вы!"
Фокус не указан, но не суть.
1/3 дюйма - размер матрицы 4.8 Х 3.6 мм
Делим 3.6 на 600 = пиксель 6 микрон, Найквист 12 микрон, частота 62 линии на 60% контрасте вполне допустима.
Но не во всём диапазоне чувствительности матрицы (420....950 нан).
Линзовая оптика даст сильный хром.

angol
Если оптика существенно хуже дифракционного предела или пятно от точечной цели существенно хуже размера пиксела - в топку такую оптику. Какой дурак будет убивать разрешение микродисплея плохим окуляром, а разрешение матрицы плохой оптикой?

Леша
Тут главное впарить,

Но отмести их просто выгодно - ну кому-ж не хооцца на матрицу 320Х240 кабана ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ за 500 метров,
при этом отличить товарного секача от кормящей мамки по писюну в наличии 😊

ЕНСне нужно меня, просто юзера, подозревать в дешевой рекламе!

тема по названию была интересна, а по насыщенности научными терминами (в чем спорящим сторонам мое большое уважение), к сожалению - бесполезна

yevogreПодозреваю, что Н-сиб выпускает оптику ТОЛЬКО диффракционного качества.На этом откланяюсь

Евгений, Вы опять путаете 😛
На этот раз -оптику с тепловизионной оптикой. Несмотря на стоимость, непрозрачность и экзотические материалы, она всеж попроще будет как по отношению поля зрения к разрешению (информационному потоку), так и по спектральному диапазону.

Клевцову привет, конечно, передам, только чувствую какой-то подвох...
У Вас к нему какие-то претензии?

ЛешаНапример, в фототехнике это сплошь

Да и оптика в дешевой мыльнице, как ни странно, функционально посложнее, чем в неохлаждаемом тепловизоре.

yevogreКотельников (аки Найквист) жизнь прожгли не зря.Но отмести их просто выгодно

Евгений, что Котельников-Найквист-Шеннон (если на то пошло) жили не зря, вроде бы под сомнение никто не ставил. И, если Вы не инкарнация Котельникова, никто не отметал. А вот Ваш способ их использования вызвал сомнения.

Сначала Вы привлекаете дух Джонсона, порождающий 4-штриховую эквивалентную миру, затем с помощью духа Котельникова доказываете, что Вам, в идеале, надо не меньше 8 строк на высоту объекта, если Релей и Штрель не против.

А экспертные оценки утверждают о достаточности 6 строк ТЕПЛОВИЗИОННОГО изображения для распознавания ростовой фигуры. Т.е. дух Джонсона Вы вызывали всуе. По Джонсону надо минимум в полтора раза больше строк, потому, что Джонсон пользует их для других задач и целей. А соответственно, зря вызывали Котельникова, Найквиста и Шеннона.

И, если не знаете, что такое шум дискретизации, как он влияет на возможность применения частотной модели, велкам к посту 41, прошу продемонстрировать перемножение ФПМ оптики на ФПМ квадратной не сканирующей апертуры элемента приемной матрицы.

angol
Евгений, что Котельников-Найквист-Шеннон (если на то пошло) жили не зря вроде бы под сомнение никто не ставил.

Прошу:

задолго до появления Зарнике

с матрицей несколько другое

Прошу:

Это, что -ФПМ или дух Котельникова???

Предлагаю поиграться самостоятельно с приведённой картинкой, закрасив квадратики
матрицы, на которые попадает сигнал. Совсем мелкие не стОит - не надо себе льстить, что пятно
оптики (ДАЖЕ Новосибирской!!!) будет намного меньше пикселя.
И вы увидите, что такое частота Найквиста.
Не получите вы переодику размером с пиксель НИКОГДА.
Правда, если действовать по принципу - "В Африке ирландцев гораздо больше, чем коренных африканцев,
если считать только рыжих" - то в случае параллельного попадания можно получить такой эффект.
Но надобно сразу себе представить тремор, наклон прибора и прочее-рабочее-полевое.
И сомнения отпадут.

angol
Клевцову привет, конечно, передам, только чувствую какой-то подвох...

angol
Фриц Цернике (1888-1966)
Максутов, Дмитрий Дмитриевич (1896-1964)

Предлагаю поиграться самостоятельно с приведённой картинкой, закрасив квадратики матрицы, на которые попадает сигнал...
И вы увидите, что такое частота Найквиста.

Что такое частота Найквиста, я знаю с института. Теоремы Котельникова и Шеннота -тоже. Людей заново открывших теорему Котельникова закрашивая рисунки тоже нагляделся предостаточно. Хотя все они оканчивали профильный институт и, казалось бы, должны были быть в курсе 😞

Евгений, на случай, если у Вас недостаточно контрастный экран, повторю текст почетче.

что Котельников-Найквист-Шеннон жили не зря, под сомнение никто не ставил. А вот Ваш способ их использования вызвал сомнения

angol
Ибо матрица. Шум дискретизации. Аляйзинг. Может эти слова тоже покрупнее написать?

Но если за болометром имеется процессор попиксельной обработки - беру слова назад.
Правда, сразу возникает вопрос - как этого добиться в реальном времени на 30Гц?

Послушаю, интересно.

Не надо, ибо это не моя поляна.
При получении задачи на проектирование оптики для матриц за основу всегда берут размер двойного пикселя.
В астрономии разрешение матрицы поднимают до пикселя математической ПОПИКСЕЛЬНОЙ обработкой
сигнала по распределению его силы/амплитуды. Таким образом можно вычислить координаты звезды более точно.
В остальных случаях - двойной пиксель в качестве рабочего разрешения.

Евгений, кто "всегда берут размер двойного пикселя и для чего"? Ткните пальцем, а еще лучше посоветуйте им так поступать хотя бы изредка. В астрономии, матрицы, как и в подводном флоте, в Зимбабве и Папуа, остаются матрицами. Кстати, стандартное разрешение для точечной яркой цели 1/30 шага пиксела.

Если уж Вам так мил именно "двойной пиксел", кто Вам запрещает в качестве критерия распознавания ростовой фигуры считать 3 "двойных пиксела" на высоту цели? Тогда получите те же 6 обычных пикселов и все довольны 😊

Все это весьма напоминает известный анекдот о кипячении не пустого чайника математиком. Достаточно вылить воду, и задача сводится к известному алгоритму: налить воды, включить, вскипятить.

angol
Кстати, стандартное разрешение для точечной яркой цели 1/30 шага пиксела.

angol
Евгений, кто "всегда берут размер двойного пикселя"? Ткните пальцем

EHC: "бортовые" писюны есть у многих

Ну чтож. Если эта задача актуальна, то вполне может иметь свое название типа "распознавание половой принадлежности" или "boar discrimination", а Вы можете, путем экспертной оценки, разработать критерий в количестве пикселей на высоту кабана. Ему можно присвоить, если захотите, свой ник. По типу "критерия Джонсона".

EHC: "бортовые" писюны есть у многих

Ну чтож. Если эта задача актуальна, то вполне может иметь свое название типа "распознавание половой принадлежности" или "boar discrimination", а Вы можете, путем экспертной оценки, разработать критерий в количестве пикселей на высоту кабана. Ему можно присвоить, если захотите, свой ник. По типу "критерия Джонсона".

Вы не могли-бы пояснить ЭТО утверждение?

Координата точечной цели определяется с точностью 0.03 шага пиксела. Точку специально расфокусируют для того, чтобы занимала десяток-сотню пикселов. Точность ограничивется неоднородностью чувствительности пикселов и может быть повышена.

привёл кусочек характеристик матрицы от Cypres

Всё, я ушёл.
Извините, мы говорим на разных языках.
И, как я понимаю, мой несколько примитивнее. Слишком сложно для меня и АБСОЛЮТНО непонятно.

angol
Координата точечной цели определяется с точностью 0.03 шага пиксела.

Подождите, не уходите 😛 Точку специально расфокусируют для того, чтобы занимала десяток-сотню пикселов. Поясню -расфокусировать точку до 10х10 пикселов ВСЕГДА РЕАЛЬНО.
Далее, простое матожидание сигнала по координатам дает собственно координату с субпиксельной точностью.

angol
Далее, простое матожидание сигнала по координатам дает собственно координату с субпиксельной точностью.

Ему можно присвоить, если захотите, свой ник. По типу "критерия Джонсона".

Здравствуйте, angol! Спасибо, конечно, но Вы мне очень льстите! Я в Ваших спорах с уважаемым yevogre уже давно ничего не понимаю. Вот, если бы мы поговорили о теплопроводности тела кабана, тут мне было бы полегче (надеюсь, аспирантупа по профилю, мне бы помогла). А на Вашем "поле", - я пас!

А вот как это вяжется с разрешением комплекса матрица/оптика?

В астрономии разрешение матрицы поднимают до пикселя

Очень интересно. Извиняюсь за то что вклиниваюсь, но необходима небольшая помощь. Какой тепловизор(марка, модель) выбрать для проведения экспертизы объекта по теплопотерям? Или хотя бы по каким параметрам отбирать. Понимаю что немного не та тема, новую создавать нехочется. С Уважением.

petrerm
Очень интересно. Извиняюсь за то что вклиниваюсь, но необходима небольшая помощь. Какой тепловизор(марка, модель) выбрать для проведения экспертизы объекта по теплопотерям? Или хотя бы по каким параметрам отбирать. Понимаю что немного не та тема, новую создавать нехочется. С Уважением.

Самый дешевый - flir i3. А вообще вся эта линейка довольно большая и включает в себя очень дорогие тепловизоры.

angol
Сначала Вы привлекаете дух Джонсона, порождающий 4-штриховую эквивалентную миру, затем с помощью духа Котельникова доказываете, что Вам, в идеале, надо не меньше 8 строк на высоту объекта, если Релей и Штрель не против.

А экспертные оценки утверждают о достаточности 6 строк ТЕПЛОВИЗИОННОГО изображения для распознавания ростовой фигуры. Т.е. дух Джонсона Вы вызывали всуе. По Джонсону надо минимум в полтора раза больше строк, потому, что Джонсон пользует их для других задач и целей. А соответственно, зря вызывали Котельникова, Найквиста и Шеннона.

Простите дурака, но НИКАК не могу понять зачем вы постоянно втыкаете умные фразы про разные сенсоры и пр.
Я веду разговор об ИЗОБРАЖЕНИИ, которое формирует прибор на основе матрицы (любой).
Матрица принимает сигнал, обрабатывает и выдаёт на дисплей.
Вот тут включается Джонсон (не Котельников и Найквист, они тут ни при чём).
Картинку цели формирует FPA сенсора и каждый индивидуальный приёмник, который формирует ТОЧКУ изображения
имеет конечный размер. Точнее, не одну точку, а расстояние между точками, когда они видны раздельно.
Вот тут и включается Найквист с Релеем или ещё кем-то там.
Всё остальное, приведённое тут, относится к специальной обработке сигнала (матожидание и пр.)
Если в современных тепловизорах есть отдельный процессор для попиксельной обработки картинки
с рассчётом координат положения точки и пр., да ещё и работающий в реальном времени,
то я затыкаюсь и беру назад все свои утверждения.

не могу понять зачем вы постоянно втыкаете умные фразы про разные сенсоры и пр.

Когда двое делают одно и то же, получается не одно и то же (с). Это всецело применимо и к фотоприемникам, работающим на разных принципах и в разных спектральных диапазонах.

Если в современных тепловизорах есть отдельный процессор для попиксельной обработки картинки
с рассчётом координат положения точки и пр., да ещё и работающий в реальном времени

А некоторые "особо продвинутые" имеют на борту от 4 до 16 сигнальных процессоров. Что, для прицелов, не очень здорово из-за расхода батареек.

Естественно, все это работает в реальном масштабе времени.

Координаты точечной цели определяют только тепловизоры в системах управления огнем. Другим это не к чему. Или Вы имеете в виду что-то другое?

angol
Или Вы имеете в виду что-то другое?

Мы и вправду говорим о разном.
Напомню:

Частота Найквиста - в цифровой обработке сигналов частота, равная половине частоты дискретизации. Названа в честь Гарри Найквиста. Из теоремы Котельникова следует, что при дискретизации аналогового сигнала потерь информации не будет только в том случае, если спектр (спектральная плотность) сигнала равен нулю выше частоты Найквиста. В противном случае при восстановлении аналогового сигнала будет иметь место наложение спектральных «хвостов» (подмена частот, маскировка частот), и форма восстановленного сигнала будет искажена.

Это сильно обобщено, но, приводя к нашему спору, ИМХО, частота дискретизации
есть как раз шаг отдельно лежащих пикселей. Т.е. получить две отдельные точки изображения
можно только в том случае, когда они расположены на расстоянии, равном ДВОЙНОМУ размеру пиксела.
От этого и надо вести отсчёт.
По крайней мере CCD и CMOS это подтверждают.
Можно бесконечно спорить на тему "вижу-не вижу", а тем более "идентифицирую или нет".
Но снять больше, чем способна дать матрица, ИМХО просто невозможно.

Давайте прекратим этот ненужный спор.
Каждый остаётся при своём.
Я уже приводил пример с ЭОПом, с ПРЕДЕЛОМ разрешения, равном половине частоты дискретизации (шага микроканалов).
Разницы не вижу, т.к. она в способе обработки сигнала после сенсора.
Ибо спор мой о НАЛОЖЕНИИ аналогового светового сигнала на матрицу.

Вы можете увидеть 2 раздельные точки (линии и пр) изображения только если расстояние между ними
равно удвоенному шагу пикселей. Иначе они сливаются в одну точку и вы не можете использовать их
как 2 раздельные, применяя критерий Джонсона. Это при том, что оптика априори считана грамотно.

Евгений, Ваши длинные цитирования, создают, у неискушенного читателя впечатление, что Вы приводите какие-то аргументы. Хотя это всего-лишь цитаты, имеющие к обсуждению такое же отношение как ПДД или каталог Эрмитажа. Не стал говорить этого парой страниц назад, но всеж необходимо чувство меры.

По сути поста N100, комментирую лишь, что задача

получить две отдельные точки изображения

angol
Евгений, Ваши длинные цитирования, создают, у неискушенного читателя впечатление, что Вы приводите какие-то аргументы.

angol
не имеет решительно никакого отношения к дальности распознавания тепловизором.

ЕЩЁ раз - я говорю не об ОБНАРУЖЕНИИ, там нужно только пятно.
Я говорю об распознавании и идентификации.

От вас я слышу только отеческое "Дима, ты не прав!"

Для распознавания ростовой фигуры, достаточно 6 пикселей на высоту фигуры. При условии, что оптика не ухудшает разрешение матрицы. Все Найквисты оставьте разработчикам критериев. Тем людям, которые сочли 6 пикселей достаточными. Вероятность тоже уже учтена в критерии

Хотелось бы посмотреть живьем, как Вы перемножаете ФПМ (ЧКХ давно не употребляется) оптики на ФПМ квадратной не сканирующей апертуры элемента приемной матрицы

ошибка. Дискретный растр не имеет аналогии с аналогом (простите невольный каламбур). Каковым является экран ЭОПа

при наложении двух растров с одинаковым шагом, сигнал будет меняться от максимального до минимального в зависимости от пространственной фазы сигнала, величины описываемой мнимой частью комплексного числа

Собственно вопрос к уважаемому yevogre непосредственно по теме.

Евгений, если найдете время ответьте пожалуйста обстоятельно:

Каков физический размер матрицы тепловизоров FLIR PS/TS. Насколько я понял фокусное объектива идущего в комплекте 24. (Г) x 18.(В) с объективом 19 мм. Других данных ни реклама ни производитель не дает. Самый "дешёвый" размер матрицы пиксельный - 240х180. В этой линейке тепловизоров идут также матрицы 320х240 и в биоккуляре аж 640х480. Но объективы съемные подходят между собой и к серии TS с матрицей 240х180. Т.е. получается что физический размер матрицы везде одинаковый. Собственно вопрос 1: влияет ли уменьшение площади пиксела на микроболлометре на чувствительность как в матрицах CCD и т.д.

Вопрос 2: Как Вы считаете почему на самый простой FLIR PS24 c матрицей 240х180 цена в целых 2 раза меньше (порядка 100000р) чем на тот же самый X200XP с матрицей 160х120 и который предлагается по цене 7000$ у нас на Ганзе? Что самое дорогое в производстве во всей конструкции тепловизора?

Вопрос 3: Что из себя представляет объектив тепловизора? Это линза из стекла с напылением германия или что - то ещё? Из самого германия? Почему она как зеркало?
К продаже сейчас предлагается увеличивающая линза - 2-х кратная. Визуально если смотреть через неё в тепловизор (в моем случае 240х180) субъект увеличивается по площади на экране тепловизора примерно в 4 раза. Но цена кусается. При установке данной насадки как изменится светосила всей конструкции (если понятие "светосила" можно применять к тепловизионной оптике)? Т.е. на уже установленный объектив 19 мм через байонет устанавливается 2-х кратный экстендер.?
Например в ПНВ 10т тоже на уже установленный объектив можно установить 1,5 кратную насадку - объектив (котрый идет в комплекте) НО чувствительность всей конструкции визуально ухудшается т.е. тупо темнее видно. Учитывая что в нем стоит ЭОП ЭПМ53Г(2+) который уже суперстар то видно ещё хуже 😞

P.S. Спасибо если дочитали до конца 😊

Я думаю, что всё просто - надо просто умножить число пикселей на размер пиксела конкретной матрицы.
Это, в основном, 25 микрометров.
1. Я думаю, что влияет точно так-же. Чем больше площадь, тем больше чувствительность.
2. Там должен быть ещё один параметр - частота кадров или что-то подобное.
Это 9 или 30 Гц
Приборы с 9-герцовым "движком" для работы в поле в реальном времени неприменимы.
3. То-же самое, что и для любого оптического прибора.
Только другие материалы линз, т.к. прибор работает в другом волновом диапазоне.
Линзы делают, в основном, из германия и селенида цинка. Есть ещё кристаллы, работающие в дальнем ИК.
Т.е. та-же комбинация с разным преломлением для устранения аберраций.

В основном увеличивающие насадки изготовлены по схеме Галилея.
Насадка меняет угол направления пучка, но при этом сильно режет поле.
Т.е. увеличение 2Х не означает, что поле режется только вдвое. Значительно больше.
Поэтому картинка темнеет.
По светосиле там всё должно быть по уму - диаметр выходной линзы насадки должен быть равен диаметру
входа прибора. Соответственно входная линза насадки будет больше диаметра выходной в количество крат насадки.

Я думаю, что всё просто

Дмитрий 76
Разжуйте пожалуста для чайников, какому прибору отдать предпочтение Х200ХР или флир ТС32 ?

Если дадите характеристики или ссылку на таковые - обсудим вместе.

Очень интересно Ваше мнение, ну и мнение других

На TS32 нашёл - Image frequency 8.3 Hz Pal
На Х200 нету инфы.
Но вот дальность обнаружения/распознавания указана явно:

TS32 - Detection, man 1.8 X 0.5m = 450m; Recognition = 112m
Обнаружение = 3 пикселя на рост
Определение = 12 ---"------

Хотелось-бы услышать реалии.

Евгений,
как Вы и говорили в предыдущих постах "если хотя бы один пиксел засвечен -это и есть обнаружение" так и получилось. Очень контрастно и ярко белым цветом виден ОДИН пиксел на фоне всего остального серого и унылого. Я естественно пошел разобраться что же это было так как понятно распознать не получалось "ОНО" уходило. Оказалось что это шел ЧЕЛОВЕК на лыжах через кустики и мелкий березняк. Кто может ночью шариться в лесу? Скорее всего был другой охотник вряд ли - лыжник, так колея очень широкая. Когда я померил своими следами расстояние от засидки до лыжни - оказалось примерно 200м. Вот собственно реальная дистанция обнаружения (матрица 240х180 объектив 19мм.
4.если увеличим площадь матрицы в 1,8 раза (320х240 вместо 240х180)то через тот же объектив мы по идее должны увидеть 1,8 пиксела ну или ровным счётом 2. Таким образом что бы засветить один пиксел на матрице 320х240 нужно уже метров 400. НО чувствительность то пиксела уменьшилась. Евгений проясните ситуацию пожалуйста.
5.Еще вопросик. Почему лыжню в тепловизор видно очень ярко и отчетливо причем в каком то ярко серебристом цвете. Причем видно всякие детали: даже глубину колеи, всякие веточки в ней, все изгибы и даже то место где человек остановился по...ть. Причем видно очень далеко метров 100.Неужели в лыжне существует та самая разница температур (0,1 градуса и наверное даже гораздо больше ибо вид очень контрастен)?

6.Какой срок наработки у микроболлометров этих моделей? и срок "сохраняемости" как у ЭОПов есть?

По поводу объективов экстендеров здесь ясно - как в обычной оптике.

БЛАГОДАРЮ за ответы!

Дмитрий 76, если Вам интересно то я выбирал так:
1.Где его больше всего использовать в лесу - подлеске, или поля - посадки?
В лесу - объектив с меньшим фокусным расстоянием = близко и широко смотреть метров до 150(мне такой нужен) ну а соответственно в полях - посадках надо стремиться к теле объективу - там смотреть надо далеко 200-500м.
У TS32 в комплекте идет 19мм объектив с углом зрения по горизонтали 24градуса. Соответственно комплект этот более широкоугольный чем "теле". Минимальная дистанция фокусировки визуально примерно 1,20-1,50 то есть от пуза на землю под ноги он уже фокусируется. Потом, по необходимости которой сейчас у меня нет (вещь довольно дорогая и надо понять насколько она необходима) докуплю 2х объектив. Таким образом у меня станет "40мм объектив" и прибор будет уже "теле".
Об обнаружении, правда на TS24, я написал выше.

X200XP на вид тоже хороший аппарат ибо американский. В комплекте идет объектив 25мм и углом зрения по горизонтали 11 градусов, т.е. комплект более "теле" чем широкоугольный. И к нему можно приобрести ещё объективы 2х и даже 3х. Но минимальная дистанция фокусировки 3м. Весит он в 2 раза меньше чем TS. А TS весит как бинокль 10х40. 😊 Но самое на мой взгляд важное - совсем маленькая матрица 160х120. Может из-за этого к нему и дается объекив на 6 мм длиннее чем на TS.

2.Дата изготовления конкретной модели. По моему жизненому опыту (негативному) если техника долго лежит в бездействии и потом вдруг её включают в работу то в самый нужный момент она полностью (как от неё ждут) не функционирует. А если она всё это время не лежала, а каким-то неведомым Вам образом частично эксплуатировалась - то зачем платить за б/у как за новую.

3.Независимость по питанию. А именно батарейки АА или металлгидридные аккумуляторы АА. в TS 4шт, в X200XP 2шт.

На днях получил Flir BHS-XR (640-480) с 65 мм объективом-вот это действительно прибор,кабана идентифицирует при 4-х кратном увеличении метров за 800.Картинку обязательно вывешу.

Интересно

chipsets
оказалось примерно 200м. Вот собственно реальная дистанция обнаружения (матрица 240х180 объектив 19мм.

yevogre
TS32 - Detection, man 1.8 X 0.5m = 450m

chipsets
4.если увеличим площадь матрицы в 1,8 раза (320х240 вместо 240х180)то через тот же объектив мы по идее должны увидеть 1,8 пиксела ну или ровным счётом 2. Таким образом что бы засветить один пиксел на матрице 320х240 нужно уже метров 400. НО чувствительность то пиксела уменьшилась. Евгений проясните ситуацию пожалуйста.

chipsets
5.Еще вопросик. Почему лыжню в тепловизор видно очень ярко и отчетливо причем в каком то ярко серебристом цвете.

yevogre
chipsets

оказалось примерно 200м. Вот собственно реальная дистанция обнаружения (матрица 240х180 объектив 19мм.

quote:Originally posted by yevogre:

TS32 - Detection, man 1.8 X 0.5m = 450m

Вот, собственно, и комментарий к моим словам.
Реалии отличаются от декларации приблизительно в 2 раза

на основе чего построена защита ? :
http://www.youtube.com/watch?v=nx0ggSL8CkU&feature=related

verydarknight
Вставлю пару умных слов...
Матрица 240х180 - это не TS32, а TS24, для которого указывается не 450 а 300м. Так что не в 2 раза...

Неужели в лыжне существует та самая разница температур (0,1 градуса и наверное даже гораздо больше ибо вид очень контрастен)?

Тепловизор видит разницу радиационных температур, а она образуется не только за счет контраста термодинамических температур, но и за счет разницы в коэффициенте излучения. Формула Стефана-Больцмана описывает интегральный поток теплового излучения с квадратного метра как произведение температуры в четвертой степени на постоянный коэффициент и на коэффициент излучения.

Например, один раз оставив отпечаток пальца на пластинке покрытой сажей, будете видеть его и спустя неделю или год.

Этот коэффициент излучения зависит от структуры поверхности. Как правило, шершавая поверхность имеет больший коэффициент, чем полированная, из того-же материала.

Так, что это совершенно нормально, что тепловизор ярко и контрастно видит объекты на фонах одинаковой с объектом температуры.

Какой срок наработки у микроболлометров этих моделей? и срок "сохраняемости" как у ЭОПов есть?

angol, yevogre. Огромное человеческое спасибо за разъяснения! С Новым годом!

На днях получил Flir BHS-XR (640-480) с 65 мм объективом-вот это действительно прибор,кабана идентифицирует при 4-х кратном увеличении метров за 800.Картинку обязательно вывешу.

Yuri gans, Вы посудите сами цена этого прибора - 25 !!! лицензий на кабана с вышки. (т.е. грубо говоря со всеми удобствами!) При том это не прицел, а гляделка. Он даже производителем позиционируется как прибор для ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ охраны объектов, а тем более субъектов. Нафига он нужен для наших скромных делишек? Да всем прибор угодил судя по его ТТХ. Просто уважаемый Ловчий зарабатывает себе на жизнь ещё и таким образом - так это нормально. 😊

ну я то откуда знаю что он продавец - потом почитал его снобические посты - понял )))

Уважаемые коллеги! В прошлом году приобрел автомобильную тепловизионную камеру Flir PathFindIR (цена где то 90т. рублей). Приобретал с расчетом использовать в качестве прибора для наблюдения в лесу при подходе кабана к засидке. Понятное дело, сидеть с ночником на карабине и постоянно сканировать подходы напряжно из за веса. Так вот, пару раз прибор очень удачно засекал кабанов практически через ветви деревьев (без листвы). Можно было идентифицировать свинку практически метров за 100. Вот тогда и возникла идея сделать из него тепловой прицел. Но возникло ряд вопросов. Кто знает подскажите. 1. Как сделать окуляр для микромонитора (от китайских очков), чтобы глаз был на удалении как на прицеле? Правда можно оставить в качестве монитора сами очки и прицел соединить кабелем с ними, но это как то не эстетично...
2. Где можно достать нормальную электронику для электронной сетки с возможностью цифрового увеличения? ( всё таки изображение цели маловато для такого широкоугольного объектива). Заранее спасибо

Полнейший бред,как видно из фото ЕНС.

градус 9
разрешение 320х240
величина пикселя, мкм 50
высота цели, м: 1
дальность обнаружения, м (2 пикселя): 1016
дальность распознавания, м (6 пикселей): 339
дальность идентификации, м (12 пикселей): 169

вот картинка по моему расчету для 50 метров

Такому кабану можно в глаз попасть 😊

какие-то глюки с публикацией сообщений...

Так насколько испортит дело оптика при условии что размер пикселя я уже принял 50 мкм?

Вопрос специалистам: виден-ли в тепловизор луч ЛЦУ (как в видимом, так и в ИК спектре)?

Очень интересно но очень сложно для меня.ТАК ВСЕ ТАКИ Какой тепловизор(марка, модель) выбрать для охоты. Или хотя бы по каким параметрам отбирать. С Уважением.

по каким параметрам отбирать

------------------
ищущий да обрящет!«BR»

Сватают вот такой
«http://www.ebay.com/itm/ATN-OTS-64A-60Hz-Thermal-Night-Vision-Digital-System-800x600-OLED-TIWSOTIS64A-/230750176130?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item35b9c84382#ht_4700wt_1163»

Он стоит ЭТИХ денег,или..............

http://www.ebay.com/itm/ATN-OT...#ht_4700wt_1163
«http://www.ebay.com/itm/ATN-OTS-64A-60Hz-Thermal-Night-Vision-Digital-System-800x600-OLED-TIWSOTIS64A-/230750176130?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item35b9c84382#ht_4700wt_1163»

А как же с этой надписью? Export Restrictions
While all Gen 3 and some Gen 2+ require export licenses, all night vision products are subject to United States Export rules and regulations. Valid export licenses may be issued by the U.S. Department of Commerce or the U.S. Department of State, Directorate of Defense Trade Controls, in accordance with the International Traffic in Arms Regulation (ITAR), Title 22, Code of Federal Regulation 120-130. No exceptions!!
Если все написанное в ТТХ соответствует действительности, прибор хороший.
По цене это каждый сам решает стоит он таких денег или нет.
В любом случае считаю что перед покупкой ,ЛЮБОЙ ОПТИЧЕСКИЙ ПРИБОР НАДО ТЕСТИРОВАТЬ В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ.

------------------
ищущий да обрящет!«BR»