Вообщем случилось давно затеяное сдесь на форуме. собрались участники форума с тем что есть под рукой посмотреть в ночь..и другим показать.
Ща сначала фотки. для затравки. как говорится что бог послал.
фоток много. посему резерирую место
1
2
3
4
5
6
фух блин все фотки все. теперь можно коментарии участников и впечатления. я на сегодня все.
Во блин. Мы что фотографий прицелов не видели.
😊
Рейтинг давай и комментарии к каждому прибору!
------------------
С Уважением, Дмитрий.
Димка не тяни резину кто чемпиен условия и т.д.... 😊
Помойму кольца поменял на найте!!! 😊на пральные!!!
С ув.Артур
DBoronin...дааааааааааа: послал, так послал...
...что бог послал...
kabar...+++...
...не тяни резину...
------------------
...с Уважением, hunter_308...
Хорошее дело, ждем подробности.
kabarДа, это пральные кольца баджер с вытотой 1.45.
Помойму кольца поменял на найте!!! на пральные!!!
Djafarне думаю что все видели всё...уверен что 552 дедал ты раньше не видел. 😊
Во блин. Мы что фотографий прицелов не видели.
Ну чтож, выезд состоялся. У каждого участника цели выезды были разные мои цели были, посмотреть с одного и тогоже места и прицела разные насадки. Понятно что ПВС-27 должон выиграть у всех, что он и сделал но к слову сказать дедал 580 на DA3 с новым объективом по ибщему мнению не особо то и отстал.
Наверно надо по порядку что было, из насадок.
1. Дедал-552 на росийской кадодовской трешке. он временно у меня и я продолжу тестировать остальные насадки в сравнении с ним дальше. Так что тема не закончена.
2. Дедал-552 на DA3.
3. Дедал-542 на DA3.
4. Дедал-580 на DA3 с новым объективом.
5. Сот-80 доворят на ХР5
6. СОТ-80-40 на ХР5.....только в тестах он не участвовал. он у нас даже не включился..а жаль.
7. Инфратек-320 на DA3.
8. Инфратек Вампир....только он тоже по техническим причинам чето не смог ничего показать..
из насадок все....ну как видно из фоток были и прицелы дедалы и инфратеки, но они были для сравнения разницы с насадками. думаю остальные о прицелах сами расскажут если захотят. единственное что хочу сказать что всетаки для моих целей я точно понял что прицел мне не нужен, да прицелы выигрывают по полю зрения да картинка на самых дорогих из них весьма хороша и прорисована. но целится в 4крата на 800 метров крайне не удобно.
Вообщем я для себя выяснил, что мне прицел не удобен. насадка гораздо интереснее. Для охотников наверно наоборот.
Условия были следующие...специально выехали 150км от москвы. чтобы в небе небыло московского зарева. но погода была достатьчно светлая, но всеравно висела четверть луны и звезды. Также условия услажнялись тем, что ехать в поле передумали. охотничий домик с холодной верандой отличный вид на лес в километре, охотничью вышку на 830метров и кабанов пасущихся под ней влюс лесок и кустарник на 500-600-700- итд до упора. А также горящий фонарь освещения в 150метрах, но левее места осмотра на 45-60 градусов отлично делали весьма сложные условия. В поле не поехали и правельно, в поле снега дофига и всё белым бело...да ещё и ветер 6м/с при температуре -15градусов. Короче я потом в поле выехал и понял что никаких бы хороших тестов не получилось. света столькоже, а защет того что все белое контрастность еще выше чем разглядывание бревен охотничей вишки на дистанции 800метров на фоне леса дистанция 1000метров.
А так чисто по твоему ощущению 108я сильно в пройгрыше??
С ув.Артур
DBoroninИ это все о тесте? Мощно... 😊
ПВС-27 должон выиграть у всех, что он и сделал но к слову сказать дедал 580 на DA3 по ибщему мнению не особо то и отстал
------------------
Hunt big or go home.
По насадкам на мой взгляд получилось следующее.
1.ПВС-27
2. с недольшим отставанием дедал-580
3. с весьма заметной разницей дедал 552 на DA3.
4,5,6, место примерно одинаковы, но заметной от 3 места. Дедал-552 на Катоде, Инфратек-320, и Дедал 542 на DA3.
7. место сот-80...и видит хуже и ещё у него у единственного появилась засветка от бокового фонаря.
kabarАртурка, я тебе в прошлый раз говорил. она у тебя не отстроена, она у тебя бы не сфокусировалась на ту стайку кабанов за 800 метров.
А так чисто по твоему ощущению 108я сильно в пройгрыше??
Артурка, я тебе в прошлый раз говорил.
Дим ну скажи по меньшей дистанции?? вообщем если мы отстройку доделаем,вообще разница велика???
С ув.Артур
BGHче мощно, я на работе стучу по клаве по мере времени.
И это все о тесте? Мощно...
kabarДим ну скажи по меньшей дистанции?? вообщем если мы отстройку доделаем,вообще разница велика???
С ув.Артур
Перспектива у Вашей насадки 100% есть. Мысль абсалютно в правельном направлении, доделывайте и сравним.
Ладно, ладно, Дим 😊
------------------
Hunt big or go home.
На этой неделе должен забирать винтовку с перествола ОРСИСА и заеду к ребятам отдам прибор и поговорим - что скажут! 😊
Р.С.молодец хорошую коллекцию собрал тудаб СИМРАДА 😊
С ув.Артур
Ну это не я собрал, организатор сего в большей степени Стомахин П.
kabarна самом деле ещё не хватает оригинального ПВС-22, Вектроникс и Хенсольда. Симрад помоему анахронизм 😊 собственно Вампир какраз и еть аналог.
Р.С.молодец хорошую коллекцию собрал тудаб СИМРАДА
мое мнение немного отличается. но не сильно от димкиного.
сказать однозначн. что 27 выиграла - не могу. пока было посветлее - видела лучше. чем 580. а потом 580 отстроили правильно и разницы между выдаваемой имиинформацией стало незаметно. и тот и другой прицел выдержали мега тест на увеличение кратности. пвс27 до 22 крат на найте и дедал 580 до 24 крат на цейсе. и тот и другой прибор давали возможности разглядывать нюансы местности (вышка на фоне леса) на 800+ метров.
дальше нюансов побольше.
вес. весов не было. если субьективно - пвс 25 весит как кирпич. 580 выгодно отличается небольшим весом. т.е. 27 больше полутора килограмм, 580 около полкило
габариты. 27 - эта штуковина очень здоровая. увеличивает габарит оружия в два раза. 580 - не изменяет габариты винтовки в целом.
теперь о том чего не увидишь. но о чем можно и догадаться. 27 была на военном пинакле. 580 была просто на хорошей имп трешке.
кмк. при замене эопа в 580 - результаты будут еще более интересны. причем совсем не пользу 27..
далее. с небольшим отставанием от лидеров. как и все заметили. шла 552 с имп трешкой (тоже не пинакл)
видела хорошо. но имея под рукой 580и27 можно было сделать явный выбор.
затем три прибора. расположу их по тому. как они мне пришлись по душе и глазам.
542 с имп трешкой(не пинакл)достаточно приятная штука. эоп без регулировки.
320 инфратех (полная копия пвс22) НА ПИНАКЛЕ!!!! с регулировкой. считаю провалом полным. хоть она и дала выгнать увеличение до 22 крат. пмсм - эоп рулит. но при такой стоимости - явный провал. обьясню почему - по мне она слишком темная. искать темные пятна на темном фоне сложная задача.
552 с катодовской трешкой. интересная штука. с регулировкой эопа. но. к сожалению. при увеличении яркости начинает идти сильный снег.
сот 80 хуже всех представленных.
Ой, по поводу кратности я тебе говорил. Кратности, где то до х10 гоняются на 27 и дедал 580. у остальных я бы сказал нормально только до х8. А то что ты там видел и какие то х22-24 крутил. Это извращение, не имеющее смысла. но тут опять же кому как.
Ну мое мнение совпадает с мнением DBoronin, и объясню почему. Ну во-первых, объясните мне какая разница пинекл или нет при таких светлых условиях? Света достаточно было для всех ЭОПов 3пок и все преимуществ американцев при таких условиях естественно сходили на нет. Во вторых была боковая засветка которая понижает контраст на зеркалках, что нам наглядно продемонстрировал СОТ у которого от боковой засветки по центру поля был полумесяц.
Пара вопросов:
- лидеры так определились по дистанции только 800+? Если бы дистанция была 100-200-300, что-то бы изменилось? Была бы столь значительна разница?
- с насадками стреляли? Если да, как результаты по сравнению с дневными?
------------------
Hunt big or go home.
дима. ну выражения в стиле все ... один я дартаньян. давай отставим.
я описываю свое видение и ощущения. и то что я выкручивал кратность без размытости картинки я описал.
если тебе увеличение кратности не надо - меня это мало заботит.
пиши как видишь ты.
давай лучше об условиях наблюдения.
наблюдать начали около 21-00.
молодая луна. звезды. достаточная засветка от фонарей у ближнего плана.
ближе к полуночи луна зашла.
27 была на военном пинакле. 580 была просто на хорошей американской трешке.Надо проверять когда очень темно.
при замене эопа в 580 - результаты будут еще более интересны. причем совсем не пользу 27Врядли,27 держит крупные калибры,а если заменить в 580 эоп на пинакле,то он поситится уже на 300вм.(хотя пинакле не рокомендуют даже на 308)
пвс22Интересно протестировать эту тройку.
22,27,580
Парни, это конечно интересно, но простых смертных, я думаю, больше интересует тест прицелов. Кто-нибудь проводил сравнение?
Алекс1971я нет мне не интересно, остальные думаю тоже.
Кто-нибудь проводил сравнение?
Messтак это ты получился дартаньян, остальные после твоих настроек смотреть нормально не могли.
дима. ну выражения в стиле все ... один я дартаньян. давай отставим.
стрелок1967можно конечно, но по факту была рабочая обстановка для применения насадок. Конечно же бывают условия более темные...но это надо искать такое место. и наверно не зимой...
Надо проверять когда очень темно.
Из прицелов особо сравнивать нечего было, был дедал американец D740 и два ИнфраТеха IT214, IT404, Инфратехи показывали значительно лучше. Так же был 6х дедал, но сравнивать 4х и 6х совсем уж некорректно будит.
Кстати да, мы тестировали до двух часов и под конец луны уже не было..разница была но трешкам всем всеравно было. а потом я со своим поехал чисто поле без всяких фонарей и там видно было также. ну вот такая она ночь реальная была, не совсем темная. в подмосковье так вообще бестолку темноту искать.
Chik_545ну да, прицелы это отдельная тема...я в инфратеки смотрел, хорошо показывает 404 но флагманского дедала 490 не было.
два ИнфраТеха IT214, IT404, Инфратехи показывали значительно лучше.
больше интересует тест прицеловМеня НАСАДОК,прицели уже в прошлом.
но по факту была рабочая обстановка для применения насадокРабочая обстановка,это когда в одну хоть что то видно,а во вторую уже нехрена.
ПС.
тестировал ПВС-14 оба пинакле,оба за 2000,28, так вот когда более менее как вы говорите рабочая обстановка,то оба показывают чудесно РАЗНИЦЫ нету,а вот когда спустился в подвал очень темный(растояния более 100м по прямой)так в один тот что почище эот(точек не било)уже снежит и не хрена не видно,а в другой еще можно стелажи разглядывать.
Вот что то в этом,думаю к насадкам такой сильно жосткости не надо но все же.В мой 740 пинакле допустим в лесу в темень что вытянутую руку не видно,а в прибор можно разглядивать кабана беспроблем,даже хвост и кисточка на хвосте видна,при этом не каких внешних подсветок.
А, да. Были ещё и ПВС-14 и мини-14. Я собственно протестировал как в терапин и плрф-10 можно мерять дистанции глядя через монокуляр. Плохо, нужна подсветка и какая нибудь мощная и сфокусированая чтоб на километр добивала.
стрелок1967сложно это чтоб и удобное место было и чтобы ооооочень темное. может летом в какой нибудь темный лес на ночь пока не холодно. щас бестолку рыпатся.
Вот что то в этом,думаю к насадкам такой сильно жосткости не надо но все же.
Надо проверять когда очень темно.в том то и дело. чем темнее становилось - тем меньше был выигрыш у пвс27 пмсм.
по прицелам. прицелы из представленных все давали хорошую четкую картинку.
инфратехи показывали хорошо. но так как рассматривал картинки только на далеко - явным лидером был дедал шестикратник. тем более я с ним уже хорошо знаком - доводилось именно с него стрелять и добывать не очень крупную дичь. шесть крат позволяет отлично выцелить и попасть по месту.
почему выбирались именно насадки - подход прост. большинство прицелов не имеют адекватного. повторяемого ввода поправок. возвращаемости.
некоторые вообще имеют ввод в непонтных величинах. непринятых традиционно.
барабаны поправок неудобны для быстрого ввода.
по некоторым данным сейчас именно механизму поправок дедал уделяет усиленное внимание для их правильной работы.
насадки замечательны тем. что поправки вводятся прицелом. заведомо правильно работающим. им же можно изменять кратность. для удобства работы.
стрелок1967нет, тут я впервую очередь смотрел как какой прибор давал разглядывать бревна из которых была сделана вышка на фоне леса и на фоне снега и собственно самих кабанов и деталировку леса. Я не думаю что с падением освещености ранжир который у меня получился изменится. Все просто начнут показывать хуже и будут ухадить на шум. Эопы то у всех практически одинаковые. Опять же сравнивали приборы как таковые, естественно если удасться добыть прибор с нетипичным эопом то наверно и самый паршивый прибор будет показывать как днем.
так вот когда более менее как вы говорите рабочая обстановка,то оба показывают чудесно РАЗНИЦЫ нету,
Все просто начнут показывать хуже и будут ухадить на шумВот и есть проблема,когда снежит уже хрен что увидиш
Эопы то у всех практически одинаковые.Слово практически это относительно в приборах ночнова видения,имея 3 одинаковых приборов всегда визуально отбирается один лучший.
нетипичным эопом то наверно и самый паршивый прибор будет показывать как днемОптика тоже в даном случаи имеет не большое значение.
Вот лазерная подсветка,очень хорошо светит,зверь не видит,и можно в человеческий глаз светить без последствий
лидеры так определились по дистанции только 800+? Если бы дистанция была 100-200-300, что-то бы изменилось?Условия наблюдения были следующие - ближние 150м - пруд, на дальнем берегу деревья, здорово (для ночников)подсвеченные от фонарей на базе. Таким образом, задний темный фон проседал по яркости. На расстоянии до 200м было достаточно светло (один мощный фонарь сбоку и один послабже, но практическии градусов на 20-30 от линии наблюдения) Можно было наблюдать и в первое поколение (что и делали)- картинка достаточно яркая была. А дальше нормально работали только трешки, для такой освещенности на 800 для XR5 все же было темновато.
К сожалению, все о чем мы пишем, это все субъективно, но все кто фотографировал с ночников, знают насколько трудно без штативов и кронштейнов сфотографировать без залунения картинку. И ладно бы с одного прибора - тут было с более чем десятка различных конструкций. Имхо только фото сделанные одним фотоаппаратом при одинаковых выдержках и диафрагме, дадут публике возможность составить свое субъективно-объективное мнение. Но увы, пофотографировать не получилось - так что все только усредненно субъективо. Насколько субъективно - мы с Мессом на 22-х кратах на 820м у кабанов вроде бы видели ноги, когда они по вытоптанной подкормке бегали, Дмитрий -
Это извращение, не имеющее смысла. но тут опять же кому как.Кабан на этой дистанции на 22 кратах был чуть менее 1 мила по сетке.
Было бы неплохо, если бы Сергей и Павел выложили паспортные значения чувствительноть - шум ЭОПов на разных насадках-прицелах, участвовавших в тестах. Было бы может немного яснее, почему одни приборы ушли вперед и наоборот. Или наоборот - на первый план выступили бы конструтивые схемы, а не ЭОПы.
Evg_icmtxНеужели ни одного кабана не пострадало? 😊
мы с Мессом на 22-х кратах на 820м у кабанов вроде бы видели ноги
------------------
Hunt big or go home.
можно конечно, но по факту была рабочая обстановка для применения насадок. Конечно же бывают условия более темные...но это надо искать такое место. и наверно не зимой...
Нужно в темных условиях и не зимой еще сравнить, поскольку эти сравнения в данных условиях отражают только одну сторону и абсолютно не отражают другую, поскольку собственно и смысл посмотреть насадки когда в одну уже совсем ничего не видно, а в другую еще что то видно... вот тут то как раз и скажется очень сильно ЭОП и светосила объектива, а то что мы смотрели то в данных условиях конечно рулил фокус, чем больше фокус тем и четче картинка была.... Если взять тот же дедал 580 у которого фокус 110 а светосила 1/1.66 и сравнить с ПВС27 у которого фокус 92 но при этом светосила там в районе 1/1.4 то я думаю в темных условиях 27 оторвется очень далеко, примерно таже ситуация и с насадками дедала 552 у которой фокус 78 мм при относительном 1/1.5 с копейками, а у IT320 фокус 68 при светосиле 1/1.4, поэтому естественно при таких условиях на качесво картинки будет в первую очередь влиять фокус, а потом уже ЭОП и все остальное, а в темных условиях наоборот в первую очередь будет влиять СВЕТОСИЛА объектива и ЭОП.
Chik_545Значит сравним..и отчитаемся опять.
Нужно в темных условиях и не зимой еще сравнить,
BGHникто никуда не стрелял, поэтому ещё один ООООООчень важный для насадок аспект такой как уход нуля тоже остался за кадром нашего теста. но это проверить проще, поехали на стрельбище и все ставим на мою винтовку.
Неужели ни одного кабана не пострадало?
стрелок1967сколько ват на какой длине волны работает? Я уже занят поиском чегото очень мощного чтобы мерять растояние ночью.
Вот лазерная подсветка,очень хорошо светит,зверь не видит,и можно в человеческий глаз светить без последствий
DBoroninЭх вы... 😊
никто никуда не стрелял
поэтому ещё один ООООООчень важный для насадок аспект такой как уход нуля тоже остался за кадром нашего тестаЭто как раз был мой второй вопрос.
------------------
Hunt big or go home.
BGHбыло писец как холодно и ветрено. а с того места откуда смотрели, стрелять было бы хамством по отношению к принимающей стороне..
Эх вы...
Есть какая-то разница в картинке между насадками, устанавливающимися "впритык" к прицелу, и с "зазором", особенно при наличии боковой засветки?
------------------
Hunt big or go home.
Chik_5451. У 580 относительное 1:1,5 и фокус не 110-это домыслы 😊, там стоял объектив такой как на 490 модели что я показывал в Ростове.Нужно в темных условиях и не зимой еще сравнить, поскольку эти сравнения в данных условиях отражают только одну сторону и абсолютно не отражают другую, поскольку собственно и смысл посмотреть насадки когда в одну уже совсем ничего не видно, а в другую еще что то видно... вот тут то как раз и скажется очень сильно ЭОП и светосила объектива, а то что мы смотрели то в данных условиях конечно рулил фокус, чем больше фокус тем и четче картинка была.... Если взять тот же дедал 580 у которого фокус 110 а светосила 1/1.66 и сравнить с ПВС27 у которого фокус 92 но при этом светосила там в районе 1/1.4 то я думаю в темных условиях 27 оторвется очень далеко, примерно таже ситуация и с насадками дедала 552 у которой фокус 78 мм при относительном 1/1.5 с копейками, а у IT320 фокус 68 при светосиле 1/1.4, поэтому естественно при таких условиях на качесво картинки будет в первую очередь влиять фокус, а потом уже ЭОП и все остальное, а в темных условиях наоборот в первую очередь будет влиять СВЕТОСИЛА объектива и ЭОП.
2. По мне Д 740 показывал чётче чем инфратехи, но у него меньше видимое увеличение. Я в него очень чётко видел кабанов на 800 как кабанов.
3. В тёмных условиях на грани шума я сравнивал IT 320 и D 542, дедаловская насадка с небольшим преимуществом тот тест по картинке выиграла о чём я рассказывал обеим сторонам производителей.
4. НЕТ смысла опять после теста начинать теоретизировать-все всё видели, тест прошёл информативно, производители могут совершенствовать приборы, снег сойдёт-посмотрим ещё, может к тому времени СОТ свою новую 108 насадку доработает и представит для сравнения. Кстати проверить защиту насадок от боковых источников света вне поля зрения в этот раз не собрался, надо будет попробывать.
1. У 580 относительное 1:1,5 и фокус не 110-это домыслы , там стоял объектив такой как на 490 модели что я показывал в Ростове.
Ну как так? я ж не с потолка цифры взял, http://www.nightvision.ru/products/mixedsight/D-580/ вот ссылка на сайт дедала там написано Объектив 110мм F/1.66
Chik_545ЛИЧНО 😊 же говорил-новый объектив как на 490 модели, удачно очень посчитан, фокус меньше, светосила больше.Ну как так? я ж не с потолка цифры взял, http://www.nightvision.ru/products/mixedsight/D-580/ вот ссылка на сайт дедала там написано Объектив 110мм F/1.66
Так выясняется, что это была не 580 насадка в продажном виде, а некий гибрид с 490 прибором. Не порядок щас поправлю первоночальный пост, а то народ в заблуждение введем.
DBoroninДа никакой это не гибрид, вышел год назад новый обьектив-какой хочешь такой и ставь, будет небольшая разница в цене, на прицелы тоже могут быть три вида окуляров с небольшими отличиями в одну цену без разницы.
То еть выясняется, что это была не 580 насадка в продажной виде а некий гибрид. Непорядок щас поправлю первоночальный пост, а то народ в заблуждение введем.
Сайт нет смысла обновлять из-за вариантов. На моей памяти были объективы по мере развития модели 100, 102, 105, 110, ещё эксперементальные а прицелы названия не меняли, менялась и улучшалась механика а прицелы названия не меняли. Кстати у твоего знакомого где ты консультируешся год назад такие с ХР5, а может кому другому отдали из коллег, но точно такие.
О, а этот обьектив на мою насадку 552 сделать могут?
DBoroninМогут, только тогда надо поменять длину корпуса насадки из-за его другого фокуса и окуляр тоже и название насадки тоже поменять придётся 😊 😊 😊.
О, а этот обьектив на мою насадку 552 сделать могут?
И че получится? тоже самое что есть у тебя 😊 вот был бы смыл на мою насадку поставить какой нибудь большой обьектив с большой светосилой и фокусным. И для габарита с отпилиной снизу линзой. мечта.
ПВСПростите, но 110 от 100 отличается на 10%, для корректной работы надобно менять задний объектив тоже.
Да никакой это не гибрид, вышел год назад новый обьектив-какой хочешь такой и ставь
"Какой хочешь такой и ставь" это не для насадки - ноль поплывёт при любой поправке у дневного прицела.
может к тому времени СОТ свою новую 108 насадку доработает и представит для сравнения. Кстати проверить защиту насадок от боковых источников света вне поля зрения в этот раз не собрался, надо будет попробывать
Да Паш дроработать и потестить стрельбой интересно на увод СТП от дневного ноля,при этом отстрелять все насадки подписать каждую мишень,а потом по второму кругу пустить и сравнить разме увода!
При этом я не уверен что все хозейва приборов разрешат струльнуть из 338 😊 😊-но это отступление(немаловажное)!
Сделать табличку например и гаалочки ставить в % по нескольким пунктам!
допустим:видно дистанция,,вес,,засветка,,четкость изобр.,,габарит,,удобство работы управления(в перчатках),,простота установки в темноте,,увод СТП,,НУ и способность выдерживания больших калибров!!! 😊 😊 😊
С ув.Артур
yevogreЕстественно оптика и сзади и спереди соответствует по фокусам.
Простите, но 110 от 100 отличается на 10%, для корректной работы надобно менять задний объектив тоже.
"Какой хочешь такой и ставь" это не для насадки - ноль поплывёт при любой поправке у дневного прицела.
PVS 22 вроде не было а на мой взгляд самая удачная из насадок.27 спору нет хороша ...но размеры её....
с ув.
мощность регулируется или нет?Регулируется фокус лучя,хош узкий хош широкий.
руббидо этого были тесты ПВС-22 с Инфратеком-320. Ведь инфратек320 копия ПВС-22. Сам не видел, жаль.
PVS 22 вроде не было а на мой взгляд самая удачная из насадок.
Плохо что негде у знакомых одолжить ПВС-22 для коректных сравнений, но походу пьесы разницу между ПВС-22 и дедал552 на ДА3 искать будет сложно, но хорошобы глянуть самому.
А ещё бы хорошо бы посмотреть на ПВС-26,29. Но я не вкурсе чтоб хоть одна в РФ была у когото.
))))
совсем лохо на Руси-матушке...надумаете ещё смотреть свистните передам посмотреть 22 насадку и М830.....я лучше пока не видел...может 27...но размеры....
с ув
руббида уж. позвонил тут одному. говорю помнится у тебя был и пвс-22 и вектроникс и хенсольд. говорю приежай, давай сравним, а он говорит мне. дима это всё баловство, я всё продал и перешел на терму. 😊 у меня теперь все насадки термы. вот так всё плохо.
))))
совсем лохо на Руси-матушке...
руббину 830 наверно нет смысла, ей ровня это пвс-24. а пвс-22 найдем как нибудь.
надумаете ещё смотреть свистните передам посмотреть 22 насадку и М830
это всё баловство, я всё продал и перешел на термуВопрос то интересный,но хорошую терму грен там продадут(пока)а вот ночную насадку 22-27 с милитари ЭОПом уже можно прикупить,все там.
Так что термо это как компьютер,пока планируеш что то купить определился,пока привез,а это уже устарело,есть новое,да и Китаезы теплика штампуют не по детски.
А в ночной оптике (насадки),такого быстрого прогреса не наблюдается,также как и пвс-14.и цена не как машина,и попадать можно не только по живому.
Вот интересно поглядеть мишени в тепло насадки,с ночной я видел,радует.
прав ваш товарищ...для охоты если сравнивать термо и ночную то ночная на баловство похожа...а если мишени дырявить то насадки ночные рулят...не всякому можно понять мозгом однокомнатную квартиру на стволе..ездить на особняках уже давно привыкли...дай бог и с термо дойдут...Олег сравнивать термо китайское со штатовским некорректно )))
с ув
сравнивать термо китайское со штатовским некорректноКитайская начинка,а корпус наш,вам знаком.
Америкосовские крутие,и безумно дорогие сдесь и даже там их купить не легко,а цена почти как наши корпуса и китайская начинка сдесь.
если сравнивать термо и ночную то ночная на баловство похожаМне больше нравится в охотничей тематике,прибор обнаружения тепловизор,а вот струлять лучше через дешовую 22.Повторяю лично мое мнение,если кто то меня переубедит буду рад услышать.
Оптику снимать с ружья не при каких условиях не хочю,все быстросемные кроны на пикатине не считаю не блесчют 100% повторяемостью.
Чет теряюсь я в определении растояния в тепловизоре,ну и много другого,но как обнаружитель живого тут спорить грешно.
Хотя амеровский прогрес уже давно выпускает двуканальные,ночь+тепло,но ...............
А как показывает охот.практика,мне главное увидеть,а попасть я всегда смогу.
стрелок1967никак, тоесть воооообще. тоесть иногда бывают такие погодные условия что в неё вообще непонятно куда смотриш. и это была очень дорогая американская терма с хорошим разрешением.
Вот интересно поглядеть мишени в тепло насадки,с ночной я видел,радует.
была очень дорогая американская терма с хорошим разрешением.Я тоже вертел буржуазные термы с не плохими характеристиками.
Интересный момент,после ночника просто в глазе темно,а после термы,темно+в темном глазе еще квадрат белый.
Спорный вопрос,но в ночник все же видно в раелии(как в оптику)а в термо на телик смахивает.
Насадку термо не видел,вот и интересует как оно на групах
стрелок1967так я про неё и написал.
Насадку термо не видел,вот и интересует как оно на групах
сравнивали 552 насадки с трешками ДК3 и ХR5 на белом фосфоре.
моё субьективное мнение, что юмора я не понял. мне показалось что детализация на белом фосфоре хуже. правда мне сказали опять, что мол опять светло опять московское зарево в небе...дело было в 30км от москвы.
вообщем опять будем смотреть..тесты продолжаются. также сравнивали с вектрониковской насадкой тоже на белом фосфоре...рядом была пвс-27.
всетаки ИМХО ПВС-27 самая лучшая. и сама она правельная, и эопы в ней стоят тоже правельные.
всетаки ИМХО ПВС-27 самая лучшая. и сама она правельная, и эопы в ней стоят тоже правельные.Интересно всеже сравнить ПВС-27 и ПВС-22 и написать в сравнении на сколько уступает 22 по сравнению с 27 именно вашими глазами.
Неплохо бы повторить тест но летом или в отсутствие снега.
И мне заодно ребята из СОТА поднастроят 108й !!!
С ув.Артур
стрелок1967а как описать "на сколько" в чем мерять?
на сколько уступает 22 по сравнению с 27 именно вашими глазами.
а как описатьКак считаете нужно.
Привез со С.. 27 когда взял в руки повертел ночь и продал.
Теперь жду 22.
Правельней конечно нада было дождатся 22 и самому сравнить,но для моих целей 27 огромная(даже не думал что настолько,на фото как то компактней)а 22 в самый раз.
Не хотел испитывать судьбу,а так 27 уже нет а 22 если хуже то на сколько.
Для охоты 300м это уже фантастика когда темно.
стрелок1967да по хорошему для охоты и пвс-24 выше крыши..но он вроде как не расчитан держать крупные калибры.
Не хотел испитывать судьбу,а так 27 уже нет а 22 если хуже то на сколько.
Для охоты 300м это уже фантастика когда темно.
пвс-27 узкоспецыализированая военная штука...насадка для стрельбы тяжелыми калибрами на далеко...задачи контерснайпинга и тп. для охоты это всетаки перебор.
пвс-27 выигрывает у пвс-22 своей способностью выцеливать дальние цели. детализация на далеко у пвс-27 лучше всех.
но я бы посоветовал реально рассмотреть вариант с делалом552..на росийской трешке. она и тяжелые калибры держит, и если и проиграет пвс-22 то не ощутимо. зато габариты и вес с ценой в плюсе.
да по хорошему для охоты и пвс-24 выше крыши..но он вроде как не расчитан держать крупные калибры.
пвс-27 узкоспецыализированая военная штука...насадка для стрельбы тяжелыми калибрами на далеко...задачи контерснайпинга и тп. для охоты это всетаки перебор.
пвс-27 выигрывает у пвс-22 своей способностью выцеливать дальние цели. детализация на далеко у пвс-27 лучше всех.
но я бы посоветовал реально рассмотреть вариант с делалом552..на росийской трешке. она и тяжелые калибры держит, и если и проиграет пвс-22 то не ощутимо. зато габариты и вес с ценой в плюсе.
и сколько дедал 552 стоит ?
с ув
руббисдесь без скидок 230тр
и сколько дедал 552 стоит ?
странно...шара
если и проиграет пвс-22 то не ощутимоДа не как не могу понять,как 552 дедал с Росийской трехой можит быть не намного хуже 22 с пинаклем да еще и миль спецификациеф (фом за 2200)у товарища 22 вообще с фомом 2400
стрелок1967да по тому что ФОМ это конечно хорошо, и ваще эопы у амеканцев очень хорошие. но кроме фом есть и другие характеристики у насадок.
Да не как не могу понять,как 552 дедал с Росийской трехой можит быть не намного хуже 22 с пинаклем да еще и миль спецификациеф (фом за 2200)у товарища 22 вообще с фомом 2400
вот и выходит, что если не искать специально супер темное место, то в большенстве случаев разница не так разительно выглядит. в большенстве случаев так вообще гасиш эоп чтоб глаза не выжигал.
опятьже, за все эти поднебесные фомы и сигнал шумы у американцев, надо потом расплачиватся массой..им же потом чтобы держать крупные калибры надо системы гашения отдачи придумывать.
а у расийской трешки хоть и нету тех штих/мм и фома что у пинакля, зато есть хороший хало, тоесть есть надежда на крепкость.
вообщем намечаем очередные тесты, теперь специально поедем когда луны не будет. и опять подальше от московскоо неба. проблема блин темное место для современных трешек искать 😊
руббишутка чтоли? какая же это шара. на мой взгляд дорого.
странно...шара
что у пинакля, зато есть хороший халоУ насадочных Эопов хало как раз за 1.4 ну и ситема в 22 снижении отдачи есть.
Сравнивал росийские трехи с собственным пинакле 740 и ПВС-14 все берут четкостью и качеством видимого,даже 480 ХР-5 переплюнул трегу рускую,но это когда не так темно,а когда вытянутой руки не видно,и ХР5 только как мудляж бес подсветки выглядит,в пинакле 740 еще достаточно хорошо видно,
А в 22 эопы то куда лучше стоят.
Вот и мучит сомнения что руская треха не намного круче.
Вот и надо сравнение.
Глядел как просто в гляделку в 27 в подвале 150м(можно изолировать свет вообще) очень даже не плохо,в ПВС14 стал тоже как муляж,хотя сравнение не коректны,хотя в моем ПВС 14 характеристики не самые плохие за ф за 2000, с-ш за 29,
стрелок1967какую? Последнии версии от Катода вполне сравнимы с американскими 3-5 летней давности.
переплюнул трегу рускую
какую?Катодовску. в 470дедале куплений в 2011г летом и ХР-5 в 480 купленый тамже и в том же году вибирали какой лучше,хр 5 четче,а когда сравнивали даный 480 хр-5 с моим 480 пинакле куплений в чють поже,все сравнение прошло за 5 сек.в пользу пинакле,
американскими 3-5 летней давностиТак для справки,АТН приборы с трехами куда хуже показывают чем 470С+ сам сравнивал,так что раскрученая 2+ будит лучше показивать чем треха с плохими характеристиками,
Генерация это методика изготовление эопа,где используют арс.гег а где другую хрень.
Но в любом случаи ПИНАКЛ рулит однозначно.ЛММ.
.
стрелок1967бесспорно. Самые четкие и качественные ЭОПы.
Но в любом случаи ПИНАКЛ рулит однозначно.ЛММ.
А в АТНах никогда не ставелии Катодовские трешки.
стрелок1967чет не заметил, видать темно для него было.
хр 5 четче
чет не заметил, видать темно для него было.Четкость у катодовской трехи куда хуже чем в ХР5.
А когда темно они все умирают в сравнении с ПВС-14 на пинакле не говоря уже о MV-740 тоже на пинакле.
АТНах никогда не ставелии Катодовские трешкиАтн был на амеровской трехе,которая хуже показивала чем дедал с 2+ 470С
Генерацыя это технология изготовления эопа.
Бывает так что характеристики хорошой двухи лучше чем характеристики плохой трехи .
А в основном пинакле рулит.
ну ладно, с картинками разобрались. у кого на каких насадках куда пристрелка уходит относительно дневной?
у кого на каких насадкахХотел спросить кто сталкивался,если 22 будит не поцентру обьектива 56 а чють выше до 1см кретично.или стрельба покажит.
Для стп поидее некритично стоит она ровно или выше, видно будет всеравно, хоть и не савсем комфортно.
Для стп поидее некритичноТогда стрельну отпишусь
Изучаем
За это время насмотрелся ещё.
Сравнивал тут пвс-22 и инфратек-320. пвс выиграл. в эопе пвса разрешение гараздо больше.
Смотрели ещё в СИМРАД. Картинка на уровне вектроникса найтспот50.
Вообщем пвс-27 рулит, лучше картинки нету.
разрешение гараздо больше
а какое реальное разрешение в 22-й?
в инфратеке больше чем на 64 рассчитывать не приходится?
KOSTASSSа хрен его знает я невкурсе где и как его меряют и на каких приборах. я методом сравнения одного и другово на одном прицеле в одних условиях.
а какое реальное разрешение в 22-й?
KOSTASSS64линии на милиметр это разрешение эопа, не путать с разрешением всего прибора.
в инфратеке больше чем на 64 рассчитывать не приходится?
Короче ежлиб найти такие эопы что устанавливаются в ПВС-22 и 27 .... но походу они недоступны.
они недоступны
совсем и никак? жаль.
это разрешение эопа
ну я о нем и говорю.
DBoroninДима, это ПРЕДЕЛ разрешения. Фактически это удвоенный шаг микроканалки.
64линии на милиметр это разрешение эопа
Реальное разрешение на предельном контрасте составляет 40...45лп/мм.
Дальше - то, что вытягивает оптика.
Знаю точно 😊
А 22-й прибор реально уникальный по оптике, снимаю шляпу. Повторить трудно.
27-й тоже хорош, но очень громоздкий.
А ты ЦАЙС не пробовал?
yevogreвсетаки правельно ориентироватся на разрешение всего прибора. как известно у 22 это 3.5 линии на милирадиан, а у 27 это 5 линий.
Дима, это ПРЕДЕЛ разрешения. Фактически это удвоенный шаг микроканалки.
Реальное разрешение на предельном контрасте составляет 40...45лп/мм.
Так как эопы одинаковые...делаем вывод. дело в фокусном растоянии.
у инфратека 320 фокусное одно и тоже с 22. а вот видно хуже, нехватает имено детализации. вывод нехватает тех самых линий на мм у эопа.
по ощущениям дело не в оптике. у 22 даже цвет люминисцента отличается.
както так.
yevogreцайс на американце, я знаю только у одного товарища в нашем селе. на xp-5 нет смысла сравнивать. да и мне этот цайс не налезет, он очень высокий относительно остальных.
А ты ЦАЙС не пробовал?
DBoronin80 против 68 у 22-го.
у инфратека 320 фокусное одно и тоже с 22.
Я-же говорю - у него оптика уникальная. Не в ЭОПе дело.
А количество cycl/mrad можно любое написать.
Я просто этим очень плотно занимаюсь сейчас.
yevogreоткуда ты 80 взял?
80 против 68 у 22-го.
yevogreсмысл этим заниматся производителям? они сами пишут, им виднее.
А количество cycl/mrad можно любое написать.
yevogreда я тоже конкретно вник в тему..благо образование позволяет понимать о чем говорят конструкторы.
Я просто этим очень плотно занимаюсь сейчас.
yevogreэто тоже да, вкурсе. повторить полностью не удалось.
Я-же говорю - у него оптика уникальная.
DBoroninПерепутал с СОТом 😊
откуда ты 80 взял?
yevogreфе.)))
Перепутал с СОТом
DBoroninА чего так? 😊
фе.)))
to стреллок 1967
вот струлять лучше через дешовую 22
А каким калибром стреляете? Про них пишут что не более 30-06. И как крепите? Выдержит ли 9,3 если крепить прямо к прицелу? И что по вашему значит дешевую? Заранее спасибо
http://gs.flir.com/surveillance-products/milsight/uns вот сайт производителя.
откуда эта информация постоянно всплывает что 22 не держит большие калибры непонятно..
hunter19551. А где пишут? Насколько знаю, 300WM без проблем.
Про них пишут что не более 30-06. И как крепите? Выдержит ли 9,3 если крепить прямо к прицелу?
2. А как вы её к прицелу прицепите? Там такой функции нет и не предвидится.
yevogreда ненадо знать, нужно просто почитать ссылку на сайте производителя.
1. А где пишут? Насколько знаю, 300WM без проблем.
болт в 50кал включительно держит.