Про оружие в походах.

Сразу скажу что не надо предложений связанных с нарушением закона.
Как только будут,тему снесу.
Оформил я разрешение на оружие да похоже поспешил. Вот такая невеселая ситуация вырисовывается: буду на следующий год идти на сплав и маршрут проходит аж через 7 охотугодий...Я то думал оформить скажем лицензию на кого то там в крайнее угодье по марщруту и мол следую туда.А вот и нет...
Оказывается на все охотугодья надо брать лицензию на отстрел кого то,о как.
Потому как нахождение в охотугодьях с ружьем это уже охота или браконьерство..
Штудирую законы,задаю вопросы на других форумах но лазеек похоже нет,или все таки есть?
Вроде где то кто то слышал что мол для туристов зарегиных в мчс есть послабления. Можно туда и задать вопрос но вначале надо знать как его задать.
Блин,может где то можно просто получить разрешение на проезд через охотугодья с оружием без лицензии на отстрел?

maior 0763
Сразу скажу что не надо предложений связанных с нарушением закона.
Как только будут,тему снесу сразу же.
Оформил я разрешение на оружие да похоже поспешил. Вот такая невеселая ситуация вырисовывается: буду вот идти на сплав на следующий год и маршрут проходит аж через 7 охотугодий...Я то думал оформить скажем лицензию на кого то там в крайнее угодье и мол следую туда.А вот и нет...
Оказывается на все охотугодья надо брать лицензию,о как.
Потому как нахождение в охотугодьях с ружьем это уже охота или браконьерство..
Штудирую законы,задаю вопросы на других форумах но лазеек похоже нет,или все таки есть?
Вроде где то кто то слышал что мол для туристов зарегиных в мчс есть послабления. Можно туда и задать вопрос но вначале надо знать как его задать.

Для экспедиций от организаций и юр лиц министерство экологической безопасности региона может выдавать разрешение на ношение оружия, как личного так и служебного для участников экспедиции по списку. Однако эти разрешения сейчас практически не выдаются и для физ лица их получить не реально.

А транспортировку запретили? Везу в чехле в пункт такой-то, там намереваюсь взять путевку.

Gruch
А транспортировку запретили? Везу в чехле в пункт такой-то, там намереваюсь взять путевку.

Транспортировка возможна только по дорогам общего пользования, если человек пойдет в поход не по дорогам, а по бездорожью, то тут никакая транспортировка уже не катит. Согласно охот законодательству в угодьях вне дороги общего пользования с оружием ты автоматически браконьер, даж если у тебя патронов нет.

Такова норма закона. Кому не нравится - выход только один: обращаться к депутатам Госдумы с предложением изменить законодательство.

Понятно т.е официально в общем не получается.
Весело что тут сказать. Оружие в походе нужно мне для самообороны а право на нее я получается не имею.
В этом году медведь вышел в 20 метров от меня,расстояние критическое и благо что он испугался светошумового грома.А интерес ко мне он проявлял.

goga312

Транспортировка возможна только по дорогам общего пользования, если человек пойдет в поход не по дорогам, а по бездорожью, то тут никакая транспортировка уже не катит. Согласно охот законодательству в угодьях вне дороги общего пользования с оружием ты автоматически браконьер, даж если у тебя патронов нет.

Все верно.Я консультировался с охотинспекцией и таков ответ от нее и был.
Самое интересное что было решение верховного суда если не ошибаюсь от 2000 года что нахождение в охотугодьях с оружием не подразумевает охоту.Решение то было на ганзе но вот найти не могу его.
Нашел в инете:
https://www.hunting.ru/blogs/view/111288/
https://dogexpert.ru/forums/topic/9942/
https://tvoytrofey.ru/ohota/gr...te-s-soboy.html

Но там все хитро-мол на дорогах общего пользования...
ну а как быть туристам?

Противомедвежьи пугачи - но очень сомневаюсь в эффективности!

Противомедвежьи пугачи - но очень сомневаюсь в эффективности!

Противомедвежьи пугачи - но очень сомневаюсь в эффективности!

ну а как быть туристам?

очень часто.
нарваться на штраф и изьятие не очень хочется.
я хочу соблюдать законы,если бы не хотел то создавал бы эту тему.

Compress
Противомедвежьи пугачи - но очень сомневаюсь в эффективности!

а куда деваться? это оружие отчаяния.
когда мишка вышел в 20 метрах от меня а это уже критическая дистанция то он направился в мою сторону,видя меня.
я применил светошумовой,он убежал.
мне что надо было размышлять а эффективны ли те самые пугачи или все таки применять?

очень часто.

Проблема в том, что действующее охот законодательство трактует любого человека с оружием вне дорого в угодьях как браконьера. Как следствие законный способ быть с оружием для физ лица один, брать путевку у охот пользователя. В теории оформив экспедицию от юр лица, вы можете получить разрешение на ношение оружия, но на практике сейчас их выдают очень неохотно.

Понятно т.е официально в общем не получается.
Весело что тут сказать. Оружие в походе нужно мне для самообороны а право на нее я получается не имею.

давайте все таки без политики и обсуждения законов,.
что есть то есть.\мне сейчас что еще интересно а оружие оооп т.е трамватик тоже нельзя? или все таки это оружие самообороны?

послежу

Нам выдавали разрешения со штампом "без права охоты". Но это было давно.

когда мишка вышел в 20 метрах от меня а это уже критическая дистанция то он направился в мою сторону,видя меня.

неуверен но шанс был бы больше чем со светошумовым...
где то на ганзе есть статистика так что удивило даже с нагана валили медведя и браунинга 6.35 мм....

где то на ганзе есть статистика так что удивило даже с нагана валили медведя и браунинга 6.35 мм...

тем не менее они есть,шансы те.
насчет того что испугать медведя-если со светошумового можно только испугать медведя то скажем с 12 калибра можно и напугать а можно и пулю в него вогнать.
36 грамм все так весомы аргумент будет для него...

ТОЗ-106 в рюкзак, и все.

maior 0763
неуверен но шанс был бы больше чем со светошумовым...
где то на ганзе есть статистика так что удивило даже с нагана валили медведя и браунинга 6.35 мм....

Любое стреляло с пулей лучше чем стреляло без пули для самозащиты от медведа. Вообще конечно самоооборона в диких местах от агрессивных животных в РФ это реально существующая проблема, но так как таких людей которые ходят по глуши мало, всем наплевать на эту проблему.

ahin
ТОЗ-106 в рюкзак, и все.

Человек хочет найти законный вариант, понятно что незаконных путей есть множество.

maior 0763
тем не менее они есть,шансы те.
насчет того что испугать медведя-если со светошумового можно только испугать медведя то скажем с 12 калибра можно и напугать а можно и пулю в него вогнать.
36 грамм все так весомы аргумент будет для него...

По сути еще важен вес и надежность ружья, по сути лучше 5 раз слабо попасть чем 5 раз слабо промахнуться, самый крупный медведь в канаде был добыть домохозяйкой на собственной веранде из глока-17, получил 19 пуль и умер.

ТОЗ-106 смотрите.

Из законного от диких зверей только баллоны специальные. Вроде даже в США и Канаде собиралась статистика и они оказались эффективнее чем огнестрел и светошум.

Я плохо представляю себе обитание в глуши без оружия.

МеДмеДь
только баллоны специальные

goga312

Транспортировка возможна только по дорогам общего пользования, если человек пойдет в поход не по дорогам, а по бездорожью, то тут никакая транспортировка уже не катит. Согласно охот законодательству в угодьях вне дороги общего пользования с оружием ты автоматически браконьер, даж если у тебя патронов нет.

А можно ссылку, где сказано именно про дороги общего пользования? Вот прям такая формулировка.

goga312
Проблема в том, что действующее охот законодательство трактует любого человека с оружием вне дорого в угодьях как браконьера. Как следствие законный способ быть с оружием для физ лица один, брать путевку у охот пользователя.

Знакомый регулярно жаловался, что их на дорогах общего пользования тормозят (тульская область), и он получает люлей от егерей за отсутствие путевки.
Интересно, что он действительно бречит, но так как приезжает на выходные, путевки у него нет, а у местных в этой же машине едущих, сезонки на мелочь открыты. И егеря отлично знают, что машина полна браконьеров, и едут они не на утку или зайца. Но штрафуют бедолагу москвича только 😊.
В общем, как дорога общего пользования - не панацея от шмона в наших реалиях, так и никакой защиты от браконьерства у государства нет, если при разделке или перевозке не поймали.

strateg

Знакомый регулярно жаловался, что их на дорогах общего пользования тормозят, и он получает люлей от егерей за отсутствие путевки.
Интересно, что он действительно бречит, но так как приезжает на выходные, путевки у него нет, а у местных в этой же машине едущих, сезонки на мелочь открыты. И егеря отлично знают, что машина полна браконьеров, и едут они не на утку или зайца. Но штрафуют бедолагу москвича только 😊.
В общем, как дорога общего пользования - не панацея от шмона в наших реалиях, так и никакой защиты от браконьерства у государства нет, если при разделке или перевозке не поймали.

Подкинуть могут и пакет с героином в карман при проверке документов. От противоправных действий контролеров никто не застрахован, но зная свои права и где их нарушают, можно обеспечить их соблюдение.

APavel
К перевозке самолетом запрещены. У нас

Да, но можно постараться найти их на месте, самолёт же не в тайгу садиться. Или как вариант договориться на месте с кем нибудь и выслать ему ТК или почтой.

почти аноним
Также как и с пистолетом - отрицательный опыт неизвестен

В походе оружие однозначно необходимо на мой взгляд. Некоторые так не считают, и предпочитают даже из ножей только зубочистку. Я без оружия в лесу себя неуютно чувствую. Однако это вес, если в полном размере - гладкое плюс патроны. 12-й калибр универсален, если что и накормит, и защитит от кого угодно.
Хотя бы пистолет - как минимум. Но это чисто imho.

Будет много букв, но думаю по существу вопроса...

До 06.09.2017 передвигаться в охотничьих угодьях с зачехленным и разряженным оружием было можно на основании Письма Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397 "О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием"

Приведу выдержку из его текста:
"В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан."

На основании этого письма суды по жалобам граждан частенько "ломали" постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Однако 06.09.2017 Минприроды России издало письмо за N 04-15-29/22731
"Об отзыве письма Минприроды России от 03.06.2014 N 04-15-53/11397"

Вот его текст:
"Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отзывает с исполнения ранее направленное письмо от 03.06.2014 N 04-15-53/11397."

Вот так коротко. Так сказать без объяснения причин. И как теперь будет складываться практика применения ч.1 ст.8.37 КоАП РФ сказать трудно. Вполне вероятно что уже не в пользу добросовестных "транспортировщиков оружия".
Как говорится - поживем-увидим...

strateg
А можно ссылку, где сказано именно про дороги общего пользования? Вот прям такая формулировка.

Если мне не изменяет память, то именно в Федеральном Законе об охоте есть такая чудесная ч.2 ст. 57, которая приравнивает к охоте нахождение в охотугодиях с оружием, орудиями лова, ловчими птицами и собаками охотничьих пород И (ИЛИ) продукцией охоты!

F@ll$chirm_1977

Два поста выше все разжевано по максимуму.
Во вторых ч.2 ст. 57, это Ст 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов"
При транспортировка (по всем правилам) вы не попадаете под этот закон. Почему? Выше все расписано.

Охоту все равно необходимо доказать. Что там у них приравняно насрать, потому что судить могут только за факт охоты, и даже не за намерение охотиться. Если нет при себе добычи, сопутствующих охоте предметов ( кроме ружья ), то доказать не получится. Ружье - для самообороны. Ну и естественно надо самому шурупить, где опасно а где нет. чтоб ружье боеготовым носить, и носить вообще.

Спиннингист34
Нет такой ссылки. Человек просто так сказал. От фонаря.
Читайте ЗОО ребята, там все есть, не надо изобретать велосипед. транспортируйте себе в удовольствие. Только соблюдайте правила транспортировки. Никаких дорог (как общего, так и не общего пользования) там нет. Там вообще про дороги ни слова.

Я знаю 😊. Просто я вежливый))

Много кто уже уточнял по своему опыту, что в глухих местах, если и встретите егеря, то с пониманием относятся к наличию оружия. По вам в общем видно, что вы не браконьерите, а путешествуете. Уточнить какой штраф на всякий случай и забить на путёвки. ИМХО

Сибирцев
Много кто уже уточнял по своему опыту, что в глухих местах, если и встретите егеря, то с пониманием относятся к наличию оружия.

В эти места надо еще добраться с оружием. А служивые люди на то и служивые, что у них необходимость "нарубить палок" для соответствия показателей с АППГ зачастую превыше общечеловеческих понятий.

Суды и до 06.09.2017 далеко не всегда вставали на сторону "транспортировщиков оружия" со ссылками к примеру на то, что в автомобиле кроме зачехленного и разряженного оружия обнаружен ПНВ, что по мнению суда доказывает то обстоятельство, что граждане находились в охотничьих угодьях именно с целью выслеживания и добычи охотничьих ресурсов. Просто еще не успели расчехлить оружие.
А сейчас после отзыва вышеуказанного Письма Минприроды, лично я вообще не стал бы находится с оружием (в том числе зачехленном и разряженном) в охотничьих угодьях без путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Ни в каком виде, даже без ПНВ и всяческих биноклей-моноклей.
Если вас оформят по по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, то в настоящее время с вероятностью 99% в суде ничего изменить не получится.

Ursvamp
Охоту все равно необходимо доказать. Что там у них приравняно насрать, потому что судить могут только за факт охоты, и даже не за намерение охотиться. Если нет при себе добычи, сопутствующих охоте предметов ( кроме ружья ), то доказать не получится. Ружье - для самообороны. Ну и естественно надо самому шурупить, где опасно а где нет. чтоб ружье боеготовым носить, и носить вообще.

Это вам придется доказывать в течении 14 дней в суде что вы не верблюд, а потом когда не получится подавать аппеляцию в вышестоящие инстанции.

Егерь в протоколе напишет что оштрафованный осуществлял поиск и выслеживание дичи, при себе имел ружье такой то марки с таким то номером, и так далее, вот вам штраф.

Судья первой инстанции в 99,99% случаев выносит постановление что нет никаких оснований не доверять словам уполномоченного сотрудника, и оставляет штраф в силе.

В ходе такой эпопеи которая дошла до верховного суда, и заняла почти год, было вынесено решение, что перемещение через угодья с оружием возможно, транспортировка его без выслеживания дичи возможна, но только по дорогам общего пользования. С дороги с оружием сошел, все, ты начал поиск и выслеживание дичи, а значит охотишься.

Именно такая сейчас правоприменительная практика, и что бы её поменять необходимо дойти снова со своим делом до ВС, и что бы ВС принял решение в вашу пользу.

RusNet

В эти места надо еще добраться с оружием. А служивые люди на то и служивые, что у них необходимость "нарубить палок" для соответствия показателей с АППГ зачастую превыше общечеловеческих понятий.

Суды и до 06.09.2017 далеко не всегда вставали на сторону "транспортировщиков оружия" со ссылками к примеру на то, что в автомобиле кроме зачехленного и разряженного оружия обнаружен ПНВ, что по мнению суда доказывает то обстоятельство, что граждане находились в охотничьих угодьях именно с целью выслеживания и добычи охотничьих ресурсов. Просто еще не успели расчехлить оружие.
А сейчас после отзыва вышеуказанного Письма Минприроды, лично я вообще не стал бы находится с оружием (в том числе зачехленном и разряженном) в охотничьих угодьях без путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Ни в каком виде.
Если вас оформят по по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, то в настоящее время с вероятностью 99% в суде ничего изменить не получится.

А что там с отзывом письма мин природы когда это произошло, можно по подробней а то я не в курсе.

goga312
А что там с отзывом письма мин природы когда это произошло, можно по подробней а то я не в курсе.

Посмотрите мой пост на второй странице этой темы, там все подробно расписано с реквизитами обоих писем Минприроды и цитатами из них.

goga312
Это вам придется доказывать в течении 14 дней в суде что вы не верблюд, а потом когда не получится подавать аппеляцию в вышестоящие инстанции.

Егерь в протоколе напишет что оштрафованный осуществлял поиск и выслеживание дичи, при себе имел ружье такой то марки с таким то номером, и так далее, вот вам штраф.

Судья первой инстанции в 99,99% случаев выносит постановление что нет никаких оснований не доверять словам уполномоченного сотрудника, и оставляет штраф в силе.

В ходе такой эпопеи которая дошла до верховного суда, и заняла почти год, было вынесено решение, что перемещение через угодья с оружием возможно, транспортировка его без выслеживания дичи возможна, но только по дорогам общего пользования. С дороги с оружием сошел, все, ты начал поиск и выслеживание дичи, а значит охотишься.

Именно такая сейчас правоприменительная практика, и что бы её поменять необходимо дойти снова со своим делом до ВС, и что бы ВС принял решение в вашу пользу.

Спиннингист34
...Транспортировать можно в охот угодьях, никаких путевок и лицензий не надо и ни слова про дороги. Точка. А как у нас суды работают, это уже вопрос не для этого раздела.

RusNet
Руководствоваться только личным толкованием норм права не слишком дальновидно.

Спиннингист34
Никакого личного толкования. Там всего две строчки, черным по белому и по русски. Просто идеально. Толковать по разному в принципе невозможно.
Просто смешивать транспортировку с ношением не надо. И все.

Обычная позиция человека, которому на практике пока не довелось пройти соответствующие правоприменительные процедуры. Дай Бог и не придется.

RusNet
Обычная позиция человека, которому на практике пока не довелось пройти соответствующие правоприменительные процедуры. Дай Бог и не придется.

Спиннингист34
Никакого личного толкования. Там всего две строчки, черным по белому и по русски. Просто идеально. Толковать по разному в принципе невозможно.
Просто смешивать транспортировку с ношением не надо. И все.

Ссылки на судебные решения в спорных случаях подтверждающие ваш вариант толкования правоприменительной практики вы конечно легко сможете предоставить?

RusNet
Помнится в стародавние времена люди, таская за поясом ТТ, съезжали со ст.222 УК РФ на основании примечания к этой статье просто имея при себе засаленное заявление о искреннем намерении добровольно сдать данный ствол в родную милицию. Однако времена меняются и сейчас такой номер не прокатит совершенно точно.

А в лесу я б на месте лесника не лез встречному дяде за пазуху, в надежде выяснить, что там есть иль нет ничего. да и дурных нема на самом деле.

Ursvamp
Не верьте сказкам про "съезды" с ТТ и заявой. Нашли бы - вытерли б жопу заявой и повезли садиться.
А вот если вместо заявы штука вечнозеленых президентов вместе с пушкой лежала б - тогда коленкор несколько иной получается. 😊

А в лесу я б на месте лесника не лез встречному дяде за пазуху, в надежде выяснить, что там есть иль нет ничего. да и дурных нема на самом деле.

Егерь не имеет права вас обыскивать, и если ружье лежит в рюкзаке и не торчит, то вероятность его обнаружения минимальна, другое дело что при внезапной встрече с медведом его не достать в разумный срок. Пригодно будет только для охраны лагеря при распаковке имущества. Однако главная беда в том, что крайне тяжело (практически не возможно) перемещаясь по угодьям с оружием доказать что вы не осуществляли поиск и выслеживание дичи.

goga312

Ссылки на судебные решения в спорных случаях подтверждающие ваш вариант толкования правоприменительной практики вы конечно легко сможете предоставить?

раньше интересовался данным вопросом и смотрел судебную практику. Практически все решения суда нагибают туриста с "транспортируемым оружием" в лесных угодьях. Судья очень просто смотрит - есть в правилах охоты такое основание - приравнивание нахождения в охотугодьях с оружием к охоте - значит "виновен". А в чехле там оружие или нет, заряжено или нет уже не имеет значение, так как в исходном документе это не оговорено, там просто о нахождении с оружием.
В одном регионе (не помню где-то на востоке страны) в правилах охоты (местного изготовления так сказать) уточнили, что признается охотой нахождение в охотугодьях с расчехленным оружием - так через суд заставили привести данный пункт правил в соответствие в общероссийскими, а там просто нахождение с оружием.
Письмом от Минприроды как раз всегда "жопу подтирают" - не работает оно.
Был реальный случай, когда человека нагнули за браконьерство, а при нем был только бинокль - но "занимался выслеживанием дичи".
Получается нет законных вариантов транспортировать оружие через охотугодья без путевки и/или вне сезона. Практика судебных решений (см хотя бы в Гаранте или Консультанте) показала , что это наказуемо.

Так я о чем и говорю что без путевки приравняют к браконьерству, но некоторые участники темы утверждают что каждый может транспортировать оружие через угодья без всяких проблем, ибо это законно, и преследовать он за это не будет.

goga312
Так я о чем и говорю что без путевки приравняют к браконьерству, но некоторые участники темы утверждают что каждый может транспортировать оружие через угодья без всяких проблем, ибо это законно, и преследовать он за это не будет.

Это я Вашу позицию поддержал 😊
А вот по поводу нахождения в лесу с огнестрельным оружием ограниченного поражения как-то не удосужился поискать инфу. Кто-нибудь знает законно/незаконно и какая судебная практика?

Edvard75

Практика судебных решений (см хотя бы в Гаранте или Консультанте) показала , что это наказуемо.

Надо, правда, и про те редкие случаи сказать, когда все-таки победа остается за нами.
Вот один такой случай (там до ВС дошло): http://guns.allzip.org/topic/6/2014558.html

Edvard75
Был реальный случай, когда человека нагнули за браконьерство, а при нем был только бинокль - но "занимался выслеживанием дичи".

Ursvamp
Не верьте сказкам про "съезды" с ТТ и заявой. Нашли бы - вытерли б жопу заявой и повезли садиться.

Сейчас, да. Это же относится и к оценке правоохранительной системой сказок "транспортировщиков" оружия о необходимости переместить охотничье оружие из пункта А в пункт Б именно через охотничьи угодья и зачастую пешком, а никаким иным маршрутом и способом. Всем же ясно, что речь идет о скрытом ношении охотничьего оружия с маскированием под "транспортировку". Просто у одних цель такого ношения браконьерство, у других - самооборона. И то и другое незаконно, ибо ношение охотничьего длинноствольного оружия в целях самообороны запрещено также как и незаконная охота.

Edvard75
А вот по поводу нахождения в лесу с огнестрельным оружием ограниченного поражения как-то не удосужился поискать инфу. Кто-нибудь знает законно/незаконно и какая судебная практика?

С "травматом" в лесу находиться можно, ибо это оружие конструктивно не предназначено для добычи охотничьих ресурсов и одновременно законом прямо разрешено ношение такого оружия в целях самообороны.
Только вот против медведя, такое оружие вряд ли будет более эффективно, чем фальшфейеры или светошумовые петарды. Мне кажется из травмата лучше стрелять в воздух, а не в самого медведя. Быстро завалить мишку не получится, а ярость от причиненной боли у него может пересилить испуг от звука выстрела.

RusNet
Быстро завалить мишку не получится

По теме: если уж непременно решили брать оружие в поход, то просто не надо "светить" его на этапах подхода/выхода в цивилизацию.

Хотя надо быть готовым к возможным проблемам в случае его обнаружения егерями. Поскольку текущая судебная практика, как абсолютно правильно указали коллеги выше, рассматривает нахождение с оружием в угодьях как охоту, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Так что однозначно рекомендовать что-то в данном случае я бы не стал. Каждый для себя решает.

ООП, как следует из его правого статуса, является оружием само обороны, и для охоты не предназначено, и его ношение в охот угодьях не ограничивается.

Ключевая проблема ООП что для само обороны от опасных животных оно не пригодно совершенно. Его останавливающего действия зачастую не достаточно для человека, не говоря уже о более крепких на рану животных.

Если рассматривать полностью законные варианты ооп в лесу бесполезно с заявленной тс целью. Существуют конечно варианты как сделать его более пригодным, но это опять же не законно.

Nick4
А что, медленно "завалить мишку" из травмата можно?

2 Иваныч Баский
Почему нет? Можно. Нужно очень долго выцеливать, обходя мишука с тылу. И когда этот подлец в полном релаксе начнёт жрать малину, отстрелить ему яйца. Он умрёт от обиды и позора. Либо от инфаркта.

Да, о таком варианте я не подумал. 😀

RusNet

Только вот против медведя, такое оружие вряд ли будет более эффективно, чем фальшфейеры или светошумовые петарды.

Не, я давно уже в Москву переехал и в лес захожу только во Владимирской и Ивановской областях, а там мишек давно уж нет да и сам лес в сравнении с тайгой, наверное, на парк похож (сам в тайге не был и точно сравнить не могу). Так что помешать рыбачить или грибочки собирать/отдохнуть на природе могут в основном фулиганы 😊 (на охотников в сезон они обычно как-то не напрыгивают). Кабанчики, лоси, олешки и прочая наличная живность как-то встречаться не рвётся. А - еще собачки полудикие попадаются около селений - вот эти опасны бывают.
А так конечно я с большим удовольствием таскал бы с собой в лес короткоствол - но он запрещен (на наградное лишних денег нет, хи-хи), а таскать сайгу чревато.

Есть собственно еще один полу легальный вариант, как иметь возможность применить оружие самообороны в лесу.

Приобретаете ООП револьвер ратник, приобретаете любое стреляло в 410 калибре, например сайгу или мр-18. Ратник использует гильзы 410 калибра обрезанные до 45 мм. Законом не запрещается снаряжать какие угодно патроны для имеющегося у вас ружья и носить их с собой при наличии разрешения.

Таким образом пока у вас с собой 45 мм патроны для мр-18, и револьвер ратник, и патроны отдельно от револьвера вы ничего не нарушаете. В случае же крайней необходимости вы всегда можете эти забытые с пострелушек патроны от своего ружья запихать в ратник и произвести выстрел. Хоть это и не законно.

Понятно что таким образом медведя или кабана остановить врятли получиться, а вот бродячих псин, зараженную бешенством лису, и прочих подобных зверей вполне можно. Да и лучше уж такое стреляло чем никакого при встрече с крупным хищником крепким на рану. Так что если вы хотите иметь оружие с собой в походе на всякий случай, то такой вариант, пока вы не зарядили эти патроны в барабан закон не нарушает.

У нас на природе в регионе на самом деле основная угроза не медведи, а зараженные бешенством лисы, и собаки. У моего товарища был неприятный случай на утиной охоте по осени, встали лагерем после охоты, где то через час в лагерь вышла лиса, вела себя агрессивно, пыталась укусить людей, шума и брошенных в нее предметов не боялась совершенно, хорошо ружье рядом было и патроны на прикладе, стрельнули дробью пятеркой, закрыли вопрос. Животное явно выглядело больным, скорее всего было заражено бешенством. У нас в регионе в год 5-10 случаев покусов бешенными животными происходит регулярно. В основном лисы и бродячие собаки атакуют людей и домашних животных.

goga312

Ссылки на судебные решения в спорных случаях подтверждающие ваш вариант толкования правоприменительной практики вы конечно легко сможете предоставить?

От вас тоже хотелось бы подтверждения ваших утверждений. Как про дороги общего пользования, так и про правоприменительную практику. Ну и про"реальный случай браконьерства с биноклем" было бы интересно почитать, если Едвард75 подтвердит ссылкой.

Nick4
А что, медленно "завалить мишку" из травмата можно?

strateg

От вас тоже хотелось бы подтверждения ваших утверждений. Как про дороги общего пользования, так и про правоприменительную практику. Ну и про"реальный случай браконьерства с биноклем" было бы интересно почитать, если Едвард75 подтвердит ссылкой.

Вот пожалуйста выдержка из решения суда за 2009 год.

ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕот 15 декабря 2009 г. по делу N 5а-496/09

Поддерживая доводы протеста в судебном заседании, старший помощник прокурора С.Н.Ю. пояснила, что нахождение граждан с охотничьи оружием в собранном виде на дорогах общего пользования не регулируется Типовыми правилами охоты, не может квалифицироваться как нарушение п. 23.6 Типовых правил охоты, в связи с чем, не может повлечь ответственность по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ за нарушение правил охоты.Проверив административный материал, выслушав доводы ст. помощника прокурора, суд пришел к выводу, что протест подлежит удовлетворению

Edvard75
А так конечно я с большим удовольствием таскал бы с собой в лес короткоствол - но он запрещен (на наградное лишних денег нет, хи-хи)

Похоже вы не до конца понимаете последствия "самообороны" от пьяных и безоружных деревенских хулиганов при помощи наградного короткоствола... В нашей стране даже полицейский при исполнении два раза подумает, прежде чем стрелять на поражение в такой ситуации, из-за чего иногда бывают биты и обезоружены

RusNet

Похоже вы не до конца понимаете последствия "самообороны" от безоружных деревенских хулиганов при помощи наградного короткоствола...

Ох уж эти вырыватели фраз из контекста и считающие, что умеют читать чужие мысли....

strateg

От вас тоже хотелось бы подтверждения ваших утверждений. Как про дороги общего пользования, так и про правоприменительную практику. Ну и про"реальный случай браконьерства с биноклем" было бы интересно почитать, если Едвард75 подтвердит ссылкой.

не обещаю, но поищу - самому интересно, я ведь раньше не слишком сильно этим заморачивался и мельком где-то видел, а теперь самому надо.
А всякие решения по судебной практике (и обвинительного и оправдательного итога) легко найти в Гаранте или Консультанте - в выходные и в будни с 0 ч до интернет версии этих систем доступны - по крайней мере часть этого я в системах видел, года решений разные.

http://magoblproc.ru/news/prir...avil-ohoty.html

Суть можно изложить кратко так: де юре - ТС с ружьем в охотоугодье нарушитель (без оформленных бумаг на охоту), но по факту - при данных ТС вводных, нельзя привлекать к административное и если привлекли, можно оспорить (судебная перспектива есть); проблема в этой не совсем корректной формулировке ч.2 ст. 57 Закона об охоте, в этом дурацком «приравнивается»..
Тут могут быть оба варианта - и привлекут к административной ответственности и не привлекут (варианты - отменят во втрой инстанции)..
Это несовершенство нашего законодательства, но «отмазаться» можно, точно..

Между прочим, отличие туриста с ружьем от браконьера видно с первого взгляда, и доказать самому тупому лешему факт туризма не составит труда кмк. Этот момент в расчет не принимаете?

Timofeich74
http://magoblproc.ru/news/prir...avil-ohoty.html
...'отмазаться' можно, точно..

Эта статья 2016 года и она основана на письме Минприроды, которое ныне отозвано (с 06.09.2017).

почему насчет трамвата интересовался-светошумовые у осы ну очень сильные...
насчет лесников-у меня друг есть и случай с ним.
останавливает лесник,с ним 2 полицая,не полицейских!!
все документы у друга в порядке но на следующий участок а через этот он просто ехал.
он выносит ружье а лесник ему-ну расчехляй...
он без задней мысли расчехляет и он его тут же фотает,причем так хитро-сбоку от машины на фоне леса....
вот такие твари бывают..

Ursvamp
Между прочим, отличие туриста с ружьем от браконьера видно с первого взгляда, и доказать самому тупому лешему факт туризма не составит труда кмк. Этот момент в расчет не принимаете?

Если принять это в расчет, то "браконьерская" ч.1 ст.8.37 КоАП РФ поменяется на "общегражданскую" ч.4 ст.20.8 того же кодекса. Как говорится, хрен редьки не слаще.

В плане судебной практики по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ приведу выдержку из Решения Московского городского суда от 12.03.2014 по делу N 7-1022/2014

"Довод жалобы заявителя о том, что им осуществлялась транспортировка оружия, а не его ношение, в связи с чем, его действия не образуют состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Так диспозиция статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150 - ФЗ "Об оружии" определяет правила учета, ношения, перевозки, транспортирования, уничтожения, коллекционирования и экспонирования оружия, т.е., перечисляя эти понятия, законодатель полагает, что они не тождественны и означают разные формы перемещения оружия.
Так, исходя из буквального смысла понятия "транспортирование оружия" следует, что его перемещение осуществляется с использованием транспорта.
Между тем, из материалов дела следует, что огнестрельное оружие *** Е.А. переносил в рюкзаке, то есть имел при себе, что охватывается понятием ношение оружия.
Кроме того, согласно п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Таким образом, перечисленные выше нормы, независимо от формы перемещения огнестрельного оружия определяют специальный способ такого перемещения (в кобуре, чехле, специальном футляре), к которым рюкзак не относится."

maior 0763
почему насчет трамвата интересовался-светошумовые у осы ну очень сильные...

А что? Носить эту штуку по лесу вполне законно и не в пример легче, чем охотничье оружие. Можно и мишку попугать и от хулиганов самооборониться без особо тяжких последствий. Наверное это самый правильный вариант как с юридической так и с практической стороны вопроса.

RusNet

....
Так, исходя из буквального смысла понятия "транспортирование оружия" следует, что его перемещение осуществляется с использованием транспорта.
...
выше нормы, независимо от формы перемещения огнестрельного оружия определяют специальный способ такого перемещения (в кобуре, чехле, специальном футляре), к которым рюкзак не относится."

Gruch
То есть по условиям топикстартера у него в чехле транспортировка водным транспортом осуществляется. Все в порядке.

конечно сход на берег будет

Ursvamp
Не верьте сказкам про "съезды" с ТТ и заявой. Нашли бы - вытерли б жопу заявой и повезли садиться.
А вот если вместо заявы штука вечнозеленых президентов вместе с пушкой лежала б - тогда коленкор несколько иной получается. 😊

А в лесу я б на месте лесника не лез встречному дяде за пазуху, в надежде выяснить, что там есть иль нет ничего. да и дурных нема на самом деле.

Нет вариантов толкования, читайте ЗОО, там всего полторы-две строчки про это. А то как работают суды, обсуждают не здесь.

Edvard75

Это я Вашу позицию поддержал 😊
А вот по поводу нахождения в лесу с огнестрельным оружием ограниченного поражения как-то не удосужился поискать инфу. Кто-нибудь знает законно/незаконно и какая судебная практика?

Извините, но это полный бред. Браконьерства без дичи не бывает. Вам бы мат часть подучить, прежде чем дискутировать.

strateg
про"реальный случай браконьерства с биноклем" было бы интересно почитать, если Едвард75 подтвердит ссылкой.

Про упомянутый случай не нашел (потом попробую еще поискать), но вот попался давнишний реальный протокол и админка за браконьерство - тоже "выслеживали" с помощью бинокля, ПНВ и Фары (оружия при них и в машине не нашли) - натянули. Основную тему и документы на сайтах воронежской области подтерли,но народ нашел снова и восстановил (в т.ч. и на ганзе):
http://forum.ihunter.ru/topic/6969/
http://guns.allzip.org/topic/264/763435.html
http://guns.allzip.org/topic/264/892349.html

Человек вроде бороться начал, не знаю чем кончилось - на него стали давить и даже на работе под сокращение. Кстати, на его обращение прокуратура послала на хутор бабочек ловить.
Тех деятелей, что протокол писали потом (более чем через год) оформили на отсидку вроде бы (по совокупности так сказать): http://www.skprok-vrn.ru/?news=1235

и для общего черного фона - могут еще оформить админ за наличие пулевых и/или картечных патронов при путевки на утку, например.

Спиннингист34

Извините, но это полный бред. Браконьерства без дичи не бывает. Вам бы мат часть подучить, прежде чем дискутировать.

А ну да, сорри, - это нарушение правил охоты. Просто написал про то, что суды в большинстве случаев, к сожалению, принимают сторону охотинспекторов и иже с ними и штампуют обвинительные решения. Спорить ни с кем не собирают ибо смысла нет - Я и сам мечтаю, чтобы была законной транспортировка оружия через ОУ с явным указанием этого в законных актах и чтобы никакие егеря, инспектора и прочие деятели при попустительстве судей и прокуратуры не могли, манипулируя всякими нормами, навешивать админ по п.1 ст 8.37 КоАП.
Это как с самообороной - вроде и есть статья 37 и наши умные юристы в ГД и прочее пишут - мол все хорошо, надо только переломить сложившуюся судебную практику. Ага - переломают они 😞

RusNet

А что? Носить эту штуку по лесу вполне законно и не в пример легче, чем охотничье оружие.

в принципе тоже так думаю, но на всякий случай спросил - вдруг уже у кого были положительные прецеденты с егерями лесниками и т.п.

Спиннингист34

Извините, но это полный бред. Браконьерства без дичи не бывает. Вам бы мат часть подучить, прежде чем дискутировать.

Тут нужно четко определиться, мы обсуждаем сферический лес в вакууме, или фактические последствия конкретной транспортировки оружия через угодья без путевки.

Если рассматривать сферический лес в вакууме вполне достаточно ссылки на права человека, и конституцию, больше ничего не нужно.

Если мы говорим о реальных проблемах которые могут возникнуть у человека в результате подобной транспортировки следует смотреть правоприменительную практику. В частности решения в судах первой инстанции и результаты апелляций.

Как осуществляется существующая правоприменительная практика, так и толкуются действующие законы в большинстве случаев в отношении гражданина.

Возмущаться ей конечно можно, но это столь же продуктивно как негодовать на погоду в декабре в наших широтах, и говорить что транспортировка через угодья может осуществляться свободно без лицензии на добычу дичи, все равно что советовать ходить в декабре в панаме и тапках исходя из своих представлений какой должна быть декабрьская погода.

Нравиться нам или нет, но правоприменительная практика (которая и определяет ответственность граждан за нарушения) однозначно свидетельствует, что подавляющее большинство судов первой инстанции вообще не вникают в суть дела, и с формулировкой нет оснований не доверять показаниям сотрудника оставляют вынесенный админ в силе.

Действующие сотрудники надзорных органов трактуют положения закона весьма однозначно (как показывает та самая правоприменительная практика), любое нахождение в лесу с оружием без путевки, признается браконьерством. А дальше гражданин доказывает что ничего не нарушал, и как показывает практика в большинстве случаев это не удается.

То есть если человек не желает участвовать в судебных заседаниях, подавать апелляции, тратить время и деньги на судебную волокиту с неясными перспективами, то иметь ружья без путевки в лесу не желательно. Вы же своими утверждениями создаете у читателей темы ложно ощущение отсутствие последствий, и простоту обоснования своей позиции в суде в случае возникновения админа.

goga312
Нравиться нам или нет, но правоприменительная практика (которая и определяет ответственность граждан за нарушения) однозначно свидетельствует, что подавляющее большинство судов первой инстанции вообще не вникают в суть дела, и с формулировкой нет оснований не доверять показаниям сотрудника оставляют вынесенный админ в силе.

Действующие сотрудники надзорных органов трактуют положения закона весьма однозначно (как показывает та самая правоприменительная практика), любое нахождение в лесу с оружием без путевки, признается браконьерством. А дальше гражданин доказывает что ничего не нарушал, и как показывает практика в большинстве случаев это не удается.

То есть если человек не желает участвовать в судебных заседаниях, подавать апелляции, тратить время и деньги на судебную волокиту с неясными перспективами, то иметь ружья без путевки в лесу не желательно. Вы же своими утверждениями создаете у читателей темы ложно ощущение отсутствие последствий, и простоту обоснования своей позиции в суде в случае возникновения админа.

теперь еще хотели подкинуть проблем в изменениях о правилах хранения оо, что при увозе ствола с места основного хранения более чем на 3 дня надо будет ставить в известность участкового, и дать новый адрес хранения. Адрес "Уральские горы" подойдет, интересно?

Ursvamp
теперь еще хотели подкинуть проблем в изменениях о правилах хранения оо, что при увозе ствола с места основного хранения более чем на 3 дня надо будет ставить в известность участкового, и дать новый адрес хранения. Адрес "Уральские горы" подойдет, интересно?

RusNet

Эта статья 2016 года и она основана на письме Минприроды, которое ныне отозвано (с 06.09.2017).

Я все понимаю, очень даже хорошо..
Вы хорошо представляете себе - что такое Письмо Минприроды как правовой акт? Я имею ввиду иерархию законодательства, эту шнягу - место этого Письма в системе остальных правовых актов, регулирующих вопрос?

Вот ещё одна ссылка, я сразу скажу - там опять есть момент с этим письмом, не зацикливайтесь на нем пока..

http://prokuratura.tomsk.gov.r...ml?month=9-2016

Обратите внимание на этот абзац..

«Конституционный суд Российской Федерации отметил, что названная норма закона, будучи направлена прежде всего на обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия, не предполагает возможность её произвольного применения и не нарушает конституционные права граждан (определения от 19.11.2015 № 2558-О и от 26.04.2016 № 882-О)».

Ключевая фраза - «произвольное применение», как раз об этом в принципе и идёт речь в основном..

Давайте сразу определимся с этим Письмом..
Это нормативно-правовой акт органа исполнительной власти, он даже название носит этакое «не нормативное» почти письмо.. нет, конечно, это очень интересный правовой акт - бесспорно!
Но смысл в том, что это - так называемсый подзаконный акт, который издаётся и применяется для обеспечения работы Законов..
Законы принимаются законодательным органом, а подзаконные акты - исполнительным (Правительство и Министерства и далее вниз, на «землю» 😛..
Даже действие своё это письмо утратило элементарно - путём отзыва органом, его издавшим! Тьфу на него, из-за этого сфера регулирования вопроса не должна принципиально измениться - Законы остались прежними..
Конечно, все в теории, но о практике на форуме и говорить то.. короче, практику не тут формировать надо, однозначно!

Определение Крнституционного Суда - это серьёзно! Можно сказать - один из самых главных судебных актов.. все потому, что Конституция (в теории права) является Законодательным Актом с прямым действием и верховенством, я понятно выражаюсь? Это главный закон и остальные ему не могут противоречить, в этом и суть Конституционного суда - проверять на соответствие Конституции остальные акты по обращению граждан/организаций.. то есть - КС не рассматривает конкретные дела (хотя часто конкретное дело лежит в основе разбирательства - это конкретный пример сути вопроса)..

В общем, хорошо, что есть такое понятие, введённое КС - «произвольное применение», то есть - факты/возможность такого признана на столь высоком уровне..

Тем не менее - «Вопрос нахождения в охотничьих угодьях лиц с огнестрельным оружием являлся предметом рассмотрения Верховного суда Российской Федерации, которым приравнивание к охоте нахождения в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, в том числе находящимся в чехле, признано не противоречащим закону (определение от 09.02.2012 № КАС12-11».

И вот этот момент: «Рассматривая споры по делам об административных правонарушениях названной категории, с учётом правовой позиции Минприроды России, изложенной в письме от 03.06.2014 № 04-15-53/11397 «О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием», суды обращают внимание на необходимость установления цели нахождения в охотничьих угодьях с оружием – исключительно ли перемещение оружия или перемещение его с целью использования в охоте, то есть с осуществлением каких-либо действий, направленных на поиск, выслеживание добычи и т.д.»

И вот тут надо бы сказать, что независимо от этого Письма, судам надо обращать внимание на необходимость установления цели нахождения в ОУ с оружием..
Но тут мы уже подходим к практике и суды сами решают, на что им смотреть и как..

Тем не менее - ТС с ружьём, на своём маршруте, при заявленных целях - не осуществляет охоту и в теории (!) не совершает административного правонарушения..
Однако, доказывать что ты не «осел» - типично для нашего общества/государства, таковы реалии жизни..

Мне было бы интересно «пройти» весь путь от инспектора с административным протоколом до суда второй инстанции (да и дальше можно).. Но только.по одной причине - у меня соответствующее образование, некоторый опыт участия в судах и т.п. (просто право мне интересно)..
Но даже это не может быть гарантией того, что удастся избежать административной ответственности, разве что - чисто по процессуальным моментам, благо КОАП РФ оставляет «лазейки»..

Но даже при беглом просмотре можно увидеть, что вопрос интересный и имеет судебную перспективу.

В конце концов есть понятия крайней необходимости; смягчающих обстоятельств; малозначительности и замены штрафа предупреждением - все эти положения КоАП вполне подходят под ситуацию и могут быть применены при грамотном подходе..

.

https://dogexpert.ru/forums/topic/9942/

Старьё, конечно, просто тут чуть о дорогах ну и вообще - ВС все таки, не шутка!
Дошёл кто-то же..
Отменён конкретный подзаконный акт и объяснено - почему..
Даны некоторые основные понятия, ВС наделён правом толкования Законов, их трактовкой..

у меня было два случая и вот они,хотя это не охота а отношение правоохранителей:
шли с женой на сплаве,остановились лагерем.
в 4.00 бум бум бум-катер подходит с солидным таким движком.
омон на рейде с рыбнадзоровм-стерлядь шла.
вышли,поздоровались,попросили документы...ооо военпенсионер 😊
видим что туристы(снаряжение яркое) в общем растались очень хороши и парни еще и двумя стерлядками угостили..
те сети что нашли на реке недалеко от нашего лагеря просто сняли и увезли.
второй случай один в один и так же сети недалеко от лагеря и тоже наше снаряжение но там местные опять же не полиция а полицаи..
ага сети то ваши,сейчас мол штраф выпишем или башляй.
жена втихаря писала все на фотик.
без проблем говорю,оформляй но не оформили,не решились почему то..
тем не менее по приезду передал материалы в прокуратуру.
вроде эффект был
так что вот так бывает-кто то даже пожурит а кто то будет искать несуществущее.
блин,ну офигенно похожи на браконьеров..

goga312

Действующие сотрудники надзорных органов трактуют положения закона весьма однозначно (как показывает та самая правоприменительная практика), любое нахождение в лесу с оружием без путевки, признается браконьерством. А дальше гражданин доказывает что ничего не нарушал, и как показывает практика в большинстве случаев это не удается.

То есть если человек не желает участвовать в судебных заседаниях, подавать апелляции, тратить время и деньги на судебную волокиту с неясными перспективами, то иметь ружья без путевки в лесу не желательно.

Все хорошо сказано - коротко и грамотно..
Поправлю совсем чуть - «контролирующих органов», надзорный орган - это прокуратура, хотя может Вы и их имели ввиду..

Edvard75

Про упомянутый случай не нашел (потом попробую еще поискать), но вот попался давнишний реальный протокол и админка за браконьерство - тоже "выслеживали" с помощью бинокля, ПНВ и Фары (оружия при них и в машине не нашли) - натянули. Основную тему и документы на сайтах воронежской области подтерли,но народ нашел снова и восстановил (в т.ч. и на ганзе):
http://forum.ihunter.ru/topic/6969/
http://guns.allzip.org/topic/264/763435.html
http://guns.allzip.org/topic/264/892349.html

Человек вроде бороться начал, не знаю чем кончилось - на него стали давить и даже на работе под сокращение. Кстати, на его обращение прокуратура послала на хутор бабочек ловить.
Тех деятелей, что протокол писали потом (более чем через год) оформили на отсидку вроде бы (по совокупности так сказать): http://www.skprok-vrn.ru/?news=1235

и для общего черного фона - могут еще оформить админ за наличие пулевых и/или картечных патронов при путевки на утку, например.

Ещё не прочитал все, но буквально второе сообщение, в котором пишут, что деятели, составляющие протокол, угрожали оружием и избивали нарушителей. А через год ещё и сели.
Полагаю, это нельзя считать правоприменительной практикой. Или точкой зрения государственных органов на ситуацию. Это просто преступники.

goga312

Вот пожалуйста выдержка из решения суда за 2009 год.

ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕот 15 декабря 2009 г. по делу N 5а-496/09

Поддерживая доводы протеста в судебном заседании, старший помощник прокурора С.Н.Ю. пояснила, что нахождение граждан с охотничьи оружием в собранном виде на дорогах общего пользования не регулируется Типовыми правилами охоты, не может квалифицироваться как нарушение п. 23.6 Типовых правил охоты, в связи с чем, не может повлечь ответственность по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ за нарушение правил охоты.Проверив административный материал, выслушав доводы ст. помощника прокурора, суд пришел к выводу, что протест подлежит удовлетворению

Один случай всего? Не густо для "правоприменительной практики. Вы же наверняка, прежде чем сделать выводы, изучали вопрос глубоко?

А про законодательство?
"Согласно охот законодательству в угодьях вне дороги общего пользования с оружием ты автоматически браконьер, даж если у тебя патронов нет."(с) ?

Timofeich74
Мне было бы интересно 'пройти' весь путь от инспектора с административным протоколом до суда второй инстанции (да и дальше можно).. Но только.по одной причине - у меня соответствующее образование, некоторый опыт участия в судах и т.п. (просто право мне интересно)..
Но даже это не может быть гарантией того, что удастся избежать административной ответственности, разве что - чисто по процессуальным моментам, благо КОАП РФ оставляет 'лазейки'..

Так за чем же дело встало? 😛 Заодно пополните свою правоприменительную практику. Судя по Вашим строго формальным подходам к оценке обстоятельств обсуждаемого дела, профильное образование может и получили, однако в реальных делах участвовали по минимуму, если вообще участвовали.
По теме топикстартера уже указывалось, что его цели подпадают под скрытое ношение оружия, а не транспортировку, ибо оружие изначально берется с собой не в целях простого перемещения этого оружия из пункта А в пункт Б, а на предмет возможного применения на всей протяженности маршрута. И это будут понимать как егеря и полицейские, так и судьи, исходя из способа, времени и маршрута перемещения гражданина с оружием. Они тоже люди и прекрасно понимают, когда из них пытаются сделать дураков, рассказывая сказки про длительное перемещение с оружием и патронами по извилистым маршрутам в охотничьих угодьях чисто в целях транспортировки. Никакого произвола тут нет. Обычная оценка доказательств по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

RusNet

Судя по Вашим строго формальным подходам к оценке обстоятельств обсуждаемого дела

профильное образование может и получили, однако в реальных делах участвовали по минимуму, если вообще участвовали.

Вы по аккуратней с терминами - а то я Вас буду стебать теперь..
что значит Ваша фраза «строго формальным подходам к оценке обстоятельств обсуждаемого дела»? О каком деле идёт речь? Поясните, будьте любезны..
Дела - у прокурора в сейфе, здесь идёт речь о гипотетической ситауации, я позволил себе высказать свою профессиональную точку зрения и привёл кое-какие ссылки, интересные на мой взгляд!
Оценивают доказательства, обстоятельства изучают и т.п., но это не оценочная категория - обстоятельства, это объективная сторона правонарушения..
Будем дальше углубляться в терминологию - можете поддержать беседу?

Какие формальные подходы? Что у Вас -то дела реальные, то подходы формальные.. это называ6тся демагогией -
Поначитаются «советских газет» и умничают..

Не Вам судить о моем образовании и опыте - Вы дилетант, а я - профессионал..
Я получил очень специальное образование - судебно-прокурорский факультет назывался раньше..
У меня классный чин (пусть в прошлом) и диплом юриста; наконец я просто хороший (и весьма скромный! 😊 юрист!

Я участвовал в разных делах, ежедневно на протяжении нескольких лет, это считается?

Я могу поддержать профессионально беседу с тем же судьёй - почему нет, у нас дипломы одинаковые.. я вижу Закон так, как он есть..

P.S. Мне неинтересна беседа с Вами в принципе, от Вас «попахивает» хамом и старпёром..

RusNet

Заодно пополните свою поравоприменительную практику.

Умный термин мало того что с ошибкой, совершенно ни к месту..

RusNet

По теме топикстартера уже указывалось, что его цели подпадают под скрытое ношение оружия, а не транспортировку, ибо оружие изначально берется с собой не в целях простого перемещения этого оружия из пункта А в пункт Б, а на предмет возможного применения на всей протяженности маршрута.

Пардон, кем указывалось? Не Вами ли случайно? Тогда молчу..

В таком случае цели ТС- оборона от медведя, он это так указал и я рассматриваю ситуацию именно так; какая разница - ношение, транспортировка, если в законе факт нахождения в угодьях уже есть нарушение, точнее - охота..
У него крайняя необходимость, обстоятельство исключающее противоправность деяния..

Речь идёт об отсутствии состава нарушения в принципе, и это надо доказывать..
И доказать можно..

А если он будет снимать свой переход онлайн все время? В качестве бреда?

strateg

Один случай всего? Не густо для "правоприменительной практики. Вы же наверняка, прежде чем сделать выводы, изучали вопрос глубоко?

А про законодательство?
"Согласно охот законодательству в угодьях вне дороги общего пользования с оружием ты автоматически браконьер, даж если у тебя патронов нет."(с) ?

Подобных судебных решений довольно много, я вам одно из них привел в качестве примера, тащить сюда мегабайты судебных решений за последние 10 лет я не виду особого смысла.

Нахождение в угодьях согласно действующего законодательства без путевки и с орудиями лова есть браконьерство, и не возможно доказать что перемещаясь с оружием по угодьям вы не осуществляли поиск и выслеживание дичи.

goga312
Нахождение в угодьях согласно действующего законодательства без путевки и с орудиями лова есть браконьерство, и не возможно доказать что перемещаясь с оружием по угодьям вы не осуществляли поиск и выслеживание дичи.

Из Википедии:

Браконьерство — осуществление добычи животных или рыбы, используя браконьерские орудия лова и(или) способы, перечисленные в законных актах. Его не стоит путать с нарушением правил рыболовства, охоты, осуществляемыми разрешёнными способами.

Timofeich74

Из Википедии:

Браконьерство - осуществление добычи животных или рыбы, используя браконьерские орудия лова и(или) способы, перечисленные в законных актах. Его не стоит путать с нарушением правил рыболовства, охоты, осуществляемыми разрешёнными способами.

Да вы правы, не корректно использовал термин.

Timofeich74
Не Вам судить о моем образовании и опыте - Вы дилетант, а я - профессионал..
Я получил очень специальное образование - судебно-прокурорский факультет назывался раньше..
У меня классный чин (пусть в прошлом) и диплом юриста; наконец я просто хороший (и весьма скромный! юрист!

RusNet
Прорвало по полной... ставим точку в диалоге.

Сочувствую!
А у нас был диалог разве?
По-моему я Вам просто мотивированно объяснил, что Вы ошиблись с «оценкой обстоятельств дела»..

strateg

Ещё не прочитал все, но буквально второе сообщение, в котором пишут, что деятели, составляющие протокол, угрожали оружием и избивали нарушителей. А через год ещё и сели.
Полагаю, это нельзя считать правоприменительной практикой. Или точкой зрения государственных органов на ситуацию. Это просто преступники.

это нашел по просьбе подтвердить, что бывали вообще дебильные случаи - вот и привел ссылку. Данный случай даже в общем ряду обвинительных решений был "шедевром". Прокуратура, кстати, нарушений в привлечении к ответственности не нашла (там письмо прикольное было) - да кто бы сомневался 😞. Егеря-то сели (я ссылку на новость об этом привел), да только человеку-то от этого не легче.
Судебную практику посмотрите в гаранте или консультанте. Здесь на ганзе тоже обо всяких ситуациях писали, но не везде сканы документов прилагали.
Кстати - вот новости сегодня видел - егеря оштрафовали за самовольное восстановление дороги и ему еще ущерб в 2,5 млн теперь платить - но там такой деятель, что-то типа вышеуказанного.

strateg

А про законодательство?
"Согласно охот законодательству в угодьях вне дороги общего пользования с оружием ты автоматически браконьер, даж если у тебя патронов нет."(с) ?

Вот кстати... У кого есть соображения? Сплав по реке, геологические работы (отбор образцов на обнажениях по берегам). Мы от реки никуда особо не отходили. В условиях Якутии, река, не может попадать в категорию "дороги общего пользования"?

Интересуюсь из тех соображений, что надо бы брать ружья для защиты от медведя, а геологическое поле очень часто не попадает в охотничий сезон. При чём реки, чаще всего, пересекают охотничьи угодья.

Timofeich74
У него крайняя необходимость

Soratnik01
Вот кстати... У кого есть соображения? Сплав по реке, геологические работы (отбор образцов на обнажениях по берегам). Мы от реки никуда особо не отходили. В условиях Якутии, река, не может попадать в категорию "дороги общего пользования"?

Интересуюсь из тех соображений, что надо бы брать ружья для защиты от медведя, а геологическое поле очень часто не попадает в охотничий сезон. При чём реки, чаще всего, пересекают охотничьи угодья.

goga312

Подобных судебных решений довольно много, я вам одно из них привел в качестве примера, тащить сюда мегабайты судебных решений за последние 10 лет я не виду особого смысла.

Нахождение в угодьях согласно действующего законодательства без путевки и с орудиями лова есть браконьерство, и не возможно доказать что перемещаясь с оружием по угодьям вы не осуществляли поиск и выслеживание дичи.

Мегабайты не надо, пять - десять случаев достаточно вполне.

goga312

Нахождение в угодьях согласно действующего законодательства без путевки и с орудиями лова есть браконьерство, и не возможно доказать что перемещаясь с оружием по угодьям вы не осуществляли поиск и выслеживание дичи.

Вы про дороги общего пользования ссылку дайте.

Soratnik01

Вот кстати... У кого есть соображения? Сплав по реке, геологические работы (отбор образцов на обнажениях по берегам). Мы от реки никуда особо не отходили. В условиях Якутии, река, не может попадать в категорию "дороги общего пользования"?

Интересуюсь из тех соображений, что надо бы брать ружья для защиты от медведя, а геологическое поле очень часто не попадает в охотничий сезон. При чём реки, чаще всего, пересекают охотничьи угодья.

Да нет никакой "категории". Не упоминается, ни дорог, ни - соответственно, рек.

Выбирал себе летом ружье для самообороны на берегах водоемов, в относительно глухих местах. И именно от людей, а не крупных зверей.
Тема была многостраничная про все сразу 😊 , в том числе и про законность нахождения.

За 30 с лишним страниц ничего другого никто не сказал. Незаконно. Если что-то доказать получится, то сначала оформят правонарушение, и только потом можно будет доказывать свою невиновность. Моя ситуация усугублялась еще и тем, что я не знал, есть ли в принципе на тех территориях угодья? Ведь может оказаться заповедник, в котором и должностных лиц больше, и вообще ничего нельзя.

У меня также как и в этой теме мелькнуло сомнение, можно ли съехать на том, что река или озеро - не угодья. Тогда, как и сейчас толком никто ничего не сказал. Тем не менее, это лишняя возможность. Главное понять, считается ли вода охотугодьями. Тогда, теоретически, на воде лесники силы не имеют и не имеют права составлять протоколы за нарушения; а рыбинспекция (даже с ОМОНом) не интересуется оружием, а только снастями и орудиями лова.
Добавляется лодка (транспорт), непонятный статус территории (и разграничение прав и обязанностей должностных лиц), зачехленное оружие.

Хотя при возможности (живете в том же регионе) я бы путевки хоть на кого купил. На утку или всякую мелочь стоят они копейки.
Для себя не очень понял, как это можно сделать удаленно, находясь за 1500км (к примеру, из Москвы купить путевку в Астраханской области).

Soratnik01

Вот кстати... У кого есть соображения? Сплав по реке, геологические работы (отбор образцов на обнажениях по берегам). Мы от реки никуда особо не отходили. В условиях Якутии, река, не может попадать в категорию "дороги общего пользования"?

Интересуюсь из тех соображений, что надо бы брать ружья для защиты от медведя, а геологическое поле очень часто не попадает в охотничий сезон. При чём реки, чаще всего, пересекают охотничьи угодья.

Контора уже не выдаёт служебное, для подачи звуковых сигналов и отпугивания диких животных?

ezh
Для себя не очень понял, как это можно сделать удаленно, находясь за 1500км (к примеру, из Москвы купить путевку в Астраханской области).

Soratnik01

Вот кстати... У кого есть соображения? Сплав по реке, геологические работы (отбор образцов на обнажениях по берегам). Мы от реки никуда особо не отходили. В условиях Якутии, река, не может попадать в категорию "дороги общего пользования"?

Интересуюсь из тех соображений, что надо бы брать ружья для защиты от медведя, а геологическое поле очень часто не попадает в охотничий сезон. При чём реки, чаще всего, пересекают охотничьи угодья.

Если вы работаете от организации, и у вас официальная экспедиция, то ваша организация может подать заявление в региональное министерство экологической безопасности, что бы сотрудники указанные в приказе учреждения имели право на ношение личного или служебного оружия на время нахождения в экспедиции. Это конечно длительный и муторный процесс, и разрешения выдаются крайне не охотно, но это предусмотренный законом механизм получения разрешение на ношение оружия без права охоты в охот угодьях, заповедниках, заказниках, и т.п.

Obuh

Контора уже не выдаёт служебное, для подачи звуковых сигналов и отпугивания диких животных?

На служебное тоже надо получать это разрешение, и сейчас конторы очень не охотно служебное оружие используют и стараются от него избавляться, ибо это гемор с документами и хранением.

goga312

Нахождение в угодьях согласно действующего законодательства без путевки и с орудиями лова есть браконьерство, и не возможно доказать что перемещаясь с оружием по угодьям вы не осуществляли поиск и выслеживание дичи.

Это неправда.

На самом деле все проще. Если вас остановили инспектора с зачехленным незаряженным ружьем, то они само собой попытаются вас привлечь. Но только до ого момента как вы укажете в протоколе что не охотились, а транспортировали ружье из пункта А в пункт Б. С этого момента охоту им нужно доказывать. Не имея факта дичи и расчехленного ружья это невозможно в принципе. Люди просто сами себя дают загнать в капкан ведясь на то, что покаявшись будет штраф поменьше и т.д.
Напомню вам ребята, что выезжая из города мы сразу попадаем в охот угодья различного типа, липо заповедники и заказники и т.д. Но нас за это не привлекают, потому что мы ТРАНСПОРТИРУЕМ. И еще напомню, ТРАНСПОРТИРОВАТЬ можно везде, в том числе и угодьях. И бред этот про дороги общего пользования забудьте навсегда.

Спиннингист34
Это неправда.

похоже вся проблема в том что нет в зоо пункта: оружие самообороны...
или закона о самообороне гды было бы сказано: любой гражданин для самообороны имеет право использовать охотничье оружие..
вот даже оооп то получается оружие ограниченного поражения.
если бы было понятие оружие самообороны то идите лесом-оно не предназначено для охоты....
кстати натолкнуло на мысль:за появление мужика в тех местах где есть женщины,привлекать...
орудие то есть 😊

Lopar
Неправда по закону или по тому, как обычно поступают правоохранители в разных местах? Летом на Кольский всегда беру что то, но....

По закону само собой. Весь этот беспредел по большей части из за того, что люди не хотят или боятся отстаивать свои права. Правоохранители тоже привыкли к этому, поэтому любое противодействие вводит их в ступор.
Вот наш пример, после того как человек официально заявляет что не охотился а транспортировал, и указывает это в протоколе, инспектора обязаны предоставить хотя бы одно доказательство, без этого суд не примет протокол. Зачехленное и разряженное ружье не подойдет, тем более это как раз будет доказательством обвиняемого что он транспортировал а не охотился.

maior 0763
похоже вся проблема в том что нет в зоо пункта: оружие самообороны...
или закона о самообороне гды было бы сказано: любой гражданин для самообороны имеет право использовать охотничье оружие..
вот даже оооп то получается оружие ограниченного поражения.
если бы было понятие оружие самообороны то идите лесом-оно не предназначено для охоты....
кстати натолкнуло на мысль:за появление мужика в тех местах где есть женщины,привлекать...
орудие то есть 😊

Народ пытался съезжать на том, что оформлял (или переоформлял имеющееся) гладкий без права ношения, то есть, именно для самообороны.
Идея в том, что транспортировать можно везде, но для охоты оружие не предназначено (по документам), значит типа охоты нет.
Не знаю, были ли реальные случаи , когда это помогало. На Ганзе где-то темы были.

Спиннингист34

По закону само собой. Весь этот беспредел по большей части из за того, что люди не хотят или боятся отстаивать свои права. Правоохранители тоже привыкли к этому, поэтому любое противодействие вводит их в ступор.
Вот наш пример, после того как человек официально заявляет что не охотился а транспортировал, и указывает это в протоколе, инспектора обязаны предоставить хотя бы одно доказательство, без этого суд не примет протокол. Зачехленное и разряженное ружье не подойдет, тем более это как раз будет доказательством обвиняемого что он транспортировал а не охотился.

Коротко и исчерпывающе +1000

strateg
Идея в том, что транспортировать можно везде, но для охоты оружие не предназначено (по документам), значит типа охоты нет.

А вот тут интересно кстати: у меня макар-наградной,сейчас уже нет.
но когда был задержали меня в заповеднике и привезли в их пункт милиции.
нашальник вышел и при мне на тех орлов что задержали: да вы охренели что ли?
отвезли обратно меня 😊

2 Иваныч Баский
Боюсь, что это не проканает. Если оружие не газовое или резинострел (ООП), то оно все равно оружие. И браконьерка будет обеспечена.

Dead Cat

Мне кажется, Спиннингист выше написал именно о таком обреченном менталитете

2 Иваныч Баский
Вот только почему-то при встрече с ментами или егерями, особливо когда интернету нету, блеять начинают как овечки.

Dead Cat

А этот вывод откуда??

А видел...

2 Иваныч Баский
все юристы невъебенные. Ссылками завалят любого. Вот только почему-то при встрече с ментами или егерями, особливо когда интернету нету, блеять начинают как овечки

Dead Cat

Неужели "всех"?

Dead Cat
На самом деле лично я с егерями не встречался в лесу, ибо не охотник, но с полицией и рыбохраной было дело. И не блеял как овечка.

goga312
Есть собственно еще один полу легальный вариант, как иметь возможность применить оружие самообороны в лесу.

Приобретаете ООП револьвер ратник, приобретаете любое стреляло в 410 калибре, например сайгу или мр-18. Ратник использует гильзы 410 калибра обрезанные до 45 мм. Законом не запрещается снаряжать какие угодно патроны для имеющегося у вас ружья и носить их с собой при наличии разрешения.

Таким образом пока у вас с собой 45 мм патроны для мр-18, и револьвер ратник, и патроны отдельно от револьвера вы ничего не нарушаете. В случае же крайней необходимости вы всегда можете эти забытые с пострелушек патроны от своего ружья запихать в ратник и произвести выстрел. Хоть это и не законно.

Понятно что таким образом медведя или кабана остановить врятли получиться, а вот бродячих псин, зараженную бешенством лису, и прочих подобных зверей вполне можно. Да и лучше уж такое стреляло чем никакого при встрече с крупным хищником крепким на рану. Так что если вы хотите иметь оружие с собой в походе на всякий случай, то такой вариант, пока вы не зарядили эти патроны в барабан закон не нарушает.

У нас на природе в регионе на самом деле основная угроза не медведи, а зараженные бешенством лисы, и собаки. У моего товарища был неприятный случай на утиной охоте по осени, встали лагерем после охоты, где то через час в лагерь вышла лиса, вела себя агрессивно, пыталась укусить людей, шума и брошенных в нее предметов не боялась совершенно, хорошо ружье рядом было и патроны на прикладе, стрельнули дробью пятеркой, закрыли вопрос. Животное явно выглядело больным, скорее всего было заражено бешенством. У нас в регионе в год 5-10 случаев покусов бешенными животными происходит регулярно. В основном лисы и бродячие собаки атакуют людей и домашних животных.

А в Ратнике что ствол беззубый?

Dead Cat
Неужели "всех"?

Волк Изчащи
А в Ратнике что ствол беззубый?

Волк Изчащи

А в Ратнике что ствол беззубый?

В ратнике ствол без зубов, диаметр 13 мм. Револьвер полностью стальной. Защита от стрельбы твердой пулей осуществляется не соосностью ствола и барабана. Однако как показывает практика это величина очень сильно варьируется от револьвера к револьверу, около 20-25% револьверов не имеют смещения препятствующего выстрелу твердым снарядом. За расположение барабана относительно ствола отвечает деталь не являющаяся ОЧ, вполне себе подлежащая ремонту.

Stayn
Ежели кто с ним водку не пьёт и сурового брутального мужега из себя не корчит, значит тот диванный воин/зксперт (нужное подчеркнуть) "по умолчанию".

завязывайте...

goga312
Револьвер полностью стальной.

Stayn
Кроме рамки, которая полностью из алюминиевого сплава.

Ну это да, что впрочем позволяет ему иметь достаточную прочность для эксплуатации и в нештатных режимах. Конечно в таком случае револьвер не настреляет десятки тысяч патронов как полноценные револьверы в 410 калибре, но для целей самообороны его ресурса будет вполне достаточно при любом разумном режиме эксплуатации.

2 Иваныч Баский
На дивание сидючи, все юристы невъебенные. Ссылками завалят любого. Вот только почему-то при встрече с ментами или егерями, особливо когда интернету нету, блеять начинают как овечки.
А на диване, ух!!!

Ты про диван как то будешь подтверждатиь? Или балаболом останешься?

2 Иваныч Баский
А видел...

Кого ты видел, баклан?

goga312

Если вы работаете от организации, и у вас официальная экспедиция, то ваша организация может подать заявление в региональное министерство экологической безопасности....

Мля, даже в гугел полез узнать за это министерство, это что ж такое не поясните?

goga312

На служебное тоже надо получать это разрешение, и сейчас конторы очень не охотно служебное оружие используют и стараются от него избавляться, ибо это гемор с документами и хранением.

Че и менты у экологов разрешение получают?

Obuh

Че и менты у экологов разрешение получают?

Полиция, и нац гвардия, армия, фсб, гуфсин, получают разрешение у своего начальства. В полиции для постоянного ношения оружия в течении некого времени оформляется приказ на конкретных лиц. Если в лес отправляется действующий сотрудник, то он едет туда в течении своего рабочего дня, с оружием положенным ему по должности, или отправляется в командировку со служебным оружием или без такового. Если сотрудник хочет находясь в угодьях по личной или служебной необходимости носить личное охотничье оружие то он подчиняется правилам ношения этого оружия на общих основаниях. Так же в лесу вне сезона с оружием могут находиться сотрудники организаций которые занимаются охот пользованием, регулированием численности животных, или научной деятельностью по изучению животного мира. Но ношение оружие допускается только в территории подведомственной данной организации. Например, сотрудник заповедника может носить оружие по лесу круглый год, но только на территории этого заповедника, в соседних угодьях и других заповедниках он может им пользоваться только на общих основаниях.

Obuh

Мля, даже в гугел полез узнать за это министерство, это что ж такое не поясните?

Экологической и радиационной безопасности, пропустил слово радиационной, в общем теперь это министерство экологии региональное, переименовались они. Вот например их сайт для нашего региона.

http://www.mineco174.ru/Default.aspx

strateg

Вы про дороги общего пользования ссылку дайте.

Вот интересная статья по теме обсуждения по истории возникновения приравнивания нахождения в ОУ с оружием к охоте, в ней где-то в середине и про дороги общего пользования. В статье есть ссылки на законы и на часть решений ВС. Если интересно, то ознакомьтесь:

http://отрасли-права.рф/article/8292
или
http://www.consultant.ru/cons/...e=CJI;n=86594#0

Интересная дискуссия. Но реплики про 410 калибр ничего, кроме улыбки, не вызывают. От кого вы им обороняться собрались? ТС пишет о медведях. Где, в каких палестинах бьют медведя 410-м калибром?! Да тут еще, оказывается, он будет короткоствольным, да еще и в передельно-недодельном варианте. Ну и советы, ей богу.

И бешеные лисы так и шастают за сплавщиками. Тем, кто боится "бешеных лис-собак" ответственно заявляю - валится эта публика обычным резинострелом. Как-то лису застрелил из Стриммера, штатным патроном Техкрим, никаких "димедрольных" манипуляций не было. Дистанция 3-5 метров.
Но это все не то, что требуется ТСу. Ему нужен надежный медведе-стоппер. И тут не может быть никаких других вариантов, кроме легального охотничьего ружья или карабина. И все сводится к теме, которая лежит в судебной практике, а не в оружейной. Увы.

Полиция, и нац гвардия, армия, фсб, гуфсин, получают разрешение у своего начальства.

goga312

Экологической и радиационной безопасности, пропустил слово радиационной, в общем теперь это министерство экологии региональное, переименовались они. Вот например их сайт для нашего региона.

http://www.mineco174.ru/Default.aspx

Это местная самодеятельность, все кто действует в рамках фз могут на региональщиков забить априори 😊

nikserg
это профессиональное документально обосновываемое мнение или мысли вслух?

Как хотите - и так и так можно смотреть, не хочу дискутировать о формулировке..
Отмечу только, что если под «документально» подразумевается, что в теме «всплывёт» какой-то правовой акт, решающий вопрос положительно, то это маловероятно, если не сказать больше..
Но крайняя необходимость - она в этой ситуации присутствует (как минимум - признаки ее) и этот вариант надо иметь ввиду..
Смотрим формулировку понятия в КОАП РФ (ст. 2.7):
«Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

maior 0763
В этом году медведь вышел в 20 метров от меня,расстояние критическое и благо что он испугался светошумового грома.А интерес ко мне он проявлял.

Я не говорю, что этим путём решается все и однозначно, но в конкретном деле обязательно изложил бы это, аргументируя позицию защиты..а суд пусть мотивированно решит - отсутствует необходимость или имеет место быть..
Все таки доказывать вину и обвинять - это обязанность государства и оно должно аргумент этот рассмотреть..
При обстоятельствах, подобных изложенным ТС ситуации, административку можно и нужно оспорить (гипотетическую административку, разумеется)..
Ведь как это должно выглядеть объективно?
Человек в охотоугодье с ружьём, признаки есть, но..
Ружье не стреляло - это можно отметить в объяснении; патронов по минимуму..
Отсутствуют трофеи и иные признаки ведения охоты..
Ситуация выглядит так - что туристы на маршруте, это можно подтвердить как угодно: фото, видео-съемка маршрута; маршрут на навигационной системе, график передвижения группы..
Да можно опечатать скобу спускового крючка и фотографировать при каждой возможности этот «узел» или упакованное ружьё; в конце концов - можно (в теории) вести практически постоянную видеосъёмку движения группы..

При таких обстоятельствах - я берусь утверждать, что суд в первый или второй инстанции придёт к выводу, об отсутствии административного правонарушения.

Спиннингист34
Весь этот беспредел по большей части из за того, что люди не хотят или боятся отстаивать свои права. Правоохранители тоже привыкли к этому

Хорошо сказано, тоже так считаю и давно..

Timofeich74
«Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред»

Есть еще нюанс так то: а зачем мне зачехленное оружие? Мне оно нужно под рукой.

maior 0763
Есть еще нюанс так то: а зачем мне зачехленное оружие? Мне оно нужно под рукой.

"Быстровынимательные" чехлы различные есть.
Типа кобуры. Или вот тут, на форуме, погугли "чехол Ярость охотинспектора"

Edvard75

Вот интересная статья по теме обсуждения по истории возникновения приравнивания нахождения в ОУ с оружием к охоте, в ней где-то в середине и про дороги общего пользования. В статье есть ссылки на законы и на часть решений ВС. Если интересно, то ознакомьтесь:

http://отрасли-права.рф/article/8292
или
http://www.consultant.ru/cons/...e=CJI;n=86594#0

Интересно, спасибо.

nikserg
крайняя необходимость в данном контексте относится к применению оружия

Нет, это будет необходимая оборона..
Хотя Вам видней..

а интересно насчет спускового крючка-а что пломбировали бы его а применил так вызывай лесника на место

maior 0763
Есть еще нюанс так то: а зачем мне зачехленное оружие? Мне оно нужно под рукой.

P.S. Для атмосферности в теме. Кстати на эту речку хочу в следующем году, но боюсь, заброска будет пешая через Урал. Придется самоудовлетворяться сигналом охотника или фальшфеером.

Вот еще из тех же краев

где то охотник есть и в 151 он отписался.
медвежатник,так он говорил 20 метров это уже критическая дистанция,если миша пошел к тебе то медлить уже нельзя.
при рывке за пару секунд преодолеет это расстояние.

Timofeich74
Нет, это будет необходимая оборона..

Dead Cat
В зависимости от конкретной модели всегда можно либо магазин отстегнуть и держать рядом, либо быть готовым закинуть 1-2 и более патронов в трубу, тут главное тренировка.

nikserg
так Вы, когда цитировали документ, имели ввиду крайнюю необходимость или необходимую оборону?

Цитировал первое, но вряд ли она, конечно, прокатит, точнее - не прокатит, если предметно дискутировать..
Только малозначительность имеет перспективу или просто отсутствие состава;
Можно по выходу на маршрут отослать в разные органы письмо, с описанием намерения - будет как минимум, смягчающее..
Необходимая оборона отсутствует как институт в КОАП РФ либо совмещены они с к.н.

Timofeich74
вряд ли она, конечно, прокатит, точнее - не прокатит, если предметно дискутировать..

nikserg
а вот этот момент на ганзе точно разбирался. можно транспортировать со снаряжённым магазином. оружие при этом не будет считаться заряженным. за ссылками не пойду, извините.

Верно, и магазин может быть пристегнут. Главное чтоб патрона в патроннике не было.

Спиннингист34

Верно, и магазин может быть пристегнут. Главное чтоб патрона в патроннике не было.

наверное как и с револьвером-барабан можно снаряженным держать,хотя он и как патронник получается
а вот скажем в двустволке хоть курковое хоть бескурковка можно тоже патроны в стволах держать?

maior 0763
наверное как и с револьвером-барабан можно снаряженным держать,хотя он и как патронник получается
а вот скажем в двустволке хоть курковое хоть бескурковка можно тоже патроны в стволах держать?

нет.

goga312

На служебное тоже надо получать это разрешение, и сейчас конторы очень не охотно служебное оружие используют и стараются от него избавляться, ибо это гемор с документами и хранением.

Вот-вот. Наша организация давно уже от стволов избавилась. Оружие берётся своё по личной инициативе, и с возможным гемороем исключительно на свою задницу)

maior 0763
а вот скажем в двустволке хоть курковое хоть бескурковка можно тоже патроны в стволах держать?

Наверняка топикстартер по своему вопросу выводы для себя уже сделал и как разумный человек очень вряд ли на деле потащит с собой охотничье оружие в охотничьи угодья в самооборонных целях. А теорию тереть на эту тему можно долго, если не бесконечно. Это как воду в ступе толочь.

можно транспортировать со снаряжённым магазином. оружие при этом не будет считаться заряженным. за ссылками не пойду, извините.

Удивительно. Случайно еще одно похожее нашел.

Я с такими распечатками тоже езжу, но уверен, что в случае спорной ситуации ничем они не помогут. Будет протокол, а потом начнется...

Есть травматические патроны к 12 калибру, если при себе только они и ты явно дичь ими добыть не можешь на самооборону съехать можно? Хотя скорее нет чем да.

Скорее признают охотником-оригиналом: скажут, что молодую птицу можно и травматом в июле-августе отоварить.Утята за две недели до охоты на пару-другую метров подпускают. Признают хитрым охотником-циником.

"был случай, когда одним ударом кулака в глаз убили медведя."

А мой дед, в голодные послереволюционные годы зарезал медведя одним ножом...

Antid
А мой дед, в голодные послереволюционные годы зарезал медведя одним ножом...

Не умаляю нисколько храбрости охотника, но...возраст мишки? Показывали видео: сторож около свалки, на северах, находясь "в алкогольной иллюзии превосходства" подошел к прошлогоднему мишке и по торчащей из мусорного бака заднице врезал кулаком! Испуганный миха убежал. Пчеловоды молодых мишек регулярно отгоняют, да и стреляют находящихся "в медовой иллюзии превосходства".

ezh
больше эту точку зрения никто не подтверждал.

RusNet
В это в принципе можно поверить, если нож совсем не мелкий был и дед первым пал в бою с мишкой, а медведь опосля скончался от полученных ножевых ран.

Куда-то ответы пропадают... Всех в деревне накормил и сам ел, так бабка покойница говорила...

Во Вторую мировую войну дед был военным врачом...

Antid
Всех в деревне накормил и сам ел, так бабка покойница говорила...

maior 0763
Есть еще нюанс так то: а зачем мне зачехленное оружие? Мне оно нужно под рукой.

Сейчас есть в продаже чехлы для АК-образных, позволяющие вести стрельбу не вынимая из чехла.

Тогда наверное мишка либо возрастом не вышел, либо уже находился в каком-то коматозном состоянии. Иных правдоподобных вариантов данной истории не вижу. Всем же ясно, что если даже хорошо засадить ножом взрослого и здорового медведя, то он тут же и сразу не упадет замертво и вполне сможет дать "ответку".

К сожалению, я не знаю, как именно он его резал... Возможно, поймал в какой-нибудь медвежий капкан, а потом зарезал и это факт... бабка не стала бы лгать.

почти аноним
там было об охоте с рогатиной и ножом

Кто-то из классиков изучал медвежьи шкуры на ярмарках, очень много колотых в шею; медведь - не пьяный мужик-маньяк, он на лосей с прыжка скачет, череп прокусывает! Доли секунды все решают. Находили берлогу, в нее совали тихо елки-затыки, комлем вперед. Медведя заторможенного спячкой, "будили" жердинами, когда он пытался выбраться, кололи сверху в шею. В идеале - так... Медведь может спать чутко, выскочит со скоростью больше чем у зайца, и убежит, быстрее чем снег с веток осыплется. Медведь в берлоге прячется в первую очередь от старших собратьев, каннибализм у них - норма. Медведики по два-три года очень стерегутся, мамаши следят.
Конструктивно рогатина - короткий меч Древнего Мира, оружие для плотной схватки в толпе, насаженный на ухватистое ратовище.

Так тут вроде есть какая-то расхожая путаница с переводом.

В книге "Атапаски Аляски" описывается охота на медведя в то время, как все мужчины заняты ловом лосося. Занимаются охотой женщины. Бьют ножом в шею. Охота систематическая. На вопрос : что самое трудное? Ответ "подойти достаточно близко, чтобы не убежал".

Если приехать в ширинку... то есть в глубинку, поговорить про охоту: типа пишущий я, воспевающий народный эпос ученый письменник, то непременно окажется на пути воина пера самый звездоболистый местный Щукарь. "Как зайцей добывают? да легко, мил человек: луковицы чищенные на кусты, махорку на камни, заец заслезится, зачихает и башку об камни... мешок не забудь крепкой, зайцей-то много в урожайный год нести придется... угости куревом, а то я на промысле весь табак поиздержал... а тетеревей имают как... да корзину ставят на рябину, крышка чтоб вращалась... тетерев сядят, дно крутнется и все... по нескольку штук сидят, друг на другой... еще бы цигарку, да и горло смочить для памяти..." Критичнее надо, критичнее к эпосу относиться: военному, охотничьему, избирательному, сексуальному

Compress
Если приехать в ширинку... то есть в глубинку, поговорить про охоту: типа пишущий я, воспевающий народный эпос ученый письменник, то непременно окажется на пути воина пера самый звездоболистый местный Щукарь. "Как зайцей добывают? да легко, мил человек: луковицы чищенные на кусты, махорку на камни, заец заслезится, зачихает и башку об камни... мешок не забудь крепкой, зайцей-то много в урожайный год нести придется... угости куревом, а то я на промысле весь табак поиздержал... а тетеревей имают как... да корзину ставят на рябину, крышка чтоб вращалась... тетерев сядят, дно крутнется и все... по нескольку штук сидят, друг на другой... еще бы цигарку, да и горло смочить для памяти..." Критичнее надо, критичнее к эпосу относиться: военному, охотничьему, избирательному, сексуальному

У меня собакен иной раз чихнет, и еплысь носом об пол, с грохотом - всегда прикол про зайца и махорку вспоминаю 😊

там описывались два вида охот: с рогатиной и ножом. Как запомнил, так и описал способ с ножом. С рогатиной тоже было, но про это многие слышали.

Видел, как в магазине двое выбирали ружье "по Черкасову": терли дульный срез ладонью и смотрели на оставленный след - у классика написано, что отпечаток должен быть темный - такое ружье хорошо бьет. ИЖ 43 терли!

Compress
Видел, как в магазине двое выбирали ружье "по Черкасову": терли дульный срез ладонью и смотрели на оставленный след - у классика написано, что отпечаток должен быть темный - такое ружье хорошо бьет. ИЖ 43 терли!

По классику

При выборе охотник берет ружье, ставит его вертикально на приклад (на ложу), накладывает рукою (мякотью ладони у большого пальца) на дуло и крепко прижимает.
Потом смотрит — чем сильнее на руке осталось впечатление от краев дула и чем темнее середина, равная его внутренности, тем ружье считается лучше. Такие ружья, они говорят, бьют далеко и крепко. Я много раз из любопытства испытывал этот способ над всевозможными ружьями и результат был верен.
[/B]

Да, примерно там прижимали и терли - серийное ружье! в черкасовские времена, в Сибири,почти все ружья были кустарного изготовления, пытались, как знахари, как-то обосновать выбор, методику придумывали, как могли.

Compress
Да, примерно там прижимали и терли - серийное ружье! в черкасовские времена, в Сибири,почти все ружья были кустарного изготовления, пытались, как знахари, как-то обосновать выбор, методику придумывали, как могли.

Для вас серийное значит что? Что может быть серийнеё сайги в 7,62, имея поверхностное представление в металлообработке, при покупке рука не поднялась взять из коробки железяку у которой поверхность ствола точена не с одного прохода, да ещё разными резцами. И это самое серийное изделие и то что на поверхности. С чего удивляться, если люди имея представление о нашей серии занимаются шаманизмом, или переплачивают знатокам имеющим выход на производство.

Серийное может быть одновременно неаккуратно сделанным, а сайговоды-охотники, ходящие за туманом и за запахом тайги с партизанским оружием, не думаю что парятся с шаманизмом, железо из одной выплавки и для неаккуратных изделий, и для аккуратных. Глупость изготовителей не удастся компенсироаать глупостью методики оценки.

Compress
Серийное может быть одновременно неаккуратно сделанным, а сайговоды-охотники, ходящие за туманом и за запахом тайги с партизанским оружием, не думаю что парятся с шаманизмом, железо из одной выплавки и для неаккуратных изделий, и для аккуратных. Глупость изготовителей не удастся компенсироаать глупостью методики оценки.

Вы что ли думаете, что для кустарного производства железо плавили на каждый отдельно взятый ствол? 😊
И аккуратность тут не при делах, если говорим о саежном стволе, тут явный вывод о непроффесионализме токаря, который в один проход не способен ободрать 40см заготовку ствола, соответственна изделее в изготовлении которого принимал участие явный рукожоп лучше обойти стороной.

Скорее ковали из одной крицы, сколько получится: крица - свежая глыба вываренного из чугуна железа, идущая под огромный водяной (кричный) молот, для отжимки, проковки и обработки в полосовое и другое железо. На крицу идет 12 пудов и б.ч. чугуна.(Даль, 1866)
Рукожопие -у знахарей лечение жопы наложением рук? (прикол!) Трением криво обработанного ствола ему не поможешь.

Compress
Скорее ковали из одной крицы, сколько получится: крица - свежая глыба вываренного из чугуна железа, идущая под огромный водяной (кричный) молот, для отжимки, проковки и обработки в полосовое и другое железо. На крицу идет 12 пудов и б.ч. чугуна.(Даль, 1866)
Рукожопие -у знахарей лечение жопы наложением рук? (прикол!) Трением криво обработанного ствола ему не поможешь.

Чисто для справки, кустари выпускали белковые шомпольные винтари до середины пятидесятых годов 20го века 😊 это помимо чуть не трети стрелковки произведенной для войны 41-45 года 😊
И да, рукожопие трением не лечицца, но охота и шаманизм идёт подруку тыщелетия, и ежли охотник думает, что наложение руки на ствол ему поможет- значит оно ему поможет 😊 ровно так же как и кепка задом наперед, фуфайка наизнанку или сапоги с правой ноги на левую 😊

Нож точить перед охотой - вредно, это все знают. У нас в бессознательном есть смутное такое нечто: для того, чтобы что-то сделать, мы должны соблюдать последовательность неких действий. Инстинкт - побуждение, влечение к определенной деятельности. За неимением лучшего и придумываем себе "методики", вернее, "нам придумывается", если они подтверждаются на практике, лучше неоднократно, то это уже железно, ритуал, обычай, от него - ни на шаг.
Про послевоенные шомполки-мелкашки - интересно, где бы почитать?

На медведя с копьем
https://m.vk.com/video-1340592...-134059204_1225

Посмотрел полностью фильм "Лесные люди" (1929,) реж. А.А. Литвинова, рекомендую; есть в сети

Compress
Про послевоенные шомполки-мелкашки - интересно, где бы почитать?

Compress
На медведя с копьем
https://m.vk.com/video-1340592...-134059204_1225

Удэге Сунцай Геонка с копьём добывает медведя.

А вот такого бы смог добыть?

griga71
А вот такого бы смог добыть?

Stayn
Ипона мать... надеюсь, это эффект широкоугольного объектива. Иначе я больше в лес не пойду, даже с пулемётом.

Описание с сайта, откуда фото

Эти события произошли в штате Аляска, США. Молодой сотрудник лесной охраны отправился рано утром на охоту. В этот момент он даже представить не мог, какой ужас ожидал его там. Выслеживая оленя, он забрался глубоко в лес, где его и встретил гризли-людоед. Благо у парня была хорошая реакция и полуавтоматическое ружье калибра 7 мм. Покуда медведь бежал, мужчина выпустил в него весь магазин. Хотя это и не убило зверя, все же он упал в нескольких шагах от молодого парня. Спустя несколько часов на место приехал департамент лесного хозяйства. Проведя вскрытие, они обнаружили в желудке медведя человеческие останки, после чего местные шерифы прочесали лес. Там они обнаружили кости двух туристов, как оказалось, они были убиты совсем недавно. Впоследствии выяснилось, что это самый крупный гризли, которого удалось убить человеку. Так, длина тела животного составляла 4,3 м, а его вес превышал 700 кг.

Фух... ну, тогда ладно, я там не бываю.
Всегда думал, что зря Екатерина II продала Аляску. Теперь вот думаю, что может и не зря..

Покуда медведь бежал, мужчина выпустил в него весь магазин.

Stayn
что зря Екатерина II продала Аляску.

Если в слове "Александр II" сделать несколько ошибок, получится "Екатерина II".
😀

Не, это вряд ли. У меня в школе по русскому языку четвёрка была. А вот по истории тройка, и то с большой натяжкой.
Впрочем, в контексте обсуждаемой темы это ничего не меняет. Не хочу в Аляску. И на Аляску тоже не хочу. 😊

Обратите внимание: удэгеец заколол медведя не рогатиной, а копьем, - наконечник, как наконечник древка для знамени. Можно спорить, типа медведь молодой, кино, не четыре центнера в нем, но факт есть факт. Интересно, что такое охота с рогатиной на номере (егермейстер Андреевский, "Записки..."), как встречали медведя на номере, в загоне? Видео бы...да не было сто лет назад! А ножики у удэге...ни титания в нем, ни 95Х, ни пилы http://piterhunt.ru/scripts/fo...l=1#post1908280
А скорее жили, чем выживали!

В России матушке мишки не хуже бывают

Года три назад, новость была, мужик в Якутии, убил напавшего медведа ножом, он вроде поехал лошадей проверять, пасущихся где то, точно не помню уже, но писали что убил ножом, сам правда тоже в больницу попал. Мне тогда интересно было, что за нож использовался, но как то не нашёл фоток. Так что убивают всё же ножами медведей, хоть это и кажется невероятным.

Compress
Посмотрел полностью фильм "Лесные люди" (1929,) реж. А.А. Литвинова, рекомендую; есть в сети

CaZadorr
В России матушке мишки не хуже бывают

😊

На здоровье!
Классное чучело, подмышки-бока у медведя часто вытерты, бочонок с медом часто в "руки" дают, или еще что.

Волк Изчащи
Так что убивают всё же ножами медведей, хоть это и кажется невероятным.

Ну так медведь медведю рознь. Что доказывают предыдущие посты.

в общем печальные новости-дело к НГ и обьезжал с поздравлениями друзей,заехал в природоохранное управление,зам главного ихнего хороший друг.
этого управления лесники боятся как огня но увы-их юрист так же ничего не смог придумать.
ну да-если меня задержат в охотугодьях с оружием то помощь будет,но блин оно мне надо?
когда в заповеднике был тигирецком то там хорошие отношения с ихним начальством и тамошним начальником полиции но увы-даже знакомые не разрешили мне быть в заповеднике с оружием.
не получается легально находиться с оружием в охотугодьях без путевки...

Как в европах: закон есть закон, особенно буква его; секретарь обкома-крайкома своей телефонной властью мог бы помочь... сейчас все за место, которым работают, крепко-тревожно держатся. Если бы туристы олицетворяли законопослушность и порядок (Ordnung) в лесу, а разрешать с ружьем ходить...типа, только от медведа, а по бутылкам, по уткам ни-ни, чесслово... да кто ж поверит, в обществе, где украсть, смошенничать и заработать - синонимы.

В России матушке мишки не хуже бывают

Вот именно! Их беречь надо, как в Канаде например, а не дибильные законы принимать...

Удэге Сунцай Геонка с копьём добывает медведя.

В России матушке мишки не хуже бывают

Вроде все выяснили и если новости будут то открою тему а сейчас пока прикрою.
С Новым Годом,удачи,здоровья и новых путешествий!