Мною чуть больше месяца назад в Государственную Думу и Совет Федерации РФ было направлено письмо в защиту права ношения нарезного короткоствольного оружия.
Текст письма, приложения к нему и полученные ответы приведены ниже.
Предлагаю.
Провести что-то вроде акции в защиту легализации короткоствола в России. Для этого необходимо в течение заранее периода времени послать в Государственную Думу максимально большое число писем в защиту легализации КС.
Посылать необходимо заказным письмом с уведомлением (это недорого), т.к. электронная почта ими игнорируется, проверено, впрочем, можно одновременно отправлять копию по электронке.
Если одновременно значительное число участников форума напишет такие письма и попросит друзей или родственников также послать их от своего имени, это может привлечь внимание к проблеме. В принципе можно выбрать газету с приличным тиражом, лояльно относящуюся к проблеме легализации оружия, и послать туда копию. Это было бы весьма кстати. Правда, у меня такой информации по прессе нет.
Если кому лень сочинять полностью оригинальное письмо, можно использовать моё за образец. Нюанс. Чем меньше будет разногласий в письмах, тем лучше.
Желательно также сделать акценты на следующих нюансах:
- дискриминация владельцев оружия (требование не посещать различные заведения с оружием, притом, что фактически владелец оружия признан государством законопослушным, вменяемым и т.п.");
- неэффективность существующего оружия самообороны;
- изначальное отношение к вооружённым гражданам как к потенциальным преступникам;
и т.п.
Я не питаю иллюзий, что сразу после этого КС сразу будет разрешено, но капля камень точит. Если не предпринимать никаких действий, вечно будем с водяными пистолетиками бегать.
Комитету по безопасности
Государственной Думы РФ
___________________________________
stateduma@duma.gov.ru
103265, г. Москва, улица Охотный ряд, дом 1
копия Правовому управлению
Государственной Думы РФ
___________________________________
stateduma@duma.gov.ru
103265, г. Москва, улица Охотный ряд, дом 1
копия Комитету по безопасности
Совета Федерации РФ
___________________________________
post_sf@gov.ru
103426, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, дом 26
от Митрофанова Андрея Валериевича
___________________________________
AndreyAVM@mail.ru
300001, г. Тула, ул. Марата, д. 31,кв. 171
тел.+79202784684
Письмо в защиту права приобретения и ношения
нарезного короткоствольного оружия.
В начале 2006 года депутатами Государственной Думы Российской Федерации В.В. Жириновским, Н.В. Курьяновичем внесён проект федерального закона ? 232362 - 4 'О внесении изменений в Федеральный закон 'Об оружии', по вопросу прав граждан на активную самооборону с применением огнестрельного нарезного короткоствольного оружия.
По причинам, в том числе указанным в заключении Правового управления Государственной думы РФ и в заключении Комитета по безопасности Государственной Думы РФ данный законопроект был отклонён Государственной Думой РФ в первом чтении. Я считаю что причины, приведшие к отклонению данного законопроекта во многом далеки от тех, что изложены в вышеуказанных заключениях.
В первую очередь необходимо отметить агрессивную позицию МВД к легализации нарезного короткоствольного оружия.
Непонятны заявления руководства МВД о том, что 'население РФ не готово к легализации нарезного короткоствольного оружия'. В бывших республиках Советского Союза, например в Молдавии и в странах Балтии нарезное короткоствольное оружие уже давно легализовано, и доступно законопослушным гражданам. При этом не было отмечено всплесков насилия или роста преступлений связанных с незаконным применением нарезного короткоствольного оружия. Рассуждения о том, что население стран Балтии (где активно культивируются националистские и фашистские идеи) или Молдавии (которая до сих пор находится на грани военного конфликта с Приднестровьем и является самой отсталой в экономическом плане страной СНГ) более цивилизовано не выдерживают никакой критики и являются недопустимыми с точки зрения этики. Точно известно только то, что после легализации нарезного короткоствольного оружия в данных государствах уровень насильственных преступлений в данных странных снизился. Непонятно стремление МВД ограничить мощность служебного и гражданского оружия, по отношению к оружию находящемуся на вооружении сотрудников МВД (например, пистолет Макарова находящийся на вооружении МВД имеет дульную энергию ≈350 Дж, а служебный ≈300 Дж). Такое ощущение, что МВД изначально противопоставляет сотрудников милиции, как частным службам безопасности, так и гражданам РФ забывая, что сотрудники милиции также являются гражданами РФ и в свободное от работы время могут подвергаться таким же преступным нападениям, как и остальные граждане. Разумеется, случаи противостояния сотрудников милиции и недобропорядочных граждан РФ могут возникнуть, но, вряд ли граждане вооружённые даже самым эффективным нарезным короткоствольным оружием смогут противостоять подготовленным сотрудникам ОМОНа или СОБРа вооружённым автоматическим оружием и спецсредствами. В этом случае нарезное короткоствольное оружие куда менее опасно, чем гладкоствольное оружие, обладающее несравненно более высокой огневой мощью.
Зацикливание МВД на травматическом оружии показывает непонимание руководством МВД ситуации в целом. С одной стороны мы имеем нарезное короткоствольное оружие легко идентифицируемое, со стабильными тактическими характеристиками и чётко воспринимаемое преступными элементами как угроза, с другой стороны травматическое оружие - трудноидентифицируемое, сложное в применении и зачастую воспринимаемое как игрушка и владельцами травматического оружия и преступными элементами, отсюда и значительное число случаев утраты оружия владельцами.
Заявления руководства МВД о том, что разрешение нарезного короткоствольного оружия населению потребует значительных средств из федерального бюджета не учитывает существенного увеличения прибыли оборонных предприятий и соответственно уплачиваемых ими налогов в бюджет РФ (по различным оценкам объём рынка нарезного короткоствольного оружия в РФ оценивается приблизительно в 500 000 000 долларов). В настоящее время граждане РФ имеют право приобретать до пяти единиц газового или травматического оружия. Единственное отличие, которое потребует дополнительных финансовых затрат это отстрел приобретаемого гражданами нарезного короткоствольного оружия и занесение данных о пуле и гильзе в единую базу данных. Кроме того, скомпенсировать затраты МВД можно увеличив лицензионный сбор при оформлении лицензии на самооборону до одного МРОТ или заставив оборонные предприятия производящие нарезное короткоствольное оружие самостоятельно отстреливать все продаваемые населению образцы оружия и предоставлять данные в МВД. В настоящее время стоимость оформления лицензии на оружие самообороны составляет 30 рублей (+10 рублей сбор сберкассы), при этом стоимость медосмотра для получения справки составляет 712 рублей (160 рублей - психоневрологический диспансер, 232 рубля - наркологический диспансер, 320 рублей - офтальмолог и участковый терапевт) и является явно завышенной.
Объективно необходимо увеличить лицензионный сбор до 150-300 рублей, но при этом обязательно уменьшить стоимость медицинского освидетельствования как минимум вдвое.
В приложении 1 к данному письму представлены данные о влиянии легализации нарезного короткоствольного оружия на количество совершаемых преступлений в различных странах мира и данные ГУВД Москвы о преступления совершённых в 2005 году (с официального сайта МВД).
Большинство депутатов Государственной Думы РФ, членов Совета Федерации и правительства РФ относятся к нарезному короткоствольному оружию не как к эффективному средству борьбы с преступностью, а как к надуманной проблеме, решение которой можно отложить на неопределённый срок. Необходимо осознать тот факт, что легализация нарезного короткоствольного оружия это не сиюминутная блажь отдельных граждан, а способ решения сложнейших государственных задач, таких как борьба с преступностью и терроризмом, а также повышения гражданского самосознания, ответственности и патриотизма.
Зачастую противниками легализации выступают абсолютно некомпетентные люди, использующие абстрактные рассуждения о добре/зле и безопасности сограждан для реализации своих политических амбиций. Зачастую их аргументация строится на ключевых стволах 'нельзя', 'перестреляют' и т.д. Плохо когда к аналогичным аргументам прибегают люди, занимающие серьёзные должности в силовых структурах и органах государственной власти, демонстрируя свою некомпетентность. В то же время, большинство сторонников легализации нарезного короткоствольного оружия заранее изучают проблемы связанные с его легализацией в других странах.
В приложении 2 представлены статьи и высказывания сторонников легализации нарезного короткоствольного оружия на территории Российской Федерации а также статья бывшего президента США Р.Рейгана 'В защиту права владеть оружием'.
В приложении 3 я обрисовал свой взгляд на проблемы, перечисленные в заключениях Правового управления Государственной Думы РФ и Комитета по безопасности Государственной Думы РФ на законопроект ?232362-4 'О внесении изменений в Федеральный закон 'Об оружии'.
Несмотря на заверения руководства страны о снижении уровня насильственных преступлений, большое число граждан подвергается нападениям преступных элементов вне стен своего дома. Говорят, что легализация нарезного короткоствольного оружия принесёт насилие на улицы городов. Это не так, насилие уже происходит. Преступникам не требуются законы и решения Государственной Думы. Депутаты Государственной Думы РФ, члены Совета Федерации и правительства РФ, Президент РФ несут прямую ответственность за все случаи, когда законопослушный гражданин не смог защититься от преступных посягательств, за большую часть случаев превышения самообороны, произошедших по причине сложности применения и непредсказуемых характеристик существующего гражданского травматического оружия. Также они несут ответственность за все случаи, когда негосударственные охранные предприятия не смогли защитить охраняемые объекты, имущество или жизнь граждан, вследствие искусственно заниженной мощности имеющегося у них оружия.
Несомненно, легализацию нарезного короткоствольного оружия нельзя было проводить сразу после распада СССР. На переходном этапе существовали серьёзные проблемы с обеспечением выполнения законов. В настоящее время наше общество достаточно стабильно и готово к легализации нарезного короткоствольного оружия. Признаком этого являются учащающиеся попытки внесения соответствующих законопроектов отдельными депутатами и фракциями Государственной Думы Российской Федерации.
Данное письмо направлено депутату Государственной Думы Российской Федерации Митрофанову Алексею Валентиновичу, поскольку фракция ЛДПР в которой он состоит, недавно предприняла попытку легализации нарезного короткоствольного оружия, а также профильным комитетам Государственной Думы Российской Федерации и Совета Федерации.
Приложение 4: Предлагаемые изменения и дополнения в Федеральный закон
от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".
Приложение 5: Комментарии к предлагаемым изменениям и дополнениям в Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".
Приложение 6: Предлагаемые дополнения к Уголовному Кодексу
Российской Федерации.
Приложение 1 (подготовлено по материалам данного раздела форума)
Подборка данных о гражданском оружии
РОССИЯ
В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента.
На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.
В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко - примерно 5-10 случаев в год на всю страну.
В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием... Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней зарплаты рабочего.
Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов "стволов" в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным.
По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто "утрачено") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников.
АВСТРАЛИЯ
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов.
БОЛГАРИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
БРАЗИЛИЯ
23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума. Итоги референдума позволяют каждому достигшему 25 лет бразильцу иметь огнестрельное оружие для самообороны или охоты. Разрешение на приобретение оружия дается Федеральной полицией и обновляется в течение каждых трех лет. Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы - уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений - на 101 процент; число изнасилований - на 105 процентов и убийств - на 24 процента.
То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.
ВЕНГРИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
ГЕРМАНИЯ
На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%.
ИРЛАНДИЯ
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.
ИТАЛИЯ
Парламент Италии в январе 2006 года одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. Министр юстиции Роберто Кастелли заявил, что отныне 'преступникам будет больше чего опасаться, а у жертв агрессии будет меньше проблем'.
КАНАДА
В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%.
ЛАТВИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
ЛИТВА
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
МОЛДАВИЯ
В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.
По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было.
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
США
Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента.
Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.
В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов - за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.
Вторая поправка Конституции США гласит: "... право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться". Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия. При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США - 23 тысячи, Россия - 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США.
Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения - 42 900 человек
Отравления - 14 500
Падения с высоты - 14 200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) - 4 200
Пожар и другие источники огня и дыма - 3 900
Огнестрельное оружие - 800
Статистика ФБР говорит о том, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. Пик был зафиксирован в 1993 году - почти 40 тысяч таких случаев по всей стране. В то же время, по данным исследователей из Чикагского университета, если местные законодатели разрешают гражданам владеть огнестрельным оружием, то количество убийств в соответствующих штатах (всего таких штатов в Америке 32 из 50) снижается в среднем на 8 процентов, изнасилований - на 5 процентов, грабежей - на 7 процентов. Действительно, уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США.
В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.
Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев - убит.
В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения - пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.
А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта. В 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России - 29 000 (это без учёта лукавости отечественной уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием "тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть").
Законы Оклахомы, позволившие [домо]владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое после того, как их приняли 15 лет назад.
ШВЕЙЦАРИЯ
При увольнении в запас из армии швейцарцы хранят оружие у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки. Таким образом, Швейцария является одной из самых "зубастых", в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок - настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений.
ЭСТОНИЯ
Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. В соответствии с ним все лица, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гражданство республики, могут приобретать в личное пользование пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты и ружья. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.
В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции.
После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
ГУВД Москвы подвело итоги работы в 2005 году.
Подведены итоги работы ГУВД г. Москвы в 2005 году. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в управлении информации и общественных связей столичного ГУВД, за год из зарегистрированных 218 011 преступлений раскрыто свыше 78 660 (рост составил 1,7%), в том числе 60 753 (рост - 17%) - общеуголовной направленности, 18614 (рост - 5,8%) - относящихся к категории тяжких и особо тяжких. В 2005 году, по сравнению с 2004 годом, сотрудникам столичной милиции удалось раскрыть больше убийств - рост на 18,1% (1018), грабежей - на 10,4% (4677), разбойных нападений на квартиры - на 38,2% (123) и краж - на 8,4% (14958), в том числе транспортных средств - на 19,5% (685). Раскрываемость убийств впервые за последние 15 лет составила 76,8%, а по причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть потерпевшего - 64,5%, отмечают в ГУВД.
Также важным достижение в ГУВД Москвы назвали то, что удалось обеспечить безопасность и правопорядок в период подготовки и празднования 60-летия Победы в Великой Отечественной войне. На юбилей прибыли лидеры более 50-ти государств. В обычные же дни число зарегистрированных преступлений на улицах города снизилось в среднем на 3,5%. Важно отметить, что в 2005 году в Москве не допущено террористических актов, подчеркивают в ГУВД. На 58% сократилось количество лжесообщений о заложенных взрывных устройствах (1068). Раскрыты совершенные в 2004 году взрывы в метро на перегоне Автозаводская-Павелецкая и у станции Рижская.
В ГУВД подчеркивают, что по решению правительства Москвы все дошкольные и общеобразовательные учреждения переданы под охрану подразделениям вневедомственной охраны, оборудуются техническими средствами экстренного вызова и оповещения, что соответственно значительно повышает защищенность самого дорогого - детей. Аналогичное решение принято по оборудованию культовых помещений всех вероисповеданий.
Участковыми уполномоченными за год раскрыто 24262 преступления (рост - 24,5%), из них 14 тыс - в жилом секторе (2004 г. - 10277) и более 6 тыс - совершенных на бытовой почве (2004 г. - 3862). В 2,5 раза (с 59 до 144) увеличилось количество раскрытых убийств, совершенных на бытовой почве, на 62,5% - квартирных краж. Сократилось количество зарегистрированных грабежей, разбоев и краж из квартир граждан - на 135 (сокращение на 0,9%), а преступлений, связанных с преступными посягательствами на транспортные средства, - на 1517 (на 11,4%).
Отмечается положительная динамика и в сфере раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также в сфере экономических преступлений. В результате раскрытий экономических преступлений и преступлений, связанных с сокрытием доходов от налогообложения, был возмещен материальный ущерб почти на 9 млрд. рублей (рост - 81,6%).
За нарушения миграционного законодательства привлечено к административной ответственности 23 тыс 625 человек (рост - 29,2%), исполнено 28417 судебных решений о выдворении иностранных граждан за пределы России, в том числе 5363 - под конвоем. Кроме того, в 2005 году ГУВД удалось наработать практику применения новой статьи Уголовного кодекса, предусматривающей уголовную ответственность за организацию незаконной миграции. Из зарегистрированных 119 преступлений закончены производством и направлены в суд уголовные дела по 66 (рост - 55,5%).
За прошедший год в суды направлено свыше 223 тыс уголовных и административных дел (2004 г. - 222 тыс).
Данные взяты с официального сайта МВД.
Приложение 2 (подготовлено по материалам данного раздела форума)
ВООРУЖЕННЫЙ ГРАЖДАНИН -
это свободный человек в свободной стране
Юрий ВРОНСКИЙ
С тех пор как на свете появился человек, он был вооружен. Не имело значения, против хищных зверей или враждебных людей. Какая разница, что тебе угрожает, зубы хищника или палица врага? Оружием обладал каждый, пока не появилось рабство. С той поры человечество разделилось на тех, кто имеет право носить оружие, и тех, кто не имеет. Выражения 'имеющий право носить оружие' и 'свободный человек' равнозначны. Свободные люди, собственно, и составляли государство, когда оно возникло. На Руси они сходились на вече, в Скандинавии - на тинг, в Афинах - на агору, в Риме - на форум и т.д., выбирали администрацию и решали прочие государственные дела. Ученики Иисуса Христа тоже носили оружие, и Христос не возражал - ведь это были свободные люди! Повседневным личным оружием в те времена был меч или боевой топор.
В демократических государствах граждане и ныне имеют право на ношение личного оружия, только меч или топор сменился пистолетом (револьвером). В соответствии с социальным прогрессом право это было распространено и на женщин. Так же обстояло дело и в царской России, которая была в достаточной мере демократической, несмотря на то, что была монархией. Конституционной, как Англия. Старшие должны помнить, что в 30-е годы в нашем языке еще сохранялось словосочетание 'дамский пистолет'. То есть при царе-батюшке промышленность изготовляла и пистолеты специально для женщин.
В результате событий 1914-1921 гг. Россия перестала быть демократическим государством, и как следствие этого граждане ее лишились возможности защищать свою жизнь и собственность с помощью личного оружия, первейшего, естественнейшего средства самозащиты. За 85 лет неукоснительной промывки мозгов новые хозяева приучили нас считать, что мы свободны, если в данное мгновение не сидим за решеткой. Это всего лишь внушенное заблуждение. Просто держать нас всех постоянно за решеткой им расчету нет - кто будет их кормить? Ленин, придя к власти в конце 17-го года, заявил: 'Социализм - это власть вооруженного народа'. Что не помешало ему распорядиться об изъятии оружия у населения сразу по окончании гражданской войны, в том числе и у тех, кто воевал на стороне красных.
Большевики, вынужденные использовать вооруженный народ, смертельно боялись его. Оправданность этого страха с самого начала их владычества подтверждалась многочисленными восстаниями. Нынешняя власть, подобно большевистской, боится своего народа и не хочет допустить, чтобы у него в руках оказалось оружие. А вот это глупо. Следует напомнить, что рабочей скотиной революции были обманутые люди, вооруженные по случаю мировой войны казенным оружием, а люди, имевшие личное оружие, например барышни, носившие в муфточке дамский пистолет, или господа в котелках, в революции не участвовали.
Милицейские чины решительно выступают против личного оружия у граждан, они говорят, что вооруженные граждане перестреляют друг друга. Их не смущает, что европейцы и даже грубоватые американцы, обладая оружием с незапамятных времен, почему-то до сих пор этого не сделали. Заявления милицейских чинов очень даже понятны - их ведомство вынуждено делить привилегию на обладание оружием со спецслужбами, военными и охранными предприятиями, но допустить, чтобы привилегия вообще перестала быть привилегией... это уже слишком!
Сопротивляясь этому, они изображают нас с вами, дорогие соотечественники, какими-то безумными дикарями, не способными жить по правилам, даже если это ведет к печальным последствиям для нас самих. Они, по-видимому, намекают на случаи, когда какой-нибудь ханыга, поспорив с собутыльником, втыкает в него кухонный нож или отвертку. Но, дорогой читатель, ты можешь себе представить, что такой полемист будет отстаивать свою правоту с помощью пистолета? Вероятность появления пистолета у него в руках равна нулю, ведь пистолет будет продаваться не по цене стакана минеральной воды. Прежде чем решиться приобрести пистолет, даже если ему позволить это, наш полемист для начала разделит его цену на цену бутылки водки и сразу откажется от бессмысленной траты. Ведь он прекрасно обходится кухонным ножом. Недавно по радио сообщили, что в Бразилии приняли закон, разрешающий 'скрытое ношение оружия' (до сих пор, надо полагать, разрешалось только ношение в кобуре). Результат поразительный: преступность в стране уменьшилась примерно в двадцать раз! Не только количество убийств, а и вообще преступность! Вот как обстоит дело с оружием в стране, где власть не боится своего народа, даже такого темпераментного, как бразильцы. Вот чего боятся милицейские чины - если население будет иметь право на скрытое ношение оружия, кривая преступности устремится вниз, как в той же Бразилии, и, соответственно, не будет нужды в таком количестве сотрудников милиции.
Хочу привести еще один довод в пользу личного оружия, на мой взгляд, весьма убедительный. 14 июня 1995 года шайка боевиков под руководством Басаева ворвалась в Буденновск, убивала и захватывала заложников. Все это помнят. Но не все помнят один неприметный эпизод внутри этого события. Два милиционера прибежали к вдове своего сослуживца, майора, убитого бандитами, и сказали: 'Ты знаешь, что творится в городе? В отделении у нас всего три штатных пистолета. А твой муж был человек запасливый... Дай нам оружие, и мы побежим сражаться с этими негодяями'. Вдова не заставила их повторять просьбу, они вступили в схватку с басаевской шайкой и погибли. Вечная им память. По этому эпизоду видно, что в Буденновске живут люди не робкого десятка. Представим себе, как пошло бы дело, если бы жители были вооружены. Первое, что приходит в голову: они перестреляли бы бандитов, как кур. Но по размышлении в голову приходит другое: бандиты просто не планировали бы этой операции. Ведь главная ее причина - удобство и безопасность осуществления. Государство, как говорили в старину, выдало им жителей головой.
И, когда Борис Руденко в статье 'Кто выстрелит первым' ('ЛГ' ? 7) пугает нас представителями маленьких, но гордых кавказских национальностей, которые будут приезжать вооруженными до зубов на совершенно законном основании, он, вооружая их 'до зубов', видимо, по рассеянности забывает вооружить нас. Но ведь и разговор-то о том, чтобы уравнять их и наши возможности.
Что же касается неумения большинства наших граждан владеть оружием, Борис Руденко совершенно прав. Вот что говорит об этом Галина Якушина, инструктор стрелкового спортивного клуба 'Тверской', мастер спорта международного класса: 'Не готова материальная база. Нет специализированных тиров, тренеров, которые станут обучать народ, нет соответствующих законов...' Но ведь все в руках человеческих. Появятся и тиры, и тренеры на коммерческой основе, и спортивные клубы, и мастера спорта международного класса. Улучшится военно-патриотическая подготовка населения. Появятся и соответствующие законы, если Дума этим озаботится. Не знаю, кто придумал совершенно бредовое правило, о котором упоминает Борис Руденко: дальнобойщики готовы приобретать гладкоствольное оружие для обороны от грабителей, которыми кишат наши дороги, но должны почему-то возить его в разобранном виде. Если же гаишник накроет тебя с оружием в собранном виде, он разорит тебя дотла.
Но уже и сейчас есть разумные правила: 'Получить лицензию на приобретение нарезного длинноствольного оружия могут лишь те, в чьей собственности не менее 5 лет находилось гладкоствольное...
Необходим контрольный отстрел нарезного оружия для того, чтобы потом по следам нарезки внутри ствола можно было вычислить преступника, как по отпечаткам пальцев...'
Судя по тому, как сейчас обстоит дело с приобретением оружия, что-то сдвинулось с решением этой проблемы. Во властных структурах все-таки появились разумные люди, которые считают, что править свободными полноправными гражданами удобнее и выгоднее, чем рабами или крепостными.
И это обнадеживает.
Юрий ВРОНСКИЙ
"Литературная газета" / 2 апреля 2003 года, ? 13
Размышления о правовом режиме оружия
Даниил Корецкий, писатель, д.ю.н., профессор
Каинова печать
Первое на Земле убийство описано в Библии скупо, но достаточно информативно. Преступник - Каин, жертва - Авель, мотив - зависть, место совершения - поле... Насчёт орудия злодеяния Ветхий Завет умалчивает, но восполнить этот пробел достаточно просто с помощью обыкновенной логики. ук, праща или дротик исключаются - Каин лишил жизни младшего брата при непосредственном нападении. Меч, кинжал или копьё тоже отпадают - боевое оружие имелось только у воинов, и никак не могло попасть в руки простому земледельцу. Увесистый камень или тяжёлая крепкая ветка более вероятны, но найти на пашне камень достаточно сложно, да и деревья в поле не растут. Остаётся обычный хозяйственный нож - грубо выкованная полоска железа на деревянной ручке, которой резали хлеб, сыр и распускали на полосы вяленое мясо...
Если бы не камень, палка или нож - Авель остался бы жив: человек не может голыми руками убить другого, примерно равного по силе... Это поняли задолго до Каина: когда наш мохнатый пращур целенаправленно откалывал кусочки от вытянутого камня, кто знает, к какой цели неразвитый мозг примерял образующуюся острую грань... ак справедливо заметил известный исследователь Конрад Лоренц, "первые орудия человека: огонь и камень он сразу употребил на то, чтобы убивать и жарить своих собратьев". И вся последующая история человечества связана с использованием оружия для уничтожения или подчинения себе подобных. Таким образом, оружие является особым предметом материального мира, резко выделяющимся из остальных достижений мировой культуры.
Сила оружия
Может быть, именно поэтому оружие обладает притягательной силой для многих людей, тяга к нему нередко бывает иррациональной: нелегальные коллекционеры оружия, далёкие от криминальных намерений, зачастую не могут объяснить побудительных мотивов своей деятельности, противоправный характер которой они прекрасно осознают. В печати сообщалось об аресте в Германии 33-летнего стоматолога, совершенно мирного человека, собравшего за свою жизнь коллекцию из пятидесяти девяти пистолетов, автоматов, винтовок и даже десантного пулемета.
Оружие стало неотъемлемым элементом человеческой культуры. Оно оказывает на умы такое влияние, что фамилия Макаров ассоциируется не со знаменитым русским адмиралом, а с создателем известного российского пистолета.
Фамилия Браунинг - не с поэтом Робертом Браунингом, а с Джоном Мозесом Браунингом - изобретателем малогабаритного самозарядного пистолета. Немецкий дирижёр Бруно Вальтер уступает в известности своему однофамильцу Карлу Вальтеру - основателю оружейной фирмы. Несмотря на многочисленность технических изделий знаменитой фирмы "Ремингтон", это название вызывает ассоциации не со швейной или пишущей машинками, а с винтовками, полуавтоматическими и помповыми ружьями. Нарицательными стали имена немецких изобретателей Вильгельма и Пауля Маузеров, бельгийца Леона Нагана, отечественных конструкторов Токарева, Дегтярёва, Калашникова.
Связанные с оружием обычаи и традиции накладывают отпечаток на национальную психологию, а национальные и исторические особенности народа находят своё проявление как в форме оружия, так и в способе его применения. Французская дуэльная шпага откровенна и прямолинейна, двояковыпуклый турецкий ятаган, напротив, полон таинственности и недомолвок, как и положено таящемуся до времени под халатом оружию дворцовых переворотов. Ричард Львиное Сердце демонстрировал силу своего меча, разрубая окованное железом копьё, а султан Саладин изогнутой египетской саблей рассекал подброшенный в воздух газовый шарф...
Пистолет и общество
Оружие влияет не только на менталитет, но и на законодательство. Так, хотя время пионеров-первопроходцев, осваивающих с оружием в руках американский континент, осталось в далёком прошлом, вторая поправка к Конституции США закрепляет право граждан хранить и носить оружие и в наши дни. Сохраняется и особое отношение к нему, фольклор ставит производителя первого револьвера на одну ступень с Богом. "Господь Бог создал людей большими и маленькими, сильными и слабыми, а полковник Кольт уравнял шансы" - гласит известная американская поговорка. Её справедливость подтверждает тот факт, что на руках у мирного населения и сейчас находится около 200 миллионов единиц огнестрельного оружия.
Долгое время нас пугали страшными "стреляющими Штатами". Но когда идеологические барьеры рухнули, то оказалось, что в 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России - 29 000 (это без учёта лукавости отечественной уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием "тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть").
Число погибших американских полицейских вдвое меньше, чем убитых милиционеров (без учёта потерь в "горячих точках").
Зато ежегодно американцы, законно владеющие личным оружием, применяют его для самообороны 645 тысяч раз, в то время как преступники пользуются им в 581 тысяче случаев. Вооружённость придаёт населению уверенность в своей защищённости, одновременно охлаждая пыл преступников.
Власти США доверяют своим гражданам. И недаром: только три процента законно приобретённого оружия используется в преступных целях. А шокирующие общественность факты массовых расстрелов на улицах и в школах вызывают лишь поиски способов избежать использования оружия детьми и психопатами - например, кодировки оружия. нас же защититься от эксцессов пытаются с помощью тотальных запретов. В царской России приобрести оружие было проще. Наряду с ружьями и штуцерами витрины изобиловали разнокалиберными карманными револьверами моделей "бульдог" и "велодог" и даже солидными армейскими "смит-вессонами", "ивер-джонсами", "гопкинс-алленами". До 1906 года наган или браунинг приобретались совершенно свободно по доступной цене: 16-20 рублей - минимальная месячная зарплата. Впоследствии правила ужесточили - покупатель должен был представить именное разрешение, выданное начальником местной полиции.
1917 год покончил с этим изобилием. Оружие, пожалуй, стало первым товаром, в отношении которого способ купли-продажи был вытеснен системой распределения по классово-номенклатурному признаку. Наганы и маузеры прилагались к кожанке комиссара или чекиста, плоские браунинги - к мандату совпартработника. Так продолжалось весь советский период. К 1985 году в областях и краях Северного Кавказа имелось по 1-2 наградных пистолета у героев войны да по 10-12 - у партийно-советских работников высокого ранга.
Зато криминологическое исследование, проведённое в Чечено-Ингушской АССР, показало, что огнестрельное оружие имелось в каждой двенадцатой-пятнадцатой семье. Оно являлось предметом своеобразной моды: на ковры в домах вешались охотничьи ружья, престижно было иметь нарезное оружие - карабины, пистолеты, револьверы, которые хранились незаконно и скрытно, - в основном "стволы" периода войны с фашизмом - револьверы "наган", пистолеты ТТ, "вальтер", "парабеллум", изредка встречались иностранные пистолеты современного производства.
Холодное оружие имелось практически у каждого мужчины, особенно в горных районах республики. Представляет интерес то обстоятельство, что если в семидесятых годах кинжалы практически не использовались в преступных целях - вероятно, в силу особого отношения к ним как к символам родовой гордости и произведениям оружейного или ювелирного искусства, то в восьмидесятых они являлись уже орудием каждого четвёртого преступления. Вооружённость, особый менталитет и игнорирование официальных законов во многом способствовали превращению этого региона в криминально-анархический анклав рабовладельческого толка. Причём местные жители сразу получили преимущество перед законопослушным, а потому безоружным русским населением. Последствия хорошо известны...
Ответы на запреты
Между тем тотальные запреты на легальный оборот оружия не дали положительного эффекта. С начала девяностых годов преступный мир принялся активно вооружаться. Законно российские граждане владеют пятью миллионами "стволов". По экспертным оценкам, ещё столько же находится в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооружённых преступлений, бандиты действуют средь бела дня безнаказанно и нагло. Они не боятся сопротивления: государство позаботилось, чтобы жертвы были безоружны. А судебная практика отучила народ от необходимой обороны: только 13% потерпевших оказывали нападавшим сопротивление (характерно, что в 30% случаев оно было успешным).
Нередко при нападениях на квартиры преступники забирают не только деньги и ценности, но и оружие хозяев - ружья, карабины, газовые пистолеты... Потому что по правилам серьёзное оружие должно храниться в сейфе, в разобранном виде, отдельно от боеприпасов. А газовое оружие против боевых пистолетов и автоматов - не аргумент... Получается, что государство облегчает действия бандитов, выступая в сомнительной роли невольного пособника! Даже сотрудникам милиции перестраховщики-начальники не выдают оружия. Результат - число милиционеров, убитых бандитами, превышает число бандитов, убитых милиционерами. В обществе, контролирующем преступность, должно быть наоборот! Совершенно очевидно, что в условиях широкого и реально неконтролируемого криминального оборота оружия встаёт вопрос об уравновешивании "чёрного" оружейного рынка "белым" - легальным. Это нестандартный и непривычный для России подход, но именно в нём кроется резерв повышения общественной и личной безопасности в постперестроечном обществе.
Первым шагом на пути выработки новой "оружейной идеологии" должен стать пересмотр отношения к оружию как к вредоносному, опасному предмету ограниченного распространения.
Следует признать, что оружие хотя и является предметом повышенной опасности, но само по себе нейтрально и не обладает криминогенными свойствами, подобно автотранспорту. Необходимо признать также, что оружие вышло из-под государственного контроля и преступные элементы не испытывают никаких трудностей с его приобретением, хранением, ношением и использованием.
Эти посылки неизбежно приводят к следующим выводам: нет никаких оснований искусственно ограничивать оборот оружия, поскольку подобные ограничения в первую очередь касаются законопослушных граждан и сотрудников правоохранительных органов. Распространение оружия в криминальных кругах требует уравновешивающих мер. В частности, постоянная вооружённость сотрудников всех силовых структур должна быть обязательным условием выполнения ими своих служебных обязанностей, а применение оружия для пресечения преступлений и задержания преступников должно считаться правомерным и расцениваться как проявление смелости, решительности и активности при решении оперативно-служебных задач.
Граждане, обладающие безупречной правовой репутацией, должны получить возможность приобретения, хранения и использования короткоствольного огнестрельного оружия в целях самозащиты и пресечения преступлений. Использование законно хранимого оружия в контркриминальных целях должно стимулироваться и поощряться. Более того, применение находящегося в нелегальном владении оружия для пресечения преступлений и задержания преступника должно исключать уголовную ответственность за незаконное владение им. Приоритет задач реальной борьбы с преступностью должен перевешивать формальные запреты.
Даниил Корецкий
"Версия" / 25 марта 2002 года, ? 12
Выступление по "калининградскому" законопроекту
'О разрешении гражданам носить и применять в целях самообороны
короткоствольное оружие'
В.В.Лопата, представитель Калининградской областной думы
Стенограмма заседания Государственной Думы РФ / 17 сентября 2003 года
Добрый день, уважаемый председатель, добрый день, уважаемые депутаты! Я представитель Калининградской областной Думы. Предвижу ваши гневные высказывания в отношении моего законопроекта: я послушал то, что здесь происходило до того.
Но, независимо от этого, я выскажу свое мнение. Оно у наших депутатов отлично от вашего мнения. Может быть, потому, что Калининградская область находится в центре Европы, считается заграничной российской территорией, может быть, потому, что мы более европейцы, более продвинутые, у нас другое мнение. Я доложу вам, что при голосовании за эту поправку, которую я вам зачитываю, из двадцати четырех депутатов проголосовал двадцать один - большинством голосов. Так что мы считаем, что разрешение для граждан на ношение оружия необходимо.
Вы только что приняли в первом чтении другой законопроект, разрешающий гражданам получать оружие в виде наградного. Но я все-таки считаю, как демократ по сути и по партии, что граждане в демократическом обществе должны быть все равны. Не может быть какой-то отдельно взятой и выделенной элиты, которая может получать наградное оружие для себя, а вот граждане - они как бы второго сорта, и им это необязательно.
Билль о правах Соединенных Штатов говорит о том, что граждане все равны, и они имеют право на самозащиту и самооборону, на защиту своей семьи и своего имущества. И там право на покупку оружия предоставлено всем. Если мы всё время говорим о том, что Россия якобы демократическая страна, якобы с равными возможностями для всех, говорим о том, что нам нужен средний класс, средний слой, ну так в чем же дело, почему мы не защищаем этот средний слой, средний класс? Бывший министр МВД Куликов говорит: ради бога, не нужно выдавать оружие. Так вот я ему скажу: что же вы не ловите авторитетов, которых вы знаете в лицо, которые носят пистолеты за пазухой, и народ это видит? В чем дело? Знаете - и не ловите. Они ходят угрожают предпринимателям, чиновникам, сегодня губернаторов, мэров, заместителей мэров отстреливают, как воробьев, директоров заводов, предпринимателей... Я считаю, что если в нашем государстве МВД и власть не способны обеспечить защиту граждан, то давайте тогда будем идти по пути "спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Я считаю, что нужно разрешить ношение оружия, и пускай граждане отстреляют этих авторитетов и бандитов. И преступления будут закончены. Всё гораздо проще, потому что найдутся смелые люди, готовые защитить и себя, и свою семью, и свое имущество. На самом деле этого не происходит. Сейчас государство бандитов охраняет от населения, чтобы, не дай бог, население не могло в ответ застрелить нападающего. Это абсурд!
Я приведу пример Соединенных Штатов. Здесь Куликов говорил, что они хотят отменить продажу оружия. Это не так. Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.
Цель моего законопроекта - стимулировать самостоятельное обеспечение гражданами Российской Федерации собственной безопасности. Я хочу вернуться к тому, что я, как гражданин России, считаю, что я равен со всеми - с элитой, с генералами, еще с кем-то прочим, - и тоже хочу иметь право на ношение оружия. Я являюсь охотником с десятилетним стажем, у меня в наличии есть три иностранных карабина нарезных, два ствола гладкоствольных. В течение десяти лет я охочусь на дичь, и мне не приходит в голову, доставать эти карабины и стрелять в кого-то.
Для вашего сведения я сообщу, что в России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых доли процента, потому что гражданин, приобретая оружие, в то же время приобретает ответственность за это оружие, он не будет его доставать и стрелять, потому что он понимает, что оружие это на учете, оно отмечено в гильзотеках, его легко отследить, и тут же гражданин будет арестован и посажен.
Поэтому не надо думать, что у нас граждане в России какие-то яйцеголовые. Если в европейских странах... Я приведу пример: свободное владение любыми типами гражданского огнестрельного оружия разрешено в Дании, Германии, Швейцарии, Румынии и Финляндии, даже в банановой республике Молдавии и то разрешено ношение оружия, и никакого уничтожения граждан там не происходит.
Почему мы так плохо думаем о собственных гражданах? Получается, что власть в лице вас не доверяет своим гражданам. Я считаю, что напрасно. И повторюсь. Отстреляют бандитов, отстреляют шизофреников. Что с того, кто об этом будет жалеть? По крайней мере, граждане, которые честно выполняют законы, законопослушные, будут знать, что они всегда могут ответить адекватно нападающему.
Поэтому я прошу не отказывать в рассмотрении этого законопроекта, оставить его на рассмотрении в первом чтении, между вторым и первым чтением внести поправки. Да, есть недоработки в регулировании продажи оружия.
Но это можно поправить между первым и вторым чтением. Давайте доверять собственным гражданам. Если будут вопросы, я с удовольствием готов ответить.
Далее слово для прений было предоставлено другим депутатам, чьи выступления мною (Knot) опущены. Они, в частности, рекомендовали гражданам использовать для самообороны не оружие, а "быстрые ноги" (цитата из депутата М.И.Гришанкова)
Я хочу обратить внимание уважаемых коллег-депутатов на то, что сегодня в России разрешено ношение короткоствольного оружия более чем двум миллионам граждан - охранникам служб безопасности, которые являются обычными гражданами, охранникам охранных структур, всевозможным эмчеэсникам, работникам следственных органов - тем, которые не являются военнослужащими, не говоря уже о том, что милиционеры и офицеры армии носят в любое время пистолеты с собой. Они точно так же склонны и к выпивкам, и к прочим удовольствиям, но, однако, мы не слышим, что стрельбы очень много. Еще раз повторяю, более 2 миллионов граждан имеют разрешения. Еще раз подчеркиваю, почему мы в нашей стране не равны?
В.В.Лопата, представитель Калининградской областной думы
Стенограмма заседания Государственной Думы РФ / 17 сентября 2003 года
Юрий ЧАЙКА, министр юстиции России, 2004 г.
"Наша разрешительная система достаточно отлажена, чтобы надежно учесть легальное гражданское оружие - револьверы и пистолеты. Я считаю, что россияне вправе защищать себя с оружием в руках. В странах, где власти легализуют короткоствольное оружие, через полгода начинает снижаться уровень насильственной преступности".
Светлана ГАННУШКИНА, правозащитник
"Думаю, что разрешить приобретать и регистрировать купленное оружие было бы правильно. У бандитов оно есть и без разрешений."
В защиту права владеть оружием - Р. Рейган
Каждый день газеты и телевидение выплескивают на наши головы леденящие душу истории о кровавых убийствах и мафиозных разборках. Почти каждый день мы читаем о том, что родители в припадке гнева убили своих детей или что дети с необъяснимой жестокостью убили своих родителей. То и дело на страницах газет публикуют репортажи о снайперах-маньяках, терроризирующих район (город, штат). Заголовки новостей пестрят сообщениями о серийных убийцах, террористах, политических убийствах. И во всех этих историях обязательно фигурирует огнестрельное оружие или во всяком случае подразумевается, что оно послужило орудием преступления. Следствием подобной хорошо спланированной кампании являются растущие антиоружейные настроения в обществе, все более слышимыми являются голоса, требующие полностью запретить продажу оружия, поставить оружие вне закона и изъять оружие во имя общественной безопасности и общественного блага.
Подобные требования объяснимы и понятны. Они звучат из уст людей, искренне пекущихся об общественном благе, людей, озабоченных ростом уровня преступности, людей, считающих, что будто бы введение полного запрета на владение огнестрельным оружием равнозначно полной ликвидации преступности. Многие убеждены, что изъятие огнестрельного оружия из легального оборота само по себе способно обеспечить покой и порядок на улицах.
Меня так же, как и остальных граждан Америки, беспокоит рост преступности, особенно преступности, связанной с насилием. На посту губернатора Калифорнии мне приходилось ежедневно сталкиваться с этой проблемой. Мы изменили законодательство штата, чтобы максимально затруднить людям с криминальным прошлым и страдающим психическими расстройствами легальное приобретение оружия. Мы не так наивны, чтобы полагать, что преступники бросятся сдавать оружие, как только будет объявлено, что ношение оружия является незаконным.
Введение ограничений на легальное приобретение огнестрельного оружия не означает, что преступники не смогут приобрести его иным путем. Главное, чтобы ограничения на право приобретения оружия не коснулись законопослушных граждан, в противном случае они окажутся совершенно беззащитными перед ворами, грабителями и убийцами, вламывающимися в их дома. Может быть, в районах с высоким уровнем преступности следует вооружить домовладельца и продавца магазина, обучить их владению оружием, что станет серьезным предупреждением криминалитету и даст ему понять, что грабить и убивать для них уже не так безопасно. Наша страна и нация были созданы людьми, применявшими оружие в качестве средства самообороны и для защиты мира. И невольно возникает вопрос, не является ли сегодняшний безудержный рост преступности следствием того, что преступник прекрасно понимает, что у среднестатистической потенциальной жертвы больше нет оружия самообороны.
Никто не знает, какое количество преступлений было совершено лишь потому, что преступник был уверен в том, что ему не дадут отпора. Никто не знает, какое количество преступлений не было совершено лишь потому, что преступники знали, что в магазине есть вооруженная охрана или что владелец магазина умеет обращаться с оружием.
Бороться с преступностью одними только мерами убеждения, смягчением уголовного законодательства или мягкими приговорами бесполезно. Действенной мерой борьбы с преступностью является страх перед неминуемым наказанием, вплоть до смертной казни, за совершенные преступления.
Я убежден в том, что попытки запретить легальный оборот оружия или изъять его у законопослушных граждан ни в коей мере не являются средством борьбы с преступностью. Мы не в силах ликвидировать преступность как социальное явление, мы не в силах положить конец кровавому насилию, которое творят преступники, независимо от того, вооружены они или нет.
Никто не станет оспаривать непреложную истину, что огнестрельное оружие часто является орудием совершения преступления. Часто, но не всегда. Бывает так, что орудием преступления становится кухонный нож или бейсбольная бита. Но еще никто не требовал запретить их продажу из-за того, что они были использованы преступником. В мирное время чаще всего люди гибнут в результате дорожно-транспортных происшествий. Но никто не требует поставить под запрет торговлю автомобилями. В случае дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой смерть человека, мы возлагаем вину за происшедшее на человека, управлявшего автомобилем, а не на сам автомобиль. Мы должны также относиться и к людям, взявшим в руки огнестрельное оружие с преступными намерениями.
Я считаю, что к людям, использовавшим огнестрельное оружие во время совершения преступления, должны применяться самые строгие меры наказания, исключающие даже саму возможность их досрочного освобождения или помилования.
Только так мы сможем добиться того, чтобы избавить общество от страданий.
С другой стороны, я призываю вас быть реалистами и не заблуждаться относительно той роли, которую играют в современном обществе тюрьмы. Тюрьма - это способ изолировать преступника от общества. Неотвратимость наказания должна удерживать хотя бы часть людей от совершения преступлений. В то же время мы не должны рассматривать тюремное заключение как средство и способ перевоспитания. Тюремное заключение не может служить перевоспитанию. Как правило, тюремное заключение чаще всего приводит к обратному результату. Перевоспитать преступников-рецидивистов при помощи тюремного заключения еще никому не удалось. Но вернемся к теме статьи. Прежде всего, я хотел бы отметить, что отправным пунктом должна стать конституция страны, а также те законы, которые у нас есть, и те, которые нам необходимы. Меня удивляет, сколько людей клянутся в своей верности конституции страны, но при этом с готовностью идут на ее нарушение всякий раз, когда положения конституции мешают им или когда их необходимо обойти. Впрочем, подобные нарушения сплошь и рядом встречаются и в судебных решениях.
Вторая поправка сформулирована очень четко и не дает никаких оснований для ее интерпретации. "Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться".
Те, кто настаивает на лишении американцев этого права, утверждают, что отсутствие организованной милиции само по себе лишает поправку юридической силы. Другие противники второй поправки считают, что наличие ядерного оружия делает бессмысленным предоставление народу права хранить и носить оружие. Следует, что и тот, и другой аргументы ровным счетом ничего не доказывают. Да, сейчас у нас нет "надлежащим образом организованной милиции", но из этого не следует, что такая милиция не может понадобиться в будущем, возможно даже в ближайшем будущем. Что касается ядерного оружия, то этот аргумент вообще не выдерживает никакой критики. Ни в одном из военных конфликтов, имевших место после окончания Второй мировой войны, ядерное оружие не применялось. Нет абсолютной уверенности в том, что новая мировая война будет ядерной. Эти аргументы не дают ответа на главный вопрос, который звучит следующим образом: должен ли народ иметь право хранить и носить оружие?
Нет никакого сомнения в том, что отцы-основатели полагали, что такое право народу должно быть предоставлено. И у них были на это определенные причины. Они не доверяли правительству. И каждая из десяти поправок является убедительным доказательством этого тезиса. Каждая из десяти поправок ограничивает вмешательство правительства в частную жизнь гражданина в конкретных сферах деятельности. Эти же поправки служат гарантией защиты прав личности от их ущемления правительством.
Вторая поправка дает каждому отдельному гражданину инструмент, позволяющий ему защищать свои интересы от деспотизма государства. Вдумайтесь в слова "безопасность свободного государства". Особый акцент нужно делать на слове "свободного". Это понятие лежит в основе конституции - свободный народ и свободное государство. Свободное государство означает, что права личности стоят превыше всего. Отцы-основатели прекрасно понимали, на что способно деспотичное правительство.
В Декларации независимости есть такие строки: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа". Нет никакого сомнения в том, что первые десять поправок являются "гарантиями безопасности". И одна из основных гарантий - это право хранить и носить оружие.
И сегодня в Америке есть люди, которые полностью полагаются на правительство в вопросе обеспечения безопасности страны и безопасности личности.
И когда правительству не удается в полной мере решать этот вопрос, они выступают за расширение властных полномочий правительства. И когда правительству не удается справиться с ростом преступности в рамках полномочий, предоставленных ему конституцией, тогда эти люди требуют еще больше расширить властные полномочия правительства даже за счет попрания конституции. Поступая подобным образом, отказываясь от дарованного им конституцией права владеть и носить оружие, они перекладывают заботу об обеспечении собственной безопасности на правительство, которое во все времена являлось главным источником деспотизма.
Лорд Эктон сказал, что власть развращает. В таком случае, чем больше властных полномочий мы предоставим правительству, тем более развращенным оно будет. А если мы согласимся с тем, что правительство должно лишить нас права владеть оружием, тем самым мы сами лишим себя средства борьбы с развращенной властью. Поступая подобным образом, мы добьемся лишь одного - нашего полного подчинения власти. Когда диктаторы захватывают власть, первым делом они проводят конфискацию оружия. Подобная мера значительно облегчает работу тайной полиции, а кроме того, власти гораздо легче навязать свою волю народу. Я уверен в том, что лидеры нашей страны руководствуются исключительно соображениями, направленными на благо и процветание нашей великой страны. Я абсолютно уверен в том, что никто из них не вынашивает планов установления диктатуры. Но это вовсе не означает, что положение не может измениться. Любая нация, а мы не являемся исключением, делегировавшая властные полномочия группе избранных лиц, внутренне всегда готова встретить с распростертыми объятиями "освободителя на белом коне". Однако тот факт, что общество не безоружно, а следовательно, не беспомощно, является мощным сдерживающим фактором, предохраняющим нас от появления подобного "освободителя" или любого иного, стремящегося захватить власть незаконным путем. В свое время говорили, что Господь Бог создал человека, а "кольт" уравнял их права и возможности. Помимо этого, огнестрельное оружие служит дополнительной гарантией и еще одним напоминанием, что народ и правительство равноправны. И это напоминание приобретает особую актуальность тогда, когда правительство забывает, что оно должно служить избравшему его народу, а не управлять им.
Когда король Англии забыл об этом, северо-американские колонии восстали. И мы, американцы, обрели конституцию, смысл и содержание которой заключаются в том, что люди должны быть свободными. Если мы поступимся частью конституции, тем самым мы сами лишим себя части дарованных нам прав. И нет никакой гарантии, что через какое-то время мы не лишимся всех прав и свобод.
Я не думаю, что мы готовы пойти на столь рискованный шаг. Я верю в то, что право гражданина хранить и носить оружие не должно и не может ущемляться, если только мы хотим, чтобы Америка и впредь оставалась страной, где высшей ценностью являются права и свободы личности.
Рональд РЕЙГАН
Охота и рыбалка.
ХХI век от 01.05.2004
Приложение 3 (подготовлено с использованием материалов размещённых на сайте Государственной Думы РФ)
Комментарии к заключению Правового управления Государственной Думы РФ
и Комитета по безопасности Государственной Думы РФ
на законопроект ?232362-4
'О внесении изменений в Федеральный закон 'Об оружии'.
В настоящее время гражданам Российской Федерации запрещено в целях самообороны приобретение, хранение и ношение нарезного короткоствольного оружия. Депутатами Государственной Думы В.В. Жириновским, Н.В. Курьяновичем подготовлен законопроект ?232362-4 'О внесении изменений в Федеральный закон 'Об оружии'. Данный законопроект предполагал разрешить гражданам приобретение, хранение и ношение нарезного короткоствольного оружия после пяти лет владения гладкоствольным охотничьим оружием.
В пояснительной записке к данному законопроекту предлагается 'Опираясь на статью 19 Конституции Российской Федерации и во исполнение частей 1 и 2 статьи 15 и частей 1 и 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, устранить юридический казус, характеризующийся ущемлением права граждан Российской Федерации на защиту своих прав и свобод, теми способами, которые не запрещены законом. Указанное ущемление прав граждан противоречит части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, в части касающейся существующих ограничений прав граждан на активную самооборону с применением огнестрельного нарезного короткоствольного оружия, в том числе и вне мест их жительства'.
В заключении Правового управления ГД (по поручению Совета Государственной Думы от 15 ноября 2005 года, протокол ? 120, пункт 30) на законопроект ?232362-4 справедливо указано, что 'Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения. Короткоствольное же нарезное оружие предполагается продавать гражданам для самообороны и постоянного ношения. Таким образом, у этих видов оружия разное целевое назначение и понуждать лицо приобретать длинноствольное гладкоствольное оружие самообороны, предназначенное, в основном, для защиты жизни, здоровья и имущества в жилище, только для того, чтобы 'заслужить' право приобретения пистолета или револьвера для защиты вне жилища вряд ли правильно'.
Вместе с тем в том же заключении присутствует следующий абзац 'авторы проекта не сделали указания о том, что гражданское огнестрельное нарезное короткоствольное оружие должно иметь отличия от боевого ручного стрелкового оружия по типам и размерам патрона, а от служебного и боевого - по следообразованию на пуле и гильзе. Кроме того, для гражданского короткоствольного нарезного оружия не определен предельный размер дульной энергии'.
Данное утверждение не совсем верно, т.к. в статье 4 федерального закона 'Об оружии' есть абзац, в котором указано, что нарезное служебное оружие должно иметь отличия от боевого ручного стрелкового оружия по типам и размерам патрона, а от гражданского по - следообразованию на пуле и гильзе. Соответственно верно и обратное, т.е. гражданское нарезное короткоствольное оружие должно иметь отличия от боевого ручного стрелкового оружия по типам и размерам патрона, а от служебного по - следообразованию на пуле и гильзе. Ограничение дульной энергии как гражданского, так и служебного оружия таким низким показателем как 300 Дж, не только не имеет смысла, но и фактически преступно.
Значительный опыт, накопленный правоохранительными структурами, как Российской Федерации, так и зарубежных стран показывает, что оружие с дульной энергией до 300 Дж во многих случаях неэффективно.
Зачастую оно представляет угрозы для преступников находящихся под воздействием наркотиков или использующих бронежилеты.
Для использования в служебном и гражданском нарезном короткоствольном оружии можно разрешить патроны калибров 6,35 браунинг (≈125 Дж), 9х17К (≈300 ДЖ, в настоящее время используется в нарезном служебном оружии), 0.40 SV (≈500 Дж), 045 ACP (≈500 Дж), 0.357 SIG (≈750 Дж), 0.357 magnum (≈750 Дж). Патроны 5.45 ПСМ (≈150 Дж), 9х18 ПМ (330-400 Дж) и 9х19 PARA (500-800 Дж) приняты на вооружение российской Армией.
В Заключении комитета по безопасности Государственной Думы РФ спорных моментов гораздо больше. В частности, в пункте 2 данного заключения говорится, что 'Право владения служебным и боевым ручным стрелковым оружием, к которому отнесено огнестрельное нарезное короткоствольное оружие гражданам, действующим законодательством не предоставлено, так как указанный вид оружия обладает значительно более высокими тактическими данными, чем гражданское оружие и в соответствии со статьей 3 Закона "Об оружии" используется только юридическими лицами с особыми уставными задачами, в том числе и для охраны объектов особой важности. Предлагаемый законопроект нарушает базовые характеристики, на основе которых в соответствии с федеральным законодательством оружие подразделяют на определенные виды'.
Главным 'объектом особой важности' является жизнь человека, законопослушного гражданина РФ. Предложение о разрешении гражданам нарезного короткоствольного оружия как раз сделано по той причине, что разрешённое оружие самообороны обладает слабыми тактическими характеристиками и не обеспечивает возможности гражданину РФ эффективно защищать свою жизнь от преступных посягательств. Попытка повышения тактических характеристик существующего оружия самообороны приведет, по сути, к созданию оружия, идентичного по своим тактическим характеристикам нарезному короткоствольному оружию, т.е. фактически 'изобретается велосипед'. Вместе с тем нельзя сказать, что тактические характеристики нарезного короткоствольного оружия ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, нежели гражданского травматического. Тактические характеристики нарезного короткоствольного оружия оптимально сбалансированы (надёжность, останавливающее действие, возможность идентификации оружия по пуле и гильзе) и подтверждены многолетним опытом эксплуатации данного оружия в различных странах мира.
Непонятен и абзац 'Предлагаемый законопроект нарушает базовые характеристики, на основе которых в соответствии с федеральным законодательством оружие подразделяют на определенные виды'.
Даже если разрешить гражданам приобретение, хранение и ношение нарезного короткоствольного оружия, разделение на определённые виды в законе сохраняется, т.к. боевое стрелковое оружие отличается калибром, типом патрона и пули, возможностью стрельбы очередями, а служебное - способом оформления разрешений на его ношение.
В абзаце 'Это подтверждается и мировой практикой, где граждане для самообороны используют оружие с низкими тактическими данными, но способными нанести серьезные повреждения, вывести правонарушителя из строя на определенное время без нанесения смертельного исхода, что является эффективным и в тоже время гуманным средством самообороны' комитет по безопасности высказывается за дальнейшее распространение у населения травматического оружия.
Помимо Российской Федерации, травматическое оружие получило распространение только в Украине и во Франции. Травматическое оружие (пистолеты и револьверы с резиновыми пулями) фактически являются не оружием, а спецсредством.
В отличие от нарезного короткоствольного оружия, использовать для самообороны которое может любой гражданин РФ (например, женщина или пожилой человек), применение травматического оружия требует весьма серьёзной подготовки.
Учитывая специфические тактические данные травматического оружия, в условиях реального нападения, гражданину РФ необходимо определить точку на теле нападающего, попадание резиновой пули в которую, с одной стороны остановит нападение, а с другой стороны не причинит серьёзного вреда преступнику, с учётом времени года, алкогольного или наркотического состояния нападающего. Многие случаи так называемого 'превышения пределов необходимой обороны' стали возможны как раз из-за трудности оценки вышеперечисленных факторов. Кроме того, резиновые пули, в отличие от пуль нарезного оружия, не поддаются идентификации, следовательно, в случае неправомерного применения травматического оружия опознать владельца оружия по найденным пулям бывает весьма затруднительно. Другой отрицательной стороной распространения у населения газового и травматического оружия стало то, что криминальные элементы привыкли к тому, что оружие в руках обороняющегося не представляет серьёзной угрозы и только провоцирует дальнейшее нападение. Заявления производителей о том, что травматическое оружие гарантированно остановит нападающего и не причинит серьёзного вреда его здоровью, приводит к снижению порога применения оружия самообороны гражданами, что также приводит увеличении статистики неправомерного применения гражданами оружия самообороны.
В пункте 3 говорится 'Вместе с тем применение такого вида оружия сопряжено с высоким риском для жизни и здоровья граждан с необратимыми последствиями. Значительное расширение перечня видов оружия самообороны, находящегося у населения, в том числе и огнестрельного нарезного короткоствольного оружия, приведет к росту преступлений, связанных с неправомерным использованием такого вида оружия, учитывая его технические данные, с хищением, утратой, ненадлежащей сохранностью. Даже при нахождении у граждан только гладкоствольного оружия не обеспечивается его сохранность и правомерность применения. За 2005 год утрачено и похищено более 6 тыс.ед. оружия и совершено более 7 тыс. преступлений связанных с применением огнестрельного оружия'.
Необходимо заметить, что применение законно зарегистрированного нарезного короткоствольного оружия представляет угрозу для здоровья и жизни в первую очередь преступных элементов, посягающих как раз на жизнь и здоровье граждан. В ту же очередь наличие у преступников боевого нарезного огнестрельного оружия не ставится под сомнение. Указанное количество преступлений набирается во многом как раз из-за вышеприведённых характеристик травматического оружия, недостатков законодательства РФ и недоброжелательной позицией судов РФ к случаям применения оружия самообороны (фактически любой законопослушный гражданин РФ, применивший оружие для самообороны рассматривается как преступник). Количество утраченного или похищенного оружия несравнимо мало, по сравнению с количеством огнестрельного оружия похищенного с армейских складов, ввезённого с территории Чеченской республики и из зарубежных государств, а также произведённого кустарным способом. В любом случае, влияние украденного у граждан оружия на криминогенную ситуацию в стране в целом незначительно. В показателе '7 тыс. преступлений связанных с применением огнестрельного оружия', хотелось бы знать, какой в данной цифре процент использования в преступных целях гражданского оружия?
Также недопустимым является запрет на защиту своего имущества с помощью оружия, если посягательство на хищение имущества не связано с угрозой здоровью и жизни владельца. Гражданин РФ не может стрелять в вора, вырвавшего сумку, например у женщины или пенсионера, или если гражданин видит из окна своего дома как угоняют его машину, то стрелять он тоже не имеет права. Такие законы способствуют росту преступности, создавая наряду с мораторием на смертную казнь иллюзию безопасности и вседозволенности у преступников, а также чувство бессилия и бесправия у законопослушных граждан РФ.
Приложение 4
Предлагаемые изменения и дополнения в Федеральный закон
от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"
(с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г.)
В статье 3 абзац:
'К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.'
изложить в следующей редакции:
'К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями.' (Комментарий 1).
В пункте 1, статьи 3 после абзаца:
'огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;'
добавить абзац:
'огнестрельное нарезное короткоствольное оружие;'(Комментарий 2).
В статье 4 абзацы:
'К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.
Служебное оружие должно исключать ведение огня очередями, нарезное служебное оружие должно иметь отличия от боевого ручного стрелкового оружия по типам и размерам патрона, а от гражданского по - следообразованию на пуле и гильзе. Емкость магазина (барабана) служебного оружия должна быть не более 10 патронов. Пули патронов к огнестрельному гладкоствольному и нарезному короткоствольному оружию не могут иметь сердечников из твердых материалов. Патроны к служебному оружию должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации.'
изложить в следующей редакции:
'К служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.
Служебное оружие должно исключать ведение огня очередями, нарезное служебное оружие должно иметь отличия от боевого ручного стрелкового оружия по типам и размерам патрона, а от гражданского по - следообразованию на пуле и гильзе.. Пули патронов к огнестрельному гладкоствольному и нарезному короткоствольному оружию не могут иметь сердечников из твердых материалов. Патроны к служебному оружию должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации' (Комментарий 3).
В пункте 1 статьи 6 убрать абзац:
'огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;' (Комментарий 4).
В пункте 1 статьи 6 абзац:
'патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов;'
изложить в следующей редакции:
'патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов, а также патронов с пулями без оболочки для огнестрельного нарезного короткоствольного оружия самообороны;' (Комментарий 5).
В пункте 1 статьи 6 убрать абзац:
'холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм;' (Комментарий 6).
В статье 13 абзац:
'Право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.'
изложить в следующей редакции:
'Право на приобретение газового и огнестрельного бесствольного оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, нарезного короткоствольного оружия - граждане Российской Федерации, достигшие 21 года, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.' (Комментарий 7).
В статье 13 убрать абзац:
'Возраст, по достижении которого граждане Российской Федерации могут получить разрешения на хранение или хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, может быть снижен не более чем на два года законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.' (Комментарий 8).
В статье 13 абзац:
'Газовые пистолеты и револьверы, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, сигнальное оружие и холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии с последующей их регистрацией в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. В лицензии допускается регистрация не более пяти единиц перечисленных выше типов оружия. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение оружия. Срок действия лицензии пять лет. Он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.'
изложить в следующей редакции:
'Газовые пистолеты и револьверы, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, нарезное короткоствольное оружие, сигнальное оружие, и холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии с последующей их регистрацией в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. В лицензии допускается регистрация не более пяти единиц перечисленных выше типов оружия. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение оружия. Срок действия лицензии пять лет. Он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.' (Комментарий 9).
В статье 13 абзац:
'Лица, впервые приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, огнестрельное бесствольное оружие самообороны, газовые пистолеты и револьверы, сигнальное оружие, за исключением лиц, имеющих разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием по программе, которую определяет Министерство внутренних дел Российской Федерации.'
изложить в следующей редакции:
'Лица, впервые приобретающие огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны, нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, огнестрельное бесствольное оружие самообороны, газовые пистолеты и револьверы, сигнальное оружие, за исключением лиц, имеющих разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, обязаны по месту жительства пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием по программе, которую определяет Министерство внутренних дел Российской Федерации.' (Комментарий 10).
В статье 17 абзац:
'Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации единичных экземпляров спортивного, охотничьего, газового оружия самообороны и пневматического оружия производятся с разрешения органов внутренних дел с учетом требований настоящего Федерального закона.'
изложить в следующей редакции:
'Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации единичных экземпляров гражданского оружия, производится с разрешения органов внутренних дел с учетом требований настоящего Федерального закона.' (Комментарий 11).
В статье 18 абзац:
'регистрировать в лицензии покупателя продаваемые газовые пистолеты и револьверы, огнестрельное бесствольное оружие самообороны отечественного производства, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, а также регистрировать в охотничьем билете, в членском охотничьем билете охотничье холодное клинковое оружие;'
изложить в следующей редакции:
'регистрировать в лицензии покупателя продаваемые газовые пистолеты и револьверы, нарезное короткоствольное оружие, огнестрельное бесствольное оружие самообороны отечественного производства, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, а также регистрировать в охотничьем билете, в членском охотничьем билете охотничье холодное клинковое оружие;' (Комментарий 12).
В статью 22 после абзаца:
'Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.'
добавить абзац:
'Государственные и частные организации, запрещающие пронос на свою территорию гражданского оружия самообороны должны обеспечить его приём и хранение в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.' (Комментарий 13).
Приложение 5
Комментарии к предлагаемым изменениям и дополнениям в
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"
(с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г.)
Комментарий 1. Ограничение ёмкости магазина 'емкость магазина (барабана) не более 10 патронов' ничем не обосновано (почему не 12 или не 8 патронов) и является чисто популистской мерой. Наличие такого ограничения в ФЗ 'Об оружии' ставит дополнительные проблемы перед производителями оружия (выпуск новых магазинов, ограничение распространения магазинов с ёмкостью больше 10 патронов) и перед потребителями (сокращение номенклатуры оружия разрешённого к приобретению). Отмена ограничения ёмкости магазина гражданского оружия не несёт никакой опасности для общества.
Комментарий 2. См текст основного письма и приложение 2.
Комментарий 3. Требование ограничения дульной энергии 'нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж' ничем не обоснованно. Криминальные элементы, террористы для отражения, нападения которых используется служебное оружие, могут быть одеты в бронежилеты и каски типа 'Сфера', свободно продающиеся на территории РФ, при этом воздействие пуль с дульной энергией менее 300 Дж будет неэффективным, кроме того, террористы и преступные элементы могут употреблять наркотические вещества, повышающие их выносливость. Требование по ограничению страны производителя оружия, с учётом возможности вступления РФ в Всемирную Торговую Организацию (ВТО), может привести к противоречиям со странами участниками ВТО. Присутствие на рынке РФ зарубежных производителей, хотя и несколько снизит доходы отечественных оружейных предприятий, приведёт к повышению качества продукции отечественных оружейных предприятий (которое в настоящий момент оставляет желать лучшего) вследствие повышенной конкуренции.
Требование 'Емкость магазина (барабана) служебного оружия должна быть не более 10 патронов.' см. Комментарий 1.
Комментарий 4. В абзаце 'огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;' ограничение по количеству патронов (см. также Комментарий 1) и габаритам оружия является бессмысленным, т.к. в силу конструктивных особенностей, в т.ч. габаритов патрона, магазин больной размерности для гладкоствольного оружия получить затруднительно. При условии разрешения нарезного короткоствольного оружия, ограничение габаритов гладкоствольного оружия является бессмысленным, в любом случае, значительно сократить габариты гладкоствольного оружия не удастся, вследствие значительных размеров патронов к гладкоствольному оружию.
Комментарий 5. Дополнение списка ограничений, устанавливаемых на оборот гражданского и служебного оружия фразой 'патронов с пулями без оболочки для огнестрельного нарезного короткоствольного оружия самообороны' обосновано тем, что безоболочечная пуля, при попадании в твёрдую преграду (например кость) теряет свою форму, что затрудняет идентификацию оружия, из которого был произведён выстрел.
Комментарий 6. Требование ограничения длинны лезвия 'холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм;' не несёт никакой смысловой нагрузки и ничем не обосновано. Большинство преступлений с применением холодного оружия совершается кухонным ножом, молотком или топором, которые не имеют ни автоматического извлечения, ни ограничительных упоров, ни других атрибутов 'криминального' холодного оружия. Ограничения на тип, размер, форму холодного оружия не влияют на криминогенную ситуацию в стране с одной стороны, и препятствуют коллекционированию холодного оружия гражданами с другой стороны.
Комментарий 7. Ограничение минимального возраста для приобретения нарезного короткоствольного оружия гражданами Российской Федерации, достигшими 21 года, установлено для уменьшения вероятности утраты оружия либо его неправомерного применения, однако, данный пункт является спорным, т.к. противоречит ст.60 Конституции РФ.
Комментарий 8. Согласно п.2 ст.6, п.2 ст.19, п.1 ст.23 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют равные права на защиту жизни, имущества и личного достоинства, что делает недопустимым наличие возможности давать преимущества в приобретении оружия гражданам РФ проживающим в одном субъекте федерации по отношению к гражданам РФ проживающим в другом субъекте федерации.
Комментарий 9. В связи с дополнением в пункт 1, Статьи 3 ФЗ 'Об оружии' абзаца 'огнестрельное нарезное короткоствольное оружие;'.
Комментарий 10. В связи с дополнением в пункт 1, Статьи 3 ФЗ 'Об оружии' абзаца 'огнестрельное нарезное короткоствольное оружие;'.
Комментарий 11. Для приведения в соответствие с перечнем гражданского оружия представленного в Ст.3 ФЗ 'Об оружии'.
Комментарий 12. В связи с дополнением в пункт 1, Статьи 3 ФЗ 'Об оружии' абзаца 'огнестрельное нарезное короткоствольное оружие;'.
Комментарий 13. Большое число организаций (театры, кинотеатры, ночные клубы, дискотеки, государственные и частные предприятия и др.) по разным причинам запрещают пронос на свою территорию гражданского оружия самообороны и при этом не обеспечивают приёма гражданского оружия самообороны у граждан на временное хранение и безопасного хранения указанного оружия. Такое положение ограничивает права граждан на защиту жизни, имущества, личной чести и достоинства и должно быть устранено в законодательном порядке.
Приложение 6
Предлагаемые дополнения к Уголовному Кодексу
Российской Федерации
В Статье 203 пункт 1 'Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются лишением свободы на срок от двух до четырех лет.' заменить на 'Незаконное изготовление огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются лишением свободы на срок от двух до четырех лет.'.
Комментарий: привлечение к ответственности за ремонт огнестрельного оружия позволяет привлечь к ответственности практически любого гражданина РФ, владеющего охотничьим, служебным или бесствольным огнестрельным оружием, т.к. многие владельцы осуществляют ремонт своего оружия самостоятельно, с помощью легально продаваемых в магазинах ремонтных комплектов и, зачастую, не имеют возможности отремонтировать своё оружие в сертифицированных мастерских. Отмена запрета на ремонт огнестрельного оружия не несёт угрозы общественной безопасности.
В пункте 4 Статьи 203 абзац 'Незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.' заменить на абзац 'Незаконное изготовление газового оружия, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.'.
Комментарий: отмена ответственности за изготовление холодного оружия не несёт угрозы общественной безопасности, т.к. само понятие холодного оружия является бессмысленным (в качестве оружия может быть использован любой предмет, хозяйственный, кухонный или туристический нож, лопата, топор и прочие предметы законодательно не подпадающие под категорию холодного оружия). С другой стороны наличие в УК РФ ответственности за изготовление холодного оружия является помехой для реализации гражданами РФ своего творческого потенциала.
На этой неделе я получил ответы, ну в общем то стандартные отписки,что и ожидалось:
Предлагаю.
Провести что-то вроде акции в защиту легализации короткоствола в России. Для этого необходимо в течение заранее выбранного периода времени (одна - две заранее определённые недели) послать в Государственную Думу максимально большое число писем в защиту легализации КС.
Посылать необходимо заказным письмом с уведомлением (это недорого), т.к. электронная почта ими игнорируется, проверено, впрочем, можно одновременно отправлять копию по электронке.
Если одновременно значительное число участников форума напишет такие письма и попросит друзей или родственников также послать их от своего имени, это может привлечь внимание к проблеме. В принципе можно выбрать газету с приличным тиражом, лояльно относящуюся к проблеме легализации оружия, и послать туда копию. Это было бы весьма кстати. Правда, у меня такой информации по прессе нет.
Если кому лень послать письмо, может использовать моё за образец. Нюанс. Чем меньше будет разногласий в письмах, тем лучше.
Предлагаю отправку писем осуществлять с 09.10.06 по 21.02.06 (достаточно времени на подготовку писем, 'агитацию' друзей и знакомых и собственно на отправку). Предлагаю также после выработки решения разместить ссылки в других разделах форума, т.к. не все сюда заходят.
Я не питаю иллюзий, что сразу после этого КС сразу будет разрешено, но капля камень точит. Если не предпринимать никаких действий, вечно будем с водяными пистолетиками бегать:
AVM, респект! Большая работа.
По Вашему предложению: тактика массовых рассылок может оказаться достаточно эффективной. При этом надо учесть следующее: можно писать не только "отсебятину", но и жаловаться, что "товарищу AVM была выслана формальная отписка, и я, [такой-то], этим фактом сильно недоволен", и требовать ответа по существу вопроса. Насколько мне известно, отвечать "под копирку" они не могут (если попробуют - новая жалоба).
> Чем меньше будет разногласий в письмах, тем лучше.
Т.е. нужна "генеральная линия партии", но вот ФОРМА писем должна сильно "плавать".
BTW, Вам известно о существовании "Гражданской Безопасности"?
( http://ZaBezopasnost.Ru )
Также гляньте соседнюю ветку - "Сторонникам ... - общий сбор" и ссылку в ней. Есть два проекта.
P.S.: Опять эта зараза Илюхин... надо ему до печенок достать...
2AVM: Если я правильно понял, письмо Вы отсылали по e-mail. Ответ получили, значит некоторый эффект есть.
Годах эдак в 98-00, защитники чего-то там завалили е-майлами Белый Дом (тот который в Вашингтоне), добились они своих результатов или нет я уже не помню, НО: в результате рухнул почтовый сервер Белого Дома, и к акции было привлечено внимание журналистов всего мира.
Я это к чему все... Массовая засылка e-mail куда дешевле, проще в органицации, легче для участников акции. Тем более ответы на мыло все таки дают. К тому же заслать мыло можно в течении одного рабочего дня, а не нескольких недель, как в случае с заказными.
Респект за проделаную работу.
До спамерства опускаться тоже нельзя.
Ну если целью является вывод почтового сервера из строя, то это действительно спам. В данном случае цель иная - обратить внимание на существующую проблему. Е-майл адреса Гос.Думы для того и существуют, чтобы граждане могли обращаться по интересующим их вопросам. Так что никакого спама тут нет.
Хотя ИМХО: Ждать чего-то от Комитета по безопасности Государственной Думы РФ не стоит, их позиция достаточно ясна. Перспективней работать с партиями, скоро выборы, голоса избирателей им понадобятся.
Каждое, даже самое лучшее предложение, убивается одной-двумя непродуманными фразами.
Эти фразы потом муссируются противниками на каждом углу:
Например - Приложение3...В отличие от нарезного короткоствольного оружия, использовать для самообороны которое может любой гражданин РФ (например, женщина или пожилой человек), применение травматического оружия требует весьма серьёзной подготовки...
Сколько, по Вашему мнению, быстрелов сделает неподготовленные женщина или пожилой человек, дрожащими руками, из пистолета с 13 патронами и усилием спуска около 2 кг?
По моему мнению - все что есть в магазине.
Хотели бы вы оказаться на той улице, где совершенно законно защищается эта женщина, зная что 9мм Пара опасен на расстоянии около 1км, а FMJ пуля прекрасно рикошетирует?
Хотели бы Вы получить пулю в живот от человека, у которого просите телефон, чтобы вызвать Скорую своему ближнему, только потому, что он решил что Вы покушаетесь НА СВЯТОЕ - трубку за 1000 у.е?
Мое скромное мнение, Ваше письмо имеет слишком много слабых мест и будет успешно убито, в лучших традициях Российского бюрократизма, критикуя только слабые места и не обращая внимание на СУЩНОСТЬ, что не по злой воле я и продемонстрировал.
Вывод: пожилым людям защищаться нельзя, типа пожили свое? Мда...
Курильщик
Вывод: пожилым людям защищаться нельзя, типа пожили свое? Мда...
Пожилым подготовленным людям защищатся НУЖНО.
У нас, в Литве, уже второй раз возбуждают уголовное дело по факту применения огнестрельного оружия, одним из пожилых людей.
Первый раз, выстрел в спину убегающему нарушителю, признали правомочным. Второй раз пулю в грудь получил молодой парень который пытался атаковать деда на автобусной станции.
Вопрос: если бы у деда был в руках не 9мм Курц (200 Дж) а 357 Магнум (800 Дж)- сколько людей увезла бы скорая, если дело было в 11 часов дня в субботу на станции пригородных автобусов, а 90% людей после 70 лет имеют стойкие проблемы со зрением?
Хуже всего "дедушку не жалко, он свое прожил" за случаино положенных людей отвечать такой дедушка будет только перед Господом.
Поэтому одно дело, если он имеет ствол дома, слава Богу пока не в Америке живем, случайным выстрелом соседа за стеной не положишь, а другое дело - если с этим стволом он средь бела дня порядок во дворе наведет.
Я, чтобы получить справку от психиатра, полчаса с ним по душам беседовал, потому что если что - проблем у него будет не меньше чем у меня (у меня меньше - я то буду неподсудным психом 😊).
В России же ЛЮБУЮ справку можно КУПИТЬ (это не только мой личный опыт).
У нас, если поймают нетрезвым (свыше 0.4 промилле) за рулем или с оружием в том числе и с газовым и флоберт - пожизненный бан на оружие.
В темном переулке, если я один, и меня атакуют - первое что я сделаю -побегу, и только если не буду иметь другого выбора - буду стрелять бо пока пять безоружных парней не начали меня убивать - я не могу применять оружие, после этого у меня очень грустное будущее или мой голос против ЧЕТЫРЕХ голосов СВИДЕТЕЛЕЙ или ПЯТЬ тел.
Общество должно созреть, если сегодня на нашем форуме обсуждаются случаи самообороны типа выстрелил из макарыча восемь раз, потом убежал - найдут или не найдут, а получение разрешения на резинострел в России сопоставимо с получением разрешения на короткоствол в Литве - вывод один.
У нас, недавно, задержали и будут СУДИТЬ одного из уважаемых людей, который возрождал армию Литвы, за незаконное хранение оружия, он имел право и на законное оружие. Когда в России депутаты получат СВОЕ оружие на общих для ВСЕХ ГРАЖДАН России основаниях - тогда общество и созреет.
Vilnietis, ну Вы замутили с последним предложением... Непонятно! ;-) Я бы сказал, что сначала надо ОТНЯТЬ у депутан "блатное" оружие. Когда ЭТО произойдет, станет ясно, что "общество созрело".
Изя Крест
[B]2AVM: Если я правильно понял, письмо Вы отсылали по e-mail. Ответ получили, значит некоторый эффект есть.
B]
Сначала отослал по e-mail - никакого эффекта.
Затем отослал заказными письмами с уведомлением (точнее из-за большого числа страниц, по весу, заказная бандероль получилась).
Конечно в идеале если каждый отошлёт 2-3 письма в разные инстанции заказными письмами и на несколько электронных адресов.
Правда трудно народ на такие действия подбить. Лень...
Vilnietis
Каждое, даже самое лучшее предложение, убивается одной-двумя непродуманными фразами.
Эти фразы потом муссируются противниками на каждом углу:
Например - Приложение3...
Мне кажется что вероятность быть случайно застреленым на улице пенсионером, купившим оружие меньше чем получить метеоритом по голове. По крайней мере в России.
Слишком длинная цепочка событий.
Пенсионер захотел пистолет - скопил деньги - прошёл медкомиссию (или купил справку) по зрению и всю бюрократию (наше ЛРО конечно не идеал, но и не полные идиоты всё таки).
Насчёт телефонов-перестрелок, ну это обычный аргумент. Соседи перестреляют друг друга...
Конечно придраться депутаты и проч. могут к чему угодно.
Я рассчитываю на то, что массовое получение писем в защиту легализации КС привлечёт внимание (как было уже упомянуто выше) депутатов для привлечения внимания перед выборами. Ну и вообще хоть как то раскачает ситуацию.
Я приветствовал бы любую либерализацию закона об оружии (ну кроме явного идиотизма).
Тут вот какой вопрос.
Легализации КС хотят многие участники форума. Но заходят в этот раздел не все и нечасто.
Может сформировать/объеденить несколько предложений для "массированной информационной атаки", расписать просто и подробно последовательность действий в отдельной теме. А затем, выложить во всех разделах форума ссылки на неё?
AVMМне кажется что вероятность быть случайно застреленым на улице пенсионером, купившим оружие меньше чем получить метеоритом по голове.
Именно. Вероятность наличия у него Магнума такая же. Это уже пенсионер-терминатор будет 😊
AVM, пожалуйста, свяжитесь с ГБ - http://ZaBezopasnost.Ru - там есть вся контактная информация.
Сейчас мы собираем контакты, есть два проекта. Ваше предложение с массовой рассылкой отлично с ними согласуется.
Мне кажется, что сначала законы надо УЖЕСТОЧИТЬ.
1.Если врач - психиатр выдал справку психически НЕУСТОЙЧИВОМУ (почти здоровому) - значит он не может работать врачем.
2.Если инспектор ЛРО выдал разрешение человеку с подозрительной репутацией (почти законнопослушному) а тот использовал оружие на разборках - сидеть они должны рядом, и не надо доказывать умысл.
3.Если появился на улице с оружием(газовым, пневматическим,флоберт, Сайга в чехле) в кобуре, под курткой, в чемодане - но нетрезвый - ПРОЩАЙ ОРУЖИЕ.
4.Выпил за рулем - ПРОЩАЙ ОРУЖИЕ.
5.Получил наградное оружие - получи разрешение на общих основаниях.
Нет разрешения - храни дома в сейфе без патронов.
6.Являешся подготовленным человеком (охотником, спортсменом, офицером)получи рекомендацию.
НО если что, тот кто дал рекомендацию - будет сидеть рядом.
Кстати - Викинг неплохой спортивный пистолет.
Излишнее ужесточение законов тоже никчему.
Даже сейчас вероятность попадания оружия к психу невысока, если не учитывать фактор взяточничества.
А за взятки и сейчас должны сажать...
Насчёт алкогольного опьянения тоже не всё однозначно. Какова степень опьянения? В промилях. Мой приятель выпивает две бутылки пива и едет на машине. Его задерживают гаишники и везут на анализ. Результат 0.4 промиля. А установленный законом минимум 0.5. Вообще 0.3 промиля можно от ядрёного кваса получить запросто.
Если человек ведёт себя прилично, не привлекает ничьего внимания (асоциальным поведением), и, при этом, у него имеется оружие (скрытно-носимое) то его вообще не должны досматривать/останавливать/проверять, независимо от того выпил он или нет.
Если он пьян сильно, т.е. демонстрирует явные признаки отсутствия контроля над собой, то да, согласен, наказывать.
Насчёт пневматики это конечно сильно, Вы ещё водяные пистолеты в эту категорию отнесите. На половине пьянок с друзьями, на шашлыках присутствовало пневматическое оружие, прекрастно отдохнули и никому не помешали и не повредили.
Да что ж такое... Vilnietis, Вам в Литве-то хорошо, нам до вашего оружейного законодательства и уровня убийств как до Китая раком, а Вы предлагаете ужесточать РОССИЙСКИЕ оружейные законы?!!! Честно говоря, я в ахуе полном...
seemann
Да что ж такое... Vilnietis, Вам в Литве-то хорошо, нам до вашего оружейного законодательства и уровня убийств как до Китая раком, а Вы предлагаете ужесточать РОССИЙСКИЕ оружейные законы?!!! Честно говоря, я в ахуе полном...
Так ведь по нашим законам, две недели назад, на улице, культурно проверили документы у компании парней, слегка (около 1,5 промилле, если не ошибаюсь) нетрезвых.
Двое имели газовые пистолеты (в кобуре, под одеждой).
Сейчас им светит штраф от 400 до 800 Лт (4000-8000 рублей) и большие проблемы получить законный короткоствол (по материалам местных форумов).
Они оружия не вытаскивали, просто были похожи на подозреваемых, оружие показали по просьбе полицейских.
Vilnietis
Мне кажется, что сначала законы надо УЖЕСТОЧИТЬ.
1.Если врач - психиатр выдал справку психически НЕУСТОЙЧИВОМУ (почти здоровому) - значит он не может работать врачем.
2.Если инспектор ЛРО выдал разрешение человеку с подозрительной репутацией (почти законнопослушному) а тот использовал оружие на разборках - сидеть они должны рядом, и не надо доказывать умысл.
1. Психологически неустойчив- это не диагноз. Существует перечень диагнозов исключающий законное получение лицензии на оружие. Если медик выявил такое заболевание, но выдал справку - несомненно он должен нести уголовную ответственность.
2. Подозрительная репутация не может быть оснаванием ущемления прав гражданина. Гражданин либо осужден судом, либо чист перед законом. Если у милиции есть сомнения в чьей либо законопослушности ей следует собирать доказательства вины этого гражданина и привлекать его к суду. Если милиция не способна справиться с такой задачей, это повод реформировать милицию, а не ущемлять законопослушных граждан.
Mihail.Sk21. Психологически неустойчив- это не диагноз. Существует перечень диагнозов исключающий законное получение лицензии на оружие. Если медик выявил такое заболевание, но выдал справку - несомненно он должен нести уголовную ответственность.
2. Подозрительная репутация не может быть оснаванием ущемления прав гражданина. Гражданин либо осужден судом, либо чист перед законом. Если у милиции есть сомнения в чьей либо законопослушности ей следует собирать доказательства вины этого гражданина и привлекать его к суду. Если милиция не способна справиться с такой задачей, это повод реформировать милицию, а не ущемлять законопослушных граждан.
У нас одним из поводов отказать является ИМЕННО репутация:
человек был задержан за хулиганство в нетрезвом состоянии, наказан в АДМИНИСТРАТИВНОМ (не уголовном) порядке - если не ошибаюсь пять лет право на ношение не получит, если имел - не продлят разрешение.
Таков закон.
Изя Крест
Респект за проделаную работу.
Работа большая и полезная, но что-то часть приложений мне подозрительно знакомой кажется 😊
VilnietisУ нас одним из поводов отказать является ИМЕННО репутация:
человек был задержан за хулиганство в нетрезвом состоянии, наказан в АДМИНИСТРАТИВНОМ (не уголовном) порядке - если не ошибаюсь пять лет право на ношение не получит, если имел - не продлят разрешение.
Таков закон.
Административная ответственность - это не подозрения и не плохая репутация, имеется зафиксировнный факт нарушения закона и гражданин понес наказание. В соответствии с законом это может быть основанием для отказа в выдаче лицензии или в отзыеве уже выданой. Так что ничего ужесточать не нужно.
Короче, Vilnietis, Вы уж как-нибудь различайте юридические и медицинские термины и "бытовуху".
А что касается тех "не совсем трезвых" парней - так это классическое "преступление без жертв". IMHO, нефиг им проблемы устраивать. Другое дело, что наша этическая оценка их действий может быть ОЧЕНЬ негативна.
Я просто хотел показать слабые места этого письма.
Когда Вы перешлете это письмо по адресу, ответ будет в стиле моих постов, и, как всегда никакой деловой реакции.
Дай Бог чтобы я ошибся.
KnotРабота большая и полезная, но что-то часть приложений мне подозрительно знакомой кажется 😊
Я указал что материалы взяты с данного раздела форума, причём в бумажном варианте это было также указано.
Vilnietis
Я просто хотел показать слабые места этого письма.
Когда Вы перешлете это письмо по адресу, ответ будет в стиле моих постов, и, как всегда никакой деловой реакции.Дай Бог чтобы я ошибся.
Письма уже отосланы и ответы получены (вставки постом ниже).
Vilnietis
У нас одним из поводов отказать является ИМЕННО репутация:
человек был задержан за хулиганство в нетрезвом состоянии, наказан в АДМИНИСТРАТИВНОМ (не уголовном) порядке - если не ошибаюсь пять лет право на ношение не получит, если имел - не продлят разрешение.
Таков закон.
Это совершение правонарушения, а не репутация. Если соседи говорят, что часто видят тебя пьяным в доску, то это не нарушение, но репутация у тебя далеко не лучшая...
Mihail.Sk2Золотые слова
Подозрительная репутация не может быть оснаванием ущемления прав гражданина. Гражданин либо осужден судом, либо чист перед законом. Если у милиции есть сомнения в чьей либо законопослушности ей следует собирать доказательства вины этого гражданина и привлекать его к суду. Если милиция не способна справиться с такой задачей, это повод реформировать милицию, а не ущемлять законопослушных граждан.
А здесь так и хочеться подписать !
Mihail.Sk2
Если милиция не способна справиться с такой задачей, это повод реформировать милицию, а не ущемлять законопослушных граждан.Л Е Н И Н
Да, когда-то по определенным вопросам Ленин был полностью согласен с либертарианцами... а потом его взгляды поменялись на диаметрально противоположные. IMHO, Ленина вполне можно назвать конъюнктурщиком ;-)
seemannНо кто нашему герою это не относится ! 😊
Ленина вполне можно назвать конъюнктурщиком ;-)
У нас в законе четко прописано "...обладает безупречной репутацией", что это значит четко не описано.
Письмо с приложениями уж больно велико. Ниасилят думские депутуты. Не будут читать просто.
Да глубоко наплевать им на вопрос. 😞
bucheretsЭто точно. А если прочитают, то буквально единицы.
Письмо с приложениями уж больно велико. Ниасилят думские депутуты. Не будут читать просто.
2AVM за день до отправки писем необходимо произвести подсчёт тех кто собирается письмо отправить,что бы не оказалось что отправит их 5 человек - это не дело.
Блин, все замечательно, но подробности не помешают. Что, Где, Когда, ...
Замотался совсем.
Готовлюсь к экзамену по 1С.
В интернет на пару минут выхожу.
Как появится время, думаю к выходным, подкорректирую посты, сроки отправки в постах, размещу ссылки в других разделах.
Хочу выразить огромный респект за проделанную работу AVM.Если не помешают примите мои небольшие поправки.
В тех же Штатах действует отличная система спортивной подготовки под названием IPSC.(Международная конфедерация практической стрельбы)Так вот ,начальник разрешительной системы генерал Веденов избран почетным предедателем федерации практической стрельбы России.Именно в этой федерации есть четкая система подготовки стрелков из мощного оружия(пистолет -9 мм,ружье- от 20 кал.,карабин от 5,45 )включая в себя очень жесткие правила безопасного обращения с оружием.На базе этой федерации возможно и будет создан какой либо прецендент для владельцев КС.По аналогии с охотобществами(нарезной ствол-через 5 лет после владения гладкостволом.)Как мне кажется,приемлимый вариант был бы-таков.Желающий приобрести КС должен быть членом Федерации практической стрельбы,каждый год сдавать прикладной минимум владения КС,участвовать в тренировках по КС.И смею вас уверить, в нашей Госдуме есть немало людей уже не раз посещавшие курсы практической стрельбы из пистолета.
Товарищ ЧВы наверно забыли дописать следудующее: ...И сдавать туда немалые взносы ( размер которых будет постоянно повышаться ) 😀
Желающий приобрести КС должен быть членом Федерации практической стрельбы,каждый год сдавать прикладной минимум владения КС,участвовать в тренировках по КС.
Шютка 😊
[QUOTE]Originally posted by AVM:
[B]
Сначала отослал по e-mail - никакого эффекта.
Затем отослал заказными письмами с уведомлением (точнее из-за большого числа страниц, по весу, заказная бандероль получилась).
Конечно в идеале если каждый отошлёт 2-3 письма в разные инстанции заказными письмами и на несколько электронных адресов.
Правда трудно народ на такие действия подбить. Лень...
================================================================
Давайте так...Без обид и начистоту. Сразу оговорюсь: я сторонник КС для всех, кто умеет с ним обращаться и у кого право это узаконено. Теперь по сути. Не считаю, что из-за лени народных масс, власти (а речь о законодательной, прежде всего) не хотят или не могут идти нам навстречу. Властям, безразлично, кто им и что напишет и что там скажут на форумах или на шоу типа соловьёвского. Даже если они понимают (не нужно считать, что там сидят полные дураки), что это и пополнение в потенциале бюджета за счёт продаж, обучения и проч. Но...Принятие нужного нам закона не принесёт им,тем кто в одной связке против этого, ни навара, ни морального удовлетворения, а в одной с ними упряжке прежде всего МВД. Не случайно все противники(значимые, а не из ТВ-шоу) из этой конторы: и Гудков и Васильев и тот же Илюхин-они толковые бюрократы и съели не одну собаку,как отбояриться от того, что им неинтересно. Вы хоть трактат на Нобелевскую сочините - им - по-барабану! Они, уверен, считают, что "Нам такой геморой не нужен". Пару-тройку лет назад тоже подготовил письмо (все мы в душе публицисты), но не властям, а вначале в РОГ (в ответ на письмо одного сержанта из ППС, который кстати разделял нашу позицию), а потом собирался отправить в "Аргументы". Но не отправил. Достаточно тому же Васильеву позвонить этим редакторам (да даже не он это будет делать, для него и это гемор) и СТОП! Приехали! В лучшем случае- вежливый ответ. Не боле. А по жизни - молчание. Но даже опубликуют, даже массы откликнутся возмущенно :"Доколе ж муму жевать будете!" Ну нет решения, пока в Думе "держит банк" более сильное, более финансово-мощное большинство. Я бы мог сейчас ответить в двух словах, а не писать эту байду, но ведь понять-то надо, почему на нас положили с прибором. А уж трактат типа бандероли, да если еще трактат на треть документ, а на две трети - письмо турецкому султану с эмоциями и
сугубо личными доводами (пусть их разделяют все 1000% охотников России, а не 100%)- для них лишь повод посмеяться, типа "Ну,достали, ну забали охотнички!". И если ЛДПР не может пробить брешь (это всё ж не партия октябрят и бабульки, надо думать , имеет), мне видится лишь один выбор из двух путей, одна альтернатива: Первое: объединиться и долбить до усёру, опираясь на массовость и Второе-ждать. Как объединяться (самим, с кем-то, на каких основах- да хоть с Жириновским, хоть с Абрамовичем, хоть с хреном собачьим, владеющим и заинтересованным в вопросе и имеющим те бабули, которые почти всегда и почти везде решают почти любой вопрос). Эмоции здесь не та тактика, имхо...
ДА,если всем разрешить КС,то что получиться?Попирание заслуженных льгот и привилегий у народных избранников.Придется встать депутатам в одну шеренгу с электоратом и поделиться с ними правами.Право на оружие- право СВОБОДНОГО человека.И эти головозадые-это прекрасно понимают.Большая часть этих"слуг народа" уже владеетКС на законных основаниях.Убрать у них непркосновенность,спецномера и пр.,и назавтра ГАЙцы перестанут хапать на дорогах ,т.к.можно нарваться,практически сразу разрешат КС,т.к. им тоже нужно будет как-то обезопасить свою жизнь и т.д.
Но на это они пойтить не могут.Не со зла,конечно,а так по идейным соображениям.
AVMНе уверен !
Но...Принятие нужного нам закона не принесёт им,тем кто в одной связке против этого, ни навара, ни морального удовлетворения, а в одной с ними упряжке прежде всего МВД.
Читайте !
Прошлогодняя статья http://www.ko.ru/document.asp?d_no=12937&p=1
Konst72==============================================================
Не уверен !Читайте !
Прошлогодняя статья http://www.ko.ru/document.asp?d_no=12937&p=1
Не сторонник пустых словопрений в серьезных делах.Да вынуждаете. В чём не уверен? Что читать? Ну прочитал.Как говорят на суахили: "Бузу ляф-ляф" - в переводе "много говорить".Обычный обзор - не бол. Нет и намека, подтверждающего, что МВД "ЗА".А то, что против нас всех, кто за КС, большинство бывших немалых чинов из МВД - только с плохим зрением не увидишь. Подумаешь, показатель - бывший генерал МВД открыл магазин продавать оружие...И что? Уточню- будем начинать бодаться друг с другом по точности фраз, высказываний, преть до бесконечности, выяснять кто логичнее, мудрее, умнее, компетентнее - из дела вырастет одна трепалогия. Мы проблему в целом видим, можно сделать картину контрастнее, ярче её заострить (не просто "Хочу КС!!" А - ущемление прав граждан, невыполнение государством обязательств по этим конституц.правам перед каждым гражданином, а при необходимости-каждую тему развернуть -это уже вопросы тактики). А сейчас - объединение всех (пусть пока виртуальное, а там посмотрим, как фишка ляжет). Определение путей: с кем и как, на какой основе это делать.Не надо доходить до идиотизма: идти на Горбатый мост со сковородками и демонстрации с флагами. Тише надо (пока), но тоньшее, гибчее. Не исподтишка (избави Бог). Власть она хитрит: не хочет она КС, хоть ты тресни! Но ведь и на хитрую жопу есть ---- с винтом. Али нет?
Эти товарищи вслух и не скажут 😀
Более того вы думаете этот генерал один такой ?
Если вопрос будет положительно решён, то они первые и наварят.
Между прочим ! Когда проводили Митинги за разрешение короткоствольного оружия ( далее КС ), сами же соотрудники милиции присутствующие на нём по долгу службу ( порядок обеспечивали ), к удивлению многих высказывались за КС !
Товарищ Ч===================================================================
...Право на оружие- право СВОБОДНОГО человека.И эти головозадые-это прекрасно понимают..... назавтра ГАЙцы перестанут хапать на дорогах ,т.к.можно нарваться,практически сразу разрешат КС,т.к. им тоже нужно будет как-то обезопасить свою жизнь и т.д.
Но на это они пойтить не могут.Не со зла,конечно,а так по идейным соображениям.[/B]
Насчёт этих борзых - это другой разговор. А вот то, что психологически им "западло" смириться с этим - факт, имхо! Нет у них идей, есть обычная человеческая трусость за свою , в общем понятно...
И ещё лень: думать, просчитывать, прогнозировать и т.п. Как же жили тихо-спокойно, а тут вдруг думать: как бы чего не вышло? Вот и весь их мотив. Есть ещё один (м.б. и главный. Если царь когда-то сказал всем брить бороду, все и побрили. Не сказал бы, так бы все и ходили Карабасами-барабасами). Но если найдутся люди, которые придут к тем же генералам и полковникам в прошлом(или те к ним придут), а ныне думцам с постами и креслами) и по свойски им смогут сказать, слышь, мужуки -хватит херней заниматься, пусть народ себя человеком почувствует, принимайте закон,- то мож и получится. Но до 2008-считаю пустое, хотя есть о чём думать...
Ded KondratВы видать не в курсе. Господин Ж сам, а точнее его люди на Форум выходили. И что ? Дохлый номер скажу я вам !
Как объединяться (самим, с кем-то, на каких основах- да хоть с Жириновским[/B]
Как я понимаю данная Проблема проще и сложнее одновременно.
С уважением
[QUOTE]Originally posted by Konst72:
Эти товарищи вслух и не скажут 😀
Более того вы думаете этот генерал один такой ?
Если вопрос будет положительно решён, то они первые и наварят.
Между прочим ! Когда проводили Митинги за разрешение короткоствольного оружия ( далее КС ), сами же соотрудники милиции присутствующие на нём по долгу службу ( порядок обеспечивали ), к удивлению многих высказывались за КС 
Как вы можете видеть из графика, реальное право на эффективную самооборону не только не увеличивает, но и, вполне возможно, уменьшает число тяжких преступлений, таких как убийства и преступления, совершенные с применением оружия. Данный график касается только Литвы, но ситуация в других странах качественно такая же. Разумеется, вместе с правом на ношение оружия для самообороны, человек должен получать и все необходимые знания и умения, т.е. он должен пройти обучение. К счастью, сейчас у нас есть места, где человек может научиться правильно и безопасно обращаться с оружием, а так же изучить соответствующую законодательную базу, вопрос только за правом использовать эти знания для защиты себя, своих близких и, в конце концов, своей Родины.
На сайте kraina.org.ua одним из посетителей была предложена концепция "Право на оружие - символ свободы" (http://www.kraina.org.ua/ua/module/police-reform/conception/104), предлагавшая, как раз, разрешение гражданам Украины покупать и носить короткоствольное оружие. Концепция, по результатам голосования, была поддержана большинством посетителей, но, как и следовало ожидать, "оранжевые" не обратили на неё внимания. На том же сайте я разместил свой проект закона "Об оружии" (http://www.kraina.org.ua/ua/module/police-reform/conception/380), полный текст которого доступен по адресу http://www.kraina.org.ua/ua/material/658 (DOC-файл, 188кб). Этот законопроект писался мною в одиночку и, разумеется, содержит массу недоработок, однако он, в общих чертах, отражает моё видение будущего украинского оружейного законодательства и поддержан людьми, которых он непосредственно касается.
Многие мои знакомые скептически относятся к идее отправки вам этого письма, считая, что вы не ответите на него или дадите ответ-отписку вроде "Я рад, что вас интересует развитие нашего государства, мы обязательно рассмотрим данную проблему в будущем" или "На взгляд наших специалистов, сейчас какие-либо изменения в данной области не целесообразны". Однако я уверен, что Вы не пропустите мимо внимания это письмо и не закроете глаза на серьёзную проблему. Решение проблем оружейного законодательства не потребует каких либо затрат, однако оно способно помочь развитию высокоточного производства (к которому всегда относилось производство оружия), торговли, спорта, и снижению преступности (а так же коррупции, которую всегда привлекает отсутствие чётких законов) в стране.
С величайшим уважением, Егоров Игорь.