почему конституционный суд не вариант?

Ведь есть же прецедент с разрешением охоты с пневматикой, неужели ни один адвокат/юрист не заинтересован в своем пиаре, это ж как раскрутиться можно?
Даже если и не пройдет, то всеравно польза будет...

unname22
Ведь есть же прецедент с разрешением охоты с пневматикой, неужели ни один адвокат/юрист не заинтересован в своем пиаре, это ж как раскрутиться можно?
Даже если и не пройдет, то всеравно польза будет...

Честно говоря, ничего не понял - что не пройдет и какая польза?

имеется в виду лицензированное ношение КС

unname22
имеется в виду лицензированное ношение КС

Вы, пожалуйста, развейте свою мысль - при чем тут Конституционный суд?

А что разворачивать?.. Человек предлагает написать жалобу в суд, что нас лишили конституционного права на самооборону.
Уже пробовали: суд написал в ответ, что вы не предоставили никаких бумаг, что лично вам кто-то не разрешил законно купить пистолет...

ну а если перед этим написать заявление в лро и получить письменный ответ?

unname22
ну а если перед этим написать заявление в лро и получить письменный ответ?

Пока ни кто не решился ТАК портить свои отношения с ЛРО. Они ведь 100% устно объяснят, что принимать заявление не будут. Так что нужно будет "силовыми" методами заставить их это сделать. А потом, соответственно, у тебя будут проблемы с продлением разрешений на то, что у тебя уже есть или с покупкой нового оружия...
А шансы на успех при этом крайне низкие.

От имени бабушки послать заявление заказным с уведомлением 😊

Stas911
От имени бабушки послать заявление заказным с уведомлением 😊

SONY
А что разворачивать?.. Человек предлагает написать жалобу в суд, что нас лишили конституционного права на самооборону.
Уже пробовали: суд написал в ответ, что вы не предоставили никаких бумаг, что лично вам кто-то не разрешил законно купить пистолет...

Конституционный суд рассматривает дела о соответствии-несоответствии Конституции федеральных законов и иных федеральных нормативных актов. Гражданин имеет право обратиться в суд, только если спорный акт был применен в конкретном деле, в котором гражданин фигурировал в качестве истца, ответчика или обвиняемого.
В данном случае теоретически возможно рассмотрение вопроса о соответствии Закона "об оружии" Конституции РФ, если кого-нибудь поймают с незаконным короткостволом, суд его осудит по уголовной статье за незаконное хранение-ношение, а гражданин заявит, что закон "Об оружии" не соответствует Конституции.
Вопрос - а где в Конституции сказано, что граждане РФ вправе владеть короткоствольным оружием?
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 22

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 25

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статья 26

1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Статья 27

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статья 30

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 33

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Статья 36

1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 37

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 38

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Статья 39

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Статья 40

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 43

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 56

1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.

3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Статья 57

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 58

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 59

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Статья 60

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Статья 61

1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

Статья 62

1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 63

1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Статья 64

Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Даже если попробовать притянуть за уши любую статью из вышеперечисленных, суд сошлется на п 3. ст. 55 " Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."
Скажет, что в интересах безопасности государства нельзя давать гражданам право на короткоствол. И будет абсолютно прав, поскольку нынешнее государство этого дико боится.

Так что ничего не выйдет.

Серебряный
И будет абсолютно прав, поскольку нынешнее государство этого дико боится.

Конституционный суд однозначно не вариант!
Если внимательно посмотреть наше оружейное законодательство то в нём обнаружится много ляпов, только трактовать их можно как в ту, так и в другую сторону.

т.о. теоретически кто то пишет заявление в лро и отправляет заказным письмом. получает отказ, оспаривает его в местном суде, «кстати в каком?» неудачно и обращается в конституционный суд... осталось найти того? кто на это согласится.

Stanley: Чтобы там был не пустой лист - есть заказное с уведомлением и описью вложения 😛

На основании статьи 55 ограничение на владение оружием, как таковое незаконно. Правительство вправе контролировать оборот оружия, правительство вправе ограничивать права недееспособных людей (несовершеннолетних, психически больных и т. д.), но правительство не вправе ограничивать права совершеннолетних законопослушных людей! А наказание за факт хранения оружия и есть такое ограничение. Ганзевцев, осужденных, за незаконное хранение оружия, к сожалению достаточно. Не имеет значения сидят они сейчас или уже освобождены.

Только все это не для России. В России Закон не действует. В России всегда прав тот, кто занимает большую должность. А Конституция вообще пустая бумажка, которая совершенно не работает.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

а 19.2?

Jager
На основании статьи 55 ограничение на владение оружием, как таковое незаконно. Правительство вправе контролировать оборот оружия, правительство вправе ограничивать права недееспособных людей (несовершеннолетних, психически больных и т. д.), но правительство не вправе ограничивать права совершеннолетних законопослушных людей! А наказание за факт хранения оружия и есть такое ограничение. Ганзевцев, осужденных, за незаконное хранение оружия, к сожалению достаточно. Не имеет значения сидят они сейчас или уже освобождены.

Только все это не для России. В России Закон не действует. В России всегда прав тот, кто занимает большую должность. А Конституция вообще пустая бумажка, которая совершенно не работает.

Наказание за НЕЗАКОННОЕ хранение оружия установлено вовсе не Правительством а федеральным законом по имени Уголовный кодекс.

Закон в России действует точно также как и во всех цивилизованных странах.
Да и Конституция России с уверенностью вообще ЛУЧШАЯ из конституций. Да и работает она, работает. Практику судебную почитайте.

Действительно есть другое, многие граждане (в т.ч. гос. чиновники) только именно в суде с удивлением узнают что и Закон и Конституция - отнюдь не пустые бумажки !

AU-Ratnikov

Наказание за НЕЗАКОННОЕ хранение оружия установлено вовсе не Правительством а федеральным законом по имени Уголовный кодекс.

Закон в России действует точно также как и во всех цивилизованных странах.
Да и Конституция России с уверенностью вообще ЛУЧШАЯ из конституций. Да и работает она, работает. Практику судебную почитайте.

Действительно есть другое, многие граждане (в т.ч. гос. чиновники) только именно в суде с удивлением узнают что и Закон и Конституция - отнюдь не пустые бумажки !

Вау!!! Оказывается Россия это царство закона. Где-нибудь в Зимбабве это расскажите, возможно тамошние поверят...

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager
Вау!!! Оказывается Россия это царство закона. Где-нибудь в Зимбабве это расскажите, возможно тамошние поверят...

Могу только еще раз повторить: многие граждане (в т.ч. гос. чиновники) только именно в суде с удивлением узнают что и Закон и Конституция - отнюдь не пустые бумажки !
Ваше время видимо еще не пришло ....

А другие, наоборот, только в суде и узнают, что закон - это просто бумажка и ты ею можешь только подтереться, т.к. никаким иным образом она тебя ни от чего не защитит.

SONY
А другие, наоборот, только в суде и узнают, что закон - это просто бумажка и ты ею можешь только подтереться, т.к. никаким иным образом она тебя ни от чего не защитит.

Бывает и такое. Только это ошибочное понимание Закона. В следствие правовой безграмотности происходит.

AU-Ratnikov
Бывает и такое. Только это ошибочное понимание Закона. В следствие правовой безграмотности происходит.

Скажите это, например, Моисееву...
Ну и Иванниковой можете рассказать...

SONY

Скажите это, например, Моисееву...
Ну и Иванниковой можете рассказать...

+100!!!

Хотя возможно, что AU-Ratnikov не совсем здоров или попросту пьян, раз пишет такое. Всерьез тут и обсуждать нечего!
Российское судопроизводство уже вошло в пословицы и поговорки...

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

SONY

Скажите это, например, Моисееву...
Ну и Иванниковой можете рассказать...

Моисееву - скажу.
Дело Иванниковой - не читал.

Jager

+100!!!

Хотя возможно, что AU-Ratnikov не совсем здоров или попросту пьян, раз пишет такое. Всерьез тут и обсуждать нечего!
Российское судопроизводство уже вошло в пословицы и поговорки...

И здоров и в настоящее время - не пьян. 😀
А про судопроизводство то Вам откуда известно ? Газетки почитываете и зомбиязщик смотрите ?
А я собственно просто в этом производстве участие имею обыкновение принимать. Самым обыденным образом.

Ну, как там в суде? 😀
Вы кстати, в том суде присутствуете, который Моисеева и Ульмана засудил, или в каком другом?

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager
Ну, как там в суде? 😀
Вы кстати, в том суде присутствуете, который Моисеева и Ульмана засудил, или в каком другом?

В разных....
А обвинительное заключение по делу Ульмана я тоже читал и на форуме цитировал. Полностью с судом и в этом случае согласен. Справедливо Ульмана осудили. Расстреливать граждан даже в военное время - перебор однако.

AU-Ratnikov

В разных....
А обвинительное заключение по делу Ульмана я тоже читал и на форуме цитировал. Полностью с судом и в этом случае согласен. Справедливо Ульмана осудили. Расстреливать граждан даже в военное время - перебор однако.

А два состава присяжных, которые до этого Ульмана оправдали, это как, не считается?!
Как в детском саду, если не по моему, то не считается!.. Видать россиянцы из детскосадовского возраста не выросли.
И если Вы господин AU-Ratnikov полагаете, что человека можно три раза судить за одно и то же преступление, и из трех приговоров выбрать один, который обвинительный, то возможно Вашим и Ваших коллег присутствием в суде и объясняется тот беспредел, который там твориться.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager

А два состава присяжных, которые до этого Ульмана оправдали, это как, не считается?!
Как в детском саду, если не по моему, то не считается!.. Видать россиянцы из детскосадовского возраста не выросли.
И если Вы господин AU-Ratnikov полагаете, что человека можно три раза судить за одно и то же преступление, и из трех приговоров выбрать один, который обвинительный, то возможно Вашим и Ваших коллег присутствием в суде и объясняется тот беспредел, который там твориться.

Полагаете таки допустимым в легкую расстреливать на месте под руку подвернувшихся граждан по собственному усмотрению или на основании устного приказа своего командира не считая нужным мозговой извилиной шевельнуть ?

AU-Ratnikov

Полагаете таки допустимым в легкую расстреливать на месте под руку подвернувшихся граждан по собственному усмотрению или на основании устного приказа своего командира не считая нужным мозговой извилиной шевельнуть ?

Для того, чтоб "полагать" есть суд. Суд дважды Ульмана оправдал, хотя в стране с работающим правосудием даже оправдать человека дважды за одно и тоже преступление не возможно потому, как судят один раз!

Устраивать четвертый суд над Ульманом в данной теме считаю бессмысленным, ведь речь не об Ульмане, а о суде. Раз решения суда присяжных отменяются в угоду политической целесообразности, то ни о каком правосудии говорить не приходится.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager

Для того, чтоб "полагать" есть суд. Суд дважды Ульмана оправдал, хотя в стране с работающим правосудием даже оправдать человека дважды за одно и тоже преступление не возможно потому, как судят один раз!

Устраивать четвертый суд над Ульманом в данной теме считаю бессмысленным, ведь речь не об Ульмане, а о суде. Раз решения суда присяжных отменяются в угоду политической целесообразности, то ни о каком правосудии говорить не приходится.

Где Вы услышали эту байку про то что судят один раз, на митинге ?

Какая нах угода политической целесообразности, обычное и рутинное правосудие. В полном, заметьте, соответствии с Законом, а не байками.

Вы из "упертых" в политику похоже. Если так, то не с юристами Вам беседовать, а на митинги, баррикады.... Если не так, извините...

AU-Ratnikov

Где Вы услышали эту байку про то что судят один раз, на митинге ?

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление."

Ульман был осужден трижды. Осужден, потому, как приговор суда "невиновен" такой же как и любой другой.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager
Ну не совсем на митинге:
"Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление."

Ульман был осужден трижды. Осужден, потому, как приговор суда "невиновен" такой же как и любой другой.

Для начала: "судят один раз" и "повторно осужден" вещи совершенно различные.

А судебный акт, вынесенный судом первой инстанции может быть отменен или изменен судом вышестоящей инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Такой порядок рассмотрения дел общепринят в мире. К повторному осуждению это не относится.

AU-Ratnikov

Для начала: "судят один раз" и "повторно осужден" вещи совершенно различные.

А судебный акт, вынесенный судом первой инстанции может быть отменен или изменен судом вышестоящей инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Такой порядок рассмотрения дел общепринят в мире. К повторному осуждению это не относится.

Про мир не скажу, а у нас отказ Ульману в суде присяжных, который выносил неугодные власти решения, является неопровержимым доказательством отсутствия в России правосудия.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager

Про мир не скажу, а у нас отказ Ульману в суде присяжных, который выносил неугодные власти решения, является неопровержимым доказательством отсутствия в России правосудия.

Правосудие осуществляется на оновании требований Закона и в соответствии с ними.
И закон такое есть в России, Уголовно-процессуальный кодекс называется.

AU-Ratnikov

Правосудие осуществляется на оновании требований Закона и в соответствии с ними.
И закон такое есть в России, Уголовно-процессуальный кодекс называется.

И на каком же основании Ульмана сначала ДВАЖДЫ судили судом присяжных, а на третий раз взяли и не стали?! Типа надоело...

Вот такой в России кодекс - куда захотел, туда и повернул.

Jager

И на каком же основании Ульмана сначала ДВАЖДЫ судили судом присяжных, а на третий раз взяли и не стали?! Типа надоело...

Вот такой в России кодекс - куда захотел, туда и повернул.

С точностью до наоборот.
Ст.19 ч.2 Конституции запрещает неоднозначность норм.
Почитайте практику КСа.

Проблема в том (я уже писал) что слишком многие читать либо не хотят либо не умеют....

AU-Ratnikov

С точностью до наоборот.
Ст.19 ч.2 Конституции запрещает неоднозначность норм.
Почитайте практику КСа.

Проблема в том (я уже писал) что слишком многие читать либо не хотят либо не умеют....

Я о том с самого начала и писал, что в Конституции одно, а на деле другое! В том числе и в суде.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager
Я о том с самого начала и писал, что в Конституции одно, а на деле другое! В том числе и в суде.

Одни живут по понятиям и их всех это устраивает. Другие - по Закону.
Не хочет или не умеет отдельный судья судить по Закону, есть вышестоящие суды и КС.
И захочет и научится. Или на другую работу пойдет.
Нету здесь нерешаемой проблемы.

AU-Ratnikov
Моисееву - скажу.
Дело Иванниковой - не читал.

Хорошо. Скажите, в чём виноват Моисеев, какие законы он нарушил...

SONY

Хорошо. Скажите, в чём виноват Моисеев, какие законы он нарушил...

По памяти.
Имеет быть внутреннее убеждение что отстрел он произвел умышленно.
И, в принципе, 105 его со смягчающими некоторыми конечно.

ПыСы: хотите подробней, постите обвинительное или судебный акт, прокомментирую.

AU-Ratnikov
По памяти.
Имеет быть внутреннее убеждение что отстрел он произвел умышленно.
И, в принципе, 105 его со смягчающими некоторыми конечно.

ПыСы: хотите подробней, постите обвинительное или судебный акт, прокомментирую.

И даже если предположить так (хотя сам Моисеев утверждает, что выстрел произошёл тогда, когда его Сайгу дёрнул сам "потерпевший", и опровергнуть это не возможно), что с того?.. Толпа пьяных уголовников, не смотря на выпущенный в них полный барабан травматика и предупредительный (экспертиза подтвердила, что голову снесло именно вторым выстрелом) из Сайги, всё равно пёрла на него. Все основания считать, что есть угроза жизни, на лицо + попытка завладеть оружием (раз мы не можем этого опровергнуть, значит трактуем все сомнения в его пользу, ведь он обвиняемый) - имел полное право стрелять!

И 105-й там и близко нет, т.к. даже по решению суда он признан виновным в превышении пределов необходимой самообороны по 108-й статье.

Точного текста обвинения сейчас под рукой нет.

SONY

И даже если предположить так (хотя сам Моисеев утверждает, что выстрел произошёл тогда, когда его Сайгу дёрнул сам "потерпевший", и опровергнуть это не возможно), что с того?.. Толпа пьяных уголовников, не смотря на выпущенный в них полный барабан травматика и предупредительный (экспертиза подтвердила, что голову снесло именно вторым выстрелом) из Сайги, всё равно пёрла на него. Все основания считать, что есть угроза жизни, на лицо + попытка завладеть оружием (раз мы не можем этого опровергнуть, значит трактуем все сомнения в его пользу, ведь он обвиняемый) - имел полное право стрелять!

И 105-й там и близко нет, т.к. даже по решению суда он признан виновным в превышении пределов необходимой самообороны по 108-й статье.

Точного текста обвинения сейчас под рукой нет.

То что кто либо утверждает - малоинтересно. Интересно что установлено следствием и судом. Как и что опровергнуть....поверьте хороший юрист опровергнет все....как - не будем.

105, там в принципе есть. Однако суд имеет определенные пределы усмотрения и по совокупности этих пределов решил определить наказание по 108.
Был бы иным общий фон ситуации при всех тех же основаниях суд дал бы 105.

А Ваш оборот речи : "Толпа пьяных уголовников", это снова лозунг. Граждане там были, граждане, хотя бы и не вполне в трезвом состоянии.

AU-Ratnikov

То что кто либо утверждает - малоинтересно. Интересно что [b]установлено

следствием и судом. Как и что опровергнуть....поверьте хороший юрист опровергнет все....как - не будем.

105, там в принципе есть. Однако суд имеет определенные пределы усмотрения и по совокупности этих пределов решил определить наказание по 108.
Был бы иным общий фон ситуации при всех тех же основаниях суд дал бы 105.

А Ваш оборот речи : "Толпа пьяных уголовников", это снова лозунг. Граждане там были, граждане, хотя бы и не вполне в трезвом состоянии.[/B]

Вот вот пьяные уголовники в Вашей Росси это "граждане", а того, кого эти "граждане" не смогли добить, добивает Ваше Российское "правосудие"...
А 37 статья УК пофигу! Не смотря на то, что факт нападения на Моисеева установлен (отсюда 108-я, я не 105-я) и согласно 37-й статья человек подвергшейся нападению НЕ ОБЯЗАН ТОЧНО ОЦЕНИВАТЬ СТЕПЕНЬ УГРОЗЫ... Но суду это пофиг, для него важно указать быдлу его место.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

AU-Ratnikov

Одни живут по понятиям и их всех это устраивает. Другие - по Закону.
Не хочет или не умеет отдельный судья судить по Закону, есть вышестоящие суды и КС.
И захочет и научится. Или на другую работу пойдет.
Нету здесь нерешаемой проблемы.

Присяжных дважды спрашивали - виновен?
Они дважды отвечали - НЕТ!
При чем здесь судья?!
И если вышестоящий суд заранее знал, что Ульман виновен, зачем дважды беспокоили присяжных риторическим вопросом? 😛ipec:

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager

Присяжных дважды спрашивали - виновен?
Они дважды отвечали - НЕТ!
При чем здесь судья?!
И если вышестоящий суд заранее знал, что Ульман виновен, зачем дважды беспокоили присяжных риторическим вопросом?

Вышестоящий суд заранее ничего знать не способен. Закон регламентирует права и обязанности каждой инстанции. Почитайте УПК, прояните ответ, зачем дважды беспокоили присяжных риторическим вопросом.

Jager

Вот вот пьяные уголовники в Вашей Росси это "граждане", а того, кого эти "граждане" не смогли добить, добивает Ваше Российское "правосудие"...
А 37 статья УК пофигу! Не смотря на то, что факт нападения на Моисеева установлен (отсюда 108-я, я не 105-я) и согласно 37-й статья человек подвергшейся нападению НЕ ОБЯЗАН ТОЧНО ОЦЕНИВАТЬ СТЕПЕНЬ УГРОЗЫ... Но суду это пофиг, для него важно указать быдлу его место.

Ярлычок "уголовники" это Вам такое право дано - наклеивать. Или это в судебном акте было ?
Российское правосудие, без кавычек, оно не моё и не Ваше, оно Российское.
Моисееву ярлычок "быдло", заметьте снова именно Вы, а не суд приклеиваете.

AU-Ratnikov

Вышестоящий суд заранее ничего знать не способен. Закон регламентирует права и обязанности каждой инстанции. Почитайте УПК, прояните ответ, зачем дважды беспокоили присяжных риторическим вопросом.

А Вы почитайте Большую Советскую энциклопедию!
Когда сказать по теме нечего, начинаются отсылки к УПК...

Присяжные дважды сказали невиновен! Все! УПК отдыхает, там, где властвует Закон, а не телефонное право, как в РФ.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

AU-Ratnikov

Ярлычок "уголовники" это Вам такое право дано - наклеивать. Или это в судебном акте было ?
Российское правосудие, без кавычек, оно не моё и не Ваше, оно Российское.
Моисееву ярлычок "быдло", заметьте снова именно Вы, а не суд приклеиваете.

Я своим умом живу, а не судебными актами. А те "граждане" даже в суд на меня за оскорбление подать не смогут т. к паспортов у них нет ибо бомжи...

А быдло это всего лишь подданные Оттоманской империи, которые не имели права носить оружие, но зато были обязаны платить налоги. Для россиянина ИМХО это звание почетное - законопослушный налогоплательщик, лучше и быть не может.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Письмо в Конституционный Суд http://www.samooborona.ru/LetterKC.htm#Письмо%20в%20КС%20РФ

Ответ http://www.samooborona.ru/LetterKC.htm#Ответ_из_Конституционного_Суда_

Mihail.Sk2
Письмо в Конституционный Суд http://www.samooborona.ru/LetterKC.htm#Письмо%20в%20КС%20РФ

Ответ http://www.samooborona.ru/LetterKC.htm#Ответ_из_Конституционного_Суда_

Я в этой же ветке более понятный акт КСа запостил. http://guns.allzip.org/topic/22/247428.html

Jager
А Вы почитайте Большую Советскую энциклопедию!
Когда сказать по теме нечего, начинаются отсылки к УПК...

Присяжные дважды сказали невиновен! Все! УПК отдыхает, там, где властвует Закон, а не телефонное право, как в РФ.

Суд руководствуется только Законом, а отнюдь не Большой Советской энциклопедией.
А УПК разве не федеральный закон ? Как то мне непонятна Ваша фраза что закон отдыхает где он же действует.

Кричать что суд не прав со ссылкой на энциклопедию, извините, это напоминает рассказ "Срезал" Шукшина.
А "телефонное право" здесь причем ?

Mihail.Sk2
Письмо в Конституционный Суд

А этому писателю в Спортлото писать бы надо или в ООН.
Есть четко прописанный порядок обращения в КС.

AU-Ratnikov

Суд руководствуется только Законом, а отнюдь не Большой Советской энциклопедией.
А УПК разве не федеральный закон ? Как то мне непонятна Ваша фраза что закон отдыхает где он же действует.

Кричать что суд не прв со ссылкой на энциклопедию, извините, это напоминает рассказ "Срезал" Шукшина.
А "телефонное право" здесь причем ?

Присяжные заседатели для того и придуманы, чтоб судейские не погрязли в крючкотворстве. Закон существует не сам по себе, он придуман для того, чтоб охранять интересы Общества. И институт присяжных заседателей это и есть общественный контроль, который призван следить, чтоб Закон защищал интересы общества, а не становился предметом спекуляции профессиональных юристов. Присяжные не профессионалы, и они судят ПО СОВЕСТИ! В этом весь смысл данного института. Если присяжные говорят все хорошо, все собранные доказательства убедительны, тогда судья профессиональный юрист, выносит приговор в соответствии с законом. А если присяжные считают, что по совести обвиняемый не виновен, то они выносят соответствующий вердикт, и в отличии от судьи они не обязаны ссылаться на статьи закона и вообще объяснять свое решение.

Присяжные сказали НЕВИНОВЕН! А какой-то чинуша, взял и отменил ВОЛЮ НАРОДА...

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager

Я своим умом живу, а не судебными актами. А те "граждане" даже в суд на меня за оскорбление подать не смогут т. к паспортов у них нет ибо бомжи...

А быдло это всего лишь подданные Оттоманской империи, которые не имели права носить оружие, но зато были обязаны платить налоги. Для россиянина ИМХО это звание почетное - законопослушный налогоплательщик, лучше и быть не может.

А судебные акты свой ум и не заменяют. У них свое мест имеется. Самостоятельное.
Основополагающее конституционно-значимое право граждан на судебную защиту ограничениям не подлежит.

Сомневаюсь что все россияне с Вами согласятся. Не верите, попробуйте в реале поназывать граждан этим почетным званием, возможно удивитесь результатам. Статистику потом можно будет запостить.

Jager
Присяжные заседатели для того и придуманы, чтоб судейские не погрязли в крючкотворстве. Закон существует не сам по себе, он придуман для того, чтоб охранять интересы Общества. И институт присяжных заседателей это и есть общественный контроль, который призван следить, чтоб Закон защищал интересы общества, а не становился предметом спекуляции профессиональных юристов. Присяжные не профессионалы, и они судят ПО СОВЕСТИ! В этом весь смысл данного института. Если присяжные говорят все хорошо, все собранные доказательства убедительны, тогда судья профессиональный юрист, выносит приговор в соответствии с законом. А если присяжные считают, что по совести обвиняемый не виновен, то они выносят соответствующий вердикт, и в отличии от судьи они не обязаны ссылаться на статьи закона и вообще объяснять свое решение.

Присяжные сказали НЕВИНОВЕН! А какой-то чинуша, взял и отменил ВОЛЮ НАРОДА...

Первая часть поста носит лозунгово-митинговый характер и к правовому комментированию не способна.

Чинуша полагаете ?
Коллегия судебная вероятнее.
А деятельность членов коллегии контролируется другой коллегией - квалификационной, а дальше есть Съезд судей. Всем им можно пожаловаться.
Или Вы никому не доверяете, кроме себя ?

AU-Ratnikov

Первая часть поста носит лозунгово-митинговый характер и к правовому комментированию не способна.

Чинуша полагаете ?
Коллегия судебная вероятнее.
А деятельность членов коллегии контролируется другой коллегией - квалификационной, а дальше есть Съезд судей. Всем им можно пожаловаться.
Или Вы никому не доверяете, кроме себя ?

Вы чего правда не "догоняете"?! Или прикидываетесь???

Еще раз, специально для россиян.
Суд присяжных судит ПО СОВЕСТИ и никакая коллегия, никакой СЪЕЗД ему НЕ УКАЗ! Все эти коллегии могут и должны контролировать работу профессионального судьи. А суд присяжных это и есть выраженная воля НАРОДА, который в данном случае осуществляет свою ВЫСШУЮ власть НЕПОСРЕДСТВЕННО. И никакие чиновники отменять вердикт народа не в праве.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

AU-Ratnikov

Сомневаюсь что все россияне с Вами согласятся. Не верите, попробуйте в реале поназывать граждан этим почетным званием, возможно удивитесь результатам. Статистику потом можно будет запостить.

Негативная реакция может быть у всяких там фашистов и/или экстремистов, которые налоги платить не хотят, а пестики им подавай.(Кстати, хороший способ выявлять фашистов) Такие к сожаление еще есть в нашем обществе... 😞

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager

Вы чего правда не "догоняете"?! Или прикидываетесь???

Еще раз, специально для россиян.
Суд присяжных судит ПО СОВЕСТИ и никакая коллегия, никакой СЪЕЗД ему НЕ УКАЗ! Все эти коллегии могут и должны контролировать работу профессионального судьи. А суд присяжных это и есть выраженная воля НАРОДА, который в данном случае осуществляет свою ВЫСШУЮ власть НЕПОСРЕДСТВЕННО. И никакие чиновники отменять вердикт народа не в праве.

Это Вы тоже в энциклопедии прочли?
Отмена судебного акта, вышестоящим судом практикуется издавно во всем мире и ничего.

Jager
Негативная реакция может быть у всяких там фашистов и/или экстремистов, которые налоги платить не хотят, а пестики им подавай.(Кстати, хороший способ выявлять фашистов) Такие к сожаление еще есть в нашем обществе... 😞

Т.е. Вы утверждаете что если кто-либо кого Вы поименуете "быдло" выразит в ответ радость и гордость, то он не всякий там фашист и/или экстремист. А ежели в ответ проявит иную реакцию, то это он самый и есть ?

Вам лично платить налоги правда доставляет удовольствие ? Давно ?

AU-Ratnikov

Т.е. Вы утверждаете что если кто-либо кого Вы поименуете "быдло" выразит в ответ радость и гордость, то он не всякий там фашист и/или экстремист. А ежели в ответ проявит иную реакцию, то это он самый и есть ?

Вам лично платить налоги правда доставляет удовольствие ? Давно ?

А это уже провокация!

AU-Ratnikov

Это Вы тоже в энциклопедии прочли?
Отмена судебного акта, вышестоящим судом практикуется издавно во всем мире и ничего.

Решения судей да, но не вердиктов присяжных.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager

А это уже провокация!

Нет.
Пошаговый логический вывод из Ваших высказываний.

AU-Ratnikov

Нет.
Пошаговый логический вывод из Ваших высказываний.

Ну так что Ульман осужден незаконно, или как?

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager

Решения судей да, но не вердиктов присяжных.

Ну что я могу поделать если законодательство с позицией Вашей энциклопедии не совпадает.
Для Вас и Закон не прав если в энциклопедии по другому написано.

Jager

Ну так что Ульман осужден незаконно, или как?

Законно и на мой взгляд правильно.

AU-Ratnikov

Законно и на мой взгляд правильно.

А на два вердикта присяжных наплевать?

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager

А на два вердикта присяжных наплевать?

А на Закон ?

AU-Ratnikov

А на Закон ?

Вот об этом я писал с самого начала, для тех кто в суде абстрактный закон стал выше общественного блага. Вы забыли, что закон служит обществу, а не наоборот!

Безусловно вердикт присяжных выше УПК.

------------------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Jager

Вот об этом я писал с самого начала, для тех кто в суде абстрактный закон стал выше общественного блага. Вы забыли, что закон служит обществу, а не наоборот!

Закон он не абстрактный, он просто Закон. И не принято на него гавкать в цивилизованном обществе.
Закон служить не может, не швейцар и не собачка дрессированная.
Закон принят. Все. Нехрен кукарекать, исполнять извольте.
А кому Закон не нравится или дорога в депутаты или в Африку к аборигенам, там есть местечки где нету Закона. Правда там поговаривают людей изредка кушают, ну это мелочи, ведь не посто так кушают а для общественного же блага.

Jager
Безусловно вердикт присяжных выше УПК.

Конечно, согласно Вашему мнению, основанному на энциклопедии.

"Когда я приезжаю в чужую страну, я не спрашиваю, хороший там закон или плохой, я спрашиваю: исполняется ли он."(с)
Увы, соглашусь с AU-Ratnikov: раз Закон принят - все, баста, сидим - и не чирикаем... Вы посмотрите на тот же жилищный кодекс: народ совершенно спокойно выкидывают на улицу (в прямом смысле!!!) целыми семьями - и все нормально, по Закону, мля...
А Конституционный суд... ИМХО, но требовать надо не "легалайза КС", а напирать на то, что в связи с социальным расслоением одни граждане могут осуществить "право на безопасность" путем, к примеру, нанятия телохранителей, а другие регулярно, ежедневно, ежечасно подвергают свои жизни опасности... Понимаю, что сформулировал сумбурно, но - надеюсь - общий смысл донес.

camerone
"Когда я приезжаю в чужую страну, я не спрашиваю, хороший там закон или плохой, я спрашиваю: исполняется ли он."(с)
Увы, соглашусь с AU-Ratnikov: раз Закон принят - все, баста, сидим - и не чирикаем... Вы посмотрите на тот же жилищный кодекс: народ совершенно спокойно выкидывают на улицу (в прямом смысле!!!) целыми семьями - и все нормально, по Закону, мля...
А Конституционный суд... ИМХО, но требовать надо не "легалайза КС", а напирать на то, что в связи с социальным расслоением одни граждане могут осуществить "право на безопасность" путем, к примеру, нанятия телохранителей, а другие регулярно, ежедневно, ежечасно подвергают свои жизни опасности... Понимаю, что сформулировал сумбурно, но - надеюсь - общий смысл донес.

С этим общим смыслом согласен.
Немного дополню.
Основное не нанятие телохранителей, а охранников имущества (штанов, портфеля). Вневедомственная охрана в соответствии с нормативными актами предоставляет именно сопровождение и охрану имущества а не тела, которое при имуществе (за ручку портфеля держится) формально конечно.
В этом примере уже есть ссылка на нормативные акты.

AU-Ratnikov

Конечно, согласно Вашему мнению, основанному на энциклопедии.

Не моему мнению, а логике.
А Вы погрязли в крючкотворстве, раз видите в законе самостоятельную ценность. Впрочем, это типично для имперца. Для таких, как Вы закон, государство понятия самоценные, а народ, население вторичны.
Спорить тут бессмысленно, а единственный разумный выход - застолбить две позиции:
-Одна имперцев государственников, для которых человек, это навоз на котором растет прекрасный цветок его величества Государства.

-Вторая демократов, для которых высшей ценностью является благополучие Человека, а законы, государства и пр. ценны ровно настолько, насколько они способствуют защите Прав и Свобод Личности...

Jager

Не моему мнению, а логике.
А Вы погрязли в крючкотворстве, раз видите в законе самостоятельную ценность. Впрочем, это типично для имперца. Для таких, как Вы закон, государство понятия самоценные, а народ, население вторичны.
Спорить тут бессмысленно, а единственный разумный выход - застолбить две позиции:
-Одна имперцев государственников, для которых человек, это навоз на котором растет прекрасный цветок его величества Государства.

-Вторая демократов, для которых высшей ценностью является благополучие Человека, а законы, государства и пр. ценны ровно настолько, насколько они способствуют защите Прав и Свобод Личности...

Правила логики невозможно использовать для оперирования с теми не имеющими однозначного значения понятиями которые Вы используете.
Как то: крючкотворство, самостоятельная ценность, имперец, самоценное понятие, благополучие Человека и т.д.

Подобное принято именовать демагогией.

Я никак не могу согласиться с тем, что Ульман осуждён справедливо.

То что я постил тут http://guns.allzip.org/topic/22/253564.html наверное лучше было бы постить в данной теме. Нет ну а может и правда "поссориться", а?

AU-Ratnikov
Закон принят. Все. Нехрен кукарекать, исполнять извольте.

AU-Ratnikov
Как и что опровергнуть....поверьте хороший юрист опровергнет все....как - не будем.

AU-Ratnikov
А Ваш оборот речи : "Толпа пьяных уголовников", это снова лозунг. Граждане там были, граждане, хотя бы и не вполне в трезвом состоянии.

граждане отсидевшие реальные сроки - разве не уголовники ?
состояние АО - разве не пьяные ?
более двух человек - разве не толпа ?

так вот толпу пьяных уголовников Вы считаете гражданами аки ангелами, а студенту-медику, проверенного между прочим системой ЛРО МВД - сами сразу же ярлык "уголовник" клеите в виде 105й.