ВООВГО. Методичка для граждан

Viper NS

перемещено в Организация владельцев гражданского оружия



ВООВГО

Методика организации правовой помощи членам Организации.

Практикум для членов Организации по действиям после применения гражданского оружия

Содержание.

I. Общие положения

II. Уличное нападение

III. Конфликтные ситуации

IV. Конфликт на дороге

V. Рекомендации по написанию заявления и примерное содержание.

VI. Нормативные акты, рекомендованные к изучению.

I. Общие положения

Настоящие рекомендации основаны на необходимости ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ юридической помощи и ее доступности непосредственно после применения оружия. Порядок самостоятельного регулирования ситуации после применения оружия является экстраординарным.

Обязательным условием является правомерность применения оружия - наличие предусмотренных Законом оснований для этого. Цель методики - способствовать надлежащей юридической и процессуальной оценки граждан, применяющих гражданское оружие на законных основаниях.

Обращаем внимание, что настоящая методика носит прикладной характер, и разработана для действия в текущей ситуации, которую характеризуют следующие негативные явления.

1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ.

2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах.

3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением.

4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона.

Методика содержит примерный план последовательных действий в рамках разрешения последствий применения оружия в типичных ситуациях.

Сокращения в тексте:

РС - газовый пистолет с возможностью стрельбы резиновыми пулями
ГБ - газовый баллончик, сертифицированный в РФ
ЧМТ - черепно-мозговая травма
ТП - телесные повеждения

II. Уличное нападение

После применения оружия надлежит сделать выбор о решении проблемы именно по закону.

Если:
- остались живые свидетели
- при вас была машина с номерами либо яркими осбыми приметами
- вы там живете и\или часто бываете
- ситуация была шумная, и вероятнее всего соседи\жильцы\прохожие вызвали СМ
- вас опознали

ситуацию "по понятиям" решать остро противопоказано. В остальных случаях - это решение является личным решением гражданина, что исключает обязательства ВООВГО по немедленной юридической помощи. Обращение спустя некоторое время за пределами разумного периода времени после применения оружия требует отдельной оценки обстоятельства дела. Организация в таком случае может содействовать гражданину в получении коммерческих юридических услуг.

В случае законного решения проблемы разумной представляется следующая последовательность действий:

- звонок адвокату
- звонок в милицию (записать ФИО дежурного, время звонка)
- звонок в "Скорую помощь"

NB: Все знают, как с их мобильника звонить 02 и 03?

- Звонок адвокату за подробной инструкцией применительно к конкретной ситуации.

по "Скорой помощи" - позвонить в скорую помощь, записать ФИО с кем общаетесь и время, описать симптомы и состояние нападающего и строго выполнять указания врачей, а не пытаться заниматься самодеятельностью, если не владеете мед. навыками профессионально.

Рекомендуем сфотографировать место происшествия на камеру сотового, уделив внимание телу нападавшего, примененному им оружию, панорамной съемке - окрестностям с привязкой к узнаваемым объектам. Милиции про эти кадры лучше не говорить.

Далее вы поедете в милицию писать объяснение. Категорически рекомендуем делать это собственноручно, а не диктовать - чтоб потом не было сюрпризов в формулировках. Отметить:
- время и место
- обстоятельства, уделив особое внимание тому, кто вы, где вы и зачем вы. То есть цель, с которой вы шли по улице, маршрут и обоснование нахождения при вас оружия.

NB: В рамках методики универсальную позицию не сочинить - ее должен придумать адвокат. В худшем случае пишите "на всякий случай". Но не "для самообороны" и тем паче "стрельбы по людям" - избегайте формулировок, способствующих обнаружению умышленного характера в ваших действиях.

- узнаваемо описать нападающего: приметы, одежда, наличие видимых ТП (синяка под глазом - то, что не ваша работа, то, что хромал, к примеру).
NB: Если были причинены характерные последствия - ЧМТ, травмы спины - точно нападавший "кривился на один бок", отметьте их более раннее возникновение ДО применения вами оружия.

- описать конфликт и кто его начал с позиции ст. 37 и 38 УК РФ
NB: Никаких безличных формулировок: "Конфликт начался..." Только "Он начал, он подошел, он ударил".

- обосновать применение оружия - описать угрозу вашей жизни и здоровью, выраженную словесно и конклюдентными действиями (жестами - в карман полез).
NB: Не важно была ли она или нет с вашей точки зрения в тот момент. Все равно описывать - скорее всего вы вспомните угрозу позднее.

- обосновать законность нахождения оружия: если РС - номер лицензии, про ГБ и нож - не полениться написать, что ГБ сертифицирован в РФ а нож не является оружием на основании сертификата.

- описать последовательность действий, упирая на умысел "необходимой обороны".
NB: Побольше инициативы нападавшему... "Он попытался меня ударить со словами "Убью", но запнулся о меня, оставив синяк на голени, и упал, больно ударив меня головой в колено. Лежа на земле он попытался вцепиться в меня, а второй рукой полез в карман, продолжая угрозы, и я стал отпихивать его ногами. Он попробовал встать, но потерял равновесие, упал и ударился головой об мусорный бак".

- описать звонок 02 и 03, мотивируя это необходимостью вызвать милицию и оказать нападавшему первую помощь. 03 - обязательно, даже если голова оппонента лежит в кустах.

На вопросы следователя\дознавателя лучше не отвечать, мотивировав это плохим самочувствием. Без адвоката, по крайней мере. Основание - ст. 51 Конституции РФ.

При любой возможности написать заявление на нападавшего по поводу нападения.

Наконец - обратиться В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ за квалифицированной юридической помощью.

III. Конфликтные ситуации. Бытовой конфликт.

Общая схема действий - такая же, как при нападении.
Особенности:
- проработать обоснование нахождения при вас оружия в момент конфликта
- уделить особое внимание факту знакомства с оппонентом (если он был)
- описать причины, ход и развитие конфликта, уделяя особое место умышленным действиям оппонента
- помнить, что применение оружия в процессе "выяснения отношений" возможно только тогда, когда вашей жизни, здоровью либо жизни "третьих лиц" угрожает прямая реальная наличная угроза, и не работает часть 2 прим 1 ст. 37 УК РФ о неожиданности посягательства.

Обратите внимание на угрозу и ее формы - наличие и надлежащие описание угрозы является существенным. с момента возникновения угрозы жизни и здоровью применение оружия является правомерным - в порядке применения ст. 37 УК РФ. Следовательно, угроза должна правильно пониматься при применении оружия и быть правильно описана в показаниях.

Угроза и ее формы:

- словом (убью, покалечу)
- конклюдентными действиями, т.е. жестами и телодввижениями (замах хозбытом)
Письменную угрозу рассматривать не будем

При втором виде можно считать началом нападения, а если в сочетании с первым и при свидетелях - смело можно считать началом нападения.

Основное правило:
- угроза прямая, т.е. от субъекта к вам, а не "щас братва приедет и уроет"
Ошибка: перенос угрозы на 3 лиц
- угроза наличная, т.е. здесь и сейчас
Ошибка: смещение во времени относительно события нападения.
- угроза реальная, т.е. субъект может и хочет (осознает фактический характер и желает наступления последствий в той или иной форме) причинить вред.
Ошибка:
- по субъекту (не мог) - угрожал ребенок, женщина или инвалид
- по объективной стороне (друг сказал в шутку, а вы восприняли реально)

При наличии 3-х признаков - угроза например жизни может быть воспринята реально. Дожидаться, пока начнут убивать, несколько нерационально...

NB: Стоит помнить, что чаще всего бытовые конфликты возникают на почве личностной неприязни, а это значит, что стороны хотя бы знакомы друг с другом. Никакого решения "по понятиям"! Только заявлять в милицию. Очень часто тот, кто первым это сделал, и будет правой стороной при "разборе полетов".

NB 2. Упомяну о такой форме бытового конфликта, как "забитая стрелка". Посещение подобных мероприятий в глазах суда ликвидирует все основания для ст. 37 УК РФ, т.к. формирует умысел. Категорически не рекомендуется организовывать подобные мероприятия, и лучше воздержаться от их посещения. Если воздержаться не получилось, ни в коем случае не говорите, что вы были в курсе направленности оного и были на разборке. В таких случаях говорят, что "были назначены деловые переговоры", и делается акцент на желании мирно побеседовать. Появление в такой ситуации охотничьего гладкоствола и пр. очень осложняет ситуацию, т.к. опять-таки ФОРМИРУЕТ УМЫСЕЛ.

IV. Конфликт на дороге.

Отмечу самый сложный момент, который мало кто понимает.
Это - с какого момента правомерно применять оружие?

Если исключить дорожное жлобство и хамство, с которыми все понятно, остаются конфликты на почве ДТП. В них многие считают, что право на применение оружия возникает с того момента, как случилось ДТП - например, въехали в зад. После удара водитель разбил лоб, ему больно, он хватает биту, и с матом бежит убивать въехавшего, мотивируя это тем, что нападение уже было, т.к. вред действиями оппонента уже причинен и нападение началось в момент удара в багажник.

Так вот, это - НЕ ТАК. С точки зрения суда, вред, причиненный ДТП, не охватывается умыслом причинителя вреда, и ответные действия в адрес причинителя производятся из мести за испорченный автомобиль, что исключает состояние необходимой обороны, т.к. характеризует умысел.

То есть право на применение оружия фактически возникает в тот момент, когда оппонент вылезает из машины, и начинает своими умышленными действиями причинять вам вред либо создавать угрозу вашей жизни и здоровья, И НЕ РАНЕЕ.

Проблемы бы не было, если бы не ситуации, в которых чужой автомобиль используется в качестве орудия преступления - когда машиной спихивают с дороги, блокируют на трассе, и.т.п. Тогда моментом начала нападения является начало умышленных действий водителя другой машины.

Если так, то это надо ОТДЕЛЬНО описать при разборе полетов, упомянув, что угроза вашей жизни была создана в момент выполнения водителем-нападающим такого-то маневра на дороге. Иначе проблематично обосновать применения оружия.

Так как при ДТП обязательно участие ДПС, то это должно быть отражено в объяснительной и на схеме ДТП и пояснении к ней - именно такими словами.

Ну и последнее - так как при вас автомобиль с номерами, а это все равно, что паспорт - никаких разборов "по понятиям". Только по закону. К описанному алгоритму добавляется вызов ДПС и страховых коммисаров, чья съемка на камеру - отличное доказательство в суде, как и их показания как свидетелей. Ну и самому "место происшествия" снять на камеру, уделив внимание привязке к местности и номерам транспортных средств, и.т.д.

V. Рекомендации по написанию заявления\письменных объяснений и примерное содержание.

Писать - собственноручно, если будут заставлять под диктовку - отказываться. Поставить сотрудника правоохранительных органов перед выбором: или собственноручно, или молчите по ст. 51 Конституции. Это - важно, т.к. НИЧЕГО ЛИШНЕГО быть не должно. Объясниение касается ваших действий, заявление - ваше заявление о привлечении оппонента к уголовной ответственности (может и не быть).

1. Кому, от кого, вид документа

2. Я, ".......", по существу дела поясняю следующее. Изложение обстоятельств, предшествовавших ситуации применения оружия - как вы там оказались.

3. Описание оснований возникновения причины для применения оружия - на основании ст. 37-38 УК и положений настоящей Методики. Описание причины нахождения у вас оружия и законности оного.

4. Изложение фактических событий с учетом положений Методики

5. Описание последующих действий - вызов милиции, или задержания, или иные обстоятельства (оказание вам мед. помощи например) после применения оружия.

Кроме этого не писать ничего. На вопросы, содержание которых вы не понимаете или сомневаетесь в понимании, а также в вопросах о повторном изложении обстоятельств дела - или ДОСЛОВНО повторяете написанное в заявлении, или молчите, по ст. 51 Конституции.

VI. Нормативные акты, рекомендованные к изучению.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) главы 3,4,5,6,7,8, 16;
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) главы 2, 3, 4, 20, 27;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) главы 3, 4, 12, 13, 14, 19, 20;
4. Федеральный закон "Об оружии";
5. Постановление Правительства N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему";
6. Приказ N 288 МВД РФ "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля1998г N8;
7. Правила Дорожного Движения (для водителей);

02.03.2009

В.С.Федорович

Viper NS

обсуждаем, критикуем, дополняем.

это - бета-версия.

SBZ

по оказанию медицинской помощи, всех нас учили ее оказывать, но все же, мы в большинстве своем не медики, поэтому оптимально, имхо. позвонить в скорую помощь, записать ФИО с кем общаетесь и время, описать симптомы и состояние нападающего и строго выполнять указания врачей, а не пытаться остановить кровотечение из носа жгутом на шейных артериях.
Аналогично при звонке в милицию, записать ФИО дежурного, время звонка.

Viper NS

спасибо большое, ценно. Дополнил.

Торус

Про умысел.
(вы уж извините, что я нудный и тупой)

Вопрос СМ - "зачем носите при себе РС"?

Ответ "для самообороны" уже подразумевает умысел?

Каков единственно правильный ответ?


Viper NS

Вопрос СМ - "зачем носите при себе РС"?

Ответ "для самообороны" уже подразумевает умысел?

не совсем, но МОЖЕТ создать проблему

в тир несу. от собак отстреливаться. на худой конец на всякий случай.

Торус

Viper NS
от собак отстреливаться

Да.
Железный ответ - боюсь бродячих собак, для того и купил.

VladiT

А почему нельзя просто ответить "...ношу на основании Федерального Закона об оружии"?

SBZ

можно, но нужно ли?

AU-Ratnikov

VladiT
А почему нельзя просто ответить "...ношу на основании Федерального Закона об оружии"?

Каждая "соломинка" может оказаться необходимой что бы переломить спину верблюда.

VNV

Viper NS
в тир несу. от собак отстреливаться. на худой конец на всякий случай.

еще был вариант твоего авторства: "собирался сегодня снять со счета в банке крупную сумму денег". хотя, это может вызвать классовую ненависть СМов 😊

AU-Ratnikov

VNV

еще был вариант твоего авторства: "собирался сегодня снять со счета в банке крупную сумму денег". хотя, это может вызвать классовую ненависть СМов 😊

замените слово крупную на небольшую, на оплату комуналки, еду ...

Торус

AU-Ratnikov
VladiT
А почему нельзя просто ответить "...ношу на основании Федерального Закона об оружии"?
-------------
Каждая "соломинка" может оказаться необходимой что бы переломить спину верблюда.

На мой взгляд так говорить не стоит, потому что это скрытый вызов,
который может вызвать негатив у СМов.

AU-Ratnikov
замените слово крупную на небольшую, на оплату комуналки, еду ...

А еще лучше сказать, что сумма средняя, и нужна для помощи другу.
А друг - СМ, пострадал в борьбе с такими же гопами.

😛

Gazon

Почему я должен объяснять зачем я ношу гл.ствол, если есть закон который это разрешает? Почему я должен ждать когда меня начнут убивать перед тем как применить оружие самообороны? Душат население со всех сторон. Это нельзя, то нельзя. Я не удивлюсь если выпустят закон о запрете вообще кроме рогатки чем-либо владеть. Чувствуешь себя беззащитной овцой читая все это. Любой может СМ может обидеть при желании гражданина. ЧТО это такое? У нас вон в детском саду пришел пьяный ИДПЕС побил охранника уронил на пол чью-то маму, моломал мебель детскую (потому что воспитатель не хотела отдавать ребенка потому-что он пьян). В газете написали. И что? Никакого дела, никакой ответсвенности извинился с цветами всем гаи починили мебель. ВСЕ.
Обыдланивают народ , не дают голову поднять.

AU-Ratnikov

Gazon
...Почему я должен ждать когда меня начнут убивать перед тем как применить оружие самообороны? ....

Действительно.
Почему?
Почему окружающие не соглашаютсячто бы Вы в них превентивно стреляли?
😀

SBZ

Gazon
Почему я должен объяснять зачем я ношу гл.ствол, если есть закон который это разрешает?
потому что это заинтересесует органы следствия и суд при применении оружия
Почему я должен ждать когда меня начнут убивать перед тем как применить оружие самообороны?
см. ст.37 УК
Мы эти вопросы поднимаем именно сейчас, заранее, т.к. в интересах ВООВГО, чтобы при правомерном применении оружия член организации остался на свободе, был жив-здоров. Если человек сам этого не хочет, то ему работа спортсменов, юристов, адвокатов, рганизаторов ВООВГО никак не поможет.

Redfield

AU-Ratnikov
Почему окружающие не соглашаютсячто бы Вы в них превентивно стреляли?
Было бы странно, если бы преступники были согласны, чтобы в них стреляли вообще. Но, поскольку они не совсем идиоты, то, само собой, категорически поддерживают запрет на оружие для граждан, равно как и сложившуюся практику по самообороне.

SBZ

Redfield
Было бы странно, если бы преступники были согласны, чтобы в них стреляли вообще. Но, поскольку они не совсем идиоты, то, само собой, категорически поддерживают запрет на оружие для граждан, равно как и сложившуюся практику по самообороне.

Серега, самообороняться от преступников конечно можно, можно действовать при этом правомерно, но ты сам прекрасно понимаешь, что проблемы этим не заканчиваются. Проблема еще заключается в том, что и ангел с белоснежными крыльями, оказавшийся один на один с нашими доблестными правоохранителями может так глубоко закопать себя, что уже никто не вытащит.

Viper NS

еще был вариант твоего авторства: "собирался сегодня снять со счета в банке крупную сумму денег". хотя, это может вызвать классовую ненависть СМов
этих вариантов масса - главное чтобы не стрелять вот именно в это тело, надо которым тебя изловили

Почему на это вообще обратил внимание?

по-моему ясно, что это может вообще никак не повлиять в 9 случаях из 10, а именно ВАШ может оказаться десятым.

я просто просчитываю ВОЗМОЖНЫЕ слабые места в тактике стрелка.

Redfield

SBZ
Проблема еще заключается в том, что и ангел с белоснежными крыльями, оказавшийся один на один с нашими доблестными правоохранителями может так глубоко закопать себя, что уже никто не вытащит.
Другими словами, проблема исключительно в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?

Торус

Redfield
...в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?

В нежелании.
А точнее - в желании поменять их местами.

Viper NS

..в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?
вот им и надо помочь это сделать. на то и методика.

SBZ

Redfield
Другими словами, проблема исключительно в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?
в значительной степени именно в ней, а также в нежелании, желании по-легкому срубить палку и т.д.

AU-Ratnikov

Redfield
Другими словами, проблема исключительно в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?

ну когда научатся наблюдать со спутников за всеми гражданами, в том числе через крыши и перекрытия с качественной аудио и видео записью, так сразу проблема доказывания глядишь и снимется.
А пока, надо на что то опираться на разборе полетов ...

Redfield

AU-Ratnikov
ну когда научатся наблюдать со спутников за всеми гражданами, в том числе через крыши и перекрытия с качественной аудио и видео записью, так сразу проблема доказывания глядишь и снимется
Странно.
В Америке такой проблемы почему-то нету. Может, дело всё же в правоохранителях? Наверное, они умеют читать мысли.

SBZ

Redfield
Странно.
В Америке такой проблемы почему-то нету. Может, дело всё же в правоохранителях?

и в них, и в судьях, и в правовой грамотности/безграмотности самих граждан. Живем в России, а не в Америке, поэтому выкручиваемся исходя из российской ситуации.

Redfield

SBZ
в правовой грамотности/безграмотности самих граждан
Серёга, я тебя умоляю.
Самым грамотным на моей памяти там был китаец, который вообще не знал, как по ихнему будет "полиция" и немного пострелял в отряд полицейских, которые ворвались в его дом.

SBZ
выкручиваемся исходя из российской ситуации
Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую.

AU-Ratnikov

Redfield
Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую.

Давайте не будем про америки и прочие гондурасы.
Мы там ничего не забыли.

А здесь в России на данном этапе создания ВОО "определять ситуацию" смысла не имеет.
Практически вопрос решать надо, тупо прагматически, что и делаем.

А вот потом, когда делать будет нечего можно будет научно определить, раскрыть, проанализировать, опубликовать, защитить десяток диссертаций ...

Redfield

AU-Ratnikov
Практически вопрос решать надо, тупо прагматически, что и делаем.
Чтобы решать вопрос "тупо практически", необходима корректная теоретическая база. Иначе это решение по своей эффективности и воспроизводимости результата будет мало чем отличаться от шаманских плясок с бубном.
А когда человек говорит, что основная проблема установления факта необходимой обороны в том, что государство лишено возможности подглядывать за всеми гражданами сразу, - это, извиняюсь, детсад. Это примерно тоже самое, что в ответ на жалобы по поводу качества автомобилей жЫгули кивать на наши дороги, наших дураков и наши климатические условия. А если он же ещё и говорит, что тут есть место для десятка диссертаций (хотя вопрос-то давным-давно решён на практике), то я всерьёз начинаю опасаться за нашу юриспруденцию.

AU-Ratnikov

Redfield
Чтобы решать вопрос "тупо практически", необходима корректная теоретическая база. Иначе это решение по своей эффективности и воспроизводимости результата будет мало чем отличаться от шаманских плясок с бубном.
А когда человек говорит, что основная проблема установления факта необходимой обороны в том, что государство лишено возможности подглядывать за всеми гражданами сразу, - это, извиняюсь, детсад. Это примерно тоже самое, что в ответ на жалобы по поводу качества автомобилей жЫгули кивать на наши дороги, наших дураков и наши климатические условия. А если он же ещё и говорит, что тут есть место для десятка диссертаций (хотя вопрос-то давным-давно решён на практике), то я всерьёз начинаю опасаться за нашу юриспруденцию.

Практикующию юристы работать умеют.
А если я получая деньги за достижение результата еще начну объяснять каждому клиенту теоретическую базу своих действий, мне работать то некогда будет.
Есть юристы работающие на почасовой ставке. Идите к ним, они будут с удовольствием Вам петь песни пока у Вас деньги не кончатся.

SBZ

Redfield
Серёга, я тебя умоляю.
Самым грамотным на моей памяти там был китаец, который вообще не знал, как по ихнему будет "полиция" и немного пострелял в отряд полицейских, которые ворвались в его дом.
так я ж про Россию
Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую.
теоретически она в ст.37 изложена и в чудесных комментариях по дред. Лебедева изложена, но случись, что в дело вступит практика

Viper NS

Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую
Ситуация.

1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ.

2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах.

3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением.

4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона.

вот и вся ситуация. В которой надо работать.

AU-Ratnikov

Viper NS
Ситуация.

1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ.

2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах.

3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением.

4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона.

вот и вся ситуация. В которой надо работать.

Низкая правовая культура и незнание основ не только гражданами а и всеми прочими. Что помнится отмечал недавно Президент. Видимо и его достали.

SBZ

AU-Ratnikov

Низкая правовая культура и незнание основ не только гражданами а и всеми прочими. Что помнится отмечал недавно Президент. Видимо и его достали.

это страшннее всего

Viper NS

Низкая правовая культура и незнание основ не только гражданами а и всеми прочими.
"сотрудники" они тоже граждане 😊

а так да, идиотизм носит обоюдный характер. до сих пор не могу ответить вопрос - кто сильнее одарен альтернативно: граждане или сотрудники милиции?

Viper NS

а допишу-ка я пожалуй в статью ситуацию...

SBZ

Viper NS
а так да, идиотизм носит обоюдный характер. до сих пор не могу ответить вопрос - кто сильнее одарен альтернативно: граждане или сотрудники милиции?
очень часто, увы, судьи

AU-Ratnikov

SBZ
очень часто, увы, судьи

пожалуй да, эти если уж одарены, так по максимуму

Viper NS

очень часто, увы, судьи
эти безусловно. наравне с наиболее профпригодными сотрудниками ГИБДД (основная масса вне конкуренции).

а вот граждане с СМами друг друга стоят обычно...

Viper NS

статья в ЖЖ кстати в Топ 30 Яндекса.

вместе с ней и про ВООВГО народ узнает - в одном посте ключевые ссылки.

AU-Ratnikov

Viper NS
статья в ЖЖ кстати в Топ 30 Яндекса.

вместе с ней и про ВООВГО народ узнает - в одном посте ключевые ссылки.

какая статья в ЖЖ?

Viper NS

какая статья в ЖЖ?
эта самая. с методикой.

там много целевой аудитории и просто ганзовцев, редко бывающих на форуме. Дмитрий Магарилл тот же, Касатик - много кого.

AU-Ratnikov

Viper NS
эта самая. с методикой.

там много целевой аудитории и просто ганзовцев, редко бывающих на форуме. Дмитрий Магарилл тот же, Касатик - много кого.

ссылку дайте я имел в виду

Viper NS

http://viper-ns.livejournal.com/27973.html

вполне толково обсуждать начали в Сети. "эрудитов" конечно тоже хватает, но кое-что полезное почерпнул.

Redfield

Viper NS
Ситуация.

1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ.

2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах.

3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением.

4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона.

вот и вся ситуация. В которой надо работать.

1. Явление повсеместное, потому как естественное следствие старого как человеческий мир процесса разделения труда. Это - нормальные рабочие условия любого юриста и его вечный кусок хлеба с маслом и икоркой. Каждый грамотный гражданин - это конкретная сумма, пролетевшая мимо кошелька какого-то юриста. Другое дело, что у нас с советских времён люди разучились платить за консультации и не всегда понимают, что время - это деньги. Но это поправимо. И, собственно, с правовой культурой ничего общего не имеет. 10-ти заповедей подавляющее большинство всё же придерживается, а этого, как правило, вполне достаточно, чтобы не вступать в конфликт с УК.

пп 2-4 с учётом п.1.
Т.е. дело не в безграмотных гражданах и не в том, что государство не имеет технической возможности подглядывать за всеми сразу. А в том, что сложившаяся правоохранительная система существует исключительно сама для себя в полном отрыве от фактических интересов общества и государства.

Viper NS

А в том, что сложившаяся правоохранительная система существует исключительно сама для себя в полном отрыве от фактических интересов общества и государства.
можно и так сказать. фактические обстоятельства дела это этого не меняются

Redfield

Viper NS
фактические обстоятельства дела это этого не меняются
Я не спорю с фактическими обстоятельствами. Я возражаю против определённого варианта их интерпретации. Потому что он вводит людей в заблуждение. А это - плохо, причём именно с точки зрения общей правовой культуры.

Viper NS

Я возражаю против определённого варианта их интерпретации.
?

против какого? вообще-то единственно верной точки зрения нет по этому поводу.

а разговор начался с чисто прикладного момента - как делать.

Redfield

Viper NS
против какого?
Когда в ответ на резонный вопрос "почему я должен корчить из себя мудака и раздолбая, у которого непонятно как оказалось в руках оружие, которое непонятно почему вдруг стало заряженным и совершенно неожиданно для него выстрелило да ещё и с такими невероятными последствиями" несут бред в стиле "действительно, почему окружающие не соглашаются чтобы Вы в них превентивно стреляли?"

Viper NS

Когда в ответ на резонный вопрос "почему я должен корчить из себя мудака и раздолбая, у которого непонятно как оказалось в руках оружие, которое непонятно почему вдруг стало заряженным и совершенно неожиданно для него выстрелило да ещё и с такими невероятными последствиями"
кто и где вам такое советовал?

я советую быть сдержанее в формулировках, и не создавать сеье жопу, давая повод для привязывания к словам.

вы текст вообще читали? 70% применения оружия это конфликты. Вот когда пойдете разбираться с соседом по поводу громкой музыки, а он на вас с табуреткой, а вы его из Осы - тогда расскажите что брали осу для самообороны

От соседа, ага. Что дальше будет рассказать?

Redfield

Viper NS
кто и где вам такое советовал?
На первой же странице весьма показательный диалог. Правда, без моего участия.

Viper NS
вы текст вообще читали?
Читал, причём ещё в его первоначальном варианте. По тексту возражений нет. Да и быть не может - людям, которые реально работают, виднее, как оно есть.

Помимо этого есть вопросы общетеоретические "почему оно так есть" и "почему у других нормально, а у нас - через известное место". Причём не столько у меня (я в общих чертах это для себя уяснил), сколько у других читателей.

И если читатели на эти резонные вопросы не получают адекватных ответов, то о каком воспитании правовой культуры можно говорить? Можно говорить только о том, что правовая культура среднестатистического гражданина гораздо выше, нежели та, что демонстрируется нашей правоохранительной системой. Потому что человек посторонний ну никак не может себе представить, что система мало того, что неспособна уверенно отличать правого от виноватого, так ещё и не стремится этого сделать.

ЗЫ.

Viper NS
Вот когда пойдете разбираться с соседом по поводу громкой музыки,
Не пойду.
Для этого есть наряд.

Viper NS

"почему оно так есть" и "почему у других нормально, а у нас - через известное место"
а какая разница?

как есть в таких условиях и работаем. Отсутствие выбора предельно упрощает выбор (С) 😊

а виноватых можно долго искать и много найти.

Не пойду.
Для этого есть наряд.
слава богу что не пойдете. 😊

а так - 70% применения оружия с юрилическими последствиями - именно бытовуха голимая, т.е. конфликты.

непосредственно "самооборона" от преступного посягательства в России таковые имеет редко - большинство уходят по-английски. А вот когда деваться некуда, и подранок знакомый, и номер машины известен - вот тогда вспоминают про закон и юристов.

Это тоже реальность. В.т.ч. и на это ориентирумся. с поправкой, что законный владелец оружия не должен быть прямым инициатором конфликта.

Redfield

Viper NS
а так - 70% применения оружия с юрилическими последствиями - именно бытовуха голимая, т.е. конфликты.
Эти-то случаи как раз наименее интересны. Равно как и спонтанные конфликты на дороге.
Меня гораздо больше занимают остальные. Типа, шёл человек, смотрит - кого-то убивают. Мог бы и пройти мимо, вот только совесть не позволила (вариант - бьют его и возможности нет). Институт необходимой обороны, ИМХО, он именно про такие случаи. Обоюдные конфликты он затрагивает постольку поскольку. И я не вижу особой проблемы для общества, если в ходе обоюдной бытовухи одного закопают, а другой сядет.

Viper NS

И я не вижу особой проблемы для общества, если в ходе обоюдной бытовухи одного закопают, а другой сядет.
тогда 7 стрелкам из 10 добро пожаловать сидеть

причем тех, которые никого не трогали, но оказались вовлечены в конфликт не по своей вине и не захотели чтобы их покалечили или убили.

Типа, шёл человек, смотрит - кого-то убивают. Мог бы и пройти мимо, вот только совесть не позволила (вариант - бьют его и возможности нет)
а это - редкость великая, и не с самыми сложными правовыми последствиями.

Redfield

Viper NS
оказались вовлечены в конфликт не по своей вине и не захотели чтобы их покалечили или убили.
Тогда это не обоюдная бытовуха. Никак. Обоюдная - вот. Химически чистый случай. Повезло, что без тяжких последствий.

Viper NS
а это - редкость великая, и не с самыми сложными правовыми последствиями.
Не такая уж и редкость. Просто такие нападения как правило происходят в ситуациях, когда невозбранно слинять вполне возможно. Чем граждане и пользуются. Благо, прекрасно осведомлены, что при разборе полётов скорее всего будет так
http://www.newsru.com/crime/19jan2009/selfdefshotgunmsk.html

или так
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/04/08/n_1203659.shtml

или вот так
http://city-fm.ru/news/?id=309943

Ну а вот это
http://www.vesti.ru/doc.html?id=169171
совершенно нетипичный пример с учётом озвученных пунктов 2-4. Вызванный, ИМХО, широким общественным резонансом, как и в случае с делом Иванниковой. Распоясавшиеся людишки оказали давление на следствие и суд, ага.

Seven7

Прочитал я методичку и понял, что мои познания юриспруденции в данном вопросе оставляют желать лучшего.

И я решил виртуально потренироваться.

Определил места и время наиболее возможного потенциального нападения на меня - временной промежуток между 1:00 и 3:00 ночи, когда я провожаю свою девушку домой и собственно иду обратно к себе. Идти скажем прямо не долго, с девушкой минут 7, своим шагом 4. Район можно сказать самый центр города, до администрации минут 5 пешком, до ОВД 10. Но вот незадача, как раз в этом районе всё время то башню кому-нибудь проломят( причём среди бела дня), то ограбят, в общем весело живём.

Вариант N 1. Я иду в одиночестве по ночным улицам своего города. Теша своё самолюбие решаю, что в одиночку на меня ( под 2 метра ростом, да и в ширь природа не обделила) нападать не будут. Предполагаю в роли нападающих группу из трёх подвыпивших поклонников творчества «репера Сявы», которые явно со злыми намерениями движутся в мою сторону. Я во избежание конфликта перехожу на другую сторону дороги, они за мной с просьбой закурить. Я не останавливаясь, не изменяя скорости движения и не обращая на них внимания прохожу мимо. Они с криком: « А ну стой сучара!», резко сокращают дистанцию. Я достаю «Осу», рву дистанцию и кричу «Стой стрелять буду!»( больше не для гопоты, а для жителей соседних домов) Гопники глубоко насрав на мои реплики продолжают быстро приближаться. Далее двум достаётся по две осиные пули в грудь и в голову, третий плучает секущий удар ножом по лицу. Вот они лежат красивые с ТП разной тяжести.

Я позвонил адвокату( в роли которого сейчас выступите ВЫ), 02 и 03.

Привезли меня в наш ОВД и пишу я объяснение:

Начальнику N-ского ОВД
От гражданина ФИО:

Объяснительная?

Я ФИО, по существу дела поясняю следующее. Такого то числа во столько то времени, я возвращаясь от своей девушки( ФИО, адрес) к себе домой( адрес), идя по улице такой то, имел при себе ПБ-4-1МЛ(«Оса» ) с целью обороны от бродячих собак. Я очень боюсь собак!

Проходя мимо мусорного контейнера, я увидел группу молодых людей, находящихся в алкогольном опьянении. Далее описании, кто во что одет, кто хромал, кто нет.

Проходя мимо них, они с криком: « А ну стой сучара!» напали на меня. Я попытался отбежать, достал пистолет и чётко выразил своё намерение его применить командой: «Стой стрелять буду!» На что они не отреагировали и продолжили нападение. Один замахнулся кулаком, другой полез в карман, третий стал заходить за спину. После первого выстрела, попавшего в грудь первого нападающего они не остановились и продолжили нападение с криками «Убьём! На куски порвём!» Я испугавшись звуков выстрела зажмурился и произвёл ещё три выстрела. Открыв глаза увидел лежащих двух нападающих и бегущего на меня третьего, увернулся от его удара, на что он попытался ещё раз меня ударить кулаком в лицо, в этот момент я бросил пистолет и достал нож, ударив нападающего по лицу. Далее он упал.
Я вызвал милицию и скорою помощь и активно пытался оказать первую доврачебную помощь нападающим.

Пистолет находится у меня на законных основаниях(N лицензии), нож является предметом хозяйственно-бытового назначения( туристический нож), на что имеется сертификат.

Вот как-то так. Критикуйте меня нещадно!

Ещё вопрос. Если бы это гипотетически произошло, когда со мной была бы моя девушка. Даёт ли мне тот факт, что со мной было лицо, которое я защищал, какие-то юридические послабления?

AU-Ratnikov

Seven7
Прочитал я методичку и понял, что мои познания юриспруденции в данном вопросе оставляют желать лучшего.

И я решил виртуально потренироваться.

...

Вот как-то так. Критикуйте меня нещадно!

Ещё вопрос. Если бы это гипотетически произошло, когда со мной была бы моя девушка. Даёт ли мне тот факт, что со мной было лицо, которое я защищал, какие-то юридические послабления?

Опуская разбор технической стороны.

Поскольку Вы правильно сделали первым позвонив именно адвокату, далее Вы также должны следоватьинструкции.
Безпрекословно.
А, согласно инструкции Вы должны тупо дождаться адвоката который уже выехал в это самое ОВД.
И, до его приезда ничего ни писать ни рассказывать категорически не надо.
Можете пока успокаивать нервную систему после стресса, валерьяночки испросить, водичкой запить, с головной болью и ознобом справиться, туалет посетить и т.д.

Касаемо девушки. Если она точно также будет вести себя до приезда адвоката то это в плюс, ну а если она "зальется соловьем" то адвокат может уже и не понадобиться. Она Вам "на срок и напоет".

Торус

Прошу уважаемых питерских кандидатов в члены ВООВГО в обязательном порядке отметиться тут:
http://guns.allzip.org/topic/125/434715.html

Торус

11 апреля 2009 года - собрание ВООВГО Петербурга и области.

http://guns.allzip.org/topic/125/437939.html

Торус

Прошу питерских товарищей заглянуть сюда:

http://guns.allzip.org/topic/125/437219.html

yachtsman

Viper NS

Огромное спасибо за подробную инструкцию.
Побеседовал со своими родственниками. Жуть, не ожидал. Бум работать.

А в Москве будет ВООВГО аналогичное СПБ?

yachtsman

Всё уже нашел.

PILOT_SVM

"...В худшем случае пишите "на всякий случай". Но не "для самообороны" и тем паче "стрельбы по людям" - избегайте формулировок, способствующих обнаружению умышленного характера в ваших действиях."
Господа-товарищи, да ведь это паранойя в чистом виде.
"У меня РС для тира, ... для защиты от собак..."
Сказав такое, сразу выставляешь себя лохом, который хочет явно и нагло исказить реальность.
По моему ответ может быть таким: Резиностр. оружие мною приобретено согласно закону об оружии ст.... такая. для обороны от любых видов нападения. Это и грабители и одичавшие собаки и пр. В данном случае нападавший приблизился, и с угрозами моему здоровью и жизни, а также угрожая ножом ... мною было применено РС оружие, и хотя грабитель приблизился очень быстро, так что у меня не было времени на предупреждение, на предупредительный выстрел я произвёл выстрел с расстояния более метра, т.к. знаю и вреде выстрела с меньшего расстояния". и т.д. Например далее: "Особую угрозу для своей жизни я увидел в явно неадекватном поведении нападавшего, а именно, резкая невнятная речь, дёрганные движения, странный запах. Налицо алкогольное или наркотическое опьянение..."

Именно на такой случай ЗОО и даёт право применять РС.

А как правильно сформулировать ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ УГРОЗЫ, и как правильно сформулировать то, что ты не превысил пределы самообороны - дальше есть очень дельные советы.

И вообще именно из ЗОО надо брать формулировки для заявлений, показаний и вообще любых заявлений (в т.ч. и устных).

SBZ

PILOT_SVM
Господа-товарищи, да ведь это паранойя в чистом виде.
добро пожаловать в реальный мир
"У меня РС для тира, ... для защиты от собак..."
Сказав такое, сразу выставляешь себя лохом, который хочет явно и нагло исказить реальность.
проблема в том, что следователи и судьи квалифицируют ситуацию не столько исходя из ФЗ об оружиии и УК, а исходя из революционного правосознания и Вайпер как практик эту мысль доносит

PILOT_SVM

SBZ
проблема в том, что следователи и судьи квалифицируют ситуацию не столько исходя из ФЗ об оружиии и УК, а исходя из революционного правосознания и Вайпер как практик эту мысль доносит
Значит именно это и надо обратить на пользу самооборонщика.
Я прекрасно понимаю, что прикинуться "дохлым жуком" - это иногда полезно, но если РС толко "для защиты от собак", то сам же человек признаёт что применил не так, как сам же хотел использовать.

Данную формулировку оставляю на решение каждого из заинтересованных лиц, но сам лично и скажу для чего у меня РС, и до следователя постараюсь донести смысл. 😊

Redfield

PILOT_SVM
Данную формулировку оставляю на решение каждого из заинтересованных лиц, но сам лично и скажу для чего у меня РС, и до следователя постараюсь донести смысл.
Мой Вам совет.
Случись чего - помолчите в тряпочку до прибытия Вашего адвоката. Сошлитесь на головную боль, мандраж, медвежью болезнь - на что угодно, но не пытайтесь самостоятельно доносить смысл Ваших действий до должностных лиц. Этим Вы здорово сократите свои расходы на решение возникших проблем. Вещать хорошо с депутатской трибуны - там аплодисменты, неприкосновенность и водичка в графине. А на скамье подсудимых - жёстко и неудобно. Да и аудитория для Вашей программной речи будет весьма скептическая.

SBZ

Redfield
Мой Вам совет.
Случись чего - помолчите в тряпочку до прибытия Вашего адвоката. Сошлитесь на головную боль, мандраж, медвежью болезнь - на что угодно, но не пытайтесь самостоятельно доносить смысл Ваших действий до должностных лиц. Этим Вы здорово сократите свои расходы на решение возникших проблем. Вещать хорошо с депутатской трибуны - там аплодисменты, неприкосновенность и водичка в графине. А на скамье подсудимых - жёстко и неудобно. Да и аудитория для Вашей программной речи будет весьма скептическая.

согласен, тут на месте на пару лет л/с себе наобъяснять можно и адвокат уже ничем помочь потом не сможет

PILOT_SVM

Ладно, ставим галочку: УГОВОРИЛИ... 😊

Koluchij114

Информация полезная!!! Перевариваю

-Иннокентий-

Василий, респект! Это супер.

djabax


Viper NS
На вопросы следователя\дознавателя лучше не отвечать, мотивировав это плохим самочувствием. Без адвоката, по крайней мере. Основание - ст. 51 Конституции РФ.

Что здесь подразумевается - Допрос следователем/дознавателем? или скорее Вы подразумевали взятие объяснения сотрудником уголовного розыска, какое отношение в момент первичного сбора материала имеет дознаватель/следователь, если конечно дело серьезное (труп или ТТП) и нужно избрать меру пресечения для оборонившегося и то после того как опер материал соберет в полном объеме, а по другому поводу дознаватель/следователь даже не почешется, пока начальство резолюции не накарябает.
замечу, если это бытовуха(кастрюлькины вопросы), то объяснение может брать участковый.



перемещено в Организация владельцев гражданского оружия