Norton Crystalon и India отзывы есть?

Ну и хотелось услышать хоть какие нибудь отзывы?

Кстати, первичное что не понял. ВИдел я файновую индию и качественно трогал. Была весьма хороша и была как старосоветские микрокорунд для бритв. А то что пришло явно не такое. Хотя еще чуток довести бы надо и маслом смазать.
Но подозреваю что со временем камень менялся.

Кстати с ними же пришел Нортон 8000 на порезку. Край чуть сколот, но раз на порезку то не страшно.
Так вот Нортон 8000 грит майд ин штаты а предыдущий у меня Мексика, на вид американский однороднее но опять таки покажет доводка его.
А вот кристалоны и индия уже мексиканские (ну в любом случае это уже не Нортон пайк хоть и все лэйблы на месте а международный концерн сант кобейн)

Я кстати не особо в курсе почем нонче борайбы в розницу. Но подозреваю что цена будет ниже 😊

В связи с непонятной гритностью индий попытался поравнять на стекле на КК (для профилактики, так очень ровный, правильной геометрии камень) - фиг файн выравняешь, очень твердый!
Кстати потом гдето прочитал, что, якобы файн уже пропитанный маслом продаётся?!

Ещё фича - на боковине какие-то цифирьки напечатаны, и всё - где-то вычитал, что это количество зёрен на квадратный дюйм?! типа на корзе - меньше, на медиуме - больше.
(а может это партнамбер был?)

А теперь из под микроскопа 300 крат оптических
Индия корс

Индия медиум

Индия файн

Кристалон корс

Кристалон медиум

Кристалон файн

Надо сказать мне нравится то что я там видел 😊 файны весьма однородны. По видимому разница что одни оксиды алюминия а другие кремния.
Зерна видно весьма зубастые. Грызут также.

ЗЫ Одно дело читать что то а другое увидеть собственными глазами цвет и форму 😊

http://www.bladeforums.com/for...India-Oil-Stone

"Both of these stones are pre-filled with oil and the Norton factory..."

http://www.foodieforums.com/vb...php?t-9437.html

"Crystolon and India stones from Norton come from the maker impregnated with oil"

LyapaDara
Вот представьте себе, что я не знаю таких инет-магазинов.

Кстати они прекрасно работают с водой, если не шибко жирно пропитаны. Грубые пьют как лошади, моются под струей воды от опилок прекрасно. Найти бы еще способ их избавления от масла - как водники на сверхтвердой связке они мне гораздо более любезны.

Файн индиа так и хочется назвать синтетической вашитою - характер риски ну о-очень похож, немного недодает по остроте разве что.
За новые пока ничего не скажу, еще не доехали. Придут - добавлю.

Как избавить? сварить в фэйри 😊 НУ или по крайней мере в высокой его концентрации.

Вообще предполагал их резать на блаки под апекс. Но вот как доводить??? за пол минуты алмазные пластины конкретным жиром покрываются. Хотя попробовал кристалон на алмазах доводить файновый - намного легче было. М.б. проблемно будет только файновую индию доводить.
Ну подумаю еще...

По поводу доводки - алмазы да, очень быстро заплывают гадким жиром. Если корс и медиум еще КК как-то берет, то файн у меня только на шкурках получилось - они почему-то поабразивнее порошков в воде (на файне индии). И засаливаются меньше алмазов.

Кстати у меня есть еще наименований 15-20 разных старосоветских. купил кучей как то занедорого. Так вот в голове что ве советские одинаковы ан нет. Разнообразие связок не хуже чем у борайда. Есть и тонкие сыпучие и тонкие керамические и грубые сыпучие и грубые керамические. В общем как то народ зашорился водниками. Это не плохо но и не правильно.

С керосином точить кстати интересная идея. На поверхности он сразу растворяет пленку а в глубь не идет.

ivan-3
Вообще предполагал их резать на блаки под апекс. Но вот как доводить??? за пол минуты алмазные пластины конкретным жиром покрываются. Хотя попробовал кристалон на алмазах доводить файновый - намного легче было. М.б. проблемно будет только файновую индию доводить.
Ну подумаю еще...

Грубым алмазом в струе воды доводится очень быстро.

PS Все попилил 😊 Получился прям натюрморт. Завтра сфоткаю при свете дня.

ivan-3
Вот такой натюрмочик получился

Дык в СССР была целая индустрия производства абразивных инструментов! До сих пор на блошках можно отыскать очень зачетные вещи, чем иногда и занимаюсь, грешен. Попадаются девайсы и покруче заморских, правда редко.
Мой апекс полностью заряжен избранными советскими камнями ,даже на финиш - байк 😊 родной до самых немогу, с суспензией от родимого оптического института.
А по япам народ ударился из-за гритности высокой, наших М14 и ниже - днем с огнем, а тут пожалте! и на подставочке и кирпич здоровеный 😊 и денег в общем-то недетских разом - тоже отдай.
А в нашем болоте все уже есть, собрать это в кучку сложновато без подготовки разве что. Или лениво?
Сорри за офф.

Натюрморчик радует. Куда излишки, Иванн, девать станешь? Может чуть поделишься? Напильников, их много не бывает. Ну не отрезать же с 11,5" пяточку?

Но Нортоновские камушки заинтересовали, прежде всего имергированием - в последнее время пользуюсь Борайдами только с маслом, гораздо удобнее.

Alex_klg
quote:
Куда излишки, Иванн, девать станешь?

Излишки на продажу пойдут. Пока выставить не успел. Вообще напилено у меня много всяко разно. Доводить некогда. На днях надеюсь отправить семью в деревню и вот тогда появится время все напилы разгрести и выставить.
Над ценой пока думаю. Думаю все равно дешевле розницы борайда получится. Рублей по 300 за камень думаю будет в самый раз, друзьям и тем кто заказывал раньше по 250 😊
Думаю пока только наборы продавать буду - дербанить смысла нету.

Как пилил? как свинью напильником шкурил 😊 ВСЕ нахрен в сале. Т.е. алмаз раздербанивает зерно и оно сразу связывается маслом. Получается точь в точь прогорклое сало 😊 А чуть камень остановил так сало подпаливалось до черного и воняло. А воняло как то странно, чем то неуловимо знакомым толи карбидом толи серой с селитрой... и подумал что вполне может быть там сера. Ведь читали что в советах были камни с серой для смазки.
В общем весь станок в сале 😊 перчатки новые даже не стал пытаться оттирать -тупо выбросил.
Дома камни уже с фэйри отмывал. одну губку стер до дыр и одну щетку наполовину 😊
В общем сплошное расстройство и расходы 😊

НУ если раньше это было только предположение что они пропитаны маслом. Сейчас можно утверждать доподлинно.

По поводу советских брусков. Не знаю кто где их смотрит, но размер длинной 150 и 200 норма. сечения есть разные. но 10 на 10 тоже норма. Прям напрямую тоже можно вставлять в апексоиды. А у меня еще и профильные есть (набор).
Т.е. большенство камней встают так либо надо только отпилить 50 мм длинны.

ivan-3
По поводу советских брусков. Не знаю кто где их смотрит, но размер длинной 150 и 200 норма. сечения есть разные. но 10 на 10 тоже норма. Прям напрямую тоже можно вставлять в апексоиды. А у меня еще и профильные есть (набор).Т.е. большенство камней встают так либо надо только отпилить 50 мм длинны.

ВОт как распродамся камнями и подумаю о точилке 😊

Думаю по 6 камней. ЧЕго мельчить то? по сути 3 или 4 набора всего (один мне 😊 но можно как набор продать обрезки, много народу пользует самодельные точилки в которые такое зажмется без проблем).
В почту уже один резервнули 😊

ivan-3
Кухонники свои попробовал - они слишком мягковаты для этих камней. Просто файном можно сформировать РК без проб

Но и борайды есть сильно разные и на разных связках - это вопрос слишком в общем.

------------------
С уважением«BR»Павел

Alex_klg
Есть и бориды серии руби = сухой измельчитель металла, согласно описания.

Самый твердый камень у Борайдов - АМ-8, если нужен напильник, берите его. Т2 помягче будет, как АS-9 примерно.

pavelmil
А для каких сталей подходит Индия? При такой твердости она наверное "лысеет"
на твердых сталях?

Alexx_S
камень у Борайдов

Это общий план. Обрезок от ножа от Доктора - за что ему огромное человеческое спасибо! 😊 (обрезки суперсталей как то мне перепали) Этот был без подписи что за сталь.
Делал по 100 возвратно поступательных движений без осбого давления (мне еще потом продавать м.б. придется эти камни 😊) аплитудой 3 сантиметра. Размер фаски виден невооруженным взгялядом 😊
С помощью микросокпа МПБ-2 с ценой деления 0,05мм определяем ширину фаски для грубого кристалона как 0,5мм

Это работа грубого кристалона 300 крат оптических

это работа грубой индии 300 крат оптических.
Ширина фаски для индии ровно в два раза уже. Но оно и понятно. Карбид кремния грызет суперстали куда как веслей. Но и фаска от грубой индии куда как чище

Так что судите сами, если нож из супер стали сведен не совсем жырно то вплне реально и адекватно произвсти полную его заточку на нортонах.
Что в общем то весьма удивительно...

Никакой рекламы! 😊 Только практика как критерий истины!

Ширина фаски для индии ровно в два раза уже. Но оно и понятно. Карбид кремния грызет суперстали куда как веселей.

С уважением, Олег.

Botanic
ммм? индия вроде корунд и он должен веселее грызть?..

ВОлна это остатот технологии - то чем доктор вырезал профиль из каленого бланка.
Вариантов то по сути мало. Плазма, гидрорезка и электроэррозия. На плазму это точно не тянет - плазма другая. Так что либо гидро либо эррозия.

Первая товарная партия 😊 Вчера семю отправил в деревню, так что времени у меня прибавилось 😊 Здесь видно что камни отличаются немного по длинне. Это не я - честное слово 😊 Такие камни пришли, видать у мексиканцев линейки кетайские 😊 Но все в предалах зажима китаеапекса.
Ну и черный арканзасик там затесался снизу.

Кстати у меня есть еще наименований 15-20 разных старосоветских. купил кучей как то занедорого. Так вот в голове что ве советские одинаковы ан нет. Разнообразие связок не хуже чем у борайда. Есть и тонкие сыпучие и тонкие керамические и грубые сыпучие и грубые керамические. В общем как то народ зашорился водниками. Это не плохо но и не правильно.

------------------
С уважением, Евгений!

lukasq
Атлантик-там очень точная градация идет по зернистости не +- несколько микрон , а конкретно 3 мк к примеру или 9 мк!

Вы хоть сами поняли, что написали? Знаете каким образом получают тонкие зерновые фракции как 3 микрона или 9 ?

Или думаете что там стоит дяденька и каждое зернышко проверяет штангенциркулем? И если оно не 3 микрона, а скажем 3.01 то он его выбрасывает в брак, да?

Вы хоть сами поняли, что написали? Знаете каким образом получают тонкие зерновые фракции как 3 микрона или 9 ?

------------------
С уважением, Евгений!

lukasq
не сердитесь Николай! нравятся вам камни японские-и не без оснований!

японские камни тут не при чём.

Речь шла о том, что не бывает монодисперсных абразивных порошков.
Т.е. таких у которых все зерна строго одинаковые по размеру.

oldTor
Но абразивы для пром. нужд при этом "заточены" и под определённые режимы работы, которые в ручной (или с приспособой) заточке никак не воспроизводятся, а значит такой абразив всё время у нас работает ВНЕ рассчётных режимов, и в этой ситуации польза подробности маркировки неизбежно снижается - всё равно всё приходится подбирать экспериментально.
Да, инфы не хватает, особенно когда охота себе подобрать что-то новое, не покупая на пробу всё подряд, но на это и существует форум и обзоры и отзывы участников - с каждым новым обзором, описанием конкретного опыта, количество информации растёт. Для того мы и тут все - делиться впечатлениями и перенимать опыт друг у друга.
С уважением.

Полностью согласен...здесь еще надодобавить и применение специальной СОЖ и т.д.

Слоган был: "Look for the Tiger"
Выпускались, как и сечас, в терех вариантах: coarse, medium, fine.

CRYSTOLON начали выпускать в 1911 г.

Инфу спер и прдублировал на другом еще сайте.

ivan-3
Мои первые воспоминания которые отвратили мой взор от малсяных камней на десятилетия это был советский брксок с седлом который тупо хранился наполовину в масле в лотке и тамже пользовался.

http://www.ebay.com/itm/Vintag...=item5d39ce2f9f

http://www.ebay.com/itm/INDIA-...400401772447%26

Речь шла о том, что не бывает монодисперсных абразивных порошков.
Т.е. таких у которых все зерна строго одинаковые по размеру.

Но абразивы для пром. нужд при этом "заточены" и под определённые режимы работы, которые в ручной (или с приспособой) заточке никак не воспроизводятся, а значит такой абразив всё время у нас работает ВНЕ рассчётных режимов, и в этой ситуации польза подробности маркировки неизбежно снижается

------------------
С уважением, Евгений!

Сургутянин
Пайковская индия периодически на ибэй попадается в чугунных ванночках.

Сургутянин
Там под отсеком для камня еще емкость для масла есть.

черт, теперь опять жабу давить... индия файн на уровне 1000 грит работает?

ivan-3
а чего бы не продублировать для наглядности?

oldTor
Кстати, перечитал тему и удивился) вопросу о эффективности кристалонов по "суперсталям" - помните, с год назад как раз выкладывалась статья Фила Вильсона, с его рекомендацией применять кристалоны....))

то что карбид кремния лучше справляется с вязкими тянучими нержавейками
и с насыщенными насыщенными карбидами "порошками" и прочими хитрыми композитами --- это боян 100-летней давности

и не так уж важно будет ли это американский Crystolon это или китайский LU YU

Nikolay_K

то что карбид кремния лучше справляется с вязкими тянучими нержавейками
и с насыщенными насыщенными карбидами "порошками" и прочими хитрыми композитами --- это боян 100-летней давности

и не так уж важно будет ли это американский Crystolon это или китайский LU YU

Ну на китаёзах и не только, я это давно заметил)
Но хоть некоторые брусочки и показали низкую вырабатываемость даже при плотном поюзе и по весьма "сложным" сталям, охота опробовать и всякое другое - может есть варианты с ещё более низкой вырабатываемостью, и при этом, та же нортоновская продукция существует в достаточных вариантах размеров брусков, что немаловажно - подумываю о освоении "каталок" для стамесок, что подразумевает определённый выбор размера камня, отдельно о брусках для приспособы и в первую очередь, разумеется, о брусках удобных и привычных мне по размеру для ручной работы - это для меня самая важная и первостепенная область. К тому же очень интересно плотнее опробовать именно масляные камни синтетические, благо природных у меня уже хватает.
😊

P.S.
И кроме всего прочего, я питаю некоторую сентиментальность к продукции нортон, как к весьма старинной компании, чьи природные камни меня столь радуют)) Потому ожидаю от их продукции, скажем так: "заведомо хорошего качества".
Отчасти это наивно, но мне вот охота отчасти поэтому именно их опробовать...

oldTor
Иван, спасибо большое!

Наздоровье.

В общем очень симпотично. В принципе так подумать, каким нибуди вандалам на природу с трамонтинкой один бланк медиума или файна позволит быть счастливым с острым ножом неимоверно 😊
Пару шорков и все острое и бреет из любого состояния тупизны.
Сам все больше смотрю на крупноразмерную Индию как Вилсон показывал. Стоит то она по сути 30 баксов плюс доставка. Да врод и так все шкафы от абразивов ломятся.

ivan-3
т.е. тип связки меняется со СМ до Т2 скажем

Про тонкость работы - мой карманный файн стал сильно медленнее и тоньше за пару месяцев. Рельеф изменился - вместо преобладания по площади низин теперь засилье вершин плоскогорий. Нужно обновить каким-нибудь М63 корундом 😀
Да, работает без засалки со слюной/водой. Масла снаружи точно не содержит.

P.S.
Вообще, что индиа, что кристалон, поражают меня своей структурой, связкой. Есть что-то очень характерное именно в этом, и именно потому, думаю что "перепритирка" этих брусков на свободном зерне, причём не слишком грубом, позволит им оставлять чуть более однородную по шероховатости поверхность фасок и РК и на не слишком твёрдых и "зверских" сталях - есть надежда, что удастся заставить эти бруски использовать свою структуру, наподобие того, как это происходит у той же вашиты, к примеру.
Буду пробовать!

Да, пожалуй так мне с Индиа-Файн работать нравится больше.

Впечатления от кристолонов пока неоднозначные, похоже, для этой стали они грубы - на воднике 1000 грит, если он подходит этой стали (к примеру, Масахиро s-1000), можно сделать всё то же самое, только быстрее и получить более аккуратную кромку. Хотя может быть, не стоило брать медиум, а сразу брать файн.. Но надо на других сталях опробовать. Думается, что область применения я кристолонам найду))

Риска недоведенного:

P.S.
Кстати, на обычной 95х18 индиа файн "из коробки" работает уже более-менее симпатично - даже нет особых проблем с заусенкой:

и получил вот такой результат:

oldTor
А кто-нибудь уже сравнивал старые кристолоны и индии с современными?
Мне попадалась древняя индиа, походу "файн" - чрезвычайно твёрдая, на ощупь гораздо плотнее нежели те, что есть в сапфире и работала очень даже здорово с водой, кстати (с маслом не пробовал, так как и так уже замучался, помню, очищать её от толстенного слоя полимеризовавшегося масла - она и куплена была как "сланец" - уж больно блестела она этим засаленным застывшим маслом))) )

Купил точно так же сланец, В коробочки и сизый аж от масла. Запх неопределенный.
Дома отмыв, получил коричневый старый индиан. Наждачка его не берет, поры закупорены, запаха нет.
Пролежал он два года, и тут попал в руки. Ну вашита. Просто более равномерная. поскреб чуть на наждачке красной, - взяла чуть. Отмыл в кипятке, - воняет резиной.
Вспомнив, что покупал сланец, расстроился и нагрел его на выгон масла. Масла - рекой. перестал быть похожим на вашиту, цвет стал ровно коричнево- охристым. Завонял, цехом токарным.
Плюнул на все и засунул на час в крота. Вынул помыл и обомлел, камень серый. Воняет глиной, доломитом и гипсом, - цементом короче!)))

http://img-fotki.yandex.ru/get...a6e3e2_orig.jpg они в действительности серые...

п.с. сейчас лежит в растворе фейри с порошком, потому как из крота вынимался жирным на вид и на ощупь. сниму масло, шлифмашинке с циркулируещей наждачкой выровняю седло.. у этой машинки есть столик снизу.

Впечатления дилетанта.
Работал руками, без приспособ, подвижным абразивом и ножом по камню, в зависимости от собственного желания и каприза 
Дано - найти быстрые камушки для широкого спектра работы.
Синтетика:
Кристалон - замечательный напильник. Работал и с маслом и с водой. Значительной разницы в скорости работы не заметил. С маслом ход мягче, с водой звук тише. Грубость рабочей поверхности очень хорошо определяется пальцами. Путаницы не может возникнуть в принципе. Может это косяк моего экземпляра, но обладает неприятным свойством при увеличении давления терять зерно. Которое и царапает там, где царапать нежелательно.
Корс обдирает любую сталь с берущим за душу скрежетом. К ножам его даже страшно подпускать. Оставляет ровные, но значительные риски. Зато дефекты на моем туристическом топорике убрал за минуты. Сколы, грубые замятия, выбоины растаяли как лед на горячей сковороде. На ноже из хирургической стали (так называемый малый ампутационный) переспустил минуты за четыре-шесть. Мне понравилось. Работает яростно, но не оставляет таких страшных следов как напильник или грубый гриндер.
Медиум, пожалуй, не второй в очереди, а первый для более мягких сталей. Там, где дефекты РК не столь сильно выражены - там и медиуму дело. Все, что сказано про корс, относится к медиуму.
Файн при работе, такое чувство, мягко 'прилипает' к клинку. Идет ходко, звук при работе не столь ужасающий. Если работать быстро, но давить очень слабо - начинает убирать риски и слегка заглаживать кромку. Зеркалить не заставил, как ни старался. Даже сильно засаленный снятым металлом, оставляет риску.
Мое впечатление - кристалон применять, скорее, для первичного создания геометрии, чем для собственно заточки.
Найденный в свежекупленном гараже товарища кусок-полоса от какой-то мехпилы с помощью кристалона приобрел режущую кромку на небольшом участке по обуху и стал похож на резак с нуля за час с небольшим (ближе к двух :-) ).

Индиа - по сравнению с кристалоном (особенно грубым) поверхность любого из брусков гладка, как попка младенца. Разница чувствуется только при использовании. С маслом работать значительно удобнее, чем с водой.
Корс - агрессивен, быстро и в больших количествах снимает металл, с маслом почти не засаливается, все остается в масле. Не засаливается даже на мягкой кухонной нержавейке. Убирает дефекты РК быстро и ровно. Если переусердствовать или задуматься - может появиться необходимость равнять спуски или заново выводить подводы.
Медиум - быстро убирает, а не заглаживает, риски от предыдущего абразива. На окончательном этапе, убрать масло и удерживая весьма малым давление - начинает поблескивать кромка. В отличие от предыдущего, по мере засаливания становится гораздо мягче. Нож после него уверенно режет бумагу любого формата (кроме туалетной) в любом направлении. Офисную бумажку кромсает на лапшу любой толщины.
Файн. Про него написано, можно не повторяться. Скажу от себя - один файн действительно может сделать всю работу от ремонта до доводки. Меняется прямо во время работы по мере засаливания и притирания камня о клинок. Если не чистить и постепенно уменьшать давление - в конце начинает прям-таки заглаживать кромочку. Работать им приятно. Результат - прямо пропорционален затраченному времени. Волос сбривает.

В общем, согласен с камрадом.

oldTor
кристалон актуальнее когда надо много снять, т.е. при переточке на другой угол, или, к примеру, для выведения грубых деформаций. Индиа актуальнее, когда заточная задача более обыденная - как следует освежить заточку, убрать умеренные деформации, выполнить правку.

Работать буду на апексоподобной приспособе. Стали - от отечественных 95Х18 и Х12МФ до CPM 3V & CPM S90V

TATb
Хочу вот приобрести для заточки ножиков набор Индиа(корс, медиум, файн). Нужно ли приобрести в комплект еще какие либо камушки? Работать буду на апексоподобной приспособе.

ivan-3
Могу сказать что камни весьма хорошо приспособлены для ручной заточки. Грызут быстро и эффективно.

almedic

А если по-быстрому: Нужно тонкие камни 1500-3000 для окончательной доводки. Вовсе не обязательно это должна быть вашита или другой арканзас.
И скажу Вам, как попробовавший -- набор Индии не самый удобный сет для работы на апексоиде. Им гораздо удобнее и практичнее работать руками.

+ много.
И для приспособы я смотрел бы в сторону Борайдов, а в плане доводки - либо в сторону всё-таки арканзаса, либо в сторону керамики.

alexzima
Всем привет! Купил набор Norton India, 3 камня (корс, медиум, файн)
Можно ли их использовать с wd-40 вместо масла?

Можно.
В полевых условиях или если затачиваемая сталь слишком склонна засаливать эти бруски, то так и делаю.
Хотя в удобных условиях предпочитаю оливковое.

Купил для столярного инструмента набор файн индия - хард арканзас - транслюцент арканзас. Маленькие брусочки. Камни подбирал ориентируясь на гритность как замену водникам от #400, #1000 и грей алании.

Когда попробовал, был сильно удивлен. Сет настолько понравился, что продал свой комплект водников от гриндермена, который до этого использовался в столярке.

Из того, что успел поточить: AUS-8 (мелкий кухонник); Sandvik 12C27 (кухонник и опинель); стандартную углеродку типа У8А, У10, 80CrV2 и быстрорезы - P18 (эти заготовки из старой мехпилы был адский труд выводить на водника), Р3М3Ф2 (ЭИ290) на резцах; и даже D2 - мой любимый карманный нож.

Быстрорезы и D2 индия грызет не хуже, чем водники.

После индии использую хард арканзас - быстро убирает риски, а для полировки - транслюцент арканзас. Транслюцент в этом сете работает быстрее, чем гусевская алания и результат от транса мне нравиться больше. После алании приходилось доводить на пасте ГОИ.

Как СОЖ использую вазелиновое масло, хорошо известное изготовителям ножей как масло для полоков (Tikkurila Supi Laudesuoja).

В общем, если нет желания возиться с водниками и для полевых условий индия - очень не плохой вариант.

Сейчас буду заказывать корс индию и кристолоны, интересно посмотреть, можно ли ими выводить спуски после обдирки. Будут впечатления - отпишусь.

попробовал пока что на aus-8 и 440c

Требовалось сформировать убитую рк, начал с корс камней. Впечатление того,что камни 'проскальзывают' и не работают меня не покидало, решил попробовать медиум, и вот тут сюрприз-скорость увеличилась.Честно говоря не понял почему Кристалоны советуют на вязкой нерже) Индия работает гараздо приятнее, тише, мягче и на данных сталях быстрее.

Собственно для чего были нужны данные камни: не устраивали чем-то водники, чем-то алмазы на обдирочном этапе.

Алмазы понятно чем-получая высокую скорость приходится получать и глубоко изрезанную рк.

Водники при больших объемах работ изнашиваются.
при сопостовимых задачах Индия и Кристалон износ неуловим, а водники необходимо ровнять.(на примере 400 чосеры и 220 шептона)
При сравнении скорости работы 220 шептона( 66.82 микрон) и медиум Кристалона( 74 микрона ) она отличается в пользу Кристалона. Карбид кремния и там и там. Результат симпотичнее выглядит тоже у Кристалона.
Медиум индия (53.5 микрона) vs чосера 400(30 микрон) возможно тут было бы корректнее сравнение 400 чосеры с файн индией(35 микрон). Чосера работает чище,но не быстрее.

Еще минус водников, как ни странно-вода)сырость немного напрягает,а с маслом очень чисто и сухо.

Определенно доволен камнями, все что от них ожидал получил, но корсы похоже будут лежать без дела.

Медиум индия существенно быстрее чем КК M63 от Гриндермена.

Однако ножей из современных экстра-твердых сталей у меня нет, здесь ничего не скажу, но у меня лежит полоса из ZDP-189, с родным японским ярлычком ТМО на 67 единиц, ее индии грызут плохо. Ее и алмазы-то вяло грызут.

Опробовал я тут на клинке из быстрореза р6м5, перед этим заточенном на сете: нортон кристалон медиум-файн - amakusa - вашита, сет индиа файн - вашита (другая) - сланец.

gizzotek

Определенно доволен камнями, все что от них ожидал получил, но корсы похоже будут лежать без дела...
...Чосера работает чище,но не быстрее.

Это наглядный пример того, что "чем грубее зерно, тем быстрее обдирка" - часто полная ерунда.
Редко нож имеет настолько грубую поверхность фасок, чтобы корсы, что кристалон, что индиа, без приработки "принялись" за дело.
Ими наверное после наждака хорошо работается, а вот более-менее вменяемую поверхность, после например заводской заточки, куда лучше действительно берут медиумы - зерно не такого "конского" размера, рисочка чаще, тупо больше вершинок зерна касается фаски в каждый проход и лучше соскабливается надрезанный металл, грубо говоря.
И кстати, более крупное зерно, у карбида-кремния, более хрупко, нежели среднее по размеру. Об этом много где написано, и при притирке камней и брусков на порошках КК хорошо заметно. В плотной связке же это приводит даже при бОльшей "колкости" зерна карбида кремния, в сравнении с оксидом алюминия к тому, что оно быстро облетает и обгалтовывается, становится менее производительным. С оксидом-алюминия на твёрдой связке это ещё более заметно - очень крупное зерно очень скоро становится слишком округлым.
А вот медиумы для обдирки - самое то. Уже больше вступает в дело "структура бруска", так сказать.
Водники не люблю сравнивать с масляными камнями - слишком велика разница в характере работы, но тут прирост скорости при работе на водниках не в том, что конкретный камень работает быстрее отдельно взятого для сравнения, а, как Вы верно подметили - работает водник чище. А значит экономия времени проистекает при дальнейшей работе - меньше надо времени и усилий на выведение рисок от водника.
Хотя всегда есть возможность работать с поступенными увеличениями угла и компенсировать времязатраты таким манером - главное выбрать обдирочный угол с запасом на эти повышения угла.

gizzotek
При сравнении скорости работы 220 шептона( 66.82 микрон) и медиум Кристалона( 74 микрона ) она отличается в пользу Кристалона. Карбид кремния и там и там. Результат симпотичнее выглядит тоже у Кристалона.

gizzotek
Медиум индия (53.5 микрона) vs чосера 400(30 микрон) возможно тут было бы корректнее сравнение 400 чосеры с файн индией(35 микрон). Чосера работает чище,но не быстрее.

oldTor
Водники не люблю сравнивать с масляными камнями - слишком велика разница в характере работы, но тут прирост скорости при работе на водниках не в том, что конкретный камень работает быстрее отдельно взятого для сравнения, а как Вы верно подметили - работает водник чище.

yemz
У Shapton, если не ошибаюсь, абразив оксид алюминия,

yemz
и эти два абразива (Shapton и Crystolon) работают по разному несмотря на размер в микронах.

yemz
Chosera 400 я бы сравнивал не с India Medium, или India Fine , а с Crystolon Fine.

oldTor
И кстати, более крупное зерно, у карбида-кремния, более хрупко, нежели среднее по размеру. Об этом много где написано, и при притирке камней и брусков на порошках КК хорошо заметно. В плотной связке же это приводит даже при бОльшей "колкости" зерна карбида кремния, в сравнении с оксидом алюминия к тому, что оно быстро облетает и обгалтовывается, становится менее производительным. С оксидом-алюминия на твёрдой связке это ещё более заметно - очень крупное зерно очень скоро становится слишком округлым.

Пока писАл это,думаю "погляжу еще раз как там зерна распологаются, что бы точнее описать" и увидел,что все таки обгалтовывается если раньше поверхность была как бы просматриваемой в глубину на какое-то расстояние,т.е зерна не были друг к другу прислонены плотно,а были "многоуровневыми штрихами",то теперь все выровнялось и образовало единую плоскость,где зерна одно к другому)
Похоже это самый верхний слой был такой странный.Теперь все в норме,но не скажу что скорость работы упала)

oldTor
Водники не люблю сравнивать с масляными камнями - слишком велика разница в характере работы

gizzotek

У 120 и 220 шептона абразив-карбид кремния,

gizzotek

Собственно,я об этом и сказал)

yemz
Можно узнать откуда у Вас такая информация?
Просто у меня есть большие сомнения.
Судя по значениям в Grit-ах мы говорим о серии Pro.

http://popgun.ru/viewtopic.php?f=49&t=474200&start=10

Цитата сообщения от Николая

"SHAPTON PRO 320 и SHAPTON PRO 220 --- это очень разные камни
320 сделан на основе оксида алюминия (=WA,электрокорунд)
220 --- на основе черного карбида кремния (С,carborundum)"

Жаль только,что это оффтоп,завтра удалю сообщение.

gizzotek

все верно,серия про

yemz
Значит про 120-й Вы ничего сказать не можете.

yemz
Мы в этой теме уже достаточно нафлудили, и чтобы это как то сгладить, чтобы модераторы не сильно сердились на нас, хочу добавить раз уж речь зашла про Shapton.
При одинаковой абразивности (примерно 120 Grit),
Norton Crystolon Coarse и Shapton Pro 120 (в моём случае это Shapton Kuromaku), я предпочитаю всё же водный камень.
Эти предпочтения складываются из-за производительности, и скорости работы.
Грубые масляные камни конечно хороши, но бывают моменты когда при сравнении камней отдаёшь приоритет водникам.
При этом разный абразив, у Shapton Pro 120 это оксид алюминия,
но он работает эффективнее карбида кремния Norton Crystolon Coarse.
Это сугубо моё мнение, но оно таково.

если бы все так флудили как yemz, то у модераторов едва ли бы были поводы сердиться, напротив они были бы даже рады.

yemz
Norton Crystolon Coarse и Shapton Pro 120 (в моём случае это Shapton Kuromaku), я предпочитаю всё же водный камень.
Эти предпочтения сказываются из-за производительности, и скорости работы.

yemz
Грубые масляные камни конечно хороши, но бывают моменты когда при сравнении камней отдаёшь приоритет водникам.

yemz
При этом разный абразив, у Shapton Pro 120 это оксид алюминия,

yemz
Это сугубо моё мнение, но оно таково.

Nikolay_K
если бы все так флудили как yemz

gizzotek
и с маслом просто приятнее работать,руки сухие

gizzotek
с маслом ... + менять его приходятся 1-2 раза,а то и вовсе не менять.

С тех пор индии много работы стараюсь не давать либо работаю с водою и водными суспензиями. Притом не только натуралов, но и зерна карбида кремния.
Недавно нож от строгательной машины точил, форма трапеция 25х4 и острые под 70 гр. углы ее - режущие кромки. Плоскостей турки вообще не слыхали, все кривое и косое было - после проверки на чугун я эту жуть пожалел ставить.
Использовал файн индию мою любимую, im-9 😀 😀 😀
Для пущей злости запустил суспензию 400-го зерна и пошел. Скорость вышла соизмеримая с алмазами дмт, скольжение тоже хорошее - без призм обошелся и сеткой поработать удалось и просто вдоль.
Грязи конечно тоже произвел немало ,но смыть воду и масло две баальших разницы 😊 а тряпочки еще и отстирываются при желании)

Так что, други, Индиа для меня водник. Хорроший такой притир.

руки конечно воду не очень... но.. "мыши плакали, но ели"))
Где-то еще продается силиконовый "крем-перчатки" для сохрана кожи и маникюра 😊 можно им спасаться.

Alex_klg
Позволю не согласиться

Alex_klg
Плоскостей турки вообще не слыхали, все кривое и косое было - после проверки на чугун я эту жуть пожалел ставить.
Использовал файн индию мою любимую, im-9

Alex_klg
Где-то еще продается силиконовый "крем-перчатки" для сохрана кожи и маникюра можно им спасаться.

Был впечатлен скоростью и результатом. По скорости сравнил бы с веневским бруском на 100/80.

Точил небольшой клинок их RWL-34 швед. Нужно было снять около миллиметра со списков шириной около 10 мм. Сет был медиум кристаллон - файн индиа - хард арк, все с оливковым маслом. Потом хард арком сформировал РК и финишировал на транслюценте. Примерно минут 40 заняло. Первые минут 20 привыкал к кристаллону.

Рекомендую как достойную алтернативу грубому веневскому алмазу, риска получается на порядок лучше и быстрее выводится.

gizzotek
используя водник,грязи меньше не было бы)

пригодилось бы точило или гриндер,такое делать вручную-удовольствие сомнительное

Делать ПЛОСКОСТЬ точилом еще сексуальнее, чем на притире) лучше и не проверять, а просто поверить.
Для той стругалки важна не просто плоскость, а еще и геометрические размеры (ширина, угол резания) ПАРЫ ножей, они в длинку состыковываются. Уже лесятка перепада неприемлема.

А ручки - они сохнут и трескаются в воде.. жалко!)

yemz
Fine - F240 - F500

400 грит там, насколько я помню
где-то тут пробегала ссылка на каталог NORTON
в котором была табличка с "гритностью" всех этих камней

соответственно выравнивать этот камень на порошках тоньше F400 нет большого смысла

Crystolon:
Coarse 120 (127)
Medium 200 (78)
Fine 280-320 (45)

India:
Coarse 160-200 (97)
Medium 260 (53)
Fine 360-400 (35)

Николай, если просто ориентироваться на Grit-ы, то смысла доводить тоньше нет.
Если брать в расчёт твёрдую связку камня и то, что абразив оксид алюминия,
то смысл появляется.
Опять же, тут больше вопрос не до какой степени доводить камень,
а что на нём предполагается точить и какой отклик желателен.
Ну и тонко доведённая сторона India Fine мне нравится в работе, и делать её грубее пока не хочу.

yemz
Николай, если просто ориентироваться на Grit-ы, то смысла доводить тоньше нет.
Если брать в расчёт твёрдую связку камня и то, что абразив оксид алюминия,
то смысл появляется.

для твердых натуральных камней с плотной структурой этот подход однозначно оправдан.

А для синтетики, даже для твердой редко имеет смысл.
Хуже того, некоторые виды синтетики после слишком тонкой доводки утрачивают абразивность настолько, что камень в таком виде становится безполезным.

Однажды по просьбе одного человека выровнял довёл ему камень на КК F600
и он попробовав камень в работе сильно огорчился --- камень хотя и ровный и гладкий, но сталь не точит...

osanna
Хотелось бы услышать мнения по поводу на каком порошке КК заканчивать выравнивание Кристолона и Индии (корс, файн и медиум).

Теперь отвечу на Ваш вопрос.

Зачем мне нужна тонкая доводка одной стороны India Fine?
India Fine для меня это аналог вашиты, только грубее.
Но вот вашиты 8"х3" дюйма у меня тогда было.
Сейчас есть, и это Rosy Red, и по характеру работы на нём они схожи.
Прекрасно работает и не теряет своей абразивности, не засаливается.
Камень по сравнению с India мягковат и его жалко просто так использовать на ремонте или грубой переточке, к тому же он тонкий (в прямом смысле) и его не разумно стачивать на неответственных работах.
Есть ещё одна вашита, названия её я не помню (буду благодарен Ярославу если он напомнит мне, это та самая тонкая 10мм. толщиной), но она классических размеров по ширине.
Работает тоньше чем Rosy Red, так вот если позволяет ширина камня то после тонко доведённой стороны India Fine переход на эту вашиту получается очень плавным, и облегчает работу по выведению рисок на натуральном камне.
Иными словами (если совсем кратко) имея один камень с разнодоведёнными сторонами я получаю грубую заточку и заточку, это если отвлечься от обозначения абразивной способности в Grit-ах.

С масляной плёнкой при выравнивании боролся с помощью уайт-спирита в соотношении 50х50 по отношению к воде. Немного вонюче чем с моющим средством, зато рально эффективно.
С фотографиями сам процесс можно посмотреть по ссылке http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=55599.0
Масляную плёнку после работы с камней теперь смываю уже другой щёткой.
Она тоже для обуви, но с латунными щетинками внутри.

P.S.
Прошу прощения за ссылки на сторонний ресурс.
У меня пока нет возможности отвечать наглядно ни там, ни тут.

Как Norton India Fine ведет себя на твердых 62-64 Hrc,
а также на с грубой микроструктурой сталях?
Заранее спасибо.

@Зачем мне нужна тонкая доводка одной стороны India Fine?
India Fine для меня это аналог вашиты, только грубее.@

А если я так скажу -
"Кристалы сваровского это для меня аналог алмазов, только грубее"
Кварц (Вашита) и оксид алюминия (India Fine)очень разные.

Novaculite : a very hard fine-grained siliceous rock used for whetstones and thougth to be of sedimentary origin **

Попробуйте в работе тонко доведенную Вашиту до 6000-30000 японских грит. Жалко, что 99% Вашит используются не по назначению.

N2307a
Как Norton India Fine ведет себя на твердых 62-64 Hrc,
а также на с грубой микроструктурой сталях?
Заранее спасибо.

@Зачем мне нужна тонкая доводка одной стороны India Fine?
India Fine для меня это аналог вашиты, только грубее.@

1. Ведет себя довольно скучно. Гораздо хуже, чем водники. Выглаживается, точит медленно. Однако индия берет эти стали, в отличие от вашиты.

2. Индия выглаживается в процессе работы, становиться тоньше, скажем, у меня есть брусочек, который с одной стороны работает почти так же как свежепритертая вашита по скорости/оставляемой поверхности. Алсо, подвыглаженная индия может служить вполне адекватной заменой вашиты, особенно для инструментальных сталей.

oldTor
А какой кристалон? медиум, файн? Фото есть?
Притирали на какой фракции?

по моему грубый ,корса,притирал на 320,на углеродке сначала жрет ,как напильником,но быстро выглаживается.судя по коробке древний ,пришел с седлом более 3 мм,твердый зараза извел штук 7 сеток с60,пока примерно вывел,наждачка не брала,как и кк 300,серый камень,фото ничего не скажет.

oldTor
А Вы его с водой или с маслом используете? Если совсем старый брусок, то наверное на собственную его маслянистость уже намёка нету?

и так и так пробовал,с водой дает свою суспензию,но какую то жидкую.

oldTor
[B]Иллюстрируя рекомендации по работе Индиа с водой и с суспензией, на скорую руку снял пару кратких роликов - может кому-то пригодится..

Кристалон и Индия очень нравятся, но иногда начинают сочиться родной пропиткой, а это не удобно на кухне...

Евгений_Е
2 при выравнивании на кк на стекло с порошком лью фейри, если густо добавлю воды

Евгений_Е
3 если на кристалоне во время заточки начинает выходить родная пропитка (воняет отработкой) перехожу с масла на фейри и точу уже на нем.

Мой опыт работы на этих камнях не столь большой, чуть больше двух лет, но самыми любимыми, или часто используемыми могу назвать Medium и Fine.
Из шести камней (два полных набора) сейчас бы не стал покупать камни Coarse из карбида кремния и оксида алюминия.
Crystolon Medium и Fine самые востребованные и сточились уже до 10 мм.
Для сравнения на фото India Fine и Crystolon Medium.

Если постоянно ухаживать за камнями и работать на них с пониманием того что делаешь, то ресурс их очень большой.

yemz
Никогда такого не замечал на своих камнях.

Я долго пользовался маслом для хонингования из рубанков, похоже оно выгоняло пропитку. Сейчас перешёл на вазелин и масло камелии, уже давно подобного не замечал. Может за год вышло, а может более вязкие масла не способствуют...

Кристалону грубый/тонкий уже больше года, точно более десятка моек в посудомойке по паре часов и несчетное количество с фейри в горячей воде, но если понюхать брусок, все та же отработка.

А переходить на фейри с масла можно, плёнку держит, но если начинает взбиваться в густую пену, на ощупь как крем, то добавляю воды и постепенно перехожу к воде. Но рекомендовать как новый сож не могу - руки сильно скользят, много больше, чем с маслом...

Евгений_Е
Я долго пользовался маслом для хонингования из рубанков, похоже оно выгоняло пропитку.

oldTor
Масло предпочитаю более текучее

Ярослав, вопрос скорее совсем не в тему (может модераторы и не заметят), но давно хотел спросить.
Гвоздичное масло ты используешь в чистом виде, или разбавленным?
Для каких камней?
Я добавляю лишь несколько капель (3-4) в уже разбавленное масло с олеинкой и этого для меня достаточно.
Ну очень сильно концентрированный запах у гвоздичного масла.

Гвоздичное в чистом виде использую. Запах его сам не очень-то люблю. Особенно выигрывает оно у других масел, на мой взгляд, на турецком масляном камне, на чарнли форест и на быстрых не самых тонких арканзасах, но из финишных. Особенно, при работе по легированным сталям, чисто субъективно. По углеродкам я "зажрался" и иногда вообще чистую олеинку использую - понравилось! Единственно, она впитывается даже в такие камни, в какие ничто больше впитываться из опробованного не желает. Есть даже подозрение, что и арканзас её вбирать пытается, не говоря о том же чарнли.

gizzotek
и с маслом просто приятнее работать,руки сухие
[QUOTE]yemz
Мои мозоли на руках перестали быть шероховатыми, и уже не цепляются за ткань. Мозоли стали мягкими, и кожа на пальцах теперь гладкая, а всего лишь стал работать на масляных камнях.

Пришел сюда из "выравнивание поверхности камней", там обсуждалось как-то о том, чем лучше чистить нортоновские маслянные синтетики.
Очень хорошо для этого подходит медицинский\косметический вазелин. Тот, что в жестяных коробочках. Наносишь на поверхность камня, ждешь немного и снимаешь любой тряпкой. Самая сильная свежая засаленность снимается за один раз.
С этим же вазелином, кстати, очень хорошо точить на корс и медиум, особенно на кристолонах. Вазелин при работе быстро разжижается (от повышения температуры) и распределяется тонкой пленочкой.

almedic
Очень хорошо для этого подходит медицинский\косметический вазелин. Тот, что в жестяных коробочках.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Евгений_Е
это мазь, т.е для наружного

И еще: лучше пользовать медицинский вазелин. Он чище, однороднее и не имеет никаких добавок, как косметический. К тому же он чаще всего "натуральный".
А

Евгений_Е
Состав вазелиновое масло, парафин, церезин

Но кроме притиров я еще никуда ни разу не использовал этот густой вазелин. Спасибо, буду пробовать на кристалоне и индии!

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Serge Ant
аптека рулит. Вазелин, вазелиновое масло, аэросил (от поноса), шприцы (для СОЖ), баночки для дерьм абразивных порошков

Serge Ant
Вазелин использовал на водных камнях: Он глубоко не впитывается и отмыть можно, хоть и не мгновенно.

Serge Ant
В нашей аптеке шприцов на 100г КК нет

Кстати, в тему: на широком грубом кристалоне в качестве притира, прямо стремительно правятся с кабридом кремния любые камни. Но расход КК при этом бешенный.

basp07
О, значит и замачивать камешки не требуется?

almedic
Ни в коем случае!

almedic
Вазелин тем и хорош, что сохраняет влажность покрываемого объекта.

ps. По возможным химическим реакциям в брусках я не силен, да и мыло сейчас делают с самыми разными добавками. Короче, все под вашу ответственность!
pps. Сам пробовал таким образом пропитать брусок тонкой индии, Уж очень активно он пил масло. Промыл брусок в посудомойке, потом на сухой брусок налил и размазал фейри. После просушки на батарее использовал с маслом. Масло действительно перестало глубоко впитываться и легче смывалось с бруска водой. После долгого использования решил заново почистить брусок в посудомойке, эффект пропал. Осталось ли масло внутри не знаю! Вода в пропитанный брусок так же не впитывалась. Точнее простого увлажнения было достаточно. На водниках пока не пробовал.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Serge Ant
В нашей аптеке шприцов на 100г КК нет. Давно уже нет...

надо спрашивать шприц Жанэ:

http://medams.ru/shpric-150-ml.-odnorazovyy-zhane

almedic
Вазелин тем и хорош, что сохраняет влажность покрываемого объекта.

Евгений_Е
Если уж хотите уменьшить впитываемость влаги в водные камни, то лучше пропитайте мылом.

Евгений_Е
Если уж хотите уменьшить впитываемость влаги в водные камни, то лучше пропитайте мылом. Намазываете кусок густым мыльным раствором, лучше сухой брусок, чтоб лучше впитывал, и оставляете на просушку. Далее при каждом замачивании - вода далеко не впитывается, но в суспензии всегда будет присутствовать мыло.

SokolovVA
Вязкость можно подобрать разбавляя водой.

дядяКраб
По опыту, подскажите,(конкретно КК и ОА)для предотвращения "проливания" воды.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

ivan-3
По поводу шприцов для хранения порошков карбида кремния.
Можно поподробнее?

basp07
Спасибо, Александр!

Nikolay_K
надо спрашивать шприц Жанэ

Serge Ant
на шприц жане из чего крышечку делать

Вот еще тогда хотел спросить у сообщества: этот камень был сильно не похож на все другие индюхи, что я пробовал. Я даже засомневался в его идентификации, несмотря на то, что пришел в своей коробочке. Был так сильно и бессистемно сточен с разных сторон, будто его по точилу возили.
При распиле напоминал кусок глины.
При попытке обточить на высокооборотистом точиле стал обгорать.
Работой один-в-один файн-индия, только помягче. Очень однородный и ровный. Тактильно тоньше новодельного файна ощутимо.

Понравился весьма. Но я никак не мог понять, ПОЧЕМУ он так сильно отличается и от новоделов и от достаточно старых индюх.
Потом вспомнил, где-то читанное будто в 40-50-х годах Нортоны экспериментировали с наполнением своих синтетиков.
Читал мимоходом, где именно -- не помню, найти не смог.

Может у кого есть информация?

Если кто сталкивался и знает простой способ бороться, поделитесь!

ps. кристалон новодел, брал в РуШефе прошлой весной.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

almedic
Можно попробовать хотя бы потереть губкой с керосином\бензином и посмотреть, есть ли хоть какой результат.

Кстати, попробовал так же чуть подогреть у плиты. Брусок прогрел до сильно горячего, но можно держать в руках. Масло побежало из пор, но этот лаковый налет сохранился.

Сейчас уже нет возможности продолжить эксперимент, поскольку я снял весь налет на грубом зерне с фейри. Очень удивился, налет совсем не жирный, а при попытке ободрать его на 100 зерне, зерно на стекле покрывается какой то мазеобразной или больше похоже на восковую субстанцию и перестает работать. Зерно просто налипает на нее и пристает к бруску. Справился только зерном с фейри, но без воды. Воду добавил после, когда уже ободрал.

Видимо, весенние перепады температуры заставили брусок хорошо пропотеть. Какие либо мои масла или моющие средства сработали как катализатор для полимеризации. Последнее время использовал брусок только с Джонсонс-бэби...

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

С моей точки зрения это водные камни Norton - у них и такая серия есть
Это исходит из того что по второй ссылке написано 1000 грит а файновая индия не 1000 грит. А 1000 грит также с водной серией по цвету подходит (и как минимум существует 😊)
Хотя внизу написали что масляные камни - бездумно скопировали.
https://www.youtube.com/watch?v=FDmjQDKwNAc вот как 1000к выглядит

водный у них точно 220 грит а тут примерно написано 200 😊
Тогда Это кристалон должен быть
Но по цвету все равно к воднику подходит

ivan-3
220 грит а тут примерно написано 200

ivan-3
Я написал про примерно исходя из того что 200 грит НИКЧЕМУ не подходит из таблицы есть 180 есть 220 а 200 нету.

Не помню, где взял этот каталог Нортона, но точно на ганзе.
Вот оттуда скриншот. Из водников такого цвета как индиа нет ничего. И тысячник тут бежевый какой-то.

ну при любом раскладе если индия файн то почему написано 1000 грит - все равно не доработка 😊

Кстати это каталог качается с самого сайта Нортона без проблем

У меня это видео изначально не открывалось. С последней ссылки открылось без проблем.
Действительно цвет один-в-один.
Кстати, заметили, что вода вообще с камня не впитывается? Может товарисч тоже попутал и это именно индия? 😛

И интересно то, что все остальные камни у него цветом соответствуют каталогу. Только 1000 выбивается.

almedic
Да ляпнули работники торговли не подумавши -- вот тебе и тысяча. Конечно недоработка.

Кстати, водники у Нортона тоже весьма неплохи.

Брусок хороший, рекомендую.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

IV2027
Слова india на упаковке нет.

Ps. Извиняюсь за качество фото камня, делал набегу. В принципе маркировку видно. Если нужно, сделаю получше...
Коробку не храню.

Serge Ant
Хотел в "Помогите опознать камень" писать, но, по-моему, здесь логичнее.
Кто-нибудь в курсе, это индиа?
http://rubankov.ru/shop/UID_10..._2045125mm.html
http://rubankov.ru/shop/UID_60..._2045125mm.html
А то слово "Norton" есть, а слова "india" нет...

Здравствуйте, это действительно Norton INDIA (ALUMINUM OXIDE) BENCHSTONES
А точнее её Fine версия FB8
Можно найти на странице 7 данного каталога.

По поводу гритности, вообще конечно сложно разобраться точно, но давай попробуем 😛.
Fine обычно, по большинству информации это где-то 15-25 микрон, то есть 1200 -800 грит
Бывает еще встречается Medium fine который приравнивается к Fine India и это 25-35 микрон 800-500 грит
и тут бы я легко согласился.
Информация для примера
Для примера 2

Чаще встречается, что подобные камни характеризуются примерно в 800 грит.

Однако в табличке каталога на странице 5
в которой India - Medium или Fine Oil Stone приравнивается 1000 grit водникам и советуется к применению для легкого съема при выравнивании и для формирования фасок.

И думаю было верным решением использовать информацию производителя...

P.S. - хотя я тоже слеповат, там еще и табличка где fine India на уровне 400 грит...(стр 4) в общем господа. Я в затруднительном положении. Давайте совет, кто с ними работает, на каком он таки уровне.

OverKilL13
Здравствуйте, это действительно Norton INDIA (ALUMINUM OXIDE) BENCHSTONES
А точнее её Fine версия FB8
Можно найти на странице 7 данного каталога.

По поводу гритности, вообще конечно сложно разобраться точно, но давай попробуем .
Fine обычно, по большинству информации это где-то 15-25 микрон, то есть 1200 -800 грит
Бывает еще встречается Medium fine который приравнивается к Fine India и это 25-35 микрон 800-500 грит
и тут бы я легко согласился.
Информация для примера
Для примера 2

В приведенном мной скриншоте каталога, после полного кода есть отдельная цифра 4, это и есть тот номер класса, о котором вы толкуете. Итого 35-45 мк.

ps. Кстати, я пробовал поначалу доводить индию на тонком зерне. После доводки на КК F320-400 индия начинает работать в разы тоньше и как не странно чисто - без паразитной риски. Но при этом скорость так сильно падает, что я поспешил вернуть на грубую доводку. Сейчас я остановился в доводке файн индии на порошках F100 или F120. Скорость работы после них огромная, а для более тонкого этапа есть и другие камни.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

oldTor
А вот таблица Нортон. Про арканзасы и вашиты написана чушь, но с искусственными абразивами, я думаю они в курсе, какое зерно используют:

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/

Norton India [Fine]

Евгений_Е
Ferra

В общем, если сразу пробовать тереть индиа с этой штукой, то чистится медленновато, а вот если с ней поработать, т.е. дать ей время, то потом камушек отмывается не в пример чище.
Что же касается собственно заточки - нормально так смазывает поверхность, добавлять, конечно, приходится, но улетучивается и впитывается не сказать что мега быстро - работа вполне комфортна.
Что ещё можно добавить - выламывание зерна из связки происходит очень умеренно и оно вместе со шламом больше собирается на границе фаски и спуска клинка, нежели на камне, очень удобно стирать всё это дело.
Может на старинных индиа, в которых уже пропитка незаметна, было бы как-то иначе, не знаю, но с относительно новой индиа - мне понравилось так работать, получается очень аккуратно и чистенько для столь грубого камушка.
Вот пузырёчек поближе:

osanna
При переходе на 320 КК (он у меня идёт после 120)столкнулся с проблемой: Индия при доводке выделяет "жир", который покрывает карандашную сетку и на этом "жире" камень катается по стеклу и абразиву на нём, как по льду. У меня создалось впечатление, что эта прослойка здорово мешает контакту порошка и камня. Каждый раз стирал этот "жир", (он стирался вместе с сеткой), заново наносил сетку и опять пытался ровнять. На более крупном порошке это было менее заметно.
Вы тоже сталкивались с такой проблемой? Если да, то как боролись?

Только что столкнулся 😊, из положения вышел так: насыпал на стекло карбид кремния и щедро залил его жидким мылом, размешал и все норм 😊

Amadeo
Пропустил через свои руки десяток индий. Как следствие на практике пришел к тому что выравнивать индию целесообразно, исключительно с использованием керосина и порошка КК. И никакой воды!! Капелька керосина и порошок. Дело идет более веселее и продуктивнее чем всякие там мыло и фейри. И керосин очень хорошо убирает старый жир и засаливание. Керосин реально гуд. Сравнивал на личном опыте результаты с водой, мылом, фейри, вайт-спирит, керосин. Керосин превосходит всех прочих.

Согласен, просто лично Я не хотел что бы от камня еще и керосином воняло 😊

a-valo-n
Согласен, просто лично Я не хотел что бы от камня еще и керосином воняло

Недавно возник на дружественном ресурсе вопрос по плотностям Индиа разных лет, вот тут в посте 210 есть некоторые цифры для сравнения:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=55599.200

Я иногда перехожу с индиа или подобных, на грубоватый левантийский (критский) камень в притирке на КК до F220. Прочитать про них можно тут:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=191&start=20

На сталях высоколегированных достаточно твёрдых и в т.ч. порошковых, такие переходы реальны опять-таки, при существенном повышении угла и если сталь содержит ванадия до 4-5% максимум. Т.е. всякие быстрорезы типа р18, р6м5 так обрабатывать вполне можно, стали типа 440с, х12мф - тем более, порошковые типа s30v, s35vn, Elmax - тоже оперативно получается. А вот по какой-нибудь сpm s90v уже нет.
Но это что касается природных масляных камней, которые сосуществовали, хронологически, вместе с индиа, большую часть её истории (первая индиа была сделана в 1897 году).
Что касается искусственных масляных камней, актуальных после индиа - вероятно что-то типа суэхиро дуал стоун, но я не сравнивал так. Про некоторые из них можно прочитать тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=65

oldTor
По обычным инструментальным сталям, часто применяется переход с индиа на вашиту, и, даже, на некоторые (не все) арканзасы, с повышением угла, созданием финишной фаски.
Особенно много отзывов по такому переходу от тех, кто работает столярным инструментом.
Причём такой переход довольно "традиционный", так как раньше производились и комбинированные камни индиа\вашита, и бывшие в активном поюзе такие на аукционах встречаются регулярно.

Я иногда перехожу с индиа или подобных, на грубоватый левантийский (критский) камень в притирке на КК до F220.
На сталях высоколегированных и в т.ч. порошковых, такие переходы реальны опять-таки, при существенном повышении угла и если сталь содержит ванадия до 4-5% максимум. Т.е. всякие быстрорезы типа р18, р6м5 так обрабатывать вполне можно, стали типа 440с, х12мф - тем более, порошковые типа s30v, s35vn, Elmax - тоже оперативно получается. А вот по какой-нибудь сpm s90v уже нет.
Но это что касается природных масляных камней, которые сосуществовали хронологически, вместе с индиа, большую часть её истории (первая индиа была сделана в 1897 году).
Что касается искусственных масляных камней, актуальных после индиа - вероятно что-то типа суэхиро дуал стоун, но я не сравнивал так. Про некоторые из них можно прочитать тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=65

Огромное спасибо за такой развёрнутый ответ!
А вашиты после Индии достаточно или нужно доводить чем-то ещё?
И ещё хотел спросить нормально эти камни работают по углеродке, или нужно будет что-то ещё?

P.S. Т.е. например аутдорники-ножи из углеродок - как по мне, так отлично хватит такого финиша. Для стамески, для чистого реза - лично мне недостаточно. Для шеф-ножа - тоже предпочитаю потоньше, ради бОльшей стойкости, а для разделочника - нормально, как раз для более агрессивного реза, а вашита его делать прекрасно умеет.
Но в данной теме это уже оффтоп)

oldTor
Не за что)
Смотря что за инструмент затачиваете и что собираетесь им резать - тут только Вам и определять достаточность того или иного финиша для конкретного инструмента.
Да, по углеродке хорошо, как и по нерже. По углеродке единственно может быть очень великоват такой шаг зернистости даже с повышением ушла, если углеродка твёрдостью до 63-64 HRC. Особо твёрдые всё-таки лучше обрабатывать чем-то тактильно более "мягким" из абразивов.
А всё что до 60, и даже до 62, если обладает достаточной вязкостью, т.е. сталь не "пересушенная" - то нормально.

В первую очередь затачиваться будут ножи, а углеродке имел ввиду простую, типа шх15 и у7-10, не монстровые порошки, а иногда ещё стамески и железко рубанка 😊
А ещё хотел спросить что вы имели ввиду "чем-то мягким"? Интерес чисто академический, ибо сомневаюсь что придётся работать с такими

P.S. Если износ бруска великоват и надо много снять "мяса" прежде чем выводить уже точную плоскость, может пригодится грубая алмазная пластина гальваническая - я так даже притиры из гранита подравниваю - в той же теме по ссылке следующий пост - 1445.

P.P.S.
Сыпать мелковатый порошок горстями - бессмысленно. Во-первых, для выравнивания нужен порошок грубее зернистости бруска, во-вторых -чрезмерное количество порошка заставляет его перемалываться быстрее и он не успевает толком поработать. В любом случае, на каком бы порошке не выравнивали, актуальнее чаще смывать отработанные небольшие порции порошка и брать новую порцию, чем сыпать его намного больше или досыпать к уже отработанному.

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

oldTor
Продаётся в "сапфире", но в отличие от зелёного карбида кремния, чёрный там не в разделе "абразивных материалов", а в "пескоструйной обработке":
https://www.sapphire.ru/vcd-444/catalog.html

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

oldTor
Порошок карбида кремния чёрный F60 пока у меня вне конкуренции для выравнивания корс и медиум, и для возвращения достаточной грубости поверхности для медиум и файн индиа и кристолонов, а также сопоставимых по твёрдости с ними обдирочных и грубых заточных брусков. F100 или F120 тоже полезно иметь чёрный КК (он и дешевле зелёного, кстати), а с F220 уже целесообразно применение зелёного КК, как обычно.
Писал немного про работу на нём вот тут:
https://guns.allzip.org/topic/224/495247.html
пост 1444.
Продаётся в "сапфире", но в отличие от зелёного карбида кремния, чёрный там не в разделе "абразивных материалов", а в "пескоструйной обработке":
https://www.sapphire.ru/vcd-444/catalog.html

P.S. Если износ бруска великоват и надо много снять "мяса" прежде чем выводить уже точную плоскость, может пригодится грубая алмазная пластина гальваническая - я так даже притиры из гранита подравниваю - в той же теме по ссылке следующий пост - 1445.

P.P.S.
Сыпать мелковатый порошок горстями - бессмысленно. Во-первых, для выравнивания нужен порошок грубее зернистости бруска, во-вторых -чрезмерное количество порошка заставляет его перемалываться быстрее и он не успевает толком поработать. В любом случае, на каком бы порошке не выравнивали, актуальнее чаще смывать отработанные небольшие порции порошка и брать новую порцию, чем сыпать его намного больше или досыпать к уже отработанному.

Индиа Файн имеет размер зерна, примерно 35 микрон. Вы пишите, что притираете ее на порошке f60(260микрон).Она же по идее должна фактически мгновенно потерять такую притирку и вернуться к своим 35 микронам??? Я так понял, что ее оптимально притирать на 150 порошке(с учётом его дробления)???

oldTor
Выравнивание обычно выполняется на порошках в 2-3 раза крупнее, а потом выполняется притирка исходя не только из размера зерна, но и исходя из твёрдости и плотности абразива - это, так сказать, обычный расклад.
Индиа файн же обладает очень твёрдой связкой при умеренно открытой структуре, а старые индиа - вообще очень плотны по сравнению с современными.
И создание поверхности "из коробки" даже на современной индиа файн, у меня получилось именно на F60 чёрного карбида кремния.
Порошок КК дробится и достаточно быстро даже чёрный, на таких твёрдых брусках, и получается искомая поверхность. Крупность же и твёрдость именно чёрного, позволяет лучше убрать сглаженность и "вскрыть" структуру бруска.
Держится же полученная поверхность более чем удовлетворительно. Чем крупнее зерно у КК, тем оно легче дробится, т.е. фактически, что зерно 60 что зерно 100-120 достаточно скоро приходит почти что к одному знаменателю на этих брусках, просто 60-е успевает быстрее и за меньшее количество порций его, убрать неровности и\или "выглаженность".
Однако, я совершенно не настаиваю, что мой подход единственно верный.
Мне было нужно получить поверхность как "из коробки", только ровнее и с обработанными гранями, и таким манером мне удалось достигать этого наиболее оперативно. Может быть кому-то ещё для этого вполне достаточно порошка чутка помельче. Несколько лет назад чёрного КК у меня не было и я это делал на F100 или 120 - тоже нормально. Только самое начало работы по подравниванию и "вскрытию" выглаженного, требовало больше времени и смен порошка.

Агломераты частиц в бруске, это несколько другое всё-таки.

Я не уверен что готов сформулировать, что будет являться для неё работой "зерном" в отрыве от структуры.

Кстати, винтажные ещё попадаются более тонкие индиа по размеру зерна. Но и обычные, на ~35мкм., старые, обладают бОльшей плотностью, что позволяет бруску ещё лучше держать форму, но и и с выглаживанием и засаливанием проблем больше.
Вот тут есть сравнительные фото современной индиа и старой индиа более тонкой - несмотря на разность размера зерна можно оценить разность плотности структуры:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=289

По поводу работы её в связке с борайдами, если я и пробовал так, то уже не помню, так что врать не буду. Насколько она выгладившаяся - а как это умозрительно прикинуть, как она себя поведёт на какой стали и выгладившаяся после какой притирки? Я не знаю как это прикинуть.
Обычно я после неё иду на что-то, что хорошо обновляется и может быстро убрать риски от неё, либо, если беру что-то на достаточно твёрдой связке, то выполняю следующую фаску, повышая угол.
Так что как тут с грубыми борайдами в связке, не подскажу.

oldTor
Я бы сказал что это, скорее, то, что называется "работать структурой" - связка представляет собой подрасплав и зёрна в него "впаяны", создавая эту самую структуру:
https://yadi.sk/a/slZX3s4l3VfP2u/5af423d9c6c8439532e0bf79

Агломераты частиц в бруске, это несколько другое всё-таки.

Я не уверен что готов сформулировать, что будет являться для неё работой "зерном" в отрыве от структуры.

Кстати, винтажные ещё попадаются более тонкие индиа по размеру зерна. Но и обычные, на ~35мкм., старые, обладают бОльшей плотностью, что позволяет бруску ещё лучше держать форму, но и и с выглаживанием и засаливанием проблем больше.
Вот тут есть сравнительные фото современной индиа и старой индиа более тонкой - несмотря на разность размера зерна можно оценить разность плотности структуры:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=289

По поводу работы её в связке с борайдами, если я и пробовал так, то уже не помню, так что врать не буду. Насколько она выгладившаяся - а как это умозрительно прикинуть, как она себя поведёт на какой стали и выгладившаяся после какой притирки? Я не знаю как это прикинуть.
Обычно я после неё иду на что-то, что хорошо обновляется и может быстро убрать риски от неё, либо, если беру что-то на достаточно твёрдой связке, то выполняю следующую фаску.
Так что тут не подскажу.

ilia - -
Сейчас подумываю взять индию файн винтажную для обдирки и не могу определиться, использовать ее до 220 бруска или после... или вместо

Винтажная файн ведет себя в зависимости от экземпляра. У меня старая плотная по результатам сравнима с тысячным синтетиком.

almedic
Индиа Ф по Нортоновской классификации ближе к 400 грит.
Здесь на второй странице http://zatochiklinok.ru/wp-con...eningstones.pdf

Винтажная файн ведет себя в зависимости от экземпляра. У меня старая плотная по результатам сравнима с тысячным синтетиком.

Я относительно недавно перетачивал нож из элмакса одной из ваших индий(брал в спарке с вашитой).Результат, более чем понравился, скорость работы просто шикарная, к тому же и почти не засаливается. Подумываю о такой же на апексовском бланке...(кстати, у Вас есть на бланках под апекс???)

Bardad1970
Элмакс на индии. Не, конечно можно, но я бы предпочел другой камень

Если бы Вы только видели, с какой скоростью жрала эта Индия этот элмакс...Мой 120-ый борайд из карбида кремния нервно курит в сторонке...

oldTor
Элмакс прекрасно обрабатывают абразивы на основе оксида алюминия. И Индиа прекрасно его обдирает и затачивает.

Спасибо, Ярослав!Вот теперь Я,кажется,понял,почему более грубый борайд, сработал хуже Индии...
Интересно, по поводу обработки Индии оа, Вы к этому пришли опытным путем или об этом где то написано???

ilia - -
у Вас есть на бланках под апекс???

oldTor
Если не согласны с тем что индиа подходит - пожалуйста опишите в какой конкретной ситуации,

almedic
Говорилось уже не раз: Индиа удивительно универсальный камень. Единственно, что не любит -- мягкую нержу. Вернее, любит так, что забивается быстро и перестает работать.

А чем тогда мягкую нержу точить из масляных,борайдами?

almedic
Вашитами 😊
Кристалоны хорошо нержавейку берут. Как-то на фоне засилия индий о нем мало помнят. А так-то -- весьма годный синтетик.

Кристалон другое дело, вашита это уже по моему более тонкий этап.Просто я считал кристалоны грубее индий в принципе.

Использовал тогда по мягким нержавейкам (до 58 hrc).
Чтоб индия не засаливалась, использовал на ней густое масло - обычно вазелиновое.

К вопросу о тонкой доводке индии - брусок действительно твердый, хорошо удерживающий зерно и его можно доводить на тонких фракциях КК. В моих тестах я доводил вплоть до F600. Стоит заметить, что индия продолжала работать на любой притирке, но после F400 уже давала грубую паразитную риску своей структурой. Чем тоньше доводилась индия, тем слабее и медленнее она работала. Во времена, когда у меня образовалась дыра между индией и следующим бруском, я пользовался тонкой доводкой индии на одной из сторон, но скорость работы была неудовлетворительной.

Файн индия всегда у меня была самым грубым бруском для заточки. Все более грубые бруски я считал обдирочными...

ps. Последний год я ни разу не брал индию. Ее ниша полностью занята брусками Гриталон по причине их большей производительности. Но у индии неоспоримое преимущество - сохранение геометрии бруска.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Евгений_Е
...Но у индии неоспоримое преимущество - сохранение геометрии бруска.

Наверное в частности поэтому она так широко используется по столярному инструменту. Я тоже оценил. При выравнивании спинок стамесок и заточке по основной фаске, по всей площади, удаляя следы машинной заточки - очень хорошо. Я правда стараюсь задействовать всю площадь бруска для лучшего сохранения его геометрии, но тем не менее - я реже чем раз в год подравниваю свои индиа и кристолоны.

Евгений_Е
Когда пользовался индией и кристаллоном - у меня выстраивался сет: Кристаллон корс, кристаллон файн, индия файн, софт арканзас

Может не кристалон корс, а кристалон медиум?

Евгений_Е

ps. Последний год я ни разу не брал индию. Ее ниша полностью занята брусками Гриталон по причине их большей производительности. Но у индии неоспоримое преимущество - сохранение геометрии бруска.

А вот человек говорит абсолютно обратное...Кому верить??? 😊

"Applegrub 30-7-2015 16:09 https://guns.allzip.org/topic/224/561130.html
"Камни из оксида алюминия лично для меня не очень интересы, т.к. имеется большое кол-во более приятных альтернатив среди японских водников, тем не менее все равно обзавелся и опробовал.
AO 120 - неплохой обдирочник. Оптимален для быстрого ремонта мягкой кухонной нержи. Тактильные ощущения так себе: зерно скрежечет, все хрустит и трещит, плавность хода никакая, работает грубее чем 120 CS-HD и медленнее, но он не так быстро течет на мягких сталях и его не жалко."

Т.е. человек говорит что апексный 120 оа брусок гриндермана медленнее чем мой апексный 120 кк, а мой 120 кк во вмного много раз медленнее индии файн, про которую Вы пишите, что она менее производительна, чем бруски гриндермана...
Поясню, что речь идет о апексном формате, а это означает - никакого читерства с суспензией!!! 😊
А как отвратительно(в плане скорости) работает мой 120 борайд CS-HD по моей низколегированной хромомоливденовой нержавейка Я хорошо знаю.

Маленькое уточнение, все точу исключительно руками, использую суспензию.

ilia - -
Кому верить???

ps. я склонен думать, что высказывание противопоставленное моему, также верно как и мое.
Возможно, вы опровергните оба высказывания своим опытом!
На выбор играет много факторов, например наличие обширного и удобного места для хранения брусков, имеющиеся стали и инструменты для заточки, предпочтения по результату и частоте обслуживания, цена вопроса, в конце концов.
У меня прижились бруски Гриталон, как самые неприхотливые, редко обслуживаемые, закрывающие все вопросы от слесарки до финиша на натуралах или пастах. Более продуктивные рубанковские камни, у меня прижились только на самом грубом этапе. Далее не удобно, поскольку необходимо постоянно следить за плоскостью. 

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Евгений_Е
...
Рекомендую не верить, а принимать к сведению. Далее все пропускать через свой опыт и делать свои выводы!

ps. я склонен думать, что высказывание противопоставленное моему, также верно как и мое.
Возможно, вы опровергните оба высказывания своим опытом!
На выбор играет много факторов, например наличие обширного и удобного места для хранения брусков, имеющиеся стали и инструменты для заточки, предпочтения по результату и частоте обслуживания, цена вопроса, в конце концов.

+100500
Факторов огромное количество. И то, какой инструмент чаще затачивать и с какого этапа, и из каких сталей, что при нагрузке и режиме работы конкретного заточника удобнее, и пр. и пр., да ещё и никто не отменял личных субъективных предпочтений в работе, а они бывает меняются - то переходишь на одни абразивы больше, то потом возвращаешься на какие-то отложенные, которыми работал раньше и открываешь их для себя с новой стороны, или находишь подход - вдруг именно они оказываются "в нужном месте в нужное время", +- ещё особенности манеры работы конкретного заточника - у всех хоть что-то да своё привносится в работу - определённый какой-то "почерк", привычки, как именно что делать и чем и так далее.

Недавно взбодрил индии поверхность, нахрена самому не понятно 😊 .. стала жрать не хуже кристалона. Вот жду когда опять выгладится 😊

Нафига я брал медиумы и корсы тож не ясно 😊особенно корсы 😊 они по-моему вообще не берут. Грубая булыжная мостовая .. может их как то надо по-особенному доводить.

Forvad

Нафига я брал медиумы и корсы тож не ясно 😊особенно корсы 😊 они по-моему вообще не берут. Грубая булыжная мостовая .. может их как то надо по-особенному доводить.

Их оптимально притирать на порошке F60 чёрного карбида кремния, не забывая почаще менять его. Дело скорее всего не в том, что у Вас они не так притёрты, а в том, что для них не находится подходящей задачи.
Медиумы прекрасно обдирают даже по большому пятну контакта, не зря эти бруски традиционно столярные - для обработки, например, спинок стамесок и плоскостей железков рубанков - и при обработке большого пятна контакта, скорость их работы находится в хорошем соответствии с тем, как прекрасно они удерживают форму.
Корсы работают медленнее, при "обычных задачах", слишком велико зерно, и такая ситуация существует и с любыми другими абразивами с очень крупным зерном на твёрдой связке - вот недавно обсуждалось:
https://guns.allzip.org/topic/224/2319225.html

Лучше всего такие грубые подходят для того, чтобы убрать ещё более грубую шероховатость, например после станка или грубой ленты. При обработке поверхностей более гладких и однородных, им требуется довольно немало времени на приработку.
Потому для грубой обдирки ручного инструмента, чаще актуальнее медиум, чем корс. А файн, по-хорошему, в нормальной же для него притирке, не выглаженный, хорошо подходит для того, чтобы убрать следы грубой обработки от медиум и спокойно перейти к более тонким этапам обработки.

Да, ещё стоит обратить внимание на выбор СОЖ. Я не большой любитель нортоновского же масла для заточки, на других абразивах мне оно не понравилось, однако именно с нортоновскими масляными брусками, оно даёт наиболее удачную работу оных, как по мне.
Меньше выламывания агломератов зёрен из грубых брусков, легче выпадают отдельные и получается то, что уже можно назвать приемлемой масляной суспензией, а не неоднородным шламом и обломками, мешающими работать однородно.
Ещё хорошо подходит вот такое масло в виде спрея:
https://www.air-gun.ru/accesso...uhod-za-oruzhie m&utm_term=8278
Они есть разные эти масла - у меня именно вот как по ссылке.

Эти масла нортоновские бруски меньше впитывают, нежели WD-40 или оливковое, медленнее густеют от снятой стали, работа с ними на корс и медиум - мне нравится намного больше. На файн, особенно подвыглаженном, и когда надо как раз, как Вы применяете для более тонкой работы, нежели брусок рассчитан, оливковое пожалуй более интересно, особенно первого холодного отжима нерафинированное - оно оставляет тоже на поверхности бруска тоненькую плёночку, не впитываясь "насухо" но и чуть снижает агрессивность работы бруска. Но чистить брусок от шлама с помощью чистой капельки масла, а то и отмывая с водой с мылом и щёточкой, надо почаще, иначе мелкая и капризная заусенка, часто практически незаметная, будет постоянно образовываться, сама практически не подрезаться, и может здорово мешаться.

oldTor
Лучше для начала, тогда уж притереть потоньше,

надо попробовать. я что индию что кристалон на 230 довожу. Только вот кристалон время от времени геометрию подправляю, а индия по-моему с самого начала больше не правилась.

Но попытки превратить заточный брусок в брусок для тонкой заточки - это априори паллиатив

ну да, согласен 😊 но пляшем от того, что имеем. И надо было что-то вставить до перехода на арк-софт. Выглаженная индия меня устраивала.

Дело скорее всего не в том, что у Вас они не так притёрты, а в том, что для них не находится подходящей задачи

да, наверно так и есть. Пробовал их один раз, на каком то ужаснахе ... на котором еще и попросили угол сменить. толщина миллиметров 7, подводы и того больше. Поширкал, поширкал ... никакого эффекта - плюнул и ушел драть мясо на на шкурку. А больше даже и такого не приходило.

Да, ещё стоит обратить внимание на выбор СОЖ

я не сильно искушённый пользователь. Пока было юзал масло лански, джонсон-бэби да оливковое. Последнее время только оливковое. Первое окончилось, а второе нравится меньше чем олива.

шлама с помощью чистой капельки масла, а то и отмывая с водой с мылом и щёточкой

хм 😊 я к этому и пришел. Сперва от начала до конца "смывал" шлам маслом + тряпка. Сейчас 2-3 раза мою под краном с горячей водой и фэри (горячее быстрее сохнет)

И еще: индии и кристолоны хорошо работают с вазелином. Медицинским или косметическим, без добавления воска и парафина.
Вообще, считаю вазелин сильно недооцененной СОЖ в ручной заточке.

almedic
И еще: индии и кристолоны хорошо работают с вазелином. Медицинским или косметическим, без добавления воска и парафина.
Вообще, считаю вазелин сильно недооцененной СОЖ в ручной заточке.

Последнее время везде использую олеиновую кислоту в чистом виде. Главный плюс - она смывается тёплой водой, со средствами для мытья посуды, сразу с с первого раза.

Сухой новый камень, при необходимости пропитать маслом, всегда пропитываю вазелиновым маслом. Оно никогда не засохнет. Далее использую с любым маслом. Постепенно вазелиновое перестаёт подмешиваться в сож.

Мой кристаллон был изначально пропитан какой-то обработкой (наверное с дизельных двигателей) и сильно вонял. Я очень долго выгонял из него масло, чтоб просто использовать его дома без нареканий от жены. Индия, наоборот была сухой, будто её забыли пропитать.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Кстати, масло для швейных машинок тоже отлично сохраняется. У меня осталось еще от мамы и ему тоже около 40 лет. Носик растрескался и рассыпался, пластик масленки скукожился и пошел мелкими трещинами, а масло осталось прозрачным.

almedic
Я имел в виду именно вазелин. Не вазелиновое масло.
Тот самый продукт перегонки нефтехимии с температурой плавления около 57 гр

В формате мази, вазелином или косметическим вазелином, называют смесь вазелинового масла, парафина и церезина. Кстати, косметический вазелин мне очень понравился на тонких и гладких камнях когда есть желание чуть смягчить работу (повысить гритность), но сохранить скорость (работать на очень тонкой плёнке). Например на яшме или на трансе.

Свое вазелиновое масло брал раньше в аптеке, а сейчас беру в ру-шеф.

Поясни, какой вазелин ты имеешь в виду, если возможно с картинкой или ссылкой.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Есть жидкое вазелиновое масло. Продается в аптеках. Жидкое даже при температуре ниже 20. Применяется при запорах. В отличие от касторового не имеет запаха и вкуса, поэтому чаще используется в ветеринарии.

Нагуглил, действительно есть в аптеках и пишут, что чистый вазелин - без добавок. Похоже есть целый диапазон температур, где при перегонке все называют вазелином.

Сразу возникает вопрос, как чистить камень в процессе заточки? На яшме я просто протираю салфеткой, а на Индии салфетка мало эффективна...

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

маркировка на торцах:

а также безопасно ли ее чистить вымачиванием в смеси порошка для посудомойки, соды и фейри, не растворится ли пропитка? приехала грязная до невозможности, масло, снятый металл (не покупал бы, но думал, что камень натуральный, спасибо, что, хотя и синтетик, но не бесполезный оказался). думал снять механически на стекле с абразивным порошком, да куда там. ОЧЕНЬ медленно стирается. но поверхности при этом вполне плоские, именно выравнивания не требуют, а только чистки.

попробую еще рабочие поверхности бензином так же промыть, затем, если будет надо, замочу в порошках.

притирать на КК F60 не вариант. этот камень такой порошок изотрет в пыль, а тот не успеет ничего сделать даже. уже проходили. более-менее еще держится порошок карбида бора 150 мкм. но снимается все равно медленно. или там грязь настолько глубоко впиталась, но в этом я сомневаюсь. если хватит духу приступить еще раз, то замерю, сколько за раз снимается.

oldTor
Может дело в стекле, у меня на гранитном притире прекрасно на чёрном КК F60 ровняются такие. У вас точно чёрный кк?

но тут даже не в скорости работы дело, а в страшном грохоте, который стоит при работе с таким крупным порошком. плюс он у меня разлетался, помнится, в стороны, когда зерна лопались. грязно. короче, не понравилось.

попробую на F80 еще (это самый крупный из качественного КК у меня), т.к. наблюдаю сейчас, что у разных камней максимальная скорость съема получается при разных порошках. например, сланцы вот уэльские равнял -- F240 оказался быстрее, чем F100, и примерно так же по скорости, как F150. а на хиндостане только что страшное седло сносил, так F100 оказался гораздо быстрее, чем F150. попробовал бы и F80, но время позднее, а шума дохрена от крупных фракций.

а гранит надо где-то искать, потом его надо как-то выравнивать через какое-то время (это не стекло, выбрасывать жалко), плюс где-то хранить. попробую для начала алмазные пластины. думаю, связанное зерно должно хорошо работать для обдирки. вот только именно индию на них тереть... не знаю даже, что-то кажется мне, что она алмазную пластину моментально превратит в голую железку.

shapirus
безопасно ли ее чистить вымачиванием в смеси порошка для посудомойки, соды и фейри, не растворится ли пропитка? приехала грязная до невозможности, масло, снятый металл (не покупал бы, но думал, что камень натуральный, спасибо, что, хотя и синтетик, но не бесполезный оказался). думал снять механически на стекле с абразивным порошком, да куда там. ОЧЕНЬ медленно стирается. но поверхности при этом вполне плоские, именно выравнивания не требуют, а только чистки.

#316

Про зерно, действительно, F60 дробится очень быстро, но для Индии наилучшая доводка поверхности именно 60! После доводки на 120 скорость работы бруска резко падает. В этом я полностью согласен с Ярославом.

Я пробовал доводить Индию на F400 - как не странно продолжает работать, но очень медленно, качество поверхности - так себе, и огромный заусенец.

------------------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

Евгений_Е
Примерно так запачканую Индию, от лени, бросил на дно посудомоечной машины

shapirus
не женат?

Urchini
Андрей, прошу меня извинить за "вторжение", думаю, товарищ подразумевал, что "нормальный" мужик за камень в посудомоечной машине может получить головомоечную от супруги.

Посудомойки нет, мою вручную, а если бы и была, то подключение всё равно было бы на мне.

https://www.youtube.com/watch?v=I3lmu0r0GJA

Камень в посудомойке никак не помешает мытью посуды!
А кухонную технику периодически использую не только в кулинарии.
В духовке раньше часто отмасливал на финише камни, в микроволновке нагревал, на плите "варил" с моющими средствами, всякое бывало, но только не претензии.

shapirus
не женат?

Ps. Камушки легко встают на места тарелок вместо одной или на дно сетки между тарелок - поперёк тарелок, они круглые и на дне отлично умещается брусочек не занимая места.

------------------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

Водные бруски мою крайне редко, они и так чистые. Но если вдруг проявится плесень - цикл в машине и пропитка пищевой содой.

Я не считаю, что машина очень нужна для обслуживания брусков, но стремлюсь поделиться своей технологией. Экономится время, на выходе прогнозируемое качество.

------------------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

ладно когда камни свои и использовались только с пищевыми маслами (типа оливкового), но, правда, в этом случае их и мыть незачем.

shapirus
ну про женат была шутка, само собой, но я как-то даже не знаю. тут и жены не нужно: хотя бы просто понюхав ту срань, которой пропитаны приехавшие с ебея камни, я лично никак не додумаюсь допустить какой бы то ни было их контакт с пищевой посудой.
ладно когда камни свои и использовались только с пищевыми маслами (типа оливкового), но, правда, в этом случае их и мыть незачем.

Посудомойка аккуратно моет с жироудалитедями, 95 градусов, много полосканий и т.д. Один цикл два часа. На выходе почти сухой брусок. Очень удобно.

[B][/B]

------------------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/

oldTor
Но поэкспериментировать было интересно.

как они по размерам зерна соотносятся вообще? знает кто?

shapirus
гм, я считал, что файн индия -- и в африке файн индия. однако, не так все просто. выше я постил фото маркировки файн индии "номер ноль". а теперь приехала вот такая, открывшаяся из-под слоя черной дряни еще похлеще, чем был на той (хотя сам камень оказался чище):

как они по размерам зерна соотносятся вообще? знает кто?

Этикетки нет? У меня вроде как файн, только из Англии, такой расцветки. И работает тоньше файна американского прям чувствительно, боковых надписей не помню.

Тут же - не знаю в чём штука. Можно предположить, что они в разное время пробовали экспериментировать со степенью открытости структуры, в пользу чего можно привести тот аргумент, что к рубежу 20-21 веков, эту проблему удалось решить (а проблема чрезмерной плотности при высокой твёрдости была - из-за чего большинством старинных синтетиков пользоваться мягко говоря не очень удобно, масляные нортоны среди них ещё очень и очень выигрышно выделяются, но тоже проблема наличествовала), даже перенеся производство в Мексику - современные индиа имеют более открытую структуру, при той же твёрдости связки, что позволяет дольше работать между освежениями, так как даже выглаженный, брусок всё-таки попроизводительнее продолжает работать, чем такой же, но более плотный, улучшается отвод шлама, не такая огромная образуется заусенка, лучше подрезается сменой направлений движений.

Но имеет ли это касательство к разной маркировке и ощущениям от тонкости камней старых - лишь предположение.

p.s. после мытья в посудомойке у "нулевой" ушла маркировка, а грязь осталась, как была. у полторашки маркировка осталась.

https://forum.guns.ru/forummes...-s30333450.html

это типоразмер. действительно, совпадает.

однако, я под микроскопом вижу, что размер зерна все-таки отличается. как-нибудь потом сделаю макро фото с объект-микрометром, если получится.

Tenergy
вазелиновая мазь с маслом джонсонс повыигрышнее на дистанции

Tenergy
сей опыт с мылом "Антипятин" успешно перенес и на другие камни, с фейри попрощался навсегда

Да, по поводу комбинашки «индиа-кристолон». Очень понравился камень. Индиа файн - она и в Индии индиа... А вот кристолон медиум перед ней логичнее и востребованные, чем, например, индиа корс. ИМХО, разумеется.

Urchini
Попробуйте все эти способы. Сравните с КК на притире. Получите просветление.

sergub
... чем кроме карбида кремния и притира можно взбодрить поверхность. ...

Алмазным бруском на металлических связках, бруском КК на твердой связке. Неплохо работают "черепашки" для шлифовки камня - самый дешевый вариант, как леруа мерлен. Только желательно у них липучку оторвать и наклеить на твердую основу.

Во всех перечисленных брусках надо индивидуально подбирать зерно.

То что Вы перечислили только выгладят брусок. Ровнять можно, взбадривать бруски ОА на твердых связках врядли...

Urchini
Попробуйте все эти способы. Сравните с КК на притире. Получите просветление.

я нахожусь в чужой стране где вряд ли продают карбид кремния. и точно не найти притиров. из абразивных материалов под рукой только то что есть в небольшом строительном магазине. до этого своим куцым умишкой не додумались? что бывают и такие обстоятельства.
задал вроде нормальный обычный вопрос. не играйте в Петросянов у вас плохо получается.

sergub

я нахожусь в чужой стране где вряд ли продают карбид кремния. и точно не найти притиров. из абразивных материалов под рукой только то что есть в небольшом строительном магазине...

Обычный песок, просейте до нужной фракции. Сетку в хозяйственных магазинах можно найти. Раз индия, значит замаслена, любой средство для мытья посуды добавлять в воду. Немного.
Кусок плитки или стёкла я думаю можно найти...? Не найдёте, ищите ровную железку любой стали, хоть уголок.
Песок срабатываться будет быстро, долго не "возюкать", сильно не давить.
В полевых условиях вполне рабочий вариант обновить поверхность. Получиться грубее чем дома, но тут уж больше от Ваших рук зависит.

vovchiklj

Обычный песок, просейте до нужной фракции. Сетку в хозяйственных магазинах можно найти. Раз индия, значит замаслена, любой средство для мытья посуды добавлять в воду. Немного.
Кусок плитки или стёкла я думаю можно найти...? Не найдёте, ищите ровную железку любой стали, хоть уголок.
Песок срабатываться будет быстро, долго не "возюкать", сильно не давить.
В полевых условиях вполне рабочий вариант обновить поверхность. Получиться грубее чем дома, но тут уж больше от Ваших рук зависит.

огромное вам спасибо. правда. для меня острый нож это средство заработка. я лоханулся и не взял порошок. буду на песке пробовать. плитка есть.

Serge Ant
[b]sergub, попробуйте спросить на
https://knifeclub.by/viewforum.php?f=12
вроде, у этих ребят таких серьёзных проблем нет.[/B]

благодарю за ссылку. но я к счастью уже оттуда уехал. да и проблем особых нет. просто на том месте где я работаю сейчас можно точить на брусках. а порошок я забыл дома. ножи рабочие брусок выгладился. брать у кого то не вариант. вот и спросил как можно по быстрому взбодрить поверхность.

sergub

благодарю за ссылку. но я к счастью уже оттуда уехал. да и проблем особых нет. просто на том месте где я работаю сейчас можно точить на брусках. а порошок я забыл дома. ножи рабочие брусок выгладился. брать у кого то не вариант. вот и спросил как можно по быстрому взбодрить поверхность.

ЕсТЬ ТИПА малярных сеток, на них чёрный карбид кремний, если наскрести с них на стекло или притир другой (кусок мраморной плиты/плитки), то с водой и моющим средством индюху вполне себе взбодрит. Закреплённое зерно работает очень так себе.

sergub
выгладилась сторона файн в индии

sergub
наждачка была красная...

Если есть запасы наждачки на бумаге, есть еще вариант кроме песка)))
Сжигаете кусочек наждачки на бумаге и получаете зерно вперемежку с углем. Грязновато, но для доводки камней пойдет.
Некоторые без проблем еще могут найти неводостойкую шкурку, тогда еще проще, размочил водой и вперед))

К слову, весьма рекомендую при освежении индиа, равно как и при выравнивании, пользоваться плёнкой или листами тонкого пластика - порошок КК F60 на таковых живёт в разы дольше, дробление медленнее и за ним легче уследить, и на освежение выглаженной индиа файн 6" мне хватает по одной, (ну максимум иногда по две) небольшой порции на каждую сторону. Тогда как на притире непосредственно - нужно 3-4 порции отработать для такого же результата.
Ну и поверхность притира сохраннее будет. Самый тонкий же порошок, после которого не нашёл смысла применять плёнки - F220 зелёного КК, и то, обычно уже на нём на притире непосредственно работаю. А F100 - ещё на плёнке.

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Dandello
У меня для такого дела есть порошок черного КК с зерном ~400мкм))

Крупное зерно какое, подскажите, где Вы такой нашли?

Y_G
Крупное зерно какое, подскажите, где Вы такой нашли?

shapirus
однако, я под микроскопом вижу, что размер зерна все-таки отличается. как-нибудь потом сделаю макро фото с объект-микрометром, если получится.

в общем, они заметно разные в работе, хотя обе промаркированы как Fine. та, которая 1 1/2, меньшая размером, имеет визуально, под микроскопом, несколько более крупное зерно, и работает грубее, чем вторая.

при этом она дает риску весьма широкую, но кромку не рвет и оставляет ее довольно прямой и гладкой. риска эта при рассматривании под микроскопом неожиданно оказывается даже шире, и притом значительно шире, чем после современной индии медиум, хотя последняя имеет гораздо более крупное зерно и работает намного грубее как по ощущениям в процессе, так и по состоянию кромки, которую она после себя оставляет: кромка неожиданно хороша для такой широкой риски.

раз риски с виду тоньше, но кромка грубее, выходит, они у индии медиум просто более глубокие получаются. другого объяснения не вижу.

у второго камня ширина риски вполне обыкновенная и ожидаемая для такого размера зерна, а также соответствующая тому, что получается на кромке по факту.

оба камня впитывают масло, в отличие от современной индии. та, которая 1 1/2, впитывает заметно интенсивнее, что другая, но, видно, дело тут в том, что она просто чище и явно меньше использовалась.

оба камня весьма приятны в работе. при попытке ровнять их на стекле с порошком оказываются крайне устойчивыми и сопротивляются этому делу, а при заточке кажутся как будто бы даже мягкими и понятными (в отличие от современной медиум, которая твердая, как стекло), дают такое легкое ощущение вязкости, вроде по какой-то пасте клинок ведешь.

ну и по результатам что один, что другой прекрасны. остроту дают отличную, хотя микропила после них на кромке все еще весьма агрессивная. но это именно микропила на хорошей тонкой ровной кромке, а не лохмотья с выщербинами, какие можно увидеть после грубых камней.

короче, эти старые индии можно смело рекомендовать к покупке для экспериментов и в коллекцию, особенно если подвернутся недорого.

shapirus
фото так и не сделал, но зато сегодня (не прошло и двух лет) попробовал оба камня в деле. напомню, речь идет о двух старых индиях файн, обсуждение было начиная отсюда: https://forum.guns.ru/forummes...-m58741690.html

в общем, они заметно разные в работе, хотя обе промаркированы как Fine. та, которая 1 1/2, меньшая размером, имеет визуально, под микроскопом, несколько более крупное зерно, и работает грубее, чем вторая.

при этом она дает риску весьма широкую, но кромку не рвет и оставляет ее довольно прямой и гладкой. риска эта при рассматривании под микроскопом неожиданно оказывается даже шире, и притом значительно шире, чем после современной индии медиум, хотя последняя имеет гораздо более крупное зерно и работает намного грубее как по ощущениям в процессе, так и по состоянию кромки, которую она после себя оставляет: кромка неожиданно хороша для такой широкой риски.

раз риски с виду тоньше, но кромка грубее, выходит, они у индии медиум просто более глубокие получаются. другого объяснения не вижу.

у второго камня ширина риски вполне обыкновенная и ожидаемая для такого размера зерна, а также соответствующая тому, что получается на кромке по факту.

оба камня впитывают масло, в отличие от современной индии. та, которая 1 1/2, впитывает заметно интенсивнее, что другая, но, видно, дело тут в том, что она просто чище и явно меньше использовалась.

оба камня весьма приятны в работе. при попытке ровнять их на стекле с порошком оказываются крайне устойчивыми и сопротивляются этому делу, а при заточке кажутся как будто бы даже мягкими и понятными (в отличие от современной медиум, которая твердая, как стекло), дают такое легкое ощущение вязкости, вроде по какой-то пасте клинок ведешь.

ну и по результатам что один, что другой прекрасны. остроту дают отличную, хотя микропила после них на кромке все еще весьма агрессивная. но это именно микропила на хорошей тонкой ровной кромке, а не лохмотья с выщербинами, какие можно увидеть после грубых камней.

короче, эти старые индии можно смело рекомендовать к покупке для экспериментов и в коллекцию, особенно если подвернутся недорого.

Маркировка на ваших индиях файн, в виде 0 и 1 1/2 это размер камня.
0 это 8*2*1
1 1/2 это 7*2*1
Странно, размер камня повлиял на гритность. Бывает.
Может притереть камушки одинаково.
Столько воды налить, не о чём.

а вот чтобы притирка камня влияла на размер содержащегося в нем абразивного зерна, это новое слово в камневедении.

shapirus
ну, то, что маркировка означает размер, мы уже давно выяснили. какая у них гритность, я не знаю, а то, что у них заметно (и хорошо заметно) разное по размеру зерно, это факт. и работают по-разному. и наверняка они не то что разных партий, а и разных годов.

а вот чтобы притирка камня влияла на размер содержащегося в нем абразивного зерна, это новое слово в камневедении.

Про камневедение, это вы круто излагаете.
Про размер зерна в тем более.
Сколько камней в руках держали.
Ну или микроскоп не кЕтайский крат на 300 для начала, есть.
Камни у вас на ваших фото одного временного отрезка. И одного производителя.
Про стандартизацию, наверное не слышали.
Работают по разному, обновите их по человеческий и будут одинаковые.
По этим постам люди пытаются учится понимать камни и работать с ними.
А тут в теме.
Обновить камень проблема, притереть проблема.
И куча рекомендаций как из производительного камня сделать унылое г.вно.
За последнее время массово ко мне то идут камни прибитые рекомендациями из этого раздела. Олеинками, стеаринками и т.д.
У меня всё.
Удачи вам в вашем камневедении. Поколение ЕГ нервно курит в сторонке.

Вашитоман
Если Индии разных годов, то они разные, не взирая на формат камней.

Если это Индии от Нортон или Пайк.
То они одинаковые по одним временным отрезкам.
Разговор не про новодел от 80-х и по наше время. У которых связка, наполнение и цвет меняется как прокладки у дам.
Про других производителей не скажу, не интересно. А это и Англия, и Сша, и Германия, и Чехословакия, и даже Китай. И это не все.

gvozd71
Сколько камней в руках держали.
Ну или микроскоп не кЕтайский крат на 300 для начала, есть.

в соседней теме одному подавай сертифицированного измерятеля с лабораторным дозиметром, чтобы допустить возможность согласия с тем, что фон камня действительно заметно выше окружающего фона, что уверенно демонстируется бытовым дозиметром.

другому микроскоп не нравится. никто же не говорит об измерениях, тем более точных. а то, что один объект в поле зрения отличается по размеру от другого, позволит увидеть вообще любой микроскоп с достаточным увеличением и разрешающей способностью, позволяющей увидеть очертания этих самых объектов.

а менять степень увеличения при перемещении объектива от одного камня к другому не научился еще ни один микроскоп, даже самый китайский.

можно, конечно, заморочиться и фото сделать. но нет никакого смысла. нормальному человеку ДЛЯ ПОНИМАНИЯ КАЧЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЫ, которая возможна, если в руки попали два старых камня, и для понимания того, что камни не обязательно будут идентичны (вот так сюрприз!), вполне будет достаточно и слов, что на глаз видимый линейный размер зерна отличается процентов на 10-20. а цели провести точные измерения и назвать абсолютные значения я и не преследовал.

gvozd71

Про камневедение, это вы круто излагаете.
Про размер зерна в тем более.
Сколько камней в руках держали.
Ну или микроскоп не кЕтайский крат на 300 для начала, есть.
Камни у вас на ваших фото одного временного отрезка. И одного производителя.
Про стандартизацию, наверное не слышали.
Работают по разному, обновите их по человеческий и будут одинаковые.
По этим постам люди пытаются учится понимать камни и работать с ними.
А тут в теме.
Обновить камень проблема, притереть проблема.
И куча рекомендаций как из производительного камня сделать унылое г.вно.
За последнее время массово ко мне то идут камни прибитые рекомендациями из этого раздела. Олеинками, стеаринками и т.д.
У меня всё.
Удачи вам в вашем камневедении. Поколение ЕГ нервно курит в сторонке.

Что-что, прибитые рекомендациями этого раздела? Герман Алексеевич, коней-то придержите. Тут вторичка мало развита, и то часть бОльшую на взлёте раскупают опытные, ибо одна индия хорошо, а 4-5-6 куда как лучше.
Оленка и стеаринка вам чем мешают? Вообще проблем не вижу, вот кусок пластикового говна, в который превращается камень после работы на нём с отработкой, что оч часто можно видеть и получить из-за кордона, - вот это если не проблема, то трудозатраты. И только-то. Убить индию суметь ещё надо.
Вот я из поколения ЕГЭ, один из первых сдавал. Младше меня здесь раз-два и обчёлся. Потому потрудитесь не кивать на возраст - ум, опыт и возраст вещи некоррелируемые.
Не умаляя ваш опыт, попрошу, не ведите себя как в кухонном, не дартаньяньте, пожалуйста.
Спокойнее, спокойнее.
С уважением к Вам.

Вашитоман
Вот я из поколения ЕГЭ, один из первых сдавал.

shapirus
что это такое, кстати? часто слышу упоминания в контексте унылых попыток намекнуть на умственную неполноценность оппонента.

Единый Государственный Экзамен. Всеобщее тестирование. Типа унылые 50-60летние пердуны так обосновывают своё моральное право оскорблять (причём обязательно безответно) кого-угодно младше их. Типа как вроде они умные с "самым лучшим в мире образованием" (с).
Прошу прощения за офф-топ.

Вашитоман
унылые 50-60летние пердуны

"Поколение ЕГЭ", как возрастная (а больше интелектуальная) прослойка, к самому Госэкзамену имеет опосредованное весьма отношение. Точно так же как Ваше хамское высказывание к правилам нормальной полемики. Призываю извиниться.

Вашитоман
Прошу прощения за офф-топ.

almedic
Это не офф-топ. Это далеко не офф-топ. Это будирующее негативное высказывание. Провоцирующее, я бы сказал.

Вообще, я подумал, Вы правы. Прошу меня извинить за провоцирующие высказывания, обращаюсь ко всем участникам раздела.
Прав человек или не прав, задевать его каким бы то ни было способом неправильно.

Вашитоман
Я отнюдь не считаю Вас унылым.

Вообще, "Поколение ЕГЭ" произносят с пренебрежительно-уничижительной интонацией не только "унылые 50-60-летние", но и вполне себе молодые люди. Это, скорей, принадлежность к некой социальной прослойке. Типа того, как раньше были "стиляги" или "битломаны". Но прослойка "поколение ЕГЭ" подразумевается социально-маргинальная, что ли, но при этом вполне себе социализированные в определенной среде.

Прошу ТС, модератора и окружающих меня извинить за OFF TOP и излишнее морализаторство.

gvozd71
На алиинках-стеаринках нет самоочистки камня вообще. Зачем на обдирочниках и грубых заточных камнях эти танцы с бубнами.

gvozd71
В каталогах за 1928, 1932 есть информация на каком сож работать.

psnsergey
И на каком же? Серьезно. Не встречал такой инфы.

Вы ещё судя по всему ещё много чего не встречали. Какие уж тут шутки.


При чём тут нарезание резьбы.
Неисправимо.

ибо олеинка полимеризуется, а оливковое - нет

Вашитоман
Олеиновая кислота может полимеризоваться. Да. Необязательно, но может.
Оливковое масло не полимеризуется. Хотя и в составе её полно олеиновой кислоты в виде триглицеридов.
Химия.

Может у меня подделка, но за несколько лет на ноже оно(оливковое масло) полимеризовалось, с огромным трудом оттер.

Serge Ant
А говорите: химия...

Химия весьма велика.
Неорганических соединений считаю известными под 300 тысяч. В моей юности органических соединений было известно 17+ миллионов, думаю, сейчас много больше. Биохимия - одних белков известно более 5 миллионов. И это всё химия. Невозможно знать всё.

Почитал тут, боюсь, что в постоявшей олеинке олигомеры вполне себе присутствуют, хотя скорее всего через продукты эпоксидирования кислородом воздуха. Ещё упоминается то, что олеинка в составе олифы есть, то есть застывающая органическая субстанция. Но, что важно, в тонком слое. В объёме не так страшно.
Отсюда вывод - камни периодически стоит отмывать растворителем или керосином от масляных остатков.

Вашитоман

Отсюда вывод - камни периодически стоит отмывать растворителем или керосином от масляных остатков.

psnsergey
Растворитель растворитель рознь. Чем больше в растворителе ароматики, особенно с малым числом функциональных групп (самый токсичный - бензол, отвал печени), тем он опаснее. Номерными растворителями именно поэтому очень не стоит пользоваться. А вот очищенный уайт-спирит без запаха, или изопропиловый спирт - почему бы и не без СИЗ, если редко.

psnsergey
Жить вреднее, если не блюдёшь ТБ. Про большую эффективность в большинстве случаев растворителей с ароматикой я знаю хорошо. Проще всего его самому составить, купив исходные компоненты. 😊

Вот именно этим последнее время и занимаюсь.
Дорабатываю так сказать базовые растворители до бывших гостовских значений СССР.
Единственный негатив. Все компоненты в бочках по 200 литров.
Места занимают много и работа только на открытом воздухе.

интересно, какой период? логотип уже современный, но присутствует медведь. сделано еще в сша. маркировка пикселизированная, значит, видимо, цифровой источник изображения.

интересно, какой период? логотип еще современный, но присутствует медведь. сделано еще в сша. маркировка пикселизированная, значит, видимо, цифровой источник изображения.

Похоже, что коробка одного периода, а камень другого - гораздо более позднего...

Запихать камень посвежее в коробку или короб постарше - не редкость, мне не раз попадались нортон арканзасы периода с 1968 начиная (судя по лого на боковине) в коробах с остатками этикетки "Norton Pike".

Но всяко может быть - "цифровой" (по дизайну) и цифровой (в прямом смысле слова) шрифт используется уже весьма давно.

oldTor
Стало быть, нужно выяснить, когда производство переехало в Мексику и от этого можно будет уже плясать, сопоставляя.

WORCESTER -- Saint-Gobain Abrasives will close its Littleton, N.H., manufacturing plant and transfer its operations to Mexico. The plant employs 43 people and makes sharpening stones, abrasive sticks and microabrasive products that are sold to a range of industries, the company said. The closing is expected to be complete at the end of the year.

датировано 31 марта 2007.

https://www.telegram.com/artic...template=ampart

но, правда, отсутствие медведя? непонятно.

цвет медиум стороны тоже отличается: в моем он яркий рыже-красный, а тут коричневый, похожий на современную медиум индию.

shapirus
я так, чисто похвастаться. решил, что мне не хватает корс индии и весьма дешево заказал удачно подвернувшуюся комбинашку. а приехало вот такое. коробка видавшая виды, конечно, но на самом камне муха не сидела. аж жалко в работу пускать такой, хочется положить на полку и оставить для коллекции.

интересно, какой период? логотип уже современный, но присутствует медведь. сделано еще в сша. маркировка пикселизированная, значит, видимо, цифровой источник изображения.

ну и коробка в подарок противоречит второму найденному точно такому же лоту. такой же камень и такая же коробка. и это то, что в продаже прямо сейчас, а сколько их было и сколько ещё будет?

апдейт: нашел я юбилейную коробку. была такая. только из этого мы можем сделать вывод только о том, что камень выпускался как минимум до 1998 года.

еще вот такую коробку нашел, маркировка на камне была такая же.

oldTor
Кстати, вполне вероятен и такой вариант, что партии коробок не всегда соответствовали количественно партиям камней и камень, произведённый позднее, мог спокойно упаковываться в коробки, произведённые раньше

видно, большинству людей на это пофиг. металл жрет, и ладно 😊.

shapirus
откуда информация?

ну и коробка в подарок противоречит второму найденному точно такому же лоту. такой же камень и такая же коробка. и это то, что в продаже прямо сейчас, а сколько их было и сколько ещё будет?

апдейт: нашел я юбилейную коробку. была такая. только из этого мы можем сделать вывод только о том, что камень выпускался как минимум до 1998 года.

еще вот такую коробку нашел, маркировка на камне была такая же.

откуда информация? Про опыт и знания слышали.
У А.С. Пушкина есть стихотворение "Признание"
Последние две строчки в тему:
Ах, обмануть меня не трудно!...
Я сам обманываться рад!
Камень такого цвета как у вас, это новодел. Паковался в Мексике, сделан в поднебесной.
Да в прочем, мне всё равно.
И ещё у А.С. Пушкина, цитата из стихотворения "О сколько нам ещё открытий".
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель..
Мне за ваш камень, всё равно.
Вы спросили, я ответил.
Ебей, на сегодня стал ещё та помойка.

gvozd71
откуда информация? Про опыт и знания слышали.

а вот набрав некоторую статистику (два гораздо лучше, чем один, но лучше бы, конечно, побольше) по фоткам аналогичных случаев, уже можно делать какие-то выводы.

gvozd71
Камень такого цвета как у вас, это новодел. Паковался в Мексике, сделан в поднебесной.

насчет "сделан в поднебесной" было бы интересно увидеть подтверждения.

ну а лирику оставим без комментариев.

shapirus
даже на момент выпуска юбилейной упаковки до переезда в мексику оставалось еще девять лет.

насчет "сделан в поднебесной" было бы интересно увидеть подтверждения.

ну а лирику оставим без комментариев.

Подтверждение чего.
Фото того что должно лежать в вашей купленной коробочке могу вам лично прислать на неделе.
А про то красное чудо что у вас уже есть, ищите информацию сами.
Все вводные у вас есть.
Хотя вот вам ссылочка. И ещё одна от американца, ну очень ему деньги нужны. [URL=https://www.ebay.com/itm/194054999717?hash=item2d2e944ea5:g:YZsAAOSwT9JggIoZ]https://www.ebay.com/itm/19405...ZsAAOSwT9JggIoZ

а вот набрав некоторую статистику..., уже можно делать какие-то выводы

GoodYu
P.S. Вы спросили форум, я высказал сугубо личное мнение, без обид...

gvozd71
Переезд состоялся на много раньше того времени, которое тут написали.

gvozd71
Подтверждение чего.

gvozd71
Хотя вот вам ссылочка.

по первой ссылке -- ну да, такие камни я видел. этих фотографий полно. все, что мы можем узнать из этого, это то, что камни с такой маркировкой выпускались в 1998 году. при про раньше, ни про позже это ничего не говорит.

по второй ссылке камень более раннего периода, и там логотипы другие. и тоже нет оснований говорить, что коробка не родная: логотипы одинаковые на камне и на коробке.

опять же, вы упорно игнорируете второй лот с точно таким же камнем и такой же коробкой, как у меня. что, оба раза для одинакового камня положили более старую и точно такую же коробку? это, безусловно, возможно, но гораздо менее вероятно, если бы было только одно свидетельство.
если найдется третье и дальше, то версию с подлогом коробки можно будет вполне надежно отмести как несостоятельную. будем наблюдать.

shapirus
по первой ссылке -- ну да, такие камни я видел. этих фотографий полно. все, что мы можем узнать из этого, это то, что камни с такой маркировкой выпускались в 1998 году. при про раньше, ни про позже это ничего не говорит.

по второй ссылке камень более раннего периода, и там логотипы другие. и тоже нет оснований говорить, что коробка не родная: логотипы одинаковые на камне и на коробке.

опять же, вы упорно игнорируете второй лот с точно таким же камнем и такой же коробкой, как у меня. что, оба раза для одинакового камня положили более старую и точно такую же коробку? это, безусловно, возможно, но гораздо менее вероятно, если бы было только одно свидетельство.
если найдется третье и дальше, то версию с подлогом коробки можно будет вполне надежно отмести как несостоятельную. будем наблюдать.

У вас самый лучший камень на свете.
У меня всё.
С уважением, Герман.

shapirus
что касается коробки, то она, похоже, все-таки родная. порылся на ебее, нашел точно такую же пару. вряд ли в обоих случаях засунули камни в неродные коробки, причем и камень, и коробка точно такие же.

Причём, заострю внимание на том, что в посте 425 на двух снимках отличается цвет стороны Файн - т.е. разность окраса не может служить подтверждением или опровержением любой теории о происхождении бруска, так как мало того, что разных лет связка (между прочим, крашеная) не одинакова, а иногда и из одной партии камней отличается слегка, так и при съёмке одного камня при одинаковом выставлении "фиксированного" баланса белого (что по встроенным режимам, что по цветовой температуре, да и по замеряющему снимку, кстати, тоже, не говоря уж про режим автоматического ББ), но при разной интенсивности света, дистанции от его источника, дистанции фокусировки и диафрагме - цвет тоже будет "гулять".

Для меня Ваши аргументы более чем показательны и подтверждают и мой опыт и мнение о том, что явно не было чем-то из ряда вон, когда целые партии камней одного года изготовления, могли легко упаковываться в коробки другого.

Ну скажем, сменил я маркировку на бруске. Но у меня на складе ещё ворох старых коробок в хорошем состоянии - я не стану просто так выбрасывать деньги на новые коробки, выбросив запас старых, особенно не имея цели презентовать на рынке нечто новое, а продавая то, что производится уже такую тьму лет.

to gvozd71 - прочитайте внимательно то, что я выше сказал по поводу цвета. И, кстати, Вы привели по второй ссылке на ебей брусок более раннего периода - примерно с 1958 по 1968, так что это ничего не доказывает в плане вашей точки зрения и может лишь отчасти иллюстрировать совсем иное - об этом подробнее следующим постом - там я пишу про тот же период, что по Вашей второй ссылке.

https://img1.liveinternet.ru/i...as_norton_1.JPG

Напомню когда-то выложенную в теме про арканзасы таблицу хронологии:
https://popgun.ru/files/g/189/orig/7831348.jpg

И, кстати, отмечу, что иногда эта голова на коробочках данного периода, представляет собой круглую наклейку на коробку.
И ляпается поверх кружка на её лицевой стороне, на котором написано "oil filled" - видимо, потому, что коробочки под арканзасы были почти такие же, но на них глупо оставлять надпись о "заполненности маслом" в отличие от пропитанных фабричным образом индиа и кристолонах. И поэтому, туда клеили круглую наклейку с головой медведя, совпадающую по размеру.

oldTor

to gvozd71 - прочитайте внимательно то, что я выше сказал по поводу цвета. И, кстати, Вы привели по второй ссылке на ебей брусок более раннего периода - примерно с 1958 по 1968, так что это ничего не доказывает в плане вашей точки зрения и может лишь отчасти иллюстрировать совсем иное - об этом подробнее следующим постом - там я пишу про тот же период, что по Вашей второй ссылке.

oldTor
мало того, что разных лет связка (между прочим, крашеная) не одинакова, а иногда и из одной партии камней отличается слегка, так и при съёмке одного камня ... цвет тоже будет "гулять".

gvozd71
в одной своей теме повесил ссылку на историю фирмы Нортон

shapirus
в общем, ждём фото и другие материалы. надеюсь, это поможет заполнить пробелы.

Всё будет. Обещаю. 17,09.
Камень есть в моей коллекции. Хранится не дома, благодаря специфическому запаху.
Уточню, Коробочка как у вас и то что должно там лежать.
То есть, то что положено туда в конце 50-х начале 60-х годов.

gvozd71

Есть такой камень. Кто-нибудь пользовался? Какие особенности его использования (степень доводки, масло)? Пишу так как он не похож на стандартные "Индиа", а информации по нему не нашел... Спасибо

Викторович1962

Есть такой камень. Кто-нибудь пользовался? Какие особенности его использования (степень доводки, масло)? Пишу так как он не похож на стандартные "Индиа", а информации по нему не нашел... Спасибо

Доброго.
Это не индия файн. Только коробочка от индии.
Если фото камня более в лучшем качестве.
То опознаем. Предварительно, камень более интересный. Но другого класса с индией.

almedic
Спасибо.
Кроме того, что написано в [b]"Р.S.ZAT" уже где-то читал, но не сохранил. Похоже, именно эту статью.
Не обратил внимания на Ваше упоминание, что статья "на юбилей", т.е. почти 40-летней давности.
Еще раз -- спасибо.[/B]

Викторович1962
Камень определенно синтетический, не природный. На фото он очищен, притерт на фракции карбида кремния 800. Очень тонкий съем металла. Обозвал его INDIA ориентируясь только по коробке в которой его прислали с ebay....

Ну вот навскидку ещё фото из сети - тут довольно чистенький ещё, и достаточно поздний:
https://roks.in.ua/admin/bindata/_0011145_foto1.jpg

вообще по последним фоткам я бы сказал, что если это синтетик, то довольно грубый. но раз он при этом работает тонко, то это ещё один аргумент в пользу натурала.

GoodYu
...ОДНАКО, в таком случае, то, что должно находиться в представленной коробочке, стоит дороже туда положенного..., а жаль...

вообще не факт, кстати. цена как минимум сравнимая.

ну, и поработал на индии файн с водой. все прекрасно, все получилось, результат в целом тот же.

так а почему тогда масло, собственно?

Налипшая на зёрна сталь легко оставляет собственные крупные царапины и однородность обработки снижается, как и абразивная способность бруска.
Если постоянно работать на индиа с водой по сталям типа трамонтиновской - то хватит, конечно, относительно надолго. Но ежели выводить плоскости стамесок или обдирочную фаску стамески даже из сталей типа У8 не говоря уж про 9ХС, или затачивать регулярно ножи из сталей типа 440с и её одноклассников, то перепритирки захочется намного, в разы, раньше, чем если работать на индиа с подходящим ей маслом.

Ну и конечно тут есть и составляющая определённой традиции - в штатах в принципе всегда предпочитали масляные искусственные бруски, и, полагаю, это закономерно, как продолжение традиции (и сосуществование с ней параллельно) использования природных тамошних камней, которые в силу своих особенностей также хорошо работают с маслАми, но не корректно работают с водой - быстро выглаживаются, теряют в однородности обработки и её производительности.

Несколько особняком стоит работа на индиа с водными суспензиями - если ограничен арсенал абразивных средств и/или хочется на именно индиа сделать грубый финиш, то работа на индиа файн с суспензией грубых песчаников, к примеру, может быть вполне актуальной.

про суспензии замечание, кстати, интересное. кто мешает извратиться и работать на этом камне как на основе для суспензий? это может помочь предотвратить как засаливание, так и выглаживание. насколько это разумно, вопрос отдельный. сейчас в работе еще один нож, лежит ждет продолжения после грубой заточки на ОА с зерном примерно как у индии медиум, только с мягкой связкой, и, как следствие, оставляющем куда более грубую фаску, отдельные глубокие царапины и забойчики на кромке, так что пришлось сделать техбарьер.
вот и попробую для него водную суспензию хиндостана (а окажется мало, так есть крупнозернистый далмор) на india fine, а потом на чистом камне зачистить.
хорошо бы с фотками, но что-то лень городить огород, пока не приехали еще переходники для микроскопного объектива.

Он же, масштаб съёмки 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:

Но даже при том, что он вон с какого размера зерном и легко обновляющийся, на видео заметно, как мелко натиралось его зерно в суспензию.
Что-то более плотное и мелкозернистое, типа того же хиндостана - как бы оно не успело сгладить рельеф индиа ещё в процессе наведения суспензии избыточно. А тут смягчение работы у меня произошло в силу того, что в суспензию после натирания уже попало зерно поддробившееся, преимущественно.
Так что, думаю, лучше начать с далмора, если он погрубее и/или полегче натирается.

в общем, пока мои пробы ничего определенного не показали, может, в будущем вернусь к этому.

попались фото вот такого варианта. здесь камень вполне соответствует коробке и это могло бы служить аргументом в пользу подмены коробки в варианте, который обсуждался ранее, только вот коробка здесь, хотя и похожа, но не такая. в деталях отличие: расположение изображения на лицевой стороне, в этикетке на торце коробки.

shapirus
руби будет быстрее

Что Вы по Вашему опыту порекомендуете именно для этапа обдирки по широким подводам сканди?

Твёрдые стали мне со сканди не попадались, а подводами достаточно было при ремонте обычных бросков

С уважением.

doctor 0
Что Вы по Вашему опыту порекомендуете именно для этапа обдирки по широким подводам сканди?

как-то раз обдирал мору по спускам эльбором на апексоиде. проклял все на свете.

а потом еще раз проклял, когда риски от обдирки выводил.

shapirus
гриндер. и я даже не шучу.

Как я и говорил ранее и теперь это можно наблюдать воочию - хотя для невооружённого взгляда всё работает "типа тоньше", но на самом деле, происходит тоже самое, что получается, когда на почти любом бруске работаешь в его не оптимальной притирке, да ещё и подвыглаженном.

Грубость работы снижается незначительно, а вот однородность её, не говоря о производительности - заметно падает.
И более того - достигаемая за разумное время и без особых ухищрений тонкость РК оставляет желать сильно лучшего и она выходит даже толще, чем в более грубой, но оптимальной притирке бруска. Да, предплечье бреет и газетный лист режет, но "неубедительно" и как-то "без энтузиазма"))

Я уж не говорю о том, что на бруске притёртом тоньше оптимума, труднее выдерживать угол. Для "чистоты эксперимента" я ещё и взял вазелиновое масло, которое не жалую - вязковато, и смягчает интенсивность абразивного резания.
В общем, я получил отклонение от плоскостности фаски порядка ~10-14 мкм. (трудно сказать точнее из-за шероховатости фаски - ориентируюсь на то, насколько при фокусировке уезжают края фаски из резко изображаемого пространства, а глубина его для этого объектива находится как раз в таких рамках):

И это при том, что на более активно режущих брусках, что на такой же индиа, но в притирке, имитирующей "заводскую поверхность", что на многих более тонких брусках, но в оптимальной притирке, для меня это не проблема, особенно по такой стали и при такой ширине фасок. Хотя, и отклонение в 14 мкм. от плоскости, для ручной заточки неплохой результат.

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Теперь будет куда предметно посылать некоторых личностей, утверждающих, что для большей тонкости работы нужно просто загладить брусок. И, типа, из хиндостана получится чуть ли не КГ! Ну уж вашита из индиа -- точно.

Как можно видеть - фаска более плоская, однородность обработки выше, причём если фаски в среднем имеют +- ту же шероховатость, то шероховатость РК меньше. Достигнутая острота при том - выше. Причём отмечу, что притиралась эта сторона индии файн тоже уже давно и в работе была не меньше времени, чем опробованная вчера. Но на то она и "оптимальная" притирка, чтобы позволять наиболее длительное время бруску/камню работать без заметного снижения производительности, при том обеспечивая хорошее соотношение всех ключевых параметров для данного этапа обработки.

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

ведь если все зерна отшлифованы в более-менее один уровень и имеют выходящую на поверхность бруска плоскую грань, то и глубоко внедряться в обрабатываемый металл им нечем.

как видно, риска в целом широкая, но неглубокая. есть отдельные глубокие, но и брусок выглажен не полностью. где-то мог край зацепить и т.д.

режет и бреет такая заточка очень бодро, но это, очевидно, из-за заусенца, который при такой заточке и при этой стали получается крайне трудновыводимым. как видно по черной полосе у самой кромки, я пытался его срезать существенным повышением угла, но он просто образовался там заново, хотя и очень малого размера.

потом я снес этот заусенец и нарезал микрофаску при кромке на софт арке (или подобном, точно затрудняюсь определить). для короткого (что-то там 5 или 6 см) овощного кухонника из такой стали получилось прекрасно и очень быстро.

shapirus
для правильной оценки, конечно, требуется снимок в поперечном сечении, но если судить по этим, то мне кажется, будто глубина рисок и неравномерность их глубины в первом случае меньше. это, в общем, соответствует умозрительным предположениям: при одном и том же размере зерна более зализанный брусок должен, по идее, оставлять риску, может быть, даже и шире, но зато менее глубокую, чем брусок, где зерно более свежее, острое и поверхность более рельефная.

ведь если все зерна отшлифованы в более-менее один уровень и имеют выходящую на поверхность бруска плоскую грань, то и глубоко внедряться в обрабатываемый металл им нечем.

Плоская грань на рабочей поверхности в массовом масштабе - на таком уже вообще невозможно работать. А на просто сглаженных избыточно тонкой притиркой и износом в работе зёрнах, но ещё имеющих относительно способные к резанию/царапанию рёбра, многие зёрна продолжают сохранять способность оставлять группу рисок, так как концентрация зерна тут высокая.

Но вот сделать кромку однородной они не могут, так как на них уже некуда уменьшить давление - абразивное резание прекращается. Тогда как уменьшение давления на адекватно притёртом бруске, сохранившем бОльшую собственную шероховатость и более острые и в бОльших количествах углы, боковые рёбра и пр. - снижение давления позволяет получить кромку намного более тонкую и однородную, что мы и видим.

Конечно, риска у более шероховатой притирки получается агрессивнее и глубже, но она получается такой при адекватном диапазоне давлений и обеспечивает производительность. Пи этом соскабливание боковыми гранями зёрен и их рёбрами выдавленного резанием материала также даёт производительность намного выше, чем когда зерном сильно мельче фракции бруска, они подтуплены и сглажены. Работает ведь далеко не только то, что "торчит из бруска перпендикулярно ему". Работа структуры очень важна, сама по себе, и структуру "маскировать" избыточно тонкой притиркой - значит убивать плюсы, которая она может дать.