Прочитал Путеводитель, несколько часов ковырялся в форуме, но на интересующий вопрос ответа не нашел. Поисковик - тоже безрезультатно. Решил задать вопрос тем "кто в теме". Вопросы налогов и законов будут интересны многим. Если таковой темы на форуме нет, предлагаю включаться с вопросами и ответами.
Если уже обсуждалось - дайте пожалуйста ссылку.
Итак, вопросы следующие.
1. Если мне принесут на заточку охотничий нож, или сувенирный меч, по всем параметрам попадающий под ХО. Можно ли услуги по заточке подвести под "изготовление ХО"? (разрешения на ХО у меня сейчас нет,планирую оформить в ближайшее время). Или ответственность ляжет на заказчика?
2. Имеется у меня сувенирный меч (под японский, но сделан похоже китайскими руками). Если заточу и он будет храниться дома, то при обнаружении сего предмета светит ли какая статья?
Лет десять был предпринимателем. Потом свернул все дела, и последние несколько лет заработки были случайными и нигде не был оформлен. Сегодня разговаривал со знакомым бухгалтером. Говорит, что условия для ЧПистов (или как сейчас - ИПэшников) не фонтан - если зарегистрировался, то неважно работаешь или нет, будь добр заплати довольно крупную сумму в пенсионный фонд. Говорит, что выгодней оформить юрлицо. Отчисления только с зарплаты, которую сам себе официально назначишь. Да и отношение клиентов (как физических лиц, так и предприятий) к организации более серьезное, чем к частникам.
Zeya
Сегодня разговаривал со знакомым бухгалтером. Говорит, что условия для ЧПистов (или как сейчас - ИПэшников) не фонтан - если зарегистрировался, то неважно работаешь или нет, будь добр заплати довольно крупную сумму в пенсионный фонд. Говорит, что выгодней оформить юрлицо. Отчисления только с зарплаты, которую сам себе официально назначишь. Да и отношение клиентов (как физических лиц, так и предприятий) к организации более серьезное, чем к частникам.
у ИП есть ещё одна очень неприятная засада:
В отличие от организаций индивидуальный предприниматель по своим обязательствам перед государством и контрагентами , возникшим как из договора, так из деликта, отвечает всем принадлежащим ему имуществом.
( ГK РФ. ст. 24: http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk24.html )
http://www.indpred.ru/article/39
ДЕЛИКТЫ - это гражданские правонарушения, связанные с причинением вреда и ущерба.
Zeya
Говорит, что выгодней оформить юрлицо. Отчисления только с зарплаты, которую сам себе официально назначишь.
не совсем так. Зависит от кучи разных обстоятельств. И для того, чтобы зарегистрировать, а затем ликвидировать юр.лицо тоже потребуются некоторые издержки.
Поэтому однозначного ответа, что лучше --- ИП или ООО нет.
Сам озадачивался вопросом - попадает ли заточка ХО, под изготовление.
Изучив Ганзу, гугл, поспрашивав милиционеров, адвокатов и судей сделал для себя следующие выводы. Если не прав, готов послушать другие мнения.
Итак, есть два варианта развития событий.
1. Нож изначально ХО и это подтверждено бумагами, например он куплен в охот.магазине. Т.е. нож был заточен изначально. Вы же, затачивая нож, не придаете ему новых свойств и признаков ХО, т.к. он уже ХО, вы его ремонтируете. Тут ответственности за изготовление не будет. Единственный момент - можно ли ремонтировать ХО без лицензии, но это другая история.
2. Мы не знаем ХО нож или не ХО. Т.е. бумаг нет, и вообще мы не эксперты чтобы на глаз определить. Например нам отдают нож со сломанным кончиком и тупой РК. Соответственно, в таком виде его признать ХО нельзя, этим даже никто заниматься не будет. А вот когда вы его заточите, вы придаете ему новые свойства и функции - может колоть и резать, что в совокупности позволяет признать его ХО. Тут статья факт.
Вот такое у меня мнение. Знакомая судья спрашивала у уголовных судей, те сказали, что практики по таким делам практически нет, поэтому в случае чего как повезет.
По поводу налогов. Оно вам надо? Было у меня ИП когда-то, закрыл и счастлив. И ладно там с полной ответственностью, больше всего меня убивает, что деятельности нет, платить налоги не с чего, а платить надо. Вот и где поддержка малого бизнеса? 😊
ZeyaАадминистративная ответственность. Но будут доказывать, что это вы его сделали 😊, а там уже уголовка! Ну и продавать его не надо в открытую.
2. Имеется у меня сувенирный меч (под японский, но сделан похоже китайскими руками). Если заточу и он будет храниться дома, то при обнаружении сего предмета светит ли какая статья?
bariandr
2. Мы не знаем ХО нож или не ХО. Т.е. бумаг нет, и вообще мы не эксперты чтобы на глаз определить. Например нам отдают нож со сломанным кончиком и тупой РК. Соответственно, в таком виде его признать ХО нельзя, этим даже никто заниматься не будет. А вот когда вы его заточите, вы придаете ему новые свойства и функции - может колоть и резать, что в совокупности позволяет признать его ХО. Тут статья факт.
Вот такое у меня мнение. Знакомая судья спрашивала у уголовных судей, те сказали, что практики по таким делам практически нет, поэтому в случае чего как повезет.
насколько я понимаю, есть процессуальные ньюансы из-за которых возбуждение уголовного дела и доведение его до суда по таким деяниям маловероятно.
Если время от времени занимаетесь заточкой и время от времени вам приносят предметы спорные (например есть Benchmade Rant с буковкой R который сертифицирован и вполне ХБ с точки зрения законов и это подтверждено ЭКЦ, а есть такой-же Rant, но без буковки и с малозаметными конструктивными отличиями, его уже можно при желании квалифицировать как ХО), то про эти ньюансы полезно знать.
bariandr
И ладно там с полной ответственностью, больше всего меня убивает, что деятельности нет, платить налоги не с чего, а платить надо.
одно другое дополняет --- если завел ИП и не платишь налоги, то наступает ответственность по которой придётся отвечать всем своим имуществом.
Nikolay_K
насколько я понимаю, есть процессуальные ньюансы из-за которых возбуждение уголовного дела и доведение его до суда по таким деяниям маловероятно.
Нужен прямой умысел, который нужно доказать. Суть в том, что раз нет практики, то судьи в 99% случаях будут выносить решения по формальным признакам, т.е. вот была железяка, а вот после заточки стало ХО.
В общем, чтобы практика не делалась на нас - заточниках, лучше лишний раз не брать у малознакомых личностей предметы, в которых вы так же сомневаетесь.
bariandr
лучше лишний раз не брать у малознакомых личностей предметы, в которых вы так же сомневаетесь
лучше вообще не брать у малознакомых личностей сомнительные предметы
bariandrПо таким вопросам лучше писать то,что знаешь наверняка.Работал с одним товарищем.У него была заготовка ножа,вырезанная по контуру из листа стали.Даже не каленая еще.Пять лет дали.Вот бы ему такой совет помог.
Например нам отдают нож со сломанным кончиком и тупой РК. Соответственно, в таком виде его признать ХО нельзя, этим даже никто заниматься не будет.
С уважением,1shiva
1shiva
По таким вопросам лучше писать то,что знаешь наверняка.Работал с одним товарищем.У него была заготовка ножа,вырезанная по контуру из листа стали.Даже не каленая еще.Пять лет дали.Вот бы ему такой совет помог.С уважением,1shiva
Вы внимательно читайте. Я советы не раздавал. Уберите из моей фразы про кончик и тупую РК и вставьте Вашу заготовку. Смысл поменяется?
Суть была, что мы своими действиями придаем новую функцию заготовке или палке или чему другому. А что это была за палка, заготовка и т.д., мы не в курсе.
Если Вашего знакомого закрыли из-за заготовки - при чем тут работа заточника?
И походу что-то Вам или Вы не договариваете. Посмотрите максималку за изготовление ХО в УК РФ(ст.223 ч.4)
1shiva
По таким вопросам лучше писать то,что знаешь наверняка.Работал с одним товарищем.У него была заготовка ножа,вырезанная по контуру из листа стали.Даже не каленая еще.Пять лет дали.Вот бы ему такой совет помог.
в какой стране?
и в каком году это было?
я не представляю как можно получить хоть что-то за заготовку... ну если только написать "чистосердечное признание"
с подробным изложением технологической схемы и подробными спецификациями на конечный результат.
Но несовершенное преступное деяние согласно УК РФ не наказывается кроме совсем уж тяжких и особо тяжких ( убийство и т.п.).
http://www.az-design.ru/index..../UKRF97/ukrf030
и процессуальная сторона вопроса тут тоже слишком скользкая...
я знаю только один случай, когда такое может прокатить --- когда есть несколько эпизодов и заготовка добавляется к этому "паровозу"
вот пример: http://tyurma.net/topic.php?forum=63&topic=1
( но там помимо ст. 223 много чего ещё... )
Nikolay_KУкраина,1978(могу на год ошибиться,в аккурат после выхода закона об усилении борьбы с хулиганством)
в какой стране?
и в каком году это было?
Шел домой,прилично поддатый,обмывал на работе рождение сына.Случился скандал с одной ....Когда та начала его бить ведром,достал заготовку из кармана и отмахивался.Еще как признали за холодное оружие.Прокурор просил 8 лет,дали 5.Мы и на поруки брали,с работы ходатайство писали-хрен.Увы,это печальная быль.
С уважением,1shiva
bariandrДа нет, далеко не факт, нож изначально конструктивно может резать и колоть, то что он тупой и со сломанным кончиком отнюдь не свидетельствует об отсутствии признаков у него ХО, так же как и приведение его в надлежащее состояние не свидетельствует об изготовлении, но все решает экспертиза, поэтому правильно выше сказали насчет незнакомых людей и предметов)
Мы не знаем ХО нож или не ХО. Т.е. бумаг нет, и вообще мы не эксперты чтобы на глаз определить. Например нам отдают нож со сломанным кончиком и тупой РК. Соответственно, в таком виде его признать ХО нельзя, этим даже никто заниматься не будет. А вот когда вы его заточите, вы придаете ему новые свойства и функции - может колоть и резать, что в совокупности позволяет признать его ХО. Тут статья факт.
ГеологКенигМой пример был на тему экспертизы.По теории это не холодное оружие,на практике еще как признали.И это быль,к сожалению.
так что Ваш пример, скажем так, не очень удачен
ГеологКенигВ-о-о!Именно об этом я и предупредил.
Да нет, далеко не факт, нож изначально конструктивно может резать и колоть, то что он тупой и со сломанным кончиком отнюдь не свидетельствует об отсутствии признаков у него ХО
С уважением,1shiva
Энд
Простое решение - заключаете договор услуги с организацией/частным лицом, с указанием реквизитов обоих сторон и изделий. Договор нужен, чтобы доказать, что это не ваш нож и что вы не изменяли его свойств. Для этого к договору прикладывается фото "до" и "после" с подписью сторон. Услуга - реставрация, полировка подводов. Таким образом, заточник проводит работы по улучшению внешнего вида уже готового изделия, а не изменяет его конструкцию и не придаёт новые свойства. Экспертиза в этом случае на нашей стороне - изделие чужое, фото "до" и "после" приложено и полировка - не заточка. Ход мысли думаю понятен.
Есть логика. Надо подумать.
Энд
Простое решение - заключаете договор услуги с организацией/частным лицом, с указанием реквизитов обоих сторон и изделий. Договор нужен, чтобы доказать, что это не ваш нож и что вы не изменяли его свойств. Для этого к договору прикладывается фото "до" и "после" с подписью сторон.
угу, и увеличиваете стоимость услуги в 3 раза, чтобы покрыть издержки на юридическое сопровождение, фото и прочее.
С уважением
Нет, нож или является ХО изначально или нет, перочинный нож в 99% НЕ будет являться ХО именно по конструктивным особенностям. Он будет - предметом, используемым в качестве оружия
и увеличиваете стоимость услуги в 3 раза, чтобы покрыть издержки на юридическое сопровождение, фото и прочее.ну да - ну да, надо же завести типовой договор, купить принтер, бумагу, ручку и фотоапп-т. Всё не сложно. Такие договора не обязательно заверять нотариально. Если договор между двух людей, то можно просто договор добрых услуг - бесплатно, иначе доход и налоги, а если между ИП/ООО и кем-то, то достаточно своей печати, но тоже доход и налоги.
suingНужна четкая формулировка из Кодекса. Например, полиционер пришел в момент заточки, он видит что вы готовите или просто храните ХО и что-то замышляете...попробуй докажи, что это не так. Надо хотя бы разрешение на хранение ХО, например быть зарегистрированным охотником.
Если нож изначально ХО и Вы его просто заточите, то уголовной ответственности не наступает тк за ремонт (восстановление утраченных свойств) ее не предусмотрено.
suing
Если нож изначально ХО и Вы его просто заточите, то уголовной ответственности не наступает тк за ремонт (восстановление утраченных свойств) ее не предусмотрено.
Угу. Насколько я понимаю ремонт оружия должен лицензироваться, могу ошибаться. Опять же, если ХО куплено официально - можно ли его передавать в принципе кому-то, не имеющему лицензию?
Энд
Надо хотя бы разрешение на хранение ХО, например быть зарегистрированным охотником.
не я один так мыслю 😊
1. Договор, фото до и после, разрешение на хранение и сейф для хранения, работа дома/мастерской.
2. Договор, фото до и после, работа в присутствии заказчика, дома ничего не храним. Либо выезжаем на объект и улучшаем внешний вид изделия, опять же лучше через договор и фото, ну или делать это без свидетелей 😊
Энд
У нас за наказать больше желающих, чем за похвалить. Оптимальных выхода вижу два:1. Договор, фото до и после, разрешение на хранение и сейф для хранения, работа дома/мастерской.2. Договор, фото до и после, работа в присутствии заказчика, дома ничего не храним. Либо выезжаем на объект и улучшаем внешний вид изделия, опять же лучше через договор и фото, ну или делать это без свидетелей
И третий
Nikolay_K
лучше вообще не брать у малознакомых личностей сомнительные предметы
Alex.P
А может проще спросить практикующих заточников?
а то ишь, собрались тут диванные заточники лясы точить 😊
Alex.PЯ за местные уральские особенности сказал. В Питере может быть немножко по-другому. Типа как принято, как с участковым договорился и т.д. Мнение разных опытных заточников, особенно таких "обширно действующих", конечно необходимо. Про особенности организации дел и налогообложение с удовольствием бы почитал ситуации других камрадов. Я, например, ХО беру только от охотников/силовиков/коллекционеров с распиской о сдаче на реставрацию, фото делаю. Храню в сейфе. Участковому содействую. Доходы не разглашаю.
А может проще спросить практикующих заточников? Тот же комрад Гриндерман.
Энд
ну или делать это без свидетелей
вот это уже лучше.
Энд
Типа как принято, как с участковым договорился и т.д.
опасность обычно исходит не от участкового, а от тех, кто хочет срубить одноразово денег сначала провоцируя на противозаконное деяние, а затем шантажируя возбуждением уголовного дела.
Участковые такими вещами не занимаются, у них другой промысел.
Ответ по-моему однозначен -нет (аргументация в посте#21).
А вот с не серийными изделиями ситуация сложнее и тут действительно стоит заморочиться с фотофиксацией и т.п.
Но рассуждения про лицензирование, условия хранения и т.п. Лежат за пределами заданного ТС первого вопроса.
С уважением
ZeyaВАЖНО!
неважно работаешь или нет, будь добр заплати довольно крупную сумму в пенсионный фонд.
Еще изменения есть: если не подал в налоговую декларацию о доходах за прошлый год, то сумма платежей в пенсионный возрастает до, вроде, 138 000 р. (коэффициент 12). Так что если кто из ИП еще не отчитался за прошлый год, то срочно бегом подавать декларацию и гасить задолженность.
suing
Но рассуждения про лицензирование, условия хранения и т.п. Лежат за пределами заданного ТС первого вопроса.С уважением
Почему же? Как раз рассуждения в тему вопроса.
mnkuzn
если не подал в налоговую декларацию о доходах за прошлый год, то сумма платежей в пенсионный возрастает до, вроде, 138 000 р. (коэффициент 12).
прям поле чудес какое-то!
Nikolay_KЗавтра на работе залезу в стационарный Консультант и дам ссылку.
прям поле чудес какое-то!
Статья 14. Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам:
11. Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
(часть 11 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 237-ФЗ)
Вступает в силу с 01.01.2014 г.
Комментарий Консультант плюс:
Если суммы поступивших платежей пенсионных взносов не будут соответствовать сведениям о доходах, то есть будут уплачены в меньшем размере, чем следует, то органы ПФР направят таким самозанятым лицам требование об уплате недоимки, пеней и штрафов (ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Если же плательщик взносов не представит налоговую отчетность в инспекцию до окончания расчетного периода, и в связи с этим у органов ПФР не будет информации о доходах такого лица, то взносы за соответствующий расчетный период будут взысканы в фиксированном размере - исходя из увеличенного в 12 раз восьмикратного размера МРОТ и страхового тарифа.
Расчет:
МРОТ (действующий на начало 2014 г.) х 8 x 12 x 26 процентов,
где:
МРОТ - минимальный размер оплаты труда, установленный на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) с 1 января 2014 г. МРОТ составляет 5554 руб. в месяц;
26 процентов - тариф пенсионных взносов, установленный п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
5554 руб. х 8 х 12 х 26% = 138627,84 руб.
mnkuzn
Если же плательщик взносов не представит налоговую отчетность в инспекцию до окончания расчетного периода, и в связи с этим у органов ПФР не будет информации о доходах такого лица, то взносы за соответствующий расчетный период будут взысканы в фиксированном размере - исходя из увеличенного в 12 раз восьмикратного размера МРОТ и страхового тарифа.Расчет:
МРОТ (действующий на начало 2014 г.) х 8 x 12 x 26 процентов,
где:
МРОТ - минимальный размер оплаты труда, установленный на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) с 1 января 2014 г. МРОТ составляет 5554 руб. в месяц;
26 процентов - тариф пенсионных взносов, установленный п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.5554 руб. х 8 х 12 х 26% = 138627,84 руб.
воистину поле чудес в стране ... !
4. Ремонт оружия - это устранение поломки оружия, возвращение ему утраченных поражающих свойств.
5. Изготовление или ремонт указанных в диспозиции ст. 223 предметов является незаконным, если они совершаются в нарушение порядка, установленного Законом РФ "Об оружии" 1993 г.
10. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, характеризуется действием - незаконным изготовлением газового либо холодного, в том числе и метательного, оружия (о понятии этих видов оружия см. комментарий к ст. 222).
12. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно изготавливает или ремонтирует указанные в ст. 223 предметы, и желает этого.
Это из тырнета. Вечером еще гляну в полной версии К+ и Гаранта
А вот по второму вопросу - вопрос) Если сувенирный меч будет признан ХО - то за хранение как минимум можно влететь, кстати как и при заточке - изготовления нет, но есть хранение.
По поводу разрешения, не знаю как сейчас, но раньше туда вписывались номера клинков, как и огнестрела, поэтому поможет ли Вам это разрешение?
ГеологКениг
Ну собственно, что вычитал за сегодня говорит о том, что ответственность предусмотрена лишь за изготовление ХО, в качестве такого признать заточку клинка как то малоубедительно, согласен полностью с постом ? 21.
Есть желание проверить?
"то что он тупой и со сломанным кончиком отнюдь не свидетельствует об отсутствии признаков у него ХО, так же как и приведение его в надлежащее состояние не свидетельствует об изготовлении"
-во многих киосках, торгующих ножами, продают Глоки, у которых спилено 5-7мм кончика клинка, в таком виде ХО не является. Вот и задайте себе вопрос: восстановление кончика будет являться изготовлением "ХО" из "не ХО"? Это же касается и установки/переделки гард, равно как и заточки сувенирных мечей с нормальными креплением клинка и твердостью, которые умудряются продавать по соответствующему сертификату. Подтянут под статью однозначно.
potatowarriorНеужели народ такой херней занимается?
восстановление кончика будет являться изготовлением "ХО" из "не ХО"
potatowarrior
восстановление кончика будет являться изготовлением "ХО" из "не ХО"?
одна длина ни о чем не говорит, там необходима совокупность признаков, сомневаюсь, что в "палаточных" глоках все они будут иметь место)
ГеологКениг
или Сибирь реально решила отсоединиться?))))
У нас даже митинг был...из трех калек 😊
ГеологКениг
Неужели народ такой херней занимается?
Тема то интересная, почему не обсудить?
Если не оперировать понятиями "притянут - не притянут" (исключив человеческий фактор), а рассуждать строго и логически (упражняться), то:
Если 1) Глок 78 был оригинальным т.е. ХО,
Но 2) Ему спилили кончик,
То 3) восстановив кончик, мы всего лишь восстанавливаем утраченные свойства т.е. Ремонтируем , что не образует состава преступления.
Но лишать Сопалатников простора для предположений о том, что за глоки в киосках, какие у них серты и т.п. Я не вправе((
С уважением, Иван
Nikolay_KПоэтому если кто из ИП еще не отчитался - надо успевать, чтобы не попасть. Многие, думаю, еще не знают об этих изменениях. Вон, посмотрите в Транспорте - почти 4 года назад изменили понятие "обгон", а многие деятели все еще говорят о запрещенном обгоне справа. 😀
воистину поле чудес в стране ... !
suing
Если 1) Глок 78 был оригинальным т.е. ХО,
Что должно быть подтверждено соответствующей бумагой, тогда да.
Пока нет бумажки - мы не знаем ХО это или не ХО и можем руководствоваться только собственными знаниями предмета.
"Пока нет бумажки - мы не знаем ХО это или не ХО и можем руководствоваться только собственными знаниями предмета"
-Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение(с)
Конституция РФ,
Глава 6. "Обязанности граждан Российской Федерации",
Статья 67.4.
potatowarrior
bariandr"Пока нет бумажки - мы не знаем ХО это или не ХО и можем руководствоваться только собственными знаниями предмета"
-Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение(с)Конституция РФ, Глава 6. "Обязанности граждан Российской Федерации", Статья 67.4.
Не совсем понял, что Вы имели ввиду, в контексте моих мыслей в этой теме, которые я изложил в посте 4.
PS. Если честно, иного уже вряд ли мы тут и родим 😊
Для себя, считаю имеющим право на жизнь договор на полировку кромки из поста 18. А далее каждый сам решает, что ему брать на заточку.
bariandrPS. Если честно, иного уже вряд ли мы тут и родим 😊
Мы то да. Благодарен тем, кто принимает участие в обсуждении. Очень хотелось бы услышать тех, кто непосредственно оказывает услуги заточки.
Если вы затачиваете предмет со всеми остальными признаками ХО, то вы его и производите, а вот если нет признаков остальных ХО то точите смело.
А полировка, думаю, при желании может быть определена как "изменение свойств предмета" (думаю эксперты тоже не дураки и в курсе, что полировка РК есть часть процесса заточки), в данном случае ХО, так что это опасный путь. В любом случае лучше не связываться с предметами по всем признакам подходящим под определение ХО.
Последний
А полировка, думаю, при желании может быть определена как "изменение свойств предмета" (думаю эксперты тоже не дураки и в курсе, что полировка РК есть часть процесса заточки), в данном случае ХО, так что это опасный путь.
Полировка уже существующих подводов вряд ли попадет под придание новых свойств.
Хо характеризуется еще и предназначенностью" - поражать живую силу противника методом Многократного Успешного Укола ))) в частности. Поэтому эксперты проверяют в т.ч. и проникновение клина в сосновую доску - мало или достаточно. Рукоять травмоопасна или нет и прочая..
Кинжал, будучи абсолютно тупым, вколет шо мама не горюй! Геометрия не менее важна, чем острота рк. Тот же хозбыт способен наносить жуткие порезы (кондрат етц) но колоть нет, ХБ 😊
Так что полагаю однозначно аккуратнее надо с кончиками при всех признаках на лице) и да, странные субьекты будут то(др))очить самостоятельно свои зубочистки.
Есть еще фишка последнее время - хо без рк, типа финок нквд и т.п.
вот их пожалуй, точить не стоит, хотя доску и так вкалывает недетски. А вот если рк есть (была но поубивата) то все прозрачно, для сп это так же остро
как и доведенная в микронный радиус рк и деяния нет вообще. Категорию ремонт рк"" придумали заточники, а у сельских парней и то тоже остро было 😛 😛 😛