Попробовал я тут Левантийский камень. Очень любопытно - похож на турка - видимо частный его случай?
И всё-таки как правильно его называть?
В сети встречал варианты "левантский", "ливантский", "ливандский", "левандийский" и пр.
В результате остановился на наиболее правильном с точки зрения русского языка: "Левантийский" - вот что по этому поводу говорит сотрудник Большой Российской Энциклопедии:
"Могу сказать, что если название производить от Леванта, то точно будет "левантийский". Название "Левант" вполне в ходу у историков и искусствоведов. Вот что коротко и ясно пишет наша БРЭ.
ЛЕВАНТ (от франц. Levant или итал. Levante - восток), общее название стран Вост. Средиземноморья (Сирия, Ливан, Египет, Турция, Греция и др.), в более узком значении - Сирии и Ливана. Точное время появления термина неизвестно. В широкое употребление вошёл в кон. 11-12 вв. с развитием торговли крестоносцев с городами Сидон и Тир. После 1-й мировой войны (до 1946) использовался в качестве общего названия подмандатных Франции территорий Сирии и Ливана."
Сделал несколько фото экземпляра, который попробовал. Сразу скажу, что притирку сделал на порошке карбида-кремния F220, которым прошёлся по всем сторонам - и по рабочей и по остальным. Фотографировал, намочив камень водой, что, благодаря впитыванию, неплохо проявляет его текстуру\структуру (по ссылке доступен полный кадр - https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/463330/ ):
В работе я попробовал на нём трамонтину про-мастер:
Да, камень выглаживается, но по такой мягкой стальке это малозаметно, выделяет небольшое количество суспензии, шламом практически не забивается, но фрагменты заусенки заседают в структуре камня.
Вообще понравилось на нём работать.
Botanic
пробовал, притирал тонко, думал, что потеряет абразивность и заглянцуется, но этого не случилось. Впрочем, пробовал на микроподводе, а на нём обычно заглянцовывания не случается.Похожий уже упоминался тут https://guns.allzip.org/topic/224/573549.html
и моё мнение по, я так понимаю, тому же бруску, что и у Ярослава, здесь:
https://guns.allzip.org/topic/224/573549.htmlИмхо, так общего с черным турком - только внешность.
На srp его называют(во всяком случае - похожие + тот, который на ebay имеет в описании именно наименование candia stone) candia stone и относят к турецким камням, упоминая, что помимо классического черного turkey oil stone под маркой турецких масляных продавалось еще разных типов камней.. http://straightrazorplace.com/...tml#post1434436
но конкретных упоминаний других, кроме черного и этого
(https://guns.allzip.org/topic/224/821738.html - инфа по ним)
- не видел.
Разве что - у 1shiva есть какой-то другой в натирке - даёт суспензию.ЗЫ: лидийский камень - это вообще другое https://guns.allzip.org/topic/224/1325923.html
Попробовал я кстати левантийский камень на бритве. Подтачивает быстро. Суспензию из камня легко выделил кусочком плотного хиндостана - прекрасно наводилась. И да - после работы смотришь - камень вроде и поблёскивает что выгладился, однако работает резво.
По бритве оказался недурён - на суспензии просто прекрасно, но вот на чистом камне появляются отдельные царапки.
Попробовал тут его притереть до F600 - обнаружил, что камень просто перестал адекватно работать - во-первых он не смог нормально взять фаску бритвы, заточенную на арканзасе - только посадил задиров на кромку и отдельных царапин. Вернулся к варианту притирки на F220 - по-моему это оптимальный вариант.
Вот так выглядит результат заточки на нём, без суспензии, бритвы:
Довольно быстро и однородно, ногтем чувствуется равномерная сыпь. Вполне похоже на заточку бритвы на хиндостане без суспензии.
В данном случае на свежепритёртом выделялась еле заметная суспензия, а поверхность чуть выгладилась визуально, однако не перестала работать - после бритвы взял нож из 95х18 и подправил его - работает по не самой мягкой нерже очень активно, тактильно похоже на турецкий камень, получается очень агрессивная кромка и блестючая как после хиндостана фаска.
Притирать тоньше, чем на F220 оказалось бессмысленно - теряется однородность работы и резко снижается абразивная способность - вот пара фото поближе, по которым вполне можно составить мнение о структуре камня и понимание, почему притирать тоньше конкретный экземпляр оказалось не лучшей идеей -на макро и микрофото - поверхность после F220 и уже поработавшая немного:
Резюмируя:
1) камень актуален для работы с водой - и с суспензией и чистый, использование масла не проверял - слишком активно камень впитывает воду - не хочется его пропитывать маслом.
2) актуальная притирка на КК до F220 обеспечивает оперативную работу камня и по углеродке и по нержавейке
3) годен для заточки бритв, примерно на уровне хиндостана.
Эта сторона камня была притёрта на КК до F500. Масло впитывалось, но не быстро, а вот начисто отмыть не вышло, так что очень порадовался что не стал пробовать с маслом основную рабочую поверхность. Хотя не думаю что масло повредит камню, но всё-таки хочется и сохранить возможность полноценно работать с водой и с собственной суспензией камня именно водной.
Есть впечатление что совсем мелкая суспензия выделялась и в масло, но немножечко - кромку по крайней мере не заваливала. Чернеет масло сразу и сильно:
Микрофаска создалась без проблем, тактильно всё информативно. Вышла очень резучая и агрессивная кромка, для заточного этапа пойдёт, в принципе сгодится как грубоватый финиш, если нет задач работать по древесине, а наоборот - по мясу, упаковочным материалам и так далее. Макро 8:1, кроп, по горизонтали кропа - 2мм. Фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:
потом понял - камень достаточно сложный в понимании
по крайней мере я несколько раз к нему "подходил" и отхожу не получив внятного результата ..
Удобоваримой техники работы на нем пока не нашел..
Но по ощущениям у камня большой потенциал - который требует чтобы его кто то раскрыл - поэтому за темой слежу с интересом. 😊
Куплено было недорого, можно сказать "на родине" этих камней, потому и недорого.
Хотя на ебее видал и в т.ч. в коробах с этикетками "турецкий масляный" и довольно некислая такая цена...
Я тоже пока пробую только, и у меня сходные впечатления - потенциал явный, вот только пока вопросов больше, чем ответов) Зато после вчерашней пробы с маслом, мне захотелось ещё кусок, спецом под масло)))
Пока основные вопросы вызывает столь заметная разница в эффективной притирке для работы с водой и с маслом, а также характер выделения суспензии в масло - отличается от воды куда больше, чем на "турке", как будто размер частиц разный. К тому же, в такой притирке, как работал с маслом - с водой никакой суспензии небыло вовсе. Т.е. пока буду пробовать и собирать статистику - всегда ли такая динамика и конечно ещё надо в других притирках тоже подробнее пробовать.
Надо что то более вязкое ИМХО , но гидрофильное - то ли глицерин попробовать , то ли водный раствор с ПАВами..
В сыходные - если время будет попробую..
То aptekar113 :
Ссылку на барахолку дайте пжлста.
https://guns.allzip.org/forum/189/
Приобрел такой камушек, если ТС не против закину фото.
А теперь самое интересное, ливантиец или турок? вот голову ломаю.
Буду признателен к Вашим мнений
Камень девственен, т. е. не масла и воды пока не видел, это 100%.
У кого какое мнение?
Благодарю за понимание.
Это фото живого камня, он у мну на руках, показываю первый раз в сети, но некоторые люди уже видели живьем.
Что то я не по теме вопрос задал, прошу прощения.
Очень похожи судя по фотам камни, отсюда мои сомнения.
Зато очень показателен экземпляр тем, насколько, видимо, близки породы - я вижу характерностей достаточно в пользу обоих вариантов, что опять поднимает вопрос - насколько родственны эти породы.
Я разницу какую-то только в очень солидном увеличении наблюдал на своих левантийце и турке в структуре камня, и в работе, в различиях в поведении.
Но учитывая что у меня только один левантиец и я пробовал только двух "турков" - утверждать что либо не могу... Может такой разброс поведения может быть и в рамках чётко атрибутированных "турков", к примеру...
Потом расскажите, как он в работе!
сегодня помучался с ним - и с глицерином и с раствором ПАВ и с маслами разными..
Самый удобоваримый результат с легким маслом для кутикул про которое писал в СОЖ ах..
Нюанс такой - масло должно чуть впитаться - ТЕ на поверхности его не должно быть совсем - практически сухая поверхность - вот в этот момент производительность возрастает в разы - я бы даже сказал на порядок
На стамеске и китайском ноже - сами видите что получилось - шлам просто слоями, причем засаленность камня на производительность слабо влияет, отклик отличный
Риска грубее турка раза в 1,5 - но производительность выше
gelo70ИМХО чистое - но понять можно только сравнив в работе - турки все таки потверже и потоньше чем Левантийцы
ливантиец или турок?
ТЕ - пока его не довести до тонкости камня сравнения и проработать одну и ту же сталь на обоих камнях - разницу не выловить
Но в любом случае - поздравляю - камень редкий и очень интересный
Потом расскажите, как он в работе!Для меня это пока сложно будет, т. к. пока в познании и все на словах описать для меня в правильной терменологии сложно, учитывая все спицефические термины здесь в заточном. Мои познания пока на уровне зародыша, здесь не где не участвую во избежания конфликтов и скудного запаса словаря где много букв. Не сторонник баталий.
Потихоньку учусь,пробую, ошибаюсь, но стремлюсь, да и Хорошие люди подсказывают правильный путь, имен не буду называть а то зазнаются.
Очень обязан некоторым Камрадам, Всем спасибо.
aptekar113
И все таки Левантийцы - масляные камни...
Большое спасибо за пробы и информацию!
А не было впечатления что зерно идёт в масло? Или всё-таки чуть было?
Согласен с Вами - думал тут и пробовал ещё.. По сравнению с его возможностями с маслом, конечно вода "в пролёте" по большей части. Вот был бы к нему слурик, я может подумал бы ещё. А так, наверное всё же буду юзать с маслом теперь.
oldTorЯ тоже так подумал , тем более что на турке такое усиление работы при впитывании масла и в начале засаленности тоже наблюдается , просто видимо турки прочнее и тоньше - процесс вырывания зерен гораздо менее выражен..
А не было впечатления что зерно идёт в масло? Или всё-таки чуть было?
Правда после отмывания камня какой либо серьезной деградации поверхности я не заметил..
Быстро, не слишком грубо, результат тоньше, чем на Elmax, правда и работал тут по всей фаске - пятно контакта больше. Кромка по однородности вполне-вполне.
К сожалению, фото не особо удалось:
Ну и для понимания этапа работы - вот ещё фото, уже после выполнения финишной фаски на плотном чарнли форест - она осталась "в тени", так как речь не о ней, зато лучше видно характер поверхности заточной фаски. Ну и фото не так сильно кропнул - в любом случае и то и другое можно посмотреть в 100% - масштаб съёмки один и тот же, просто кроп отличается:
Поверхность фаски после левантийца очень сильно напоминает результат на вашите, ну разве что всё-таки чуть погрубее.
Да, изменения поверхности камня после работы я особо не наблюдаю. Ну, кроме того, что масло отмыть полностью не удаётся, структурка начинает больше просматриваться вглубь камня.
По моим данным все как раз наоборот обстоит - турок пилился как большой среднепрочный сланец либо крепкая вашита, т.е. легко и ненавязчиво.
А левантиец сегодня вымотал вусмерть. Арканзас плотный в разы меньше хлопот доставляет ...
Насчет суспензии масляной у меня четкое ощущение, что зерно само втягивается в нее с поверхности, отрываясь от. Был изначально мой левантиец пятнами выглажен под 600-800+ визуально. Минутки две-три с оливкой и косячком и все стало однородно-матово, даже блестящие пятна пропали.. Воду, по опыту с турком, даже не пытался лить - его с маслом приятнее щупать, однако!)
Рисочка с него идет мелкая, только рк довольно пилястая 😛, как впрочем и с нормального турка..
Будучи очень доволен бруском от Grinderman F320 из карбида кремния, попробовал на досуге, насколько быстро он может работать. перетачивал быстрорез р6м5 с полного угла ~50 град. на полный угол 40 градусов.
За 38 минут, временами с суспензией, временами смывая её, удалось это сделать - по-моему прекрасная производительность! Просто отличная! Иной раз на куда более грубой зернистости или вообще на другом более агрессивном и крупнозернистом абразиве, переточить на меньший угол с таким его шагом за такое время, клинок длиной в 89мм. не всегда удавалось. А тут просто замечательно! И это не 100\80, и не 230, например, а 320 - т.е. экономия времени просто класс! Уже можно идти на 1000-ник!
В общем, бруском доволен - выше всяких похвал! Ещё отмечу, что тактильно он очень информативен - угол держать легко и просто, фаска получилась вручную весьма близкая к плоскостности - не хуже, чем на приспособе))) Ну, правда, и навык кое-какой имеется)))
Вот так выглядит - проточил до заусенки - она пока торчит стоймя, а в некоторых местах уже убралась - справа снизу на фото уже видно прорезанный зерном зубец, а слева ещё заусенка:
Вдохновившись такой скоростью работы, я подумал, что брать дальше. И тут мне пришло в голову, что я так и не перепритёр пока потоньше левантийский камень - как он был в притирке на КК до F220, так и остался, хотя я на нём уже успел не раз поработать, мог и чуть выгладиться.
Авантюра, конечно, но взял его. Использовал с олеинкой в достаточном количестве. суспензия стала выделяться мгновенно, чернеть и засоряться снятым металлом очень активно - постоянно вытирал и дважды менял олеинку - вот так выглядело в процессе работы:
Поработал минут 10 максимум, это с учётом времени на смены олеинки. ну что сказать по результатам - ближе к спуску может и не всё как следует убралось, но добрая половина фаски и кромка, проработались прекрасно:
В общем, в очередной раз я убедился, что прикидывать умозрительно производительность исходя из размера зерна - дохлый номер. А удачный вариант абразива на подходящей связке и нетривиальный вариант притирки заточного природника - могут "выстрелить в десятку". В общем - важно не следовать слепо стереотипам и привычке, а пробовать разный подход)
Если я обдеру этот быстрорез на электрокорунде на твёрдой связке или на алмазе - будут только вырывы и канавки от раскрошенных карбидов, которые зерно может вытаскивать с фаски. Если допущу на какой-нибудь индиа медиум или тем более корс - появление свободного зерна или его осколков - то и от него появится какой-то процент "артефактов".
Что и как будет выглядеть на каком этапе и что превалировать - зависит ещё и от размеров карбидов и разброса их размеров - если риска шире основной массы карбидов - то их будет "выносить", "вырезать" с фаски, так что трудно будет увидеть где они были. Зато при том самые мелкие, вероятно можно будет рассмотреть как вкрапления в т.ч. в глубине канавок рисок. Вот я как-то делал фото заточки такого же быстрореза на нортон кристалон, и в увеличении около 200х не заметил ничего подобного. Но, вероятно, просто не хватило разрешения.
Посмотрите вот тут:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=70011.25
с поста 32 и ниже - много фото разных этапов заточки быстрореза р18 на разных абразивах - кое-что можно разглядеть, сопоставить с данными о связке, наличии\отсутствии суспензии, размере рисок и карбидов, и разброса их размеров, отчасти.
надо будет все это осмыслить.
Есть фото полностью после только алмазов?
После хорошо выглажен. веневских 1/0?
Если мне так уж нужна обработка на алмазах, то я предпочитаю шаржированные алмазным зерном материалы - древесину, медь или бумагу. Но для финиша я это редко использую - в основном для полировки. Может как-нибудь полирну фаски перед созданием финишной доводочным абразивом - сделаю фото.
Спасибо за интерес к вопросу - думаю, может впоследствии ещё что-то интересное с быстрорезами попробовать и тоже сфотографирую.
С уважением, Ярослав
Камни эти у меня есть, да они очень быстрые.
Но результат плохой. Как Вы тут показываете. Особенно это видно, если ножиком поработать- получается сыпь ржавая.
После алмазов получше поверхность выходит- от сыпи вреда больще, чем от алмазных рисок.
В общем Вы уверены, что причины пор те, о которых Вы говорите или это догадки?
Вопрос имеет практический интерес.
И потом - что значит выглядит лучше? В каком увеличении?
Вот Вам результат, как выглядит быстрорез после заточки на алмазе 50\40мкм. в доступном мне увеличении и разрешении. Это лучше карбида кремния? Мне так почему-то не кажется...
Корродирующие стали я в таком виде, не оставляю, даже если сделать чистенькую микрофаску а основную оставить как есть - на основной будет питтинговая коррозия, а это мне не нужно.
Про "поры" я уверен в той степени, в которой мне говорит опыт заточки и наблюдения за происходящим в хорошем увеличении - без него не говорил бы. Но и претендовать на безапелляционность не могу, конечно. Но более детально аргументированного мнения, подкреплённого практикой и зафиксированного на фото в сопоставимой детальности и разрешении - я пока не видел.
Так что обхожусь тем что есть и пытаюсь докопаться "что к чему". А там видно будет.. К слову, в микроскоп 50х такого, как я получаю на этих фото - я не вижу. Не хватает ни увеличения, ни детальности. так что как и что после чего выглядит - это большой вопрос и к возможностям оптики.
Зато я часто вижу в куда меньшем увеличении и разрешении, микросколы от алмазного закреплённого зерна, в т.ч. на финише, порядка 10-30мкм.
Темы в "холодном оружии" о том, что "нет беды в микросколах, видных в лупы 10-30х" меня не удовлетворяют - на мой взгляд это далеко не микро- сколы и на моих ножах мне такое не нужно. Я могу грубо поправить нож хоть на шкурке из карбида кремния или грубо притёртой керамике на природе, и удовлетвориться полученным результатом, чтобы "как-то резало и даже "вкусно" ", но на нормальном рабочем месте и с выбором абразивов - меня подобное не устраивает.
Если говорить о дальнейшем пути заточки и финиша этой стали, то учитывая, что она обладает куда меньшими по размерам карбидами и большей вязкостью, нежели р18, например, я либо проточил бы далее, например на борайдах T2 до 1200, а потом финиш, либо на японских водниках до суэхиро рика 5000, скажем, с дальнейшим финишем, или, как вариант, если мне хочется линзу на заточной фаске - полирнул бы на алмазках, шаржированных в бумагу на стекле до 1\0 и далее либо микрофаска на арканзасе для более тонкого и чистого реза, либо, на чарнли помягче с большим количеством олеинки на агрессинвый рез, засчёт более явного обнажения структуры, чем на доводочном арканзасе.
Вообще, р6м5 и на сланцах прекрасно доводится очень недурно, но я последнее время сланцы в основном на бритвах применяю, а на стамесках и ножах больше полюбил масляные камни для финиша.
С уважением, Ярослав.
P.S.
Имеющееся увеличение меня временами вводит в ступор - трудно сопоставить с более привычным и понять, когда пора остановится - в таком грубовато выглядит почти всё уже. Просто в микроскоп peak 2008-50, в процессе работы - всё куда привлекательнее и куда раньше становится таковым. Вот с этим трудновато бывает.
oldTorПохоже, просится вывод:
Имеющееся увеличение меня временами вводит в ступор - трудно сопоставить с более привычным и понять, когда пора остановится - в таком грубовато выглядит почти всё уже. Просто в микроскоп peak 2008-50, в процессе работы - всё куда привлекательнее и куда раньше становится таковым. Вот с этим трудновато бывает.
- Хочешь научиться качественной доводке, покупай микроскоп х50. Нужна идеальная доводка, ищи увеличение до принципиально другого уровня!
-----------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
С одной стороны - чем большая детальность и увеличение мне становились доступны, тем больше разочарования в собственном умении и качестве работы - начинают вылезать самомалейшие косяки, которые, если пользоваться просто лупой или китайскими микроскопами с пластиковой оптикой - пусть с большим увеличением, но никакой детальностью, не видны даже намёком - всё выглядит круто.
С другой стороны, сначала "смирившись" с тем, что в таком увеличении что угодно выглядит "демотивирующе грубовато", тем не менее, стал стараться работать тщательнее, и это принесло свои плоды - в целом явно замечаю, что навык и качество результата с того времени, как стал пользоваться нормальным микроскопом и чуть позднее, вот так вот фотографировать - у меня повысилось. И хоть потребовалось немало усилий и стараний, но в повседневных заточных задачах, скорость решения их и качество результата - выросли и намного. И лучше стало понятно, что происходит и на каком этапе и какими абразивами.
С уважением.
На левантийце попробовал после бруска карбида кремния F500, думал рановато. Ничего себе рановато - такое ощущение, что даже и работа по плоскости спинки, левантийцу параллельна - кушает, субъективно, так же быстро, как и фаску, несмотря на разницу в площади пятна контакта.
Поверхность фаски и спинки выглядит матовой, на фото можно различить заусенку (фото кликабельно):
При том, в макро, видна чёткая риска (8:1, кроп, 2мм. по горизонтали), и она грубее, чем от 1000-ника из карбида кремния:
1000-ник из КК от "Рубанков" на стамеске из У8А:
Левантийский камень на "сегодняшней" стамеске:
Да, насчёт заусенца - понятно, что я ещё буду "спиливать" с кромки, ставя технологический барьер, заусенец и грубый зубчик от заточного этапа, как бы притупляя кромку, прежде чем начну формировать вторую фаску - всё равно пока рано, надо ещё спинку потоньше обработать. Потому, пока что мне заусенец не мешает, сфотал с ним. И вот тут можно наблюдать любопытный момент - сфотографировал макро я со стороны спинки, а заусенец выглядит несколько непривычно. А "фишка" в том, что "навёлся" он, на данный момент, не со стороны спинки, а со стороны фаски - потому видна как бы "граница" возникновения заусенки, и он как бы наплывает на кромку с другой стороны. Что, впрочем, неудивительно, так как со стороны фаски пятно контакта меньше, и заусенец образовывается более активно.
В общем - на левантийце мне очень понравилось делать такую работу, скорость и однородность работы впечатляет. Единственный минус - масло менять приходится очень часто, так как забивается снятым металлом и оно и сам камень, чрезвычайно активно.
У Евгения Е. вот был кусочек отслоившийся, тонюсенький - я так понял по его словам, что просвечивание заметно.
Но если посмотреть макрофото камня - он ведь очень разнообразен по окрасу, и при том, частицы на свежепритёртом явно прозрачные видны - полагаю, что говорить об относительной способности просвечивать можно, с поправкой на примеси и особенности конкретного даже не экземпляра, а участка камня.
Разброс очень велик по твёрдости, рыхлости и пр., что у старых турков (ещё немаловажно то, что многие старые камни просто пропитаны маслом, а некоторые выварены с полной полимеризацией масла - см. тему на которую я давал ссылку выше - там про это есть), что у современных критских камней.
Подробнее про разницу сравниваемых в какой-то момент камней, левантийца и турка, я писал в обзоре в посте 24 в теме, на которую постом выше дал ссылку.
Для меня, камень исключительно масляный!
Пробовал с водой, совсем не то.
Прошло полтора месяца, эмоции поутихли, теперь можно и отзыв оставить.
Есть вашита "Мечта Столяра", а есть левантийский камень.
Теперь для меня левантиец - "Мечта Столяра".
О таком камне я раньше мечтал, теперь он у меня есть.
"Жрёт" углеродку на стамесках, железках, в моём случае это ШХ15, 9ХФ. У12. Из современных - А2, О1 и PM-V11.
По японскому инструменту марку сталей не знаю, но и их берёт активно.
Сравнивая с вашитой, левантиец мягче, много суспензии камня в работе, грязи больше, но и работает он быстрее, при этом конечно вырабатывается по плоскости и за этим нужно следить.
В исключительных случаях, когда нужно по быстрому заточить и на этом остановиться, потому что дальше затачивать смысла нет, например работа с фанерой, МДФ, на этом камне можно и финишировать инструмент в заточке.
По ножам - D2, M390, K340, Elmax, ну и различные ножи из X50CrMov15 или совсем непонятные CR NI MN, ну и конечно "НЕРЖ".
Мягкую нержу затачивает аппетитно, с жирным шламом, нержу потвёрже берёт неохотно, но чисто. Самое удивительное, что при наличии на плоскости камня трещин и каверн, абразив камня работает очень чисто, и без паразитки!
Это по всем перечисленным сталям.
Возможно плохо смотрел, но пока не увидел.
Камень "любит" жидкое масло. Сначала думал иначе.
Читая тему, и не только, верил в то, что камень впитывает масло.
Нифига он не впитывает, разве что в трещины, которые я предварительно проливал цианакрилатным клеем, но трещины всё равно высыхают позже плоскости. Пробовал его пропитывать в контейнере с маслом - не помогло.
Уже два раза подравнивал плоскость камня, после выравнивания, хоть снова пропитывай.
Масла в работе с камнем нужно много, потому что камень необходимо постоянно чистить от грязи на поверхности, иначе начинает "тормозить".
Конечно, скорость появления "отработки" зависит от площади затачиваемого инструмента. Если выравнивать плоскость стамески или спуска ножа, грязи будет много в сравнении с заточкой фаски или подвода ножа.
Я использую оливковое разбавленное на треть (иногда пополам) с апельсиновым.
Камень не слишком сложный при выравнивании, мягче вашиты, но грубый порошок F60 нужно использовать только при необходимости. Если альтернативы нет, и нужен именно самый грубый порошок, то перед выравниванием необходимо смягчить рёбра камня больше глубины выравнивания!!! Я это понял на себе, получил скол по кромке с выходом на плоскость. Пришлось снимать 4 мм. по плоскости.
Ну вроде всё сказал что хотел.
Теперь можно и фото с комментариями выложить.
Итак.
Слева мой камень, справа камень с которого всё и началось.
Женя, спасибо тебе!
Тёмное пятно на плоскости, это место где и был крупный скол при выравнивании камня на порошке F60.
Трещины и каверны.
Кстати, их желательно пролить жидким цианакрилатом как и говорил выше.
А это попытки пропитать камень маслом.
Здесь видно что в трещинах камень высыхает медленнее чем по плоскости.
Камень после работы, вымыт горячей водой с мылом.
Салфетками нужно запаститсь, их потребуется много.
Выравнивал плоскость "косяка".
Я говорил что камень любит масло, лучше его обилие ...
... чем недостаток.
Сегодня решил заточить сетку и нож мясорубки.
Самый востребованный у меня из бытовых электро приборов на кухне.
Достал камень, и не смог удержаться от того, чтобы не запечатлеть его.
Заранее извиняюсь за лирику, но камень действительно красивый.
Одна сторона - тонкий лёд на пруду.
Другая - лёд припорошённый снегом.
Теперь от лирики к делу.
Буквально пара минут и сетка.
Камень.
Обратная сторона сетки.
Это только несколько минут работы.
В заключении.
Пробовал камень и с водой и с маслом.
Для меня однозначно масляный.
Пробовал в разной притирке, в итоге F120 самая оптимальная.
Как ни притирай, но этот камень пожалуй исключение из натуральных камней что я пробовал. Он всегда выходит на свою рабочую абразивность. Притёр грубо - выглаживается, притёр тонко - становится грубее. Пробовал его со слуриком турка, разве что чистит хорошо.
Засаливаемость не влияет на абразивность, что удивительно, главное чтобы масла было в достатке.
Плюсы я все перечислил, но есть и минусы.
Много грязи, нужно часто чистить, и расход по маслу и салфеткам.
Для меня это не существенно.
Удовольствие от работы с камнем с лихвой перевешивают все минусы.
P.S.
Олег, спасибо за чудесный камень!
yemz
Не спешил с отзывом по левантийцу, хотя первые впечатления были
------cut---------
Олег, спасибо за чудесный камень!
Это Вам огромное Спасибо не просто за отзыв, а за целый обзор камня! 😊
yemzПодогреть на водной бане. Или на батарее ЦО (у нас батареи греются выше 60). Впитывает хорошо.
Пробовал его пропитывать в контейнере с маслом - не помогло.
Варить не пробовал, это надо делать на свежем воздухе. Да еще, насколько мне помниться, в курдючном бараньем жире. И несколько часов.
Где-то встречал про турков упоминание именно такой технологии подготовки.
Одно из предположений, для чего варка делалась с подобными камнями, помимо сохранения целостности очень трещинноватой породы - заставить их работать тоньше. Но в данном случае (с этими левантийцами) плюс именно в производительности - эти камни даже высокованадиевые стали кушают нормально на заточном этапе.
Вот как-то снимал результат грубоватого финиша на левантийце с маслом клинка из cpm s90v - шероховатость получена на уровне обработки на искусственных абразивах с зерном порядка F600, скорость обработки практически такая же, как по банальным быстрорезам типа р6м5.
Микрофото с Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра.
Sharpening cpm s90v steel on pierre du levant. Micro
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
yemzПрямо Японией повеяло 😊
Другая - лёд припорошённый снегом.
Камень, как лёд, припорошенный снегом,
Гладит-острит мой клинок.
Довольство приносит с лихвой.