Доводка на твёрдых брусках и камнях - вакуумплотная керамика, либо природные камни - арканзас или байкалит, из бюджетного - гусевские сланцы, можно также белоречит, яшма, например. Если, конечно, сталь при своей мягкости, достаточного качества чтобы имело смысл заморачиваться с доводкой.
Угол выбирается по совокупности характеристик клинка - область применения, общая геометрия. Если устраивает изначальный\заводской угол заточки в плане лёгкости реза, актуально по нему и точить, на финише создавая узенькую доводочную фасочку или микроподвод, с некоторым запасом по углу на текущие правки между переточками - т.е. не сразу делать микроподвод на слишком большой угол, оставить "зазор" на 3-4 градуса.
Сланцы Гусева дают финиш примерно 6000 грит. Острота держится дольше в 2-3 раза, чем искусственным абразивом.
Как небольшой плюс- не агрессивная кромка, волосы не бреет. Зато в кухне и руки не режет.
Что очень существенно, пониженная травма опасность для женской половины дома.
Что катается уплотнения засчёт пластических деформаций - эффект повышения стойкости вполне заметен, и на мягких сталях его особенно наглядно можно оценить по сравнению с просто тонкой заточкой.
Зато тот же грин бразилиан, недурно и довольно быстро работает с маслом, например.
chechoke
, подскажите кто как точит и доводит ножи из мягких сталей прочностью до 55 роквел. И камнями какой тонкости имеет смысл их доводить (финишировать). Под какой угол их желательно точить?
всё так-же, как и с более твёрдыми сталями.
Камни предпочтительны более твёрдые.
На финише прекрасно работают натуральные камни, в том числе и сланцы.
Но ОЧЕНЬ ВАЖНО НЕ ДАВИТЬ!!!!
chechokeРаньше я думал точно так же, что нет смысла мягкую нержавейку кухонных ножей тонко доводить. Срабатывал скорее всего психологический фактор. Дешёвый нож, ну и какой смысл с ним стараться? Однако Ярослав (oldTor) сломал мой стереотип, показав наглядно что может получиться. Тогда я и решил проверить это на своих ножах.
Имеет ли смысл мягкие стали доводить на камнях тоньше 1000 японских горит, из природных тоньше вашиты, амакуса, софт Арканзас? Эффект наклепа на них распространяется?
Это было давно, сейчас и не вспомню когда, но доводку кухонников делаю теперь исключительно на натуральных камнях, и смысл есть. Режущая кромка дольше держится острой, и её реже требуется восстанавливать. Про наклёп не скажу, не знаю, в эти дебри я стараюсь не лезть что бы не забивать себе голову информацией которая мне не интересна, но результат после доводки на натуральных камнях получается ощутимо лучше.
chechokeСтатистику по количеству недовольных я не проводил, но знаю что среди моих знакомых кто работал на этих камнях, если сказать расплывчато, то равнодушных точно не было. Неоднородность можно умело использовать работая в разных степенях доводки. Этим я с успехом пользовался когда у меня были сланцы Гусева.
Сланцы Гусева многие камрады не жалуют, указывая что они чересчур медленные и неоднородные. Но их существенный плюс это их цена
То что они медленные слышу впервые, но это если сравнивать любой натуральный камень с синтетиком, и скорее разочарование именно в этом. Гусевские сланцы и не должны быть быстрыми, они ведь больше доводочные чем заточные. Их абразивность в большинстве заявлена как 14/10, и многие не знакомы с тем что их можно, и нужно доводить тоньше, тогда они и будут работать лучше.
Для заточки кухонников выбрал сет камней из спечённой керамики, а доводку заканчиваю на туффите и чёрном арканзасе, и смысл в этом есть. Это сейчас, завтра может быть и по другому. Жизнь к счастью не стоит на месте, но знаю точно, что буду тонко доводить ножи которые кажутся не серьёзными.
Nikolay_KДа, вот про это забыл сказать.
Камни предпочтительны более твёрдые.
Это действительно так.
На мягкой нержавейке РК дольше остаётся острой именно после твёрдых камней.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
KomimortПрисоединяюсь.
Яшма на мягких сталях легко заусенку вытягивает и загибает. Я тоже не сразу на яшме научился работать. Масла нужно очень мало. А давление вообще легчайшее.
На твердых камнях работаю только на зерно перекрестным методом, иногда вдоль РК.
dmitrichWСчитаю лучше переспросить, чем остаться несведущим... 😊
Присоединяюсь.
На твердых камнях работаю только на зерно перекрестным методом, иногда вдоль РК.
Мне очень нравится яшма, но мне так и не удалось выполнить финиш на яшме без заусенки. Не помогли ни разные масла, ни работа на зерно, ни постоянная смена направления.
Хотя, заусенка действительно очень маленькая и я могу ее заметить по бликам только под всем доступным мне увеличением. При использовании более твердых сталей, просто заусенка становится еще уже. Единственный найденный способ завершить на яшме без заусенца - уменьшить время работы на бруске. Постоянный контроль показывает, что сначала подравнивается кромка, а затем сразу вылезает заусенка. Если не переусердствовать, то можно обойтись без нее. Но для этого нужно сделать идеальную подготовку, иначе в одном месте требуется еще немного довести, а в другом уже начинает поблескивать. 😞
Вопрос, на что обратить внимание, чтоб можно было сделать финиш на яшме без последующего убирания заусенки?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Стараюсь работать мусатом поперек, т.е риски остаются на кромке примерно под углом 60-70 градусов относительно РК.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
В последнее время на этапе предфиниша (после 10мкр бруска) на простых сталях стал применять технологический барьер по Дмитричу.
Просто затупляю кромку перпендикулярно плоскости клина вдоль рк. Тонким абразивом. Эффектно снимается микрозаусенка, которой и не видно.
После чего еще несколько движений на 10мкр и далее предфиниш на сланцах с суспензией и финиш на них же чистых.
Сет абразивов минимальный - буквально 3 камня. Иногда 2. Нагурка-другая лишней не будет.
Остроты хватает и для бритья и для строгания.
Ножи - чаще трамонтина верхних серий со сталью аналогом сандвика 12с27 и твердостью около 53-54 единиц.
Пробовал с финишем на твердом арке - результат быстрее и тоньше. Острота приятней.
Ранее, когда не применял движений ВДОЛЬ кромки, много времени тратил на выведение этого заусенца. Теперь этой проблемы не вижу.
Вкупе, конечно, с суспензией....
Сланцы - чаще гусевские - грин и бордо. Алания в связи с неоднородностью и нестабильностью результата пылится на полке.....
Как правильно указали выше - на сланцы надо переходить только с полностью сформированной геометрией подвода. Съем металла на них минимальный, скорее только зачистка и выглаживание поверхности.
Т.е. ДО сланцев нож уже должен и резать газетку и брить предплечье.
.
Заточный этап у меня чаше на электрокорунде 25А с зерном 10 микрон. На тонком сведении и нетвердой стали этого абразива хватает, чтобы за вменяемое время првести полноценную заточку с формированием угла. Это если нет грубых сколов и деформаций.
При бОльшей степени вмешательства подходят брусочки и с 14-20 микронным зерном. В более грубых немного смысла. Бруски из карбила кремния 63с аналогичной зернистости тоже хорошо подходят. Связку желательно потверже.
Итого за 1.5 - 2 тыс рублей можно иметь неплохой сет, которого хватит, чтобы ножи были с очень приличной остротой.
Ну и практика, конечно. Регулярная.
.
Ааааа, давеча хиндостан пробовал огрызок поперечного распила с маслицем. оченно аппетитно кушал стальку!!!))
Заточка по бликам. А потом карманным арком прошелся. Совсем остро получилось)) Похоже с вашитой было. Хочу полоценный формат иметь. Пока довольствуюсь малыми обрезками...
Синтетики проигрывают по стойкости. Вроде и блестит, и режет неплохо... но как-то рафинированно и недолго.
После натуралов - вкуснее!!!))
(К разговору о сталях до 55 ед)
У меня в кухне имеется большой шеф, точу его для вандального использования. Спуски от обуха до 0.5, точнее уже 0,55 набралось. Угол подводов делаю около 25 гр., а микрофаску 40 гр. Микрофаска очень узкая, можно заметить только по бликам при хорошем освещении или под увеличением. Как только микрофаска вырастает до свободно видимой ширины, ремонтирую подводы.
Раньше, использовал этот нож для тонких работ. Тогда сводил его до 0.25-0.3 мм и делал основной угол 18 гр., микрофаска 30 гр. Была проблема, что при выполнении тяжелых работ, кромка сразу выгибается, мусат не помогает, поскольку домашние не обращают внимание. В итоге после каждого такого использования приходилось чинить. Сейчас для тонких работ использую более твердые клинки, а этот мягкий, на удивление хорошо справляется с тяжелыми нагрузками. Как пример разделка большой, около 5 кг, мороженой рыбы. Мороженой, это значит что под шкурой лед, но пальцы не прилипают, т.е уже чуть оттаяла. Ножом свободно нарезаются стейки (прямо с мороженой рыбины), снимается шкура, отделяются кости итд. После этого нож не требует какой либо починки или доводки, просто вешается на место.
ps. забыл добавить, финиш - микрофаску, сейчас выполняю исключительно чистым и сухим байкалитом-туффитом.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Написанное прочитано, но:
Евгений_ЕТем более, что спустя четыре года, может быть, кому-то будет, что добавить к уже написанному.
Считаю лучше переспросить, чем остаться несведущим...
Итак, мягкая нержавейка. Пусть, для определённости, это будет Трамонтина одной из простых серий. Назначение - обычный кухонный нож, то-сё порезать, грубых работ нет.
Возвращаюсь к вопросу ТС: каким камнем заканчивать заточку?
Склоняюсь к Boride T2 F800. Но это чисто умозрительно, т. к. с фирменными абразивами пока работать не приходилось, прошу совета.
На даче затачиваю регулярно разный хлам - Norton India и затем Вашита с повышением угла заточки. И все.
На приспособлении Boride CS-HD F220 (или F320) затем Вашита с повышением угла заточки. И все.
Ну, простоту и доступность я как-то иначе представлял 😊 😊 😊 , но сейчас важно не моё мнение, а Ваше.
madmanz
Нет ничего проще и доступнее, чем...
В моих Палестинах продаётся вот что:
Можете что-нибудь из этого посоветовать?
Хорошо было бы при этом уложиться в 1000 грн.
inok1
Ну, простоту и доступность я как-то иначе представлял 😊 😊 😊 , но сейчас важно не моё мнение, а Ваше.
Я использую чаще других Pike Lily White. Даже если нахлабучат, но это будет именно Вашита, то и она даст очень хорошие результаты. Выбирать Вам.
madmanzmadmanz, большое спасибо!
Я использую чаще других Pike Lily White.
madmanzНаш директор говорит, что для выбора надо иметь хотя бы два варианта. 😊
Выбирать Вам.
Вы ведь не будете возражать, если я обращусь к участниками форума с просьбой назвать альтернативные варианты, если они существуют?
Есть ли другие мнения, кроме изложенного уважаемым madmanz?
(Ещё раз скажу, что старые посты читал, надеюсь, что вы или дополните чем-то новым, или укажете, что смотри пост номер такой-то, делай, как там написано 😊 ).
UrchiniЗначит, на этом варианте и остановимся.
лучше на вашите с минимумом масла и давления остановиться.
Спасибо!
madmanzПолностью поддерживаю!
после арканзасов (софта, харда, блека, вашиты) кромка станет более долговечной и характер реза изменится относительно того, что сделает зерно ОА на гритности до F1000 включительно. Нет ничего проще и доступнее, чем завести один арканзас на бланке и сравнивать результат финиша при заточке _любого_ ножа с ним. "HRC до 55" можно заточить до выхода на кромку любым одним абразивом, повысить угол и доделать работу арканзасом (в зависимости от его доводки, разве что время на заточку может разниться).
Также предпочитаю арканзасы на мягких сталях, в том числе нержавейках. Просто, быстро, надежно и предсказуемый результат.
По вопросу - действительно, на старте почти любой абразив до выхода на кромку, потом с повышением угла делаем финиш. По поводу вашиты, мое мнение, что вашита слишком переоцененный брусок - несомненно хороший, но не лучше других, хотя дороже. Главный плюс, что вашита вариативна и может в разных способах использования заменить пару брусков. Но она стоит дороже пары заменяемых брусков...
Если важно чуть дешевле, то либо транс\блек арканзас, если нужен тонкий или очень тонкий финиш, либо хард, если нужна еще и агрессия (например по волокнистым материалам). Вашита работает примерно от софт арканзаса до хард арканзаса, что бывают поплотнее. Транс и блек значительно тоньше.
ps. Когда у меня стоял такой же вопрос, я купил блек и ни разу не огорчился.
Евгений_ЕЕвгений, спасибо!
мое мнение
Гляньте, пожалуйста, на те картинки, что я разместил в посте #24.
Та, которая позиционируется как Lily White Pike, в принципе, в мой бюджет укладывается.
Но если Вы укажите, на что ещё с тех картинок можно обратить внимание, буду весьма благодарен.
inok1
Значит, на этом варианте и остановимся.
Спасибо!
Жаль, что отношения наших стран сегодня оставляют желать лучшего, у нас выбор достаточно широк, говорю, глядя в список хотелок на барахолке и отметок типа "О, недорого и нормально на вид!". К примеру, вполне достаточный формат той же вашиты 120*40*20 в районе 2000-2500 рублей - это вроде даже дешевле вашего лимита. Да, не бланк для точилки. Разве что так.
UrchiniДа! Но не будем о независящем от нас...
Жаль, что...
Сейчас обратил внимание, что на картинке из поста #24 одна вашита описана как Soft, а другая как Hard. Что из них для мягкой нержавейки лучше?
inok1По таким картинкам лучше вообще не судить о камнях ,тем более натуральных;ибо они,в частности вашита,понятны только в руках ,ну или если вы доверяеете мнению продавца. Иначе это лотерея.
Сейчас обратил внимание, что на картинке из поста #24 одна вашита описана как Soft, а другая как Hard. Что из них для мягкой нержавейки лучше?
Если вы смотрели видео Ярослава,то отсортированных вашит,для примера - 4 (у него),при этом,если заглянуть в тему "вашита"-там уж разнообразия и описания работы - ВАГОН 😊
forummessage/224/15
Часто листаю тему,как любимую книгу 😊
Что и собираюсь исправить. 😊
Понимаю, что лотерея; других вариантов у меня нет - разве что отказаться от натуральных камней и покупать синтетику - собственно, так я и рассуждал, см. мой пост #22, где я склонялся к Борайду - но меня переубедили. 😊
UPD. Urchini (следующий пост) - спасибо! (Пишу здесь, чтобы не загромождать форум).
UrchiniВот не скажите,я-на заре заточной,имея некий опыт на синтетиках ,читая темы,получил уже некие "хотелки" и купил атрибутированную вашиту 😊
Вашита - очень понятный и достаточно легко осваиваемый камень
...несколько месяцев я просто пробовал ее в процесс вставить-и не понимал (развожу руками),откладывал. Потом ,вдруг - как озарение ,я его почувствовал!
Он до сих пор со мной - один из часто используемых.
Предпочту ей пару недорогих новодельных арков, но хорошо и качественно доведенных на КК.
В моем случае это набор из 3-х камней soft, hard и black. Первые два для ножей, black довожу в основном бритву и изредка под настроение делаю микрофаску ножам.
Кстати, именно этот момент в л/с обсудил в свое время именно с Евгением, где я высказал примерно эту позицию, но чуть иными словами.
А так, все надо пропускать через практику личного опыта, иначе в заточке/доводке никак.
Tenergyприличных - не обязательно,бывают хорошие "сливы". Например-хозяин решил перейти на станок,ну или просто отвернулся от темы и распродается;да мало ли ситуаций. Суть-если хочется,то найдется и камушек.
Потом понял нехитрую истину - это бег по кругу и нужно просто иметь несколько разных вашит и банально потратить приличную сумму денег при покупке/отборе.
А разных иметь конечно хорошо,как и любых других 😊нет одного универсального
madmanzИсходя из этого, я понадеялся перекрыть Вашитой диапазон, соответствующий F400-F800 у синтетиков. Соответственно, притёр порошком КК 50/40 мкм.
На приспособлении Boride CS-HD F220 (или F320) затем Вашита с повышением угла заточки. И все.
Затачиваю на приспособлении, стараюсь не давить.
Металл снимает хорошо, поверхность фаски получается матовой.
Руку бреет, бумагу рвёт: микрозаусенец. Убрать смог только после манипуляций с кожей и пастой. Т. е. финиш Вашитой у меня не получился.
Что делать дальше?
а) Притереть тоньше, пожертвовав производительностью?
б) Учиться бороться с заусенцем при имеющейся притирке?
в) Финишировать после Вашиты чем-то ещё?
Прошу совета.
Финиш вполне получился, берёте нож и режете. Править тем же бланком вашиты. Смотреть по динамике.
ТБ делали?
Бланк обязательно притереть потоньше, М40-М28, да даже и М20 вполне попробовать можно. У вас притёрто, как я понимаю 220-320 порошком. F400-500-600 чего не попробовать?
1. Почему обязательно микрозаусенец? - Ну, как говорил мне (на другую тему, естественно) мой преподаватель: "Дайте другое объяснение". ОлдТор, если мне не изменяет память, как раз где-то писал о таком явлении: заусенец, если он загнут в "нужную" сторону, может брить, а бумагу не режет.
Кроме того, когда я стал его специально искать, то ногтем зацеплял его, ощущалось.
В увеличительное стекло, признаюсь, не смотрел, мне на ощупь как-то удобнее, во всяком случае, оперативнее; а нож надо было доделать и отдать.
2. "Чистые опыты должны быть чистыми": буду уже свой нож затачивать, если такая фигня повторится - что делать, для чистого опыта?
Первым шагом, притереть потоньше, я правильно понял?
inok1Я бы сменил направление движений, это помогает срезать остатки заусенца, а потом, если не поможет, можно попробовать потоньше довести камень.
Первым шагом, притереть потоньше, я правильно понял?
Заусенец такого размера, что определяется тактильно - всё-таки не такой уж и микро, но именно такой здоровый можно убрать _частично_ конечно, пастой на коже, правда после этого скорее всего останутся остатки его, (т.н. "бородка") которые пастой на коже уже не убрать - микрозаусенец таким средством убрать практически невозможно, а вот натащить новый или сделать имеющийся крупнее - легко. А то, что его, коротенький, но достаточно толстый, можно легко на коже с пастой "выпрямить" и он будет давать тестовые резы - это сколько угодно. И кто оптикой не пользуется - часто такое принимают за хорошую заточку. Но нож будет тупиться быстро - сталь-то в такой ситуации на РК - "уставшая".
Так что в идеале и в рамках обучения особенно, весьма желательно научиться сначала добиваться поставленной цели без паст и эластичных носителей абразива. Тем более, что цель вполне тривиальна и не так сложна.
Заусенец же такого размера, который определяется ногтем - следует подрезать сменой направлений движений при заточке, более часто менять стороны клинка. Если не помогает - то выполнять Технологический барьер - это единственный гарант удалить заусеночные явления, в т.ч. которые не видно, и потому - тем более единственный способ для не пользующихся оптикой.
Вашита, на мой взгляд - притёрта грубо. Такая притирка используется для многих экземпляров вашит, но если сталь мягкая и пятно контакта при обработке не особо большое, то в такой притирке, кромку будет драть, а если давление при заточке гуляет, то ещё и сминать РК. А смятую тоже легко принять за заусенец - боковое воздействие абразива на фаску, один из аспектов, обуславливающих формирование заусенца.
В принципе и на грубо притёртой по довольно мягким сталям можно получить хороший результат, но вот лично у меня этого не получалось до определённого момента накопления опыта. Ключевыми моментами, для получения хорошего результата, является управление давлением и обеспечение постоянного условно оптимального давления (за которое принимается то, при котором абразив начинает снимать, т.е. уже не гладит, но и не начинает "драть" сталь).
А также - частая смена сторон при обработке - в идеале, каждый проход.
Если вашита всё равно режет глубоковато и агрессивновато, то снизить врезание абразива в сталь, заставить её работать аккуратнее - можно ещё тем, что взять более вязкое масло и/или чуть большее его количество. К слову, это касается вообще большинства масляных абразивов. Ещё - увеличить наклон рисок относительно перпендикуляра к РК, либо наносить риски "сеткой", и только делая последние 10-12 движений на сторону, выполнить их во-первых, меняя стороны каждый проход, во-вторых - с нужным наклоном рисок. Так преимущественная нагрузка на РК будет скромнее.
P.S. Но вообще, если речь про заточку ножа из сталей, анонсированных в теме - т.е. до 55 HRC, то при вменяемом пятне контакта, такая притирка вашиты, скорее для обдирки, чем для заточки. Так что если не будет получаться, стоит попробовать притирку потоньше. Тем более, что, как правило, притирка в диапазоне F400 - F600 часто наиболее подходящая для подавляющего большинства вашит, под чем подразумевается наилучшее соотношение износостойкости камня, однородности его работы и периода работы без существенной деградации абразивной способности.
P.P.S. Весьма рекомендую всё-таки озаботиться хотя бы каким-то оптическим контролем - есть достаточно доступные варианты, которые в любом случае лучше, чем ничего. Иначе рискуете пополнить когорту тех, кто, пока другие растут, годами задают одни и те же вопросы, предлагая другим гадать на кофейной гуще, что же у них там на кромке. И сами гадают. А от гаданий и до выдумываний недалеко, чему наглядное подтверждение некоторые относительно "свежие" темы и идеи в разделе. В т.ч. совершенно завиральные в плане того, что и как работает и почему и как происходит. Хотя, такие люди могли бы на эти вопросы ответить себе сами и без мифотворчества.
А гадать-то, особенно не видя клинка и не держа его в руках - можно бесконечно. Перечислять же все возможные причины неудачи и возможные объяснения - дело неблагодарное, потому как в следующий раз приходится делать это снова. Ибо прогресса на предположениях и догадках не вырастает.
Чем точнее диагноз - тем больше возможностей выбрать верное лечение, в т.ч. и получить адекватный совет. А если диагноз предлагается ставить на основе догадок, когда даже "симптоматика" во многом под вопросом, то ...
Весьма рекомендую всё-таки озаботиться хотя бы каким-то оптическим контролем - есть достаточно доступные вариантыДумаю многие спросят: например? Я про доступные варианты 😊
Линзы, даже не очень сильные, но вменяемые по разрешению, та же Peak в 15-20 крат стоит ни разу ни бюджетно )
10Х часовой лупы честно говоря маловато, хотелось бы больше.
Мне удалось собрать вменяемый по разрешению прибор, из оптического прицела Nikon 6Х-18Х, увеличение оцениваю примерно примерно в 15 крат
Увеличительное стекло и карманный микроскопчик есть. Не воспользовался ими по двум причинам:
- у меня близорукость, рассматриваю клинок очень близко, соответственно, вижу, как человек с нормальным зрением видит через лупу. Зато та же близорукость мешает пользоваться оптикой, приходится исхитряться, на каком расстоянии держать, на каком смотреть, хотя преодолимо, надо привыкнуть;
- чувствительность пальцев, думаю, выше среднестатистической.
Почувствовал ногтем неровность на подводе, фактически на РК, только сбоку - вот и не стал уже смотреть, поспешил. Буду затачивать свой нож - обязательно посмотрю в микроскопчик.
Смену направления движения при заточке делал.
Сейчас, прочитав обстоятельнейший анализ Ярослава, уверен, что имело место вот это:
oldTorЧто делать, теперь понятно: притереть потоньше, затачивать более аккуратно.
Вашита... - притёрта грубо... если сталь мягкая и пятно контакта при обработке не особо большое, то в такой притирке, кромку будет драть, ... и сминать РК. А смятую тоже легко принять за заусенец - боковое воздействие абразива на фаску, один из аспектов, обуславливающих формирование заусенца.
Остальные рекомендации, естественно, тоже будут приняты к выполнению.
Ещё раз спасибо за подробнейший разбор ситуации!
Даже небольшие кусочки позволяют использовать вариативность давления, количества масла, направления движений.
tvy61
Думаю многие спросят: например? Я про доступные варианты 😊
Линзы, даже не очень сильные, но вменяемые по разрешению, та же Peak в 15-20 крат стоит ни разу ни бюджетно )
10Х часовой лупы честно говоря маловато, хотелось бы больше.
Мне удалось собрать вменяемый по разрешению прибор, из оптического прицела Nikon 6Х-18Х, увеличение оцениваю примерно примерно в 15 крат
Я про них писал много раз в теме о микроскопах. Например б\у МПБ-3 (24-50х), микроскоп "МИР"-2:
https://scopica.ru/proj/mikroskop-otschetnyiy-mir-2/
К которому можно рублей за 300 купить объектив Ломо 8х0.20 и получить в результате два варианта - примерно 26х и 56х.
Ценники в сети не всегда адекватны, но время от времени и то и другое реально бывает уцепить за примерно 50-60 баксов по нынешнему курсу.
Ещё, за те же деньги можно купить и стационарный Биолам, у которых обычно в комплекте те же окуляр 7х и объектив 8х0.20 идут даже в комплектациях из которых остальное повыдернуто предыдущими пользователями. Но стационарный - крупнее и не всем и не всегда удобно пользоваться. Хотя я предпочитаю работать за нормальным рабочим местом и со стационарным. Удобнее.
В общем варианты есть. Ну да, как всегда, когда хочется подешевле да получше - приходится вылавливать на вторичном рынке по ценам и состоянию, но другой путь - дороже.
А иногда, на некоторых проверенных ресурсах, подобное встречается вообще за копейки. Но, ясное дело, б/у. Вот навскидку зашёл на ресурс, на который ссылку давал много раз:
http://micro-bu.ru/mikroskopy/
Первые два лота. Ко второму конечно нужно бы штативчик, но можно в качестве такового много что приспособить. И на том же ресурсе отдельно в каталоге и окуляры и объективы есть. Много раз за последние лет 5 там покупал всякие полезности за цены куда вменяемее, чем на авито, по большей части.
Заточка на агрессию реза, пробная для шеф-ножа трамонтина про-мастер, на 24 градуса полного угла (26 градусов он прекрасно держит в более тонком финише, ну, посмотрим, что будет в таком варианте) - собственно, скорее всего результат будет не очень по удержанию, так как при таком угле кромка прорезается вашитой в притирке до F400 даже и однородность РК оставляет желать лучшего. Ногтем чувствуется сыпь от "пилки" и рельефа фасок в зоне РК - ибо рельеф ногтевой пластины таков, что при проводке по ней по росту ногтя (как тестируется РК до доводочного этапа, на котором проверяют уже несколько иначе и поперёк ногтевой пластины), рельеф фасок тоже, а не только РК, влияет на тактильные ощущения, как и на рез, собственно, так как "подключается" к нему практически мгновенно.
В чём заключалась особенность финиша - если "точить как обычно" - то по такой стали будет просто грубая риска, ну а можно воспользоваться и пластичностью стали на микроуровне. На сталях посерьёзнее, на порошках, быстрорезах и просто высоколегированных инструменталках можно получить равномерную довольно нагартовку, как я фото показывал многократно, хотя и не такую равномерную, как на доводочных камнях. Ну а на сталях мягких, можно воспользоваться этим для создания рельефа, обеспечивающего агрессию реза, о чём, правда, я тоже не раз писал и показывал фотки. Ну вот тут вышло довольно наглядно, хотя фото на скорую руку и не лучшего качества, но всё же решил показать (фотка кликабельна до чуть больше и до оригинального размера, но я переборщил с масштабом, так что лучше при просмотре в оригинальном снизу открывшейся страницы ползунком воспользоваться чтобы рассматривать ближе к центру фото, где наиболее резко и информативно):
Собственно, риску я делал на финише спецом практически перпендикулярно линии РК, по-возможности снизив давление и работая малой амплитудой переменными и под конец, однонаправленными движениями, располагая клинок вдоль камня, длиной 200 и шириной 50мм., чтобы распределить нагрузку на РК, увеличив пятно контакта. Удалось добиться того, чтобы даже грубовато притёртая вашита не "драла" сталь, и даже проявилось наволакивание, но при таком угле, конечно, РК не очень однородна, зато очень агрессивна, и не только засчёт рельефа на кромке - благодаря выбранной технике работы, на фаске образовалось несколько "дорожек" выступающего рельефа - причём если на сталях типа х12мф и подобных, такое обычно можно наблюдать из-за карбидной стротчатости, то на простеньких сталях это просто "кучкование" пластически текущей стали, в основном происходящее, преимущественно, опять-таки вокруг карбидов, но они гораздо мельче, чем полученное в результате образование. Однако, эти несколько "ступенек" не угла, но рельефа, вступающие в работу практически сразу, позволяют агрессивно резать даже и когда РК уже подсядет.
Что касаемо остроты - после заточки РК разумеется брила предплечье (правда, травмируя кожу - потом саднило, как обычно и бывает если заточка агрессивна) и резала папиросную бумагу. После направки на чистой ХБ-стропе по 10 проходов на сторону - стала застругивать волос.
В общем - с одной стороны, добиться и по таким сталям и при малом угле хорошей остроты можно на грубовато притёртой вашите, хотя требует определённых навыков техники заточки и понимания, какое действие для чего именно совершается. С другой же - я не назову оптимальной такую грубую притирку вашиты, не говоря уж о ещё более грубой, для финиша, а не заточки таких сталей или мягче, как ранее и писал.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Что касаемо реза, характера реза - как и ожидалось, вот насколько он шикарен по твердющей сырокопчёной колбасе, ветчине, мясу, настолько же он мне не понравился по овощам. Для овощей предпочитаю намного более лёгкий рез, нужен финиш тоньше и нужно делать наклон риски по преимущественному направлению реза.
Tramontina Century, задача - уменьшить сведение на пару десятых мм.
Чем лучше всего можно аккуратно и быстро сделать соответствующую фаску?
Если исходить из:
oldTor- то, наверное, на первом этапе лучшим выбором будет India Coarse?
Электрокорунд\оксид алюминия на связке потвёрже.
Или есть другие варианты/особенности?
Уточнение: работа планируется на приспособлении с магнитным прижимом, позволяющим шлифование под малыми углами.
Если что, то нортоновские бруски, нарезанные под апекс, в продаже доступны.
Tramontina Century, задача - уменьшить сведение на пару десятых мм.Думаю пару десяток проще снять на полосе водостойкой шкурки, с тонким слоем мягкой подложки, без всяких приспособ получается быстро и вполне красиво.
Чем лучше всего можно аккуратно и быстро сделать соответствующую фаску?
Не знаю у кого как, на камнях у меня получается полная жопа.
tvy61А в чём это выражается?
на камнях у меня получается полная жопа.
В моём представлении камень отличается от шкурки только тем, что на нём зерно обновляется "само", а шкурку приходится менять-переклеивать.
А здесь, получается, какое-то принципиальное отличие?
tvy61Спасибо.
попробуйте
А я вот немножко не дождался Вашего разъяснения и уже заказал бруски под апекс Индия корс и медиум.
Попробую их ))
tvy61Странно..
Не знаю у кого как, на камнях у меня получается полная жопа.
tvy61Она ло поры до времени поддаётся регенерации. Но там есть нюанс - если крепится на бумажный клей, может отойти от бланка после отмывания. Поытому сушить надо, положив шкуркой вниз на бумажное полотенце и сверху грузик.
мягкая подложка под шкуркой видимо дает такую разницу в обработке, в остальном вы правы, шкурку приходится менять,
Она ло поры до времени поддаётся регенерациия для этих целей ни 3М ни Мирка не использую, поэтому мне легче заменить, стоимость весьма низкая
tvy61Да, по сути дела - расходный материал.
поэтому мне легче заменить,
inok1
Подниму тему.
Tramontina Century, задача - уменьшить сведение на пару десятых мм.
Чем лучше всего можно аккуратно и быстро сделать соответствующую фаску?
Если исходить из:
- то, наверное, на первом этапе лучшим выбором будет India Coarse?
Или есть другие варианты/особенности?Уточнение: работа планируется на приспособлении с магнитным прижимом, позволяющим шлифование под малыми углами.
Если что, то нортоновские бруски, нарезанные под апекс, в продаже доступны.
Я последние годы использую для пересведения таких клинков водный "экспериментальный" ИНФ-Абразивовский брусок на основе электрокорунда на керамической связке, 120 грит (JIS и Fepa-P в этой зернистости практически совпадают).
Или на каком-то старом очень бруске от того же завода, сделанном для Гриндермана, с маркировкой F100.
Но индиа корс тоже подходит. Просто водник всё равно быстрее, кроме того он всё-таки заметно обновляется.
Правда, если работать на индиа не по фаскам а по всей плоскости спуска (если он близкий плоскостности), то очень скоро она проиграет воднику очень сильно. А по фаскам, даже широким, под 2-3мм. - они часто идут с примерно одинаковой скоростью, если индиа грубо притёрта была не так давно и не успела выгладиться, а масло на ней применяется более текучее, нежели обычное аптечное вазелиновое - оно наоборот смягчает её работу (о чём по поводу вазелинового масла писали применительно к брускам-аналогам масляных нортонов ещё 100 лет назад, но почему-то до сих пор некоторым нравится оно на них - видимо, кому скорость не нужна).
И надо сказать, что как уже в другом разделе писал Отто_Шрик - при пересведении вовсе нет смысла ёрзать сразу по большой площади - это всегда медленнее, чем по малой. Куда производительнее, если делать много фасок. Например, сначала установили некоторый угол "позади заточных фасок" - проточили его до получения равномерной ширины порядка 2-4мм., затем снова уменьшили угол, затем снова. Потом или в промежутках переставляем угол и стачиваем рёбра между плоскостями.
Даже если в конечном итоге есть цель сделать плоский спуск - таким манером хоть немного, но формируя небольшие области обработки, а потом спиливая границы между ними, мы облегчаем себе работу в целом.
Это всегда намного быстрее, чем пилить всё время один некий угол на спуске, при постоянно прирастающей большой ширине области обработки.
А поскольку при таком подходе мы ещё можем исправить кривизну спусков изначальную (которая часто присутствует) - то шкурка плоховатый помощник - и медленнее и расход и углы валит.
А шкурку беру уже тогда, когда начинаю обрабатывать, сглаживая, начерно созданную геометрию на камнях под конкретными чёткими углами. Тогда завал шкурки равномерный с обеих сторон уже не повредит общей геометрии, а прошлифовывается всё как раз аккуратно сглаживая всё под одну шероховатость. Так что шкуркой я делаю скорее оформление, а вот основную массу снимаю и задаю геометрию на брусках.
Работаю на полноразмерных брусках стационарных с "костыльком". Без костылька работаю только если нож и задача таковы, что приходится работать сразу по всему спуску - тогда, если спуски ровные, то можно и на них базироваться. А при исправлении и коррекции геометрии - разумеется использую костылёк с магнитом, который позволяет на любой угол перетачивать. По крайней мере до тех пор, пока не создам достаточную площадь "базирования", по которой легко вручную удерживать угол без завала.
Конечно, при работе по всему спуску индиа уже быстро не сработает, но по множеству формируемых фасок небольшой ширины - по таким сталям нормально.
Но водник всё равно быстрее. И масляного бруска и шкурки.
Для примера времязатрат - какое-то время назад делал очередное пересведение 6-ти дюймовой трамонтины, снимая ровно столько, чтобы получилась легкорезная геометрия. Т.е. параметры +- такие:
1. Сведение, после заточки на полные углы в диапазоне 30-35 градусов, равное 0,1-0,12 на прямом участке РК с приростом к острию до 0,14-0,16мм.
2. Толщины в 1мм. клинок достигает на дистанции от РК в 8-12мм.
Диапазоны значений зависят от пользователя, которому делаю.
Подробнее:
Спуски от обуха преимущественно оставляю плоскими, как с фабрики (удивительно, но именно на этих 6-дюймовых клинках про-мастер, преимущественная ширина спусков - практически плоская. Или делаю даже площе), но примерно на последнем сантиметре ширины спуска до границы спуска и фаски, делается "линза". Практически это выполняется так: немного слесарится спуск (часто с травлением перед слесаркой, чтобы облегчить съём по спуску - но обязательно с защитой будущей кромки) по ширине, затем слесарится выше фасок на пару разных углов - скажем 6-7 градусов на сторону и 7-8 градусов на сторону. До получения в целом обработанной ширины около 4-6мм. Затем, слесарится спуск вместе с этой зоной, со сглаживанием переходов - образуя достаточно плавную "линзу", как бы смещённую к этому последнему сантиметру ширины спуска к РК. Потом обычно сатин абразивным скотчбрайтом или сначала ещё травление и затем уже сатин - иной раз и шкурками и потоньше- в зависимости от обговоренного варианта или от моего желания. Спуски я на таких клинках оставляю от обуха у самого обуха - плоскими, потому как если делать "линзу" и к обуху, что иногда полезно на более широких и длинных клинках, например на "шефах" в первой трети длины от острия - то на подобном клинке слишком уж вырастает гибкость. А тонкие ломтики нарезанного, смещаясь по спуску вверх, начинают переваливать на другую сторону - это дико раздражает и вообще засада. ЧТобы этого не было - от обуха идёт прямой спуск. Прилипания же особо на плоские спуски тут нет в силу и довольно тонкого сведения и медленного прироста толщины клинка "за сведением", а также благодаря шероховатости, которую я устраиваю на спусках. Небольшое налипание может присутствовать, при тонких ломтиках овощей и фруктов, но именно "лёгкое НАлипание", без "ПРИлипания", при котором прилипший ломтик без заметного усилия, не сдвигается с места, что бывает запросто на фабричной геометрии и шероховатости этих клинков. Да - степень прилипания зависит как от шероховатости, так и от геометрии. Иногда можно одно компенсировать другим, но не всегда.
На конкретном клинке делал недавно вот такой рельеф:
Тут после травления был сатинчик поперечный, слегка наклонный, грубым и средним абразивным скотчбрайтом вручную. Скотчбрайт такой, как в этой теме:
"Сатинирование клинков" https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=599
Картошку даже весьма крупную режет без надкола и она не прилипает. Даже весьма богатая крахмалом - нормально на доске остаются две половинки. Морковка до 70мм. в диаметре (крупнее не нашлось) - тоже режется прекрасно, без подкола. Налипание тонких ломтиков лёгенькое, прилипание отсутствует. По прочим овощам - тем более всё без нареканий. В общем - снова весьма удачное вышло соотношение геометрии и шероховатости.
Благодаря травлению, мне даже не пришлось сильно сглаживать переход от плоской части спуска до начала выраженной "подлинзовки", как можно видеть на фото.
Времязатраты чисто на работу на брусках - 1,5 часа. Шкурками у меня ни разу не получалось добиться вышеуказанных геометрических параметров на таком клинке за подобное время.
Ещё сколько-то времени, правда, потратил на травление и финиш скотчбрайтом, но тут уже время не засекал, да и смысла в этом нет, если не знать точно соотношений в растворе и если учесть, что каждый раз я свежий раствор не делаю, т.е. он уже "не свежий" был.
Это всегда намного быстрее, чем пилить всё время один некий угол на спуске, при постоянно прирастающей большой ширине области обработки.Согласен, просто речь шла не о полном пересведении спусков трамонтины, а о простом подснятии сведения на 0,2. Я писал исходя только из этой задачиА поскольку при таком подходе мы ещё можем исправить кривизну спусков изначальную (которая часто присутствует) - то шкурка плоховатый помощник - и медленнее и расход и углы валит.
Я беру шкурку уже тогда, когда начиная обрабатывать, сглаживая, начерно созданную геометрию на камнях точно. Тогда завал шкурки равномерный с обеих сторон уже не повредит общей геометрии.
oldTorСпасибо! (Разумеется, не только за этот момент, за весь пост).
при пересведении вовсе нет смысла ёрзать сразу по большой площади - это всегда медленнее, чем по малой. Куда производительнее, если делать много фасок.
Я тоже замечал такое явление, но думал, что работаю как-то неправильно и что сразу по большой площади должно быть производительнее.
Теперь Вы меня успокоили )))
Значит, всё-таки водник?
Спасибо, Вы дали много информации, буду разбираться.
ВашитоманНе всегда, иногда это наработка "скилла", иногда хобби )
Рукоблудие больших объёмов и площадей -- практически всегда глупость
Если сравнить фабричные параметры вышеозвученного мною клинка и сравнить с результатом в цифрах - окажется, что там не было столько мяса, чтобы была острая необходимость в механизации (чем такие конкретно клинки и хороши, в частности), а вот если косякнуть на ленте, то исправлять уже будет скорее всего нечего, ибо там столько "мяса" на исправление ошибок - нету.
А чтобы чисто и без ошибок слесарить до такой геометрии, как я озвучил, и при том без завалов, нужен нормальный такой навык - для кого такая тема в новинку, без тренировок сразу приемлемо не сделает, и никакая механизация его в этом не спасёт. А вот понимание "как оно" по геометрии, и сколько где надо снять и какие припуски оставить - хорошо "через руки и голову" доходит, когда руками подобное поделаешь. Тем более что это позволяет куда бОльшую гибкость в том чтобы оценить что дело идёт не так, как надо, и вовремя исправить проблему.
Тогда уже и понимание как механизацией не навредить - появляется.
А сразу "ввязываться в драку" с механизацией при таких сведениях и толщинах, да ещё на небольшом сравнительно клинке - тут скорее человек запорет поначалу пару-тройку клинков, прежде чем что-то путное получится - достаточно вспомнить попытки Алекс-Айса с электронапильником - без слёз не взглянешь, а ведь там были ножи из сталей куда как более сложных в обработке, т.е. время на то, чтобы осознать, что "что-то пошло не так" и исправить - там явно было, но им не воспользовались.
Так что "всё лучше осваивать постепенно".
Это же и габаритов клинков касается. Конечно, я скорее и сам возьму механизацию, когда речь не про 6 дюймовый клинок сравнительно небольшой ширины, а широкий 8-ми дюймовый шеф, например. Хотя если речь про траму про или сенчури, то и его не так трудно вручную привести к резучей геометрии.
Но на меньших клинках, да ещё из стали, которая легко поддаётся обработке и ручной - мне часто удобнее "с толком с расстановкой", спокойненько "подпилить" и вручную.
Ничуть не хочу умалить при том возможностей механизации - там можно очень точно делать геометрию. Но для этого, помимо механизации нужен ещё и отличный навык работы с ней, которым те, кто не занимается слесаркой на станках на постоянной основе, не обладает.
Другое дело, если человек именно собрался не "во что бы то ни стало" сделать из конкретной "заготовки" нормальный девайс, а просто хочет потренироваться и именно в механизированной обработке, в т.ч. будучи готов испортить заготовку, и не одну - ну тогда другое дело: "не делая ошибок научиться невозможно" и их нужно делать, извлекая для себя уроки.
Но ведь тут вроде такой цели не ставилось, по крайней мере, насколько я понял.
Речь шла о том, чтобы сделать что-то с конкретным клинком, который не предполагается как "заготовка, которую не жаль испортить и выкинуть".
ВашитоманВ принципе - да.
Всё-таки шлифовальная машинка или гриндер.
Мой вопрос был вызван уже конкретной ситуацией: нож имеет хорошие обводы, клин от обуха, но сведение чуть-чуть великовато.
Мне, с моим простеньким станочком и отсутствием серьёзного опыта работы на нём - в такой ситуации им лучше и не пытаться работать - зацеплю заводской сатин и заводские надписи - хотелось бы их сохранить.
Был бы старый, подпорченный неправильной заточкой нож, конечно, для первого этапа работы взял бы станок.
А здесь надо снять немного, но аккуратно.
О! Пока писал, Ярослав уже подробно ответил.
Shhazaga1
Не всегда, иногда это наработка "скилла", иногда хобби )
Цели обучения безусловно имеют место быть. Я это поддерживаю. Притом снятие больших объёмов механически всегда имеет приличные погрешности, ну или надо быть очень опытным, чтобы на большой скорости делать точную геометрию. Что опять подразумевает большое время на это потраченное.
Я до механизации использовал грубые шкурки с добавлением грубого порошка, топоры, мачете и несколько ножей так исправлял очень толстые сведения и забои. Работает. но расходники улетают.
Ленты, правда, тоже тратятся быстро, особенно дешёвые.
inok1
В принципе - да.
Мой вопрос был вызван уже конкретной ситуацией: нож имеет хорошие обводы, клин от обуха, но сведение чуть-чуть великовато.
Мне, с моим простеньким станочком и отсутствием серьёзного опыта работы на нём - в такой ситуации им лучше и не пытаться работать - зацеплю заводской сатин и заводские надписи - хотелось бы их сохранить.
Был бы старый, подпорченный неправильной заточкой нож, конечно, для первого этапа работы взял бы станок.
А здесь надо снять немного, но аккуратно.О! Пока писал, Ярослав уже подробно ответил.
Вот поэтому надо нарабатывать практику на старых и не особо нужных. Чтобы к болеее серьёзным вещам подходить уверенно. Я вот дорогие ножи ремонтить поначалу тоже доверял профи, с одним даже в мастерскую Валентина обращался. Сделали лучше заводского, что в целом неудивительно. А последний раз кондрат убитый жизнь притирчиками, наждачкой с олеинкой на спец.держателях сам привёл в б-м норм. Главное, хорошенько затупить перед делами, чтобы руки поберечь.
oldTorСпасибо! Интересно. Травление на структуру? А раствор какой?
делал недавно вот такой рельеф:
Неа, не на структуру, а просто "чтобы выело не закрытое краской или лаком" ради рельефа "антиприлипательного".
Хотя тут вылезает вроде некоторая "продольная", параллельная клинку структурка, но по большей части это следствие нанесённого лака в бОльшей степени, нежели сама структура клинка - я тут делал так: ватный спонжик смачивается ацетоном и на него же добавляется жирная капля дешманского лака для ногтей - когда проводишь слегка "волнисто" по клинку - получается некий "узор" полосок лака разной и постепенно меняющейся толщины. И вот эта "гадость" вот так протравливается.
Но это так - "чисто для работы"- результат не сказать, что мне эстетически особо нравится - можно было бы и поровнее и покрасивее.
oldTorПосоветуйте тогда, пожалуйста, водник на твёрдой связке, с учётом того, что бруски российского производства мне не доступны.
Правда, если работать на индиа не по фаскам а по всей плоскости спуска (если он близкий плоскостности), то очень скоро она проиграет воднику очень сильно.
Возможные варианты: Борайды из непромасленных серий, украинские ТМ Алдим и Косим (Косим хвалят, но цена на уровне Борайдов, есть ли смысл?), японские бруски.
Что не превращается в кашу при работе с нержавейкой?
ТМ Алдим и Косим я не пробовал.
Из японцев у меня под нержавейки, обдирочного формата, грубее 700jis, ничего тоже нет.
Чосера 400 не превращается в кашу, но она тоже уже тонковата для основной слесарки и к тому же магнезиальная связка довольно капризна - не любит избытка воды и в хранении прихотлива.
Так что в этом ракурсе может кто другой подскажет.
Надеюсь, что
oldTor
в этом ракурсе может кто другой подскажет.
Вашитоманнасчёт личного напильника не приходило в голову?
топоры, мачете
Надеюсь, что в этом ракурсе может кто другой подскажет.Японцы в основном не лучший вариант, самый твердый по связке из тех что у меня был пожалуй King серии К-55, но все равно может показаться вам мягковатым для этих целей, зато быстрый ))
Тут по удержанию формы наверное в лидерах наверное Crystolon, если рассматривать КК в качестве абразива.
Hatuey
насчёт личного напильника не приходило в голову?
Не, откуда такой? Я чот не верю, что даже достаточно мягкие мачете и топоры нормально не-алмазным напильником обработаются, а на шкурках можно даже по ждостаточно большим площадям, что точно не для своего или чужого напильника.
inok1
Посоветуйте тогда, пожалуйста, водник на твёрдой связке, ...
Попробуйте поискать аналоги советского наследства или использовать как отправную точку 25А 8 СМ1 6 К.
Для ремонтных работ по трамонтине неплохо работают.
Только воду не держат.
ВашитоманВаше право. Там твёрдости около HRc 45 или немного выше. Как правило.
Я чот не верю
Hatuey
Ваше право. Там твёрдости около HRc 45 или немного выше. Как правило.
Не, на моей артинской не меньше полтинника на у7, а топоры в районе рк тоже могут быть куда как твёрже. Советские скорее всего мягче, но после перезакалки твёрже.
Теперь в таких задачах только механизация.
ВашитоманПонимаю. Но попробовать-то не грех. Дело, конечно, хозяйское, да и случаи разные бывают. Мачетинка вот у меня есть совсем дешманская, а напильник по ней проскальзывает (а он бутылку царапает).
Теперь в таких задачах только механизация.
HatueyГм, у меня вот китайские алмазы по спускам ножа из советской нержавейки проскальзывают.
Мачетинка вот у меня есть совсем дешманская, а напильник по ней проскальзывает (а он бутылку царапает).
Бутылку, правда, не пробовал, но наплыв керамической эмали на туалетном бачке (из-за него протекала прокладка) стачивал такой брусок легко.
И как Вы такое проскальзывание объясните?
inok1Возможно, "захода" нет надлежащего. Бывает, что шероховатую поверхность шкрябает уверенно, а полированную не очень - не за что зацепиться. Других версий пока нет. А что алмазы не простые, а китайские - дело скорее всего не в этом. Связка гальваника?
И как Вы такое проскальзывание объясните?
Насчёт "захода" Вы правы, но опять-таки почему?
Есть один брусок, дерёт зверски.
А остальные, как будто тупые.
При работе шкуркой есть такое: зерно на месте, но не работает, затупилось.
Но, в теории, алмаз не должен тупиться, даже расколовшееся зерно должно оставаться острым.
А по факту - нет.
Вот и люди с форума, одни говорят, что обдирка алмазами эффективна, другие - что нет.
Нет причины не верить тем и другим.
Тут точно какой-то нюанс ))
что обдирка алмазами эффективна, другие - что нетэффективна по малой площади
inok1но должен в достаточной степени торчать из связки. Примерно на 1/3 размера зерна.
алмаз не должен тупиться
О чём написано уйма трудов и упомянуто много где.
Например:
"...При работе алмазного инструмента лишь часть алмазных зерен,
находящихся в его структуре, активно участвует в процессе резания,
изнашиваясь по площадке или микроскалываясь. Это объясняется, на-
ряду с другими факторами, тем, что алмазные зерна, используемые при
изготовлении алмазного инструмента, несмотря на одинаковую группу
зернистости, имеют произвольную конфигурацию и, как следствие,
разную геометрию. ...
...Хаотичная форма и геометрия зерен, а также их неупорядоченная
ориентация приводят к тому, что многие из зерен либо вообще не уча-
ствуют в резании, преждевременно выкрашиваясь и вылетая из связки,
либо деформируют поверхность материала, не срезая его [6].
Режущие свойства отдельных зерен алмазного инструмента ис-
пользуются недостаточно эффективно. ..."
Источник: Дударев А. С., Захарова С. П. - статья из вестника Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2016. DOI: 10.15593/2224-9877/2016.4.06
УДК 621.92.02
И т.д.
Для, например, резцов стеклорезов из алмазов указывают (и указывали уже добрых полвека) в зависимости от того, из какого алмаза они сделаны - какой у них примерный пробег в километрах, между переточками - т.е. к какому моменту он затупляется или скалывается или и то и другое одновременно, в такой степени, что работать нормально не может.
"Незатупляемость" алмазов - это миф.
Да, у резцов из природных алмазов пробег между переточками почти в два раза больше, чем у резцов из синтезированного искусственно. Но ещё быстрее происходит деградация алмаза искусственного в виде абразива на гальванической связке. Тем более, что там сорта не наивысшие используются, как правило. У того же Тодда есть прекрасные иллюстрации и описания на примере DMT.
Изучайте статью по ссылке:
https://scienceofsharp.com/201...reak-in-part-2/
oldTorСпасибо.
Изучайте
Смотрел эти фото так и сяк, читал комментарии...
Тодд (как и цитируемые Вами авторы) не говорит, что алмазные зёрна именно затупляются (похоже, что упомянутый Вами стеклорез - "это другое" - недаром Вы упомянули "километры").
Похоже, скорее затупляется пластина в целом: за счёт того, что самые активные - из-за размера, выступания из связки, ориентации граней - зёрна выламываются из связки или замазываются металлом.
Кроме того, похоже, что реальные искусственные алмазы не являются монокристаллами, какими они должны быть теоретически, - и могут раскалываться под нагрузкой.
Жаль, "нет в мире совершенства!" (С)
inok1Будьте проще. Попробуйте эти алмазы ещё на чём-нибудь, кроме советской нержи. На китайской нерже, например. Если будут так же проскальзывать, отправьте в педальное ведро. Иначе придётся признать за советской нержей некие уникальные свойства, заслуживающие дополнительного изучения.
Смотрел эти фото так и сяк, читал комментарии...
inok1
Да, гальваника.
Насчёт "захода" Вы правы, но опять-таки почему?
Есть один брусок, дерёт зверски.
А остальные, как будто тупые.
При работе шкуркой есть такое: зерно на месте, но не работает, затупилось.
Но, в теории, алмаз не должен тупиться, даже расколовшееся зерно должно оставаться острым.
А по факту - нет.
Вот и люди с форума, одни говорят, что обдирка алмазами эффективна, другие - что нет.
Нет причины не верить тем и другим.
Тут точно какой-то нюанс ))
Алмаз, несмотря на свою твердость тоже изнашивается, истирается, хоть и очень медленно.
Адгезивный износ.
Разрушение зерна под воздействием слишком больших усилий, когда к инструменту прикладывают чрезмерное усилие и выламывают зёрна. При этом зёрна видны, но в ряде случаев не работают, т.к. они находятся ниже уровня связки.
Растворение алмаза в железе, при температурах выше 600?С (если правильно помню), это конечно касается в основном механической обработки, но и при ручной не стоит об этом забывать.
С Уважением, Владимир.
HatueyПринимается ))
отправьте в педальное ведро.
Только сначала надо найти какую-то замену.
Скажу вам, что китайские КК и ОА бруски под апекс, которые грубее 1000 грит, такая бяка...
По сравнению с ними китайские же алмазы намного лучший вариант.
Сейчас появилась возможность купить что-то дороже, только пока не пойму, что. )))
K_V_EДа вроде зёрна над поверхностью выступают, только по большой площади не хотят цеплять металл.
При этом зёрна видны, но в ряде случаев не работают, т.к. они находятся ниже уровня связки.
Но в целом мысль понял, спасибо!
inok1Под брендом FIT, пластины с овальными дырдочками - неужто проблема? Не Бог весть что, но бюджетненько и работают, пока не полысеют.
Только сначала надо найти какую-то замену.
HatueyКажется, мои вопросы произвели впечатление, что я никак не решусь выбросить изношенный расходник и купить новый.
пластины с овальными дырдочками - неужто проблема?
Жаль.
Я действительно пытаюсь разобраться в особенностях работы разных абразивов в контексте заголовка темы.
Ещё раз спасибо всем за ответы на мои, возможно, нудные вопросы.
Хотя да, для клинков невысокой твердости лучше ОА. Хотите подарю CrTi ОА зернистости 40 200х50х40 на твердой связке? 😊
psnsergeyКогда только начал заниматься заточкой, вычитал, что абразивная способность КК выше, чем у ОА, ну и накупил себе брусков из КК.
Почему именно ОА?
Все они при работе по нержавейке плыли, получалась огромная и неравномерная выработка, суспензия выкатывалась из зоны заточки и (при правке спусков) царапала голомень.
До сих пор не знаю, это такая связка была отвратительная или это следствие разрушения зёрен КК?
Есть подозрение, что хоть причина в связке, но дробление зерна усугубляет проблему.
psnsergeyСпасибо, готов принять помощь виртуально: если какой-то брусок апексного формата из какого-нибудь украинского интернет магазина покажется Вам пригодным для обсуждаемой цели (70-100 мкм) и Вы укажете мне на него - буду премного благодарен.
Хотите подарю
ВашитоманДобро!
пришлю
А с меня - полтавские алмазы или эльборы. )))
inok1Апексного??? ЭТИМ пересводить? (тут должен был быть взгляд госпожи Грицацуевой, обнаружившей, что у Остапа 3 см) 😊
брусок апексного формата
psnsergeyКогда нож вообще по геометрии никакой, то спуски формирую апексоидом с магнитным прижимом, он позволяет точить под углом в 3-4 градуса на сторону.
Апексного
Когда плоскость спуска уже наметилась, перехожу на полноразмерный стационарный брусок, потом цикл повторяется с более мелкозернистым абразивом.
Если спуски нормальные и надо просто чуть уменьшить сведение, то наверное, можно сразу на стационарном бруске, но тут проблема не запороть имеющееся ребро с голоменью, приспособление уберегает от ошибок.
Ярослав выше описывал, что на начальном этапе он использует костыль.
Костыль, наверное, производительнее, но тут важен сам факт контроля угла, когда фаска ещё не сформирована.
Вообще же речь сейчас идёт не столько о методе заточки, сколько о пресловутом подборе абразива под сталь.
Сталь задана названием темы, а с абразивом есть вопросы.
Ярослав объяснил, что наибольшую производительность обеспечит водник, дальше я просил сориентировать по иностранным или украинским брускам с твёрдой связкой, только и всего.
inok1Водники крайне затруднительно использовать для большого съёма на апексоиде. Без пленки воды они работают уныло даже мокрые, а пленка в перевернутом виде быстро улетает. Поэтому это делают на руках, периодически брызгая водичкой. На самом деле, на руках не проблема сделать плоские спуски - нужно лишь периодически контролировать, какую плоскость мы получаем и куда её нужно отклонить, и соответственно корректировать среднее место приложения давления на клинок. Плоскость получится автоматически, если не размещать точку приложения силы СЛИШКОМ близко к краю полученной уже пусть маленькой плоской площадки. Очень удобно делать суспензии (на бруске из КК - из ОА, и наоборот), периодически взбадривая брусок прямо при работе (но перед финалом камень конечно надо выровнять. Так что формат должен быть не апексный, а наоборот как можно больше.
апексоидом с магнитным прижимом, он позволяет точить под углом в 3-4 градуса на сторону.
...
Ярослав объяснил, что наибольшую производительность обеспечит водник, дальше я просил сориентировать по иностранным или украинским брускам с твёрдой связкой, только и всего.
inok1
Добро!
А с меня - полтавские алмазы или эльборы. )))
Полтавцы двусторонние были первыми камнями, которыя я купил году так в десятом, сейчас у моего товарища, бо алмазы мне а) не зашли; б) не особо треба.
На подарки не нужны отдарки, лучше поделись с близкими умениями своими.
Эльборы слишком дорого, их надо блин дарить и хранить в коробке из чёрного дерева, но опять же, не вижу надобности.
oldTor
индиа корс тоже подходит. Просто водник всё равно быстрее, кроме того он всё-таки заметно обновляется.Правда, если работать на индиа не по фаскам а по всей плоскости спуска (если он близкий плоскостности), то очень скоро она проиграет воднику очень сильно. А по фаскам, даже широким, под 2-3мм. - они часто идут с примерно одинаковой скоростью, если индиа грубо притёрта была не так давно и не успела выгладиться, а масло на ней применяется более текучее, нежели обычное аптечное вазелиновое - оно наоборот смягчает её работу (о чём по поводу вазелинового масла писали применительно к брускам-аналогам масляных нортонов ещё 100 лет назад, но почему-то до сих пор некоторым нравится оно на них - видимо, кому скорость не нужна).
С Индиа Корс (затачивал на приспособлении типа апекс) у меня получилось фиаско.
Делал пологую фаску на спуске под углом 6? на сторону - и когда фаска стала шириной миллиметра 4 - производительность упала почти до нуля.
Про написанное Ярославом о том, что водники работают производительнее, - помнил, но всё-таки рассчитывал, что скорость работы будет не нулевая.
Пробовал перепритирать на зерне 180 мкм, казалось, что помогает, потом понял, что это работает забившийся в поры бруска КК: как только он вымывался в суспензию, вскоре и съём металла прекращался.
Смазывающая жидкость: олеиновая кислота.
Должен признаться, что отступал от рекомендации смазывать брусок совсем чуть-чуть: на других брусках привык к тому, что при работе на апексе смазываю маслом обильно, излишек масла вымывает шлам и выдавливается на клинок, откуда я его вытираю.
И в этот раз казалось, что с малым количеством масла ещё хуже, как бы поддирает, но съёма металла не увеличивает.
Что-то я явно не так делаю?
Интересно, что до этого уменьшал сведение ножу из такой же стали с вогнутой РК ("коготь") спрофилированным Борайдом Т2 - скорость работы была очень высокой.
Не знаю, что влияет: или Борайд чем-то принципиально отличается от Индии, или то, что Борайд я спрофилировал слишком круто (по слишком малому радиусу) и площадь контакта из-за этого была очень мала?
Прошу подсказать, в какую сторону пробовать дальше?
1. Я думаю, что притирка на зерне 180мкм таких брусков - недостаточно груба. В теме об Индиа и Кристолон писали, что обнаружили наилучшую их производительность при притирке, которая позволяет получить поверхность наиболее производительную и кстати близкую к таковой "из коробки" для современных индиа - на суспензии порошка чёрного карбида кремния F60 (это зернистость 300/212 со средней точкой фракции 256 мкм.). Это же укладывается в рекомендации притирать грубые бруски на суспензии с более грубым абразивом, нежели зернистость бруска - раза в 2-3. А зернистость Индиа корс - средняя точка фракции примерно 97 мкм. Т.е. зерно 180мкм. - это хотя и всего лишь чуть меньше, чем в два раза грубее, но по сути в реальности оно получается заметно тоньше большую часть его работы в силу дробления и прочей его деградации, учитывая твёрдость связки Индиа корс - там ведь связка - "расплав" до стекловидной массы.
2. При притирке таких твёрдых грубых брусков, как я писал в той же теме и как показывал в видео о выравнивании брусков - целесообразно осуществлять притирку на суспензии на плёнке, положенной на притир - так зерно даже чёрного КК "живёт" раза в 3-4 дольше и работает производительнее, так как часть его, слегка зарываясь в плёнку, работает как полусвязанное.
3. Что касаемо масел, то также в профильной теме по индиа и кристолонам, упоминал, что для эффективной работы на брусках грубее файн (да и на файн в целом тоже), его нужно как раз немало, но масло должно быть реально достаточно текучим. Я писал, что вазелиновое не подойдёт - его и 100 лет назад рекомендовали на таких брусках тогда, когда нужно было _смягчить_ их работу.
Так что лучше брать более текучее минеральное - например то же нортоновское, а если его трудно найти (да и не дешёвое) - если у вас нет аллергии на WD-шку - то она и то лучше. Хотя ещё лучше баллистол (обычный, без супер-дополнительных присадок - обычный баллистол, кроме того он безопасен - им даже ожоги и ранки мажут) или оружейное масло в виде спрея Gunex 2000. Его и нортоновское, для этих брусков предпочитаю более всего.
Так притёртая индиа у меня работает неплохо по большой площади по нержавейкам. По углеродкам, кстати, твёрдости средней - порядка 56-57 - ещё лучше даже - как-то приводил хронометраж выравнивания отчаянно кривой сетки мясорубки и ножей к ней -
пост 160 по ссылке: forummessage/224/43
- там и хронометраж и фото того, насколько кривые были сопрягаемые поверхности. Для брусков на твёрдой связке - это весьма даже быстро.
По поводу зернистости КК подозревал, что 180 мкм мелковато, но крупнее у меня нет и решил, что "сойдёт".
Значит, надо будет купить крупнее.
И масло, значит, тоже.
ВД-40, вроде бы, только спрей?
Аэрозоль не будет разлетаться по всему помещению?
inok1Пшикайте в упор на ватный диск или что-либо другое, хорошо впитывающее и отдающее, и с него наносите на камень.
ВД-40, вроде бы, только спрей?
Аэрозоль не будет разлетаться по всему помещению?
Проблем возникнуть не должно, да и с контролем неплохо.
Еще можно попробовать другие методы работы.
- Нарезаем риску более крупным, затем производим зачистку другим камнем, можно той же зернистости, но более однородным, который работает за частую медленней.
- узким камнем прорезаем типа желобков(но осторожно, можно чрезмерно заглубиться), а широким камнем снимаем остальное.
П.С. По мягким сталям многие камни начинают работать несколько по другому.
П.П.С. А Если сталь более твердая, может сменим переместимся в соответствующую тему?
С Уважением, Владимир.
Спешу поделиться, что благодаря совету Ярослава проблема решилась.
Он выше писал, что для притирки 100-микронного бруска 180-микронный порошок КК может быть недостаточно крупным.
За отсутствием более крупнозернистого КК слегка притёр свою Индию под струйкой воды на алмазной пластине 80 грит.
(Вроде бы почти те же 200 мкм, но похоже, закреплённый алмаз работает жёстче свободного КК).
И она заработала!
Металл снимается, появилось умеренное обновление зерна на бруске.
Ну никак не ожидал, что поведение синтетического бруска может так зависеть от притирки.
Ярослав, ещё раз спасибо!
oldTor"Основной ингредиент баллистола - вазелиновое масло." Хм... Хотя может, речь о просто белых парафинах пониженной вязкости...
вазелиновое не подойдёт - его и 100 лет назад рекомендовали на таких брусках тогда, когда нужно было _смягчить_ их работу.Так что лучше брать более текучее минеральное - например то же нортоновское, а если его трудно найти (да и не дешёвое) - если у вас нет аллергии на WD-шку - то она и то лучше. Хотя ещё лучше баллистол (обычный, без супер-дополнительных присадок - обычный баллистол
"Состав
Фармацевтическое Вазелиновое масло: CAS-Nr.8042-47-5
Олеиновая кислота: CAS-Nr.112-80-1
Спирты : CAS-Nr. 78-83-1 (Бутанол-1); CAS-Nr. 137-32-6 (Амиловый спирт); CAS-Nr. 100-51-6 (Бензиловый спирт)
Ароматические масла."
inok1Закрепленное зерно в таких случаях не кошерно - сносит зерно, а не просто выколупывает поверхностный слой...
За отсутствием более крупнозернистого КК слегка притёр свою Индию под струйкой воды на алмазной пластине 80 грит.
(Вроде бы почти те же 200 мкм, но похоже, закреплённый алмаз работает жёстче свободного КК).
psnsergeyДа, мера была сугубо временная, и старался давить-расцарапывать поменьше, со второй попытки нашёл давление бруска на алмазную пластину, после которого он начал работать.
Закрепленное зерно в таких случаях не кошерно - сносит зерно, а не просто выколупывает поверхностный слой..
Но, конечно, озабочусь порошком КК микрон на 300.
psnsergey
"Основной ингредиент баллистола - вазелиновое масло." Хм.. .....Закрепленное зерно в таких случаях не кошерно - сносит зерно, а не просто выколупывает поверхностный слой...
Тем не менее, он гораздо менее вязкий и чистит и смазывает несравненно лучше, и лучше предупреждает налипание шлама на зёрна. Не получается такой густой вязкой каши и плёнки, как создаёт чистое вазелиновое масло аптечное.
Закреплённое обычно плохо себя показывает, но с настолько грубыми брусками современными индиа корс и отчасти медиум - это не так плохо, в силу очень высокой концентрации абразива и малого количества твёрдой, но хрупкой из-за расплава связки - она как "стеклянной плёнкой" покрывает зёрна. В результате такого соотношения, на грубом закреплённом там происходит достаточно раскалывания и выламывания, чтобы поверхность получилась вполне рабочей.
Вот для намного более плотно упакованных по структуре старинных индиа грубых, и для современных файн - закреплённое зерно уже плохо: поверхность частично с рисками от закреплённого, а по большей части - сглаженная - вершинки зёрен просто "срублены" и срезаны. Такой вариант может недолго поработать приемлемо, но довольно быстро садится.
Для ещё более мелкозернистых брусков с плотной структурой - да, притирка на закреплённом вообще фатальная ошибка - если не всегда по скорости, то по качеству получаемой поверхности.
K_V_E
Может попробовать работать обычным напильником, сталь как никак ; 55 HRC.
Проблем возникнуть не должно, да и с контролем неплохо....
Напильник тогда надо не "обычный". Многие, в т.ч. коммерческие заточники, используют напильники.
Процитирую пост участника раздела, чьему практическому опыту я доверяю:
[quote="Асвитол"][post]7701[/post] Использую данный способ для грубой заточки и переформирования РК на китайской нерже типа аполло, томас, а так же на трамонтинах. Использую японские напильники от компаниитсубосан и тсубовака. На ганзе они продаются в мастерской ножевой барахолки. Использую с мелкой и средней насечкой. Правда пользую в приспособе типа апекс, отпилив хвостовик под размер. Можно работать с маслом, можно на сухую, я предпочитаю второй вариант. Способ однозначно быстрее нежели на абразивах ибо не происходит выцарапывваания металла, а происходит по сути его срезание. Причем напильник с мелкой насечкой работает шустрее ( режущих граней на единицу площади выходит таки больше, но и забивается он чуть быстрее, что при наличии щетки для чистки напильников не является проблемой). Напильники так же справляются столями типа 98х18 и им подобным, но скорость уже не та, а если клин еще и перекален, то можно смело идти на абразивную обработку КК и ОА.
Переход после напильников вполне возможен на вашиты сразу. Возможно и на некоторые типы ЧФ, но это надо пробовать. Для своей кухни выбрал стандартный сет: напильники , потом Т2 400 и с небольшим повышением угла Т2 600. Выходит весьма агрессивно, причем нож работающий у меня на чистке картофеля сохраняет агрессию реза вплоть до месяца, правка на мусате дарит еще недели 2-3 агрессии.
Самая ниша для напильников это переформирование РК или работа с большими объемами повреждений.[/quote]
А вот "обычным" я лично замаялся даже самым грубым приводить в порядок топор - по мягкому снимает стружку шикарно, а в зоне закалки - скользит. Ну т.е. не совсем - он слегка что-то снимает, но по сравнению с тем, как жрёт мягкую сталь или по сравнению с тем, как та же "лодочка" из электрокорунда лопает этот закалённый участок - это ни о чём. Хотя топор явно не перекалённый и дай бог там по ощущениям 54-56.
Сколько ни пробовал обычными другими напильниками по кухонной нерже - тоже не понравилось. Только гробить напильник.
Так что напильники надо для этого "другой системы"...
oldTorА вот "обычным" я лично замаялся даже самым грубым приводить в порядок топор - по мягкому снимает стружку шикарно, а в зоне закалки - скользит. Ну т.е. не совсем - он слегка что-то снимает, но по сравнению с тем, как жрёт мягкую сталь или по сравнению с тем, как та же "лодочка" из электрокорунда лопает этот закалённый участок - это ни о чём. Хотя топор явно не перекалённый и дай бог там по ощущениям 54-56.
Сколько ни пробовал обычными другими напильниками по кухонной нерже - тоже не понравилось. Только гробить напильник.
Так что напильники надо для этого "другой системы"...
Имелся в виду обычный напильник. до 55 HRC должен обрабатывать практически любой напильник, это не 60+ HRC, нормального качества, другое, что в продаже очень много некачественной продукции.
Для примера: у меня ижевский(надо уточнить) вполне комфортно кушал углеродистую мору.
Вот только по моим наблюдениям, чем твёрже сталь, тем мельче должна быть насечка напильника.
Зачем для заточки брать самый грубый ?
Асвитол ... Использую с мелкой и средней насечкой. ...
Причем напильник с мелкой насечкой работает шустрее ( режущих граней на единицу площади выходит таки больше, но и забивается он чуть быстрее, что при наличии щетки для чистки напильников не является проблемой)...
На топоре взял бы грубую лодочку не задумываясь, особенно если её производительность выше, а на ноже взвесил бы все за и против, и вероятней для мягкого ножа взял бы напильник как более подконтрольный инструмент.
Вот по сталям(легированным) где углерода больше 0,6-0,8 уже подумал бы стоит работа того или нет. Содержащиеся в стали карбиды вызываю ускоренный износ напильника.
П.С. Заточка топора напильником, нормальная практика.
П.П.С. Напильники от работы тупятся, особенно при неправильном использовании. Если правильно помню, новым напильником нельзя сразу опиливать закалённую сталь, а предварительно поработать по меди или латуни, а только потом можно работать по стали, иначе он выкрашивается буквально за несколько движений(из руководства по часовому делу, старому, к сожалению, источник точно не вспомню) .
С Уважением, Владимир.
K_V_EОчень интересно!
новым напильником нельзя сразу опиливать закалённую сталь, а предварительно поработать по меди или латуни, а только потом можно работать по стали, иначе он выкрашивается буквально за несколько движений
Как думаете, может, и с алмазами так надо?
Тупятся, свинтусы.
inok1
Очень интересно!
Как думаете, может, и с алмазами так надо?
Тупятся, свинтусы.
Может для начала проверите информацию, старых книг по часовому делу не так много. 😊
Да и информации по слесарной обработке в них не так много.
Возможно эта информация есть в книге, автор Пинкин(если не ошибся).
П.С. Возможно узнаете, что то новое и интересное.
П.П.С. А Про какие алмазы идет речь?
Технические или ювелирные?
Натуральные или искусственные?
А может Вы подразумевали алмазный инструмент?
K_V_EНу, говорить о затуплении ювелирных алмазов было бы странно. Технические, разумеется.
Про какие алмазы идет речь?
Искусственные.
Алмазы в алмазном инструменте.
K_V_EНету. https://german242.com/books/pinkin01.djv Но о часовом деле середины 20 века много, да. 😊
Возможно эта информация есть в книге, автор Пинкин(если не ошибся).
Вообще, возможно, память ваша шалит. Не представляю механизма приведения напильника в состояние, не допускающее облом зубцов, из состояния, допускающего это. Затупление? Но...
А вот градация по обрабатываемому материалу у хороших напильников есть. То есть, изначально "углы заточки" и профиль зубцов подбирается соответственно материалам.
psnsergeyА что "но"?
Не представляю механизма приведения напильника в состояние, не допускающее облом зубцов, из состояния, допускающего это. Затупление? Но...
Как раз чисто теоретически можно себе представить что-то аналогичное обкатке двигателя: сглаживание микрозадиров в щадящем режиме работы.
Другое дело, насколько это практически осуществимо?
inok1что такого страшного может случиться при формировании насечки на отожженном металле? Неужто заусенец и задиры?
чисто теоретически
K_V_EЗачем для заточки брать самый грубый ?
Не для заточки. Я "приводил в порядок топор" и упомянул, что работал в т.ч. по мягкой части - которая при заточке вообще не трогается. Т.е. я не затачивал его напильником, а в целом его зачищал и корректировал форму - он был весьма грубо и криво сделан. И попытки подправить закалённый участок "заодно", чтобы сделать сведение более приемлемым - не увенчались успехом.
Для заточки, конечно, брыл бы не такой.
Вот здесь, например:
https://extxe.com/19080/opiliv...a-napilnikom/#1
указано, что: "Твердость и острота зубьев напильника должна обеспечивать сцепляемость с поверхностью твердостью 54 HRC."
Видимо, на топоре было больше, так как выраженной сцепляемости не наблюдалось. А напильник - старый советский, в хорошем сохране (из прадедовых запасов, примерно 50-х гг.) - по мягкой части работал просто шикарно - я бы имеющейся механизацией так быстро не сделал бы, особенно учитывая специфику формы и необходимость её коррекции.
oldTorВ природе встречаются т.н. заточные напильники, HRc 65-67.
Для заточки, конечно, брыл бы не такой.
oldTorВиноват-с, проглядел-с😕
Об этом я выше писал, цитируя Асвитола.
K_V_EЭто скорее из учебного пособия для учащихся ПТУ "Основы слесарного дела" 😊
новым напильником нельзя сразу опиливать закалённую сталь, а предварительно поработать по меди или латуни, а только потом можно работать по стали, иначе он выкрашивается буквально за несколько движений(из руководства по часовому делу, старому, к сожалению, источник точно не вспомню) .
Действительно, предназначенные для опиливания твёрдых металлов напильники с двойной насечкой таки могут иметь заусенец на зубьях. Поэтому сначала нужно поопиливать мягкую сталь, латунь и т.п, пока заусенцы на зубьях окончательно не сработаются. Если же сразу начать опиливать твёрдую сталь, заусенцы будут обламываться и зубья быстро потеряют остроту.
HatueyТакие не видел.
заточные напильники, HRc 65-67
В ягодке взял сначала полукруглый 15см, понравился и взял ещё 3 разных 15см, а затем набор 20см, заявленная твёрдость HRc 63-66. Когда держатель для камней в раковину, немного подгонял, 2 керна сразу сели, сверла СССР, Китай с кобальтом, и не самый плохой Бош отказались сверлить, круглый напильник из набора хотя и немного но брал.
Skif 77Они как бы и есть в магазах "220 вольт" и "ВсеИнструменты", от Bahco присутствуют в каталогах, но сейчас "нет в наличии", зато есть такое - https://www.vseinstrumenti.ru/...characteristics
Такие не видел.
Не шибко дёшево, что даёт повод надеяться на качество и долговечность. 😊
Кстати, бархатный напильник может обеспечить точность обработки порядка 5 мкм. Не так уж плохо.
HatueyТак твёрдость не указана.
есть такое
А что дорогой, то может действовать правило "Купи в Китае и продай втрое дороже".
inok1Если позиционируется как заточный либо слесарный - должен соответствовать. Если, конечно, продаван за базар отвечает.
Так твёрдость не указана.
inok1Может. Алеж Бакко - не Китай. И Ajax - Чехия.
А что дорогой, то может действовать правило "Купи в Китае и продай втрое дороже".
HatueyСлесарный - как бы не рассчитан на работу по закалённой стали.
Если позиционируется как заточный либо слесарный
Какие-нибудь особые, наверное, да.
Но эта особость как-то должна быть зафиксирована?
А то тут менеджеры смогли написать только, что напильником работать удобно, т. к. у него есть рукоятка с отверстием.
Заточный - уже теплее. Продаются напильники для заточки цепей для пил.
Но я не знаю, насколько тверды цепи для пил - и не решился купить такой напильник.
inok1У13А после закалки и низкого отпуска приобретает твёрдость до HRc ~63.
Слесарный - как бы не рассчитан на работу по закалённой стали.
1.2. Напильники изготовляют следующих исполнений по твердости (сцепляемостью с контрольной пластинкой):
01-60 ;
02-62 ;
03-58 .
(С) ГОСТ 1465-80, на слесарные напильники общего назначения, в РФ - действующий.
От чего зависит, не знаю.
inok1всякого разного. Приобрёл как-то за долю малую двусторонний алмазный Dexter, будто бы для керамической плитки предназначенный. Закалённую сталь исправно грыз, пока не облысел. Гальваника..
Продаются напильники для
БатёкКруглый не полысевший алмазный надфиль проскальзывать не будет.
Я цилиндрическими напильниками нарезаю дульки - иногда дулька делается легко, но иногда больше проскальзывает.
От чего зависит, не знаю.
Я так думаю(С)
HatueyНе знаю какое расстояние между насечками на личном или бархатном напильнике 15см, поэтому не знаю что у меня.
бархатный напильник может
На упаковке (у меня) и в описании на сайте была указана твёрдость, сейчас на сайте твёрдость не указана. Может это была рекламная партия? У меня полукруглый 15см средний, остальные 15см мелкие. Фотография на сайте неправильная, на ней 20см, на самом деле это плоский 15см мелкий. В отзывах есть правильная фотография. https://www.wildberries.ru/cat...px?targetUrl=BP
Skif 77Самому стало интересно, замерял 0,4 мм. Получается личной, насечка номер 3.
Не знаю какое расстояние между насечками на личной или бархатном напильнике 15см
oldTor
Не для заточки. Я "приводил в порядок топор" и упомянул, что работал в т.ч. по мягкой части - которая при заточке вообще не трогается. Т.е. я не затачивал его напильником, а в целом его зачищал и корректировал форму - он был весьма грубо и криво сделан. И попытки подправить закалённый участок "заодно", чтобы сделать сведение более приемлемым - не увенчались успехом.
Для заточки, конечно, брал бы не такой.
Простите, Не правильно понял.
oldTor
Видимо, на топоре было больше, так как выраженной сцепляемости не наблюдалось. А напильник - старый советский, в хорошем сохране (из прадедовых запасов, примерно 50-х гг.) - по мягкой части работал просто шикарно - я бы имеющейся механизацией так быстро не сделал бы, особенно учитывая специфику формы и необходимость её коррекции.
Нормальное явление, попадались.
С Уважением, Владимир.
inok1
Ну, говорить о затуплении ювелирных алмазов было бы странно. Технические, разумеется.
Искусственные.
Алмазы в алмазном инструменте.
Так и пишите, "гальванические алмазные ...".
Алмаз как и любой абразив деградирует.
Ничего не могу предложить, кроме аккуратной работы.
По меди работать не рекомендую. 😊
psnsergey
Нету. https://german242.com/books/pinkin01.djv Но о часовом деле середины 20 века много, да. 😊
1. Благодарю за ссылку. Но тот кому давалась рекомендация, мог её найти САМ.
2. Не надо дергать фразы из контекста, но даже в процитированной фразе не утверждаю, что эта информация там есть. 😊
psnsergey
Вообще, возможно, память ваша шалит.
Если у Вас с памятью всё в порядке, рад за Вас, Желаю Вам не попадать в такую ситуацию, в какую 2,5-3 года назад я попал.
psnsergey
Не представляю механизма приведения напильника в состояние, не допускающее облом зубцов, из состояния, допускающего это. Затупление? Но...
КАК?
В общем то тоже не знаю как исключить выламывание зубьев или фрагментов, но кратно снизить такую вероятность можно.
psnsergey
А вот градация по обрабатываемому материалу у хороших напильников есть. То есть, изначально "углы заточки" и профиль зубцов подбирается соответственно материалам.
Это если напильники специализированные, у них ещё и твердость может быть разной. 😊
Надеюсь не будите отрицать, что напильник (по крайней мере некоторое время назад) использовали на разных работах, в зависимости от степени износа.
Новый для одной работы, поработавший, на другой, максимально изношенный, но ещё имеющий возможность работать, на третьей.
С Уважением, Владимир.
K_V_EА идите вы в пень. Это открытая конференция, размещение ссылки ваших прав не нарушает. Также, нимало не подразумевал, что вы утверждали, что эта информация там есть.
1. Благодарю за ссылку. Но тот кому давалась рекомендация, мог её найти САМ.
2. Не надо дергать фразы из контекста, но даже в процитированной фразе не утверждаю, что эта информация там есть.
psnsergey
А идите вы в пень. Это открытая конференция, размещение ссылки ваших прав не нарушает. Также, нимало не подразумевал, что вы утверждали, что эта информация там есть.
Сами отправляйтесь по названному Вами адресу.
Вы что-то перепутали, о нарушении прав речи не было, не надо придумывать.
psnsergey
Вообще, возможно, память ваша шалит.
А Как трактовать это.
Вы пошутили, я пошутил, и разойдёмся.
Джентльмены, располагаю статьёй под заголовком "THE GUIDE TO
FILES AND FILING". Вспоможение в выборе и применении напильников. Где взял, там уже нет, а то бы дал ссылку. Источник прекратил существование. Но у меня сохранилось, интересующимся могу выслать. Цена вопроса - ок. 450 килобайт всего-навсего, хотя и иллюстрировано. И, как видно по заголовку, оно на английском.
Короче, если что - завсегда пожалуйста.
Hatuey
Раз пошло про напильники..
Джентльмены, располагаю статьёй под заголовком "THE GUIDE TO
FILES AND FILING". Вспоможение в выборе и применении напильников. Где взял, там уже нет, а то бы дал ссылку. Источник прекратил существование. Но у меня сохранилось, интересующимся могу выслать. Цена вопроса - ок. 450 килобайт всего-навсего, хотя и иллюстрировано. И, как видно по заголовку, оно на английском.
Короче, если что - завсегда пожалуйста.
Случайно не эта?
https://docs.yandex.ru/docs/vi...%3D0%26nosw%3D1
С Уважением, Владимир.
K_V_EСсылка не эта.
Случайно не эта?
Но файл про файлы 😛 по ссылке - тот самый 😊
https://german242.com/books/decarle1_2.pdf
стр. 124.
K_V_E
Дональд Де Карль "Руководство по ремонту часов"
german242.com
стр. 124.
Для опиловки латуни следует применять новый напильник. Если тем или иным напильником нельзя больше обрабатывать латунь, то его можно использовать для опиловки стали. Опиливать закаленную сталь не рекомендуется по двум причинам. Во-первых, металл разрушит напильник, и, во-вторых, опиловку нельзя будет выполнить успешно.Итак, утверждения, содержащиеся в этом тексте:
1. Латунь СЛЕДУЕТ опиливать ТОЛЬКО новым напильником.
2. Сталь МОЖНО опиливать В ТОМ ЧИСЛЕ напильником, уже непригодным для опиливания латуни.
3. Закаленную сталь НЕ СТОИТ опиливать ВООБЩЕ - и не получится, и напильник жалко.
Здесь нет утверждения, что опиливание латуни делает напильник пригодным для закаленной стали. Нет даже утверждения, что оно делает его пригодным для просто стали; можно это понимать как указание, что на сталь стоит пускать напильники, которые уже не жалко, так как на латунь они уже не идут. Перед тем, как выкинуть...