Project M и о заточке Elmax в целом.

Ножом я остался в общем и целом - доволен.
Очень удобно лежит в руках, баланс, вес, геометрия, упругость - всё очень понравилось.
Сталь благодарная в заточке, точится легко и очень быстро, набирает остроту охотно, при том заусенчик образуется весьма однородный и легко отходящий.
Далее об этом будет подробно, и придётся немного поругаться.

Из незначительных, лёгких недочётов, я бы отметил, что гранями обуха можно порезаться, и пятка тоже имеет слишком уж острые грани, но это мелочи - кому из нас не доводилось на свежекупленном клинке подполировывать такие места, чтобы не травмировать пальцы.
Скажем так - достоинства общей эргономики и геометрии клинка, позволяют к таким моментам относиться легко и спокойно, они, в общем, ожидаемы.

Единственное, что реально портит картину - это заточка.

Я не знаю уж чем нож точили, но цензурных слов у меня нет. Вот состояние "из коробки", макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали - сделал фотки пары участков клинка, но такая картина по всему клинку:

Жирные борозды, выломы и щербатины на кромке, в паре мест явный намёк на опасность микротрещин, и всё это сверху явно подполировано. При том, если открыть в 100% фотку ножа, что я выложил выше - можно уяснить, что куча царапин отлично видна невооружённым взглядом.

Что это и откуда? даже брусок "лодочка" если нормально подготовлен к работе, такого не оставит. Приходит на ум мысль о бруске "стаер" за 50-150 руб. Я оценил царапины крест-накрест - видимо, попытка разбить риски, но неудачная. Отдельные вдавленности на фаске и отдельные коцки, наводят на мысль, вырванного, выколовшегося из бруска, абразивного зерна. Чем и как такое могло быть сделано - не представляю. Если абразив работает так, то он недостоин называться абразивом и ему место в помойке.

Я, честно говоря, расстроился, так как я с уважением отношусь к мастерам, которые участвовали в создании этого ножа, и я восхищён тем, как себя ведёт сталь в заточке и как выполнен нож в целом - работа классная. Но заточка портит всю малину - собственно это не заточка, а дискредитация заточки как процесса и вида деятельности.
Ну если нет приличных абразивов, почему не сделать обычным образом - лента + полировальник? Ну делают же такую заточку прилично, например ПКФ-Витязь:

Да и конторы, выполняющие куда более поточным образом, заточку своей продукции - те же ZT:
http://img0.liveinternet.ru/im...ge_DSC01125.JPG

Да и остальные - я не припоминаю, чтобы нож "из коробки" имел выбоины на кромке, подобного размера.

В общем, прежде чем давать нож жене в поюз, которой я покупал его в подарок, я решил переточить.

На тонкой шкурке затупил клинок, убрав забои, поставив технологический барьер, и взялся за заточку.
Как показывает моя практика - elmax отлично затачивается абразивами на основе оксида алюминия, и очень быстро - практически так же легко, как обычные нержавейки, типа 95х18 и тому подобные.
И, как я неоднократно писал, основываясь на многолетнем уже, опыте - чем удачнее термообработка стали, тем она проще в заточке, а трудности с таковой выходят только при откровенно неудачном выборе абразива или техники заточки.
Взял Suehiro Cerax 707 и за тридцать проходов на сторону (тридцать, Карл!), несмотря на ранее сильно затупленную на шкурке кромку, вышел на равномерный аккуратный, легко отходящий заусенец, работая по исходному подводу. Потратил времени 1 минуту 10 секунд - спецом засекал. После чего кромка уже фактически готова к тому, чтобы можно было пользоваться ножом.
Однако, я люблю на кухне ножи острые, и моя жена тоже привыкла к хорошей остроте и лёгкому резу.
Ну а поскольку фасочки узкие - что там точить-то, сразу взял suehiro rika 5000. чуть акцентировал движения на зерно, на доли градуса приподняв угол, и благополучно вышел на кромку, проработал её - потратил времени 1 минуту 20 секунд.
В принципе, можно было и остановиться на этом - оба водника из оксида алюминия, переточили от безобразия кромку за, суммарно, 2 минуты 30 секунд.
Однако, я всё же решил сделать и финиш, взяв для этого чарнли форест с олеиновой кислотой - сделал по 10 проходов на сторону по всей фаске, сглаживая переход от 707-го к rika, и далее ещё по 10, меняя стороны каждый проход, опять чуть приподняв угол. Вот теперь и агрессивно режет, и аккуратно всё и снимает стружку с волоса. Времени потрачено - 1 минута. Вот так это стало выглядеть для невооружённого взгляда:

Ну а вот так, в макро - 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

Итого, за 3 минуты 30 секунд, полная переточка после убирания с кромки забоев, на двух водниках из оксида алюминия + финиш на чарнли форест до высокой степени остроты и хорошего, лёгкого агрессивного реза.

И дело не в том, что это "японские водники и дорогой природник" - всё то же самое, можно сделать на более бюджетных абразивах, но подходящих и хорошего качества - например на брусках из оксида алюминия от Гриндермана, не слишком твёрдых, плюс какой-нибудь сланец или кварцит, скажем.

Elmax от TRC, к слову, точится так же легко и быстро, разве что заусеночка чуть менее охотно убирается в процессе заточки, сама, чем здесь, но незначительно. Прочие элмаксы, что я затачивал - в целом демонстрировали всё то же самое - и скорость заточки и лёгкость таковой, если нормальными абразивами затачивать, и быстрый набор остроты весьма впечатляющей, ну может не настолько бодро, как на данном клинке - тут мне элмакс просто очень понравился.

В общем - нож хороший, единственно, весьма хотелось бы, чтобы заточка была хотя бы на уровне заводской у обычных серийных ножей - типа kanetsugu или хотя бы трамонтин.

Ну и вот сейчас получил от жены сообщение, с первыми впечатлениями о ноже в работе:
"так. я попробовала новый нож. хорошо. мне нравится, что у него широкое полотно, удобно очень резать. и легенький. спасибо)"

oldTor
Ножом я остался в общем и целом - доволен.

поздравляю с классным ножом 😊

oldTor
Ну делают же такую заточку прилично, например ПКФ-Витязь:

Энд
жене-то как? Не на вид, а в процессе.

oldTor
...
Ну и вот сейчас получил от жены сообщение, с первыми впечатлениями о ноже в работе:
"так. я попробовала новый нож. хорошо. мне нравится, что у него широкое полотно, удобно очень резать. и легенький. спасибо)"

Crossraccoon

поздравляю с классным ножом

Спасибо!

Русский самурай
Хочу добавить, что все наши ножи, продаваемые за Камнем, имеют ручную заточку.

Вашими ножами я очень доволен - у меня три уже) Разбогатею немного - ещё присмотрю, думаю)
Спасибо Вам! 😊

oldTor
Вашими ножами я очень доволен - у меня три уже) Разбогатею немного - ещё присмотрю, думаю)
Спасибо Вам!

Crossraccoon
риски сглажены в начале и в конце

Serge Ant
И я о том же. Но подлинзовки не видно - мелкие риски были бы изогнуты. Да и полирнутости особой нет. Потому и думаю, что сначала был грубый круг - дал вогнутую поверхность. Из-за этого в серединке спуска ничего не зачистилось. А чем э-э-э... финишировали - трудно сказать. Может и апексоид, может руками, может - лента.

Вполне возможно, кмк.

Serge Ant
И я о том же. Но подлинзовки не видно - мелкие риски были бы изогнуты. Да и полирнутости особой нет. Потому и думаю, что сначала был грубый круг - дал вогнутую поверхность. Из-за этого в серединке подвода ничего не зачистилось. А чем э-э-э... финишировали - трудно сказать. Может и апексоид, может руками, может - лента.

Дык и неглубокие риски так же слизаны
Скандалы, расследования 😊

oldTor
Это да, не ожидал, наверное. Хотя ножи-то на Ганзе продаются, а тут народу "в теме" хватает. И видно-то царапины и невооружённым взглядом, а проводка ногтем по РК показывала всю её щербатость и без всякого макро. Ну и опять же газетный лист и офисную бумагу кромка драла "с запинками" а не резала - т.е. все самые простецкие проверки РК на однородность и рабочую остроту - были сделаны до фотографирования. Его-то затеял уже после них, когда стало ясно что что-то не так...

Нож доехал.
На моём экземпляре :
-Нож брил и весело шинковал бумагу
-Ногтевой тест показал отсутствие заминов
В общем ,подожду пока жена его притупит,потом отпишусь по заточке.
Сведение 0,15.

oldTor
Спасибо!
Угол я не мерял, работал по изначальной фаске, примерившись на наиболее длинном её, равномерном по ширине, участке - т.е. не у самого носика и не у самой пяты, в примерно на средней трети длины клинка.
Сталька весьма злой рез даёт при том финише, что я сделал на чарнли, структура у стали мелкая и очень однородная - думаю, если не "зализать" структуру, то всё будет в наилучшем виде. Для разделочника нанёс бы, может, как вариант рисочку, тоненькую достаточно, но при таком тоненьком сведении, и общем назначении ножа, я считаю - пусть режет структурой - дольше между правками будет на "крейсерской" остроте. Кстати, сыр режет - просто отлично, ничего не липнет. По овощам, в т.ч. спелейшим помидорам, уже совсем мягким - вообще супер. Будем пробовать дальше..

Как я понял- вы точили по заводской геометрии ,но с целью сделать годную заточку.
Понижение угла не-было ,именно поэтому старт с Cerax 707 ?
Это как-бы аналог Борайда Т2 600 по гритам и абразивной способности ?
Этот нож уже со всем ,что есть в барахолке точили )))-от напильника Зубр до Далмор Блю
https://www.youtube.com/watch?v=X8nckuMtyn8
https://guns.allzip.org/topic/64/1925827.html
пост.38
Я свой немного поточил ,но буквально на пол градуса поднял подвод.
32 обдирка-33 финиш.
Алмаз 20/14-съёма нет ,алмаз 50/40-заусенец не внятный какой-то вышел.
Более грубые алмазы не стал ставить :
Взял водник Тиролит .
Нравится -по производительности как 100/80 ,но риска менее грубая ,далее алмазами от 20/14 до 1/0.
Аццкий резъ получился.
Но на досуге попробую другой финиш ещё.
Свой транс.арк я умудрился поцарапать при заточке другого ножа с рекурвой и теперь он плохо доводит .
Попробую его "вылечить" и использовать в дальнейшем.

Собственно, ради чего пост - ещё когда, определил, что для этой стали весьма производительны как раз водники на основе оксида алюминия на керамической связке - довольно тонкий Suehiro Rika (5000) справлялся очень резво и по более "суховатому" элмаксу, и после него можно было смело переходить на даже весьма твёрдый и тонкий чарнли форест, вот такой:

При не самом, при том, малом пятне контакта.

А вот по заточке элмакс от ZT, TRC - что-то пока никак не найду своих обзоров(( Но при случае тоже добавлю ссылки, или новые работы.

P.S.
По суэхиро серакс 707 - вот тут есть тема:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=185
По суэхиро рика - пока нет, но я её, наверное, скоро сделаю, тоже добавлю.

Такой вариант пары плёнок, кстати, показал себя просто замечательно для полевой правки - КК 15мкм прекрасно убирает даже довольно заметные деформации с кромки, а ОА 5мкм - вполне достаточно для довольно тонкого и при том весьма агрессивного в резе, финиша.

Это вообще моя мечта, чтобы при покупке любого ножа, заточка его была бы лишь опцией, от которой можно отказаться)
Но бог с ней с заточкой, главное что нож хороший, качественный, удобный и мы с супругой им очень довольны!
Вот за сам нож, его геометрию, сведение, баланс, вес - с удовольствием говорю Спасибо!

С уважением, Ярослав.

Нет, благодарю, у меня основная работа отнимает большую часть времени, заточкой под заказ я не занимаюсь.

Тут же человек берет в руки нож, он заточен. То есть, должен быть готов к работе из коробки. Ну и сразу в бой... и оказывается, что "порошки зло, тонкую кромку не держат, порошки крошатся, а вот 65х13 это круто, азаза, трололо". Но к этому еще и твое имя приплетено будет. Вот и получается, что лучше или не точить вообще, или точить хорошо. Это мое личное субъективное мнение. (Упс. Evgen7777 написал почти то же самое, пока я рожал текст)

Я тебе в субботу (надеюсь, мы на выставке пересечемся) абсолютно аналогичный пример приведу из собственного опыта. Здесь писать ничего не буду, чтобы никто не извратил смысл сказанного.

Evgen7777

у нас нет проф заточника, мы готовы отдавать на заточку проффи, вопрос кто будет готов оплачивать дополнительно 1000-2000р за проф заточку к стоимости ножа, мы стараемся сделать доступными по цене кухонные ножи для большинства ..

а вот увеличение стоимость будет делать их менее доступными, кто в теме тот сам наточит до нужной степени остроты и качества

мы все прекрасно понимаем, но есть слово бюджет
в этом моменте мы пошли на разумный компромисс, мы уверены что исправить заточку на более качественную не сложно - как писалось 2-5 мин, а вот исправить кривую сборку .... )))

Это вообще моя мечта, чтобы при покупке любого ножа, заточка его была бы лишь опцией, от которой можно отказаться)
Но бог с ней с заточкой, главное что нож хороший, качественный, удобный и мы с супругой им очень довольны!
Вот за сам нож, его геометрию, сведение, баланс, вес - с удовольствием говорю Спасибо!

по умолчанию мы точим только перед упаковкой, просто помечайте, что нож или клинок не точить или только сбить фаску на ленте

Заводская заточка меня устроила и сам точить умею на любительском уровне, но думаю кому-то будет интересно опция премиум заточка .

Yongert

по умолчанию мы точим только перед упаковкой, просто помечайте, что нож или клинок не точить или только сбить фаску на ленте

Благодарю, буду иметь ввиду!

С уважением, Ярослав

Posetitel
Клинки после гриндера часто сведены очень безконтрольно.
....

К сведению тут вопросов нет, соответствует заявленному -
"Сведение 0.1-0.25мм"

Речь о сведении всего клинка и необходимой симметрии.

Эти нюансы Вы можете при ручной заточке вовсе не замечать, но нас лично качество ручной заточки не удовлетворяет (в т.ч. качество заточки от проф. заточников).

При заточке на приспособах я желаю четкого и простого попадания на кромку. И это независимо от того, зажал я клинок немного выше или ниже.
Вот эти критерии (симметричность сведения клинка) хорошо бы проверить при предварительной заточке- в этом я вижу ее смысл.

http://kochmalscharf.freeforum...n-steine?page=5

Posetitel
К данной теме это и относится:
надо точить или не надо, как и зачем...
...
В общем ручная заточка никаких сколь-нибудь стоящих разговора результатов не показала.

По сравнению с какой? Простите, я по-немецки не читаю.

Тема о ноже project-M, которым мы с супругой пользуемся в домашней кухне и о заточке ножей из стали Elmax. Ручная - это вся, которая не машинная, или ручная с применением приспособ - тоже относить к ручной?


Если в целом как и зачем и что лучше - это прошу в отдельной теме обсуждать.

Posetitel
Зы: для роль грубой предварительной заточки сводится исключительно к контролю качества сведения клинка. Этот контроль надо делать на приспособе, чтобы не получалось "на глаз".

Совершенно справедливо. Если бы получил клинок незаточенным, то это бы и выявлял, формируя фаски. На фасках, сформированных производителем я обнаружил определённые отклонения, но достаточно симметричные, чтобы не переформировывать, а просто переточить по имеющимся, с их коррекцией. И для этого мне вполне хватило моих навыков ручной заточки.

В общем, в очередной раз подтвердилось, что самые разные камни на основе оксида алюминия, на "ура" справляются с этой сталью.

Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Вставлю видео о заточке ножа Ульданова из Elmax.

chingachgook
Ярослав, фотки просто суперские, можно еще комплект озвучить(тушка, объективы, кольца и Т.П.).

Благодарю!
Набор для фото, как обычно:
Камера Samsung NX300 + байонетный переходник на стандарт м42 + большое и среднее макрокольца м42 + объектив Юпитер 37А + к нему нос к носу, перевёрнутый объектив от кинокамеры ОКС 1-22-1, втиснутый через резиновый уплотнитель в кольцо М42, склеенное с переходным кольцом под светофильтр, вкрученным в Юпитер, вместо, собственно светофильтра.
Для стэкинга, пользуюсь программой Zerene Stacker, и окончательная редактура и кропы - в Lightroom (фотошопом, к сожалению не владею и не нашёл времени, пока, научиться).
Принцип подбора объективов, по сути, достаточно распространённый: длиннофокусник + реверсно к нему подсоединённый короткофокусный светосильный широкоугольный объектив - как варианты, короткофокусный макрообъектив или некоторые из объективов для фотоувеличителей.
Подробно о разных вариантах и принципах, которыми можно получить подобное макро - вот здесь - по-0моему лучшая и наиболее краткая статья на эту тему:
http://webmineral.ru/articles/item.php?id=9
А по тому же принципу, что сделано у меня - в первом посте вот здесь, реализация другими объективами, сходного макро - чуть меньше результирующее увеличение, но прекрасная детализация:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=211

chingachgook
... Elmax сталь популярная, но обзоров, на мой взгляд, меньше чем той же М390.
]

Да, даже удивительно, почему-то она как-то обижена оказалась обзорами. Спасибо за видео!

я давно смотрел этот ролик и все удивлялся, почему так относительно тяжело нож точится даже алмазами
у меня с элмаксом вроде такого не наблюдалось
а потом мне стали попадаться ножи из элмакса наших термистов и все стало понятно 😊

Crossraccoon
я давно смотрел этот ролик и все удивлялся, почему так относительно тяжело нож точится даже алмазами
у меня с элмаксом вроде такого не наблюдалось
а потом мне стали попадаться ножи из элмакса наших термистов и все стало понятно

Помнится, затачивал я Элмакс от Ульданова, 61 единица заявлено, точился тяжеловато - даже веневским алмазами. Но тут и фаска была довольно широкая. Финишировал на Sigma Power 13000

Crossraccoon
Куча ж фолдеров на элмаксе споткнулась

я давно смотрел этот ролик и все удивлялся, почему так относительно тяжело нож точится даже алмазами
у меня с элмаксом вроде такого не наблюдалось
а потом мне стали попадаться ножи из элмакса наших термистов и все стало понятно 😊

У меня тоже не наблюдалось. Из импортного, кроме TRC мне попадался ZT Рексфорд и ещё что-то, не помню - проблем не было, из нашего - Жбановских пару, при толстом довольно сведении - тоже проблем не доставляли на ОА. На обдирку широких фасок, правда иногда КК брал.

Вот например сравните результаты - на фото чуть разный кроп, но видно, а если откроете в 100% (по клику перейдёте на яндекс-фотки и справа внизу, наведясь на три точечки, выбираете "открыть оригинал") - то видно вообще очень хорошо разницу:
в первом случае - 400 NA от Гриндермана - оксид алюминия на достаточно мягкой связке, а во втором - 400 LC - карбид кремния. Связка потвёрже и абразив поагрессивнее (как теперь маркируются эти серии абразивов, можно посмотреть в соответственных темах):

Даже при съёмке на обычный макрообъектив, т.е. с довольно слабым увеличением, разница очевидна. Сравнение проводилось на одном клинке, и фото практически одного и того же участка, на скруглении линии РК к носику клинка - там пятно контакта меньше, и, соответственно, разница вылезает наиболее явно. Даже, учитывая, что работал я тут вручную, без приспособ, и за давлением следил очень пристально.

Вывод - для снятия "мяса" побольше и поскорее - КК подойдёт вполне, на этапах погрубее, а вот на этапах уже собственно не обдирки, а заточки - предпочтительнее ОА и на связке достаточно плотной, но помягче. А по производительности - по этой стали КК с ОА, при сопоставимых связках - держат паритет:
На обдирке чутка выигрывает карбид кремния, на заточном этапе примерно ровно по скорости съёма, но ОА работает чище и однороднее.

Если же очень хочется карбид кремния, то лучше брать тот, что на мягкой связке - "рубанковский" 1000-ник для столярного инструмента или, например бруски ИСМ на бакелитовой связке (правда, они редкость) - подойдут хорошо - достаточно щадяще работают.
Отдельно, карбид кремниевые, показавшие "класс" на элмаксе, на финише или префинише, тонком - назову ИСМ м5 (очень редкий брусок) и suehiro G8 8000 jis, но он дорогой.

И тут я не могу не вспомнить, что у меня обычные, но хорошо приготовленные стали, типа w75 или японской aus-8, а также VG-10 и х12мф, в качественном финише на Llyn Idwal, арканзасе или байкалите, давали такой же результат, в тех же нагрузках на кухне в том же качестве реза - 3 недели. Да, дальнейшее затупление у "обычных сталей" - более активно прогрессировало, нежели у порошков, однако в плане удержания высокой степени остроты - разница между порошками в качественном финише на подобранных природниках, и более привычных сталях - весьма невелика. А если тот же элмакс финиширован небрежно на синтетике, а удачная aus-8 на подобранном природнике и тщательно - до потери остроты, способной резать спелый помидор за одно движение - разницы нет.
Это к слову о важности влияния заточки и финиша на стойкость кромки.
Что мне опять и многие годы и в который раз, убедительно доказывает, что "выезжать" на высокотехнологичных сталях только за счёт ТМО и состава, небрежно относясь к заточке - бессмысленно.
Сработает, и будет видна явная разница, только если и стали попроще, заточены и доведены тоже небрежно.
А нормальная "борьба" за большую стойкость и лёгкость реза, длительность первоначального лёгкого реза, адекватна, только при адекватном же отношении к заточке и финишу.

Т.е. японская аус-8 в небрежной заточке и финише - держит у меня неделю. Элмакс в такой же небрежной - 3 недели.
Широгами и качественно обработнная х12мф - в небрежной - две недели.
Аус-8 в тщательной - три недели, элмакс или широгами и х12мф - 5 недель.

Дальнейшее затупление - в небрежной заточке и финише - до отвратного реза: х12мф и широгами - 3 недели, аус-8 - дней 18 от силы. Элмакс - до трёх недель, максимум до 4-х.

А вот жбановский элмакс я по рыбе пробовал - это редко, так как я не любитель рыбы, но 6 кг наваги недоразмороженной по хребтам, он выдержал, уже будучи пару недель в работе, не хуже cts-pd1, например, которую я по рыбе тестил поплотнее, как "стероидную сpm 3v" )). Т.е. им можно было спокойно дальше нарезать салат и те же мягкие спелые помидоры, я не заметил, чтобы он потерял в лёгкости реза. А вот широгами я на разделку недоразмороженной рыбы уже не пустил бы - одного раза хватило, мой сантоку поимел кучу микросколов.

С уважением, Николай.

Из перечисленных Вами гриндермановских из КК, я бы взял на заточку 400vl и потом, наверное рискнул бы сделать скачок сразу на 1000vl, так как пятно контакта на этом ноже малое - фаска узенькая, там нечего делать ни более грубыми брусками, ни брать последовательно много чуть более тонких, после 400. И то - если на Вашем экземпляре не будет таких щербатин на кромке, как на моём, и будете точить по имеющейся фаске, то может и вообще стоит с 600 начинать. С какого - какой помягче тактильно в работе. Или тот же 500la опробовать.

Suehiro g8 весьма достойный финиш, если Вы любите финиш на искусственных камнях. Иногда я на нём финиш и делаю. Просто чаще, я предпочитаю окончательный финиш, на природниках, а по порошковым сталям, мои фавориты - чарнли форест. Но и другими пользуюсь.

Сделал по 7 проходов на сторону, увеличив угол после касуми 8000 грит, уже вручную, и получилось вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали - тут ширина заточной фаски выглядит меньше, чем на фото в том же масштабе по ссылке в начале поста, но это следствие того, что плоскость заточной фаски слишком далеко пришлось наклонить, относительно плоскости матрицы камеры - чтобы в резкость вменяемо попала микрофаска:

Между прочим - это одна из самых микро, микрофасок, что я делал - её ширина порядка 10-15мкм.)

Посмотрю, как в таком варианте финиша нож отработает, и сколько времени, до потери остроты, которая у меня на кухне считается рабочей.

С уважением, Николай.

SokolovVA
Я пытался использовать элмакс в разделки рыбы - печальная картина. На нарезке и шинковании у моей жены Трамонтина Про спокойно держится три недели.

basp07
Ярослав, здравствуйте!
Тесты очень интересны, спасибо!
Как считаете, не оказало ли влияние на малое удержание, в сравнении, отсутствие микрофаски, как после ЧФ?

Благодарю!
Да, и отсутствие микрофаски, и то, что шероховатость после сигмы 10000, несмотря на её визуальное "зеркаленье", заметно грубее. Хотя на той фотке это особо и незаметно. Но она действительно работает не на 10000 - та же касуми на 8000, не говоря о суэхиро g8 - работают тоньше, при той же скорости, и кромку оставляют более аккуратную.
Так что, думаю, совокупность факторов - и микрогеометрия, и финишный абразив.
Потом может сравню удержание при обработке по заточной фаске на чф, без микрофаски.

Однако, вышло, что мгновенно появляющийся шлам, в силу активности съёма, а также, очень высокий класс шероховатости при притирке - это связанные моменты, приводит к усиленному пластическому оттиснению стали при заточке.
И как результат - получается очень=очень мелкая, трудноидентифицируемая, микрозаусенка, либо оверхонинг и его явления. Хотя да - спервоначалу, режет агрессивно и вкусно. Правда, недолго.
Это пока единственное объяснение, которое мне удалось обнаружить, тому, что как доводочный материал, керамика уступает иным материалам, в получении стойкости.
И ключ тут - найти вариант, какой характер шероховатости задавать, и каким именно образом.
Однако - да, несколько проходов по малому пятну контакта, например по узкой "косточке" керамики, или по керамомусату, дают хороший (правда грубоватый) результат. Но это не доводка, и не тонкая. Риска на уровне 28-10мкм, редко аналогичная брускам порядка 5\3мкм, в зависимости от сорта и степени притирки керамики - это чтобы без микрозаусеночных явлений. Хотя да - по характеру она такова, что даёт и хорошую агрессию реза и стойкость повыше сопоставимых по грубости обработки, суперабразивов.
Т.е., к сожалению, мало найти хорошую керамику. Чтобы она была способна дать именно высококачественную доводку - ещё предстоит выяснить в каких вариантах подготовки её поверхности, можно это получить.
А великой разницы между разными керамиками вакуумплотными, в уже перепробованных большинством вариантах притирки - не так много, общие "болячки" - одни и те же. И это убивает все плюсы повторяемости её характеристик, про сравнению с качественными доводочными камнями, для которых как раз характерно, в процессе обработки, самим удалять микрозаусеночные явления.
Меня это вообще здорово расстроило - я большие надежды возлагал на идахон и спайдерко ультрафайн, после проб гусевской керамики, лански и пр. Ну вот Монина в промышленной доводке - оказалась лишена этих недостатков, осталось понять, как добиться такого результата от других керамик. Просто тонко её довести, как выяснилось - недостаточно.

Я пробовал в т.ч. керамику от Мони, которая доведена заводским способом - вот тут писал про неё:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=203
И хотя сам Максим не особо лестно отзывался о такой её доводке, она оказалась единственной керамикой, не дающей паразитной микрозаусенки, которую давали другие, в любой почти притирке, тоньше чем до F220.
Правда, пока мне не стало доступно увеличение в котором я делаю макро, я не мог понять - почему от керамики нет хорошей стойкости. Хорошей, я имею ввиду, способной поспорить с качественными природниками, а не с венёвом и дмт. И только сравнив эту с другими керамиками и в другой обработке - стало заметно, почему.
Видимо, требуется найти оптимум по шероховатости - чтобы при достаточной тонкости (или грубости) обработки, поверхность была бы достаточно шероховатой - это необходимо для нормального отвода шлама и препятствия столь явного пластического оттеснения стали при заточке.

Т.е., видимо, либо просто очень грубая притирка, либо соотношение грубого рельефа вакуумплотной керамики + сглаживание её по вершинкам шероховатости. Но в какой пропорции надо брать абразивы и какие для получения оптимальной такой поверхности - пока вопрос открыт.
Наиболее приличный результат я получал, выровняв керамику на грубом алмазном зерне, не тоньше F320, а далее, с громадным скачком по зернистости и тонкости обработки - притирка на бруске карбида кремния F1000 с его же обильной суспензией - такое соотношение позволяло получить и оперативную работу керамики, и отсутствие паразитной, не видной и в микроскопы что 24х, что 50х, микрозаусенки.
Монина с промышленной доводкой "в зеркало" - тоже обладает способностью НЕ давать паразитную микрозаусенку - это удачное соотношение доводки " в зеркало" по вершинкам, при заметных в макро (см. фото по ссылке), "кавернах", которые работают на съём, краями - т.е. действительно - соскабливание стали "межзёренными" и межструктурными, если угодно, зазорами.
В общем, получение на вакуумплотной керамике, вне зависимости от производителя, подходящего для нормальной работы результата, обеспечивающей стойкость на уровне сопоставимом с хорошими камнями - вопрос пока открытый, и это вопрос подбора методов подготовки\обработки керамики. Пока, удавалось это получить скорее случайно, перепробовав много вариантов с самой разной вакуумплотной керамикой, начиная от лански и идахона со спайдерко, и заканчивая гусевской ТСМ, и керамикой с бронепластин.
Может что-то и получится у кого, выяснить и сформулировать внятный алгоритм. Я тоже пока пробую, если что получится - буду публиковать.

SokolovVA
Для себя выяснил что тонко сведённый элмакс для грубой работы не подходит.

oldTor
Вот и пришло время снова править Project-m. На этот раз - всего через три недели.
Что неудивительно - если при финише на чарнли форест, поверхность фасок и кромка после которого, что отмечалось многими, кто пробовал эти камни и работает на них, с трудом поддаётся дальнейшей обработке другими натуральными абразивами и обладает впечатляющей стойкостью, продержалась на кухне 5 недель, сохраняя способность за одно движение прорезать кожицу спелого помидора, то моя последняя правка этого клинка на sigma power 10000 grit, прожила в тех же условиях поюза - всего три недели - местами кромка уже не в состоянии так резать помидор, хотя "с хрустом" продолжает резать ветчину, колбасы, шинковать капусту и т.д.
Вот и очередная наглядная разница между финишем на удачно подобранном природнике, и искусственном воднике.

И тут я не могу не вспомнить, что у меня обычные, но хорошо приготовленные стали, типа w75 или японской aus-8, а также VG-10 и х12мф, в качественном финише на Llyn Idwal, арканзасе или байкалите, давали такой же результат, в тех же нагрузках на кухне в том же качестве реза - 3 недели. Да, дальнейшее затупление у "обычных сталей" - более активно прогрессировало, нежели у порошков, однако в плане удержания высокой степени остроты - разница между порошками в качественном финише на подобранных природниках, и более привычных сталях - весьма невелика. А если тот же элмакс финиширован небрежно на синтетике, а удачная aus-8 на подобранном природнике и тщательно - до потери остроты, способной резать спелый помидор за одно движение - разницы нет.
Это к слову о важности влияния заточки и финиша на стойкость кромки.
Что мне опять и многие годы и в который раз, убедительно доказывает, что "выезжать" на высокотехнологичных сталях только за счёт ТМО и состава, небрежно относясь к заточке - бессмысленно.
Сработает, и будет видна явная разница, только если и стали попроще, заточены и доведены тоже небрежно.
А нормальная "борьба" за большую стойкость и лёгкость реза, длительность первоначального лёгкого реза, адекватна, только при адекватном же отношении к заточке и финишу.

Т.е. японская аус-8 в небрежной заточке и финише - держит у меня неделю. Элмакс в такой же небрежной - 3 недели.
Широгами и качественно обработнная х12мф - в небрежной - две недели.
Аус-8 в тщательной - три недели, элмакс или широгами и х12мф - 5 недель.

Дальнейшее затупление - в небрежной заточке и финише - до отвратного реза: х12мф и широгами - 3 недели, аус-8 - дней 18 от силы. Элмакс - до трёх недель, максимум до 4-х.

Воть :

После этого бруска, подняв угол на 3\10 градуса на сторону, я взял ИСМ м28 на бакелитовой связке - разница по размеру зерна невелика, однако в силу особенностей связки, разность работы чрезвычайно отличается - если первый - быстрая обдирка, то второй - заточка, с заметным шагом по аккуратности и тонкости работы. Собственно, на ИСМ-овских карбид-кремниевых более тонких, и финиш элмакса выходит очень и очень симпатичный.
После F320 нож уже брил предплечье с отскоком, без заусенца и фольги на кромке, однако, лишь за счёт грубости рисок - первые движения на м28, стесав рёбра рисок от F320, лишили клинок этой возможности, снова дав её, после проработки кромки как следует. В принципе, я бы далее либо продолжил на брусках ИСМ, либо делал сразу микрофаску на чарнли форест, но мне надо было опробовать по порошковым сталям, находящийся у меня на тестах, коричневый кварцит:

По ссылке, краткий обзор по нему:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=238

Для этой пробы он был перепритёрт на КК F600.
Получилось не сказать чтобы очень хорошо - с одной стороны, он справился с микрофаской аж сразу после зерна м28, а с другой - сделал это не так уверенно и не так информативно тактильно, как делает, скажем, байкалит. ну и кромка не так аккуратна - несмотря на то, что этот элмакс с самой мелкой структурой, из тех, что у меня есть, кромка не получилась столь однородна, как обычно, хотя притирка камушка мне не показалось грубоватой в работе.
В общем - не блеск, но в целом прилично, острота хорошая - волос застругивается. Выглядит это всё вот так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:

пользуюсь сейчас шефами 30 и 35 см из углеродки 1910-1930 года выпуска и понимаю на сколь далеко ушло в минус современное штампо-фрезерное серийное производство

Yongert
меня радует что нож прижился, значит сделан не зря.

Прижился - не то слово! Очень нравится!
Вот, кстати, сегодня опять спросил супругу, не пора ли вдруг подправить, говорит - "пока отлично режет". Взял, попробовал ногтем (ну, у меня привычка выработалась достаточно тонкие вещи ногтем ощущать, пользуюсь ногтевым тестом и на бритвах и на ножах), и ... вот тут обнаружил, что, похоже, как будто агрессивность кромки даже слегка приросла, по мере пользования после последней правки, причём дней пять назад это ещё не ощущалось.
Это я связываю, как раз с так часто упоминающимся моментом, о "истирании матрицы и бОльшем выступании карбидов". Вот только тут, это действительно происходит именно так, когда кромка доведена так, что режет именно больше структурой стали, чуть подобнажённой, а не рельефом рисок, за которым работа собственно структуры, когда речь о заточке на более грубых и агрессивных абразивах, совершенно скрадывается и слабо кореллирует с утверждениями о агрессии реза в силу особенностей структуры.
В общем - пока править рано!

Ещё раз спасибо за отличный клинок!

Обрабатывается хорошо, быстро. Если нужно финиш погрубее - можно даже и закончить на вашите. Я предпочитаю работать на них с оливковым маслом или добавив в него чуть олеиновой кислоты. Камень недавно освежал на порошке карбида кремния F400. Масло один раз сменил во время правки - очень быстро чернеет и густеет от снятого. Правка - примерно 4 минуты - я сносил микрофаску работая по предыдущей заточной, и потом на вашите же еле-еле приподнял угол и уменьшил давление, на последних 5-6 движений на сторону. Повышение получилось чуть смазанное, без чёткой грани, так как не уменьшал количество масла, но меня вполне устроил результат - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:

В общем - кушает вашита такую сталь вполне охотно, характер получаемой поверхности - в целом, типический.

SokolovVA
Ярослав спасибо за ответ. Сей час нет спелых помидор и я проверяю ножи на рез мягкого поролона.
Попробовал сталь N690, выдержала 50 дней на ней наверно и остановлюсь.
С Ув. Владимир.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

oldTor
Аутдорники из элмакс у меня при угле микрофаски 38град. полного угла, выдерживали и "ловлю сучков" при строгании сосны и ёлки при тщательной доводке, без критичных деформаций, так что я питаю определённые надежды в плане разделочника...

Mebius13
Ярослав, а острота "снимает стружку с волоса" держится 30 дней без правки?

Нет, обычно неделю или чуть более. Я вообще не всегда до такой остроты дотачиваю, по крайней мере редко ставлю такую цель. Правда бывает оно и само в процессе получается, но я и не всегда даже такой тест провожу, надо сказать.

Mebius13
У меня на VG10 примерно через неделю острота слетает. Проверяю ногтем (спасибо Вам за видео) и на голове))) если в волосах, на затылке, со "звоном" нож останавливается, то заточен достаточно (бреет предплечье и салфетку режет это само собой разумеется, можно не проверять), если проскальзывать по волосам начинает - пора править.
Правлю так же на Чарнли и туффите, по настроению.. По несколько движений на РК, вся РК за 1 проход по камню, как на мусате. Хотя неправильно наверное..
В общем, больше недели на VG10 и на AUS8 у меня указанная острота не держится. Опыта и навыков не хватает.

Вопрос, чем проще всего сделать маленькую полукруглую выемку 2-3 мм?

Ps. Не ожидал, что хорошие, острые и тонкие надфили не возьмут элмакс project-m...

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Евгений_Е
Вопрос, чем проще всего сделать маленькую полукруглую выемку 2-3 мм?

Стоят не дорого

SokolovVA
На фото у ножа пятка свободная для заточки.

Я согласен, это можно нивелировать техникой заточки и можно работать над этой техникой, но мой опыт показал, что наличие выемки довольно удобно. По другим ножам, мне всегда хватало обычного надфиля. В этот раз буду покупать алмазный надфилек, специально для таких случаев.

Вообще, я был уверен, что тонкие надфили ссср имеют твердость за 65-67 hrc и новые должны брать 63 единицы.

При покупке ножей, я спросил у Димы, какая на этой серии твердость, мне ответили 61-62 hrc. Вот и возник вопрос про надфиль. Кстати, начиная с какой твердости надфили не будут брать сталь? Обух ножей до скругления граней резво пилил бутылку и не переставал за 10 царапин.

Вообще, ножи этой серии получились отличной твердости и пластичности, при первоначальных тестах делал полный угол на шефа 18-20 градусов и оставил на пару недель тестировать. Результат - пара сколов по 0,05 мм и 3-4 мм завернутой кромки - не берусь сказать насколько глубоко, выглядело как заусенец. Микрофаска 35 градусов (невидимая в лупу) решила проблемы.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

По самой заточке Проджектов: очень хорошо себя показали Рубанковские КК. Так как я понизил общий угол до 30 градусов, то при первой переточке прошелся по линейке 500/1000/2000. Далее, с маслом Llyn Idwall и Чарнлика на финиш. Нож режет отменно. Стойкость РК сохраняется не менее 6 недель.

Этот водник, как обычно, сработал прекрасно, быстро, чисто, ноль проблем с заусенцем. Масштаб съёмки 12:1, кроп, 1,5мм. по горизонтали:

Я уже писал о том, что элмакс очень хорошо обрабатывается водниками на основе оксида алюминия, так что скорость и аккуратность работы в общем-то ожидаемые. Далее я без повышения угла, т.е. по той же, довольно широкой фаске, поработал сразу на Suehiro Rika #5000
( http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=271 )

Тоже весьма всеядный и универсальный водник, работающий по таким сталям очень быстро, хот я и не особенно тонко, так что переход более чем удобен. Сначала снёс вдоль РК риски от 707 и далее заточка обычным образом - масштаб съёмки тот же:

Как можно видеть, сработала рика хорошо, на кромке всё в порядке - вот за что я люблю водники, в первую очередь японские, так это за то, что правильно с ними работая, никаких проблем с заусенкой не возникает вовсе.
Далее я решил выполнить доводку на Llyn Idwal - взял тот, который поплотнее и потвёрже, использовал с оливковым маслом. Угол немного повысил. Поскольку камушек был недавно освежён, было чуть-чуть его свободного зерна в масле, потом удалил его, вместе со шламом, уменьшил давление и амплитуду движений, выполнил доводку. Получил фаску с ярковыраженным наволакиванием, нагартовкой, кому как больше нравится. Под конец, поскольку мне нужна была не максимально гладкая, а достаточно агрессивная в резе кромка, длинными проходами на зерно, чуть нарезал "зубчик" на кромке. Трудно было поймать на фото, как это выглядит более-менее информативно, но вроде что-то получилось - жаль только, что, как оказалось, клинок я плохо вытер после мытья, и на фаске полосы остались( Но переделывать фото уже не стал. Масштаб съёмки тот же:

Хорошо получилось - мне понравилось.

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Как видно, есть следы попытки подправить чем-то грубым, чем не вышли даже на кромку, затем чем-то существенно тоньше - я так понял что керамикой - хозяин правит на керамическом стержне обычно всё, и в общем картина похожа - т.е. явное замазывание и размазывание рисок можно наблюдать, ближе к границе фасок, а на самой кромке вроде бы всё было с более выраженной рисочкой, но вот артефакт в зоне РК - странный.
Вроде и не заусенец, либо загнутый на сторону и приглаженный к фаске - так иногда неопытные люди гладким мусатом "создают". Но странно, что такая же картина и на другой стороне.
Может конечно и правда, размазали по обеим сторонам примявшуюся строго под прямым углом к оси плоскости клинка кромку, но я не уверен.
Ну а местами были замины в половину ширины второй фаски, ну а отчего и за какой период - я не интересовался, не до того было.
Однако надо было всё это снести, потому по заточным фаскам работал на 707-м, пока не вывел эту пострадавшую вторую фаску.

Спасибо за фото, действительно поучительное зрелище - что будет если давить на грубых этапах и потом не делать технологический барьер.
----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг. 
/Сунь Цзы/

Применял его с суспензией цусима:
Awasedo & Tsushima (対馬 😛

Подробно о цусима:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=323

Работает быстро, однако я отработал 2 порции суспензии, так как нож точился уже очень давно, многократно правился, и уже пора было не просто по микрофаске минутку поработать. Работал по всей фаске, сточив прежнюю микрофаску, затем завершил работу на чистом камне, чуть увеличив акцент движений на зерно. Макро в процессе работы, ещё на суспензии:

Awasedo & Tsushima (対馬 😛. Elmax sharpening

Работал вручную, без приспособ и "костыльков" - предпочитаю с суспензией и тем более по узким фаскам работать полностью вручную - так для меня тактильный отклик информативнее.

Вот такой вышел результат, микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. кроп, 1,5мм. по горизонтали:

Awasedo & Tsushima (対馬 😛. Elmax sharpening

Как можно видеть, легчайшее повышение угла засчёт удаления суспензии и увеличения акцента при завершающих движениях на зерно, столь мало, что уложилось в ГРИП микроскопного объектива, да и вообще фаска вышла весьма близкой к плоскостности, правда это и неудивительно - когда камень быстр, пятно контакта невелико, то ни работа вручную, ни работа со свободным зерном в суспензии, не мешает выполнять ту геометрию, которую хочешь (при достаточном навыке, разумеется).
Вышло очень резуче и при том аккуратненько.

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Элмакса от дедюхина заточил.
Оксидом алюминия прекрасно заточился.
Финишировал с Макаева нагурой смнагартовкой металла на РК.

С уважением, Иван

alex-ice
...
Сет :
Алмаз 100/80 -35 град,борайд Т2 400 +0,4 ,борайд Т2 800-36 град,транс.арк-37 град.
Нож хорошо заострился ,но хотелось-бы лучше .
ННТ очень вяло...
Где я схалтурил ?
Либо между 400 и 800 нужен ещё камень ,либо между 800 и транс.арк разрыв великоват ?

Да практически везде.
Скачок с 100\80мкм. на F400 со смешным повышением на 0,4 градуса при том, о какой однородности и глубине рельефа речь после такого бруска - это очень много. Не удивлюсь, если далее и работа на F800 не добралась до полного удаления рисок от алмаза, не говоря уже о дефектном слое.

Разрыв между F800 и трансом - ужасающе велик при таком малом приросте угла.
Я показывал как-то в темах об ошибках при заточке ситуацию, когда незначительный прирост угла (собственно тут важны не только доли градусов или градусы но и пятно контакта при таковых) после борайда более мягко работающего чем T2, а именно as-9 F1000, продемонстрировал на "всего-то" х12мф от Чебуркова, довольно вязкой и не особо твёрдой, при том с довольно мелкой для этой стали структурой, явную недостаточность такого перехода при таком повышении угла.
Что уж говорить про элмакс и скачок с F800 да ещё T2...

Вот тут можно глянуть, в посте 24:

http://www.myabrasive.ru/forum...&t=285&start=20

Так что если охота таких ошибок избегать - не стоит ориентироваться на "чисто должно по зернистости нормально подходить", и пользоваться оптическим контролем. Вот для исключения или хотя бы снижения количества таких казусов, он и нужен. Ну можно, конечно, продолжать муссировать тему о ненужности оптического контроля и наступать вот на такие грабли.

А то, что часто показывают или называют ННТ на ножах - лишь строгание волоса или рез его микрозаусенкой или не за счёт тонкости кромки, а засчёт рисок, обеспечивающих, как и микрозаусенец, "зацеп" волоса за РК, который при дальнейшей нагрузке\движении обеспечивает какое-то застругивание или какой-то рез волоса.
И всё это по большей части туфта, которая никак не верифицирована, чем именно на кромке или действительно в силу качества и тонкости и однородности РК, выполнено.

На разделочниках или использующихся в качестве таковых, ножах, я и на F600 или м10, некоторых, нередко финиш делаю и не планирую добиваться ни реза волоса ни чего ещё, кроме "бритья предплечья с отскоком" - для разделки отлично. На шефе на чарнли финиш делаю чаще всего, причём на грубоватом довольно или на вашите достаточно тоненькой.
Если хочу совсем тонкую кромку, которая волос строгает или режет - тонкий чарнли или арк или байкалит, но к ним подходить надо очень тщательно, если выполнять доводку, а не пытаться доводочники юзать в качестве камней для тонкой заточки. Подхожу к ним обычно на водниках - рика 5000 и\или G8, когда речь о элмаксе и близким к нему сталям.

Если же задачи без перфекционизма и нужен просто хороший рабочий финиш, то можно себе позволить и скачки побольше и прирост угла повыше.

Вот к примеру, я тут в рамках проб одного японского природника сделал шаг с КК м7 на него, и всё получилось удовлетворительно:

"Продолжил пробы этой Накаяма от Ивана.
Попробовал её "в жёстких условиях" - сталь elmax, заточная фаска выполнена на бруске на основе карбида кремния на керамической связке, зернистость м7. Что за брусок не скажу, так как его всё равно больше ни у кого нету и в продаже тоже, единственно, упомяну, что он похож очень в работе на японские водники, очень плотен и твёрд и при том может слегка дать суспензии, но только если её выделить чем-то - например кусочком притёртой керамики. Шероховатость оставляет более тонкую, чем обычно получается на брусках с таким зерном, при том затачивает быстро. Но всё равно - м7 есть м7, так что дальнейший переход сразу на Накаяма оказался возможен только при значительном повышении угла. Она справилась, немного выделялось суспензии, но не обвально, эту сталь она режет, а не гладит, т.е. абразивная способность сохраняется весьма выраженной. Кромка при ногтевом тесте показывает хорошую однородность, при том кромка "зубастая". Не сказать что финиш особо тонкий, хотя это понятие субъективное, но мне для кухонника такой финиш нравится.
Микрофото с объективом Ломо План 10х0.22, кроп, 1мм. по горизонтали, фото кликабельно:

Elmax steel sharpening. microbevel on Nakayama

Работа шла быстро, из-за малого пятна контакта и значительного угла атаки кромки на зерно камня, практически сразу появился микрозаусенчик, который я подрезал на суспензии движениями вдоль кромки, и далее на чистом камне по полтора десятка движений на сторону - работа закончена. Порезал себе салат на обед - просто прекрасно в резе, мне понравилось. Достаточно агрессивно, при том рез лёгкий, никаких усилий не нужно прилагать, как я и люблю."

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Что чарнли справился лучше - меня не удивляет, на мой взгляд многие экземпляры этих камней универсальнее арканзасов и более всеядные по сталям, кроме того, арканзас может оказаться твердоват для элмакса именно при значительном шаге абразивов - может спровоцировать скольчики, когда только начинается работа и нагрузка твёрдого камня на рёбра рисок может сразу дать косяки, которые потом трудно удалить им же.
Чарни всё-таки тактильно "помягче" и более щадяще может обойтись с твёрдой высоколегированной сталью, может больше "простить".
Не всякий чарнли, но многие.
Может под конкретно данный элмакс он в принципе получше подходит и при более тонкой подготовке клинка - это уже Вам судить.

Sharpening ELMAX steel on Suehiro G8 #8000JIS (Green Carborundum)

Любопытно получилась поверхность, по-моему... Хотя кромка не образцовая - заметил огрехи только уже в процессе съёмки...

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

В случае керамики же, как продукта спечённого, может легко помимо шероховатости бруска в данный момент, иметь значение ещё и особенность структуры - спекание зёрен в агломераты - мне попадались бруски на основе ОА, с очень мелким зерном, скажем м2, которые спекались в таких режимах, что структуру образовывали в массе, сплавленные агломераты зёрен, получавшиеся такого размера, что работал брусок в лучшем случае как сходный с размером зерна порядка 14\10мкм.

Ну и к тому же - венёв Вы давно притирали\освежали? Выглаживается венёв иной раз за считанные секунды, т.е. с каждым проходом, и производительность его становится никакая - максимум царапину видно, а съёма толком нет. Ну и невозможно сравнивать концентрацию абразива в венёве и в керамике - в керамике это почти 100% (95-99+-) от _ВСЕЙ МАССЫ БРУСКА_. А в венёве, даже с концентрацией алмаза 100% - это примерно лишь 30-35% от массы всего алмазоносного слоя - остальное там - связка.
В общем, ничего удивительного, что керамика его уделала.

Я именно такую керамику в руках не держал, надо экспериментально выяснять, я не берусь советовать, не имея практического опыта именно с такой.

P.S.
Вообще керамика, редкий случай, когда может оказаться актуальной подготовка к работе на закреплённом зерне - например я пробовал кусочек бронекерамики притирать на гальванически закреплённых алмазах 240 и потом слегка приглаживал результат на порошке КК F400 или F600 - не помню, скачок большой, но обусловлен тем, что нам не надо выводить "насечку" от алмазной пластины, а лишь упорядочить таковую, и не надо тереть до полной деградации порошка, чтобы не сглаживать керамику уже об притир - получалось недурно. Для грубоватой работы - вполне. Например в полевых условиях подточить что-то.

Т.е. и рельеф достаточный обеспечивался, чтобы был и отвод шлама нормальный, и при том ничего отдельно не торчало и не царапало - грубые неравномерные царапины от алмазных зёрен слегка сгладило суспензией карбида кремния, привело к некоему "общему знаменателю".

Коричневая керамика от Гриндермана, из коробки обработана на плоскошлифе - т.е. равномерная эдакая "насечка" весьма аккуратная. Для керамических брусков это работает хорошо, как выяснилось.
Я пока не решил, как буду восстанавливать её поверхность, когда она выгладится, но её ресурса хватит надолго, так что пока с ней у меня наработок по поддержанию такого именно характера шероховатости - нету, это дело будущего.

P.P.S. Кстати, если у Вас двусторонние венёвы есть и те, где 20\14 серая сторона (т.е. где она более грубая) и где 20\14 - рыжая, т.е. более тонкая в таком комби-бруске - попробуйте лучше тот, где 20\14 серая. Обычно она способна чуть дольше хоть как-то работать от взбадривания к взбадриванию, нежели рыжая. По крайней мере несколько лет назад, такое часто встречалось на подобных брусках.

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

alex-ice
Пр-ль пишет (это как я понял),что в составе связки этой керамики есть синтетический сапфир.

------------------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/

Я, правда, чуть недоделал технологический барьер (как обычно, выполнял его на шкурке SIA P2000 засаленной графитом) - есть пара щербатинок, которые я им не удалил полностью, а ноготь их уже не показывал на фоне общего ощущения "сыпи" на РК. Микрозаусенку я всё-таки на керамике получил, потому ТБ и делал. На фото кромка после того, как выполнив ТБ я "дотачивал" на керамике - 10 проходов на сторону меняя стороны каждые 2 прохода.

"По максимуму" не доточил, остановившись, когда острота меня удовлетворила - волос эта кромка застругивает. А делать ещё тоньше её - лучшее враг хорошего - можно и снова микрозаусенку натащить. Хотя ещё чуть-чуть снять можно было бы, буквально по паре проходов.
Микрофото с объективом Ломо 4,7х0.11 П, небольшой кроп. Слева на фото капелька воды на фаске) Фото кликабельно, после перехода на фотохостинг по клику, по следующему можно открыть в оригинальном размере:

------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Вот интересно, как это получилось? Если это понять, можно попробовать использовать это явление во благо, повышая равномерность РК достаточно сильно.

[B][/B]

Эта же тема о практике заточки ножей конкретно из стали элмакс.

Насчёт одной высоты и размера - ерунда. Это совсем необязательно. И в любом случае не избавляет от необходимости контроля за углом и его коррекции. В теме по ссылке выше и это обсуждалось достаточно подробно чуть ранее, чем пост, который выше упомянут.

Я обычно делаю микрофаску симметрично на очень большой угол. Градусов 60.
Но!
Здесь же есть заковыка - дело в том, что если микрофаска эта будет очень узкая - скажем шириной 50мкм. и менее, а тонкость кромки будет в районе нормальной тонкой заточки - что для элмакса может составлять и в районе между 1-2 мкм., то никакой травмобезопасности не произойдёт особо - такая микрофаска будет весьма незначительно влиять на лёгкость реза и вообще на рез, если при том угол заточной фаски невелик. Такой вариант делают обычно для того чтобы снизить глубину деформаций кромки в процессе поюза, увеличить стойкость РК, но не ради травмобезопасности. Я такой кромкой в прошлом году легко отхватил себе кусок подушечки большого пальца)

Так что тут нужна поправка - для травмобезопасности микрофаску делать "не совсем микро" - а примерно как делают на некоторых серийных ножах, заточенных на две фаски, когда вторая примерно 0,2-0,3 мм. и тонкость кромки сравнительно небольшая.
Но для начала, я бы не стал делать эту самую вторую фаску, так как угол увеличить-то куда проще, чем потом уменьшить, а просто ограничил бы остроту, т.е. тонкость РК (впрочем это можно сделать и при любом количестве фасок):
после обдирки или среднего этапа заточки, по ситуации, выполняется ТБ побольше и потом последним абразивом дотачиваем ровно настолько, чтобы нас устраивал рез - например дошли до бритья предплечья и дальше не работаем - ни на рез салфетки, ни тем более, на строгание волоса.
Делать это совсем тонким абразивом, такое дотачивание - тоже не стоит, ибо при значительной толщине РК, рез будет слишком "мыльным" - кромка-то по сути туповата, а усилие при резе будет слишком большим, что легко может привести к попаданию по пальцам просто из-за необходимости избыточного усилия при резе. Покажется островато - можно уже и со второй фаской поэкспериментировать.
В общем тут надо под свою манеру реза попробовать по-разному.
Некоторые вон просто берут после среднего этапа заточки для этого шкурку, зная, что даже приклеенная на стеклянный бланк на двусторонний скотч, она завалит кромку, если работать на ней насухую. Если с маслом или олеинкой - то кромку не завалит и работать будет лучше, но нож будет острее и завал будет только плоскости фасок, а не самой кромки (ну, это всё при условии, что на шкурке человек затачивать умеет - если нет, то и на шкурке с олеинкой РК завалит).
Лично мне больше нравится вариант с подтуплением РК с помощью ТБ и потом проточкой дозированной ровно до момента когда кромка сможет брить предплечье и при угле в районе 35-40 град. - обычно такая острота в состоянии позволить нормально чистить яблоко движением "на палец" ну а усилие не чрезмерное.
Я так один из овощников жене затачиваю - уже год наверное пользуется ни разу им не порезавшись.
Но, конечно, это не панацея - порезаться-то и таким ножом можно. Режемся же мы иногда офисной бумагой - а она толщиной в районе 102 мкм. или около того)

oldTor
Я обычно делаю микрофаску симметрично на очень большой угол. Градусов 60.
Но!
Здесь же есть заковыка - дело в том, что если микрофаска эта будет очень узкая - скажем шириной 50мкм. и менее, а тонкость кромки будет в районе нормальной тонкой заточки - что для элмакса может составлять и в районе между 1-2 мкм., то никакой травмобезопасности не произойдёт особо - такая микрофаска будет весьма незначительно влиять на лёгкость реза и вообще на рез, если при том угол заточной фаски невелик. Такой вариант делают обычно для того чтобы снизить глубину деформаций кромки в процессе поюза, увеличить стойкость РК, но не ради травмобезопасности. Я такой кромкой в прошлом году легко отхватил себе кусок подушечки большого пальца)

Однако - отхватил (супруга моя тоже, когда ещё не особо привыкла к острым ножам на кухне, часто резалась и теми, которые заточены были без микрофаски и с нею. Сейчас это бывает намного реже, но если происходит, то опять-таки вне зависимости от наличия/отсутствия микрофаски). Примеров за более чем 10 лет я могу привести много на ту же тему.

Точно также, как я спокойно проверяю остроту подушечкой, что при наличии микрофаски, что при её отсутствии и не режусь. В т.ч. при углах заточки малых.

Есть разница - проверять остроту, соблюдая осторожность, и порезаться уже при поюзе. Травмобезопасность подразумевалась всё-таки в поюзе:

alex-ice
..
Проводились-ли вами какие-то эксперименты по травмобезопасной заточке ?
..
Порезался когда яблоко чистил.

а не при проверке остроты, тем более, что когда затачиваешь кому-то, этот кто-то может РК подушечкой и вовсе не проверять, а сразу пускать клинок в дело. Или проверять ногтевым тестом (при котором, конечно, тоже можно повредить тот же ноготь, если не быть осторожным).