только в этой теме новичкам уместно общаться
и только в ней можно задавать любые вопросы по заточке.
если с того момента, как вы заинтересовались заточкой
и начали делать первые шаги прошло пару недель или 2-3 месяца,
то эта тема для вас.
тут можно задавать любые вопросы
по камням, по приёмам заточки, по приспособлениям и т.д.
Но перед этим обязательно нужно внимательно посмотреть не задавался ли уже Ваши вопрос раньше, чтобы не дублировать одно и то же.
------
для начала вот сборник простых методичек
по заточке:
------
Чат для любителей заточки, ножей и живого общения (Telegram)
------
уже имеющиеся темы новичков и для новичков:
Оглавление путеводителя по заточке
forummessage/224/20
forummessage/224/20
forummessage/224/20
forummessage/224/20
forummessage/224/20
------
ПОИСК ПО ФОРУМУ:
forummessage/224/20
Old Tor на You Tube
~~~~~~~~~~~~~~~
ролики Ярослава, весьма полезные для обучения:
https://www.youtube.com/watch?v=7cqfMnQ1dgM
https://www.youtube.com/watch?v=OLj8xX6PSog
https://www.youtube.com/watch?v=GCv2qOlKaqk
Суммарно всего пару часов.
На первое время вполне хватит и первого ролика, даже с запасом.
есть еще тема
Old Tor на You Tube forummessage/224/20
Там можно задать автору вопросы по видео
или посмотреть на предмет уже заданных аналогичных
--- последние страниц 5 вроде бы как раз по циклу идут.
Подскажите оптимальный размер камня (длина-ширина).
Заточка только ножи, в основном кухня.
виталий0207Подскажите оптимальный размер камня (длина-ширина).
Заточка только ножи, в основном кухня.
оптимальный размер зависит от техники заточки,
от формы и строя ножа и от его размеров
для обычных бытовых кухонных ножей
при ручной заточке ( без приспособлений )
достаточно камня размером 160 х 40
камни бОльших размеров иногда оказываются для бытовых ножей менее удобными
и выравнивать их гораздо сложнее ( это надо тоже иметь в виду )
Leo Samar
А вот это видео годное (?),
можно от него отталкиваться на практике?
да, годное
годное для того случая, если собираетесь научиться затачивать японские ножи
на японских водных камнях.
Nikolay_K
оптимальный размер зависит от техники заточки,
от формы и строя ножа и от его размеров
для обычных бытовых кухонных ножей
при ручной заточке ( без приспособлений )
достаточно камня размером 160 х 40камни бОльших размеров иногда оказываются для бытовых ножей менее удобными
и выравнивать их гораздо сложнее ( это надо тоже иметь в виду )
тогда почему в ваших видео по заточки используются не "удобные" 160 х 40,а неудобные 200х75мм 😊
vlad-kram
тогда почему в ваших видео по заточки используются не "удобные" 160 х 40,а неудобные 200х75мм
уж какие были под рукой...
сейчас у меня в арсенале для ножей весьма часто употребимы камни
шириной от 15 до 30мм
и слегка выпуклые ( как в своё время и советовал Владимир Дмитриевич )
со скруглёнными рёбрами ( радиусные фаски )
А широкие камни хороши для традиционных японских ножей, для рубанков и отчасти для бритв.
Nikolay_KДополню ответ Николая.
А широкие камни хороши для традиционных японских ножей, для рубанков и отчасти для бритв.
Для новичков, кроме размера камня, важна и его цена.
Поэтому, камни меньшего размера выгодны и по цене.
Не факт, что "начальные" камни останутся после приобретения навыков в заточке, и с ними будет проще (не накладно по финансам) расстаться.
Стоило бы разбить по типам РИ, но да ладно.
Выжимку пока не сделал, материалы и сырцы тут http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1999#p1999
Впрочем, там не так уж и много.
OdinTorov
круговые движения при заточке на камне это хорошо или плохо?
при тонкой (финишной) доводке на оселке рекомендуется делать именно круговые движения.
в остальных случаях круговые движения хотя и допустимы, но особой пользы от них нет.
В остальных случаях более предпочтительны возвратно-поступательные движения с акцентом при движении на-зерно.
При выравнивании камней на порошке КК последний номер порошка ориентировать
по F или переводить на яп.грит? В частности камни от Гриндермана.
С уважением, Виталий
виталий0207Зычем?При выравнивании камней на порошке КК последний номер порошка ориентировать
по F или переводить на яп.грит? В частности камни от Гриндермана.
Удобнее по FEPA, у Андрея абразивность камней как раз по этой классификации.
Леонид Ильич
подскажите хорошие бренды японских водных камней.
для кухонных и поварских ножей --- SUEHIRO.
также и NANIWA, BESTER, KING (HYPER).
для столярного инструмента --- SHAPTON.
есть и много других марок, тоже весьма достойных.
для столярного инструмента --- SHAPTONЗдравствуйте, Николай, скажите пожалуйста насколько лучше для кухни камни брендов указанных Вами выше по сравнению с shapton gs. Для кухонных ножей из японских сталей как нержавеющей так и аогами, aos?
Благодарю.
Андрей К7
Здравствуйте, Николай, скажите пожалуйста насколько лучше для кухни камни брендов указанных Вами выше по сравнению с shapton gs. Для кухонных ножей из японских сталей как нержавеющей так и аогами, aos?
Благодарю.
настолько, что я исходя из своего опыта
всяко предпочту для заточки кухонных ножей именно SUEHIRO
но никак не SHAPTON Glass Stone
А если для Вас важно, чтобы камень был универсальным и годным как для нерж, так и для Аогами, то классические SUEHIRO тут по-моему оптимальны.
Так как многие другие камни для заточки нерж. стали плохо подходят.
И SHAPTON в том числе.
OdinTorov
труд титанический. но думаю именно такой опус закроет 95% вопросов у новичков
уже проходили.
Смысла особого в таких трудах по-моему нет.
Одно дело описывать свой конкретный опыт.
Другое дело "методичка".
Когда у меня, например некоторые камни натуральные которые я специально отбирал и определённым образом подготавливал к работе.
А если начинающий попытается повторить всё то же самое формально взяв камни с тем-же названием, но без отбора и подготовки, работая в другой технике, с другими методами контроля, то результат будет совсем другой.
К чему это я говорю?
К тому, что либо надо систематически обучаться и технике и методам подготовки и отбора и всем прочим приёмом и тогда полезны будут эти "методички".
( Это своего рода школа, стиль. Которые у разных мастеров могут значительно отличаться ).
Голая методичка сама по себе, без базы, боюсь, что никак не поможет.
Либо начинать с простого и не особо заморачиваться.
А дальше практика сама подскажет куда дальше двигаться.
Возможно я ошибаюсь.
Возможно Вы сможете сделать свою методику, которая действительно станет полезна не только Вам, но и многим другим.
Попробуйте. Сделайте хотя бы первый шаг. Дорогу осилит идущий.
SUEHIRO тут по-моему оптимальны.А какие именно suehiro для этого лучше всего подойдут? Смотрел skg38 но размер у него маловат. На eBay увидел suehiro debado это что за зверь?
Сейчас как раз таки использую shapton gs сет 500hr,2000hr,6000hc при моем небольшом опыте после перехода с камня wusthof 1000/3000 был безумно рад приобретению, так как немец твёрдый и работает мягко говоря странно. А вот 6000 по стали больше как мне кажется выглажиыает поверхность, нежели выводит риски. Вообще думаю прикупить 1000 себе в сет и желательно не комбинашку. Спасибо.
Андрей К7
Смотрел skg38 но размер у него маловат.
Посмотрите модели SKG24 или W42.
Размер у них крупнее.
Андрей К7
На eBay увидел suehiro debado это что за зверь?
это камни для опытных профессионалов.
Для начинающих на мой взгляд лучше взять что-нибудь по-проще и подешевле.
BarbarusСейчас, для меня вопрос звучит как "где та грань, что уже наелся". Но я помню как начинал и первые советы, которые очень помогли получить прогнозируемый и желанный результат.
Здравствуйте, как понять, что нужно переходить на следующее зерно, где эта грань?
После перехода на более тонкий абразив необходимо сменить направление движений так, чтоб новые риски от абразива перечеркивали предыдущие и получалась сетка. Когда старые риски полностью исчезнут можно переходить на следующий брусок. Этот подход работает и на тонких и на грубых абразивах. Лупа очень помогает в оценке работы.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
ТайдакПросто контролировать реальный уровень угла заточки с помощью угломера или мобильника. Кстати и зажимать нужно так, чтоб изменения угла заточки от начала РК до кончика было минимальным.
получается угол уменьшается по ходу движения
Nick1234
Просто контролировать реальный уровень угла заточки с помощью угломера или мобильника. Кстати и зажимать нужно так, чтоб изменения угла заточки от начала РК до кончика было минимальным.
Все это и так понятно, угломер использую, зажать "Не так" на моей приспособе не получится. Расширение начинается от изгиба клинка и как нож не фиксируй,изменить это не получается...в чем подвох?
ТайдакА геометрия места изгиба? А мож все таки залезаем немного куда угломер уже не велит? (в смысле не зеленый)
Расширение начинается от изгиба клинка и как нож не фиксируй,
ТайдакНа приспособе без постоянного угла заточки никак не получится.
Все это и так понятно, угломер использую, зажать "Не так" на моей приспособе не получится. Расширение начинается от изгиба клинка и как нож не фиксируй,изменить это не получается...в чем подвох?
На прямом участке ножа, относительно перпендикуляра к оси заточки, они дают одинаковый угол, при закруглении-рекурве угол заточки неизбежно изменится, как впрочем, и ширина подвода. На клинках привычного профиля и размера, если сильно не присматриваться, эта разница не так замета.
Лучший результат может дать точилка "с постоянным углом заточки", которую делает Богдан (к примеру).
Ну или точить в два этапа, на прямом участке и радиальном, или выставить на заточку"средний" профиль.
Mebius13
На приспособе без постоянного угла заточки никак не получится.
На прямом участке ножа, относительно перпендикуляра к оси заточки, они дают одинаковый угол, при закруглении-рекурве угол заточки неизбежно изменится, как впрочем, и ширина подвода. На клинках привычного профиля и размера, если сильно не присматриваться, эта разница не так замета.
Лучший результат может дать точилка "с постоянным углом заточки", которую делает Богдан (к примеру).Ну или точить в два этапа, на прямом участке и радиальном, или выставить на заточку"средний" профиль.
Спасибо! Буду думать как точить в два этапа....
AntiTAZhttp://www.grinder-man.ru/inde...rmation/contact
Парни, не могу найти, может кто подскажет - где в Петербурге купить точильные камни Гриндерман
FEPA-F #1000 Гриндермана - это приблизительно #3000 JIS японских
aptekar113
Да отличаются
FEPA-F #1000 Гриндермана - это приблизительно #3000 JIS японских
Благодарю Вас,примерно так и предполагал 😊
ТайдакИногда имеет смысл продолжить работу на камне одной абразивности, но разной по составу абразива. Например карбид кремния может скрывать мелкие огрехи, а оксид алюминия их проявит. Впрочем, это больше актуально для плоскостей.
У меня еще вопрос. Приобрел камни от Grindermana, крайний у него 1000й. После этого 1000го имеет смысл доводить РК на японском воднике 3000грит?
На подводе, разглядеть это без оптики сложно.
Да и одинаковые по абразивности, и составу абразива камни, могут сильно отличаться.
yemz
Иногда имеет смысл продолжить работу на камне одной абразивности, но разной по составу абразива. Например карбид кремния может скрывать мелкие огрехи, а оксид алюминия их проявит. Впрочем, это больше актуально для плоскостей.
На подводе, разглядеть это без оптики сложно.
Да и одинаковые по абразивности, и составу абразива камни, могут сильно отличаться.
Не знал,спасибо! Есть и ОА и КК,буду эксперементировать.
AalzerДобрый день всем!click for enlarge 870 X 630 73.0 Kb
Вопрос новичка, так что тапками особо не кидайте.
При заточке на устройстве со способом крепления клинка магнитами к станине клинок поверхностью спуска лежит на станине и горизонтальная продольная ось клинка уходит от нулевого значения или перпендикулярного относительно вертикальной стойки держателя абразива.
На картинке на рис.2 получается, что если затачивать на общий угол 40 гр (по 20 на сторону), то мы в реальности получаем 25 гр (12.5 гр на сторону ), так как ось клинка сместилась на 7.5 гр.
В идеале должно быть ,как на рис.1.
Получается перед заточкой надо всегда замерять угол спусков и эту величину добавлять к той цифре, на которую мы хотим в итоге заточить?
Или это всё надуманная мной проблема?
По идее в клещах тоже можно зажать "криво", но там при помощи винтов губки можно зажать с учётом углов спусков и получить в итоге правильный "горизонт" расположения клинка относительно стойки держателя абразива.
Aalzer
Получается перед заточкой надо всегда замерять угол спусков и эту величину добавлять к той цифре, на которую мы хотим в итоге заточить?
Или это всё надуманная мной проблема?
Владимир Дмитрич в своё время рекомендовал делать клиновидные пластинки-компенсаторы спусков.
Чтобы подкладывая их выставлять нож ровно, параллельно плоскости столика.
То есть так, что плоскость симметрии клинка встаёт параллельно базовой опорной плоскости (столика, подставки).
Такой подход пригоден как для апексоидов, так и для приспособлений с зажимами.
Nikolay_KМне кажется, что с зажимами проще, т.к. там есть зажимные винты и распорный винт, который и помогает выставить и зажать губки держателя клинка в соответствии со спусками.
Такой подход пригоден как для апексоидов, так и для приспособлений с зажимами.
А вот на магнитных столах , Вы правы,что надо пользоваться калиброванными клинышками, и я об этом думал, иначе бы и не спрашивал.
Получается все заточные устройства с крепления клинка магнитами теряют свои плюсы в быстром позиционировании клинка при смене стороны заточки.
А насколько существенна эта погрешность?Мои цифры правильные?Если да, то довольно существенны!
Aalzer
Мне кажется, что с зажимами проще
проще --- не значит лучше.
Не стоит забывать, что если узел на стойке у нас уже зажат, то при опускании с голомени на спуски хон у нас тоже опускается, значит и угол изменяется. Т.е. Ваша схема нарисована не корректно, линии хона не будут параллельны. Зависит так же от толщины ножа(обуха) и от его ширины.
Несколько раз пытался изобразить это с точки зрения геометрии, но то, что получалось, не соответствовало изменениям показаний электронного уклономера.
В конце концов плюнул на эту геометрию и руководствуюсь чисто показаниями уклономера. Грубо получается как 1/4 угла спусков и даже менее.
В том же ситуации, когда обе стороны голомени клинка создают параллель и полоскость в сечении уже не треугольник, а прямоугольник, то уже и нет такой проблемы.
AalzerМожно поставить клинок на пяту, но будет погрешность, так как клин будет пошатывать даже на магните. Если ложить на спуск от обуха: ложу вначале угломер на столик и выставляю его в ноль. Затем устанавливаю клин и устанавливаю на него угломер- получаем общий угол спусков. Затем опять выставляю в ноль и устанавливаю на штангу. К полученному углу добавляю половину угла спусков. Если не учитывать, то разбег существенен.
Получается перед заточкой надо всегда замерять угол спусков и эту величину добавлять к той цифре, на которую мы хотим в итоге заточить?
Подскажите пожалуйста, какие лучше приобрести камни для заточки инструмента для работы с кожей.
Точиться будут полукруглые ножи, японский шорный нож, торцбиллы, пробойники, кромкорезы и прочий интсрумент требующий заточки в шорном деле.
Aalzerвсе правильно, проблема не надумана, рассмотрим этот вопрос на примере ножа со спусками от обуха (спуски прямые). Положили нож (лежит на столике на спуске, удерживается магнитом). Обнулили эл.угломер на станине, потом поставили его на спуск сверху, узнали угол схождения спусков ножа (например, 6 градусов). Далее зарядили нужный абразив и поставили направляющую с ним на исходную. Расположили угломер на направляющей и смерили угол, получилось, к примеру, 20 градусов. Множим на 2, получаем 40 полных градусов. Из 40 вычитаем угол схождения спусков ножа и получаем реальный угол заточки в 34 градуса (17 на сторону)
Получается перед заточкой надо всегда замерять угол спусков и эту величину добавлять к той цифре, на которую мы хотим в итоге заточить?
Или это всё надуманная мной проблема?
все правильно, проблема не надумана, рассмотрим этот вопрос на примере ножа со спусками от обуха (спуски прямые). Положили нож (лежит на столике на спуске, удерживается магнитом). Обнулили эл.угломер на станине, потом поставили его на спуск сверху, узнали угол схождения спусков ножа (например, 6 градусов). Далее зарядили нужный абразив и поставили направляющую с ним на исходную. Расположили угломер на направляющей и смерили угол, получилось, к примеру, 20 градусов. Множим на 2, получаем 40 полных градусов. Из 40 вычитаем угол схождения спусков ножа и получаем реальный угол заточки в 34 градуса (17 на сторону)Это все делается при заточке ножей на приспособе? При заточке руками угол измерять на глаз или с помощью бумажки или длину от обуха до рк делить на 3*4 или 5?
Андрей К7да. Эти заморочки только при заточке на приспособлениях и в тех случаях, если линия клинка не параллельна станине
Это все делается при заточке ножей на приспособе?
BatalovGKКромкорезы и торцбилы, это одно и тоже. Смотря какие у Вас есть.
Подскажите пожалуйста, какие лучше приобрести камни для заточки инструмента для работы с кожей.Точиться будут полукруглые ножи, японский шорный нож, торцбиллы, пробойники, кромкорезы и прочий интсрумент требующий заточки в шорном деле.
Американские и японские отличаются. Американцев можно точить на камнях, с японскими лучше использовать наждачку обёрнутую на иголку. Соответственно заточка идёт с той стороны, с какой инструмент соприкасается с кожей. У американцев эта сторона плоская, у японцев есть желобок.
Есть ещё канавкорез.
Вот его затачивать на камнях нужно с большой осторожностью, иначе сточите быстро до отверстия. Даже наверное не затачивать, а скорее править. Тут натуральные доводочные камни лучше всего. Я пользуюсь полупрозрачным арканзасом. Впрочем и для американских торцбилов тоже.
По ножам для кожи, всё тоже что и с обычными ножами. Спуски затачиваю на Shapton 320 - 1500 когда это становится необходимо, потом натуральные камни тот же полупрозрачный арканзас с небольшим повышением угла. Иногда вместо синтетических водников пользуюсь вашитой. Зависит от степени затупления РК и целесообразности работы на грубом абразиве.
Пробойники тоже лучше затачивать на камнях которые на твёрдой связке.
Если есть возможность зажать в шуруповёрт, то на малых оборотах их очень удобно затачивать.
yemz
Кромкорезы и торцбилы, это одно и тоже. Смотря какие у Вас есть.
Американские и японские отличаются. Американцев можно точить на камнях, с японскими лучше использовать наждачку обёрнутую на иголку. Соответственно заточка идёт с той стороны, с какой инструмент соприкасается с кожей. У американцев эта сторона плоская, у японцев есть желобок.
Есть ещё канавкорез.
Вот его затачивать на камнях нужно с большой осторожностью, иначе сточите быстро до отверстия. Даже наверное не затачивать, а скорее править. Тут натуральные доводочные камни лучше всего. Я пользуюсь полупрозрачным арканзасом. Впрочем и для американских торцбилов тоже.
По ножам для кожи, всё тоже что и с обычными ножами. Спуски затачиваю на Shapton 320 - 1500 когда это становится необходимо, потом натуральные камни тот же полупрозрачный арканзас с небольшим повышением угла. Иногда вместо синтетических водников пользуюсь вашитой. Зависит от степени затупления РК и целесообразности работы на грубом абразиве.
Пробойники тоже лучше затачивать на камнях которые на твёрдой связке.
Если есть возможность зажать в шуруповёрт, то на малых оборотах их очень удобно затачивать.
Спасибо за развернутый ответ.
Посмотрел цены на Арканзасы и Шаптоны, понял, что пока не потяну их, можно ли взять например как альтернативу для заточки Гриндерман камни?
Через шуруповерт как я понял круглые пробойники затачивать удобно, а как дела со строчными обстоят? Полагаю скорее всего придется точить их наждачкой.
Кромкорезы американского типа.
Шмыга1
Камни гриндермана предназначены для заточки( формирования геометрии)у вас же более востребованными будут доводочные камни. возьмите байкалит вместо Арканзаса Дима Копчук продает вполне бюджетно выйдет, учитывая то ,что для такого инструмента большие размеры камней необязательны.еще бы рекомендовал посмотреть на барахолках обломки или обрезки Вашит
Гриндерманы я думал для заточки именно ножей различных взять (полукруглых, прямых, изогнутых) которые при резке кожи используются, а под собственно сам инструмент как из ответа yemz'а я понял придется приобрести камни натуральные.
BatalovGKДля ножей и торцбила конечно можно.
Посмотрел цены на Арканзасы и Шаптоны, понял, что пока не потяну их, можно ли взять например как альтернативу для заточки Гриндерман камни?
Например F500/600 для заточки, и F1000 для доводки.
Я к сожалению отстал от жизни, и не смогу порекомендовать конкретные камни.
Все мои камни от Андрея из старых выпусков.
Байкалит туффит и обрезки (слайсы) вашит действительно выйдут не очень дорого.
Кстати, туффит я иногда использую и в качестве притира с пастой Luxor 6,5, а потом на чистом камне.
Очень он мне нравится в таком варианте.
BatalovGKТеперь понял про какие пробойники Вы спрашивали.
Через шуруповерт как я понял круглые пробойники затачивать удобно, а как дела со строчными обстоят? Полагаю скорее всего придется точить их наждачкой.
У меня японские с косым зубом и шагом 5 мм..
Они затачиваются по зубьям, справа и слева.
Для этого я использую тонкие камни.
Заточка их пока не требовалась, а доводил керамикой 2 мм. толщиной.
Если будете использовать наждачку, то её лучше наклеить на что либо тонкое и твёрдое, чтобы не завалить форму зуба.
yemz
Для ножей и торцбила конечно можно.
Например F500/600 для заточки, и F1000 для доводки.
Я к сожалению отстал от жизни, и не смогу порекомендовать конкретные камни.
Все мои камни от Андрея из старых выпусков.
Байкалит туффит и обрезки (слайсы) вашит действительно выйдут не очень дорого.
Кстати, туффит я иногда использую и в качестве притира с пастой Luxor 6,5, а потом на чистом камне.
Очень он мне нравится в таком варианте.
Думаю тогда остановлюсь на Гриндерман и Байкалите скорее всего, потому что хотелось бы уложиться в 7-8 тысяч за все
yemzЭто например какие камни 2 мм толщиной?
Теперь понял про какие пробойники Вы спрашивали.
У меня японские с косым зубом и шагом 5 мм..
Они затачиваются по зубьям, справа и слева.
Для этого я использую тонкие камни.
Заточка их пока не требовалась, а доводил керамикой 2 мм. толщиной.
Если будете использовать наждачку, то её лучше наклеить на что либо тонкое и твёрдое, чтобы не завалить форму зуба.
в отдельную тему
для большинства начинающих эти дискуссии неинтересны
и на мой взгляд они загромождают эту тему.
Бонч-БруевичОдин вопрос.
Я придумал свой простой способ: нож по камню двигается почти по длине, с небольшим смещением в стороны, и это упрощает соблюдение одинакового угла наклона по всей дине, исключает овальность. Продольное направление бороздок делало бы нож, по ощущениям, менее острым, но проблема "неправильных" бороздок устраняется правильным направлением при доводке на мелком камне и войлочном круге - "неправильных" бороздок после доводки не остаётся.
Вы под увеличением смотрели на режущую кромку?
С таким методом происходит только "маскировка" рисок, но не их полное удаление.
Работать вдоль РК можно только на доводке, и то для борьбы с надоевшим заусенцем, но не этапе заточки.
Ну а войлочный круг никак не может сохранить плоскость подвода, для последующей переточки.
yemz
Вы под увеличением смотрели на режущую кромку?
С таким методом происходит только "маскировка" рисок, но не их полное удаление.
кроме микроскопа
есть ещё методы контроля позволяюшие выявить замазанные риски
попрактиковав эти методы вы сможете понять
что "не видеть риски" --- не то значит что "нет рисок"
риски легко замазать, но трудно полностью вывести,
и лучше не усложнять себе жизнь на этапе обдирки ( движениями вдоль )
поэтому советую послушать совет уважаемого yemz
общее правило таково:
чем грубее зерно абразива --- тем предпочтительнее, чтобы риски шли перпендикулярно линии режущей кромки (РК)на среднем зерне и тонком доводочном допустимы диагональные риски ( под 45 градусов )
на очень тонком зерне при финишной отделке
в определённых случаях движения вдоль РК могут быть допустимы
но это желательно делать на специально подготовленных тонких твёрдых натуральных камнях ( арканзас и т.п. )
так учил нас Владимир Дмитрич
так учили японцы,
так советовали делать и многие другие опытные мастера
и как показала практика, это действительно хорошо работает.
Глубоко уважаемый мной профессор Миловидов в фильме проводил заточку булатного клинка, Булат в районе РК представляет слоеный торт типа Наполеон, где коржи – мартенсит, а крем в основном мягкий феррит, то есть слои фольги в сливочном масле. Мы уже знаем, что, при заточке крупным абразивом и движении «на зерно» у нас получится завернутый вверх заусенец на РК, а при движении от зерна получается плоский заусенец, который потом выводится при доводке. Профессор Миловидов не желает получить завернутый и закрепленный в феррите мартенситный завиток вместо режущей кромки, поэтому и затачивает таким движением, которое гарантирует ему заострение всех выходящих на РК мартенситных (твердых) пластинок движением «от зерна».Пытаюсь разобраться.
По Аносову отожжённая сталь, имеющая булатные узоры, должна носить одинаковое с ним название.
Т.о., как клинок из стали, свареной в тигле, так и клинок из любой (моно либо легированной) отоженной стали затачивать, доводить предпочтительней "от зерна"?
avch
По Аносову отожжённая сталь, имеющая булатные узоры, должна носить одинаковое с ним название.
Т.о., как клинок из стали, свареной в тигле, так и клинок из любой (моно либо легированной) отоженной стали затачивать, доводить предпочтительней "от зерна"?
если НЕ ДАВИТЬ ,
и правильно выбирать камни под сталь
то прекрасно всё получается при движениях "на зерно"
и для булатов и для разнообразных "узорчатых сталей" и дамасков.
Исключений практически не встречал ни разу.
Это работает для булатных ножей И.Ю.Пампухи и для разных других булатов,
что попадали в мои руки.
Тем более, что ситуация с завёртыванием ферритного слоя на РК легко диагностируется и легко исправляется.
С учетом ее твердости думаю так сет построить:
и правильно выбирать камни под сталь
-У12А, Х12Мф, отжиг, твердость около 60 хрс: вашиты подобрать, финишировать чем то твердым байкалитом/нортон хард/
-напильник, отжиг, твердость 62-63 хрс.: вашита, на финиш мягкий сланец вроде Алания/Бразилиан.
Работа в основном по разделке, рез агрессивный нужен.
Николай, по выбору камней также работает принцип "твердое на мягком, мягкое на твердом"?
Х12мф жуть как трудно шлифуется, несмотря на заявленную твердость.
Как на точилке типа апекс правильно "водить" бруском? на рк, от рк или можно в обе стороны?
чем грубее зерно абразива --- тем предпочтительнее, чтобы риски шли строго перпендикулярно линии режущей кромки (РК)А как этого добиться на приспособе, там трудновато добиться перпендикуляра, в основном диагональная риска?!
AntiTAZ
Как на точилке типа апекс правильно "водить" бруском? на рк, от рк или можно в обе стороны?
сохраняя лёгкое касание при обратном ходе ( "от зерна" )
делать акцент при движении "на зерно".
"Делать акцент" --- значить выставлять некоторое давление.
Но не большое, а умеренное. В зависимости от размера зерна.
Чем тоньше зерно --- тем меньше должно быть давление.
darki83А как этого добиться на приспособе, там трудновато добиться перпендикуляра, в основном диагональная риска?!
нет абсолютной необходимости в том, чтобы риска была строго перпендикулярна.
Достаточно того, чтобы она была близка к перпендикулярной,
чтобы не отклонялась слишком сильно.
На приспособлениях типа EDGE PRO APEX это означает, что горизонтальная составляющая движения должна быть менее выраженная,
то есть амплитуда скольжения ( rolling ) должна быть поменьше.
Ну и, разумеется, надо стараться, чтобы все эти риски от грубого зерна
были полностью удалены.
Возможно-ли использование плитки керамогранита и кафеля для выравнивания камней?
Если да, то до какой гритности порошка КК?
Заранее спасибо,
виталий0207
Добрый день.
Возможно-ли использование плитки керамогранита и кафеля для выравнивания камней?
Если да, то до какой гритности порошка КК?
Заранее спасибо,
Вы приложите две плитки кафеля друг к другу.... Кто бы их выровнил )))) Так, что не знаю как на счет свойств глазури, но по геометрии точно не подойдет
Nikolay_KСпасибо, красиво и понятно
сохраняя лёгкое касание при обратном ходе ( "от зерна" )
делать акцент при движении "на зерно".
"Делать акцент" --- значить выставлять некоторое давление.
Но не большое, а умеренное. В зависимости от размера зерна.
Чем тоньше зерно --- тем меньше должно быть давление.
виталий0207
Возможно-ли использование плитки керамогранита и кафеля для выравнивания камней?
возможно при условии что эти плитки имеют идеально ровную плоскость.
На практике, к сожалению, оказывается, что они почти все кривые.
В отличии от стекла.
виталий0207
Если да, то до какой гритности порошка КК?
А вот минимизация образования заусенца и его своевременное удаление - другое дело,
и зависит больше от техники заточки, нежели от типа абразива или от зернистости.
Что помогает не давать заусенцу вырастать чрезмерным:
В первую очередь, это не давить лишнего (но и не затачивать с совершенно минимальным давлением - погружение абразивного зерна в сталь на слишком малую глубину, также приводит к прогрессии пластического оттеснения материала) - т.е. выбрать такое давление, при котором ощущается что абразив работает, но не дерёт, но и наоборот, не "гладит" клинок.
Во-вторых - почаще менять стороны затачиваемого клинка.
В-третьих, полезно использовать нанесение риски "сеткой" - с лёгким наклоном
относительно перпендикуляра к линии кромки, в одну и в другую сторону
- они перекрещиваются и кромка становится более однородной.
Иногда достаточно сделать лишь несколько проходов с иным наклоном рисок, а потом вернуться к прежнему, и это уже помогает "подрезать" многие заусеночные явления.
На абразивах тоньше 1000 jis, при переходе на каждый последующий абразив, можно сделать по нему по паре-тройке легоньких движений вдоль кромки, подрезая таким манером заусенок, а потом работать обычным образом. Если не передавливать и не переусердствовать, то заусенок подрежется, а кромка - нет, и всё будет в порядке.
Если используете водные камни, то актуально поработать с суспензией - свободное зерно помогает удалять заусеночные явления и не давать заусенке расти. Однако, чрезмерно густая суспензия может не дать получить столь тонкую кромку, как может чистый камень, и заканчивая работу, полезно смыть суспензию полностью или почти полностью, и последние движения сделать на чистом камне.
Более подробно, отдельные способы и нюансы - см. темы про заусенец.
Лучше всего было бы поглядеть темы по камням от Гриндермана, и подобрать себе парочку на первое время, а дальше уже исходя из впечатлений, думать, чем доукомплектоваться, если потребуется.
Что из них по каким сталям предпочтительнее взять - в темах есть, ну и типоразмеры у них с вариантами, так что есть из чего выбрать.
приводит к прогрессии пластического оттеснения материалаА можно по-подробнее, что это такое?
Во-вторых - почаще менять стороны затачиваемого клинка.Даже на этапе формирования геометрии?
А никто не подскажет со скольки движений следует начинать сеты по устранению заусенца? Я например, если это был грубый абразив и заусенец получился значительный, начинаю с 15х15...И спускаюсь до 1х1, последний делаю с десятью повторениями. Может кто то иначе делает?
http://texinfo.inf.ua/razdeli/texn_obr/shlifovanie_1.html
На этапе формирования геометрии - особенно важно не снять лишнего, и применять поговорку "семь раз отмерь, один раз отрежь", так что - да.
Правда, можно пойти двумя другими путями на обдирочном этапе:
1) не протачивать вовсе до заусенца, оставляя припуск, а прорабатывать кромку далее, уже более тонкими абразивами, и заботиться на этапе обдирки только о равномерном формировании геометрии, а не о том чтобы проточить РК.
2) после этапа обдирки, притупить режущую кромку, выполнить технологический барьер, а далее уже продолжать заточку тонкими абразивами.
Про технологический барьер:
forummessage/224/18
И вот тут, слова Дмитрича о том, как бороться с заусенцем и схема приведена:
http://zatochiklinok.ru/zatoch...-s-nim-borotsya
Количество движений указывать бессмысленно - это из разряда "сколько раз надо повернуть шампур, чтобы шашлык получился вкусным". Так как и пятно контакта и соотношение сталь\абразив, не говоря о давлении и индивидуальных особенностях манеры заточки каждого, не будут такими одинаковыми, чтобы сказать точно, как именно Вам делать.
Исходите из текущей ситуации, контролируя процесс.
В общем - способов достаточно. В идеале, следует опробовать все, чтобы иметь возможность применять в разных ситуациях те, которые окажутся именно в той ситуации наиболее актуальны, а значит съэкономят время и силы.
На этапе формирования геометрии - особенно важно не снять лишнегоТак то же просто формирование, что там можно снять лишнего?
не протачивать вовсе до заусенца, оставляя припуск, а прорабатывать кромку далее, уже более тонкими абразивамиА как я уберу то что навоевал грубым абразивом, ну и протачивать более мелким до заусенца я считаю будет затруднительно на этапе обдирка!
А фарш обратно - не провернёшь - снято лишнее, и исправляя, приходится и в других местах снимать, подравнивая, а нож утачивается, сведение растёт.
Впрочем я не настаиваю - может у Вас всё ровнёхонько получается везде.
Уберёте более тонким. Если, например, обдирка зерном 120, и Вы дотянули риску до кромки, но не доточили до явного образования заусенца, а проточка до заусенки уже только 320 - разница в состоянии кромки и размере заусенца - достаточно велика, а шаг зерна - невелик, активность съёма подобна.
А если у клинка ширина фаски 0,5мм. и начинаете обдирку с зерна, скажем 400? Так далее выйти на кромку уже только 600 или 800 - не проблема, зачастую.
Но ситуации бывают разные - я ж пишу - способов много, а какой выбрать в какой конкретной заточной ситуации - это уже задача того, кто точит.
Один удобнее с одним клинком, другой с другим. Вовсе не надо каждый способ применять с каждым клинком и по любому случаю. Пробовать - да, на чём-то тренировочном. Ради того, чтобы научиться применять в конкретных случаях наиболее экономичные по время- и трудозатратам.
Практика и обдумывание. Какой-то способ не получился в конкретной ситуации, заставил потратить много времени - значит анализируйте, почему так произошло. Маловато, например, сняли обдирочным, можно было больше, но всё равно не доводя до явного заусенца, или шаг зерна далее сделали слишком большой, а может фаски так широки, что при таком пятне контакта вовсе лучше сначала протачивать до более тонкого, с проработкой кромки, а уже на довольно тонком, обнаружив, что кромка слишком неоднородная и "рваная" - ставить технологический барьер и финишировать с повышением угла.
Мыслите шире, не воспринимайте слишком буквально отдельные способы, вне контекста конкретной заточной задачи. Все они хороши, но только там, где применены к месту.
oldTorЭто надо отлить в мраморе! И всех новичков на экскурсию водить к этому обелиску. 😊
Практика и обдумывание. Какой-то способ не получился в конкретной ситуации, заставил потратить много времени - значит анализируйте, почему так произошло...
Мыслите шире, не воспринимайте слишком буквально отдельные способы, вне контекста конкретной заточной задачи. Все они хороши, но только там, где применены к месту.
------
Где раcпиздяй - там и несчастье!
Майкопский ЦирюльникМрамор не отливают, а обелиск давно существует, нужно только приложить немного усилий, чтобы найти его в представленных в этой теме ссылках.Это надо отлить в мраморе! И всех новичков на экскурсию водить к этому обелиску.
Ещё раз для новичков, не проходите мимо!
forummessage/224/89
Поиск пользую, подобные темы и обсуждения читаю и т.п.
Итак:
В наличии кухонные трамонтины (самые дешевые). Складной нож Витязь - привал (сталь 65х13). В планах покупка шефа от Трамонтины из серии professional master.
На данный момент выбор пал на комбинашку суехиро SKG-27 (#1000/3000) (актуальный ценник на ебэй 1300р).
Для доводки (не уверен, что оно мне надо) смотрю сланец с форума:
Оселок.
Размеры: Длина 14 см. ширина 3,5 см. высота 1-1,2 см.
Цена 300руб/шт.
Натуральный камень, сланец.
Произведен в СССР в Челябинской области. Г.Сыростан.
Буду благодарен за дельные советы =)
А я, на первый камень, взял бы SUEHIRO SKG24 (1800 руб.), он все-таки пошире и намного удобнее для освоения заточки.
Если заболеете заточкой, набьете шишек, почитаете форум, то поймете, что дальше покупать. Если не заболеете, покажется неинтересным, то в хозяйстве SKG24 все равно пригодится.
Подскажите пожалуйста у кого есть king hyper 1000 soft, как он в работе по нержи в пределах 58-61hrc?
Андрей К7
Подскажите пожалуйста у кого есть king hyper 1000 soft, как он в работе по нержи в пределах 58-61hrc?
с нерж. он справляется
но лучше бы Вам брать не SOFT, а STANDARD
LiGT
Вопрос по миинимальному набору для новичка. Чтоб дешево и сердито.
Поиск пользую, подобные темы и обсуждения читаю и т.п.
......Буду благодарен за дельные советы =)
Обратите внимание на керамические муссаты.
После освоения керамики можно подняться на шаг выше с помощью гладких стальных стержней высокой твердости.
с нерж. он справляется
но лучше бы Вам брать не SOFT, а STANDARD
Сегодня уже отправили мне soft, по рекомендации продавца на eBay. А чем он будет уступать стандарту?
1000 твёрдый у меня есть от wusthof. Понимаю что не сравним он с японскими водниками по качеству, но все же.
Андрей К7
Сегодня уже отправили мне soft, по рекомендации продавца на eBay. А чем он будет уступать стандарту?
KING HYPER #1000 SOFT сделан для заточки традиционных японских ножей
с тонким слоем твёрдой стали ( хаганэ ) наваренной на мягкое железо
причём для заточки на тот манер, как это принято у японцев,
то есть работая по всей площади спуска ( а не по узкой фаске )
а для всего остального лучше STANDARD
говорю по своему опыту, у меня есть оба вида этих камней.
Nikolay_KСпасибо за информацию, выходит зря послушал продавцов. Один из трех мне рекомендовал взять suehiro 2500s, написав, что он лучше подходит для заточки ножей чем king hyper 1000 в принципе, но я послушал двух других (((KING HYPER #1000 SOFT сделан для заточки традиционных японских ножей
с хагане наваренной на мягкое железо
причём для заточке на тот манер, как это принято у японцев,
то есть работая по всей площади спуска ( а не по узкой фаске )а для всего остального лучше STANDARD
говорю по своему опыту, у меня есть оба вида этих камней.
А как хранить бруски? После подготовки, да и после работы они прилично набирают воды, положил (вроде сухие) - на утро глядь - сыро. Их, что, после каждого применения надо сушить?
Я их хранил в двух вот таких ящиках под ванной.
http://www.contr.ru/405-b-yash...430x330x110.htm
Вопрос сушки и хранения довольно болезненный в условиях квартиры, собственно лично я из за этого практически полностью перешел на масляные камни.
На форуме есть несколько тем по хранению, воспользуйтесь поиском, там много интересных идей.
Naniwa Chosera и камни на resin bound от постоянного замачивания портятся.
Быстро сушить(батарея) тоже нельзя - потрескаются.
Иногда и плесень на них заводится.
подробнее forummessage/224/15
и http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1995#p1995
Botanicлучше сказать тут "камни на магнезиальной связке"
Naniwa Chosera и камни на resin bound от постоянного замачивания портятся.
так как не только Naniwa Chosera,
но и многие другие, в частности SHAPTON и KITAYAMA
и Naniwa Super Stone тоже.
"Resin bond", думаю, правильнее обозвать органической связкой,
чаще всего это просто бакелитовая связка
( но могут быть и другие варианты ).
Бакелитовая связка воды и замачивания как-то не особо боится,
но разрушается от действия щелочи.
vovchikljИзучал тему про мусаты. Был прочитан вариант: брусок из хоз мага + керамический мусат - вполне достаточно.
Обратите внимание на керамические муссаты.
После освоения керамики можно подняться на шаг выше с помощью гладких стальных стержней высокой твердости.
Если брать для начала, к примеру, не водный суехиро #1000/3000, а какой-нибудь недорогой брусок из электрокорунда и к нему мусат, наподобие Taidea 12"? Плохая идея?
Хотя если в Ваших хозмагах продают камни типа, описанных тут forummessage/224/11 , то возможно получится.
К сожалению, таких в моих хозмагах я не встречал, все какой-то склеенный, в форме "лодочки", песок. Только сегодня видел..
про мусаты тут почитайте forummessage/224/11 , что они могут и для чего применяются.
P.S. Возьмите все-таки Suehiro SKG, хороший камень, и если, поначалу будут неудачи (а они 100% будут), то будете искать причину в себе, а не в плохих камнях...
LiGT
Изучал тему про мусаты. Был прочитан вариант: брусок из хоз мага + керамический мусат - вполне достаточно.Если брать для начала, к примеру, не водный суехиро #1000/3000, а какой-нибудь недорогой брусок из электрокорунда и к нему мусат, наподобие Taidea 12"? Плохая идея?
А чем плох вариант с нормальным белым электрокорундом в виде пары брусков - 10 и 7 например?
sermmtя не видел нормальных камней в хозмагах и строительных магазинах.. даже сетевых. Правда я с переферии).. В специализированных, околостроительных, встречаются круги для для точильных станков, может из них можно, что-то выбрать. Но брусков не встречал.
А чем плох вариант с нормальным белым электрокорундом в виде пары брусков - 10 и 7 например
А на форуме можно к камраду Ермаку или Технику постучаться. Должно выйти дешевле чем SKG24.
На форуме, много что можно найти в Барахолке)
Заранее благодарю корифеев за ответы.
Камни увлажняю водой-смачиваю ватный тампон, выжимаю на камень пока не начнет с него стекать, думал, что камень на бланке не стоит в воду класть.В последних партиях у Андрея Петрова (Grinderman) использован клей, который не боится холодной воды, а вот нагревать свыше 50 градусов можно только для демонтажа камня с бланка.
PS. У Grindermana на сайте есть пару интересных видео, втом числе и о подготовке камней
http://www.grinder-man.ru/inde...tegory&path=131
LiGT
Был прочитан вариант: брусок из хоз мага + керамический мусат - вполне достаточно.
к сожалению понятие "брусок из хоз мага" --- понятие слишком расплывчатое
и в наше время дрейфующее в сторону совершенно неприемлемых по качеству изделий
раньше в хоз.магах иногда ещё можно было найти что-то годное
( но это при наличии опыта, знаний и разборчивости которых у начинающех НЕТ )
сейчас повсюду оскудение, остались совсчем плохие бруски
на которых получается сформировать скорее стойкое отвращение к процессу заточки, чем что-то иное ( т.е. острую кромку )
Поэтому считаю, что "брусок из хоз мага" НЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ.
Но есть пока ещё варианты надёжные и достаточно доступные по цене --- это бруски, которые предлагает GRINDERMAN.
Nikolay_K
...считаю, что "брусок из хоз мага" НЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ.Но есть пока ещё варианты надёжные и достаточно доступные по цене --- это бруски, которые предлагает GRINDERMAN.
+100
Mebius13
я не видел нормальных камней в хозмагах и строительных магазинах.. даже сетевых. Правда я с переферии).. В специализированных, околостроительных, встречаются круги для для точильных станков, может из них можно, что-то выбрать. Но брусков не встречал.
А на форуме можно к камраду Ермаку или Технику постучаться. Должно выйти дешевле чем SKG24.
На форуме, много что можно найти в Барахолке)
+100
Круги, если только это не круги для заточных станков с водным охлаждением (а они достаточно недешёвые, а китайцы на свои точила с мокрым кругом - часто ставят круги для 3000 об.мин., что не очень хорошо, мягко говоря), по размеру зерна и характеристикам связки - совершенно не годятся для ручной заточки.
Нормальных брусков в хоз.магах и нету, вне зависимости от того, периферия или столица. Блошки - другое дело, иной раз приличные старые хоны попадаются. правда, не все они годны для работы в ручном режиме. Либо сыпятся, либо тверды до неприличия и агломераты зерна конского размера - в результате, они несчастную 65х13 берут так же туго, как китайский "агат" берёт р6м5...
Я тут ради интереса произвёл опрос среди своих коллег по работе... и один брусок даже отфотал и попробовал... да, 50 руб. Но этим точить - невозможно. Это просто катастрофа, ничем не лучше китайских двусторонних песчаников за те же 50 руб.
Ну не так дорого купить у Гриндермана хорошие бруски, и не заниматься фигнёй с тем, что продают в хозмагах...
Вот собстно это чудо за ровно 50 руб., написано, что произведено в Челябинске. Твёрдость зашкаливает, одна сторона выпуклая, другая вогнутая, видно невооружённым взглядом, потребовалось минут 20 и добрая горка порошка карбида кремния F60, чтобы это дело подровнять, при том, что габариты весьма скромные.
Зато выглядит красявишно)):
В попытках понять, почему так хреново работает, я сделал макро - тут по горизонтали - 2мм.:
Навроде как, брусок из электрокорунда на керамической связке, но чёрт возьми - такое ощущение, что в него намешали чего ни попадя, просто сметя веником мусор с полу в цехе, а каков размер агломератов! Просто песня! Разброс частиц раз в 10 и более!
Да, мягкая как .... хорошо, пластилин, 65х13, в состоянии выдрать из него отдельные зёрна, но это нельзя назвать суспензией и ни о каком обновлении рабочей поверхности и абразивных свойств - речи просто не идёт.
И плоды трудов по 65х13, которая за несколько движений на любом приличном абразиве меняется до неузнаваемости, на этом бруске, ранее заточенная не помню на чём, но до бритья предплечья, за добрых минут 10, составили вот такое дело - тут на макро 2,5мм. по горизонтали:
На картонной упаковке громко заявлено "для заточки кухонных ножей".
Ну, наверное, лет 30 назад, для простого обывателя с кухонниками из стали "марки НЕРЖ" - это было нормально. Хотя у меня дома такого барахла для заточки, например, не держали и в те времена. Были всё-таки бруски поприличнее, например "для заточки столярного инструмента" из нормального электрокорунда на нормальной связке, да и старые, ещё довоенные, сланцевые оселки, пусть и с пиритом, местами.
За добрых 10 минут, этот, с позволения сказать, брусок, не смог даже продрать кромку на 65х13, не говоря о том, чтобы сделать нормальную равномерную фаску - эта сталь на нём _заваливается_ по углу, потому что брусок нихрена не режет! Он гладит и еле царапает!
Я потратил на него немало времени, надеюсь достаточно наглядно, чтобы люди могли составить впечатление о таком "продукте".
На углеродке, мягкой, он вовсе просто выгладился и вообще перестал работать) Т.е. на бордюрном камне или куске хорошего, старого огнеупорного кирпича, заточить простенькие стали можно лучше и быстрее. Вот такие расклады.
Сталь 420, чем его лучше заточить, чтобы брил?
slovot
Купил на выставке два клона, маленький бреет из коробки, большой с обухом 6мм, не бреет .
Сталь 420, чем его лучше заточить, чтобы брил?
Сталь 420 лучше выкинуть. Потому, что после всех усилий по заточке до бритья... а их будет не мало, после двух отрезанных ломтиков хлеба он брить перестанет.
OdinTorovСталь 420 лучше выкинуть. Потому, что после всех усилий по заточке до бритья... а их будет не мало, после двух отрезанных ломтиков хлеба он брить перестанет.
То есть рк будет выкрашиваться?
Значит сталь 420 не подходит, когда надо резать, а только рубить хороша?
На стенде Викингов, маэстро-продавец от вопроса про заточку 420 уклонился,
сказал, что все от ТО зависит.
Ну ломик 31см общей длины брал не резать, просто из принипа все пытаюсь заточить. 😊
Берите стекло от 6 мм.
slovot
Купил на выставке два клона, маленький бреет из коробки, большой с обухом 6мм, не бреет .
Сталь 420, чем его лучше заточить, чтобы брил?
эти ножи, думаю, не годятся для начинающих.
Это китайские подделки. Какая там сталь и что с ней сделали на этапе термообработки мы можем только догадываться.
Опыт показывает, что сталь там может оказаться вообще ни на что не годная.
И не факт, что она будет нормально заостряться.
И не факт, что она будет вести себя адекватно при заточке.
Могут быть неприятные сюрпризы.
Не связывайтесь с фальшивкой. Не связывайтесь с подделками.
Не обманывайтесь и не позволяйте другим вас обманывать ( внешней схожестью ).
Лучше возьмите что-нибудь попроще, но настоящее, неподдельное.
OdinTorov
Сталь 420 лучше выкинуть.
нет.
Это хорошая сталь.
Если это настоящая 420.
И если она правильно была термообработана.
Например тот вариант, что предлагает Buck Knives под названием 420HC.
Очень достойный.
Но то, что предлагают китайцы под видом 420 может оказаться никуда не годной.
slovot
На стенде Викингов, маэстро-продавец от вопроса про заточку 420 уклонился,
сказал, что все от ТО зависит.
да, от термообработки очень сильно зависит.
И от хим.состава.
Если сталь сделана из вторсырья (как это часто случается с китайской продукцией) и сильно загрязнена, то и термообработка не спасает,
примеси типа серы и фосфора могут всё испортить.
С этим ничего не поделаешь. Не исправишь.
Такое в самом деле можно только выкинуть.
Sevan4ikПодскажите еще где в Москве или ТиНао купить стекло для правки камней?
подойдёт самое обычное стекло
но желательно достаточно толстое.
В стекольных и зеркальных мастерских Вам сделают в нужный размер и кромки обработают.
Пододут и стекляные створки от шкафов и стекляные разделочные-сервировочные доски и т.п. изделия.
Не забывайте, что при переходе на более мелкий порошок необходимо тщательно вымыть и стекло и камень. Переход как правило осуществляется с увеличением номера порошка примерно в два раза, например F120 — F240 — F400, и т.д.» имеется в виду переход со стадии исправления геометрии камня на стадию доводки поверхности? Или во время одного только выравнивания необходимо также менять зернистость порошка?
Так же все-таки хотелось бы услышать про чистку камней. В процессе заточки чистить следует только если камень засаливается? Просто бывает, что суспензии очень много, но если капнуть сверху воды, то она уходит. Или следует очищать сразу же как только суспензия образуется?
slovotВедь один "бреет" же.) Дождитесь пока "брить" перестанет и опять сюда- может подскажут, так как без анализа продолжительности "бритья" ну никак не поставить диагноз китайцу.) Только укажите камешки, которые в наличии.
Купил на выставке два клона, маленький бреет из коробки, большой с обухом 6мм, не бреет .
Сталь 420, чем его лучше заточить, чтобы брил?
Sevan4ik
Не забывайте, что при переходе на более мелкий порошок необходимо тщательно вымыть и стекло и камень. Переход как правило осуществляется с увеличением номера порошка примерно в два раза, например F120 — F240 — F400, и т.д.» имеется в виду переход со стадии исправления геометрии камня на стадию доводки поверхности? Или во время одного только выравнивания необходимо также менять зернистость порошка?Так же все-таки хотелось бы услышать про чистку камней. В процессе заточки чистить следует только если камень засаливается? Просто бывает, что суспензии очень много, но если капнуть сверху воды, то она уходит. Или следует очищать сразу же как только суспензия образуется?
всё это по обстоятельствам,
как говорится, дело само подскажет
( сколько должно быть суспензии и когда нужно чистить или освежать камень )
Вас важно научиться чувствовать процесс, научиться различать по ощущениям ( по звуку, по шороху, по тактильным и визуальным признакам )
состояние камня и характер его работы. Тогда сможете понять когда настала пора выравнивать, чистить, освежать...
Тогда легче станет понять какой должна быть консистенция суспензии.
( ясно, что она не должна быть слишком густой и её не должно быть много ).
Общие правила тут трудно, практически невозможно сформулировать,
так как камней много разных и по свойствам они различаются.
Sevan4ikнужна лекальная линейка. У меня ЛД-320
также металлической линейкой
Хотел бы все-таки совет по поводу камней. У меня набор гриндермана апексный из КК, а также из ОА 400, 600, 1000. Камни «из коробки» я выпрямлял на стекле 6 мм, на порошках F60 и F120. Затем начал доводить поверхность: 120, 220 не трогал,F400 на порошке F320, F600КК на F600, F600OA на F320, оба камня F1000 доводил на F600. Так вот вопрос, правильно ли я делаю? Потому как где-то, как мне показалось, читал про ступенчатую доводку камней (как и с заточкой ножей) т.е. например камень F1000 доводится F320, F600, F1000.
Sevan4ik
где-то, как мне показалось, читал про ступенчатую доводку камней (как и с заточкой ножей) т.е. например камень F1000 доводится F320, F600, F1000.
да, это нормальная практика
когда неровности камня значительные, быстрее получится если сначала выровнять эти неровности на более грубом порошке
а потом сделать доводку на тонком, употребляя при необходимости несколько промежуточных фракций.
Но точного рецепта по выбору порошков и последовательности фракций я вам не дам.
Это зависит от камня который нужно довести и от притира...
Тут нужно подбирать по обстоятельствам.
Как мне думается, доводка камня несколькими порошками применяется в основном (а может и только) на натуральных, очень твердых, мелкозернистых камнях, например F1200, который после обдирки на F120 придется доводить много времени на одном только F1000, тут можно применить промежуточный F600 например, так?
Понятно что и то и другое , но попробовать хочется на ширпотребе ...
outsizeдля обдирочный операций надо хотя бы #240
От 400
Sevan4ikэто не так. На мелкозернистых синтетиках она тоже применяется
Как мне думается, доводка камня несколькими порошками применяется в основном (а может и только) на натуральных, очень твердых, мелкозернистых камнях
Sevan4ikодним 600 тут не обойдется. После 120 нужен 320, а потом уже можно на 600 и далее 1000
после обдирки на F120 придется доводить много времени на одном только F1000, тут можно применить промежуточный F600 например, так?
outsize
при первых проходах по кромке еще чувствуется что наждачка грызет , а после буквально 10 движений полностью начинает "гладить". забивается. Это наждачка овно или сталь на ножике пластилиновая ? Что выкинуть в первую чередь ?
то, что наждачка очень быстро "убивается" при работе по закалённой стали
--- это нормально. Так и должно быть.
Лечится это заменой наждачки но новую.
Тонкая наждачка работает дольше, но не намного дольше.
И если хотите получить хороший результат, то обновляйте наждачку почаще.
И НЕ ДАВИТЕ!!! от давления тоже это зависит.
skvater
одним 600 тут не обойдется. После 120 нужен 320, а потом уже можно на 600 и далее 1000
На примере того же гриндермана (других у меня нет) камень F1000 правленный на порошке F120, приобретает гладкую поверхность уже через секунд 40 после доводки на F600 и в дальнейшем еще «глаже» она не становится, возможно его надо доводить на каком-нибудь F800-F1000, и возможно, что после F120 мы ничего не исправим пойдя сразу на F800, но на 600 порошке поверхность доводится только в путь
Sevan4ikДля доводки Гриндермана 1000, нужен 600 порошок, меньше не надо. Но это именно доводка, а подравнивается он предварительно на 320 порошке. Если поверхность в очень плохом состоянии, то сначала 120, а потом уже остальные фракции
надо доводить на каком-нибудь F800-F1000
И прочитать статью об основах пользования такими приспособлениями, например, вот:
http://zatochiklinok.ru/zatochka-na-apex
Cеминаров и вебинаров не провожу, основная работа не позволяет мне заниматься заточкой столь плотно, как мне хотелось бы.
Да, для начала, прежде чем удастся выполнять направление рисок строго перпендикулярно линии РК, а это вовсе не обязательное условие - кому-то нравится, кому-то нет, стОит освоить формирование равномерных фасок и однородной кромки, движениями с рисками под лёгким наклоном к линии кромки - по крайней мере, пока не приноровитесь делать это непринуждённо. Работая таким образом, Вы даёте на кромку нагрузку поменьше, чем при работе строго перпендикулярно РК.
Главное, в начале освоения - не накопать "ям" - не снять лишнего. И тут будет полезно время от времени хотя бы, делать проходы абразивом по клинку достаточно длинные, пусть с заметным наклоном рисок относительно перпендикуляра к линии кромки, чтобы контролировать, везде ли Вы сняли металл одинаково в достаточной степени.
К тому же, менять направление движений полезно для более эффективного удаления рисок от более грубого абразива, в конце-концов, никто не мешает выполнить риски в том направлении, в каком Вам хочется, на заключительном этапе заточки.
Что касается Вашего вопроса в другой теме по поводу выбора финишных абразивов - более важна не особо высокая степень остроты, а тщательность заточки, однородность её. А для рабочей остроты и способности ножа брить предплечье и резать без задиров, скажем, лист газеты, достаточно абразивов и не особо тонких, в районе 3000 jis или около того, а то и даже более грубых. А вот когда из абразивов такого порядка удалось выжать максимум и результат получается легко и повторяемо, вот тогда действительно будет иметь смысл применять более тонкие, в т.ч. доводочные. В противном случае, когда тонкими абразивами дотачивают то, что не сумели сделать на "обычных" - велика вероятность разочарований в них - часто можно услышать от не очень опытных заточников, что тонкие абразивы, в т.ч. доводочные - "дают мыльный рез", "не дают прироста стойкости и остроты". А это очень часто следствие недостаточно тщательной выверенной работы на более ранних этапах заточки.
Т.е. постепенность и практика - залог успеха.
oldTor
Я бы рекомендовал...
Благодарю за помощь, Ярослав. Статьи на заточиклинок я начал читать еще до первого своего поста в заточном разделе)
видео которое Вы скинули, оказалось для меня (и именно заточки удлиненного клинка) намного информативнее,
чем с тем же Андреем, но с канала ИНФАБРАЗИВ.
С Вами полностью согласен - практика (следовательно и опыт) лучшие помощники в любом обучении,
потому что личный опыт, к сожалению, лучше откладывается в голове, чем прочитанные статьи или обсуждения.
Sevan4ik
личный опыт, к сожалению, лучше откладывается в голове, чем прочитанные статьи или обсуждения.
личный практический опыт позволяет не просто сохранить прочитанное,
но глубже осознать, структурировать и перевести эти знания на совсем другой уровень осознания.
Практика позволяет почувствовать множество ньюансов и мелких деталей
о которых обычно не пишут, но которые тоже очень важны.
Только через практику становятся мастерами.
Цель кухонные ножи, один охотничий, ну и мелочёвка типа мультитула.
Запутался в гритах.
Всю линейку для заточки на первое время купить не смогу.
По сему вопрос, какой из этих камней на первое время выбрать:
КАМЕНЬ SUEHIRO ТОЧИЛЬНЫЙ 400/1200 КОМБИНИРОВАННЫЙ
Камень точильный водный комбинированный #3000/1000 Suehiro SH/CR-3800
Спасибо за помощь.
Alex1394
Цель кухонные ножи, один охотничий, ну и мелочёвка типа мультитула.
Запутался в гритах.
Всю линейку для заточки на первое время купить не смогу.
По сему вопрос, какой из этих камней на первое время выбрать:
КАМЕНЬ SUEHIRO ТОЧИЛЬНЫЙ 400/1200 КОМБИНИРОВАННЫЙ
Камень точильный водный комбинированный #3000/1000 Suehiro SH/CR-3800
камни SUEHIRO будут хорошо работать при заточке кухонных ножей
но не факт, что точно подойдут для других задач типа заточки мультитула,
или чего-то ещё, например топора.
лучше не пытаться объять необъятное
и начинать с чего-то одного, например с заточки кухонных ножей
соответственно и камень брать именно под эту задачу
а после того, освоете это и приобретёте какой-то опыт
тогда уже сможете сделать следующие шаги и начать осваивать заточку
каких-то других инструментов ( но возможно под них понадобятся другие камни )
если ножи у Вас не японские, а какие-то попроще
то пожалуй лучше брать КАМЕНЬ SUEHIRO ТОЧИЛЬНЫЙ 400/1200 КОМБИНИРОВАННЫЙ
а для японских ножей ( из твердой стали и тонко-сведёных ) в качестве первого и единственного камня
--- точильный водный комбинированный #3000/1000 Suehiro SH/CR-3800
кроме того не стоит упускать из виду камни марки GRINDERMAN
они дешевле японских, но при этом для заточки обычных ножей
из нерж. стали работают быстрее ( те, что на основе карбида кремния )
и результат дают не хуже.
Nikolay_KСпасибо Николай за столь быстрый ответ.
кроме того не стоит упускать из виду камни марки GRINDERMAN
В основном кухонные ножи точить надо.
Подскажите тогда по гритам GRINDERMAN какие надо купить,
соответствуют ли они японским, или у них своя линейка?
Alex13944
Спасибо Николай за столь быстрый ответ.
В основном кухонные ножи точить надо.Подскажите тогда по гритам GRINDERMAN какие надо купить,
соответствуют ли они японским, или у них своя линейка?
Гриндерманы промечены по fepa для камней, суехиро по jis.
http://www.zat24.com/2010/08/grit.html
Смотрите в размер зерна, набирайте камни с расчетом, что бы у следующего оно было примерно меньше в два раза, если "кухня" совсем мягкая, то допусимо до трех.
И совет НЕ ДАВИТЬ от Николая, от слова СОВСЕМ. Не зря он столько раз это повторил надеюсь еще повторит.
Alex1394Подскажите тогда по гритам GRINDERMAN какие надо купить,
соответствуют ли они японским, или у них своя линейка?
японские камни имеют обозначение зерна по японскому стандарту JIS
камни GRINDERMAN --- по европейскому стандарту FEPA
так, что не вполне соотносятся.
для начинающего, если ножи обычные, думаю хватит и одного GRINDERMAN 600
но если кромка сильно затуплена или имеет какие-либо повреждения,
то ещё желательно добавить один более грубый камень, например 320 или 230.
AntiTAZ
отклеился камень от бланка, чем можно обратно приклеить?
маслостойкий клей или чем приклеить камни для edge pro apex на бланки
forummessage/224/14
TRX
Вопрос: Для контроля оптикой, что наиболее удобно использовать? Есть часовые лупы, налобные, лупы очки (https://www.4glaza.ru/katalog/lupy/chasovaya-yuvelirnaya ) - у них увеличение ×20-30 крат. У настольных на порядок меньше. Достаточно ли настольной или желательно иметь налобную? Если желательно, то какой именно тип практичнее?
Для оперативного контроля вполне достаточно 10 или 15-кратной лупы.
Но это должна быть хорошая качественная лупа с плоским полем без искажений. ( aplanat )
AntiTAZДвусторонний скотч.И проверьте плоскостность самого бланка.
отклеился камень от бланка, чем можно обратно приклеить?
Nikolay_KТо есть все эти бинокулярные лупы не практичны? Никогда не приходилось пользоваться.
Для оперативного контроля вполне достаточно 10 или 15-кратной лупы.
Но это должна быть хорошая качественная лупа с плоским полем без искажений. ( aplanat )
P.S. Попробовал поискать лупы российских или украинских, или белорусских производителей и ничего не нашёл. Неужели настолько всё печально?
TRX
То есть все эти бинокулярные лупы не практичны?
бинокулярные лупы либо имеют малую кратность увеличения и низкое качество
либо безумно дороги и сложны
и в любом случае проблему узости ГРИП при высокой кратности они не решают
мой опыт убедил меня отказаться от них.
Вообще.
Поэтому советую не лезть в дебри
и для начала попробовать простую, но качественную лупу
типа такой, какую используют ювелиры, гемологи или люди занимающиеся контролем качества в полиграфии.
Ну а если у Вас много "лишних денег" и очень хочется "бинокулярности"
то смотрите лучше в сторону микроскопов МБС-10 или Nikon SMZ1
Olimpus SZ3060 или SZ4045 думаю тоже подойдeт.
TRX
Попробовал поискать лупы российских или украинских, или белорусских производителей и ничего не нашёл.Неужели настолько всё печально?
а чем Вас не устраивают японские?
тот-же PEAK делает весьма качественные лупы
и цена у них весьма умеренная ( с учётом уровня качества )
на вторичном рынке можно найти и разные другие.
А что касается Белорусии, то у неё то, что хорошее уходит на экспорт.
Аналогично с Украиной, тем более после обвала гривны.
А в России остался ВОМЗ... и ещё чуть-чуть по мелочи.
http://www.baigish.ru/catalog/show/99
Вообще, проще по-моему найти с плоским полем именно ища измерительные лупы.
Может быть стоит именно в этой теме дать краткое определение терминов? У меня до сих пор путаница среди понятий финиш, доводка, наводка, выхаживание... Думаю, что у многих новичков такая же проблема. Поправьте, если такая тема уже есть.
TRXберите лупу Krups - очень качественная оптика
P.S. Попробовал поискать лупы российских или украинских, или белорусских производителей и ничего не нашёл. Неужели настолько всё печально?
skvater
берите лупу Krups - очень качественная оптика
По поиску на запрос "лупы Krups" выдаёт кофеварки)
TRXПо поиску на запрос "лупы Krups" выдаёт кофеварки)
извиняюсь, думал о кофе))) Kruss, я брал в Сапфире
Кррендель
Всем привет! Подскажите что делаю не так. Точу без приспособ нож Онтарио рэт с аус8 вроде все хорошо, перехожу на мелкий камень суехиро 3000, нож бреет похуже а по материалам проскальзывает(мылит). Вот не пойму в чем дело либо руки кривые, либо предел для этой стали?
На некоторых кухонных ножах из AUS8 я делал финиш ради интереса на 8000 касуми, так что дело не в стали, если конечно у вас не китайский вариант дешевый. Смотрите на увеличении на РК, возможно увеличили угол и начали заваливать кромку. Без увеличенного фото можно перебирать все возможные варианты, но практической пользы вам это не даст
sermmtНа некоторых кухонных ножах из AUS8 я делал финиш ради интереса на 8000 касуми, так что дело не в стали, если конечно у вас не китайский вариант дешевый. Смотрите на увеличении на РК, возможно увеличили угол и начали заваливать кромку. Без увеличенного фото можно перебирать все возможные варианты, но практической пользы вам это не даст
Так что же получается,если я увеличиваю угол то выхожу в линзу... Разве это плохо??
Кррендель
Так в теории выходит: что чём мельче зерно камня, тем больше мыла на рк получаем? Соответственно тонкие камни необходимы для резания продавливанием? А для универсальных ножей не имеет смысла такая заточка?
Не так. Просто Вы на данном этапе избавились от пилы и начали заточку РК. Согласитесь, что листом А4 спокойно можно порзаться, но использовать его как нож как то не получается. Тоже самое здесь. 3000 суехиро в моем опыте использования - это окончание формирования РК и дальше у меня идет 6000 кинг и 12000 шаптон. После шаптона получаю перерезание волоса и устойчивость РК тоже возрастает. Кстати как вариант проверки попробуйте немного поработать ножом в состоянии до 3000 и после. Посмотрите сколько острота держится приемлемая в том и в другом случае. порежьте картон или канат.
КррендельТак что же получается,если я увеличиваю угол то выхожу в линзу... Разве это плохо??
Ну почему плохо. Линза хороша в определенных случаях. В вашем случае вы просто можете завалить кромку поднимая угол, в то время как линза все же иное 😊 Надо смотреть в оптику на рк
Кррендель
Так в теории выходит: что чём мельче зерно камня, тем больше мыла на рк получаем? Соответственно тонкие камни необходимы для резания продавливанием? А для универсальных ножей не имеет смысла такая заточка?
Совсем не так. Я подбираю камни под конкретный нож, сталь и его назначение. Походный их Х12МФ доводил на 8000. Просто потому, что так больше нравилось, хотя для такого угла и складного варианта такой камень скорее всего излишне тонкий. Якутский нож из AUS8 кстати так же на 8000 и так же наверное излишне, масахировскую начальную серию в основном оставляю на нем же. Обычную нержавейку не тоньше 3000, а некоторые особо мягкие вообще на 1000. Тонкость камня и мыло так просто не сопоставимы. На том же складне с Х12МФ мыло было пока угол не уменьшил и асимметрию не сделал.
Смотрите все же на РК в процессе, иначе не поймете, возможно и правда вы заусенец не вывели, а потом увеличив угол и сняв его получили мыло вместо хорошей РК
Как следствие, можно получить риску как от в разы более крупного зерна - например, м10.
Про "мыло" на РК уже говорилось. "Мылит" недоточенная кромка, пусть и при очень тонкодоведённых фасках. Если на более грубом абразиве нам кажется что вышло остро - это может казаться из-за агрессии реза=крупности рисок, а вовсе не от того, что достигнута тонкость кромки. А когда грубоватую пилку снесли, не доточив до остроты - получили "мыло". Одно дело кромка "толщиной" 1,5мкм., скажем, а другое - 4-5мкм. А поди увидь это. Это можно только почувствовать. но почувствовать в работе или в ногтевом тесте или ином каком - это одно, а понять причину - другое.
Разумеется, это не значит, что тонкодоведённая кромка - всегда благо. для некоторых задач актуальнее наоборот, достаточно грубый финиш, но это отдельная история, об этом и темы есть - как повысить агрессию реза и пр.
Важно понять, что нет единого "лучшего" варианта финиша на все случаи жизни. Есть либо специализированные варианты, которые каждому целесообразно под клинок и его нужды подобрать, либо - разной степени компромиссы для универсальных вариантов.
Задача: заточить/переточить несколько ножей.
Условия: 1. девайс edge pro. 2. Стальки от AUS8 (cold steel) до s30v.
Камни: беру линейку Гриталон (https://sharpeningstones.ru/ca...%81%D0%B8%D1%8F /gritalon)
Вопрос: Какой камень взять для финиша? Хочу взять 2000. Но не понимаю, что лучше. Знаю, что зависит от стали, но в данном случае хочется, что-нибудь среднее по больнице. Или если "среднее", то можно взять любой?
Рассматриваю:
1. https://sharpeningstones.ru/shop/sigma-power-ceramic-2000
2. https://sharpeningstones.ru/sh...%BD%D0%B5%D1%86
3. https://sharpeningstones.ru/sh...er-ceramic-2000
4. https://sharpeningstones.ru/shop/king-hyper-2000
5. https://sharpeningstones.ru/shop/naniwa-super-stone-2000
bcexopowo
Комрады, вечер добрый.
Задача: заточить/переточить несколько ножей.
Условия: 1. девайс edge pro. 2. Стальки от AUS8 (cold steel) до s30v.
Камни: беру линейку Гриталон (https://sharpeningstones.ru/ca...%81%D0%B8%D1%8F /gritalon)
Вопрос: Какой камень взять для финиша? Хочу взять 2000. Но не понимаю, что лучше. Знаю, что зависит от стали, но в данном случае хочется, что-нибудь среднее по больнице. Или если "среднее", то можно взять любой?
Рассматриваю:
1. https://sharpeningstones.ru/shop/sigma-power-ceramic-2000
2. https://sharpeningstones.ru/sh...%BD%D0%B5%D1%86
3. https://sharpeningstones.ru/sh...er-ceramic-2000
4. https://sharpeningstones.ru/shop/king-hyper-2000
5. https://sharpeningstones.ru/shop/naniwa-super-stone-2000
Naniwa super stone - хороший выбор. Но это далеко не финиш, после него еще пара (как минимум) ступеней
bcexopowoKing HYPER 2000 или Imanishi Bester Ceramic 2000 --- это как раз для Вашего случая, когда нужна "всеядность" то есть универсальность.
Знаю, что зависит от стали, но в данном случае хочется, что-нибудь среднее по больнице. Или если "среднее", то можно взять любой?
а Naniwa Super Stone 2000 Вам точно не подойдёт.
он засаливается на нерж. стали и более требователен к навыкам
для начинающих я бы его не рекомендовал бы.
sermmtНе припомню такого совета,поэтому озвучу:Изначально написано Кррендель:
Так что же получается,если я увеличиваю угол то выхожу в линзу... Разве это плохо??Ну почему плохо. Линза хороша в определенных случаях. В вашем случае вы просто можете завалить кромку поднимая угол, в то время как линза все же иное Надо смотреть в оптику на рк
не обязательно в оптику (Вы очень точно описали частный случай проблемы),можно просто поставить любую имеющуюся камеру ,телефона например,и посмотреть на свои движения со стороны.
Пример:
товарищ учился заточке и весьма успешно стартовал,но как только перешел на сланцы-"все стало МЫЛИТЬ!".
Когда точили вместе,то,со стороны,очень заметно,как равномерные движения переходят в краткое,хаотичное качание и постепенно стабилизируется.
Завалить кромку,при такой вводной-легко,а вот восстановить геометрию-.?
Nikolay_K
King HYPER 2000 или Imanishi Bester Ceramic 2000 --- это как раз для Вашего случая, когда нужна "всеядность" то есть универсальность.
а Naniwa Super Stone 2000 Вам точно не подойдёт.
он засаливается на нерж. стали и более требователен к навыкам
для начинающих я бы его не рекомендовал бы.
Я бы поспорил. Навыки на эдж про конечно нужны, но все же не фантастические. А по тактильному отклику и качеству обработки супер стоуны все же интереснее чем кинг, про второй камень не могу ничего сказать, не юзал.
OdinTorovТут и спорить нечего-новички легко зарываются и в полно размерные нанива сс,а в обрезок,невидя кромки на камне и подавно.Я бы поспорил. Навыки на эдж про конечно нужны, но все же не фантастические. А по тактильному отклику и качеству обработки супер стоуны все же интереснее чем кинг, про второй камень не могу ничего сказать, не юзал.
С точки зрения доводки — раньше руками заканчивал на 3000 и далее аккуратно по коже буквально несколько движений. Тут идея в том, чтобы закончить на 5-ти, как я понимаю?
bcexopowoЕсли последним Гриталоном будет F1200, то после него нужен 6000 по японской шкале, т.к. F1200 соответствует 4000
Камни: беру линейку Гриталон (https://sharpeningstones.ru/ca...%81%D0%B8%D1%8F /gritalon)
Вопрос: Какой камень взять для финиша? Хочу взять 2000
дядяКраб
Тут и спорить нечего
--- новички легко зарываются и в полно размерные нанива сс ( Naniwa Super Stone ),
а в обрезок,невидя кромки на камне и подавно.
да, так и есть.
И не только новички, кстати.
Не вижу смысла,пока,выносить в отдельную тему-эта вполне соответствует.
Есть ли у кого "рабочие упражнения" для навыков и в помощь заточнику.
К примеру-я использую "заточку по воздуху":
когда есть сомнения в движениях,угле или отвлекся, то просто ставлю клинок на предполагаемый угол,пару мини-качаний по длине клинка,что бы почувствовать возможные пределы ширины камня.
Далее,приподнимаю клинок и совершаю заточные движения,над камнем,изменяя угол "заточки" в плюс и в минус.
Смысл-тело (по крайней мере мое) ощущает явность завалов и ,обретая опору на камне,не сомневается-работая более расслаблено.
Еще,у кого встречается склонность к избыточному давлению (бывает теория не в коня),помогает "учебная бритва". Получая в руки такой инструмент,сразу меняется отношение к давлению (я имею ввиду-обучение заточке ножей).
Иногда простые\очевидные вещи,для одних,для других-учебный материал.
Мне интересны учебные приемы в контроле по бликам.(пока проблемы с освещением могут быть критичными).
Еще раз задам вопрос по выравневанию камней.
Использовать искусственный камень конгломерат можно?
Камень полированный, ровный (замерял лекальной линейкой)
С уважением, Виталий
Тема по выравниванию на карбиде кремния:
forummessage/224/14
Общая тема по выравниванию камней:
forummessage/224/14
Там есть всё подробно.
Что такое искусственный камень конгломерат - непонятно. И если он полированный, то тем более непонятно, чем он должен резать.
Даже при выравнивании водных камней столь легко отдающих свою суспензию что на ней же они и могут быть подровнены, поверхность притира должна обладать определённой шероховатостью или же тут рассчёт на то, что она быстро заматируется и станет более активно способствовать выделению суспензии из притираемого достаточно мягкого для этого, бруска? Поясните, что Вы имели ввиду.
С уважением, Виталий
С уважением, Ярослав
Буду пробовать одновременно на одних и тех-же камнях на разных сторонах. После отпишусь.
И второй вопрос у меня: какой купить ножик, со свойствами стали похожими на AUS-8, чтобы на нём тренироваться до крыски. Прям дешевый-дешевый, но чтобы при заточке был похож на AUS-8.
Есть ли у кого "рабочие упражнения" для навыков и в помощь заточнику
Для заточки подвижным абразивом, когда клинок обухом прижат к столу, контроль по бликам.
Удерживать и контролировать заданную горизлнтальную траекторию движения абразива мне помогает вот что.
Клинок кладу между двух деревянных брусочков одинаковой высоты.
Высота деревях - чуть выше режущей кромки.
Расстояние между брусочками - меньше длины абразива.
Перед заточкой несколько раз медленно поднимаю и опускаю абразив на дерев. опору.
Касаться её двумя своими краями он должен одновременно.
Всё, горизонтальный уровень рука "поймала", можно начинать.
Несколько проходов - контроль, на эстакаду)), она рядом.
Микроскоп подтверждает - меньше залинзованности. Попробуйте.
MirardiN
Всем доброго времени суток! Прошу сильно не пинать, просто СТОЛЬКО информации переработать я не в состоянии. Вопрос у меня следующий: имею первый нормальный нож Rat I, клинок из стали AUS-8. Собираюсь учиться затачивать его. По самому процессу я уже нашёл видео и статьи, тут вопросов нет. Не могу никак понять какие мне камни нужны? Если вот от сюда купить 2-3 бруска Гриталон - для старта такие пойдут? И главный вопрос - какие именно брать? Запутался я в этих зернистостях и твёрдостях...
И второй вопрос у меня: какой купить ножик, со свойствами стали похожими на AUS-8, чтобы на нём тренироваться до крыски. Прям дешевый-дешевый, но чтобы при заточке был похож на AUS-8.
Вы на гриталон не рассчитывайте - оно пока редко и малодоступно, разве что в бланках. Вы на приспособе собираетесь точить? Чиапекс там аль что подобное? Или руками7 Уточнение важное. Чтобы научиться точить Крысу - надо точить ещё одну крысу))) Чимилю могу посоветовать - если попадётся хорошая, будет не хуже крысы и по поведению стали тоже.
Или руками7Руками конечно, приспособы дорого стоят слишком, да и руки у меня вроде бы работы не бояться.
Я так понял для поддержания РК нужно купить камни 1000-3000-6000 и в конце доводить либо японским камнем либо ремнем
MirardiNА для рук камни стоят не дешево.
Руками конечно, приспособы дорого стоят слишком
Заранее спасибо.
alexey1stmedМаркер нанесенны на рк. Если абразив его стирает полностью, то попали. Мне вот интересно другое, зачем попадать в заводской угол?
Какие методы,приблуды и прочие возможности?
avchСпасибо.Есть ли у кого "рабочие упражнения" для навыков и в помощь заточнику
Для заточки подвижным абразивом, когда клинок обухом прижат к столу, контроль по бликам.
Удерживать и контролировать заданную горизлнтальную траекторию движения абразива мне помогает вот что.
Клинок кладу между двух деревянных брусочков одинаковой высоты.
Высота деревях - чуть выше режущей кромки.
Расстояние между брусочками - меньше длины абразива.
Перед заточкой несколько раз медленно поднимаю и опускаю абразив на дерев. опору.
Касаться её двумя своими краями он должен одновременно.
Всё, горизонтальный уровень рука "поймала", можно начинать.
Несколько проходов - контроль, на эстакаду)), она рядом.
Микроскоп подтверждает - меньше залинзованности. Попробуйте.
Ваш способ,даже несколько похож на мой 😛,но попробовать не могу- у меня антипатия к приспособам.
Подвижным абразивом только ножницы точу,но там ,пока,для меня-"темный лес".
Хотя с маркером самый дешевый и достаточно точный.
А кроме ножниц и фломастера есть какой-то способ?http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2011#p2011
BotanicОлег,большое спасибо за титанический труд,по моему мнению. Очень рафинированный ресурс!
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2011#p2011
INeverovЭто ускорит процесс заточки. К тому же, если заводской угол полностью устраивает, то зачем его менять
Мне вот интересно другое, зачем попадать в заводской угол?
skvaterЯ выставляю угол набрасыванием шайб на вертикаль апексойда, таким образом я могу не целясь всегда попадать в свой угол, при правке, даже не зная его величину. Что бы попасть в заводской мне каждый раз приходилось "целится".
зачем его менять
INeverovЧто за шайбы и как это работает?
Я выставляю угол набрасыванием шайб на вертикаль апексойда
skvaterОбыкновенные шайбы из метизного отдела, где винты да гайки продаются. На апексойде на вертикальный штырь набрасываются в нужном количестве, потом уже одевается поворотный модуль с горизонтальной штангой. Можно конечно трубку какую-нибудь нарезать на равные отрезки, но мне проще было пакет шайб купить. Брал с широкими краями, что бы между столбиком из шайб и поворотным узлом можно было зажимать абразив для замера толщины, так как у меня они гуляют +/-5мм. Из неудобств - при "смене угла" надо снимать поворотный узел. Так как в основном я только правлю свою кухню и угла у меня два, шайбы прихватил меж собой пва.
Что за шайбы и как это работает?
Схематично набросал:
Имеется две Моры Companion и Bushcraft Forest. Из инструмента пока только алмазный мусат. Темы по заточке немного изучал, насколько понял, точить Скандинавов желательно по спускам. Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь относительно бюджетное для этих целей, до 2-3 тысяч рублей, чтобы начать набивать руку.
Maxim_NSTНе обязательно, особенно у Bushcraft.
Коллеги, доброго дня.
насколько понял, точить Скандинавов желательно по спускам.
Maxim_NSTПачка шлиф. бумаги.
Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь относительно бюджетное для этих целей
При желании можно в самом конце дополнительно сделать микроподвод тонким камнем (сланцы Гусева, арканзас, байкалит, байкалит-туффит и т.д.).
Вот ролик, в котором эта тема раскрывается просто и доступно:
https://www.youtube.com/watch?v=mC2D3X2fTpU
Maxim_NST
Коллеги, доброго дня.
Имеется две Моры Companion и Bushcraft Forest. Из инструмента пока только алмазный мусат. Темы по заточке немного изучал, насколько понял, точить Скандинавов желательно по спускам. Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь относительно бюджетное для этих целей, до 2-3 тысяч рублей, чтобы начать набивать руку.
Гриндермановские камни. 600 и 1000. плюс деревянный брусок с ровными плоскостями обернуть бумагой и на нее нанести либо алмазную пасту 3/2 или ГОИ. В три тысячи уложитесь и нож будет брить. Потом расширите коллекцию.
Паста ГОИ (да и алмазная) - таки не слишком хороший вариант для заточки новичкам. Есть высокий риск получить пресловутое мыло и нестойкую кромку (стойкий заусенец). Лучше завершить на твердом тонком камне с минимальным давлением, частой сменой сторон и направлений движения.
Зато камни предпочтительнее из-за универсальности. Можно и кухню поточить, и любые другие ножи. В этом случае я бы добавил перед 600 камнем еще один, погрубее. Для случаев, когда нож совсем тупой и надо снять относительно много. Но при этом, слишком грубые камни для начала брать тоже не стоит. Примерно 320 или 220.
Maxim_NSTУ того человека из видео большой опыт заточки именно на наждачке, он точит все ножи на ней, в т.ч. и с узкими подводами.
Спасибо за советы. Начну с бумаги, буду практиковаться. И все-таки на какой поверхности лучше держать бумагу: твердая, например брусок, или как на видео мягкая, например кожа?
Вам лучше на твердом основании точить. Так Вы быстрее научитесь чувствовать ход клинка по абразиву, его отклик, осуществлять контроль за давлением.
А после наработки опыта на твердом основании всегда сможете подложить что-то, приобретенный же опыт этот пригодиться при заточке на камнях.
avch
Для заточки подвижным абразивом, когда клинок обухом прижат к столу, контроль по бликам.
Удерживать и контролировать заданную горизлнтальную траекторию движения абразива мне помогает вот что.
Клинок кладу между двух деревянных брусочков одинаковой высоты.
Высота деревях - чуть выше режущей кромки.
Расстояние между брусочками - меньше длины абразива.
Перед заточкой несколько раз медленно поднимаю и опускаю абразив на дерев. опору.
Касаться её двумя своими краями он должен одновременно.
Всё, горизонтальный уровень рука "поймала", можно начинать.
Несколько проходов - контроль, на эстакаду)), она рядом.
Микроскоп подтверждает - меньше залинзованности. Попробуйте.
Ещё одна насущная проблема новичков: трудно понять тексты. Было бы здорово если бы обьясняющий вставлял коротки ролики или фото. Это даже не к конкретному совету ремарка, а вообще. Я, например, ничего не понял)
TRXЕще одна насущная проблема новичков-нежелание приложить хоть чуть усилий!
avch
Для заточки подвижным абразивом, когда клинок обухом прижат к столу, контроль по бликам.
Ещё одна насущная проблема новичков: трудно понять тексты. Было бы здорово если бы обьясняющий вставлял коротки ролики или фото. Это даже не к конкретному совету ремарка, а вообще. Я, например, ничего не понял)
"Для заточки подвижным абразивом, когда клинок обухом прижат к столу, контроль по бликам."-это подробная,конкретная информация о способе заточки,как например:
"Зажимаю деталь в тисках ,обрабатываю напильником,контроль веду штангенциркулем".
Вся остальная информация-это детали личного опыта.("...для сохранения горизонтали периодически прикладываю напильник к губкам тисков..."
дядяКрабНу да, это тоже не лишнее. У меня фраза "заточка подвижным абразивом" была тожедественна "заточке в приспособе", отсюда и недоумение - зачем контроливать по бликам, если угол фиксирован. Теперь дошло.
[B]
Еще одна насущная проблема новичков-нежелание приложить хоть чуть усилий!
/B]
Но все же при визуальной информации такого недопонимания даже бы не возникло.
А зная как человеку свойственно считать, что он всё сделал правильно, стоит как раз наоборот - проверять себя почаще.
Заточка подвижным абразивом с контролем по бликам от Дмитрича:
forummessage/224/79
oldTor
Именно. Если просто выставлять угол и ничего не контролировать потом, то выйдет ситуация как с качеством у китайцев - ОТК отсутствует, ибо "технология обеспечивает соответствие", а результат всем известен. И разброс качества.
А зная как человеку свойственно считать, что он всё сделал правильно, стоит как раз наоборот - проверять себя почаще.
Заточка подвижным абразивом с контролем по бликам от Дмитрича:
forummessage/224/79
"/контроль по бликам/ идея очень простая - если свет идёт в одном направлении в виде потока параллельных лучей, то в зависимости от того под каким углом к нему находятся риски от абразива они будет выглядеть либо как светлая поверхность, либо как тёмная".
Но ведь на приспособе (на большинстве апексного типа) нет возможности изменить направление рисок. Как же применять это метод контроля?
Конечно, такой свободы движений как вручную там нет, на некоторых приспособах это просто неудобно, но в довольно значительном диапазоне ничто не мешает это делать в принципе.
Да и если бы не было - имеющиеся-то риски наблюдать располагая направление света так, чтобы их увидеть чётко, что мешает?
oldTorИменно так оно всё у меня и происходит). Я думал, что фиксированный угол на приспособе и повышение угла при смене абразива гарантируют выход на РК.
ситуация как с качеством у китайцев - ОТК отсутствует, ибо "технология обеспечивает соответствие", а результат всем известен.
Ещё вопрос по приспособе: при работе на ней используется нагура для взбадривания поверхности водника или все же основная ниша нагуры - это наведение суспензии при ручной заточке? Думаю приобрести её или это лишнее.
Нагура используется в первую очередь для того, чтобы работать на её суспензии.
Полноценная работа на водных суспензиях на абразиве, перевёрнутом вверх ногами - невозможна.
Взбадривание поверхности камней с помощью нагура возможно и используется, но не на всех, а обладающих достаточно для того мягкой связкой и достаточно тонких.
Так же применяется для смягчения работы искусственных камней, когда это нужно и для удаления засаленности их снятым металлом.
Покупать нагура только для удаления засаленности и взбадривания - расточительство. Для этого есть искусственные Dressing Stone - они, как правило, намного дешевле самой завалящей нагура, а в плане взбадривания, более универсальны и часто подходят и для более грубых брусков на более твёрдых связках.
или лучше это:
https://www.amazon.com/Imanish...=dressing+stone
Нужны ли разные dressing stone для тонких и грубых камней?
И вообще, задался вопросом какие эталонные движения при заточке на апексоидах? Поискал в ютубе и чего только не увидел. Иногда можно сильно удивиться. Например этот парень пилит: https://m.youtube.com/watch?v=Im8Qzs5Z7hw Так действительно допустимо?
И вообще, задался вопросом какие эталонные движения при заточке на апексоидах? Поискал в ютубе и чего только не увидел. Иногда можно сильно удивиться. Например этот парень пилит: https://m.youtube.com/watch?v=Im8Qzs5Z7hw Так действительно допустимо?Даже на мой неопытный взгляд он неправильно точит. Вот здесь лучше показано https://www.youtube.com/watch?v=S-XUjen_LaE
"Dressing stone и восстановление шероховатости" http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=246
На абсолют не претендую - это что у меня прижилось. Из неучтенных там обновлений - отказался от dressing stone, потому как и алмазных плит для синтетики достаточно, а dressing у меня перестал быть ровным и потерял свой шарм.
И вообще, задался вопросом какие эталонные движения при заточке на апексоидах?Наверное, стоит обратить внимание на серию роликов Гриндермэна https://www.youtube.com/watch?v=7bcxeOtI4cM
TRX
И вообще, задался вопросом какие эталонные движения при заточке на апексоидах?
Использовать при заточке можно разные движения, и лучше уметь это делать - это даёт вариативность работы и экономит время. Это могут быть и круговые, и "сеткой" - нанося риски крест-накрест, и перпендикулярные линии РК и разной степени наклона относительно этого перпендикуляра, и движения однонаправленные, и комбинированные вперёд-назад, и разная амплитуда их и пр.
Выбирать, какими когда пользоваться, на каком этапе и в какое время работы даже на одном абразиве - вопрос практики и обдумывания её, соотношения своих действий и результата, т.е. контроль процесса.
От наработки такого опыта и идёт выбор, когда что можно, когда что лучше или хуже, и пр.
А панацеи нет - "делай вот строго так и будет счастье" - такого не бывает. Как в любом деле.
TRXИ вообще, задался вопросом какие эталонные движения при заточке на апексоидах? Поискал в ютубе и чего только не увидел. Иногда можно сильно удивиться.
для начинающего
вполне достаточно знать три вещи
1) не давить ( т.е. движения должны быть достаточно лёгкими )
2) не "пилить" стоя на одном месте ( т.е. движение должно быть скользящим, сдвигающимся вдоль кромки )
3) отдавать предпочтение и делать акцент "на зерно"
( касание при обратном ходе допустимо, но желательно при этом максимально ослаблять давление )
остальное менее важно
то, что Ярослав называет "сеткой" --- это когда ходы делаются со сменой направлений сдвига и риски пересекаются под некоторым углом
это ускоряет процесс и способствует получению более чистой поверхности.
Круговые движения полезны при работе на тонких доводочных камнях,
особенно натуральных. Но это уже ближе к ручной заточке, чем к работе на апексоиде.
Вводная.
Есть самодельная приспособа имени Ефима. Электронный угломер, простая лупа.
Есть некоторый опыт работы на этом оборудовании с наждачкой.
Ножи 'кухня' от трамонтины до AUS10 / 95Х18. 'Охотничьи' (очень мало, но бывают) от ХВГ, х12мс и до (пока) элмакса.
Захотелось камней.
Приобретен сет камней 180-1000 от Гриндермана. Комплект выровнен-взбодрен на порошке КК в соответствии с рекомендациями Андрея.
По большому счету точу без проблем, +0,2? на каждый последующий камень.
На выходе после 1000го (не все ножи конечно, но) газетную бумажку стругает хорошо и непринужденно, волосы на руке бреет/скребет бодро.
Собственно что не знаю / пока не совсем понимаю.
Но если на наждачке я заканчивал 2000-4000 по фера, правда от зерна, и получал блестючую агрессивную кромку, тут не так. Явно чего то не хватает. Хочется приятного в меру агрессивного реза и хорошей стойкости.
В общем, нужен дальнейший финиш. Вот теперь самое сложное, много читал, думал, немного не догоняю. Какие камни подобрать, хочу в сет арканзас, но чую, что явно не хватит одного арка нужно что то в промежуток.
Посоветуйте на что смотреть, от чего оттолкнуться.
Vaska_257для абразивных материалов на гибкой основе используется собственная маркировка Р, не FEPA.
Но если на наждачке я заканчивал 2000-4000 по фера
Размер зерна наждачки с маркировкой P2500 соответствует F600 (М7 примерно), P4000 не дотягивает до F1000.
Vaska_257вероятно кажущаяся агрессивность реза была от вытянутого заусенца, но про стойкость РК в этом случае говорить не приходится. Тема про заусенец http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=208
правда от зерна
Для кухни из AUS10 / 95Х18, да и других, может быть вполне достаточно и набора гриндермановского, если хотите тоньше довести кромку, посмотрите на природные камни. Из недорогих - отечественные сланцы или модные сейчас байкалит, туффит, из подороже - ЧарнлиФорест,Llyn Idwal, арканзас.
А кромка после наждачной бумаги действительно более блестючая, думаю это связано с тем, что мелкая наждачка "зализывает", а не убирает риски от более грубой, поэтому и РК кажется более зеркальной.
Mebius13Это не совсем так 😊 Эта бумага явно мельче 1000го камня Гриндермана. Хотя ощущения только тактильные, могут и привирать. Описание от изготовителя где то есть, можно поискать какое зерно и прочее.
для абразивных материалов на гибкой основе используется собственная маркировка Р, не FEPA.
Вышел на на 5ти камнях на полный угол 36?.
Как правильнее поступить дальше. Пусть тем же арком, пройтись по всей плоскости подвода, а потом сделать микроподводик +1? или сразу делать микроподвод???
Vaska_257Неправильно указал, индекс P для гибких абразивов, индекс F для твердых, все по FEPA.
Эта бумага явно мельче 1000го камня Гриндермана
Почитать можно тут forummessage/224/43 или тут http://tehtab.ru/guide/guidema...dpapergridsize/
Mebius13
для абразивных материалов на гибкой основе используется собственная маркировка Р, не FEPA.
Для наждачки - P, для порошков и брусков F - но и то и другое - по Fepa
Vaska_257
Вот, еще вопрос.
Вышел на на 5ти камнях на полный угол 36?.
Как правильнее поступить дальше. Пусть тем же арком, пройтись по всей плоскости подвода, а потом сделать микроподводик +1? или сразу делать микроподвод???
Если сталька не особо стойкая к коррозии - чем глаже будет фаска - тем меньше вероятности что влага будет "зацепляться" и появятся очаги питтинговой коррозии.
Если нержа или близко к тому - то смело можно обрабатывать только микрофаску. Хотя на +1 град. если подольше поработаете - её ширина и так будет постепенно расти и может стать заметной...
oldTorВпоследствии, для поддержания остроты кромки (раз в одну - две недели), обрабатывается только эта последняя микрофаска?
Если сталька не особо стойкая к коррозии - чем глаже будет фаска - тем меньше вероятности что влага будет "зацепляться" и появятся очаги питтинговой коррозии.
Если нержа или близко к тому - то смело можно обрабатывать только микрофаску. Хотя на +1 град. если подольше поработаете - её ширина и так будет постепенно расти и может стать заметной...
Имеется в наличии веневские алмазы от 200/160 до 1/0 и точилка профиль.
Вопрос правильно ли точу, выведение угла до бруска 50/40 далее микроподвод повышение на 1 градус 20/14 и 7/5 еще 1 градус 3/2 и 1/0, после хотел финишировать арканзасом транслюцент.
Что не так поправите.
TRX
Впоследствии, для поддержания остроты кромки (раз в одну - две недели), обрабатывается только эта последняя микрофаска?
Да, именно так.
mishkamen
Прошу совета.Имеется в наличии веневские алмазы от 200/160 до 1/0 и точилка профиль.
Вопрос правильно ли точу, выведение угла до бруска 50/40 далее микроподвод повышение на 1 градус 20/14 и 7/5 еще 1 градус 3/2 и 1/0, после хотел финишировать арканзасом транслюцент.
Что не так поправите.
Главное - именно суть, т.е. последовательное повышение угла, что даёт наиболее скорый выход на кромку и проработку её.
Какое же будет соотношение - на сколько и после какого абразива повышать угол - не думаю, что можно дать универсальную рекомендацию - всё здорово зависит от сопутствующих факторов: сведение клинка, а значит и ширина фасок, значение угла которое не хотелось бы превышать на данном клинке, сталь наконец, в соотношении с выбранным углом - ситуации бывают разные.
Предпочтения по микрогеометрии заточки - тоже.
Кто-то предпочитает по-максимуму плоские фаски + совсем узенький микроподводик на значительно больший угол, кому-то ближе примерно одинаковой ширины, скажем две или три фаски, кто-то предпочитает потом всё это последним абразивом сгладить "в линзу", или ещё какие-то комбинации, а кто-то выбирает из этих и иных вариантов, под конкретный клинок и его задачи. А как выбрать - ну это уже вопрос проб и наработки опыта, что и как после какого варианта режет и какие материалы. Поэкспериментировать весьма полезно бывает.
То же касается и тонкости\грубости финиша - не всегда хорошо делать совсем тонкий, как и не всегда хорошо удовлетвориться грубоватым.
Как работать арканзасом транслюцент на зерно или от.
Как его доводить камень на каком порошке КК F2500 или F1000.
Стандартно - на порошках КК до F800 - F1200, в зависимости от того, что у вас за арканзас. Тонкие доводочные получше и потоньше - обычно принято на F1200.
Более тонко - не всегда имеет смысл, а когда имеет или охота попробовать - читаем эту тему:
forummessage/224/19
oldTorСпасибо.
Если сталька не особо стойкая к коррозии - чем глаже будет фаска - тем меньше вероятности что влага будет "зацепляться" и появятся очаги питтинговой коррозии. Если нержа или близко к тому - то смело можно обрабатывать только микрофаску. Хотя на +1 град. если подольше поработаете - её ширина и так будет постепенно расти и может стать заметной...
Еще такой вопрос.
Вчерась таки запустил в дело свой арк.
Точил златоустовский "походничек" из 95Х18, длина клинка мм 120ть.
Поверх заводской заточки. получилось 32?.
Заточку проверял офисной бумажкой для записи, знаете, такие кубики 90х90х90, бумага менее плотная, чем офисная А4 но еще не газетная.
В общем после ОА 1000 нож уверенно прорезал бумажку под нажимом или нажим с небольшим смещением.
Взял арк. Поднял +2? на сторону (мнения про подвод у всех разные, я пока остановился на +2?). Поработал без нажима минут 5-6. В увеличилку четко видно подвод.
Нож бумажку под нажимом резать перетал. С протягом резал, но не бодро.
Я немного расстроился.
Дальше попробовал поточить в один проход. Проходил сторону в 4-5 легких движений и поворачивал на другую сторону. Погонял минут 5. Больше не успел, надо было ехать. Рез под нажимом почти вернулся. Нож режет газетку хорошо, хлеб и колбасу еще лучше. Звук приятный. Зацепов нет. На туалетных и салфеткх не пробовал.
Собственно вопрос - это нормальное явление? Так и должно быть?
И сколько (примерно, понятно что в секундах никто не скажет) по времени надо гонять арком?
Арк - Norton Hard Translucent Arkansas.
Точи так, как подсказывает тебе разум и твои кривые руки.
Изобретать велосипед не вижу смысла.
Темы профильные читаю, но в них как и здесь много мнений и кто прав не понятно.
Я ни кого не хотел обидеть, просто написал своими словами то что думаю.
mishkamen
Как работать арканзасом транслюцент на зерно или от.
Как его доводить камень на каком порошке КК F2500 или F1000.
1) на зерно
2) достаточно F1000
но ближе к финишу доводочная риска должна ложиться вдоль, а не поперёк
\.. Довожу на Шаптоне 12000 - рез + бритье с отскоком, финиширую Хард Блэк Арканзасом. Резать бумагу перестает. Еще пять минут и опять начинает резать + брить, причем более уверенно. Что это заусенец снимается - не уверен, так как делаю технологический барьер при каждом этапе. Поэтому попробуйте как у Вас будет дело обстоять с финишем арканзасом после алмазов. Если не сложно - поделитесь впечатлениями./
На лицо,как раз-"игра с заусенкой"! (брить можно и ,ну в зависимости от аккуратности,с 1000-ка, а про бумагу-даже не прилично цифру писать!).
За эти минуты на арке,Вы успеваете-завалить и выправить!
ПС-с тех барьером частИть - дело портить.
AntiTAZ
Купил на Авито за 1000р. школьный микроскоп, поставил на увеличение х 80 - супер, сразу многое стало ясно.
Какая модель? Фотку самого устройства можно?
После КК F1000 переход на арк транслюцент(доведен на 1000 порошке КК), не слишком большой , если да то какой камень меду ними применить, подойдет ли софт арканзас?
Арканзасы Нортон. Все работы по нержавейке.
mishkamen
После КК F1000 переход на арк транслюцент(доведен на 1000 порошке КК), не слишком большой , если да то какой камень меду ними применить, подойдет ли софт арканзас?Арканзасы Нортон. Все работы по нержавейке.
если это простая нерж.
то подойдёт и софт арканзас.
Nikolay_K
если это простая нерж.
то подойдёт и софт арканзас.
Ножи из нержавейки в основном 100х13м и трамонтины.
То есть софт арканзас тоньше КК F1000?, а соответственно и смысл есть.
Так?
Вывод КК F1000 далее арк софт и наконец арк транс. Правильно понимаю?
mishkamen
100х13м
это уже не простая нерж.
Это ледебуритная сталь.
С ней софт арканзас по-быстрому не справится.
Nikolay_K
С ней софт арканзас по-быстрому не справится.
Хочется попробовать, натуральные камни в частности арканзасы, поэтому и прошу совета какие арканзасы (разновидностей очень много укажите какие именно, основываясь из своего опыта) взять после КК F1000. Ну или другие натуралы.
mishkamenперед транслюцентом обычно хард используют, софт он грубее будет. Я после F1000 из природников обычно сланцы использую, после сланца уже можно на что то финишное перейти, типа Байкалита Зеленого, ЧФ или черного транса от Нортон
акие арканзасы (разновидностей очень много укажите какие именно, основываясь из своего опыта) взять после КК F1000. Ну или другие натуралы.
Натуральные камни
Конспект семинара Дмитрича по приспособлениям,
Рекомендации по работе с венёвскими алмазными брусками
Про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей
яшма,
байкалит
Среднедостаточный набор натуральных камней для Апексоидов - мнения и мысли...
Всем рекомендую, большинство вопросов решилось, правда возникли новые, но теперь понятно откуда на первый взгляд размытые и не конкретные ответы, будем нарабатывать опыт.
Да, очень многое стало понятно из видео Николая, Фестиваль столярного дела,
и Правка ножа. Николай Коршенин. Долго, но смотреть надо без перемотки, потом читать, потом опять смотреть и тогда только дойдет о чем пишут и рассказывают.
Читать все темы с первой страницы и эту в том числе.
Спасибо Николаю за тему и лекции
Всем спасибо, может кому поможет.
mishkamen
Всем рекомендую, большинство вопросов решилось, правда возникли новые, но теперь понятно откуда на первый взгляд размытые и не конкретные ответы, будем нарабатывать опыт.
Да, очень многое стало понятно из видео
есть ещё две очень важных вещи помимо тем и видео:
1) живое общение с опытными людьми, оно даёт больше, чем чтение и просмотр видео
2) обязательная проверка всего увиденного и прочитанного через личную практику, через активное применение знаний
без этих двух, особенно без второго приобретение устойчивых навыков и ясного понимания по-моему невозможны.
После чтения всегда остаются сомнения.
После практики всплывает суть и оседает муть
( т.е. отделяется важное от второстепенного и несущественного ).
Nikolay_KВот почему-то у меня долгое время именно после практики суть отдалялась и отдалялась пока определенного опыта не набрал. Тогда уже пошел медленно обратный процесс 😊
После чтения всегда остаются сомнения.
После практики всплывает суть и оседает муть
( т.е. отделяется важное от второстепенного и несущественного ).
sermmt
у меня долгое время именно после практики суть отдалялась и отдалялась пока определенного опыта не набрал.
ну тут речь идёт о вдумчивой и терпеливой регулярной практике
и такой практике в которой проявляется наблюдательность
а за наблюдательностью следуют размышления о том почему так получилось
а не слепой бездумной практике, которая бывает урывками, всплесками, по настроению и не сопровождающейся размышлениями, анализом достигнутых результатов.
Учиться затачивать буду на mora companion из углеродистой стали и дешевых кухонных ножах.
РУССКИЙ АВТОМАТ
недорогие камни для заточки ножей ganzo g727 и ontario rat.
На москворецком рынке ( в Москве )
пока ещё можно найти остатки советских брусков
произведённых рижским абразивнм заводом
24A М14 и т.п.
Вполне годные. Лучше любых китайских.
По цене порядка 200--300 рублей.
Есть там и другие варианты.
Даже пока ещё можно найти LUYU по 400 рублей.
А если от Вас этот рынок слишком далеко, то смотрите в сторону камней марки GRINDERMAN. Они тоже весьма неплохи.
Наверняка есть и у вас какие-нибудь рынки и толкучки
на которых можно отыскать подобные бруски из советских времён.
Nikolay_K
На москворецком рынке пока ещё можно найти остатки советских брусков
произведённых рижским абразивнм заводом
24A М14 и т.п.Вполне годные. Лучше любых китайских.
По цене порядка 200--300 рублей.Есть там и другие варианты.
Даже пока ещё можно найти LUYU по 400 рублей.А если от Вас этот рынок слишком далеко, то смотрите в сторону камней марки GRINDERMAN. Они тоже весьма неплохи.
От меня этот рынок очень далеко 😊
А у GRINDERMAN какие камни посоветуете?
РУССКИЙ АВТОМАТ
А у GRINDERMAN какие камни посоветуете?
если руками затачивать
то для первого знакомства что-нибудь вот такое:
http://www.grinder-man.ru/hand...K)50x25x150F600
mishkamen
Изнашивается все, даже алмазы, путем вырывания их из связки.
алмазы не только вырываются из связки,
но и раскалываются, дробятся
пусть не так интенсивно, как некоторые природные камни
но это тоже имеет место и подтвержается изследованиями
посмотрите микрофотографии у Todd Simpson:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post381190642/
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post383498015/
как видите, алмазы довольно хрупкие и легко скалываются на вершинах.
Chasik1506Риторический вопрос.Сколько раз можно выравнить веневский алмаз примерно если интенсивно использовать
У меня был случай, когда венёвский брусок выравнивался только один раз после продолжительной работы, но повторное его выравнивание уже было под вопросом, алмазного слоя осталось очень мало.
С заказчиком этого бруска общался по почте с фото, и все свои дальнейшие действия заранее согласовывал.
Выравнивать можно много-много раз. Главное, следить за плоскостью не давая развиться большой яме, и следить за параллельным износом относительно основы.
Что касается интенсивного использования, то оно может быть разным.
Тут я никаких конкретных цифр Вам не скажу, всё очень индивидуально.
Nikolay_K
алмазы не только вырываются из связки,
но и раскалываются, дробятся
Отличные фотографии, спасибо, почитаю.
Chasik1506
Сколько раз можно выравнить веневский алмаз примерно если интенсивно использовать
А что собрались точить, если не секрет?
Chasik1506
Сколько раз можно выравнить веневский алмаз примерно если интенсивно использовать
Эти бруски очень износостойкие. Если вязкую нержу не точить и не давить при заточке, то хватит надолго. Быстрее снашиваются самые грубые, у меня это 160/125, подравниваю его примерно после 5 - 6 ножей, уже раз 7 подравнивал, похудел он на 0,6 мм. Поэтому при толщине его алмазоносного слоя в 3,5 мм, чисто теоретически его хватит на 203 ножа или на 41 подравнивание. Но это просто цифры, каждый точит по своему и ножи разные бывают
Chasik1506
Какой камень подбирать чтоб нож затачивался но не стачивался?
арканзас, байкалит (туффит ), и разные другие природные камни
(CF, сланцы, японские водные камни, турецкие масляные, критские ладоконо и т.д )
они очень бережно обходятся с кромкой
и лишнего не снимают
и царапин глубоких после себя не оставляют.
forummessage/224/20
Более крупная, барахолка ножевой мастерской:
forummessage/224/20
Ну и магазины, например:
http://grinder-man.ru/rockstaff/grinderman
https://sharpeningstones.ru/
http://www.ru-chef.ru/
http://knife.kasumi.ru/katalog...er/combined-da/
http://rubankov.ru/shop/CID_68...ton_plenki.html
Chasik1506forummessage/224/10 , #108
Что такое доводка и как ее выполнять после заточки когда заусенец появился с обеих сторон что делать дальше и какие операции делать?
Chasik1506
Что такое доводка и как ее выполнять после заточки когда заусенец появился с обеих сторон что делать дальше и какие операции делать?
доводка по-большому счёту никак не связана с образованием заусенца.
Это отдельная операция. Цель её --- получение чистой гладкой поверхности фасок, с хорошо выведенной плоскостью и прочей геометрией, без рисок ( царапин ) от предыдущего грубого зерна и т.д.
На этапе доводки желательно чтобы были убраны остатки заусенца образовавшегося на этапе обдирки.
Но удаление заусенца и доводка --- это не одно и то же.
Это разные операции.
Chasik1506
Я понимаю так что сначало заточка до появление заусенца потом его удаление затем доводка и полировка!
никакой полировки
полировка к получению РК не имеет никакого отношения.
А борьба с заусенцем и прочими побочными следствиями деформации и течения металла на вершине РК продолжается до самого окончания процесса.
Удаление заусенца после обдирки --- это только один из её этапов, но не победа, не завершение борьбы.
OdinTorovБез техники и практики,всеравно,никуда 😊 ,а без высоких материй-Вы должны знать,что происходит на кромке и в ее окрестностях,каково состояние металла,и тогда +-,будет понятно,что делать. К примеру:
кто то слышал про заусенец, а вот когда надо использовать технологический барьер или что то другое - внятной информации нет нигде) Не надо сейчас про технику, практику и тонкие материи.
Глянули,после грубого зерна,а у Вас "имеется выкрашивание",и тут,нужен не только Т.Б.,но и "затупление"-до полного исчезновения элементов выкрашивания\читай-ослабления кромки.
Подобные явления могут быть и на более поздних этапах,при передавливании и переточке,и тут то-же может помочь Т.Б.,но если мы повторим-"как в прошлый раз",то рискуем остаться с "мылом" (можно не восстановить геометрию),по этому-без деталей не обойтись.
Взял я напильничек и точу (опять,без деталей-никак).
на суховатой стали-страшно "подкрадываться" к кромке,иначе-выкрашивание и работы "по реставрации".
на в меру пластичной-можно вплоть до движений "вдоль" сносить,то-что сделал напильник.
Напомню-это крайности и модель,которую можно наблюдать "без вглядывания".
Вы не могли бы расписать парой слов этапы заточки?
Кому не охота читать, советую посмотреть, все рассказано и показано, достаточно понятно.
https://www.youtube.com/watch?v=_t-gpZQhzM8&t=2750s
https://www.youtube.com/watch?v=yrXBBA6n2Ic&t=1435s
https://www.youtube.com/watch?...ist=WL&index=13
https://www.youtube.com/watch?v=IYVdxaR8AzA&t=2331s
Originally posted by Chasik1506:
Я понимаю так что сначала заточка до появление заусенца потом его удаление затем доводка и полировка!
И что такое выйти на рк?
mishkamen
OdinTorov
[b]
Вы не могли бы расписать парой слов этапы заточки?Кому не охота читать, советую посмотреть, все рассказано и показано, достаточно понятно.
https://www.youtube.com/watch?v=_t-gpZQhzM8&t=2750s
https://www.youtube.com/watch?v=yrXBBA6n2Ic&t=1435s
https://www.youtube.com/watch?...ist=WL&index=13
https://www.youtube.com/watch?v=IYVdxaR8AzA&t=2331sOriginally posted by Chasik1506:
Я понимаю так что сначала заточка до появление заусенца потом его удаление затем доводка и полировка!И что такое выйти на рк?
[/B]
Две плоскости образующие подводы в месте своего пересечения дают РК (режущую кромку) Когда нож тупой - то эти плоскости не пересекаются, так как есть затупленная часть. Когда мы начинаем снимать метал с подводов, то в какой то момент мы получаем пересечение этих двух плоскостей. этот момент называется выходом на РК.
OdinTorovВидно что Вы очень хорошо разбираетесь в вопросе, имеете преподавательский опыт, знаете как и можете доступно, парой слов, описать процесс, не каждому это дано. Если бы Вы взяли и сделали такую методичку, то многие, не только новички, сказали бы спасибо. Автор это сделал так как умеет, интересно было бы посмотреть на Ваш сжатый и понятный вариант описания процесса.
Это проблема невнятного изложения материала, т.е. преподавателя.
То есть, критикуя - предлагай (с)
G-E-K
Видно что Вы очень хорошо разбираетесь в вопросе, имеете преподавательский опыт, знаете как и можете доступно, парой слов, описать процесс, не каждому это дано. Если бы Вы взяли и сделали такую методичку, то многие, не только новички, сказали бы спасибо. Автор это сделал так как умеет, интересно было бы посмотреть на Ваш сжатый и понятный вариант описания процесса.
То есть, критикуя - предлагай (с)
Да, некий опыт преподавания я имею. В теме заточки я откровенный новичок и профан. Если же у опытных товарищей есть желание, то давайте сделаем совместный труд. Снимем по запросу несколько видео. Опишем словами что к чему и как. Сейчас создам новую тему в которой предлагаю заняться этим вопросом. После сбора и обработки информации выпустим тему по обучению. Закрепим в топике. Думаю большинству начинающих этого хватит.
Даже с простым китайским usb микроскопом получается нагляднее чем на словах...
но все равно надо что-то посерьезнее,
чтоб было четко видно куда нас носом тыкать и четко пояснить было / стало, а вот так делать не надо...
OdinTorov
Если же у опытных товарищей есть желание, то давайте сделаем совместный труд. Снимем по запросу несколько видео. Опишем словами что к чему и как.
mishkamen
То есть существующего видео и материала не достаточно
INeverov
Существующий материал размазан по форуму и по сути
Если ресурсов форума Вам не достаточно,вот рафинированный материал:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=208
максимальные выжимки-стараниями "сомелье" 😛
OdinTorov
Это проблема невнятного изложения материала, т.е. преподавателя.
Здесь нет преподавателей.
Никто тут не обязан Вас чему-то учить.
Никто на это не подряжался.
На этом форуме люди свободно и добровольно делятся своим опытом.
От доброты душевной и избытков.
И никто никому ничем не обязан, кроме почтения и уважительного отношения.
OdinTorov
Это называется методичка.
вот тут собраны разные методички
forummessage/224/20
BRATUHABORISкак вар-т:
Как поточить крюк вот на таком ноже?
1.берете дер. заготовку(предположим-палочку для суши),предаете форму и прибл.размеры-проема крюка.
2.укладываете в проем наж.бумагу,абразивом к дереву, зернистостью достаточной для преодоления неровностей пред.обработки (бумага должна быть на тонкой подложке и дост.стойкая),предварительно,можно обработать,ею, и "на глаз".
3.положим-"инструмент добыт!"(хотя можно было использовать подходящий надфиль),оборачиваем его наж.бум.,с зерном нужной гритности-и вперед...
точим,как все инструменты с односторонней заточкой.
если лень вникать,то-на зерно;заточка только-с одной стороны;заусенку снимать-только по плоскости(с обратной).
OdinTorov
Корифеи, здравствуйте!
Вы не могли бы расписать парой слов этапы заточки? (например: Этап 1 - обдирка, формируем плоскость подводов, желательно не доходя до самой РК (в случае выхода на РК что делать). Второе средней зернистости абразивы выходим на РК с получением заусенца. Этап 3 убираем таким то способом заусенец Этап 4 - тонким арбразивом убираем микропилу на РК... Этап пять - наслаждаемся полученным результатом.) Все знают про то, что нужно идти от грубого к тонкому... кто то слышал про заусенец, а вот когда надо использовать технологический барьер или что то другое - внятной информации нет нигде) Не надо сейчас про технику, практику и тонкие материи. Считаем, что Нож есть, он не заточен, дальше каждый начнет с того этапа в котором находится данный конкретный нож.
я настаиваю на том, чтобы эта тема оставалась
в простом формате ВОПРОС-ОТВЕТ.
без лирических отступлений, перехода на личности, предъяв к модератору и прочего.
И чтобы вопросы были достаточно простыми,
допускающими краткий однозначный ответ.
Краткий --- значит в пределах нескольких предложений.
Просьбы типа "напишите мне систематический иллюстрированный учебник"
или "методичку" здесь неприемлемы.
Также как и заявки типа "обучите меня всему и сразу".
Уже достаточно много есть книг и учебников по заточке.
Также как и готовых методичек разного уровня сложности.
Есть темы где всё это уже собрано.
Поэтому извините, но давайте не будем сваливать всё в одну кучу.
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ ЗДЕСЬ УМЕСТНЫ ТОЛЬКО ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ.
И ТОЛЬКО В РАМКАХ ПРОСТЫХ БАЗОВЫХ ЗНАНИЙ.
разработка методов заточки инструмента сложной формы,
написание учебников и т.п. вне этой темы.
BRATUHABORISПодводы вспарывателя удобно формировать полукруглым алмазным надфилем, далее, с небольшим подъемом угла, наждачной бумагой на круглом притире, только лично я бы заменил дерево на металл. Не забывайте что для эффективной работы вспарывателя полный угол заточки должен быть порядка 20грд.
Как поточить крюк вот на таком ноже?
Подводы вспарывателя удобно формировать полукруглым алмазным надфилем, далее, с небольшим подъемом угла, наждачной бумагой на круглом притире, только лично я бы заменил дерево на металл. Не забывайте что для эффективной работы вспарывателя полный угол заточки должен быть порядка 20грд.
А полукруглые алмазные надфили бывают с разной зернистостью, чтобы только ими можно было точить, без наждачки?
Nikolay_K
я настаиваю на том, чтобы эта тема оставалась
в простом формате ВОПРОС-ОТВЕТ.без лирических отступлений, перехода на личности, предъяв к модератору и прочего.
И чтобы вопросы были достаточно простыми,
допускающими краткий однозначный ответ.Краткий --- значит в пределах нескольких предложений.
Просьбы типа "напишите мне систематический иллюстрированный учебник"
или "методичку" здесь неприемлемы.Также как и заявки типа "обучите меня всему и сразу".
Уже достаточно много есть книг и учебников по заточке.
Также как и готовых методичек разного уровня сложности.
Есть темы где всё это уже собрано.Поэтому извините, но давайте не будем сваливать всё в одну кучу.
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ ЗДЕСЬ УМЕСТНЫ ТОЛЬКО ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ.
И ТОЛЬКО В РАМКАХ ПРОСТЫХ БАЗОВЫХ ЗНАНИЙ.разработка методов заточки инструмента сложной формы,
написание учебников и т.п. вне этой темы.
Николай, полностью поддерживаю желание оставить эту тему в виде вопрос-ответ. Но при этом есть пожелание к Вам, как к модератору форума, если тема с методичкой появится и будет одобрена как методическое пособие участниками форума, закрепить ее вверху списка. Думаю лишней она точно не будет.
BRATUHABORIS
А полукруглые алмазные надфили бывают с разной зернистостью, чтобы только ими можно было точить, без наждачки?
бывают. Но всё ж до уровня японских камней и арканзасов им слишком далеко.
Грубы и царапины даже от относительно мелкого алмазного зерна всё ж продирают сталь.
Посмотрите крысиные хвостики (rat tail) от LANSKY и DMT.
Они бывают с весьма тонким зерном ( 600 и 1200 грит )
https://www.amazon.com/Lansky-...d/dp/B000ILN07G
As2006Согласно ГОСТ 18578-89 полный угол - от 20? до 30?.
Может вопрос не в тему, но всё же. Товарищи специалисты, какой обычно угол заточки присущ топору? Простому такому топору по дровам на пикниках.
На полу сувенирном "фискарсе" намерил 30?...
As2006Это суперлегированные монстры не могут, а средненькая углеродка - легко!
Что-то я не понял. ГОСТ просмотрел там действительно 20-30 но по моему небольшому опыту не всякий нож на кухне выдержит 30 градусовую заточку хоть какое то долгое время.. А тут по дровам от 20. Может в госте сведение полотна там стоит перед кромкой?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
As2006
Что-то я не понял. ГОСТ просмотрел там действительно 20-30 но по моему небольшому опыту не всякий нож на кухне выдержит 30 градусовую заточку хоть какое то долгое время.. А тут по дровам от 20. Может в госте сведение полотна там стоит перед кромкой?
ГОСТ этот для строительных топоров и с шикарной фразой:
"Толщина предварительно заточенного лезвия топора не должна быть более 0,5 мм.
Источник: http://www.gosthelp.ru/text/GOST1857889Toporystroitel.html
"
Вообще, топоров много разных, и, например, угол заточки плотницкого - много где, указан 35. А для лесозаготовок - 20.
"Обычные" для хознужд - в среднем имеют заводскую "заточку" от 25 до 35.
И это при том, что при правках с лёгким повышением угла, на кромке фактически, будет, большую часть времени между переточками - ещё больше.
Вообще, эти углы по ГОСТу и пр. - то, что называется "Grinding angle" и по-хорошему, подразумевается, что грамотный пользователь, будет ещё создавать "Sharpening angle". Хотя, например, указание этого и угол для него, например за бугром, указывается только на инструменте высокопрофессионального уровня, видимо, предполагая, что пользователь попроще не поймёт и ему хватит и заводской заточки. А начнёт поправлять, особенно ежели на шкурке, то угол всё равно вальнёт и повысит его, так что "нормально".
Полагаю, в ГОСТе дело в том, что строительный при ещё и таком допуске на толщину "заточенного лезвия" в полмиллиметра, предполагается и для вандальной работы по чему ни попадя, наверное видали, как рабочий класс обращается с топорами - и половинку кирпичика отвалять и насечку на бетоне сделать.
Т.е. угол меньше, радиус скругления кромки - конский.
А для топоров, которыми работают по древесине, угол может быть и больше, равно как и намного меньше - в районе 20, но и кромку затачивают, а не условно намечают.
В общем, я бы ориентировался не на ГОСТы, а на опыт мастеров, которые конкретным специализированным типом топора, конкретно специализированно работают.
P.S. В книге Рона Хока "Идеальная кромка", а он я думаю, в представлении не нуждается, говорится следующее:
"При заточке такого инструмента, как топор, вам иногда нужно
отшлифовать всю основную фаску; и заточить маленькую, дополнительную
фаску - иногда называемую микрофаской. Угол микрофаски должен быть
достаточно большим, чтобы сохранять режущую кромку, которая должна
выдерживать ударные нагрузки, которые происходят при использовании такого
инструмента, как топор."
стр. 92
http://zatochiklinok.ru/wp-con...naya_kromka.pdf
Или тут:
forummessage/224/16
Со страницы 214 отдельная глава по топорам. Весьма рекомендую. Она краткая и общая, но как раз даёт общее понимание того, что они разные и выбирать и топор и его вариант заточки - следует под задачу.
Вообще, весьма рекомендую прочитать эту книгу - она совершенно замечательная и даже тому, кто затачивает в основном не столярный и плотницкий инструмент, может дать оооооочень много в плане заточки и понимания как работает инструмент.
Собственно, в ней освещена заточка практически всего инструмента, которым мужчине бывает нужно пользоваться дома, на даче, в мастерской. Написано доступным языком и по-моему, максимально сжато.
Я бы её рекомендовал всем новичкам прочитать и не один раз и держать под рукой - она часто пригождается и не только в начале обучения заточки, но и далее, когда уже есть немалый опыт.
Конечно, нельзя считать одну книгу исчерпывающим и единственно верным руководством, да и любая книга в первую очередь более полно отражает именно специализацию её автора - в данном случае, это столярный инструмент.
Но поправку на прочтённое, обычно делают на основании изучения нескольких источников, а ссылки на таковые в разделе есть, да и собственно весь раздел - наиболее подробный источник. Это дело наживное, к тому же в этом разделе и в этой теме, всегда можно задать уточняющие вопросы или поискать их самостоятельно. Главное, пользуясь поиском, не забыть убрать галочку "показывать результаты только за последний год".
Vaska_257Заточить "фирменный" топор по родным спускам совсем не правильно?
боюсь, что я пока ещё не встречал таких топоров.
У большинства спуски такие, что всё приходится полностью переделывать.
Nikolay_KНу для пикниково - кемпенгового туризма хотябы....
боюсь, что я пока ещё не встречал таких топоров.У большинства спуски такие, что всё приходится полностью переделывать.
Когда более менее научусь - переточу 😊
В чем суть этой проблемы и как с ней бороться?
ЗЫ Блин, думал написал вопрос в ветку для начинающих..
oldTor
Либо что-то не так с выставлением угла, либо клинок несимметрично сведён и заточен или просто несимметрично заточен. Попробуйте его померять - углы спусков, расположена ли режущая кромка в той же плоскости что и центр обушка клинка.
Спасибо за ответ! Углы спусков разные..(( Что делать? Возможно ли на алмазах триангла выправить ситуазьен или надо обращаться к спецам?
jetairnav
В чем суть этой проблемы и как с ней бороться?
если кратко --- нет выхода абразива на РК
то есть при проводке по поверхности керамического бруска на "TRIANGLE"
режущая кромка не касается и потому не заостряется
jetairnav
В чем суть этой проблемы и как с ней бороться?
ну по-хорошему надо бы переточить так,
чтобы фаски получились симметричными
и угол между ними был где-то порядка 36 градусов ( полный угол )
После этого нож будет без проблем нормально правиться на Триангле.
jetairnav
Углы спусков разные..
дело не в спусках, а в подводах ( фасках образующих РК )
jetairnav
Что делать?
Возможно ли на алмазах триангла выправить ситуазьен
или надо обращаться к спецам?
лучше обратиться к тем у кого есть опыт
и приспособление типа EDGE PRO APEX или подобное
что позволяет аккуратно сформировать фаски
чтобы не было ни смещения от центра, ни перекоса в углах.
Без опыта за такое лучше самому не браться.
На мой взгляд Spyderco Triangle подходит только для правки.
Но для формирования фасок ( подводов ) с нуля или исправления кривых фасок совершенно не годится.
И дело тут не в абразивной способности брусков, но в самом принципе работы приспособления. Поэтому никакие алмазы это не исправят.
Nikolay_Kлучше обратиться к тем у кого есть опыт
и приспособление типа EDGE PRO APEX или подобное
что позволяет аккуратно сформировать фаски
чтобы не было ни смещения от центра, ни перекоса в углах.Без опыта за такое лучше самому не браться.
На мой взгляд Spyderco Triangle подходит только для правки.
Но для формирования фасок ( подводов ) с нуля или исправления кривых фасок совершенно не годится.
И дело тут не в абразивной способности брусков, но в самом принципе работы приспособления. Поэтому никакие алмазы это не исправят.
Спасибо за ответ! Как Вы считаете, стоит нож Pendelton Lite Hunter такой переделки ?) Просто нож достался за 25$... Столько же,видимо, надо отдать мастеру для исправления угла фаски..
jetairnavСпасибо за ответ! Как Вы считаете, стоит нож Pendelton Lite Hunter такой переделки ?) Просто нож достался за 25$... Столько же,видимо, надо отдать мастеру для исправления угла фаски..
Сами не хотите попробовать? При такой цене ножа - его вполне себе можно "мучить" экспериментами)) Как раз и научитесь)
jetairnav
считаете, стоит нож Pendelton Lite Hunter такой переделки ?)
Стоит. Однозначно стоит.
Даже если бы он Вам достался забезплатно.
jetairnavо нож достался за 25$...
Столько же,видимо, надо отдать мастеру
для исправления угла фаски..
Нет. Не столько же. Меньше.
Думаю, что оно нынче уложится где-то в пределах 500--700 рублей.
А может даже и чуть-чуть дешевле 500...
Nikolay_KНет. Не столько же. Меньше.
Думаю, что оно нынче уложится где-то в пределах 500--700 рублей.
А может даже и чуть-чуть дешевле 500...
Благодарю за Ваш ответ! Может быть есть такие специалисты в Раменском? Ребят, кто из Раменского, посоветуйте, пожалуйста, к кому можно обратиться за переточкой ?
UrchiniСами не хотите попробовать? При такой цене ножа - его вполне себе можно "мучить" экспериментами)) Как раз и научитесь)
Спасибо за ответ! Опыт имею нулевой..) " недели назад купил нож, 4 дня назад пришла посылка с трианглом)) Пока не понимаю физику проблемы..Т.е. не понимаю как именно его мучить.. Из инструмента только триангл + алмазы к нему. Стандартный подход к заточке подразумевает одинаковое кол-во проходов по камням, а в моем случае как? По стороне со "скошенным" углом ходить чаще?
jetairnav
Опыт имею нулевой..) " недели назад купил нож,
4 дня назад пришла посылка с трианглом))
Пока не понимаю физику проблемы..
Т.е. не понимаю как именно его мучить..
ну тогда оставьте в покое Pendelton Lite Hunter
и потренируйтесь на чём-нибудь что совсем не жалко.
Nikolay_Kну тогда оставьте в покое Pendelton Lite Hunter
и потренируйтесь на чём-нибудь что совсем не жалко.
Ну, так, наверное, и сделаю! Спасибо!
Просветите немножко, читал много но именно этот момент в голове пока не укладывается.
Точилка имени "Ефима". Нож, нержа,AUS-8.
Сведение 0,2-0,3. Камнями Гриндермана ОА до 1000 делаю фаску/кромку ( как правильнее назвать??), на выходе угол 36?.
Результат радует, шероховатость однородная, риски равнонаправленные, нож бодро режет и даже немного бреет.
Далее у меня провал по камням, поэтому пока наждачка 2500 и 4000 (по феру) от зерна. Кромка заполировывается, рез приятно агрессивный.
Потом арком микрофаска +1? на сторону. Сначала рез пропадает, потом появляется но более мягкий.
Это имеет место быть (такой порядок абразива) или таки не правильно?
И может стоит сразу после ОА1000 переходить на арк??
И после арка там кожи и прочее надо нет?
ЗЫ: Заточка ради заточки. Что-бы понять и научиться. Про то, что на кухню иногда можно остановиться и на ОА1000 понимаю.
При переходе на арканзас угол можно поднять на 5-7 градусов, чтобы увеличить стойкость РК и гарантированно проработать микроподвод.
Если ничего, кроме шкурки, между F1000 и арканзасом нет, то я бы сразу, после тысячного водника, на арканзас переходил, со значительным повышением угла.
Vaska_257
Потом арком микрофаска +1? на сторону. Сначала рез пропадает, потом появляется но более мягкий.
Это имеет место быть (такой порядок абразива) или таки не правильно?
думаю, что дело в давлении.
НЕ ДАВИ!
тонкий арканзас подразумевает очень малое давление при работе
иначе вы рискуете отогнуть РК
и испортить её (смять) за счёт спровоцированного избыточным давлением пластического течения металла на обрабатываемой поверхности.
ради удержания очень малого давления
я доводку РК на арканзасе, байкалите, туффите, CF и прочих твёрдых и тонких камнях предпочитаю выполнять вручную, без приспособлений
либо с простыми легковесными приспособлениями не препятствующими токному контролю за давлением и шорохом.
Есть ещё пара важных моментов... касательно микрогеометрии вершины РК, техники её формирования и прочего
но их мне проще показать на деле и нарисовать но бумаге, чем объяснять словами.
Я на финише придерживаю арк. чтоб не давить. Клинок в 115 мм прохожу за 4-5 легких движений и переворачиваю.
грубость F120,
тип связки - керамическая связка с названием V
твердость M (соответствует С1)
исходя из https://inf-abrasives.ru/promy...chilnykh-kamney
и http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2153#p2153
Уточнить можно у представителя завода
forummisc...sername
в личке или в теме forummisc...sername
Применим для грубых операций (обдирка, ремонт).
alexey1stmedЭто самый грубый обдирочник - для ремонта убитых ножей, выведения геометрии. Зерно Оксид алюминия, связка чуть ниже средней по твердости. Таким камнем можно обдирать по широким фаскам за счет не самой твердой связки
a120vm
Botanic
тип связки - керамическая связка с названием V
V --- от слова "VITRIFIED BOND" ( переводится обычно как "керамическая связка", но в реальности там могут быть несколько видов, общее у них только то, что их запекают при высокой температуре )
[V] на камнях марки SUEHIRO, кстати, тоже означает "VITRIFIED BOND"
Features and nature of the bond
? Vitrified
The raw materials of bonds are clay, feldspar, and glass.
Fired at a temperature about 1200℃.
Strong abrasives holding strength and high rigidity.
Applicable to a wide variety of work materials such as carbon steels and alloy steels.
Very suitable for precision grinding.
http://en.kuretoishi.com/support/knowledge/bond.html
http://www.vabz.ru/en/documentation/article_13.html
https://www.pferdusa.com/products/203a/203a01/index.html
Vaska_257
Забыл сказать:
Я на финише придерживаю арк. чтоб не давить. Клинок в 115 мм прохожу за 4-5 легких движений и переворачиваю.
Смею предположить, т.к. шкурка при заточке дает небольшую залинзованность и повышение угла, то в последующем при финише арком повышение угла на один градус не достаточно. Попробуйте увеличить угол на 3-5 градусов. Финиш арком буквально в пару движений на каждой стороне.
Попробовал без наждачки и минимумом арка. В принципе результат нормальный, руку побрил 😊
В общем в очередной раз ясно (что ничего не ясно) надо оптику чтобы понять 😊
ЗЫ... без наждачки рк матовая... Не коммерческий вид 😊
Заточить нож до состояния бритья и шинкования бумаги для меня давно не проблема, но в то же время огромной проблемой являются риски на подводах.
Вроде уже и зеркало есть, но под определенным наклоном на свету вылазят эти риски... Мне они уже ночью снятся, с ума сводят. Как заполировать подводы по чистому без этих рисок?
Использую камни Гриндерман от 120-1000, обильно смоченные, лежат в лотке с водой, далее Шаптон 5000 и 12000.
Буду признателен совету. Спасибо.
П.с. точу на апексо-подобной Srich.
Добиваться полного устранения рисок при каждом переходе на более тонкий камень или уменьшить шаг зернистости, чтобы за вменяемое время убирать риски от грубого камня.
Применяйте перекрестные и круговые движения, по бликам будет проще контролировать выведение грубых рисок и готовность подвода к переходу на более тонкий камень.
DonTiguanКупи пасту люксор 0,5 мкм и 0,1 мкм, приобретите или изготовьте стеклянный бланк в свою точилку.
Уважаемые аксакалы от мира заточки, очень нужен Ваш совет.
Заточить нож до состояния бритья и шинкования бумаги для меня давно не проблема, но в то же время огромной проблемой являются риски на подводах.
Вроде уже и зеркало есть, но под определенным наклоном на свету вылазят эти риски... Мне они уже ночью снятся, с ума сводят. Как заполировать подводы по чистому без этих рисок?
Использую камни Гриндерман от 120-1000, обильно смоченные, лежат в лотке с водой, далее Шаптон 5000 и 12000.
Буду признателен совету. Спасибо.
Технология полировки проста:
1. Растереть каплю олеиновой кислоты на стекле
2. Карандаш пасты отлично рисует по жирному стеклу, закрасить 1/3 - 1/2 поверхности стекла пастой.
3. Кусочком стекла или тонкого твердого камня (байкалит, туффит, яшма, транс арканзас, белоречит) растереть пасту по стеклу. Очень важный пункт, все возможные англомераты зёрен раздробятся до единого размера.
4. Бумажным полотенцем, главное чистым и новым куском, чтоб сохранить абразивную гигиену, тщательно стереть со стекла всю пасту и масло. 3-4 движения по стеклу с нажимом достаточно (каждое движение чистым участком полотенца). Этот пункт основной!
5. Используем стекло обычными доводочными движениями до появления на стекле густого, липкого, похожего на чёрный пластилин шлама. Клинок по нему плохо скользит и скорость обработки падает. Если продолжить, можно запороть работу.
6. Наносим и размазываем каплю олеинки
7. Стираем олеинку и стружку полотенцем
8. Повторяем начиная с пункта 2
Особо хочу отметить, увеличение количества масла или пасты уменьшает скорость и качество!
Стекло можно заменить яшмой, байкалитом-туффитом, байкалитом. Возможно и другими брусками, но эти я сам тестировал. Главное, чтоб бруски не давали свою суспензию.
После полировки фасок возникает ощущение, что заточка идеальна, но желательно сделать микрофаску на камнях без пасты. Исключение - финиш на камне, который использовался с пастой, тогда после достижения зеркала чуть увеличиваем угол и только смываем шлам маслом и стираем все полотенцем. После 3-5 циклов очистки на притире почти не остаётся пасты и финиш получается на камне.
Ps. Полировка подводов ножа с фото, у меня на настольном большом притире, займёт 5-10 минут. Если царапины глубокие, то начну с пасты 6.5 мкм. Само собой, действительно глубокие царапины убираются брусками, а не полировкой...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_ЕНа ноже, с фото выше, риски от обдирки, их пастой не вывести за разумное время. Быстрее и правильнее вернуться на более грубые камни, а потом уже на пасту.
Если царапины глубокие, то начну с пасты 6.5 мкм.
На апексе, для красоты и блеска, можно на стеклянный бланк наклеить скотч малярный, на скотч нанести пасту и поработать по сформированному подводу до получения желаемого эффекта. А затем уже выполнить доводку с повышением угла
Как только появляется хруст - проверять на наличие царапин на подводе и все мыть\чистить.
Совместное замачивание - только для камней до 1КГрит. Свыше 5КГрит камни и вовсе отдельно храню. Перед заточкой мою с мылом и после тоже.
2. При переходе на сл. стадию менять направление рисок, чтобы лучше было видно, вывелись ли риски с пред. стадии. На тонких стадиях иногда актуально повторно менять направление рисок, чтобы удостовериться в отсутствии ошибок\наличия паразиток. Контроль лучше под микроскопом.
3. Засалка. На тонких плотных камнях случаются крайне неприятного вида царапки, если передавить, забыть навести радиусы на ребрах или работать по засаленной поверхности бруска. Для шептона это вполне характерно.
Пока стоит исключить 12К шептон и проверить, что результат для 5КГрит шептона достигается forummessage/224/13
Mebius13На настольном притире пробовал малярный скотч, довольно хорошо для алмазных паст, но для люксора - несопоставимо по скорости и качеству с технологией описанной мной выше.
На апексе, для красоты и блеска, можно на стеклянный бланк наклеить скотч малярный, на скотч нанести пасту и поработать по сформированному подводу до получения желаемого эффекта. А затем уже выполнить доводку с повышением угла
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Mebius13Возможно и так. Пробовал убирать дольше, вроде получилось получше, но все равно осталось.
Не убраны риски от грубого абразива
Mebius13120-220-400-600-1000 (Гриндерман)
слишком большой шаг зернистости
далее 5000-12000 (Шептон)
Есть мнение, что притирка гриндерманов на карбиде кремния забила поры камня, собственно самой притиркой, она и царапала. Вчера притер камень об камень 120-200, 400-600, 600-1000, результат стал получше. Ну плюс водил камнями с гораздо меньшим нажимом и под собственным весом практически.
Mebius13Хороший совет, пользовался, разницу ощутил, но перед переходом на следующий камень всегда последние движения делал от основания к кончику, чтобы риска имела направление в одну сторону. Или это не важный аспект и он ничего не дает?
Применяйте перекрестные и круговые движения
Mebius13Спасибо. Надо будет заказать стекляшки в мастерской.
На апексе, для красоты и блеска, можно на стеклянный бланк наклеить скотч малярный, на скотч нанести пасту и поработать по сформированному подводу до получения желаемого эффекта.
Может посоветуете где прикупить люксора? Может на Ганзе проверенные продавцы?
Евгений_ЕПо Вашей технологии вопрос:
Технология полировки проста:
по 3 и 4 пункту - сначала пасту наносим, затем стираем... И работаем клинком по чистому стеклу?
Я не понял...
BotanicПонял, важный момент, судя по всему, т.к. я стирал всю отработку только при переходе на новый камень.
1.Абразивная гигиена.
Как только появляется хруст - проверять на наличие царапин на подводе и все мыть\чистить.
BotanicПонял. Микроскоп есть х60, мелкий.
При переходе на сл. стадию менять направление рисок, чтобы лучше было видно, вывелись ли риски с пред. стадии. На тонких стадиях иногда актуально повторно менять направление рисок, чтобы удостовериться в отсутствии ошибок\наличия паразиток. Контроль лучше под микроскопом.
BotanicДа, были вчера на 5000, на стекле в собственной суспензии выровнял.
Засалка. На тонких плотных камнях случаются крайне неприятного вида царапки, если передавить, забыть навести радиусы на ребрах или работать по засаленной поверхности бруска. Для шептона это вполне характерно.
BotanicПока исключу, окей. Кстати, как оказалось он у меня треснул, но трещина на ощупь не ощутима.
Пока стоит исключить 12К шептон
Пойду помою камни с фейри.
Сссылка на тему прямо поразила. Результат бомбезный, конечно.
А как думаете, имеет ли смысл заменить весь набор Гриндермана на Шептоны?
п.с. вот что вышло на данный момнт, после притирки друг об друга, заточка с минимальным давлением, разнонаправленные движения камня.
Практически любое синтетическое зерно даёт некоторую часть рисок сильно выпадающих из общей массы. Почему так я неоднократно объяснял.
Оксид алюминия ( WA ) этим сильно грешит. Также и алмазы.
Ближе к финишу большая часть рисок уходит.
И те немногие оставшиеся (более глубокие) начинают бросаться в глаза.
В принципе можно их и не убирать, но если хочется получить более высокую стойкость, то надо возвращаться на этап преддоводки.
А не пытаться выполировывать замазывая эти риски.
( как тут выше советует Евгений_Е )
По одному вопросу в посте.
Без углубления в тонкие материи.
ПОТОМУ ЧТО ТЕМА ДЛЯ НОВИЧКОВ.
Углублённые дискуссии прошу вести в специализированных темах.
Nikolay_KТочно - не парьтесь. Новички - обдирайте алмазами - далее наждачкой на бланках. У вас всё будет лучше получаться -чем на брусках. Проверено. И дешевле. Больше - не надо.Нож режет и бреет.
Без углубления в тонкие материи.
ПОТОМУ ЧТО ТЕМА ДЛЯ НОВИЧКОВ.Углублённые дискуссии прошу вести в специализированных темах.
1. Как определить с какой зернистости бруском начинать "улучшать" режущую кромку ножа?
2. Во время "улучшения" режущей кромки ножа, как определить, что стоит перейти на брусок более высокой зернистости?
3. Сколько обычно занимает времени совокупность всех этапов заточки крайне дешёвого ножа из "пластилиновой" стали?
Я приобрёл недорогой китайский станок для заточки Ruixin, набор брусков Adaee, и перед тем как начать портить свой первый нож, я бы хотел выяснить:
1. Как определить с какой зернистости бруском начинать "улучшать" режущую кромку ножа?
2. Во время "улучшения" режущей кромки ножа, как определить, что стоит перейти на брусок более высокой зернистости?
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=214
3. Сколько обычно занимает времени совокупность всех этапов заточки крайне дешёвого ножа из "пластилиновой" стали?от нескольких минут , до нескольких часов .
1. Как определить с какой зернистости бруском начинать "улучшать" режущую кромку ножа?Есть визуально различимые без увеличения признаки затупления(блики и пр. см.Визуальный контроль - затупление и виз. контроль в целом)
- не ниже 2КГрит(1-1.5 ск. всего).
Переточка, легко заметные выбоины, просто спустя минут 5 не видно прогресса и в угол попадаем - надо идти на более грубую стадию.
Можно научиться ловить момент и успевать править РК на стадиях свыше 3КГрит, но нужно этому учиться.
Классика - проба на 1КГрит камне или на 600Грит - исходя из результатов уже думать.
Подробнее см. Стадии заточки.
2. Во время "улучшения" режущей кромки ножа, как определить, что стоит перейти на брусок более высокой зернистости?1.Не осталось рисок от пред. стадии
2.Есть выход на рк.
+см.Стадии заточки
методы контроля
3. Сколько обычно занимает времени совокупность всех этапов заточки крайне дешёвого ножа из "пластилиновой" стали?непосредственно заточка в среднем занимает 5-15минут.
Если больше, то:
1.была плохая геометрия - виной всему гриндинг.
2.есть ошибки в подборе абразива.
3.есть ошибки в заточке (завал, протачивается не РК, а область рядом и пр.).
Вопрос тонкости заточки, в первую очередь = вопрос задач клинка.
Конечно, если структура стали крупновата, то особо тонкую стойкую кромку, годную, например, для чистого реза древесины - получить трудно или нереально, в некоторых случаях, по крайней мере при разумных углах заточки.
Однако, стоит учесть и то, что зернистость бруска не связана напрямую с конкретной получаемой шероховатостью, так что любое рекомендованное указание зернистости - не догма.
В общем, Ваши выводы верны. Применение метода ступенчатой заточки, создание финишной микрофаски, может помочь получить более тонкую и достаточно стойкую, при том, кромку.
Конечно, и этот метод не панацея - особенности стали и её термообработки всегда дают определённые ограничения, равно как и задачи, под которые клинок затачивается, но выяснить этот "порог", насколько можно повысить тонкость кромки и получить при том недурную стойкость - весьма полезно, я считаю.
Бруски от Гриндермана до F1000 включительно, на основе карбида кремния, прекрасно справляются со сталями и с очень крупной структурой, причём и весьма твёрдыми, в т.ч. быстрорежущими, так что не думаю, что возникнут какие-то проблемы. Обычно они начинаются на абразивах более тонких.
-Sipa-
профиль к-01 и набор камней от Гриндермана от 120 до 1000.
Брусок от Гриндермана КК F1000 оставляет желать лучшего есть неприятные крупные включения, но он над этим работает, в остальном абразив отличный и дешевый. Мне для ножей пока хватает.(Стали К340, 100х13м, трамонтины)
Еще не забудьте выровнять их плоскость.
В принципе, вместо F1000, можно взять с600vm - он по зерну погрубее, но намного более интересен в работе, а по многим сталям даёт результат сопоставимый или даже тоньше обычного F1000, не имеет проблем с однородностью. Я, правда, не интересовался, появился ли он в формате для "апексоидов".
Как вариант, можно посмотреть Гриталон вот такой:
Gritalon GC F800 (M7)
https://sharpeningstones.ru/shop/gritalon-gc-f800-m7
Отзывы по этому камню можно почитать в соответственной теме:
forummessage/224/20
пост 9 с фото его результатов.
mishkamenВ моем бруске ничего такого нет. Работает чисто и однородно, на свои заявленные М7
Брусок от Гриндермана КК F1000 оставляет желать лучшего есть неприятные крупные включения
-Sipa-Я затачивал, на водниках Суехиро Нью Серакс, финиш на 6000. Проблем не было, нож отлично режет
булата от Пампухи. Наверняка кто-то сталкивался...
skvater
Я затачивал, на водниках Суехиро Нью Серакс, финиш на 6000. Проблем не было, нож отлично режет
Вы точили с увеличением угла заточки и формированием микроподвода?
-Sipa-Угол увеличил только на финише на +2 градуса
Вы точили с увеличением угла заточки и формированием микроподвода?
В моем бруске ничего такого нет. Работает чисто и однородно, на свои заявленные М7бруске или бланке?
Botanic
бруске или бланке?
Апексный формат
Так не апексный ОА F600 мне не шибко понравился, а апексный - вполне хорош.где-то тут
У них связки разные. Бруски приостановлены и обещали сменить у них тип связки.
Про КК информации не имею.
Спросил потому, что идет в разрез с собранной статистикой по не апексным брускам КК F1000(Rubankov.net).
BotanicКто же знал, вроде маркировка связки одна. Я сам полноформаты не пробовал, поэтому в курсе только на счет апексных, которые уже более 1,5 лет использую и все отлично
У них связки разные
Botanic
это есть две разницы: апексный и не апексный.
Про КК информации не имею.
Спросил потому, что идет в разрез с собранной статистикой по не апексным брускам КК F1000(Rubankov.net).
Разница не только в типоразмере. Камни для "Рубанков", поскольку для столярного инструмента - в принципе обладают более высокой обновляемостью, так как рассчитаны на бОльшее пятно контакта при обработке, и зернистость указана по Jis.
А Гриндермановские - по Fepa и их что апексный 1000-ник, что стационар, малость плотнее или твёрже. Скорее - плотнее.
Вот 1000-ник от "Рубанков":
Вот 1000LC (по крайней мере раньше так назывался, как сейчас с маркировкой - не знаю) от Гриндермана:
oldTorСейчас он маркирован VL (твердость связки прежняя). Действительно, камень склонен к обновляемости, но суспензию выделяет не охотно, засаливается потихоньку, плоскость держит. Посторонних включений и паразитных рисок не обнаружил
Вот 1000LC (по крайней мере раньше так назывался, как сейчас с маркировкой - не знаю) от Гриндермана:
На КК F1000 и Suehiro #8000 получаю паразитные царапины.
На F1000 немного и сильно грубее остальных рисок, а на G8 много, негрубые и выглядят как царапины по зеркалу.
Возможно ли вообще получить спинку стамески зеркалом, без паразиток?
Что сделать, чтобы уменьшить царапины, что добавить/убрать: давление, суспензию, сож?
Свыше 3КГрит очень тяжело получить на синтетиках на большой площади результат без паразиток. Особенно, если речь о КК (дробится\крошится).
Или об абразивах с сомнительной чистотой (это если КК F1000 == Rubankov.net F1000).
Тут или натуралы, или пасты с притирами.
Впрочем, зависит от того, насколько вам однородная и пр. нужна зеркальность - очень неплохой результат даёт Shapton pro 8000. Или kitayama 8000.
Для ламинатов все будет несколько сложнее.
Вкратце пока себя проявили:
naniwa chosera 400 - 1000 - 3000
sigma power 6000
imanishi kitayama 8000 (с некоторыми ограничениями, потому как удержать её в режиме без свободного зерна тяжело)
shapton pro 1500-2000-5000-8000
По стамескам из моностали проще всего взять shapton.
Принципы:
1.следить за количеством шлама и регулярно смывать, чтобы свободное зерно не попортило результат;
2. по аналогичным причинам избегать шкрябания поверхности.
3.следить за засалкой - она тоже портит результат;
4. менять направление рисок от стадии к стадии (иногда лучше даже пару раз);
Схожий вопрос был на пред. странице forum.guns.ru
Попробую на трансе арке.
Пытался на керамике, но она вроде зализывает в зеркало, не вычищая?
srggr
Пытался на керамике, но она вроде зализывает в зеркало, не вычищая?
Слишком от многих факторов зависит. Снимать-то керамика снимает, следы обычно заметно, хотя бы при её очищении маслом, другое дело, что по-моему по большой площади с ней трудно, тонкодоведённой, из-за прилипания плоскостей - паразитку такое прилипание провоцирует только в путь - там сила большая создаётся, и срыв наволоченного слоя металла тоже может проявляться.
Так что использовать плюс керамики в плане её шикарного удержания геометрии, актуально в более грубой её притирке, когда она реально снимает, т.е. на этапах более ранних.
скачки, одиночные царапины, скорость слишком низкая.
Одиночные риски с пред стадии так и остаются.
Очень быстро работа сходит на нет.
Байкалиты, арки - их фиг протащишь + глянцуются.
Нат. японы только некоторые(shinden\okudo suita, ...) себя показывают хорошо. Но там не обходится без суспензии, да и не зеркало - матово-глянцевая.
Если говорить о тонких синтетиках (suehiro gokumyou GMN-150\200), то там еще хуже: одиночные крупные царапины начинают лезть, салится пятнами.
Spyderco UF очень быстро теряет агрессивность и начинает глянцевать и проскальзывать.
Керамика китайская 95% от monia на притирке М20 работает норм на стадии порядка 1.5КГрит, но все равно уступает по скорости водной синтетике.
------
Таков мой опыт. Но, возможно, это у меня просто руки неправильные 😊
В любом случае, рекомендую начать с shapton pro.
И, наверное, будет лучше спросить напрямую Андрея yemz\zmey
http://forum.woodtools.ru/inde...6807#msg1076807
Он явно что-то знает по теме XD
Все ж мой опыт имеет стохастическую природу и потому полагаться на него целиком не стоит.
-Sipa-
Господа, посоветуйте пожалуйста методику заточки ножа из легированного булата от Пампухи. Наверняка кто-то сталкивался... Сам мастер в своих видео рекомендует заканчивать заточку на образиве 300-400 грит, а на 600 просто снять заусенец, мотивируя это тем, что сталь имеет крупную структуру и на более тонких камнях режущая кромка будет не стойкой и будет выкрашиваться.
Я конечно не спец и не претендую что прав, но с легированным булатом не испытывал никаких проблем, затачивал на New Cerax 1000/3000, бельгийцах, арканзасах. С ним проблем не было вообще.
Описанные проблемы мастером у меня были с углеродистым булатом. Проблема ушла после заточки на New Cerax 1000. Затем немного увеличил угол и перешел на Naniwa SuperStone 2000, 5000. Возможно проблема была из-за микротрещин на кромке и после нескольких заточек она ушла.
BotanicОлег, единственно что могу посоветовать, если паразитные риски есть, это или камень с дефектом, или работа на камне требует иного применения.
И, наверное, будет лучше спросить напрямую Андрея yemz\zmey
Для выведения больших плоскостей камни нужны немного мягче чем для РК, но не слишком мягкие.
"Зеркало" на плоскости инструмента для меня не важно, важнее плоскость и отсутствие грубых рисок около РК.
Если нужна плоскость и "зеркало", то плоскость финиширую на "твёрдых" камнях, а "зеркало" навожу на мягких, с минимальным давлением.
Вот и весь секрет.
Косвенно, об этом и говорил по ссылке про стамеску.
Вот только от первоначального "зеркала", в процессе работы уже ничего не осталось.
Или стамеску на полку как экспонат, или работать ей не обращая внимания на то, что абразив есть везде что нас окружает, в том числе и в древесине.
Мне ближе второе, тем более что всё равно слегка затрагиваю плоскость на доводочных камнях при каждой переточке режущей кромки.
Без четкого вопроса тревожить не решился 😊
Олег, единственно что могу посоветовать, если паразитные риски есть, это или камень с дефектом, или работа на камне требует иного применения.мои страдания пока связаны с формализацией этого "иного применения" 😊
Но это отдельная и достаточно широкая тема, да и контекст применения у меня другой, так что продолжать не буду 😀
Хорошей недели 😊
Планирую заказать https://smile.amazon.com/gp/product/B00IJZ6ZZM/ref=ox_sc_act_title_2?smid=ATVPDKIKX0DER&psc=1 такой и https://smile.amazon.com/gp/product/B0187ZLI5K/ref=ox_sc_act_title_1?smid=A2TV3CZ3T478OF&psc=1 такой камни. Насколько я прав в своём выборе?
Евгений РКИ размер и сами камни, при такой стоимости ножей, будет жаль разочароваться. На Форуме много хороших спецов, спросите их чем эти ножи лучше править, что бы не убить кромку. А выкинуть деньги всегда успеете.
только не обманитесь с размером камня.мне такой кажется маловат
------
Критикуя - предлагай!
Новосибирск.
И ещё, как вариант - если "обычный" брусок значительно грубее, то вероятна недоточка - бумагу он резал не за счёт достаточной тонкости кромки, а засчёт грубой риски на ней. На японце Вы эти риски убрали, но требуемой тонкости кромки могли не достичь.
Но это всё предположения, не видя и не зная, как происходила работа, довольно трудно делать выводы.
Но те, которые я делаю - самые частые в подорбных ситуациях, тем более, что по фото видно, что по крайней мере 3000-ная сторона уже приобрела седловидность некоторую, и по краям камня есть коцки.
Это - недопустимо. Надо выровнять его, скруглить грани, тренироваться работать задействуя всю площадь рабочей поверхности, а не только посерёдке, и не давить, почаще смывать суспензию, и не доводить до образования её слишком густой и обильной, не давать ей становиться вязкой, кашеобразной - это усугубляет завал угла и выработку камня, а остроты не прибавляет.
Как работать, немного можно посмотреть вот тут, просто для справки - пусть у Вас будут другие, скажем движения, но обратите внимание на то, сколько воды, сколько суспензи - по ссылке пост 125, видеоролики заточки на суэхиро 1000\3000:
forummessage/224/15
P.S.
На добавленном Вами фото, снизу, видимо тот самый "обычный" брусок?
Такое состояние поверхности бруска - мягко говоря неудовлетворительно, и держать японца в таком состоянии - точно не получится для нормальной работы.
Камень должен быть выровнен, притёрт, грани скруглены, и не должно быть такого слоя засаленности снятым металлом на рабочей поверхности.
От состояния брусков, напрямую зависит качество заточки на них.
О выравнивании и притирке камней - вот тут:
forummessage/224/15
P.P.S.
Японские водники удобны тем, что если их плоскостность поддерживать регулярно и своевременно, скажем после 2-3 применения, то достаточно буквально пары минут притирки их на стекле, на их собственной суспензии - абразивные порошки могут не требоваться. Но у Вас уже столь заметная выработка, что сначала надо будет подровнять таки на порошке. Я бы взял карбид кремния F220, на нём подровнял бы, и закончил на собственной суспензии японца. Этого для него будет вполне достаточно. Но лучше сначала потренируйтесь в притирке и выравнивании, на том "обычном" бруске. Какие зернистости брать, и пр. - ссылку я дал выше.
Ну а вот 1000-ник - это рабочий камень, можно сказать основной, на котором большинство заточек выполняется. Более грубые - скорее для переточки и исправления геометрии - подправить угол, убрать забои\замины, крупные деформации кромки, видимые невооружённым взглядом. А обычная заточка, когда нож просто затупился - это как раз 1000-ник. Т.е. для ножей, которыми пользуются правильно и аккуратно, более грубые камни бывают не так часто нужны вовсе. Не целесообразно применять их и снимать много лишнего "мяса", утачивая нож и теряя тонкость его сведения, если деформации кромки таковы, что можно удалить их, взяв 1000-ник. Ну да это по ситуации - просто смысл в том, чтобы брать камень соответственно износу кромки, а не всегда по единому сценарию, снимая лишнего мяса и потом борясь с грубыми рисками, когда достаточно обработать камнем собственно заточным, а не обдирочным.
Так что 1000-ник - как раз самая рабочая лошадка.
Всё-таки обратите внимание на геометрию и состояние грубого бруска - он в таком виде просто не будет работать достаточно однородно, чтобы имелор смысл идти дальше. Засаленность его, может давать эффект сглаживания рисок, пусть и очень грубых, и их замазывания. Это дополнительная сложность для работы более тонких камней. Лучше пусть грубый будет чист, ровен, агрессивно "кушает", и, главное - однородно, чего при сильной засаленности и недоведённости поверхности - просто не бывает.
Тогда и следующим брускам\камням, будет проще и легче выполнять свою работу.
Давление лучше выбирать сначала делая проход вовсе без такового, и постепенно прибавлять, пока не начнёт снимать, но не более. Не увеличивать его дальше - чуть больше, и камень менее эффективно режет, так как зерно не поработав, выделяется из связки - она тут довольно мягкая.
Даже обладая опытом, к новым, непривычным камням, часто требуется приноровится, это так и с этим ничего не поделать. Но зато потом они дают все свою плюсы.
ДорогаХЗ, я никогда камни (и с вашитой было, и яшмой, турками, синтетиками... да со всеми... почти) в своей криворукости и неумении не виню, наоборот только, открываю новые грани и приемы. Причем, до сих пор, не понимаю многих камней как мастера форума, как на них оптимально работать. Но я лишь простой юрист.
Я с опытом, и не дилетант. Точил черт знает что ранее и купил камень ради того, чтобы еще более ощутить приятность всего этого действия и получил обратную сторону , т.е. негатив. Руки не кривые, техническое высшее образование, прошел металловедение, сопромат и т.д. Просто к чему говорю: не дилетант.
А тут: "техническое высшее образование, прошел металловедение, сопромат", у Вас 100% должно сразу все получиться... а если нет, то A.V.X.1960 Вас за 20 минут научит. Постучитесь к нему в личку: forummisc...name=A.
Mebius13
ХЗ, я никогда камни (и с вашитой было, и яшмой, турками, синтетиками... да со всеми... почти) в своей криворукости и неумении не виню, наоборот только, открываю новые грани и приемы. Причем, до сих пор, не понимаю многих камней как мастера форума, как на них оптимально работать. Но я лишь простой юрист.
А тут: "техническое высшее образование, прошел металловедение, сопромат", у Вас 100% должно сразу все получиться... а если нет, то A.V.X.1960 Вас за 20 минут научит. Постучитесь к нему в личку: https://forum.guns.ru/forummisc...name=A.V.X.1960
Спасибо за совет)). Как то сам..., согласен, век живи, век учись!
Mebius13Да зачем в личку, на канале видео есть. С 17 минуты можно посмотреть, бруски не японские. 😀
а если нет, то A.V.X.1960 Вас за 20 минут научит. Постучитесь к нему в личку:
A.V.X.1960Посмотрел с 17 минуты, очень все понравилось! Правильно сказано о времени работы на одном бруске, особенно финишном.
Да зачем в личку, на канале видео есть. С 17 минуты можно посмотреть, бруски не японские.
Возникает лишь вопрос о производстве локальных линеек из обычных слесарных с помощью шкурки. Все верно - китайские линейки стоит подровнять, но слово лекальная подразумевает много дополнительных условий, например изменение формы из-за тепла рук и борьба с этим эффектом...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
но после использования вылезло вкрапление - видимо, песчинка - цепляет. есть смысл её выковыривать как-то, не будет ли мешать дырка нормальной заточке ? или просто не точить на этом участке ? или сланец - дрянь, его в помойку ?
до этого точил только на алмазах, синтетиках, керамике и "самодельном" сланце из Архыза, выбранном в районе Софийского ледника, обрезанном и шлифованном - включений нигде не было, но "самодельный" погрубее - в районе 3-4000 - приходилось доводить на ГОИ.
и вообще - часто такое бывает на натуральных камнях ?
СтрелякаЯ думаю - выковырять, дырка от песчинки маленькая, мешать не будет. Маленькая дырка - это пустота, то есть она точить не будет , лезвие в неё не провалиться.
но после использования вылезло вкрапление - видимо, песчинка - цепляет. есть смысл её выковыривать как-то, не будет ли мешать дырка нормальной заточке ?
Стреляка
подскажите, как бороться с вкраплениями на сланце ? российский, серенький какой-то..
...и вообще - часто такое бывает на натуральных камнях ?
Паразитные вкрапления - не редкость.
На сколько их наличие критично - зависит от плотности и твёрдости камня, иногда достаточно притереть его на более густой суспензии порошка карбида кремния, чтобы вкрапление ушло, а краешки дырки от него - сгладились. Если камень достаточно мягкий и активно даёт свою суспензию в процессе работы - иногда помогает притереть его потоньше, что удалит или сгладит вкрапление, но и изменит поверхность камня, характер его работы. Однако, если он хорошо обновляется даже в тонкой притирке и продолжает царапать, или вкрапление продолжает мешать в твёрдом и плотном после притирки - то однозначно выковыривать, например, ненужной иголкой, или, в тяжёлых случаях - твердосплавной чертилкой. Ну, и, проверять потом практически - годен или нет, на чём-то тестовом.
Так же бывает достаточно просто перепритереть на тонком порошке, тогда "песчинка" стачивается и не мешает.
Когда сталкиваюсь с действительно крупным включением, обычно не выковыриваю, а полностью стачиваю на грубом зерне. Хотя, небольшие лунки на поверхности брусков, действительно не мешают работе. Здесь полностью согласен с предыдущими советами.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
oldTor
Если камень достаточно мягкий и активно даёт свою суспензию в процессе работы - иногда помогает притереть его потоньше, что удалит или сгладит вкрапление.
нет, довольно твёрдый, суспензии даёт мало
большое спасибо ответившим, теперь всё гораздо понятнее !
наверное попробую выковырнуть, ибо притирать не на чем - мелких порошков нет , да и поверхность пока ещё ровненькая и гладенькая, как стекло (хорошее стекло) , боюсь, повторить такую не получится. чуть выработаю - буду притирать.
Почитав информации,больше запутался,однозначного ответа не нашёл... 😊
Вопрос таков.
У меня точилка Профиль.Какие камни Гриндермана лучше купить,КК или ОА?
Какие более долговечны?
Желательно,чтоб затачивать без воды можно было,с маслом,вроде и те и те они сейчас по новой технологии клеят,позволяют...
Стали как моно,типа Х12МФ,440С,N690,так и порошки типа элмакса,тридцатки и тридцатьпятки,М390,Ди90...
Всяких монстров типа Рекса пока нет... 😊
TimeStepСтоит почитать повнимательней,чтобы сформировать понимание-"для чего вообще нужен Т.Б.?",ведь он,тех.барьер,делается по необходимости.
Почитал темки про технологический барьер и заинтересовался, но люди пишут что желательно делать его твердым арком или керамикой(которых у мну нет). Подскажите что можно ещё использовать? Из природников только вашита. Не представляю даже что можно использовать.
Часто он не нужен,или выполняется на следующем камне,или достаточно поработать с суспензией.. Вариаций много,в этом и интерес 😛
дядяКраб
Стоит почитать повнимательней,чтобы сформировать понимание-"для чего вообще нужен Т.Б.?",ведь он,тех.барьер,делается по необходимости.
Часто он не нужен,или выполняется на следующем камне,или достаточно поработать с суспензией. Вариаций много,в этом и интерес 😛
хотел попробовать для гарантированного удаления заусенца так как пока не умею точно контролировать остался он или нет. Вот на работе например, чувствую нож подсел чуть, поправлю на металлическом мусате с насечками и первые минут 5-8 нож режет лучше а потом в исходную, сталь aus-8. Вот и хотел убедиться заусенец это или нет методом Т.Б. )
хо ши мин 69Виневцы без сож работают как Гриндерман - пока не засалятся, а засалятся быстро и чем тоньше брусок, тем быстрее...
Несколько веневских тоже собираюсь взять,но пока вопрос по Гриндерманам.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
TimeStepхотел попробовать для гарантированного удаления заусенца так как пока не умею точно контролировать остался он или нет.
Для его гарантированного удаления, как и ползущих дефектов, можно провести кромкой по шкурке, например. Если этап тонкий - шкурку лучше засалить графитом, от простого карандаша, например.
Пара движений и буквально микроны сняты. А на твёрдом камне, с непривычки, так можно переборщить, а то и замять или сколоть кромку.
Вот тут собрано по этой теме и с видео и со схематическими иллюстрациями:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3
TimeStepВ описанной ситуации,полагаю,уместнее обратить внимание на состояние стали после мусата.
хотел попробовать для гарантированного удаления заусенца так как пока не умею точно контролировать остался он или нет. Вот на работе например, чувствую нож подсел чуть, поправлю на металлическом мусате с насечками и первые минут 5-8 нож режет лучше а потом в исходную, сталь aus-8. Вот и хотел убедиться заусенец это или нет методом Т.Б. )
В текстах описывающих работу с применением Т.Б.,имеется ввиду стабильный,аккуратный заусенец. Часто приемы Т.Б. используются вне рамок заусенца.
В Вашем случае,насечным мусатом,сталь-просто рыхлится(сформированные борозды и вершинки,создают временный,режущий эффект). Заусенец,как собственно и кромка,при незначительной нагрузке - деградируют и разрушаются.
TimeStepхотел попробовать для гарантированного удаления заусенца так как пока не умею точно контролировать остался он или нет.
Для его гарантированного удаления, как и ползущих дефектов, можно провести кромкой по шкурке, например. Если этап тонкий - шкурку лучше засалить графитом, от простого карандаша, например.
Пара движений и буквально микроны сняты. А на твёрдом камне, с непривычки, так можно переборщить, а то и замять или сколоть кромку.
Вот тут собрано по этой теме и с видео и со схематическими иллюстрациями:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3
Спасибо, видео уже смотрел, очень интересно попробовать шкурку с графитом, есть 3м. Очень признателен!
дядяКрабТо то мне не нравится этот мусат, нужно будет заменить в скором времени на керамический!
В описанной ситуации,полагаю,уместнее обратить внимание на состояние стали после мусата.
В текстах описывающих работу с применением Т.Б.,имеется ввиду стабильный,аккуратный заусенец. Часто приемы Т.Б. используются вне рамок заусенца.
В Вашем случае,насечным мусатом,сталь-просто рыхлится(сформированные борозды и вершинки,создают временный,режущий эффект). Заусенец,как собственно и кромка,при незначительной нагрузке - деградируют и разрушаются.
Евгений_ЕЯ правильно понял Вас:засалились,помыл и снова работаешь?
Виневцы без сож работают как Гриндерман - пока не засалятся, а засалятся быстро и чем тоньше брусок, тем быстрее...
Почитал,наверное,алмазы пока возьму...
Посоветуйте,пожалуйста,три-четыре камня для начала,чтоб необходимо и достаточно... 😊
По веневским алмазам все выравнивать на порошке КК так как с завода кривые.
mishkamenТ.е.порошок КК тогда сразу с камнями заказывать?
Для Веневских алмазов рекомендую прикупить пемзу косметическую , стоит копейки в любом хоз маге отчищает бруски после работы на 5+ до нового состояния. Рекомендую.
По веневским алмазам все выравнивать на порошке КК так как с завода кривые.
Про косметическую пензу не знал,большое спасибо!
хо ши мин 69
Т.е.порошок КК тогда сразу с камнями заказывать?
Однозначно.
A.V.X.1960Гладкие стальные очень хороши для правки мягкой нержи, но везде продают ребристые. Качественный гладкий стальной еще поискать надо
металлического ребристого
помню, читал о цыганской заточке - теперь не могу найти эту тему...
или это в какой-то теме обсуждалось ?
ткните, пож-та, если не сложно.
skvater
Качественный гладкий стальной мусат правит качественнее, чем гладкий Айдахон
А природники? Раз финиш сделали на арканзанзасе ли другом природнике - то и править им надо
а мусат - это для поваров
Кух. нержу - что угодно правит - например дно пиалы - керамика, и тверже стали.
Но я люблю агрессивный рез - поэтому правлю на брусках = 1000гр, 28мкр - твердый брусок КК.
Тем более твердые стали от 60 - мусатом гладким из стали - как то не правиться, там характер затупления другой, в отличии от пластилиновых.
странно, почему-то поиск не находил...по умолчанию в ганзовом поиске стоит галка "за 1 год".
лучше и быстрее искать так: google: цыганская заточка site:guns.ru --первая ссылка уже по ней и есть.
2. Каков оптимальный "шаг" в переходах между абразивами?
Спасибо.
А вообще, выбирается экспериментально исходя из набора абразивов под тип стали в общем, и под конкретные случаи, в частности, так как бывают ситуации, когда большой шаг зернистости плохо заканчивается.
Например, на достаточно твёрдых сталях, может произойти такое, что сильно более тонкий абразив даже если и справится за разумное время с рисками от предыдущего, но обладая, например, достаточно высокой твёрдостью, и при малом пятне контакта, т.е. высокой интенсивности обработки, даже при малом давлении, спровоцирует сколы на кромке.
Так что оптимального шага на все случаи жизни - нет. Много ситуаций, когда оптимален и достаточно большой или наоборот, очень и очень постепенный + поправка на время работы и задачи клинка.
SergeyNm
Купил брусок Usp 150мм, камень правильный, две стороны разной зернистости, но не написано какой. Как определить зернистость? Точит хреновенько, то есть плохо стачивает метал, не могу понять то ли мелкое зерно, то ли вообще брусок такой...алюминево-оксидный абразив написано. И что, делать чтоб нормально им точить, замачивать в воде подольше? Или сам брусок отстойный... за 60 с чем то руб.
Ой, зочем ви такое сделали? К технику или ермаку трудно в тему зайти? Бюджетно, хоть и подороже. Для начального уровня очень норм - точат всё с учётом ваших предпочтений.
Китайское гуано не точит, увы.
SergeyNmИз хозмага? Ну за такие деньги хороший брусок не купить. Если он двухсторонний, то обычно у них одна сторона что то типа 120 грит, другая в районе 400. Замачивать надо минут на 5 - 7. Другой вопрос, что зерно там скорее всего разных фракций намешано, поэтому и трудно понять какой он зернистости + включения паразитные (песок и тому подобное)
Или сам брусок отстойный... за 60 с чем то руб
-Sipa-Как я понял, это фото кончика сверху. Вообще такое часто бывает, это не симметричное сведение ближе к кончику
из-за чего скорее всего это получилось
Ой, зочем ви такое сделали? К технику или ермаку трудно в тему зайти? Бюджетно, хоть и подороже. Для начального уровня очень норм - точат всё с учётом ваших предпочтений.Я не знаю никаких техников и ермаков. Usp делает неплохой ручной инструмент и оснастку, поэтому увидев их брусок, решил купить попробовать.
Китайское гуано не точит, увы.
Из хозмага? Ну за такие деньги хороший брусок не купить. Если он двухсторонний, то обычно у них одна сторона что то типа 120 грит, другая в районе 400. Замачивать надо минут на 5 - 7. Другой вопрос, что зерно там скорее всего разных фракций намешано, поэтому и трудно понять какой он зернистости + включения паразитные (песок и тому подобное)Из строймага.. первый раз намочил, он шипеть аж стал.. если пальцем проводить то там тонкая сторона не крупнее 1000.. щас хорошо замочу его, попробую еще поточить.
SergeyNm
Из строймага.. первый раз намочил, он жипеть аж стал.. если пальцем проводить то там тонкая сторона не крупнее 1000.. щас хорошо замочу его, попробую еще поточить.
Ну не знаете - потому что не хотите. Я таким подтачивал лопаты - изматерился. Даже мягкое железо не берёт толком. А насчёт неплохих инструментов - кому и кобыла невеста. Про их бруски это верняк. Уж лучше алмазы и шкурка в таком случае.
Дело такое, брусок литой, на углах зерно чувствуется крупнее, а поверхности гладкие, так отлито в форме... ну и точит эта гладкая поверхность хреновенько, медленно, хотя после этого дерево режет неплохо.. видимо пойдет для правки или точки мягких сталей.
Не знаю, может надо этот гладкий верхний слой после отливки подорвать. Чтоб пошел нормальный абразив.
SergeyNmНадо вскрыть "панцирь" или взбодрить зерно (вершинки его могут быть срезаны). На порошке КК или если нет, то на грубой наждачке
ну и точит эта гладкая поверхность хреновенько, медленно
Не знаю как с этим, может и есть панцирь, проверить невредно, но вообще многие из абразивов такого "класса" грешат либо чрезмерной "сыпучестью", либо чрезмерной твёрдостью, ни на что не годной:
Напомню пост 115 этой же темы, на стр.6:
forummessage/224/20
Крупным песком или КК чёрным фракции 60 - но не сильно поможет. Не литой, а нарезанный, потому плоскости и не точат совсем - зерно зашлифовали, пока резали. Уважаемый Сергей, тем про выравнивание и взбаадривание камней в разделе для вас совсем не существует? Осподи, дай терпения!Литой у меня, т.к углы по периметру наплывами торчали вверх, я их содрал и там на одной стороне крупное зерно на другой мельче. Теоретически при работе должен то вытереться верхний слой и может пойти нормальное зерно, но слабо в это верится. Тк были уже подобные, съедались а точили так же. Для сравнения есть похожий брусок Stayer фирмы, он заметно лучше, тверже и точит лучше. А этот Usp что то не радует пока. Китайский алмазный явно получше точит.
SergeyNmНадо было его и брать, во "Всеинстрменты" по 100 руб. с хвостиком продается. А вообще, в бюджетном сегменте лучше что нибудь советское поискать. Есть у меня брусок старый с зерном КК, что то около 120 грит на довольно твердой связке - отличный брусок
брусок Stayer
SergeyNmГриндерман настольный купите и порошок КК к нему. Китайцев покупать - только деньги переводить и в лотерею играть
Тайдиа 1000/3000 или виневский алмазный
[B][/B]
Chasik1506
Здравствуйте подскажите что лучше когда бритва перерезает волос как после грин бразилиан или застругивает его после яшмы как на канале седых где он после эшера режит волос вдоль?!
вообще лучше,когда бритва комфортно бреет 😀
и яшма и грин бразилиан не лучшие бритвенные камни,однако и после яшмы волос режется
Chasik1506
Тогда подскажите сет камне для хорошей доводки бритвы я ее заточил какие камни далше?
общеупотребительно из натуралов -гуанси(который твердый и однородный),тюрингцы(эшер в том числе),твердые япнаты ,синтетик-нанива сс 10 или 12 к
Chasik1506
А если финишировать на пастах люксор 0,5 0,3 0,1?
кто мешает попробовать 😛
Chasik1506
А если финишировать на пастах люксор 0,5 0,3 0,1?
Можно, и в принципе, 0,3 более чем достаточно уже. Да и на 0,5 можно уже всё сделать. Чрезмерно гладкая и тонкая кромка тоже не есть гуд - может смахивать неровности кожи вместе со щетиной.
В общем - достойный вариант финиша, если сделать как следует. Как по мне - тут трудностей поболее, чем на камнях.
Но в конце-концов после пасты на притире можно окончательно доработать чуть-чуть на тонком сланце и порядок.
И посравнивать, какой результат именно Вам будет предпочтительнее. Это всё довольно индивидуально.
Chasik1506При доводке на субмикронных люксорах к требованию Не дави, добавляется Не переработай.
А если финишировать на пастах люксор 0,5 0,3 0,1?
По узким фаскам, люксор работает настолько быстро, что на глазах истончает кромку. Как пример, по vg10 создание микрофаски на люксоре 0,1 мкм - 3-4 движения каждой стороной на зерно - отлично, а 5-6 уже много и кромка на тестах показывает наличие заусенки, хотя её не видно. Для сравнения с брусками, на байкалите или туффите можно выполнить несколько десятков переменных движений на зерно в тех-же условиях, а на хорошей яшме пару десятков.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Chasik1506
Еще интересует вопрос видел заточку на ноже кромка доведена в зеркало и нанесены ризки крупные но без выхода на рк в микроскоп фон черный и на нем блестящие ризки как этого добиться пастами наносить или же камнями?
больше похоже на невыведенные риски от крупного абразива
vlad-kramбольше похоже на невыведенные риски от крупного абразива
Или вариант, который показывал Ярослав, - по доведённой поверхности грубые риски, чтобы мягкая нержа резала ими.
UrchiniИли вариант, который показывал Ярослав, - по доведённой поверхности грубые риски, чтобы мягкая нержа резала ими.
нет,эти на рк не выходят
Project M и о заточ
Project M и о заточ
Project M и о заточ
Project M и о заточ
Project M и о заточ
Заводская заточка, вот бы так научиться 😊 #143
UrchiniИли вариант, который показывал Ярослав, - по доведённой поверхности грубые риски, чтобы мягкая нержа резала ими.
Вот это наверное то самое сталь клапан возможно для этого сделано но на рк не выходят ну очень близко к ней
Для повышение агрессии реза, после более тонкой обработки, риска наносится так, чтобы выходила на кромку - зачем она сдалась вне её?
Если же наоборот - по принципу заводской заточки - с существенным шагом зерна зализываются\сносятся риски грубые, то визуально, тем более на маленьком участке - выглядеть может именно так - грубо на фаске и гладко к кромке.
Посмотрите фото имитации заводской заточки вот тут, например. Механизированными средствами и вручную:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=261
КК связка не указана (это важно) предположим как и у АО мягкая.
У КК более острое зерно, следовательно при первом бруске КК получим самую высокую шероховатость.
Зерно ОА имеет более широкую форму зерна, следовательно получим менее глубокую риску и более высокую шероховатость. Но, мягкая связка будет способствовать самозатачивамости бруска, поэтому на втором бруске шлифовальные свойства останутся преобладающими.
Предполагаю, что далее бруски КК не используются. Только ОА.
Увеличивая твердость связки мы снижаем самозатачиваемость бруска, скорость замены зерна будет снижена. Зерна тем не менее продолжат скалываться и самозатачиваться удерживаясь в связке, но зерно будет постепенно приобретать более тупые углы резания.
Это приведет к тому, что над процесам резания начнуть преобладать процессы выглаживания и полирования. В итоге увеличивая твердость связки брусков, мы можеп достичь более высоких классов шероховатости.
Но, все выше написанное теория.
На реальность будут влиять следующие факторы:
- кто производитель брусков, и что за связка
- исполнитель работ
- контроль давления
- сож или без
И другие факторы.
Chasik1506Я тестировал разные твердости на одинаковом зерне КК одного производителя. Меняется скорость работы по разным сталям, глубина риски, но предельная острота кромки неизменная. При очень неподходящей твердости становится сложно выполнить работу.
И интересно еще одно где то прочитал не помню про заточку скажем финишь на ккF1000 а дальше АО F1000см2 дальше тоже самое только ст1 и т2 дает ли это прирост остроты?
Например мягкие стали и мягкая связка дают слишком много суспензии и потерю геометрии бруска. Твердые стали и очень твердая связка крайне медленно снимают металл и норовят оставить скол, появляются отдельные грубые риски.
Под увеличением и контрастным освещением поверхность выглядит очень похоже.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Chasik1506
А что тогда посоветуете при заточке АО от гриндермана F1000 применять КК или же АО а потом КК
Я иногда делаю так: протачиваю сетом Гриндерман КК до F1000 вкл-но. Далее F1200 Boride T2 (зерно ОА) - предфиниш. А там уже возможны разные варианты
В теме о заточке скандинавов Дмитрич писал:
"Размер в проекции доводочных подводов оптимального угла заточки достаточен в диапазоне от 0,2 до 0,8 мм, и его надо обеспечить в первую очередь."
Правильно ли понимаю, что не обязательно доводить тонкими камнями весь довольно широкий подвод, а достаточно изменив угол обработать лишь узкую полоску непосредственно у РК?
Способ применяется очень давно и в промышленности и в ручной заточке и доводке.
oldTorБлагодарю!
Именно так. Принцип ступенчатой заточки, создание доводочной микрофаски.
Способ применяется очень давно и в промышленности и в ручной заточке и доводке.
заусенца быть не может думаю, снимаю его на винной пробке и кожезаусенец небольших размеров от такого не уходит.
Такое ощущение что кромка загибается.надо проверить наличие\отсутствие загиба каким-нибудь методом.
Лучше всего - оценить под лупой\микроскопом.
Заусенец. Конспект
Botanic
надо проверить наличие\отсутствие загиба каким-нибудь методом.
Лучше всего - оценить под лупой\микроскопом.
Заусенец. Конспект
Хаотичные движения и смену направления рисок постоянно делаю на финише, спасибо за конспект, прочитаю и проведу опыты на досуге
Причин может быть много, в том числе: хрупкая сталь(проблемы ТО), завал геометрии, нет выхода на РК... и еще много чего. Чтобы решить проблему, нужно сначала получить направление, т.е. понять, что происходит на РК.
Наверное, правильнее было дать ссылку на визуальный контроль.. но можно пока начать с проверки наличия\отсутствия загиба\заусенца.
Botanic
Основная мысль была направлена на то, что нужно контролировать результат, а не просто надеяться, что методы помогают.Причин может быть много, в том числе: хрупкая сталь(проблемы ТО), завал геометрии, нет выхода на РК... и еще много чего. Чтобы решить проблему, нужно сначала получить направление, т.е. понять, что происходит на РК.
Наверное, правильнее было дать ссылку на визуальный контроль.. но можно пока начать с проверки наличия\отсутствия загиба\заусенца.
Спасибо большое за советы, конспект кстати читал пол года назад но видимо забыл уже,а перечитывать нужно чаще! И понимать процесс конечно, но понимание процесса мне даётся с трудом(Характер такой, надо все быстрей,не вдаваясь в процессы происходящие). Будем исправляться.
Переточил сейчас нож, в конце самом приподнят на вашите угол на 1 градус и на зерно сделал несколько лёгких движений, потом чуть постругал разделочную доску в обоих направлениях, результат остался таким же, берёт в обе стороны и шинкует очень мягкую бумажку(хотя вчера не мог), по ногтю проводится гладко без махринок(не как вчера). Думаю вопрос решён, завтра окончательно проверю. Спасибо большое за советы ещё раз!
TimeStepЗатачивал эти ножи, твердость там меньше, чем 58 ед, сталь там скорее 8хром13мов. Так что чудес от них ждать не стоит
Может дело в самих ножах?
skvater
Затачивал эти ножи, твердость там меньше, чем 58 ед, сталь там скорее 8хром13мов. Так что чудес от них ждать не стоит
Написано аус-8 но все может быть т.к. кто в Китай повезёт аус-8 если есть 8хр13, тем более для дешёвых ножей. На чудо не надеюсь, обычные рабочие кухонники которые не жалко)
Straykl
А кто подскажет, чем олеинку можно разбавить?
Я как то интересовался подобным вопросом тут:
forummessage/224/56
Начиная с поста #119
skvaterЯ как то интересовался подобным вопросом тут:
forummessage/224/56
Начиная с поста #119
Спасибо, прочитал. Там про разбавление оливкового масла олеинкой
StrayklСпасибо, прочитал. Там про разбавление оливкового масла олеинкой
Ну да, может в теме и что другое найдете полезное
Да и чисто практически, куда важнее однородность проработки кромки и способность её длительное время без особого прироста усилия при резе, работать по профильным для данного инструмента материалам, нежели достижение строгания волоса. Его получить, при некотором опыте - дело не хитрое и получить можно кучей способов, вот только далеко не все из них будут обозначать, что при том кромка годна для работы клинка по профильным материалам.
Что означает "заваливает"?вот типа такого:
Тень лежит на завале.
Тобишь: был нормальный клин, с некоторым заданным углом сходящийся в РК (опуская более детальные модели геометрии РК), а стал завал.
UPD:
https://www.youtube.com/watch?v=rLJb1Wz3Xjw&t=25m9s
25 минут, 9сек.
oldTor
Причин может быть сколько угодно и самых разных. Начиная от техники заточки и опыта и заканчивая особенностями конкретной стали. Абразивы тут далеко не самое главное, тем более что указанного набора должно хватать, по большинству широкоупотребительных сталей.
Да и чисто практически, куда важнее однородность проработки кромки и способность её длительное время без особого прироста усилия при резе, работать по профильным для данного инструмента материалам, нежели достижение строгания волоса. Его получить, при некотором опыте - дело не хитрое и получить можно кучей способов, вот только далеко не все из них будут обозначать, что при том кромка годна для работы клинка по профильным материалам.
А может посоветовать где узнать про технику заточки нюансы?
BotanicИ совет направлять бритвы на чистой коже имеет отношение и к ножам или для них это не так существенно?
был нормальный клин, с некоторым заданным углом сходящийся в РК (опуская более детальные модели геометрии РК), а стал завал.
Вроде как - рекомендуется. Рез там мягче становится и все такое.
Мне пока и без того хватало.
Надеюсь, знающие дополнят 😊
Chasik1506Не ко мне вопрос, но вставлю от себя. Есть вот такой фильм http://guns.allzip.org/topic/224/1068018.html в нем всё что нужно для новичка по всем вопросам. Информативно и наглядно.
А может посоветовать где узнать про технику заточки нюансы?
Николай Коршенин - Мастер-класс по заточке ножей
в мастерской Всеволода Полтавцева
27.10.2012
Тема: forummessage/224/10
еще, если будет интерес смотреть:
Фильмы по заточке forummessage/224/10
видео srp http://www.youtube.com/user/StraightRazorPlace
Как работают японцы на своих камнях видео forummessage/224/10
Видео по заточке японских ножей на японских камнях forummessage/224/10
Лучшие видео по заточке пригодные для обучения forummessage/224/10
Неоднородность может проявиться визуально или по хрусту\смене тональности шороха в работе.
макротест на сведение рисок http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1907#p1907
микротест - однородность РК и её окрестностей http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2314#p2314
Неоднородности РК так же можно смотреть по резу бумаги или ногтевым тестом.
визуальный осмотр поверхности камня http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1865#p1865
Botanic
Заточить на чем-то эталонном, абразивно чистом, а потом проточить на интересующем камне. Желательно сменив направление рисок.
Неоднородность может проявиться визуально или по хрусту\смене тональности шороха в работе.
не обязательно гнаться за какими-то супер-эталонами
достаточно взять обычный АРКАНЗАС ( из твёрдых )
и пустить риску вдоль фаски.
Затем поработать испытуемым абразивом поперёк или под некоторым углом ( напр. под 45 ).
Также неплохо будет в роли "эталонного" работать натуральная нагура
и некоторые тонкие синтетические камни ( напр. SUEHIRO CERAX #8000 ).
Авось кому будет полезно, финищ 10000
1. Suehiro NEW CERAX #800/#320 + аналогичный 1000-3000
2. КИНГ 800-4000 + 1000-6000 (не будет ли большой шаг 1000-4000? + хотелось бы что-то крупнозернистое (EW CERAX 400, например?)
Так же хотелось бы услышать Ваше мнение о SUEHIRO SKG-27 TOISHI
[url]http://www.ebay.com/itm/Japan-waterstone-dual-whetstone-sharpen-duo-1000-3000-SUEHIRO-SKG-27-TOISHI-/141091706699?epid=1739832430&hash=item20d9b8974b:g:a78AAOxyffZSXj8K/[/url]
Извините, что в первый раз так много вопросов, спасибо.
Давече записал серию видео о заточке сканди на море компаньоне.Хват неправильный, руки слишком напряжены - отсюда и шат постоянный (см. как дергается край ручки ножа по вертикали и по скрежету _link_ клинка о ребро бруска).
Авось кому будет полезно, финищ 10000
правильный хват,
движения при заточке
https://www.youtube.com/watch?...8Y74u1k&t=4m10s
"самое главное - не переборщить. Иначе у нас будет асимметричная заточка".
Почему?
Заточка идет(принцип) с сохранением исходного угла.
Если угол уходит, то это косяк, вне зависимости от того, как долго одна сторона протачивается по отношению к другой.
Стачивание (угол) регулируется акцентом нажима и движениями.
Тем более, что тут не ламинат - вообще проблем особо нет.
Из-за отсутствия правильного хвата и поставленного акцента нажима и получилась непроработка у рукояти и завал на закруглении у кончика (начало второго видео).
...
при анонсе "о заточке сканди" ожидал большего объёма информации в единицу времени: 5 роликов по ~20 минут, инфы о том, как непосредственно точить - кот наплакал.
Полностью осилил только первый ролик.
Не для текущей темы оно точно.
шаг 1000-4000 - нормально.
1000 - 6000 уже великоват и не рекомендовал бы, хотя и такие шаги люди практикуют. Просто сложнее и пр. У меня не прижилось.
AUS-8 точится без проблем, ограничений по абразивам особо нет.
Разве что shapton не порекомендую.
King'и не пробовал, Suehiro SKG тоже.
Cerax 1000\3000 new - вполне неплох, использую сам. Для начинающего может быть несколько мягковат.
Порекомендовал бы взять отечественные ОА камни на связке твердостью С, около М20-М14 зерном.
__________
Например:
forummessage/189/82
forummessage/189/82
25А М20 С1
или
25А М14 С1
СМ2 вместо С1 тоже пойдет.
Но это не единственное решение - просто одно из.
1) если выделяеться суспензия из камня при заточке ? Или он начинает сопливить про водники что это значит?
2) какую нагуру применить. На грин бразилиан для бритв на предыиниши перед гуанси?
https://www.youtube.com/watch?v=usL0WyruQ4U&t=14m45s
Сопливить и плеваться - это когда
https://www.youtube.com/watch?v=Hfx1W_t0JDA&t=12m
за небольшое количество движений (~~5-10)/
....
типо такого
https://www.youtube.com/watch?v=t39rhQs6Hqc&t=2m26s
(тут вина в такой каше не камня)
2 - зачем? без нагуры не катит? что было до грин?
собсно, если перед чистым гуанси, то mejiro\tenjou(tenjou грубее, но не всегда), koma.
Собсно, теория гласит, что можно наводить прямо на гуанси.
посоветуйте свой вариантне могу 😊 опыта не хватает.
надеюсь, кто-нить еще подсобит советом.
Chasik1506
если выделяеться суспензия из камня при заточке --- что это значит?
если суспензия выделяется умеренно, значит всё в порядке
значит камень работает как положено.
Но если суспензия выделяется слишком обильно --- значит что-то пошло не так:
либо пятно контакта слишком маленькое ( площадь ), либо давление слишком сильное,
либо камень не соответствует задаче ( слишком мягкий ) и т.д.
Причин может быть много.
Если суспензия вообще не выделяется, то для каких-то камней ( преимущественно финишных ) это нормально.
Но для грубых обдирочных и средних отсутствие суспензии чаще всего намекает на то, что зерно не обновляется
и заточка в таком режиме может потребовать слишком много времени,
то есть камень будет работать слишком медленно.
Chasik1506
какую нагуру применить на грин бразилиан
для бритв на предыиниши перед гуанси?
очень странный вопрос... не уверен, что это вообще хорошая идея для заточки бритв.
Но где-то слышал что при заточке ножей на этих сланцах неплохо себя показала суспензия чёрной цусимской нагура
( Цусима Куро-Нагура, она же Цусима-до ).
Также по-идее должны работать BOTAN и TENJOU.
А вот Meijiro и KOMA на грубоватых ( по сравнению с бритвенными Авасето ) сланцах типа Алания и Бразилиан,
думаю, нецелесообразно применять, равно как и прочие нагура дающие очень тонкую суспензию.
Помогите определить что за камень. Остался от дяди. По словам отца камешку не менее 30-40 лет. Дядя брился опаской и правил бритву (и кухонные ножи) на нём и на ремне. Камешек был в жутком состоянии: огромные седла с каждой стороны. Выравнивал наждачкой, сначала 80-ка (около 30/40 минут), потом перешел на 280 и завершил 600, 1000 решил не использовать. На все ушло около часа. На вид больше всего похож на советский магнит. Поверхность гладкая, шелковистая, абразивность вообще не ощущается. При касании пальцам, сразу оставляет темные следы (видно на фото). Размеры после притирки 135х35х8,5
http://zatochiklinok.ru/1-2/na...yanskij-slanets
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=89
Но характерных признаков нет, поэтому строго судить о принадлежности не выйдет (см. черные сланцы).
BotanicДействительно похож. Я так понимаю, он тогда 4000-6000 грит (в ваших ссылках такое значение стоит).
атлянский сланец, например
Где можно заточить ножи в Москве. (заточка ножей, Москва) forummessage/224/80
Предложения услуг по заточке forummessage/224/80
__________
Индекс остальных тем по приобретению(товаров и услуг по заточке) и пр. http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2307#p2307
Действительно похож. Я так понимаю, он тогда 4000-6000 грит (в ваших ссылках такое значение стоитПримерно так и есть, вопрос только в однородности. Камень мягкий, водный. После заточки бритвы на нем предстоит долгий путь по ремню, возможно по пастированному, но работает камень отлично. Мне нравится этот сланец, на хонзане дает тонко работающую суспензию.
Несколько ближе к делу будет, если бритвой насухую попробовать при том же угле резания, что при бритье физиономии +-, сбрить аккуратно волоски на руке "против шерсти" - если они мягко сбриваются, т.е. не ощущается сбривание, а как будто они там просто лежали и вы их "сняли" бритвой с кожи, и кожу не начинает саднить в течение минут 10 после этого (что бывает насухую очень легко, если кромка бритвы с микрозаусеночкой или переточена - "оверхонинг" или агрессивновата) - то скорее всего, всё вполне хорошо будет и на физиономии, подготовленной к бритью и уже с кремом или пеной для бритья.
Вообще, на качество бритья ещё довольно сильно влияет индивидуальный выбор под свою физию и всяких средств. Но это тема обширнейшая, и слишком индивидуальная чтобы что-то советовать.
Сланец и яшма априори не идентичны, и даже достигая сходной остроты = тонкости кромки, практически нереально получить абсолютно идентичный _характер_ кромки. Тем более что застругивание волоса можно получить кучей способов и кромка, способная на это, может быть очень разной - мы не можем сказать что жигули и волга или мазда и БМВ идентичны, просто потому, что все они могут ездить. Вот и тут так же - это очень грубая "выборка".
Достигнуть способности кромки застругивать волос можно и на довольно грубом абразиве, но это ни разу не обозначает, что кромка будет пригодна для комфортного бритья, или хотя бы просто нормального, которое "не беспокоит".
Лично меня атлянский не впечатлил - если очень постараться, то финишировать бритву на нём можно, потом подольше поработав сначала на ХБ-стропе и потом уже на чистом кожаном ремне, но при таком выборе, я бы атлянца пустил с суспензией на префиниш, а финишировал бы на яшме - на ней мне получить более тонкую и более однородную кромку намного проще, после чего сразу идти на чистый кожаный ремень - куда как сподручнее.
Но может у кого есть другой опыт и кто-то предпочтёт атлянца.
На жестковатых бритвах это вообще довольно интересный способ и я нередко к нему прибегаю, используя после какого-нибудь очень твёрдого доводочного камня, такие несколько проходов по выглаженному синему бельгийцу. даже обладая весьма крупным зерном, округлой формы (с тупыми углами, к тому же сгладившимися от работы), он за малое время и при минимальном давлении - не может преодолеть, прорезать доведённую поверхность и насажать более грубых рисок на кромку, а вот сгладить и сделать рельеф на ней, все "зубчики" более округлыми и гладенькими - ещё как. Ничего общего с результатом его же работы "в обычном режиме" и после более грубых абразивов.
И не только для этого сланца характерен такой расклад - важно понимать, что один и тот же камень не будет работать всё время одинаково - его работа, особенно первые минуты, сильно зависит от состояния фаски и кромки инструмента, при переходе на него.
Меня на подобную хитрость навёл один человек, ещё несколько лет назад, упомянув что нередко применяет последнюю пару камней в сете заточки бритвы, "задом наперёд" и получает такой эффект. Не сразу, но мне удалось его получить и распробовать и начать применять как регулярное средство на некоторых бритвах.
Этот один из советских запасов, куплен был завёрнутый в бумажку с печатью,
два новопилы в них была стружка от пилы.
Они мягкие и работают чуть тоньше 3000 горит.
Сланцы лотерея в некоторой степени.
Новопилы тем более, как натирка - приличные.
1. какая острота должна быть после F1000? Пока добился бритья предплечья, но без "отскока", сбривание чувствуется. Контролирую заточку с помощью лупы ЛЧ-10х. Если подобные темы есть, по контролю остроты и какая она должна быть на разных этапах заточки- был бы благодарен за ссылки.
2. И сразу второй вопрос - что можно использовать на ножах в качестве "финиша" после F1000? Понял что стоит смотреть в сторону сланцев, стоит выбор что купить в районе 2500-3500 - видел в Барахолке сланец Yellow Lake, Dragon Tongue, бельгийский BBW , немецкий сланец. Какой из этих камней проще в освоении для новичка?
Забыл сказать- работать буду как по мягкой нержавейке(кухонники) так и по относительно твердой стали AEB-L до 60-62, D2 59-61
Если вкратце, то пока нет четкой инфы, какой тест когда проходится.
Бритьё предплечий начинается чуть ли не с 800грит и мало о чем говорит.
На что ориентироваться:
1) медленный рез с протягом бумаги. Быстрый проход не информативен: сколы\дефекты РК пропускаются.
Это тест на базовую геометрию и равномерность заточки.
Лучше брать газету - см. в теме выше поиском по странице.
2) цепляние волос, ногтевой тест на "циклевание" - это уже примерно 3КГрит и не раньше имеет смысл применять.
Для кончика лезвия, впрочем, тест на ногте актуален и 1КГрит.
3) ногтевой бритвенные тест - равномерность РК и характер сыпи.
4) визуальный контроль
блики - удаление рисок от пред стадии(смена направления рисок), есть ли замины.
5) не забывать про заусенец, мыльный рез и агрессивный рез.
Что есть острота и режущая способность.
6) HHT тест на рез волоса - не нужно за ним гнаться, сам получится со временем, если соблюдать основы.
Пока лучше строгать дерево поперек волокон и под углом и смотреть на чистоту среза +\- чтобы заточка не слишком быстро от этого садилась.
Это даст информацию о завалах геометрии, заусенце и остроте.
Стадии заточки и их функции
Агрессивный рез (принципы)
Мыльный рез
Заусенец
Типичные ошибки при заточке (черновая простынка будет готова на неделе, окончательная - хз когда)
Методы контроля
визуальный контроль (черн.)
__________
камни: для новичка лучше за доводку не браться, потому как там необходимо уже иметь навык удержания угла. Тактильные ощущения там ощущаются слабо в основном.
У меня okudo suita. Рекомендовать не возьмусь, потому как по нраву одна из двух (не каждая). Тактильные ощущения есть - ощутимо выше сланцев европейских (LI, CF, LM, thuringian, etc).
DT несколько агрессивен и по сравнению с остальными грубее. В принципе вполне пойдет после F1000 - это будет плавный переход.
BBW требует некоторой аккуратности из-за мягковатой связки и активно режущего зерна.
"Немецкий" сланец - вполне неплохой вариант, тем более бюджетен.
LM или YL - бывают разные по плотности\твердости экземпляры, особенно черные Yellow Lake. В целом тактильный контроль на них выше, чем на байкалитах\арканзасах\яшмах. Неплохой вариант. В среднем, более ощутимы, чем "немец".
*С AEB-L не сталкивался.
BotanicКак раз вчера читал ваши темы на myabrasive.ru открыл много нового для себя), буду и дальше следить за наполнением.
на неделе планирую закончить тесты остроты и стойкости.
Когда дошли до "донца" рисок предыдущего абразива, общее пятно контакта увеличилось, обрабатываемая поверхность глаже - активность съёма закономерно снижается.
К окончанию доводки, съёма практически нет - идёт выглаживание, упорядочивание рельефа кромки и поверхностей фасок, удаление мелких частиц с кромки, где мог быть микрозаусенчик. Рисочка, а точнее, скорее "штришок" - не столько "вырезается" зерном\рельефом камня, сколько "продавливается-прокатывается".
Даже когда кажется что масло уже вовсе не темнеет, если камень протереть со свежей каплей масла, например микрофиброй или ватным спонжиком - лучше микрофиброй, чтобы не оставлять ворсинок на камне, то на ней останется черный или сероватый след от снятых микроскопических частиц стали.
В любом случае, стоит иметь в виду, что при работе на доводочных масляных камнях, очень важно количество масла. Если оно избыточно в начале работы, когда фаски ещё грубоваты - оно может смягчить работу твёрдого камня, но и помочь поскорее самое грубое снять с клинка. Если на окончательных этапах - то скорее всего создаст "подушку" по которой клинок будет скользить практически не обрабатываясь. Иногда угадать с количеством бывает непросто, и варьировать его приходится не раз, работая на одном камне. Но это поначалу кажется сложно, потом вырабатывается чутьё и уже регулируешь на автомате практически, чувствуя руками по тактильному отклику - когда чуть добавить, а когда убрать.
И именно на доводочных этапах так много нюансов и субъективных личных предпочтений у опытных заточников, в плане применяемых масел - из-за тонких нюансов их поведения - текучесть, вязкость и пр.
Очень рекомендую попробовать на последних этапах, масла оставлять абсолютно минимальное количество - это такое, которое просто пальцем почти невозможно размазать по всей поверхности камня. Если масла больше - скорее всего, на окончательном доводочном этапе, это окажется избыточным.
Но бывают и исключения, в т.ч. в зависимости от экземпляра камня и от его притирки.
В общем - пробуйте по-разному с количеством и анализируйте, что происходит и какова динамика процессов.
И очень рекомендую попробовать оливковое масло и олеиновую кислоту. По поводу масла, которым Вы пользуетесь, были сентенции, что оно вязковато. Может помочь сначала помыть камень в горячей воде, перед работой - твёрдым масляным камням, типа яшмы, байкалита, арканзаса - это никак не повредит.
По маслам можно вот эту тему поглядеть на досуге:
forummessage/224/56
P.S.
Вот тут:
forummessage/224/56
пост 2836
я писал про влияние количества масла на работу - там хоть и про арканзас и не самый тонкий, и не доводку, а про тонкую заточку, но общие моменты про количество масла на твёрдых камнях, в целом сходные и там хоть немного утрировано, но зато наглядно, мне кажется.
Ivan_Lopatin
Добрый день! Только начал осваивать заточку, купил "набор новичка" - камни от grinderman F500 и F1000.
Есть вероятность, что не выходите на кромку. Возможно, требуется более грубый брусок.
Катанаев СтасНа 500 точу. до образования заусенца- вроде бы это признак того что вышел на кромку. Тем более пока только подправляю ножи, стараясь попадать в имеющиеся подводы
Есть вероятность, что не выходите на кромку. Возможно, требуется более грубый брусок.
Ivan_LopatinОстрота может быть различная, в зависимости от марки стали, твердости и качества ТМО. На простых нержавейках это мягкий рез газеты с вывертами вдоль и поперек волокон газеты (особенно стоит обратить внимание на рез поперек, ибо тут острота должна быть выше)
какая острота должна быть после F1000?
Ivan_LopatinВ данной нише использую либо туффит (для кухни), либо LI (фиксы и складни). На простых кухонниках туффит у меня финиш, а вот на более качественных ножах использую LI и после него еще чем нибудь прохожусь
И сразу второй вопрос - что можно использовать на ножах в качестве "финиша" после F1000?
Chasik1506
Здравствуйте комрады ! Вопросик к Вам при заточке в микроскоп подвод черный это при работе с суспензией атлянца потом на чистом камне без давления он становиться светлый что это происходит?
Визуализация подвода зависит от угла падения света в первую очередь. Под одним углом риски не видны, под другим заметны. Матовость или штришок от свободного зерна тоже выглядят под разными углами падения света - неодинаково. заусенка может быть ярко видна или незаметна совсем. Потому полезно покрутить свет по-всякому, справа-слева, сверху\сбоку и пр.
Думаю, стоит глянуть тему про метод заточки с контролем "по бликам" от Дмитрича:
forummessage/224/79
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2313#p2313
И про заусенец - тут тоже важно про визуальный контроль этого явления:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=208
2) гуанси лучше чем яшма для доводки бритвы
Ещё, вероятной причиной может быть недостаточно тщательная притирка яшмы и не очень аккуратно и не очень тонко скруглённые грани камня.
Ещё одной и весьма нередкой причиной микросколов, может быть применение на более ранних этапах заточки, слишком агрессивно работающих по бритвам искусственных камней.
Избыточное давление на любом этапе заточки - тоже может спровоцировать такие вещи и на доводке - технологическая память стали и "заработанные" ею концентраторы напряжений на этапах обдирки и грубой заточки.
Ещё причиной может являться усталость металла на кромке, если работать на доводке слишком долго и усердно.
И последнее - проблема может быть в самой стали, недостатках её термообработки, например.
Вот сам только сегодня мучился с одной бритвой - чем её ни обрабатывал и как - кромка еле-еле достигнув тонкости, способной застругивать волос, далее не заостряется и начинает сминаться.
Как видите, причин может быть много, навскидку предположить в чём именно причина у Вас - боюсь, нереально.
Попробуйте методом исключения, анализируя свои действия, определить её или хотя бы сузить круг поиска...
P.S. Что гуанси понравился больше - не удивительно. В подавляющем большинстве случаев, сланцы с водой, выигрывают на бритвах.
Однако в некоторых случаях, оказываются нужны и совсем другие камни, очень сильно зависит от стали конкретной бритвы. Так что "камней много не бывает"))
На яшме я довожу до реза волоса и комфортного бритья, нормальные бритвы без проблем. Подробно писал об этом вот тут:
forummessage/224/11
пост 195 и далее - там у меня не самая типичная притирка, и её ещё некоторые люди пробовали и нашли такой вариант удачным.
Очень важно как следует подготовить бритву к переходу на такой тонкий камень как яшма. Если же делать переход рановато, то получается и очень долго и можно "замучать" кромку - дождаться усталостных моментов в стали.
Я бы на это обратил внимание.
Chasik1506При работе на свободном зерне (суспензия) многие стали (не все) выглядят серыми и матовыми. На закреплённом зерне, а так же при передаве на суспензии, опять становятся светлыми. Это связано с особенностями отражения света в зависимости от характера риски.
Здравствуйте комрады ! Вопросик к Вам при заточке в микроскоп подвод черный это при работе с суспензией атлянца потом на чистом камне без давления он становиться светлый что это происходит?
http://www.ru-chef.ru/product/oleinovaya-kislota-b-115
https://sharpeningstones.ru/sh...%BE%D1%82%D0%B0
вообще для этого отдельная тема есть Мини-барахолка: спр
Если воспользоваться поиском, то первая же тема будет Мини-барахолка: спр
Но стоит помнить о том, что площадь пятна контакта - всегда влияет на интенсивность и характер обработки абразивом. Т.е. чтобы фаску различающуюся в разных её местах по ширине более чем в 2-3 раза, проточить однородно - несколько больше требуется внимания и тщания, нежели когда она практически одной ширины.
Разность "прилипания" при ходе по камню, может быть также продиктована тем, что бритва имеет линию кромки отличную от прямой - т.е. имеет "улыбку" - для того чтобы проработать всё однородно, необходимо учитывать технику заточки подобных бритв, тренироваться с хватом и пр.
Я старался немного это показать в общих чертах вот тут:
Однако, может быть и так, что у Вас бритва просто неравномерно заточена (или уточена).
Обратите внимание на этот момент, померяйте, нет ли где откровенного перекоса, "пропеллера" полотна и\или ухода линии кромки с плоскости в которой она должна находится, и которая также проходит через центр обушка.
При работе на свободном зерне (суспензия) многие стали (не все) выглядят серыми и матовыми. На закреплённом зерне, а так же при передаве на суспензии, опять становятся светлыми. Это связано с особенностями отражения света в зависимости от характера риски.При работе с суспензией присутствует целое и раздробленное зерно. Раздробленное зерно выравнивает границы глубоких рисок от целого . Т.к зерно в суспензии больше катается по поверхности металла, характер рисок похож на пескоструйную обработку, поэтому свет отражается во все стороны и мы видим матовую поверхность.
Как работает роликовая точилка фискарс forummessage/224/16
где-то на тубе был обзор точилок такого рода и электрических, но потерялся..
Да и в яндексе несложно найти - вбиваете "строение ножа", например. и сразу всё появляется, например, если совсем кратко и по делу:
http://zatochiklinok.ru/abrazivy
Подробнее - в поиске ищете нужные темы - про сведение, про микроподводы, про измерения углов, вообще про углы и пр.
Там всё есть. Трудно найти вопрос, который бы в разделе не обсуждался.
Не забывайте, пользуясь поиском, снимать галочку "искать за последний год" - разделу лет много, и все вопросы новичков разжёвывались бесчисленное количество раз, справочная информация давалось многократно и обсуждалась.
Но конечно, в мире куда больше обычных обывателй, которых устраивает и "металлоремонт" и его уровень. Но им тут быстро надоедает и они идут доказывать другим, что достаточно на все случаи жизни качества икеевских точилок, в другие места, где аудитория им под стать.
Зря насмехаетесь над оптическим контролем, который является в т.ч. средством контроля качества заточки, установленных допусков, прописанных в ГОСТах в т.ч. в промышленности.
Но спец. литературу по шлифовке, заточке, доводке, я так понимаю, Вы никогда даже в руки не брали.
Интересно, какое отношение Ваши вопросы подобного рода и с подобным отношением к чужому труду в этом разделе, имеют к данной теме?
зашёл приглядеть мастера переточить sog pentagon eliteГде заточить нож? Заточные услуги в разных городах. forummessage/224/80
Где можно заточить ножи в Москве. (заточка ножей, Москва) forummessage/224/80
Предложения услуг по заточке forummessage/224/80
А тут все уверены, что любая железка должна хотя бы брить, а в идеале на весу строгать волос. У меня естественно вопрос: нафига? Есть же принцип достаточности.принцип достаточности и складник за 10тыр, который нужно переточить 😊
Если вкратце, то стадий заточки не так уж много и бреение предплечий, при качественном подходе, достигается даже раньше 1000грит, т.е. на начале заточки. Рез все еще не слишком плавный и мягкий, но нож уже режет.
Если хотеть стойкость повыше и\или плавность реза, чтобы можно было резать не только потягом, но и нормально шинковать - следующая стадия, условно 3КГрит.
Нужен еще более плавный, стойкий, гильотинный рез или задачи идут к строганию дерева - добавить 6-8КГрит. Это уже и строгание волоса вполне.
На все про все уходит 10-15 минут.
Разумеется, есть различные задачи и заточка под них различается и не везде нужен рез волоса.
Oldy78
А тут все уверены, что любая железка должна хотя бы брить, а в идеале на весу строгать волос. У меня естественно вопрос: нафига?
Вы ошибочно приписываете людям то, чего они не делают.
И хотя о способности хорошо заточенного ножа брить тут время от времени поговаривают из этого никак не вытекает, что это является необходимостью.
Тут люди вполне трезвомыслящие и знают когда начать и когда остановиться.
Oldy78В первом посте можно было бы и дать краткое объяснение что такое режущая кромка, где какие углы заточки и как их измерять, сведение 0,2 0,3 и т.д.
это вообще что?
Наверняка есть картинка где все схематично описано.
Не найду никак...
эта тема не претендует на последовательное систематическое изложение
принципов и основ заточки с нуля.
Это просто вопросы и ответы для начинающих.
сведение 0,2 0,3 и т.д.анатомия ножаэто вообще что?
Наверняка есть картинка где все схематично описано.
По поводу РК - почему нож режет
Углы: углы заточки и угол - замерить.
см. оглавление http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=214
мини-барахолка forummessage/224/13
если лень читать, то заявку можно разместить здесь:
мини-барахолка: спрос forummessage/224/13
под апекс пилят:
1) Андрей avto_priz (sharpeningstones.ru);
2) Иван ivan-3
BotanicПредыдущий собственник его, видимо, об бетонную ступень в подъезде точил... Даже фото страшно выложить - в обморок попадаете с вашим-то перфекционизмом в области заточки! 😊
принцип достаточности и складник за 10тыр, который нужно переточить 😊
"Что я делаю не так?" (с)
Дело в том, что "брить" нож может очень разными вещами - невыведенной заусенкой, или агрессивным рельефом на кромке, вовсе не особо тонкой.
А также может это делать и нормально заточенной и\или доведённой кромкой.
И обычно нож способен это делать у даже не особо опытного заточника, после бруска в районе 600-1000jis., вон куча народу кто точит "бюджетно" и небрежно, в т.ч. просто на шкурках - получают этот эффект после шкурок 400-600. Тоже перфекционисты? Я Вас умоляю.
Нет, конечно, можно считать перфекционизмом даже то, что чуть выше плинтуса, а что намного выше - недостижимым идеалом, который простому смертному не нужен. Никто не мешает - кому и кобыла невеста.
В обморок не попадаем - угробленного инструмента тут повидали. И после "заточки" болгаркой и "протяжками" для домохозяек, у кого мужики безрукие и пр.
И после металлоремонтов всяческих и "студий заточки", так называемых, где за минимум времени предлагают научить точить, а точнее гробить инструмент.
Принцип достаточности он есть, но часто им прикрывают безалаберность и неумение.
Для того, чтобы инструмент нормально работал и не утачивался чрезмерно, теряя геометрию, сведение, можно, если достаточно, точить и достаточно грубо.
Но - тщательно, аккуратно и однородно - важнее не собственно та или иная степень остроты, сколько тщательность и однородность заточки.
Если тонкость кромки, способная брить предплечье не достигается на абразивах порядка 600, значит что-то не так либо с техникой заточки, либо с выбором абразива. Иногда - с качеством стали, но это уже другой разговор.
Создать для этого вопроса новую тему с опросником постеснялся, спрошу здесь: Ручная заточка при одинаковых условиях лучше заточки на апексе(в случае ножей)?
Расскажите про заточку на свободном зерне, как понять, что нужно дальше на свободном зерне вести заточку?
А дальше - кому что удобнее и проще, индивидуально.
Кому-то хватает или удобнее - апексоида, кому-то "крыши" от Дмитрича, кому-то приспособы, позволяющие работать подвижным клинком по неподвижному абразиву, кто-то предпочитает всё делать вручную или комбинировать разные варианты.
На самом деле, если человеку приходится затачивать самый разный инструмент, да даже если и ножами ограничиться - уж очень их бывает много разных, актуально освоить и ручную заточку и приспособы и станки -это повышает вариативность и в конечном итоге экономит время - когда под конкретную задачу, можно выбрать наиболее удобный и оптимальный метод заточки и оснастку, приспособления и средства.
Вкратце про свободное зерно можно сказать, что основная его работа и нужность - оперативное удаление рисок от закреплённого зерна, предупреждение роста заусенца и помощь в удалении уже появившегося, в т.ч. на довольно тонких этапах работы - когда он таков, что его может быть не вижно ни в лупу 10-30х, ни в микроскоп 50х, к примеру.
Применение свободного зерна в виде суспензии самого бруска\камня на котором работаем или применение суспензии стороннего абразива на камне, не дающем собственной суспензии, актуально и при выведении геометрии спинок стамесок, и при зачистке обдирочных и заточных рисок при обработке бритв, и при заточке ножей.
Однако, для работы на свободном зерне, важно понимать, как оно себя ведёт, и что не будет эффективно просто елозить по камню как обычно, просто имея там свободное зерно - нужно соответственным образом менять направление и амплитуду движений. Также, важно понимать консистенцию суспензии и варьировать её по мере надобности.
Вкратце, что-то по этому поводу можно глянуть тут:
Это про бритву, но суть и принцип - везде одни.
Понятно, что работать со свободным зерном в полной мере используя его возможности, реально только работая на стационарных абразивах, вручную или с применением приспособ, позволяющих такой вариант работы.
1) есть ли смысл приминить нагуру бриз на линейки гриндерман оксид алюминия например
2) после финиша на байкалите на воде сож подвод зеркалит видно свое отражение но при этом при другом угле если повернуть ыилны рисочки может я не доробатываю где? Тоже и на бризе с нагурой подвод матовый а при наколе видны риски
1) есть ли смысл приминить нагуру бриз на линейки гриндерман оксид алюминия напримересли брусок в работе слишком плотен и быстровато засаливается\выглаживается, то стоит попробовать.
По моим пробам, лучше всего для этого подбирать куски синетиков схожей или меньшей (обычно на 1 стадию, не больше) гритности из ОА(меньше дробится - дольше обновляет поверхность).
при заточке на камнях я риски вижу всегда.
2) после финиша на байкалите на воде сож подвод зеркалит видно свое отражение но при этом при другом угле если повернуть ыилны рисочки может я не доробатываю где? Тоже и на бризе с нагурой подвод матовый а при наколе видны риски
Понять, доработал или нет помогает смена направления рисок. Лучше менять на 90град, но и 45 градусов тоже достаточно. Остались риски с пред. направления - не доработал.
Если речь про одиночные риски\артефакты, то это уже другой вопрос.
вроде бы эта тема forummessage/224/10
В порошке глинозем есть в сапфире (корунд М10)
и еще есть тема:
forummessage/224/17
Но проще использовать пасты luxor. Это опять же сапфир и https://sharpeningstones.ru/..
Chasik1506
заточить кромку в зеркало
давно хотел спросить --- а что значит "заточить кромку в зеркало"?
каким образом Вы собираетесь оценивать "степень зеркальности" кромки?
что будет для Вас критерием достижения приемлемой "степени зеркальности"?
Вот, допустим, если блеск поверхности фасок будет как-бы полуматовый и с некоторым как-бы микроточечным рельефом,
то это как будет считаться по-Вашему приемлемым или нет?
И ещё, надо заметить, что собственно хорошо заточенная кромка никак не может быть "зеркальной".
Кромка --- это, грубо говоря ГМТ образованное пересечением плоскостей подводов.
В случае хорошего исполнения она имеет ничтожно малую площадь и практически не отражает света.
Поэтому один из визуальных тестов качества заточки ( бритв ) называется "чёрный бархат".
Т.е. при достижении определённого предела толщины кромка вообще перестаёт отражать свет,
перестаёт давать какие-либо блики, выглядит как нечто тёмное, что связано с дифракционными явлениями
при толщине сопоставимой с длиной волны. ( т.е. когда размер огибаемых препятствий соизмерим с длиной волны,
для видимого света длина волны 400--750 нм, т.е. кромка при толщине около 0.5мкм и меньше уже будет проявлять такое свойство )
В силу вышеозначенных причин, с некоторых пор стремление к блеску считаю явлением не имеющим никакого отношения к качественной заточке.
Да и сам блеск отделанной поверхности стали является свидетельством преобладания процессов связанных
с пластическим течением металла в поверхностном слое, что с точки зрения получения остроты является чаще всего нежелательным.
Есть масса способов спровоцировать это пластическое течение и получить "блестяшку" даже на плохо доведённой рыхлой и непрочной поверхности.
Стойкостью такая "блестяшка" обладать не будет.
А острота если и получится какая, то быстро уйдёт едва начнёте такой кромкой работать.
По сути стремление к блестючести как к безусловному критерию успеха ---- это путь к самообману. Оно Вам надо?
Chasik1506
Мне нужно добиться чтобы на подводе не было видно рисок и кромка была чистая
Можно водниками японскими воспользоваться: Арашияма 6000 + Китаяма 8000
skvaterМожно водниками японскими воспользоваться: Арашияма 6000 + Китаяма 8000
Подскажите тогда пожалуйста, у Вас наверное есть опыт использования этих камней, как они в работе на апексах не знаете?
TimeStepПодскажите тогда пожалуйста, у Вас наверное есть опыт использования этих камней, как они в работе на апексах не знаете?
Проблем не замечал, их только не надо надолго в воде оставлять и после использования заворачивать в полотенце (и убирать от сквозняков и приборов отопления), а то могут растрескаться из-за форсированного высыхания. Ну и давление контролировать надо. Я бы посоветовал Шептон Про 8000 и 12000, но это твердые камни, которые могут выдать зеркало с некоторыми паразитными рисками (видимыми под определенным углом и не на всех сталях). Зато они в эксплуатации проще и такого ухода не требуют
Атлянец
Байкалит зелёный
Яшма
Как они по тонкости работают
Chasik1506
Мне нужно добиться чтобы на подводе не было видно рисок и кромка была чистая
А что значит "чтобы кромка была чистая"?
Про "не было видно рисок" я уже сказал, что можно всё замазать и будет блестеть, но вот только качество такой кромки... не уверен, что Вас обрадует...
TimeStep
Арашияма 6000 + Китаяма 8000Подскажите тогда пожалуйста, у Вас наверное есть опыт использования этих камней, как они в работе на апексах не знаете?
можно и на Апексе с ними работать, если НЕ ДАВИТЬ.
но они хорошо работают только по твердым сталям и особенно хорошо по углеродистым типа Аогами, Широгами и т.п.
а на нерж., особенно на мягкой почти мгновенно засаливаются.
и вообще не очень дружат со сталями с высоким содержанием хрома
В общем далеко не универсальные камни.
И ухода внимательного требуют, так как от перепадов влажности могут потрескаться.
Chasik1506
Чет я запутался ! Накупил кучу камней а в каком порядке их расположить бриз
Атлянец
Байкалит зелёный
Яшма
Как они по тонкости работают
все тонкие, все финишные.
Но одни лучше подходят для одних случаев, а другие --- для других.
Для бритвы лучше сланцы, для столярного инструмента --- байкалит,
для правки какой-нибудь VG10 --- яшма.
Он точил на зерно камнями до 400грит включительно, а затем перешел на 1000ый и точил от зерна.
Если продолжить точить на зерно, то "смывается" связка удерживающая карбиды и они начнут выпадать из режущей кромки.
С какого размера карбидов стоит вести такую заточку?
Оправданно ли так затачивать или может всеми камнями(3000-8000никами) на зерно точить?
Chasik1506
Как добиться такой заточки?
научиться затачивать на "наждаке"
при этом чётко удерживать угол и не давить
тот нож заточен на вращающемся круге
притом весьма грубом, зерно там 36 или 60
но уж точно не 120.
Nikolay_Kнаучиться затачивать на "наждаке"
при этом чётко удерживать угол и не давитьтот нож заточен на вращающемся круге
притом весьма грубом, зерно там 36 или 60
но уж точно не 120.
Но подвод блестит как будто он заполирован а в микроскоп черный подвод с блестящими рисками от края до края но на кромку не выходят
Chasik1506Но подвод блестит как будто он заполирован а в микроскоп черный подвод с блестящими рисками от края до края но на кромку не выходят
Уважаемый, возможно в этой теме найдется ответ на ваш вопрос.
Почему при заточке синтетикой подвод ровный все рисочки одинаковые ! При переходе кк 1000 на байкалит оставляет следы синтетики и не убирает их появляются места с бликами зеркалаПотому что на деле риски от КК не одинаковые и имеют разную глубину- сказывается как скалывание зерна, так и неидеальность инструмента в целом.
Почему байкалит не убирает все риски - потому что это не его работа и шаг великоват.
тонкий, доводочный абразив снимает микроны и доли микронов, и что задача его, в основном, доводить РК.forum.guns.ru
Решения:
- добавить промежуточный камень,
- изучить смену направления рисок и контролировать, полностью сводить риски от пред стадии,
- добавить повышение угла (ступенчатая заточка http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3226#p3226 )
Еще глянец может быть связан с повышенным давлением, слишком выглаженной поверхностью камня и\или количеством СОЖ.
Особо часто камень и подвод глянцуются на твердых камнях при использовании воды вместо масла в качестве СОЖ.
Chasik1506
Почему при заточке синтетикой подвод ровный все рисочки одинаковые
вы на глаз оценивали? или профилометром?
Если бы проверяли профилометром, то пришли бы к другим заключениям.
Внешне однородная риска от синтетики почти всегда имеет сильный разброс по глубине
и по показателям шерховатости типа Rz сильно уступает природным камням.
Botanic
forum.guns.ruРешения:
- добавить промежуточный камень,
- изучить смену направления рисок и контролировать, полностью сводить риски от пред стадии,
- добавить повышение угла (ступенчатая заточка http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3226#p3226 )
Еще глянец может быть связан с повышенным давлением, слишком выглаженной поверхностью камня и\или количеством СОЖ.
Особо часто камень и подвод глянцуются на твердых камнях при использовании воды вместо масла в качестве СОЖ.
Все же даже после бриза 4000 байкалит по подводу черное с белыми пятнами в которых риски пропускает какой камень после бриза посоветуете чтобы байкалит все де подсчищал его до конца с легкостью?
О проблемах при раннем переходе на финишные камни http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post388180741
Для себя пока зафиксировал переход 1-3-8КГрит - байкалит.
Но байкалитом уже давненько не пользовался, точу со ступеньками, да и рекомендовать что-то - нужно знать, что за сталь.
Так что по рекомендациям я пас.
И выходить по идее, чтобы не мучатся, надо с 15/2=7,5 кгрит.
Т. е. 8000 наше все 😊
А 4000 это почти в 4 раза меньше 15000...
Что гриты jis бывают двух стандартов, что есть приличная зависимость от структуры и типа связки, типа абразива, материала клинка и ТО.
Можно еще смотреть ступеньки не по гритам, а по размеру зерна в микрометрах.
Или по квалитетам чистоты поверхности.
Еще очень многое зависит от площади обработки.
Байкалит, как и всякий другой плотный твердый камень, имхо, не стоит рассматривать в качестве отделочного. Его удел все же микроподводы.
Суть, я бы не отвлекался на теорию, а почитал бы в блоге Ярослава заметки с участием байкалита или темы по байкалиту почитал и посмотрел на сеты, в которых он присутствует.
Посмотрите, на какие детали обращает внимание Ярослав (это не блеск и риски в первую или вторую очередь) и сделайте выводы.
forummessage/224/66
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=16
http://www.liveinternet.ru/use...EA%E0%EB%E8%F2/
Суммарный объём на чтение не столь уж и велик.
Chasik1506
Стеариновая кислота где ее взять ?
стеарин, олеиновая кислота... где их взять?
forummessage/224/86
небольшая проблема, единственное что нужно подобрать абразивы
На данном рабочем ноже использовал Taidea #1000-#8000-оселок для правки бритвы от alex6685 покрытый маслом JB и пастой ГОИ-бланк с кожей и пастой ГОИ
Вопрос насколько зеркало нужно на рабочем ноже да как удержать и заточку и зеркало максимально долго
dolfinkuzz"зеркало"- побочный продукт абразивной обработки, так к этому и относитесь. Я по качеству "зеркала" определяю степень доводки
Вопрос насколько зеркало нужно на рабочем ноже да как удержать и заточку и зеркало максимально долго
Рекомендую отсюда с поста 74 и далее немного почитать и посмотреть иллюстрации:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=37128.50
Реальное "зеркало", при котором вообще не видно даже в солидном увеличении и разрешении, никаких рисок - это для обычной рабочей заточки выполнять смысла нету. А то, что дают обычные абразивы - это не настоящее зеркало, а так, "что-то похожее". То, что выглядит зеркалом для невооружённого или слабовооружённого взгляда - как правило, таковым совсем не является.
И совсем не говорит о качестве кромки. разве что о качестве фасок, а это не то, что нас интересует.
абразивы 1\0мкм. тоже не при всяком применении дадут "зеркало" - на притирах и в определённой технике работы - да. В виде закреплённого зерна в брусках или плёнках, к примеру - очень сомнительно. Не говоря о состоянии кромки - тут легко ошибиться и принять блеск за качество, которым и не пахнет - вот к примеру мой недавний косяк в работе с плёнкой 3М 1мкм. - оцените разность на кромке и фаске:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=307
Или то, как непросто достичь настоящего "зеркала" даже и на притире - вот тут на алмазном зерне полусвязанном, 1\0мкм.:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=152&start=80
пост 95.
И хорошо видно как пришлось непросто идти к нужному результату.
Для обычных задач по заточке важно не это, и даже не особо высокая степень остроты.
Важнее всего - однородность обработки и проработки кромки. Это - первооснова и залог успешной заточки на абразивах любой зернистости и этапа работы.
Б.ВикторВот и я про это
побочный продукт абразивной обработки
Пост возник в ответ на
Chasik1506Зеркало не проблема, да и не смысл заточки
заточить кромку в зеркало
На данном этапе "обучения" лично у меня вопрос в другом
dolfinkuzz
как удержать ...заточку ...максимально долго
dolfinkuzzВообще не нужно. Оно актуально для тех, кому внешний вид важен. Так же многие оценивают качество по зеркальности, мол чем лучше зеркалит, тем качественнее. При этом, не зная о пластических деформациях металла. Так же многие новички получают подобие зеркала, а нож не режет - РК зализали, угол завалили, зато все зеркалит. Или обратная ситуация - полировали фаски, а на РК не вышли - опять плохо режет
Вопрос насколько зеркало нужно на рабочем ноже
Chasik1506
какой смысл в разном направлении рисок на подводе и разно направленные на разных сторонах на одном в одну на другом в другую?
смысл в получении более стойкой кромки
способной более-менее хорошо резать при разных направлениях подачи.
Почитайте что по этому поводу писал Владимир Дмитриевич:
http://www.knifehelp.net/pages...chej-kromki.php
+ контроль момента перехода на сл. стадию
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3393#p3496
разнонаправленные - это агрессивный рез
Все, что к нему относилось, перенес и структурировал здесь
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=276
более конкретно тут http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3295#p3295
в частности, не относящиеся к агрессивному резу детали из поста выше (станки, движения при заточке, наклеп, работа по бликам и пр.) убраны.
Выравнивание на закреплённом зерне абразивов актуально, когда надо снять много "мяса". И тогда они нужны достаточно грубые. А когда выровнено и надо привести уже ровную поверхность камня или бруска к уже рабочему состоянию - правильнее всего применять притирку на свободном зерне карбида кремния.
В противном случае, если получится неоднородная или медленная или просто корявая работа абразива - винить в первую очередь следует окончательную его притирку на закреплённом зерне. Это очень паллиативный метод и очень ограниченно годный, и для далеко не всяких абразивов.
Для многих это просто противопоказано.
oldTor
Выравнивать на таком мелком алмазе - замучаться.
ну, по моему опыту это и нереально
и себя умучаешь и камень
и время потеряешь без толку.
Даже если камень слегка неровный,
то нужно где-то хотя бы зерно КК F500 или F600.
И как уже было сказано, выравнивание и доводку лучше вести на свободном зерне. Чтобы рельеф рабочей повехности получился как-бы точечный
от катающихся зёрен ( хорошие иллюстрации про это есть в книге Самуэльса )
TimeStep
Нашёл на форуме, что кто-то использовал такие керамические доски из сапфира http://www.sapphire.ru/vcd-430-1-4815/goodsinfo.html (она же и у Николая была в видео вроде), но не нашёл ничего о том, сколько примерно держится рабочая плоскость для порошков 120-600?Как и чем выравнивать ума не приложу, может работал кто с такими?
я выравнивал на такой доске
хорошо работает
но я на ней работал только в довольно тонкими порошками
--- F400, F600
саму доску не выравнивал.
Она и так более-менее ровная.
Nikolay_Kя выравнивал на такой доске
хорошо работаетно я на ней работал только в довольно тонкими порошками
--- F400, F600саму доску не выравнивал.
Она и так более-менее ровная.
Спасибо за ответ.
Я наверное не правильно выразился, эта доска всё равно со временем должна потерять плоскость как стекло? И если стекло можно выкинуть, то что сделать с доской?
TimeStep
И если стекло можно выкинуть, то что сделать с доской?
её тоже можно выкинуть
или использовать для каких-то других нужд,
где не требуется строгая плоскостность,
напр. по прямому назначению, для пайки
или как подставку под горячее и т.п.
на неё напр. можно тигли ставить
даже очень горячие ( 500 градусов она легко выдерживает )
можно, конечно взять три доски таких
и попытаться реализовать поддержание плоскостности
по методу трех плит ( при помощи притирки ),
но не уверен, что многие из здешней публики
станут в реальности этим заниматься.
можно выравнивать эти доски притиркой на чугунной плите,
но опять-таки кто тут реально готов содержать всё это
в своём хозяйстве и тратить на всё это своё время?
можно отдать людям имеющим доступ к притирочному или шлифовальному оборудованию, чтобы они восстановили плоскостность...
Вариантов много, но что-то подозреваю, что для большинства
проще будет купить новую плиту, а старую отправить на какие-то другие нужды.
Плита довольно хороша для притирки мягких брусков, поскольку имеет свой рельеф и без дополнительного зерна способна довольно шустро притирать без порошка КК бруски, активно выделяющие свою суспензию. Для тонких порошков я ее совсем не использую, с годами стал использовать только для грубых 60 и 120. Плита довольно активно дает свою суспензию и стачивается быстрее стекла, но зато имеет свою жесткость и не прогибается под нагрузкой. Вопрос с неравномерным износом я решил концептуально - активно использую края притиров и слежу за равномерным износом. В итоге у меня стекла и плита истираются равномерно и выбрасываются только после критического уменьшения толщины.
По плите:
1. плита дает свою тонкую суспензию и ее не получится использовать с очень тонкими порошками.
2. плита очень сильно протекает, т.е под плитой постоянно собирается лужа, а на поверхности довольно быстро становится мало воды.
3. плита хорошо удерживает грубое зерно и на ней удобно работать с порошком F60 - выходит довольно быстро. Порошок, субъективно, работает дольше чем на стекле.
4. выравнивать плиту можно тем же бруском, который притираешь, достаточно работать вдоль края. Проверка бруска на лекальной линейке показывает изменения бруска и дает понять какая неровность на плите. Плита не может быть все волной, поэтому достаточно изменить направление движений, повернуть брусок или выбрать другое место для притирки.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_ЕБлагодарю, очень интересно было прочитать!
Отпишусь про свой опыт использования плиты для пайки.Плита довольно хороша для притирки мягких брусков, поскольку имеет свой рельеф и без дополнительного зерна способна довольно шустро притирать без порошка КК бруски, активно выделяющие свою суспензию. Для тонких порошков я ее совсем не использую, с годами стал использовать только для грубых 60 и 120. Плита довольно активно дает свою суспензию и стачивается быстрее стекла, но зато имеет свою жесткость и не прогибается под нагрузкой. Вопрос с неравномерным износом я решил концептуально - активно использую края притиров и слежу за равномерным износом. В итоге у меня стекла и плита истираются равномерно и выбрасываются только после критического уменьшения толщины.
По плите:
1. плита дает свою тонкую суспензию и ее не получится использовать с очень тонкими порошками.
2. плита очень сильно протекает, т.е под плитой постоянно собирается лужа, а на поверхности довольно быстро становится мало воды.
3. плита хорошо удерживает грубое зерно и на ней удобно работать с порошком F60 - выходит довольно быстро. Порошок, субъективно, работает дольше чем на стекле.
4. выравнивать плиту можно тем же бруском, который притираешь, достаточно работать вдоль края. Проверка бруска на лекальной линейке показывает изменения бруска и дает понять какая неровность на плите. Плита не может быть все волной, поэтому достаточно изменить направление движений, повернуть брусок или выбрать другое место для притирки.
Плита довольно активно дает свою суспензиюда ладно.. у тебя другая чтоль?
https://fotki.yandex.ru/users/...0%B8%20fossati/
впечатления описывал здесь forum.guns.ru
+где-то еще было, но утеряно.
В итоге выровнял... десяток или около того камней, потом обнаружил вогнутость (50мкм.) и с тех пор использую в качестве подставки под стекла.
Для тонких порошков не идет ввиду своей структуры + мягкие камни из-за неё же может дербанить: той гладкости и однородности доводки, что на стекле, ждать не приходится. Но для F320 - вполне.
BotanicЯ сравнивал с притиром из стекла. Стекло значительно меньше дает своих частиц в суспензию. Сама суспензия на стекле медленнее густеет и дольше остается активной. Особенно это заметно при притирке твердых брусков типа яшмы, арканзасов или байкалита. Когда у меня была задача снять несколько миллиметров байкалита с большой площади, я перепробовал все доступные мне материалы в качестве притира. Основной критерий был получить максимальную скорость снятия мяса с байкалита. Наилучший результат был на стекле черным КК F60 с большим давлением на брусок. При использовании керамической плиты для пайки, зерно КК быстро деградировало, как и на стекле, но еще крупное и рабочее зерно смешивалось с еще более крупными частицами керамики и переставало работать. После перехода на стекло, смываемое с притира зерно было заметно мельче без всяких измерений.
Плита довольно активно дает свою суспензиюда ладно.. у тебя другая чтоль?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
SergeyNmГде слышали? У бабушек на рынке? Ссылку можно увидеть?
Тут недавно услышал, что точить мельче зерном чем 1000 грит не имеет смысла, резать будет хуже, что думаете?
Учитывая, что шероховатость поверхности и тонкость кромки не зависят напрямую от зернистости,
автор подобного утверждения просто демонстрирует своё слабое представление о том, о чём говорит.
Это раз.
Второе - какие именно гриты?) jis? Fepa? Это "две большие разницы".
Заточка, даже просто "только ножей", не говоря о более широком спектре инструментов, предполагает выбор тонкости\грубости,
а также тщательности этой самой заточки, в весьма широком диапазоне, исходя из множества факторов - предполагаемые задачи,
качество клинка, требуемый характер реза - лёгкость, чистота и пр., стойкость и так далее, перечислять можно долго,
но это будет, кмк, "капитан очевидность")
Для каких-то задач и в определённых условиях, и финиш на абразивах с зерном 40мкм будет нужнее, чем более тонкий,
иной раз и F120 - уже удовлетворительно, а в каких-то случаях и бруски 1\0мкм. не дадут искомого результата.
К тому же вопрос не столько в том, на каком зерне заканчивать точить, скажем отдельную группу ножей,
по области применения, а _как_ это делать.
На одном и том же абразиве можно получить совершенно разный результат, и это вопрос умения затачивать.
Это - первично, а не "какой размер зерна".
Всю заточку сводить к одному единственному утверждению,
тем более, основанному всего лишь на зернистости
--- чрезвычайно узколобо, и это очень мягко говоря.
По сути - это дебилизм, причём, если это говорит не школьник,
а взрослый человек - клинический.
Русский самурайКстати, в ножевых разделах Ганзы, часто ссылаются на фразу Бирюкова, которую он произносил в паре своих видео: точите мои ножи максимум до 2000 грит, тогда они будут хорошо резать. Возможно и оттуда ноги растут
Ссылку можно увидеть?
SergeyNm
недавно услышал, что точить мельче зерном чем 1000 грит не имеет смысла, резать будет хуже, что думаете?
skvater
в ножевых разделах Ганзы, часто ссылаются на фразу Бирюкова,
которую он произносил в паре своих видео:
точите мои ножи максимум до 2000 грит, тогда они будут хорошо резать.
думаю, что все эти фразы растут из одного корня
имя ему --- невежество.
Многие не умеют работать с тонкими абразивами,
не знают как их подбирать, как подготавливать к работе,
не знают что требуется работать с очень малым давлением...
и потому используют их не во благо, но только тупят ими кромку. Потом прибегают и жалуются.
Но не на себя, а на нож, на абразив, на приспособление... --- на что угодно, только не на своё невежество.
Вот для таких и говорятся эти фразы.
Потому что упрёков в невежестве они не принимают.
Однако исторический опыт, практика закреплённая в традициях разных народов
говорит о том, что тонкие абразивы человечество знает и использует с давних времён.
Как-то видел оселок из каких-то очень древних раскопок.
Натуральный разумеется. И весьма тонкий.
И это было за многие столетия до нас.
С тех пор ничего в общем-то не поменялось.
Люди как пользовались с давних пор всеми этими арканзасами, турецкими камнями, сланцами, тоиси
и прочими тонкими доводочными камнями, так и продолжают.
Наверное, в те древние времена тоже были те, кто не понимал зачем это нужно и подвергал практику сомнениям.
Но история не сохранила их имена. Оселки сохранились.
А те, кто возмущался против них не оставили после себя ничего.
Вас никто не заставляет в обязательном порядке пользоваться тонкими абразивами, доводка РК --- дело добровольное.
Но по-крайней мере постарайтесь воздержаться от того, чтобы судить о том, чем не освоили и в чём не смогли разобраться.
Если у вас что-то не получается --- это не значит, что оно не будет получаться и всех остальных.
Если вам не удаётся понять в чём польза от тонких абразивов --- не значит, что они вовсе безпололезны.
Мыльный рез(ошибки заточки) и агрессивный рез(заточка под волокнистые материалы) - все есть по ссылке, что дал ранее.
Х - это не умножить, а Хром
Могут быть другие причины: сколы были ранее, например, или сталь пересушена, или слишком большой заусенец был и он отвалился вместе с кромкой, или ранее был нож точен на протяжных точилках и остались деформации, или ранее точился нож на точиле и был перегрев..
Большая часть проблем решается при использовании контроля состояния РК между стадиями заточки и в процессе. Хотя бы 10крат, типо лупы ЛЧ за 300р.
Можно прополоскать РК ножа (ТБ снять), довести тоньше 1000грит и перейти обратно на подозреваемые бруски.
Пронаблюдать за процессом через оптику, посмотреть, как образуется заусенец (размер, однородность, рваный или нормальный), однородность рисок.
Проконтролировать нажим, чтобы не выходил за разумные рамки.
Проверить состояние поверхности испытуемых брусков на предмет ровности,
скругленных ребер (из-за них тоже сколы бывают, да),
равномерности шероховатости, визуального наличия включений, трещин.
Катанаев Стас
Ставлю 99 из 100, что не выведены риски от предыдущих брусков 100/80 и 50/40.
Т.е надо доводить тоньше а потом переходить на вашиту?
Chasik1506Данный шаг может быть великоват, особенно если вашита не грубая. После 50/40 лучше вставить 20/14, а потом уже вашиту. Еще есть вариант исключить из сета алмазы, переточить и посмотреть, будут ли выкрашивания
50/40 затем вашита лили
Скалывание кромки даже на достаточно мягкой и вязкой стали, легко устроить делая избыточно большой шаг зерна, и особенно, идя на достаточно твёрдые камни.
Риски от алмаза желательно выводить с небольшим запасом - дойти до их "донца" как бы, и проработать ещё немного, чтобы гарантированно убрать следы их обработки.
50\40 сгодится, если после него сначала зачистить всё со сменой направлений движений, и лучше, например, на каком-нибудь бруске из оксида алюминия, и ещё лучше - с толикой суспензии.
Если охота подстраховаться вообще на все сто процентов - выполнить технологический барьер. И потом уже идти на вашиту или что-либо другое.
При некотором навыке это всё делается очень быстро, тем более по такой стали, а результат можно получить очень хороший.
Если нож ранее, до заточки, был заточен механизированными средствами, то тем более надо выполнить технологический барьер - вспоминаем впечатления опытных участников раздела о том, что после механизированной заточки (разве только если не на мокром круге делалось и то, не всегда - от оператора зависит), нож выходит на нормальную крейсерскую стойкость после 2-3 переточек, в силу которых, уходит дефектный слой - за одну заточку, не снимая с запасом, и не ставя технологический барьер, удалить его обычно не получается.
Технологический барьер:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3
P.S. Конечно, если сталь в принципе неудачно обработана, всё это может и не дать результата. Но, как правило, лучше в первую очередь поискать причину именно в выборе абразивов и техники заточки, а уж потом - в стали.
Вашита, при хорошей подготовке клинка к переходу на неё, сколов не даёт даже на сталях очень высокой твёрдости - например вот - быстрорез р18 на 64 HRC, микрофаска на вашите после бруска из карбида кремния м14, по горизонтали кадра = 1мм.:
Аннотация к фото:
" - получилась чрезвычайно агрессивная в резе кромка, при том достаточно аккуратная, с характерным рельефом, когда в каждой риске, аккуратненько проявлена структура стали - в такой комбинации, рез выходит очень агрессивным при весьма скромных временных затратах на его выполнение и без паразитных сколов на кромке, которые на столь твёрдой стали, оставляет более клиновидное и глубже врезающееся в сталь, зерно, а вообще - шероховатость в зоне РК, сопоставима с результатом работы бруска м14 из КК, которым работал на заточной фаске. Но вот характер рельефа на кромке совсем другой."
Хорошо заметна пластическая деформация, и поскольку выглаживать и нагартовывать кромку я не планировал, в конце работы я, видимо, чуть передавил - можно разглядеть, как ближе к границе фасок, практически чешуйки - если передавить ещё, то их срывает. Но, повторюсь - делать всю поверхность такой, задачи не стояло, я наоборот, старался рисочку подчеркнуть.
Конечно, на более мягких и простеньких сталях, на вашиту можно переходить раньше, чем с м14, но и от экземпляра вашиты зависит, конечно, и от тонкости её притирки. Но среднестатистическая вашита, в среднестатистической же притирке на порошках карбида кремния до F320 - F400 - обязана справляться.
Я бы смело шёл с м20, и то и с м28, карбида кремния или оксида алюминия, на вашиту, по стали 40х13, но если фаска широкая - в районе 0,8 - 1мм. по ширине, то чуть повышал бы угол в любом случае - нет особого смысла работать по всей фаске - это дольше, часто намного, и реальная нужда в этом разве что на углеродках, дабы вся поверхность была поаккуратнее обработана - это полезно, чтобы не особо корродировала сталь.
Chasik1506Возьми круглый надфиль и сделай небольшую дульку на клинке.
Здравствуйте столкнулся с такой проблемой при заточке нож у пяты рк начинает скругляться и где то 1мм не протачиваеться как я не старался не получаеться есть ли способы этого избежать?
Для своих ножей обычно делаю 2 мм шириной и 1,5 глубиной круглым надфилем. Проблема полностью исчезает! Так же, уменьшается износ ребер заточных брусков, которые обычно стремятся сработаться быстрее, по причине таких неровностей как на твоем фото.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
заказал станок Апекс 3 про хочу начать с него. С чего начать обучение заточке?
Есть куча кухонных ноже, а так же несколько более дорогих (как душе и сердцу, так и по деньгам) из сталей D2, AUS8, C440...
Подозреваю, что последние лучше не трогать, чтобы потом не было мучительно больно и жалко... но после того, как наиграюсь на кухонных, все же, с какой стали начать?
Kelt.az
с какой стали начать?
лучше с простой углеродистой стали.
Она наиболее простая в заточке.
Ещё неплохи в этом плане быстрорезы ( HSS steel ) с не слишком высоким содержанием лигатуры типа M2, M4 и подобные.
Инструментальные O1, A2, SKS3, и т.п. опять-таки с умеренным содержанием лигатуры.
Хромистые стали как ледебуритные, так и нерж. сложнее в заточке, особенно если термообработка
была сделана небрежно, лишь бы как, без криогенной выдержки и т.п.
Ещё лучше бы избегать на начальном этапе всяких непонятных китайских ножей из плохой стали загрязнённой серой и фосфором.
Есть такой нож ШМЕЛЬ от Sander СТАЛЬ D2...
Какой ему лучше угол заточки подобрать или оставить тот, что от от мастерской угол, подобрав по маркеру?
к заточке этого ножа приступлю позже, когда все кухонные переточу)
И какими камнями с ним работать лучше?
Линза весьма неплохая заточка, если она ровная.
Kelt.az
Sander СТАЛЬ D2...
Сандер --- это хорошо, но D2 -- это далеко не лучший вариант для начала...
Kelt.az
И какими камнями с ним работать лучше?
я бы для D2 предпочел камни на основе карбида кремния
( на этапе обдирки и первичной заточки )
Chasik1506
Попробовал как описывал олд тор на вашите лили полуарк применить суспензию там о шантер это предфинишь или финишь? И что взять после этого сета?
Я иногда применяю водные суспензии на вашите, но очень редко - всё-таки масляные камни я применяю как масляные.
Финиш - это понятие не имеет привязки ни к остроте, ни к шероховатости - это просто последняя операция, которую мы произвели, и достаточность для неё того или иного абразива, определяется нами исходя из задач клинка.
Можно финиш и на м40 сделать. А можно на м3. И то и другое - финиш. Но - для одного инструмента и его задач он адекватен, для другого, например, нет.
Что мы получим от суспензии там-о-шантера на вашите сильно опять-таки зависит и от нашей манеры работы, и от экземпляра вашиты и её притирки и от стали клинка.
Да, после работы на водной суспензии подобного сланца, вполне удачно можно пойти на более тонкие камни, если нас почему-либо не устраивает достигнутая тонкость кромки.
Но не зная, что именно за нож, под какие задачи и рез каких материалов, совершенно невозможно сказать, достаточен ли будет такой финиш - это Вам решать - годен он или надо более тонкий (или более грубый).
В принципе, финиша на вашите с маслом, более чем достаточно для большинства кухонных ножей - что для резки овощей, что для разделочника. И для разделочника я лично, намного тоньше, как правило и не делаю. А то иногда и грубее оставляю. Шеф-нож чаще всё же затачиваю тоньше. Вообще, те, которыми режут и овощи и выполняют тонкую нарезку, скажем, копчёностей - тоже делаю финиш более тонкий.
В принципе, на том же там-о-шантере это выполнимо - и агрессия реза достаточная и финиш потоньше, чем на вашите - смотря что за экземпляр там- о- шантера и как на нём поработать - плюсы подобных природников именно в вариативности их работы, "послушности" рукам, но это часто и вводит в недоумение - трудно выбрать, какую манеру работы предпочесть.
И тут именно Ваш личный опыт - важнее всего. Попробовать и так и эдак, поработать таким финишем, сяким финишем, и определиться, какой характер кромки лично Вам больше нравится на каких по предназначению, клинках.
В этом много субъективизма, и это нормально - личные предпочтения и удобство, выбор финиша такого, как именно Вам более комфортно в работе, и чтобы удовлетворяло запросам по стойкости кромки.
Вишер
Для финиша суспензия сланца, Люксор или 3м на стекле.
Похоже, мы с Вами во многом единомышленники, в плане того, что нередко финиш с применением суспензии, оказывается выигрышней, чем финиш на чистых камнях, по крайней мере некоторых!)
Жажду перфекционизма я уж давно победил и блестящая кромка не фетиш.
Вишер
Я заметил, что на твердость за 60 единиц финиш на чистом камне сопровождается растрескиванием кромки или похожим процессом, кромка деградирует быстрей и имеет более агрессивный характер. МБ тянется микросхеменей на ней или зерна карбидов торчат в разные стороны. С суспензией рез Д2 чуть спокойнее или одинаковей что-ли и кромка более стойкая.
Жажду перфекционизма я уж давно победил и блестящая кромка не фетиш.
не забывайте, что эта тема для начинающих
старайтесь не лезть в дебри
и не затрагивать сложные дискуссионные вопросы.
Насчёт "растрескивания" кромки можете посмотреть хоть фотографиии оldTor,
хоть изображения полученные методами электронной микроскопии.
И там и там прекрасно видно состояние поверхности в окрестностях РК.
Нет там никакого растрескивания и в помине.
Напротив на столь мелких масштабах при воздействии тонкого зерна
даже очень твердая сталь, напр. ZDP189 проявляет пластичность и течет.
Chasik1506Какие камни для заточки бритвы считаеться лучшими самыми!
по моему опыту для многих бритв
на финише прекрасный результат даёт Ozuku KARASU.
Но это чисто финишный камень и он очень редкий и очень дорогой.
К тому же надо уметь на нём работать.
Другие японские натуральные камни, особенно Накаяма из старых ( Марука, Маруичи ),
в общем из тех, что рекомендованы в методичке Ивасаки тоже неплохо справляются
и дают превосходный результат.
Из прочих камней наиболее известными и подходящими для бритв считаются бельгийские Coticule
и тюрингские сланцы из Зоненберга ( именуемые часто как Escher ).
для доводки и префиниша неплохо себя зарекомендовали
NANIWA SUPER STONE до 10000 и CERAX до #8000 ( модель 8080 ),
также и GOKUMYO, но это очень дорогие камни.
не берусь утверждать что это самые лучшие в мире камни для бритв,
но это то, что проверил на своём опыте и убедился.
Очень важным требованием камней для заточки бритв является однородность зерна и соотв. однородность, регулярность риски,
которую оно даёт. Чтобы не было выпадающих рисок.
Из относительно недорогих камней местного производства
для бритв неплохо себя показали GRITALON ( M14, M10, M7 ) на основе карбида кремния.
Но, понятно, что это не финишные камни.
Nikolay_KКажись от сюда ноги ростут: https://translate.google.com/t...14/04/16/the-ho ning-progression/думаю, что все эти фразы растут из одного корня
имя ему --- невежество.
где найти информацию по услуге заточки ножа?в поиске, где ж еще
Где заточить бритву? Услуги по заточке и реставрации опасных бритв. forummessage/224/15
Где можно заточить опасные бритвы в Москве. (заточка бритв, Москва) forummessage/224/15
Где заточить нож? Заточные услуги в разных городах. forummessage/224/15
Где можно заточить ножи в Москве. (заточка ножей, Москва) forummessage/224/15
Предложения услуг по заточке forummessage/224/15
в поиске, где ж еще
Благодарю!
FullNaga35Интересно
думаю, что все эти фразы растут из одного корня
имя ему --- невежество.Кажись от сюда ноги ростут: https://translate.google.com/t...14/04/16/the-ho ning-progression/
Когда только начинаешь осваивать тему заточки, появляется множество вопросов - что такое РК, фаска-микрофаска, подводы, карбиды и ОА, нанива с арками... + профязык (некоторые значения слов сам искал в инете), неговоря уже об угле заточки и способах её удержания. Кто покупает приспособы, кто подкладывает монетки, кто с транспортиром, не спорю, способов достаточно. Поделюсь, как я для себя решил эту проблему. Речь о заточке на свободных абразивах.
Формула: a=x*b, где b-ширина лезвия, x-коэффициент угла заточки (половинный угол), а-расстояние подъема обуха относительно абразива, то есть то, что нам и нужно.
Коэффициенты при выборе угла заточки:
Находим это число, подставляем линейку, фиксируем положение пальцем (тактильно палец запоминает).
Ни в коем разе это не аксиома, а обычный опыт, который лично мне помог.
Как пример.
Описания вариантов применения хиндостанов кратко читать тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=201
Подробнее - тут:
forummessage/224/11
oldTor+
Применять можно по-разному, и нет единого "как лучше", а есть какой вариант нужен именно вам.
Есть,обсуждаемый(в недавней теме,в кухне),не очень уважаемый (обычно),но-вполне рабочий "кусок металла":
Режим работ-фиксированный\жесткий;менял угол заточки(плавно в +),ну и с камнями "пошаманил"-просто подобрался рабочий сет(под него);итог-нож,на своем месте,отрабатывает стабильно.
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=89
И вот там написано на каком этапе и на "сколько грит" он примерно работает. Поиском не пробовали пользоваться?
1) если вы заточите клинок, как пишите: финиш на алмазно пасте 0,5/0, а затем поместите в агрессивную среду (пепси). Представте, что произойдёт с тонюсенькой РК.
2) п.а) затачивать клинок из мехпилы толщиной 2мм (2,4?) Без спусков до пасты 0/0,5 не имеет смысла. ИМХО, конские углы будут, на рез особо не скажется. Только тренировка.
п.б) если фаска уже сформировананадфилем, то 80 можно исключить. Если не преследуете иных целей, например убрать линзу. Но в вашем случае линза это хорошо. Не надо шоркать по подводу шириной 5мм
RustaviНе парьтесь с напитками, протравите в ХЖ - быстрее и надежнее.
1.Клинок лучше замочить в «удалено» до или после заточки
Я бы сначала протравил, а потом бы затачивал
RustaviЯ бы по наждачкам пошел примерно так: 220, 400, 800, 1500 (2500 по желанию). Много номеров паст не нужно (одного номера на финиш достаточно). После 1500 можно пройтись немного 7/5 и достаточно. Если заканчивать на 2500, то 3/2 и хорош!
2.По номерам шкурок,пасты нужно ли что то добавить/убрать/заменить
RustaviЯ не меняю, только на обдирочных этапах - это ускоряет процесс съема металла, а вот усилие увеличивать не надо. Наоборот, чем ближе к финишу, тем активнее мы сводим усилие на "нет". Если консервы будете вскрывать фальшем, то основной угол можно сделать 34 градуса (полный угол)
3.Нужно ли менять направление/усилие движения при заточки при смене номеров шкурок,пасты.Какой угтл лучше выбрать для моих целей чтобы клинок не особо тупился? Заранее спасибо.
edit log
Смысла в пастах и наждачке выше 600 в корне теряется. Даже если вскрывать фальшлезвием.
Вы по всей фаске планируете работать в дальнейшем наждачкой?Да хочу по всей фаске от рукояти до кончика.
Не парьтесь с напитками, протравите в ХЖ - быстрее и надежнее.А ХЖ что это можно немного подробнее.
Если консервы будете вскрывать фальшем, то основной угол можно сделать 34 градуса (полный угол)консервы тогда отпадают,тогда полный угол какой желательно?
Красным это надфилем делал типа спуски/фаски на половину толщины клинка с каждой строны
RustaviХлорное железо, стоит копейки, применяется для травления печатных плат,меди и других металлов
А ХЖ что это можно немного подробнее.
Rustavi34 градуса - для реза более чем подходит
консервы тогда отпадают,тогда полный угол какой желательно?
На арканзасе размером 100×45 одна плоскость под уклоном. Разница в высоте боковых ребер 1.5 мм. Насколько это серьёзный дефект, стоит ли выравнивать? И как это делается.
если точить без приспособ, то несерьёзный.
Если очень хочется добиться плоскопараллельности, то сюда
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3768#p3768
или в изготовление подставок под кривые камни
Изготовление подставки для неровного камня. forummessage/224/68
и http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2496#p2496
На арканзасе размером 100×45 одна плоскость под уклоном. Разница в высоте боковых ребер 1.5 мм. Насколько это серьёзный дефект, стоит ли выравнивать? И как это делается.
Не стоит это выравнивать (если в апексе хотите использовать), руками, без соответствующего опыта это сделать крайне тяжело и проблематично (пробовал на таком же камне). Зря только камень истончите (не факт, что с первого раза получится), к тому же он у вас в трещинах, не стоит усугублять и истончать камень. Для апекса одну сторону в плоскость можно вывести, а на другую подклеить изоленты, контролируя плоскопараллельность штангенциркулем.
TRX
На арканзасе размером 100×45 одна плоскость под уклоном.
Вырежьте тонкий кусочек кожи на всю длину и наклейте на несколько капель момента. И плоскость одну получите, и если не понравится, всегда отдерете без проблем.
Ярослав у меня вопрос к вам. (Просмотрев видео возник) В ходе заточки допускается менять руку или нет,просто как то неудобно изнутри наружу клинок вести(через руку) и насколько это рационально или нет.
Посмотрите видео Дмитрича, где он показывает посадку за рабочим столом - это должно помочь:
Поищите более удобное положение.
Поначалу, когда только привыкаешь - может быть неудобно, но тут каким-то образом надо понять, откуда проистекает неудобство - от непривычки, что нормально и требует этой самой привычки, ничем не вредит, или от недостаточно удобной посадки за рабочим местом - это уже нехорошо.
В идеале, если всё правильно, то никакие посторонние мышцы не должны быть напряжены, спина и шея не должны уставать, руки тоже.
Менять руку я пробовал, когда осваивал разные положения, и отказался от этой идеи, но может быть Вам это окажется удобнее - не знаю, думаю что многое тут индивидуально.
skvater
гипотенуза ... , катеты по ....
Угол выдает 23,07 гр.
Друзья, ваши математические изыскания сурово игнорируют такую науку как геометрия)
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BD%D0%B8%D0%BA
115мм это расстояние от кромки ножа до упора регулировки угла на лански,12мм это высота упора от плоскости ножа до угла 7?
Попробуйте взять это на вооружение. Уйти от расчетов, а просто чуть уменьшить угол и поработать. Потом еще и еще. Пока не добьётесь нужной ширины спусков. Главное уменьшать без фанатизма 😀
изначально брать больший угол. Затем его постепенно уменьшают, ведя обработку спусков ступенямиБольший угол не проблема,проблема в том что был выставлен минимально возможный угол. Насколько важен спуск при ширине клинка 30мм и тольщине 2мм?
изначально брать больший угол. Затем его постепенно уменьшают, ведя обработку спусков ступенямиБольший угол не проблема,проблема в том что был выставлен минимально возможный угол. Насколько важен спуск при ширине клинка 30мм и тольщине 2мм?
Если цель сделать нож как ремесленную поделку, то она не совсем достигнута. Спуски являются частью ножа. Отвечающие за внешний вид и сильно влияющие на его эксплуатационные характеристики.
Если инструмент для нарезки колбасы, чистки овощей и открытия консерв, то он справится. Но сдается мне что это не сама цель. Верно?
Upd: хоть спуски и сделаны вручную и похожи на заточку в целом, но советую вынести вопрос в отдельную тему. Здесь это офтопик. В отдельной теме обсудим.
инструмент для нарезки колбасы, чистки овощей и открытия консервИсключительно только порезать/почистить/открыть в быту/в дороге/на работе. Внешний вид меня мало волнует.
Rustavi
Добрый день. Друзья помогите пжл разобраться:на клинке шириной 30мм хочу сделать спуски шириной 15мм. Для этого произвел расчеты. Заточку делаю на самодельном лански. По моим расчетам все должно было получиться. Но спуски получились шириной 5мм. Дайте совет где я ошибься?
Возможно, что угол между зажимными губками и вертикальной стойкой не равен 90 градусам, а меньше. Тогда выйдет не 7 градусов, а больше.
С уважением, Андрей.
Использую для заточки пару полноформатных каменей от гриндермана зернистостью F320 и C600VM. Есть желание на финиш прикупить камень байкалит туффит (вот из этой темы forummessage/189/21 ) Читал, что дает достаточно агрессивный рез и оптимален для финиша ножей.
Суть вопроса: нужен ли еще дополнительный камень между 600 и байкалитом?
Mr.KentНасколько я понимаю, это привычный нам туффит. Если он, то перед ним советую поставить F1000
Суть вопроса: нужен ли еще дополнительный камень между 600 и байкалитом?
Rustavi
Всем доброго дня. Удачи в начинаниях. Нужен совет на клинке сделал спуски оставил где по 1 мм.от кромки (вроде как на микроподводы) Возник такой вопрос сперва спуски довести до финиша,а потом делать заточку РК под угол? И последний вопрос друг с завода принес алмазную пасту всех номеров могу я пасту использовать одновременно со шкуркой, если да то подскажите какой номер пасты идет на какой номер шкурки?Спасибо.
1мм. сведение получилось?
Это не микроподводы. Микроподводы - шириной от 10мкм. до 200мкм. обычно.
Ширина и заточных фасок в 1мм. - много, а при таком сведении, при разумных углах заточки она будет может даже и больше.
Хотя бы в 0.4мм. лучше бы свести - оно себя оправдает.
Да, лучше бы сначала спуски отделать, а потом затачивать готовый клинок.
Отделка клинка после заточки, как правило чревата порчей рк - там задел, там не уследил, а также травмоопаснее.
Алмазную пасту лучше бы использовать на притирах. А на шкурки имеет смысл наносить только зерно сопоставимое с зерном шкурки по износу.
иначе и шкурки будут чрезмерно быстро уходить, и алмазка себя не отработает в полной мере.
Засаливание шкурки с пастой происходит мгновенно, быстрее чем чистой, а если зерно твёрже зерна шкурки и намного, то деградация собственно зерна шкурки будет скорой - производительность далеко не оптимальная и расход материалов.
Но всяко бывает - может быть удастся подобрать удачное соотношение размера зерна в шкурке и тип шкурки с конкретной фракцией и количеством алмазной пасты - попробуйте ради интереса, но ставку я бы на этот метод не делал.
Mr.Kent
Суть вопроса: нужен ли еще дополнительный камень между 600 и байкалитом?
Выше верно сказано - надо. И обязательно. даже с солидным повышением угла, переход с 10мкм на доводочный камень, неоправдан - Вы можете так выйти на кромку и даже быстро, повысив угол существенно, но вот проработать её в достаточной степени, удалив следы рисок и рельефа на кромке от 10мкм бруска - навряд ли.
Это возможно, но не на всех сталях и очень хорошо себе представляя насколько увеличить угол в конкретной ситуации и по конкретной стали, применяя всю полноту разнонаправленных движений.
Лучше идти от простого к сложному и для начала брать что-то промежуточное. Получаться обходиться без промежуточных камней, при таком шаге зерна будет тогда, когда наработается опыт, при котором не будет нужды задавать этот вопрос - когда Вы будете сами по мере заточки понимать - можно так сделать в данном случае или нет.
oldTorВыше верно сказано - надо. И обязательно. даже с солидным повышением угла, переход с 10мкм на доводочный камень....
Сколько же микрон получается этот туффит?
oldTorКстати, насколько я знаю, 600 Гриндерман сделан на основе зерна М14
переход с 10мкм на доводочный камень
Mr.KentСколько же микрон получается этот туффит?
Можно только сказать по характеру поверхности, которую он выдает в определенной степени доводки. У меня доводка на порошке F800, пользую после 1000 Гриндермана ОА. Поверхность после моего туффита соответствует примерно J6000 (очень приблизительно), рез отличный, волос на весу перерезается
skvaterМожно только сказать по характеру поверхности, которую он выдает в определенной степени доводки. У меня доводка на порошке F800, пользую после 1000 Гриндермана ОА. Поверхность после моего туффита соответствует примерно J6000 (очень приблизительно), рез отличный, волос на весу перерезается
Высокая однако гритность, тогда понятно что обязательно нужен промежуточный камень.
Нет у гриндермана в полноформатном размере 1000 ОА(((
А если взять 4000БРИЗ, тоже великоват скачок?
Mr.KentРаньше был, у меня даже был такой, с твердостью К вроде
Нет у гриндермана в полноформатном размере 1000 ОА(((
Mr.KentБриза нет у меня, но его размер зерна в 3 - 4 мкм (вроде так) слишком мелок, чтобы на него с 600 переходить
А если взять 4000БРИЗ, тоже великоват скачок?
skvater
Кстати, насколько я знаю, 600 Гриндерман сделан на основе зерна М14
Припоминаю что-то говорилось на этот счёт, да. Хотя вообще F600 - должен быть 10мкм.
Но учитывая что перевод из одной систему в другую дело специфическое - не суть, пусть там 14\10мкм,
что соответствует по разбросу м14. В любом случае, по крайним точкам и по средним +- разница невелика
--- важнее что он даже когда выделяешь из него суспензию, даёт не целое зерно,
а частицы с него, скорее, и в силу специфики связки работает сопоставимо с иными
брусками м10 и даже тоньше них, при весьма хорошей производительности.
На бриз я переходил с c600vm и с ИСМ м10 - с повышением угла на несложных сталях - нормально,
используя и смену направлений движений.
По крайней мере тривиальные нержавейки и углеродки до 57-58 HRC включительно - всё получается.
Вот после, скажем, борайда т2 F600 - нет, рановато. Его риску бриз труднее убирает
и дольше заметно, нужно промежуточное что-то.
Пошел работать руками, думать головой и набираться опыта.
Это проверяется тактильным контролем (ногтевой тест) и визуальным (в оптику).
До заусенца можно и не дотачивать - нередко, выполняя обдирку особо грубым абразивом, оставляют припуск - "тянут" риску до края фасок, туда где будет РК, но до заусенца не дорабатывают слегка - чтобы следующим абразивом не пришлось удалять чрезмерно грубую риску с самой кромки и, да, особо жирный заусенец тоже.
Также, на этапе собственно заточки - работая со сменой направлений движений и с суспензией, заусенцу не дают вырастать, или становиться слишком заметным - его потом труднее удалить, а так нет никаких проблем с ним.
Так что тезис "проточил пока не получил заусенку - тогда сменил сторону или абразив" - не всегда оптимален. Он хорош для самого начала обучения, но не более.
Пропали риски.. То, что они убраны и мы имеем рельеф рисок только от того абразива которым работаем в данный момент - проверяется также тактильно - ногтевой тест и оптика.
Стирание маркера не говорит ничего о том, успели мы убрать риски от предыдущего абразива или просто размазали их, разбили более мелким зерном. Маркер годится только проверить выставление угла заточки, и то не всегда.
И наличие заусенца - вовсе не критерий, что пора переходить на следующий абразив. Желательно избавиться от него на этом, если это получается - подрезать сменой направлений движений, и\или с помощью суспензии, изменить давление - как правило, если заусенец жирный и крупный, хорошо заметный - когда он отвалится или, тем более, если его просто отломать, что не есть гут - он может потянуть за собой фрагменты кромки, а сама она останется слишком толстой, чтобы эффективно заостриться следующим абразивом за короткое время. Надо стремиться удалить его раньше, или хотя бы минимизировать.
Про ногтевой тест:
Когда к нему привыкаешь, он очень информативен в показании состояния кромки на однородность и остроту.
Упоминания его есть как минимум с 18-го столетия, и пока что лучше ничего не придумано, из удобного и простого с сопоставимой информативностью. И к нему крайне желательно добавить оптический контроль. Хотя бы 10х часовая лупа. Можно более сильную, но лучше менее сильную, но более качественную, чем более высокой заявленной кратности, но из китайского пластика - там и при 300 крат можно не увидеть и половины того, что даст качественное стекло с в разы меньшим увеличением. Если интересно почему - то почитать про ХРУ, аберрации, светопропускание и разрешение.
Я опять со своим переходом с 600 камня на туффит. Усвоил, что нужен дополнительный камень. Хотел взять F1000 ОА от гриндермана, но он снят с производства.
А посему вопрос: посоветуйте камень и желательно, чтобы можно было его и купить.
Планирую такой сет сделать: F320 - C600VM - камень по совету - БРИЗ от гриндермана (уберу если с предыдущего камня можно будет сразу перейти на байкалит) - байкалит туффит.
1.так оставить и продолжать до финиша и сделать на подобие MORA или сделать финишную обработку спусков, а потом микроподводы?
2.можно ли как то узнать примерно какой получился ? (ширина клинка 30 мм.,ширина спусков 10 мм.,толщина клинка 2 мм.),если не затруднить скиньте пожалуйста формулу ваших расчетов. А то мои расчеты оказались не правильными. Спасибо.
Mr.Kentна ганзе постов не читают... вам выше уже давали совет гриндерман из кк F1000, он вас чем-то не устраивает?
Я опять со своим переходом...
...посоветуйте камень...
------
Как космические карбиды бороздят просторы 12C27. © SergeyNm
Rustavi
Добрый день,всем удачного дня. Друзья нужна ваша помощь, при выведение и первичной шлифовке спусков сформировалась РК. дошел до 400 номера шкурки(бумагу режет более менее). В связи с этим возникли вопросы:
1.так оставить и продолжать до финиша и сделать на подобие MORA или сделать финишную обработку спусков, а потом микроподводы?
2.можно ли как то узнать примерно какой получился ? (ширина клинка 30 мм.,ширина спусков 10 мм.,толщина клинка 2 мм.),если не затруднить скиньте пожалуйста формулу ваших расчетов. А то мои расчеты оказались не правильными. Спасибо.
Твоя точилка слишком слабая, чтоб под нагрузкой и без неё сохранять угол до долей градуса. Ошибка менее одного градуса и спуск не 15 мм, а 10 мм, как и получилось.
В твоём случае, я думаю, математическое решение отсутствует, но его легко заменить на геометрическое:
1. Найди маленькую шайбу с толщиной 1 мм.
2. Наклей шайбу у самого обуха, оставив половину свисать.
3. При заточке на приспособе сверяй угол, чтоб касался и шайбы и спуска.
4. Когда спуск подойдёт к РК, шайба также стучится.
Итого, если грань фаски на шайбе будет вдоль обуха (над обухом), а спуск выйдет на рк, т.е на осевую плоскость клинка - ширина спуска будет ровно по середине, 30/2=15 мм.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Rustavi11.42118627 градуса.
.можно ли как то узнать примерно какой получился ? (ширина клинка 30 мм.,ширина спусков 10 мм.,толщина клинка 2 мм.),если не затруднить скиньте пожалуйста формулу ваших расчетов. А то мои расчеты оказались не правильными. Спасибо.
Рассчитывал просто:
10 мм первый катет и 1 мм второй
Если поделить 1/10 выходит 0,1 - это тангенс половинного угла.
Заходим в научный калькулятор и вводим 0.1 и нажимаем арктангенс, на моем калькуляторе эта функция обозначена как tan-1. Калькулятор показывает половинный угол, его осталось умножить на 2.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Chasik1506Если нож стОит доводить, то использую серый байкальский туффит, он даёт блестящую кромку без дополнительных усилий. С ножами, которые доводить смысла нет и париться нечего, но иногда хочется. Тогда использую апексный китайский #1500, засаленный пастой гои. И блестит, и достаточно грубо, чтобы нож без карбидов резал.
Здравствуйте! Подскажите как заполировать рк чтоб она блестела так сказать для эстетики
Здравствуйте! Подскажите как заполировать рк чтоб она блестела так сказать для эстетики
Наверное, не режущая кромка, а подводы?
Chasik1506
Подскажите какие камни мне понадобяттся чтобы заточить кромку в зеркало основа камни гриндерман АО +бриз 4000
Chasik1506
Здравствуйте! Подскажите как заполировать рк чтоб она блестела так сказать для эстетики
По второму кругу началось.... Вам на 29 стр подробно и развернуто ответили, потратив время.
FullNaga35
на ганзе постов не читают... вам выше уже давали совет гриндерман из кк F1000, он вас чем-то не устраивает?
Он меня устраивает, но только своей гритностью, но в тоже время не устраивает своей связкой. Хотелось бы, чтобы были камни на разных связках. Был бы камень 1000 из ОА в продаже и меня бы все устроила, а так ведь не продается. Поэтому спрошу еще раз: на какие камни посмотреть, чтобы были связки отличные от КК от гриндерманов?
Mr.KentСвязка это немного не то. Но, если нужен ОА, посмотрите в барахолке у Техник70.
связки отличные от КК
Serge Ant
Связка это немного не то. Но, если нужен ОА, посмотрите в барахолке у Техник70.
Спасибо.
1. Имеет ли смысл делать микроподводы,под какаой угол?
2. Если имеет смысл то с какой шкурки начинать,какие движения делать. Заточку производил на/от зерна. Спасибо.
Rustavi
РК получилась 0,5 мм.от края клинка
В смысле ширина заточных фасок?
У Вас клинок тонкий сам по себе и заточная фаска получилась узенькая, что хорошо и удобно в обработке и правке, и угол разумный, так что я бы не стал пока что делать микрофаску, а попробовал бы клинок в работе.
В конце-концов, оптимальные углы заточки выбираются экспериментально, ну и в зависимости от задач клинка, что режете и как часто и много.
Если садиться заточка будет быстро, а угол покажет себя маловатым, то можно будет при правке, чуть-чуть увеличить угол (собственно, правка и выполняется чаще всего чуть повышая угол, чтобы сэкономить время, и при заточке, весьма разумно оставлять по углу запас на правки - т.е. если сделать сразу на максимальный, который Вы готовы выбрать для конкретного клинка, то при правке он, естественно, вырастет ещё, т.е. перетачивать уже более полнометражно придётся намного раньше.).
Шкурка P800 - это около 28мкм. Она конечно работает нежнее брусков с таким зерном, но и тонким финишем это не назовёшь. Но пробуйте в работе - если покажется что острота слетает слишком быстро, попробуйте финишировать на более тонком абразиве, а не сразу браться увеличивать угол - это конечно всегда в какой-то мере помогает, но всё-таки и финиш для стойкости кромки, желательно делать потоньше.
Шкурка P1200-1500 (м20-14) или P2000 (т.е. в районе зерна м10) - уже намного лучше должно быть, острее и однороднее.
В любом случае, выполнять микроподводы на таком эластичном материале как шкурка - не лучший вариант, тем более реально узкие (при такой ширине заточной фаски они будут, кмк, слишком узкие чтобы не завалить их на шкурке, по крайней мере не являясь очень опытным заточником именно на шкурке, да и вопрос ещё что конкретно за шкурка, тип зерна, и пр.).
Обычно микрофаски выполняются на абразиве, обладающем способностью довольно жёстко держать форму и весьма надёжно удерживать зерно в связке (или структуре камня, если речь о камне). Даже самоклеющиеся плёнки 3М, а они куда как предпочтительнее шкурок в плане получения более близкой к плоскостности поверхности фасок, немало требуют внимания при работе, когда нужно выполнить работу мелкую и точную, даже будучи наклеены на гладкое ровное стекло. На подходящих брусках и камнях выполнить чистенько микрофаски, да и не только микро, куда как легче.
Движения при заточке НА зерно, приводят к образованию намного более мелкого и менее капризного заусенца, нежели при заточке ОТ зерна.
При переменных движениях НА\ОТ, обычно движение ОТ - скорее скольжение к отправной точке движения, возврат клинка на исходную без отрыва его от абразива, что экономит движения, нежели рабочее, при котором акцент делается именно при движении НА зерно. Не всегда, но чаще всего.
В любом случае, именно движения на зерно, сообщают кромке наибольшую агрессию реза и выраженный "зубчик", и на шкурке это очень актуально, так как в силу своей нежёсткости, при движениях ОТ зерна легко кромку завалить или просто "зализать" в т.ч. весь зубчик и рез будет т.н. "мыльным".
Лучше всего последние движения сделать именно На зерно, легонечко, на свежем участке шкурки, выполняя движения максимально повторяющимися, чтобы рисочка ложилась прямо "одна к другой", максимально ровненько и одинаково.
Oldtor.спасибо за обьемное разьяснение. На 800 номере я просто сделал передышку, а так планирую после 800 перейти на 1000,1500,2000 потом на стекло с алмазной пастой 0.5/0. Я правильно понимаю последовательность сперва до финиша обрабатываем плоскости до спуска,потом спуски далее РК, а потом делаем микроподводы если они есть? Микроподводы чтобы сделать достаточно пару тройку раз пройтись алмазной пастой 0.5/0?
Создание и обработка финишной фаски, это последняя операция, да.
Сколько раз пройтись - кто его знает, слишком много факторов.
Как говорил Николай - "сколько раз надо повернуть шампур, чтобы шашлык получился вкусным?" )
Это по ситуации.
Главное, не забудьте пасту растереть по стеклу как следует, чтобы комочки её и\или агломераты частиц, не оставляли паразитной риски
- а то я вот не очень-то тщательно это недавно сделал, хотя уже сколько раз на этом обжигался, и пришлось исправлять
- если интересно, гляньте вот тут:
http://www.myabrasive.ru/forum...&t=152&start=80
пост 98.
Хотя там было зерно 1\0, а не 0,5\0, но это справедливо для любой
фракции.
Но вообще много зависит от экземпляров. Не исключаю что мне не попадались просто подходящие для финиша там-о-шантеры. А вот ЛМ, как раз помягче и хороший как раз для префиниша попадался, и как раз старенький.
Добаваить мыльной немного или с маслом?
Отчасти снизить такой эффект впитывания можно и при работе с водой и с маслом, предварительно замочив камень в воде и применив мыло - оно не пустит и воду насквозь, и масло слишком глубоко.
У меня правда такой проблемы с водой не было - просто притёр даже мягковатый экземпляр потоньше и замочил его минут на 5 - им замачивание не вредит насколько я понял, и с водой уже было нормально.
Да, в любом случае если будете пробовать с маслом, применяйте не прогоркающее и слабо склонное к полимеризации или вовсе не полимеризующееся.
oldTorДовольно часто упоминается "зубчик", это тоже самое что" микропилка" в теории реза? Но Дмитрич склонялся к мнению, а Николай утверждал определённо, что рез не происходит за счёт микропилы. Или что-то другое имеется ввиду?
именно движения на зерно, сообщают кромке наибольшую агрессию реза и выраженный "зубчик", и на шкурке это очень актуально, так как в силу своей нежёсткости, при движениях ОТ зерна легко кромку завалить или просто "зализать" в т.ч. весь зубчик и рез будет т.н. "мыльным".
Довольно часто упоминается "зубчик", это тоже самое что" микропилка" в теории реза?Нет.
см. Агрессивный рез (принципы): Тезисы
и Агрессивный рез (принципы): Вводная\Теория кинжальчиков
Для облегчения обсуждения - то упоминание Дмитрича про другую теорию реза
ТБ: Реснички (картинка из "Химия и Жизнь")
Иногда бывает такое, что какой-то камень работая тоньше в целом, даёт результат менее однородный. Однако, иной раз лучше получить результат пусть чутка грубее, но более однородный, нежели более тонкий, но с кучей паразитных рисок. Для стойкости кромки первый вариант предпочтительнее, кмк.
Если результат двух камней сопоставим, лучше выбрать для окончательной обработки тот, который даст результат однороднее и будет давать его более повторяемо, при работе на разных сталях.
И ещё - выяснив, какой работает тоньше, стоит помнить, что по другим сталям и при другом пятне контакта или, если речь про природные камни, ещё в другой их притирке или степени выглаженности, картина может быть иная.
Для корректного сравнения, необходимо, клинок по которому будут проводиться пробы, подготавливать одинаково, к пробам каждого камня на нём. Причём в идеале - до сопоставимой шероховатости и остроты, либо тоньше.
Т.е. соблюсти по максимуму единство условий для тестов, сведя переменные к минимуму.
Конечно, на основании характера прохождения теста, можно делать предположения о том, будет ли бритьё удачным, и даже часто угадывать это, но это уже довольно тонкие субъективные моменты.
Но вот уметь довести на камне до реза волоса - я считаю однозначно стоит научиться. И после ремня - срез волоса должен быть чистый, без "хвостов".
Чем большим умением владеем - тем больше наши возможности, подобрать подход к бритве, если например она не совсем такая, как мы привыкли, или если хочется получить от неё максимум, или, в отдельных случаях - вообще суметь её нормально заточить, несмотря на, к примеру, неудачную сталь или её обработку. Ну, в разумных пределах, конечно.
Вообще, умение доводить на камне до реза волоса приходит не сразу, но это не препятствие для того, чтобы получать хорошее бритьё.
Если Вы почти что достигли на камне нужной кромки и "добрали" потом на ремне - критерий годится или не годится такой вариант, как и в любом другом случае, только один - устраивает, нравится ли бритьё, или нет.
На бритве образовалась обратная улыбка как ее убрать т.е в середке ширина фаски шире чем по краям и при бритье это ощущаеться !
Как ее убрать надо ли клеить изоленту?
Какой камень взять для исправления пойдет ли турчанка от мони для этого и вообще для заточки бритв?
Для начала следует проверить линию кромки, скажем поверочным угольником или линейкой.
Если линия кромки в порядке и есть лишь критичная разница в ширине фасок (на бритьё это может оказывать влияние из-за разности упругости их где они пошире, а где поуже, ну и обработку на доводке трудно получить совсем одинаковую таких разных участков в силу разности пятна контакта), постараться отдельно проработать на заточном камне, в районе 1000jis нужные места, затем подровнять всё, обработав зоны переходов и далее заточка обычным образом.
При наличии же собственно обратной улыбки, т.е. вогнутости линии режущей кромки, выровнять линию кромки полоскательными движениями на шкурке, постоянно проверяя линию РК, пока обратная улыбка не уйдёт. Таким образом, сначала сформируете линию режущей кромки.
Как это делать:
Далее, заточка обычным образом. Старайтесь снимать ровно столько, сколько необходимо и шкурку брать тонкую. Иначе кромка будет очень толстой и на заточку уйдёт очень много времени.
Обдирать потом придётся скорее всего с довольно грубого абразива, но лучше не доходить до максимальной тонкости РК, которую он может дать - лучше проработать кромку уже далее, на более тонких, заточных абразивах, чтобы не было проблем с удалением слишком грубой риски от обдирочника с самой кромки.
Работая на обдирочнике, желательно наверное изолентой обушок защитить. Если изолента покажется толстоватой - можно взять что потоньше - например скотч. На обдирочном бруске он будет, как и изолента, уходить быстро, потому, чтобы постоянно не переклеивать новый, можно воспользоваться вот таким способом, как описано тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=34
см. пост 11. Выбор грубого абразива для черновой обдирки бритвы, обсуждался как раз в теме по этой же ссылке.
Турчанка - не лучший вариант для исправления геометрии - желательно взять искусственный брусок погрубее - это обдирочный этап. Иначе будете до второго пришествия формировать фаски по-новой.
Я точу но получаеться так что края затачиваються и разрезают волос вдоль а середина обрезает с затыканием и бывает не до конца волос болтаеться на кусочке вот и возник вопрос может не точат опаски на таких камнях?
если речь все же про узкие, а не про тонкие,
то
Olexandr Kravchenko
Заточка опасной бритвы на сете натуралов за 10$ https://www.youtube.com/watch?v=4BMl6NeyjO8
Заточка опасной бритвы. Работа на узких камнях. https://www.youtube.com/watch?v=22Ukp9KI6w8
например
Или
Заточка, правка и финиш бритв на малогабаритных камнях
Вроде еще на видео у Ярослава было https://www.youtube.com/channe...3HBGfF0g/videos
но не вспомню, в каком именно, а все пересматривать слишком долго.
Я иногда вот такой по размеру использую, например:
Но на префинише и финише. А вот на заточных этапах всё равно удобнее на чём-то более крупном и привычном, по типоразмеру. Хотя.. я вот ИСМ-овские бруски иной раз использую, а это, вот померял один - 127х36мм.
В любом случае, стоит двигаться от простого к сложному. И куда проще начинать осваивать заточку бритвы на камнях таких типоразмеров, на которых это удобно, где не надо держать в голове постоянно этот самый типоразмер и делать на него поправку в движениях, давлении и пр.
А когда уже знаешь какой должен быть отклик от камня, как получать то, что хочешь на нём - тогда можно уже практически на камне любого размера выполнить работу.
Работаю на апексе, нравится как работает вашита (кромочка матовая и как будто ребит как телевизор с хреновой антенной), может что-то похожее и потоньше.
Стали простенькие)
какой натурал можно заюзать после вашиты?Арканзас можно.
Шмыга1
Аканзас можно.
Транслюцент? А не долго ли им после вашиты обрабатывать придётся? Вашиты это же вроде как грубенький камень всё-таки, если я всё правильно понимаю 😊
Aoto может подойти. На вашитах больше не точу, так что связку с аото не пробовал на деле.
Олега поддержу - Ллин Идвал и Камбриан Грин тоже подойдут вполне недурно, тем более, что они тоже бывают разные, и порыхлее\погрубее, и поплотнее\потоньше.
oldTor
По простеньким сталям и с повышением угла - чаще всего нормально. С заметным повышением, не на 1 градус. Если же хочется иметь больше вариативности и всеядности, то чарнли форест посветлее окрасом и порыхлее - на такие переходить можно смелее и по более сложным сталям и в т.ч. работая по всей фаске, если она хоть сколько-нибудь "приличной" ширины.
Вот мне и хочется как бы дальше по всей фаске что бы работать, какой нибудь камушек интересный)
ElleganceВ этом случае после Вашиты запускаю Лин Идвал, достаточно на градус (на сторону) приподнять
Вот мне и хочется как бы дальше по всей фаске что бы работать
skvater
В этом случае после Вашиты запускаю Лин Идвал, достаточно на градус (на сторону) приподнять
Спасибо любезнейший за подсказку!
Может кто имеет одну из них и сможет что-нибудь порекомендовать?
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=301
Вот такой в частности пользуюсь:
http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4579/goodsinfo.html
Старые, ещё советские такие можно найти иногда раза в два-три дешевле, и в складском сохране.
Но вообще, лупы в районе 7-10х, это всё хорошо, но для обдирочных этапов, этапов грубой заточки.
Для оперативного контроля на тонких этапах обработки, их недостаточно, желательно что-то посильнее, например измерительные микроскопы компактные, типа МПБ-3 (24-50х), либо Peak 2008-50 (50х).
МПБ иногда можно найти на вторичном рынке недорого, периодически всплывают в районе 5000-7000р., Peak намного дороже даже б\у, а новый тем более.
В принципе, можно купить и просто даже биологический микроскоп, старый, типа Биолама, хотя бы серии "С" - со штатным комплектом окуляров и объективов, и если есть возможность "поселить" его на рабочем столе, и докупить объективы с план-коррекцией ( в комплекте только 3,5х Планахромат шёл), лучше всего Ломо План 10х0.22, то вообще всё прекрасно будет - рабочее расстояние вполне достаточное для наших задач.
Но, это уже не компактный способ контроля, не такой удобный для оперативного в процессе заточки. Просто иногда, на некоторых ресурсах, такие микроскопы в хорошем состоянии купить можно тыщи за 3-5, а возможностей не в пример больше, чем у китайского барахла типа того, что продают до 10 штук и дороже, в магазинах типа "4глаза", позиционируя это барахло "микроскопами".
oldTor
Немного тут обсуждали:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=301
Вот такой в частности пользуюсь:
http://www.sapphire.ru/vcd-420-1-4579/goodsinfo.html
Старые, ещё советские такие можно найти иногда раза в два-три дешевле, и в складском сохране.
Спасибо большое Ярослав!
Поеду на днях гляну.
Вообще вот рекомендую барахолку вот на этом ресурсе - там и тем полезных много о микроскопии и о микрофотографии, и в барахолке нередко интересные вещи попадаются за адекватные деньги:
http://www.forum.shvedun.ru/vi...ade8b9abc50db68
Сам там объективы покупал, осветитель, ещё кое-чего по мелочи. Комплектующие достать можно и так далее.
На щелчке могу взять мбс 2 со многими окулярами и в хорошем сохране за 11к но надо обдумать)
P.S. В принципе, отчасти выгоднее даже брать Биоламы или что-то подобное, а не мбс, потому как больше возможностей для смены, в будущем, объективов штатных, обычных ахроматов, на объективы с план-коррекцией.
Если, к примеру, есть желание потом освоить микрофото, или просто желание наблюдать плоское (или почти плоское) поле.
На систему "бесконечность" конечно обычные биоламы или подобное переделать не так просто, но зато и объективы с план=коррекцией и минимальными значениями ХРУ (хроматической разности увеличений), на конечный тубус, а не на систему "бесконечность" - найти можно дешевле.
Но чисто для визуальных наблюдений, в принципе обычных ахроматических объективов хватит вполне, особенно таких как замечательный Ломо-вский 8х0,20 с ХРУ=0 или Ломо-вский же 10х0.30. Кривизна поля при визуальном наблюдении не так критична, кроме того её несколько исправляют штатные окуляры.
Зато резкость и детальность по центру, у ахроматов в целом - всегда выше. В доступном бюджете.
Меня собственно при выборе микроскопа этим и подкупили Биоламы - возможностью подбора именно объективов, многое взаимозаменяемо.
Но для визуальных наблюдений и штатного объектива МБС - вполне хватит, правда "улучшать" будет особо некуда, сменой окуляров много не улучшить, всё равно основным компонентом формирующим качество изображения является объектив, но зато у мбс удобное фокусное расстояние.
Так в принципе, для нормальных наблюдений в косом отражённом или падающем свете даже и с биологическим микроскопом, при наблюдениях непрозрачных объектов вполне хватает рабочего расстояния объективов до 12-15мм., главное чтобы апертура объектива была не более 0.30, так как далее отсутствие покровного стекла вносит значительные искажения - биологические объективы рассчитаны с поправкой на его наличие, толщиной 0,17мм., как правило.
Металлографические конечно можно поставить, но большая часть из них (доступных по цене, от советских Метам-Р1, например, и пр.) с очень большими значениями ХРУ, что требует при визуальном наблюдении, компенсационных окуляров, да часто ещё и не абы каких - перекомпенсация тоже не самый лучший расклад. Соответственно, для фото с прямой проекцией на матрицу такие объективы не подходят - окуляра не будет, компенсировать аберрации нечему, а т.н. "окулярная съёмка" - априори зло, съедающее разрешение и детальность. Замена окуляров фотоокулярами или гомалями, в т.ч. в микрофотонасадках, которые всё равно требуют переделки под сочетание с современными камерами, ситуацию не сильно исправляет - всё равно самые лучшие микрофото, что я видел, через именно оптические системы, делаются прямой проекцией на матрицу с объектива на конечный тубус, либо с объективом на бесконечность + тубусная линза.
При окулярной же съёмке, 140х дают в среднем результат хуже по детальности, чем 10х при съёмке без окуляра с прямой проекцией на матрицу - я даже где-то выкладывал примеры.
Я собственно последнее время снимаю через Ломо-План 10х0.22 на тубус 160мм., но я использую с удлинённым - выбрал до какой длины не происходит заметных искажений, а у него, кажется, рабочее расстояние 15мм. - мне хватает, чтобы доставить свет под нужным углом и снимать с iso 100 при разумной выдержке, и получая масштаб съёмки 12:1
Более того, даже рабочее расстояние всего в 7мм., оказалось достаточным для съёмки результатов заточки, с объективом на бесконечность, с полностью исправленной ХРУ, Nikon CFI E Plan 10/0.25. c использованием в качестве тубусной линзы, телеобъектива на то же фокусное, что в рассчётной тубусной линзе - т.е. F=200мм.
Но, конечно, это уже на пределе. Чем больше фокусное расстояние - тем, в конечном итоге удобнее, можно пользоваться большим спектром осветителей и использовать два, например. Хотя, как правило, хватает одного, так как нужен именно равномерный косой свет. Бестеневые осветители, в т.ч. кольцевые, для наших задач не подходят - не могут обеспечить достаточную контрастность рельефа поверхности. Кстати, равно как и эпи-освещение - может я что-то делал не так, но освещение через объектив вовсе не дало положительных результатов для наших задач - оно хорошо для другого.
1) На точилках типа Apex мне нужно получить полный угол заточки ножа в 30гр.
тогда я выставляю 15 + половина от угла спусков! если угол спусков 6гр., то я, соответственно выставляю 18, так?
2) точилка-гриндер Work Sharp. Хочу получить те же 30гр. теперь я должен от 15 уже отнимать 3 градуса, т.к. лента гриндера движется снизу и получается картина обратная Apex???
Ilia
Уважаемые знатоки, совершенно запутался с углом заточки, поправьте если я неправ!
1) На точилках типа Apex мне нужно получить полный угол заточки ножа в 30гр.
тогда я выставляю 15 + половина от угла спусков! если угол спусков 6гр., то я, соответственно выставляю 18, так?
2) точилка-гриндер Work Sharp. Хочу получить те же 30гр. теперь я должен от 15 уже отнимать 3 градуса, т.к. лента гриндера движется снизу и получается картина обратная Apex???
1)Меряю угол спусков ножа( у меня ~2 градуса) обнуляю угломер и и ставлю нужный угол, можно приплюсовывать угол спусков, а можно на них обнулить угломер.
2) Work sharp не юзнал, не вкурсе
Недавно решил освоить заточку ножей, проблема назрела в связи с тем что вроде наточил нож, начал работать, вроде режет,но как то быстро тупится, почему это происходит разобрался почитав эту ветку. Точить собираюсь на заточном станке апексоидного типа. На данный момент имею набор брусков от Гриндерма из ОА и рекомендованный набор Борайд. Для более тонкой финишной заточки решил приобрести Арканзас Транслюцент, подскажите пожалуйста какие камни нужны между 1200грит и Арканзасом. Ответ на этот вопрос здесь есть, но я там не очень понял, если можно подскажите в таком формате
1)1200грит
2) такой камень
3)такой камень
4) Арканзас Транслюцент.
Точить собираюсь охотничьи и кухонные ножи.
Извините если не очень корректно написал.
alekseikarel
Доброго времени уважаемые форумчане.
Недавно решил освоить заточку ножей, проблема назрела в связи с тем что вроде наточил нож, начал работать, вроде режет,но как то быстро тупится, почему это происходит разобрался почитав эту ветку. Точить собираюсь на заточном станке апексоидного типа. На данный момент имею набор брусков от Гриндерма из ОА и рекомендованный набор Борайд. Для более тонкой финишной заточки решил приобрести Арканзас Транслюцент, подскажите пожалуйста какие камни нужны между 1200грит и Арканзасом. Ответ на этот вопрос здесь есть, но я там не очень понял, если можно подскажите в таком формате
1)1200грит
2) такой камень
3)такой камень
4) Арканзас Транслюцент.
Точить собираюсь охотничьи и кухонные ножи.
Извините если не очень корректно написал.
Почитайте вот эту тему:
с поста 2805, Я относительно недавно задавал почти такой же вопрос 😊
Полный новичок, увлёкся кулинарией, приобретаю свой первый шеф на днях (ультра-бюджет типа http://tramo24.ru/products/10645947 или http://tramo24.ru/products/10645928).
Встал вопрос, как его и остальные ножи (китай-нонеймы) поддерживать в хорошем состоянии. Сейчас в наличии только советский брусок-лодочка и пара часов просмотра видео о заточке.
Тыкните плз, какие материалы читать/смотреть, что и где покупать из инструментов. Территориально - Москва. Тема по-тихоньку читаю с начала, пока ответов не нашёл.
- всего частей три (пока), но для начала хватит первых двух, и да, лучше сначала тренироваться
на чём попроще, прежде чем браться за свежекупленные клинки, тем паче, что им поначалу хватит
керамомусата для правки, пока не сядут так, что потребуется заточка, а к тому времени
уже наработаете навык, на ошибаетесь и на исправляете ошибок на том, что не новое и что не жалко
для учёбы - собственно в видео об этом сказано:
https://www.youtube.com/watch?v=7cqfMnQ1dgM
https://www.youtube.com/watch?v=OLj8xX6PSog
Где покупать абразивы - те, что я рекомендую в видео, вот тут:
http://grinder-man.ru/hand
Кроме керамомусата - их просто поискать в интернете по поиску "керамический мусат".
Из них лучше всего брать Idahone, хотя есть и дешевле, но они, как правило, грубее.
Почему именно керамический - для Ваших сталей конечно подойдут и стальные, но хорошие они стоят недёшево,
зато керамический, поскольку обладает абразивной способностью и в силу особенностей материала,
подходит под более широкий спектр сталей и их твёрдостей, а я стараюсь рекомендовать
более универсальные вещи, с прицелом и на будущее.
Не в курсе - бруски Гриндерман для ручной заточки в Москве продаются? Нашёл только узкие варианты для заточных систем.
evgenpsi
Посмотрел, спасибо, доходчиво!Не в курсе - бруски Гриндерман для ручной заточки в Москве продаются? Нашёл только узкие варианты для заточных систем.
На здоровье!
Может где-то и есть, не знаю, по-моему почти все заказывают на там сайте что я дал ссылку, доставка получается в нормальные сроки и недорого - крайний раз я заказывал круг для станка, весом под 5кг., и доставка транспортной компанией СДЭК получилась на удивление быстро и недорого - иной раз и по городу доставка стоит дороже при таком весе, так что вполне удобно прямо "из первоисточника" заказывать.
Chasik1506
Подскажите выбор камня для бритв оба старых там о шантер отребутирован как tos fine и старый мягкий кембриец что лучше взять как предфтниш?
"Атрибутирован".
Сложно сказать однозначно - мягкие кембрийцы и Llin Idwal (частным случаем которых, собственно часто называют Cambrian Green),
могут работать слишком грубо для префиниша - скорее это заточный этап, зачищать риску аж от 1000jis можно.
TOS при таком раскладе - может оказаться тоньше и более подходящим на префиниш.
Но - тут кроме Вас никто не решит, разброс у камней не малый может быть,
и не работав с конкретными экземплярами, предположения могут оказаться не верными
- это Вам нужно попробовать и оценить, что из конкретных камней после чего актуальнее применять.
А вот тема в которой описана практика переточки керамики:
forummessage/224/58
Эта тема по ссылке - самая свежая и с конкретикой, ну а если всё суммировать кратко
--- грубая обдирка, например, на алмазной чашке или вручную (или на точилке), а далее - карбид кремния.
Ярослав, буду осваивать.
oldTorПри наличии и керамического айдахона, и вот такого металлического, для европейца из Х50CrMoV15 какой из мусатов предпочтительнее?
Отвечая годами на эти вопросы, чтобы не повторяться, недавно снял для удобства видео.Керамический, поскольку обладает абразивной способностью и в силу особенностей материала,подходит под более широкий спектр сталей и их твёрдостей, а я стараюсь рекомендовать
более универсальные вещи, с прицелом и на будущее.
Спасибо за видео. У Вас доступная и неторопливая манера изложения.
Сложно ответить однозначно - мне вообще стальные больше по душе с наиболее мелкой насечкой и да, как раз овальные (чуть больше пятно контакта, т.е. чуть более щадящее воздействие на кромку), но по углеродистым сталям, по нержавейке как-то не впечатлило, но это мои субъективные "тараканы".
Я бы сказал так - смотря насколько большие усилия при работе клинком и насколько велика деформация кромки к моменту правки - если кромка заминается, не сгибаясь вся на какую-то сторону, в деформации преимущественно именно заминчики, а не задиры и забои - вот тогда аккуратная правка подобным металлическим мусатом с весьма аккуратной и достаточно "нежной" насечкой - подойдёт хорошо.
Если же нож получает сильные деформации, буквально до "надрыва" заминающейся кромки, превращающейся в "фольгу", получает забои или, более того - щербатины и вырывы - вот тогда, это лучше снимать абразивно, аккуратно "стачивая" - и тут керамический мусат более подходящим будет. В том числе потому, что крупные деформации на кромке клинка, торчащие в сторону "фольгушки" на кромке, могут повредить поверхность металлического мусата, мне не раз приходилось зашлифовывать на таковых буквально "надрезы" насечки от правки клинков с зверскими деформациями.
Вот знакомые, кто работают на обвалке, разделке, которые используют именно металлические мусаты, часто имеют два - один совсем грубый, который не жаль, и на котором сначала выправляют крупные забои на кромках, а потом только уже проходят мусатами с более мелкой насечкой, которую стараются беречь.
Вот может быть, имеет смысл пара "керамомусат (может и погрубее) + металлический с нежной насечкой", но я не пробовал применять последовательно такую пару.
Деформации кромки целесообразнее всего убирать по тому принципу, как в видео показано. Главное не увлекаться, контролировать процесс, не снять лишку.
Конечно, вашиты бывают разные, вкусы у всех разные да и работать можно по-разному.
Если этого будет недостаточно, то можно:
1. поискать вашиту потоньше.
2. обратить внимание на япов (амакуса, бинсуй...). Если хочется эту область более полно обозреть, то посмотрите тему Александра abarsa(forummessage/94/132 ) - он сейчас ими увлекается.
3. Есть еще варианты с грубоватыми песчаниками.
Например, ohio \ Queer creek, berea
Имейте ввиду, что не всяк сталь они сожрут. Особо песчаники.
Сам уже довольно давно отказался в рамках этой стадии заточки от натуралов в пользу синтетики (naniwa chosera 400, 800...).
Такой еще вопрос, индия файн подойдет в сете до вашиты или можно брать медиум и с него перескакивать на вашиту?
С какой индиа делать переход на вашиту, зависит во многом от обрабатываемой стали и пятна контакта при обработке. При широких фасках и сложно поддающейся заточке стали, рассчитывать что вашита оперативно удалит риски от индиа медиум - приходится не всегда. Часто это либо не оправдано, либо требует достаточно заметного повышения угла при переходе, если фаски широки.
В таких ситуациях переход с индиа файн, будет более удобен и экономичен по времязатратам.
Но тут нет единого рецепта на все случаи жизни, это актуальнее определять экспериментально, применяя тактильный и оптический контроль заточки - ведь один и тот же абразив может очень по-разному обрабатывать не только разные стали, но и одну и ту же, в разной термообработке или с разной геометрией, по интенсивности обработки.
Постепенно, вырабатывается привычка и чутьё, по результату работы абразива, принимать удачное решение, на какой стоит идти дальше, а на какой - преждевременно.
Рецепта не прошу, нужно направление))
Подробно:
У13, трехдневный отжиг. Твердость около 60, слесарится туговато, но хорошо, вязкая чтоль сталька, как твердая лава. Порошек к.к. ничего не "выламывает" на обрабатываемой поверхности при чуть увеличенном давлении. Карманный х100 для наблюдений.
Геометрия клинка по моему представлению предполагает или линзу (нормально не сделаю), или многоступенчатую заточку. Что и предполагается провести на "крыше" - 3 фасочки, с последующей доводкой вручную.
Чем правильно оформить структуры (не геометрию) этих микрофасок, чтоб подчеркнуть мясной, агрессивный рез клиночка?
Пока из всего прочтенного, думаю мягко и подольше погонять его на Грей Алании.
По идее, относительно безобразивная суспензия самое то. Неспешно что-нибудь обгладает, вымоет, а все нужное останется.
Или без разницы, на суспензии любого другого камушка. Есть сюиты. Может зря себе трудности придумываю.
На эксперименты заточить-затупить-попробовать по другому времени не жалко, но его не будет, хочется уже поскорее вручить клиночек.
В металлургических терминах не силен, примерную картину матрицы и карбидов представляю.
Это в том случае, если сами суита помягче и порыхлее алании, так как если это так, то они могут, вероятно, снимать на этом этапе активнее, чем надо.
Первый пост в разделе. Недавно обзавелся точилкой под апекс, есть камни Ganzo 120, 320, 600, 1500, их же алмазные D100, D200, D400, D600 - все брал с точилкой 'на попробовать'. Точилку буду менять.
Прочитал эту тему полностью, переходил по ссылкам из темы, в общем начитался, новичок я полный в этой области.
Для контроля приобрел китайский набор типа очки с подсветкой и сменными лупами 10х, 15х, 20х, 25х. Контролировал в самую мощную. Что сказать - пожалуй лупа в ряду покупок должна быть первой 😊
Попробовал сначала на рядовых кухонных. Потом взял свой охотничий недорогой нож, златоуст, сталь 100Х13М. Точил алмазами 200, 400, 600, затем керамика 1500, и попробовал довести на этой же керамике ганзо 1500, слегка замазанной пастой ГОИ #2.
В итоге нож волосы на предплечье бреет легко, газету режет вдоль и поперек, веду медленно, но с небольшой протяжкой. Намылил щеку, побрил трехдневную щетину. Бреет чуть цепляет, на сухую щетину не берет. Короче без точилки я так еще нож не точил. В лупу недоработки видны, но только попробовал, первый раз.
На днях придет вся линейка веневских алмазов на бланках от 200 до 1/0.
Чуть вопросов.
У меня пока акцент на два моих охотножа, оба Златоуст сталь 100Х13М.
- Какой камень для окончательной доводки нужен после алмаза 1/0 - для точилки на бланке. Достаточен ли для заточки набор - алмазы плюс доводочный камень.
- Чем лучше доводить ножи - паста ГОИ - #2, - #1 на камне или коже, или доводочный камень (опять же на точилке).
- Можно ли выровнять изношенные камни ганзо на наждачной бумаге на твердом основании, использовать для заточки рядовых кухонных ножей.
Больше склоняюсь к работе с алмазными камнями, т.к. новичок и выравнивание всяческих керамических камней меня просто пугает.
Сверхвысоких требований к заточке нет, бриться ножами не планирую 😊 Повседневное использование в лесу и снять шкуру с лося.
Вишер
Для шкуры лося можно остановиться на м7
Вполне.
Ухтинец
...
- Можно ли выровнять изношенные камни ганзо на наждачной бумаге на твердом основании, использовать для заточки рядовых кухонных ножей.
Больше склоняюсь к работе с алмазными камнями, т.к. новичок и выравнивание всяческих керамических камней меня просто пугает.
Сверхвысоких требований к заточке нет, бриться ножами не планирую 😊 Повседневное использование в лесу и снять шкуру с лося.
Выравнивать и притирать камни на наждачке никто не запрещает, но лучше это делать на свободном зерне карбида кремния на стекле, например.
Это даёт и однородность выше и геометрию точнее. И это дешевле, чем хорошая шкурка.
Алмазные бруски ещё как требуют выравнивания, как правило, а керамическая связка брусков на основе карбида кремния и оксида алюминия - это не вакуумплотная спечённая керамика, и большинство их куда как проще в выравнивании и притирке, чем керамика, и нередко куда проще, чем венёвские алмазы, которые нередко отличаются весьма мощной кривизной.
Так что притира и порошка карбида кремния, скорее всего не миновать. Но бояться тут нечего, всё достаточно несложно.
По выравниванию и притирке камней недавно снял видео - будет настроение - гляньте:
https://www.youtube.com/watch?v=LsZY4Y_33T8
https://www.youtube.com/watch?v=mOUGe9_MRZ4
Что касается заточки - больше старайтесь заботиться о её тщательности, а не об особой тонкости, и вернее всего, для указанных Вами задач, может оказаться достаточно абразивов с зерном в районе м10 (10\7мкм) - м7 (7\5мкм).
Когда станет к этапу их применения получаться хорошая однородность и внятная острота, тогда уже может быть будет актуально применять более тонкие абразивы, и не факт что всегда - тонкость обработки целесообразно выбирать исходя из задач, а тут кроме Вас никто не решит лучше, каким финишем какого конкретно клинка, Вам будет удобнее выполнять конкретные работы.
И все же, какой камень из доводочных порекомендуете приобрести?
Просто, чтобы подержать в руках и попробовать по металлу.
Настал период, когда захотелось вникнуть в дело глубже, чем заточка на коленке. Жажда познания короче проснулась.
Раздел неделю читаю. Первый результат с ножом вдохновил. И времени под зиму значительно больше появилось. Яшма, агат, байкалит? Или не туда смотрю?
За ссылки спасибо. Обязательно вечером посмотрю.
Кстати, при заказаннх камнях, останавливаться на уровне обдирки шкуры не интересно. Шкуру я с бруском за 50 р из хозмага без особых проблем снимал. Короче только вперед 😊
Агат вовсе не рекомендую - форма частиц у него безабразивна (это только китайцы додумались его как абразивный брусок продавать, да ещё "гритность" ему сочинить), работает по сути наведённой шероховатостью от выравнивания, по принципу "напильника", а не собственно абразивными частицами. Легко выглаживается и выглаживаясь намного быстрее того же байкалита, скорей перестаёт работать, и однородность работы оставляет желать много лучшего.
В общем, для охоты это отдельная песня, не стоит принимать за главный ориентир (будь он не к месту упомянут). Кучка камней есть, придет еще кучка, докуплю еще и реально интересно окунуться в эту тему. Фетишем она для меня не станет, источником дохода тем более. Но разобраться и освоить стабильную заточку интересно из любознательности, времени не так много осталось 😊 и как вид хобби тоже. Кстати почти все воскресенье занимался с ножами, удовольствие и релакс в процессе, чувство удовлетворения по окончании.
Китайский красный, рубин в названии, имеет смысл добавить к байкалиту? Для меня особо разницы нет - нет знаний, все равно нужны к алмазам дополнения.
УхтинецПрисоединяюсь к рекоммендации ув. oldTor по поводу байкалита, это лучшее что может быть найдено в этой вселенной. Минус у байкалита один - это довольно редкий гость, хоть он и не гость вовсе а как бы местный по происхождению. Просто мало их есть, искать нужно. И, главное, могут подсунуть и не то, туффит, например (если не ошибаюсь, то так называется), а он похуже. Те байкалиты что у меня - неяркого темно-зеленого цвета с мелкими темноватыми вкраплениями, примерно так. Хотя, пишут, бывают и другие варианты.
Китайский красный, рубин в названии, имеет смысл добавить к байкалиту? Для меня особо разницы нет - нет знаний, все равно нужны к алмазам дополнения.
Байкалит несколько лучше чем, к примеру такая великолепная вещь как транс-арканзас хотя бы тем, что на некоторых твердых сталях типа быстрореза транс давал у меня выкрашивание на финише, а байкалит - нет. А если захотите, потратившись совсем немножко, быть готовыми к быстрорезам и им подобным на все 100 - купите вдобавок незадорого какой-нибудь простенький сланец типа серого/зеленого, если более финишный - то и красного, именно такие, недорогие. Свою работу они делают а карман не жмут.
А если у вас проснулся интерес к предфинишникам, то из весьма качественных я вам вместо белой и красной китайской керамики порекомендовал бы тонкие Борайды, я использую T2800, T21000 и PC1200 - такой ровной однородной кромки я еще ничем не получал. Они, конечно, твердоваты, то есть прежде всего для мягких и средних ножей идут, но зато мало изнашиваются и оксид алюминия на предфинише часто чище себя ведет чем карбид кремния.
Alex Last
могут подсунуть и не то, туффит, например (если не ошибаюсь, то так называется), а он похуже. Те байкалиты что у меня - неяркого темно-зеленого цвета с мелкими темноватыми вкраплениями, примерно так.
то, о чём Вы тут написали называется микрокварцит
или "зелёный байкалит"
а есть другой вид байкалита --- туффит, он же "серый байкалит"
он не хуже и не лучше, он --- другой
в каких-то случаях он даже предпочтительнее
так как эффективней решает определённые задачи
Так, например, для кухонных ножей
на мой взгляд "серый байкалит" (туффит) --- это просто лучший вариант
также высокую оценку этот камень получил у знатоков столярного дела.
Nikolay_KК сожалению, предметного мнения на эту тему у меня нет,
а есть другой вид байкалита --- туффит, он же "серый байкалит"
он не хуже и не лучше, он --- другой
в каких-то случаях он даже предпочтительнее
так как эффективней решает определённые задачи
в отличие от нескольких имеющихся у меня зеленых байкалитов,
туффита в руках никогда не держал, интерес имею,
но на нашем рынке он мне не встречался ни разу.
Высказанное мной мнение было основано только на информации
из данного форума,
где люди писали о сравнительно более крупной "гритности" туффита по сравнению с байкалитом, и,
главное, о том что он гораздо чаще бывает неоднородным. Может, когда-нибудь обзаведусь "серым", тогда сам пойму разницу 😊
А на зеленые я перешел, имея уже в коллекции для финиша нортоновские транслюценты (новоделы)
и честно говоря не жалею, все чаще рука сама тянется финишировать именно на байкалите.
Ну и в качестве тончайшего мусата байкалит мне приглянулся тоже больше чем транс.
skvaterА еще лучше (как много раз уже здесь писали) - вообще не применять алмазы, на худой конец разве что эльборы, и никак не ниже 60/40, и ни в коем случае не выходя ими непосредственно на кромку. Иначе оставшиеся после их зерна рытвины тонкими камнями за разумное время не вычистить. То есть, где то от M40 до M7 - любые более менее приличные (но не очень дорогие) синтетические КК или ОА, КК на этой фазе часто даже разумнее бывает, а уж потом - Борайд 1200PC и финиш на байкалите/нортон-трансе/сланце. Я, как уже писал, не пожалел денежек чтобы перед 1200 PC еще подчистить Борайдом 800 или 1000 T2, оно того стоит.
Я бы посоветовал не точить до 1/0 (если конечно у вас не уникальный 1/0, который работает на 1 мкм), а остановиться на 7/5. Потом можно тот же Борайд 1200 PC
Alex LastУ меня идет T2 800 и потом Т2 1200 - самый разумный переход
чтобы перед 1200 PC еще подчистить Борайдом 800 или 1000 T2
Alex LastПродают. И бланки в точилку, и настольные. Проблем вроде с наличием нет
туффита в руках никогда не держал, интерес имею,
но на нашем рынке он мне не встречался ни разу
Alex LastМне 2 часа назад посылку принесли с веневскими алмазами на бланках, полный ряд по зерну от 200 до 0. Не выкидывать же, буду точить и смотрить, точить и смотреть. По Борайдам спасибо, соберусь с мыслями и закажу. Байкалит что-то не находится, где можно заказать.
А еще лучше (как много раз уже здесь писали) - вообще не применять алмазы, на худой конец разве что эльборы, и никак не ниже 60/40, и ни в коем случае не выходя ими непосредственно на кромку. Иначе оставшиеся после их зерна рытвины тонкими камнями за разумное время не вычистить. То есть, где то от M40 до M7 - любые более менее приличные (но не очень дорогие) синтетические КК или ОА, КК на этой фазе часто даже разумнее бывает, а уж потом - Борайд 1200PC и финиш на байкалите/нортон-трансе/сланце. Я, как уже писал, не пожалел денежек чтобы перед 1200 PC еще подчистить Борайдом 800 или 1000 T2, оно того стоит.
В алмазах понравился быстрый съем, первая проба, как писал, взял свой охотничий и сделал полную переточку примерно на 25? полный, 200-400-600 алмазы, затем 1500 ганзо. Но Вами упомянутые будут в тему.
По любой теме в гараже или кладовке накапливается со временем коробка или ящичек не очень нужных вещей, тут наверно аналогично будет.
После лупы понял, что нужен еще контроль 50-60х желательно с выводом на экран - я правильно думаю? Это в любом случае в хозяйстве пригодится, внучка подрастает.
skvaterЯ ж - про НАШ рынок, страна малость другая 😛
Alex Lastтуффита в руках никогда не держал, интерес имею,
но на нашем рынке он мне не встречался ни разуПродают. И бланки в точилку, и настольные. Проблем вроде с наличием нет
УхтинецЯ обошелся 100х китайским (не ЮСБ) микроскопом с подсветкой - хорошо видно РК и вышел на нее или нет
После лупы понял, что нужен еще контроль 50-60х желательно с выводом на экран - я правильно думаю?
Alex LastА, вы про ваш, а я то думал про наш 😊
Я ж - про НАШ рынок, страна малость другая
Ухтинецhttps://sharpeningstones.ru/shop/байкалит
Байкалит что-то не находится, где можно заказать
Вот тут посоветую. Имею такой, очень достойный камень. И уже подготовлен
skvaterСпасибо!
https://sharpeningstones.ru/shop/байкалит
Вот тут посоветую. Имею такой, очень достойный камень. И уже подготовлен
Там же и борайды. Все в одном месте. И порошки. Был на этом сайте, но в мешанине страниц комп-планшет упустил.
Alex LastК сожалению, предметного мнения на эту тему у меня нет,
в отличие от нескольких имеющихся у меня зеленых байкалитов,
туффита в руках никогда не держал, интерес имею,
но на нашем рынке он мне не встречался ни разу.
skvaterhttps://sharpeningstones.ru/shop/байкалит
Вот тут посоветую. Имею такой, очень достойный камень. И уже подготовлен
и там же есть упомянутый мною байкалит-туффит ( серый байкалит )
https://sharpeningstones.ru/sh...2-3%D0%BC%D0%BC
https://sharpeningstones.ru/sh...%84%D0%B8%D1%82
dushisvet
Начинаю осваивать заточку вручную. Приобрел древнюю вашиту, выровнял, довел на порошке f220. Тренируюсь пока на кухонной нержавейке, ножи бумагу режут но брить отказываются, все таки кромка сильно грубая получается, примерно как после сорокамикронного бруска оксида алюминия. Вопрос - какой камень искать дальше, чтобы получить более острую РК? Желательно натуралы.
Может сама кухонная нержа виновата? Попробуйте на последнем этапе масло оставить на вашите чуть-чуть и слегка подчищать фаску легкими движениям. Если не выйдет, то попробуйте на углеродке- должно "брить".)
Не качественный предфиниш в лучшем случае , сводит на нет финиш, в худшем повторяется без конца.
Заточка заканчивается на 1000 ее, дальше доводка. ИМХО, этапы до 1000 зачастую важней, не выйдет приличного финиша на некачественной заточке. Набирать финишных камней на начальном этапе смысла нет, в последствии их останется 2-3 остальные будут на полке.
Вишер1. Где заточка начинается и где заканчивается зависит от множества факторов, наиважнейшие из них - предмет заточки, для каких целей этот предмет предполагается использовать, сам заточник, степень его умения и имеющиеся инструменты, время, желание, и так далее и тому подобное. Для меня, к примеру, заточка только начинается на микроподводе с камней P3000, при этом собственно подвод уже давно заточен.
Заточка заканчивается на 1000 ее, дальше доводка. ИМХО, этапы до 1000 зачастую важней, не выйдет приличного финиша на некачественной заточке. Набирать финишных камней на начальном этапе смысла нет, в последствии их останется 2-3 остальные будут на полке.
2. Практически все этапы заточки важны и завалить ее можно практически на любом из них. Было бы желание...
3. Опыт тех кто действительно чему-то смог научиться свидетельствует, что для того чтобы в итоге остались "2-3 камня" (на самом деле все-таки больше чем 2-3), нужно перепробовать заметно бОльшее их количество собственными ручками, советы посторонних здесь конечно помогают делать выбор, но не делают его за вас. Ну и к тому же, камни не универсальны, для разных сталей могут оказаться оптимальными совсем разные сеты.
Нож охотничий сталь 100Х13М. Это нормально? Очень нежная РК получается. Не поврежденная РК газету продолжала резать без протяжки. Взял брусок, тупо сточил (затупил) РК до устранения дефектов, под конец загладил ее алмазом 7мкм. Сажусь релаксировать с полученными веневскими брусками.
1. Где заточка начинается и где заканчивается зависит от множества факторов,
наиважнейшие из них - предмет заточки, для каких целей этот предмет предполагается использовать,
сам заточник, степень его умения и имеющиеся инструменты, время, желание,
и так далее и тому подобное.
Для меня, к примеру, заточка только начинается на микроподводе с камней P3000,
при этом собственно подвод уже давно заточен.
2. Практически все этапы заточки важны и завалить ее можно практически на любом из них. Было бы желание...
3. Опыт тех кто действительно чему-то смог научиться свидетельствует, что для того чтобы
в итоге остались "2-3 камня" (на самом деле все-таки больше чем 2-3),
нужно перепробовать заметно бОльшее их количество собственными ручками,
советы посторонних здесь конечно помогают делать выбор, но не делают его за вас.
Ну и к тому же, камни не универсальны, для разных сталей могут оказаться оптимальными совсем разные сеты.
У Вас свои подходы, 99 процентам нужно просто точить кухню, пару складников и пару хозбыт-охотничьих.
Из этих 99 процентов перфекционизма страдает дай бог процентов 5,
это те, кто кроме упаковки ничего своими ножами не режет,
в те же 5 процентов входят 🔪 маны.
1 процент это те, кто заточку режущего использует как хобби и ( или) побочный заработок.
Те , кто производит 🔪 используют максимально эффективный способ заточки,
этот способ врятли подразумевает большие сеты камней, т.к заточка процедура трудоёмкая
и отдельный суперзаточник, владеющий навыками заточки всего и на всем вакансия не востребованая.
Спецзаказ проще отдать на сторону, т.к априори он не дешев и накладные расходы погоды не делают.
КМК в теме нужнее будет дать информацию о важности и нужности этапов и инструментов.
Для продвинутых юзеров есть более узкие темы.
Вишер
У Вас свои подходы, 99 процентам нужно просто точить кухню, пару складников и пару хозбыт-охотничьих.
из этих 99% где-то порядка 80% или чуть более
решают свои проблемы с помощью ближайшей палатки металлоремонту,
либо при помощи какой-нибудь бытовой точилки ( напр.карбидной или иной "протяжного типа" )
не требующей вдумчивого отношения.
И этим людям данный форум не интересен.
Они в принципе не желают заморачиваться.
В крайнем случае они найдут кого-нибудь более опытного,
чем мастер металлоремонта и отдадут ему в заточку.
А заморачиваться всё равно не станут.
Поэтому на мой взгляд не следует ориентироваться в общении
на эту публику.
Она иногда сюда заходит, заводит темы какие-то... но не приживается.
Я в деревне живу, мне некуда бежать. ИМХО я здесь не один.
Более того вся деревня ко мне ходит периодически и из соседних.
То подварить , то выточить. Сегодня соседка наняла специалиста и двух уроженцев СА заготовить мяса из коров.
Принесли заточить хозбыт-тантоид жутко ободранный на наждаке.
Они этим будут шкурить корову.
Принесли потому, что некуда нести.
Все гораздо прозаичнее за МКАД.
Вишер
У Вас свои подходы, 99 процентам нужно просто точить кухню... и все последующие сложные проценты дальше по тексту
Вы только постарайтесь понять меня правильно, я писал свой ответ в ответ на ваши слова,
адресованные не упомянутым 99 "сложным процентам", а написанные в ответ на вопрос конкретного человека,
которого интересовал конкретный финиш.
Вы его попытались разубедить что никакого финиша ему не надо, что думать ему на эту тему рано и так далее,
и вот именно с этим я и не согласился. Пусть этот человек весь из себя даже не процент,
а доля процента - это его право искать и находить свой путь в этом деле.
Что касается моего опыта, то я тоже из тех кто "просто точит свою кухню", ну и несколько рабочих ножей,
которыми изредка что-нибудь делаю на лоджии. Никаких изысков в общем то.
Просто у меня есть привычка, делая любое дело, учиться делать его ровно до той степени совершенства, которая меня устраивает.
Ни более, ни уж извините, не менее. Вы имеете полное право на свой уровень, но не стоит выдавать его за универсальный,
обязательный для всех. Называя все что выше - манией и перфекционизмом.
Это просто взгляд на жизнь, отличный от вашего.
Человек спросил - я ответил как мог.
Захочет ли он этим воспользоваться - его личное дело, не буду ж я настаивать... 😛
в теме нужнее будет дать информацию о важности и нужности этапов и инструментов.На сколько осилил - рассуждения идут в том же ключе Схема заточки - основные стадии
..первый слой, так скажем. Остальное планирую к НГ (если соберусь), но не думаю, что будут сильные отличия.
Я читаю тему и складывается впечатление, что кроме финиша,
других действий в заточке нет.
Мы же понимаем, что при неверных действиях на предыдущих этапах финишировать будет особо нечего.
Есть некий перекос в сторону финиширования, это не совсем верно.
Уровень достаточности в чем либо у всех разный, в этом я с вами согласен.
Вишер
Я не пытаюсь никого убедить в ненужности финиша.
Я читаю тему и складывается впечатление, что кроме финиша,
других действий в заточке нет.
это потому, что на этапе финишной отделки
вылезают все эти проблемы
как связанные с недостатком навыков,
так и с ошибками допущенными на предыдущих этипах.
Вот и задают больше всего вопросов по финишу.
Для темы, в которой тон задаётся вопрошающими --- это весьма ожидаемо.
Предполагаю, что в данном случае заточка скорее показушная, чем для практической работы в лесу. Но руки чешутся понять, насколько получается точить. При просмотре в мощную лупу заусенца не видно.
И все же, почему не рекомендуется финиш алмазами, буду благодарен за ссылку почитать, или объяснение.
Общая тема со ссылками:
Ещё вот тут обсуждение и пробы с кучей фото, модифицированных брусков (без карбида бора) пост 779 и далее :
forummessage/224/16
Лично меня пока что по чистоте обработки и однородности её вкупе с нормальной производительностью, по сравнению с другими абразивами, тонкие алмазы более всего устраивают не в виде брусков, а в виде зерна на притире, свободного, шаржированного или полусвязанного.
это потому, что на этапе финишной отделкиВ рамочку надо поместить.
вылезают все эти проблемы
как связанные с недостатком навыков,
так и с ошибками допущенными на предыдущих этипах.
BotanicДумаю, все пользователи раздела делают "выписки", но Ваша работа на порядок выше. Спасибо.
Остальное планирую к НГ (если соберусь), но не думаю, что будут сильные отличия.
камень стал гораздо больше гладким на ощупь.
Кухонники начали брить волосы на руках, результатом доволен,
на этом и остановлюсь.
Благодарю за советы)
Как проверить атлянец? Не сложно. Моем, возим по нему слуриком, смываем снова, кусочком стекла со скругленными краями возим по камню с минимальным давлением. Под стеклом не должно хрустеть. Выделяем на стекле маркером участок, этим участком возим по включению , визуально сравниваем риски. Если включение твердое, оно образует в матовом поле отдельные броздки. Мягкое включение может давать выпадающее зерно, а может и нет.
Новопильные атлянцы давали выпадающее зерно, пока не сточил их на притире больше чем на 0,5 мм. Видимо после пилы остались микротрещины.
Если включение на атлянце не сквозное, закрасьте ту, что с вкючением, чтобы не испортить предмет заточки. На новопильных атлянцах финишировать может не получиться, поэтому бритва щиплется.
Мда, какое это дерьмо однако.
Ножи держит очень плохо, а крепежные винты не дают выставить малые углы (даже 20 градусов проблема).
Короче, начинаю копить на Профиль :-)
cccp80overПользовался такой точилкой года 2. Пришлось дорабатывать.
Купил себе китайскую апексную точилку. Вот такую:
Мда, какое это дерьмо однако.
Ножи держит очень плохо, а крепежные винты не дают выставить малые углы (даже 20 градусов проблема).
Короче, начинаю копить на Профиль :-)
Вместо барашка поставил низкопрофильную гайку. Купил магниты и нож фиксировал на них. Убрал люфты в шарнирном узле с помощью латунной фольги. Вместо идущих в комплекте камней испоьзовал Norton India Medium, Fine. Китайский Рубин #3000 и Нефрит #8000.
Половинный угол 15 градусов выставляется без проблем.
Потом выработалась резьба прижимной планки.
Потом купил нормальный апексоид 😊
cccp80over
Купил себе китайскую точилку для ознакомления с апексной заточкой.
Есть тема с доработкой данного аппарата:
forummes...-s511577
Я пользуюсь теперь практически без проблем, главное, что она без пластмассовых деталей и не на присоске.
dozzhm45Ооо, спасибо!
Есть тема с доработкой данного аппарата:
https://forum.guns.ru/forummes...-s51157705.html
Я пользуюсь теперь практически без проблем, главное, что она без пластмассовых деталей и не на присоске.
Chasik1506
Столкнулся с проблемой и не могу ни как понять ! Смотю в микроскоп на лезвие станка и вижу тонкую белую ниточку сплошную так понимаю это зубчики те самые! Но точу бритву опасную и эти зубчики у меня не появляються только местами , что я делаю не правильно? До этого работал на суспензии на твердом камне!
на финиш нужен чистый камень,без суспензии
Satan KlausЕсли это такие камни как были в комплекте моего китайца, с которого я начинал лет 5 тому, то примите к сведению, что китайские апексные камни ниже 1500 - водники, а 1500 и выше (белые 1500, и так называемые 2000 и 3000) - масляные. Эти вполне нормально ведут себя с оливковым и с олеинкой (прочие масла мне неинтересны). А с водой 1500 и выше действительно загрязняются моментально - не стоит их портить.
Камни кстати хорошие в комплекте, кроме 1500го. Этот засаливается просто мгновенно.
На масле они либо вообще не засаливаются, либо делают это гораздо более умеренно, если вовремя протирать. Технология работы с маслом - обычная, сначала понемножку, потом - еще меньше. Масло не впитывается. После работы протереть маслом, потом можно мыть с мылом, тоже все как обычно.
Alex LastИнтересно, а я их пару лет, время от времени, только с мыльной водицей использую, "соскребая" чернь друг об дружку. И что это: керамика, или АО? Не снашиваются, работают по многим сталям и намного лучше АО. Правда я их отдельно покупал, как Адаи, со звездочками.
а 1500 и выше (белые 1500, и так называемые 2000 и 3000) - масляные.
Alex Last
ниже 1500 - водники, а 1500 и выше (белые 1500, и так называемые 2000 и 3000) - масляные. Эти вполне нормально ведут себя с оливковым и с олеинкой (прочие масла мне неинтересны). А с водой 1500 и выше действительно загрязняются моментально -
Спасибо за инфу. Попробую с маслом, как только он от воды высохнет. А вот Гриндерман F1000 отлично с водой работает. Я думал- и тот такой же. А вот нет оказалось.
basp07Нет, судя по моему опыту работы с настоящей белой керамикой - эти камни от китайских апексов - просто OA, никакой керамики в них нет, просто достаточно твердая синтетическая связка. И связка эта явно лучше реагирует на масло чем на воду. Я не первый, кто об этом здесь написал, что и подвигло меня собственно попробовать их с маслом. Сначала тоже водой пользовался и тоже был недоволен.
И что это: керамика, или АО? Не снашиваются, работают по многим сталям и намного лучше АО.
basp07Белый оксид алюминия, не керамика в привычном понимании
керамика, или АО?
Chasik1506
Танцы с бубном
"Танцы с бубном" = "решение проблемы нестандартным и зачастую не нормальным способом".
"не нормальным" = "противоречащим всякой логике, предшествующему практическому опыту и здравому смыслу", т.е. иррациональным путем
в заточке такое случается крайне редко, а вот в ИТ сплошь и рядом.
не только у нас, но и у них: http://catb.org/jargon/html/R/rain-dance.html
Подскажите пож новичку. Приобрел точилку Лански с алмазными камнями, почитал форум и посмотрел видео о терии и практике, везде увидел, что масло исользуют со всеми типами камней, но в оригинальной инструкции написано, что с алмазными камнями его использовать не нужно. Подкажите, как праильно, а то имхо на сухую оно как-то не оч...
Jagermeister_R
Приобрел точилку Лански с алмазными камнями,
почитал форум и посмотрел видео о теории и практике,
везде увидел, что масло используют со всеми типами камней,
но в оригинальной инструкции написано, что с алмазными камнями его использовать не нужно.Подкажите, как праильно, а то имхо на сухую оно как-то не оч...
во-первых утверждение про "масло используют со всеми типами камней" не вполне правильное, даже применительно к тем камням, которые предлагаются
для LANSKY.
во-вторых, действительно алмазные бруски там рекомендуется использовать насухую, без воды и без масла.
Но время от времени их надо чистить и промывать тёплой водой с добавкой моющего средства.
Вы пишете "имхо на сухую оно как-то не оч..." , но не могли бы пояснить --- что именно Вас не устраивает? Что там не так?
С чем там проблемы? Ход слишком тяжелый? Металл плохо стачивается?
Или что?
Ну и советую не забывать, что для алмазов практически во всех случаях
НЕ НУЖНО СИЛЬНО ДАВИТЬ!!! Ход должен быть лёгкий, практически без нажима.
Только так алмазы будут нормально работать.
действительно, попробовал с очень легким нажимом и насухую идет "как по маслу"))
потренируюсь на кухонниках, действительно, очень творческий процесс 😊
1.На снимке обведенное чёрным - это подвод такой широкий, а красным микроподвод (его же попробовал в большем увеличении снять)?
2. Родной полный угол заточки 32?, не маловато ли это для деба?
TRX
2. Родной полный угол заточки 32?, не маловато ли это для деба?
дэба бочо затачивается своеобразно --- там сначала протачивается на вот примерно такой угол, как Вы пишете --- 32?--35?, а потом та зона,
что ближе к пятке оформляется микрофаской таким образом,
что итоговый полный угол получается порядка 50?--60?
Где-то были тут картинки из японской кинги,
где это наглядно показано.
Но не обещаю что смогу их найти...
TRX
1.На снимке обведенное чёрным - это подвод такой широкий, а красным микроподвод (его же попробовал в большем увеличении снять)?
там черным выделена зона выхода ( обнажения ) хаганэ
и красным микрофаска
Nikolay_KНа этой угол постоянный, м.б. потому что ко-дэба, всего 105 мм лезвие.
дэба бочо затачивается своеобразно --- там сначала протачивается на вот примерно такой угол, как Вы пишете --- 32?--35?, а потом та зона,
что ближе к пятке оформляется микрофаской таким образом,
что итоговый полный угол получается порядка 50?--60?
Nikolay_KА сама заточная фаска где?
черным выделена зона выхода ( обнажения ) хаганэ
и красным микрофаска
"Так делают ли микроподводы японцы на своих кухонных ножах?" forummessage/224/94
-- там есть те самые искомые картинки.
Как быстро найти:
Путеводитель: Абразивная обработка: Заточка ножей - Путеводитель по разделу: Дэба
Но, насколько вижу (тонкое лезвие) + размеры - у вас не дэба, а ajikiri.. впрочем, не разбираюсь http://www.cookingknife.ru/aShow.aspx?id=36
мысль была про то, что у него нет функции рубки позвоночника и не надо делать доп. микроподвод на пятке. Возможно, не прав - просто мысль на подумать.
BotanicВ этом и путаница для меня: микрофаска есть, а заточной фаски нет. То что считал таковой оказалось зоной выхода хаганэ.
"Так делают ли микроподводы японцы на своих кухонных ножах?" forummessage/224/94
Botanicпосмотрел, Вы правы, нож вот такой https://japanesechefsknife.com...05mm-small-deba
quote:
насколько вижу (тонкое лезвие) + размеры - у вас не дэба, а ajikiri.
Там его называют Ajikiri | Small Deba. И заточка двусторонняя.
Nikolay_K
Learn How To Sharpen: Episode 11 - Deba Basics
Благодарю
Материал: сталь 420J2. Твердость клинка: 48-50 HRC
Дело в том что он изначально не заточен, даже кончик. В инструкции к нему заточка оговаривается что возможна. Хочу заточить и кончик и кромку, но не сам, я в этом ничего не смыслю. Так какого специалиста, с каким инструментом искать и какие дать ему указания по заточке? Спасибо.
Ryoji
подскажите как заточить метательный нож:
Материал: сталь 420J2. Твердость клинка: 48-50 HRCДело в том что он изначально не заточен, даже кончик. В инструкции к нему заточка оговаривается что возможна. Хочу заточить и кончик и кромку, но не сам, я в этом ничего не смыслю. Так какого специалиста, с каким инструментом искать и какие дать ему указания по заточке?
искать надо человека с хорошей репутацией
чтобы рекомендации на него были хорошие, отзывы
от людей, которые с ним имели дело
А какой там у него инструмент --- это не так важно.
Главное чтобы мастер был толковый и опытный.
Владимир Дмитриевич мог и на дешевых простеньких брусках или шкурке
сделать лучше, чем у иного получалось на супер-дорогом японском станке.
Какие дать указания?
--- Ну, просто объяснить что именно собираетесь эти ножом делать,
какие материалы там собираетесь рубить или резать.
Если мастер хороший --- то этого скорее всего будет достаточно.
RyojiТвердость ножа чуть выше нержавеющей ложки. Это делается специально, чтоб нож гнулся, но не ломался. Основная задача ножа - лететь и втыкаться.
Товарищи подскажите как заточить метательный нож:
Материал: сталь 420J2. Твердость клинка: 48-50 HRC
Дело в том что он изначально не заточен, даже кончик. В инструкции к нему заточка оговаривается что возможна. Хочу заточить и кончик и кромку, но не сам, я в этом ничего не смыслю. Так какого специалиста, с каким инструментом искать и какие дать ему указания по заточке? Спасибо.
После заточки вы будете разочарованы! Резать будет плохо, поскольку сведение и углы огромные. После метания, вся кромка будет пилой от заминов.
Стоит учитывать, что спортивный инвентарь, после заточки, превращается в ХО.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_Е
Резать будет плохо, поскольку сведение и углы огромные.
Ну это смотря что резать.
Если деревяшку --- то да. Лучше и не начинать.
А для мягких материалов вполне хватит и 48HRC.
Nikolay_Kя думаю, что сведение будет 1.5 - 2 мм.
Ну это смотря что резать.
Если деревяшку --- то да. Лучше и не начинать.А для мягких материалов вполне хватит и 48HRC.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_Е
Твердость ножа чуть выше нержавеющей ложки. Это делается специально, чтоб нож гнулся, но не ломался. Основная задача ножа - лететь и втыкаться.После заточки вы будете разочарованы! Резать будет плохо, поскольку сведение и углы огромные. После метания, вся кромка будет пилой от заминов.
Стоит учитывать, что спортивный инвентарь, после заточки, превращается в ХО.
Я собственно не собираюсь им резать на кухне мясо, но и совершенно тупым его оставлять не хочу. Кончик в любом случае заточить надо, а то кроме пенопласта он никуда не воткнется.
RyojiС точностью до наоборот: если втыкать только в пенопласт, можно и заточить, а если во что потвёрже - лучше не надо. Полностью согласен с Евгением: в силу своей геометрии режут такие ножи только паштет, независимо от заточки.
Кончик в любом случае заточить надо, а то кроме пенопласта он никуда не воткнется.
RyojiОбломится.
В Кончик в любом случае заточить надо.
RyojiПочему в таком случае они его сами не заточили?)
В таком случае зачем в инструкции к ножу оговаривается заточка на Lansky?
А в целом была схожая тема forummessage/224/82
Chasik1506
Может быть что бритва бреет хорошо но после кожа горит слегка из за того чтоткамень чарнли на финише притерт ф800 и пользую его с слуриком который его царапает может быть из за этого?
давайте такие вещи обсуждать в теме про бритвы,
а не тут.
Так вот после всех этих стараний направленных на упрочнение рк хотелось бы вернуть на сколько это возможно агрессию резу. Каким камнем лучше это сделать и каким образом, чтобы не прибить всю работу предыдущую?
Не будет ли слишком вандальным вариантом пройти по паре проходов на сторону тонкой вашитой без нажима, или лучше это сделать арком? Под каким углом к рк это делать, ближе к перпендикуляру или положе? Может еще при этом какие подводные камни могут повылазить, о которых я даже не догадываюсь?
Если нужен "зубчик" - на завершающем этапе работы стоит отдать предпочтение движениям на зерно, строго сохраняя направление движений, а амплитуда должна быть побольше.
Если хотите наоборот, более гладко - отдавайте предпочтение частым сменам направлений движений и малой амплитудой.
При работе вашитой - тоже самое, более агрессивная в резе кромка получаться будет если завершать движениями на зерно в одном направлении.
Наклон рисок целесообразно выполнять в зависимости от Вашей манеры резать этим ножом, как бы "по направлению реза", чтобы разрезаемый материал встречало "остриё зубчика". Если не нравится рез в другую сторону - целесообразно сделать наклон рисок на разных сторонах клинках зеркальным - на одной стороне наклон в одну сторону, а на другой в другую.
Но это уже детали, не на всяком материале это явно заметно - в принципе удачно заточенный клинок даже при однонаправленных рисках будет с ничтожной разницей резать в обоих направлениях и тем ничтожнее разница, чем тоньше клинок обработан. Хотя, повторюсь - есть и исключения - смотря что за материалы резать и пр.
Наклон рисок можно делать и переменным - например если затачиваете крупный шеф, которым у пяты, например, шинкуете овощи - там целесообразно риску сделать перпендикулярной линии кромки, тем более, что там это и конструктивно удобнее, чтобы проточить равномерно всю пятку клинка - с наклонными, при малых углах может рукоять мешать. Т.е. вполне можно делать наклон рисок переменным на клинке, в зависимости от того, каким его участком какое направление реза обычно превалирует.
На словах это всё сложно, но на практике - намного проще.
Нанести рисочки вашитой после байка - да, вполне недурной вариант, только надо чтобы вашита была еле-еле смазана маслом тонююююсеньким слоем - иначе "подушка" масла не даст сразу прорезать риски достаточно однородные по чисто подготовленной поверхности за малое количество проходов.
Зимбабвиец
... Я то думал, что зубчик надо в конце, после окончательной доводки нарезать более грубым абразивом, чтобы жЫЫЫрный такой зубчик был.
Не за что!
Так тоже можно, это применяется, но не отменяет первого варианта. А какой выбрать - это уже частные случаи заточки того или иного инструмента.
ChristophorovichОбычно их просто выбрасывают, но бывают ситуации когда магазина рядом нет. Пробовал наждачкой, но результат не впечатлил.
Есть. Помимо абразивов нужна хорошая лупа, только и всего.
TRX
Обычно их просто выбрасывают, но бывают ситуации когда магазина рядом нет. Пробовал наждачкой, но результат не впечатлил.
У меня мама (всю жизнь на обувном производстве от рабочего до главного мастера) взяла кусок сланца у меня и правила иголки для дома. Ей очень нравилось.
Сам тоже пробовал, но просто ради интереса.
Для контроля нужна хорошая лупа с сильным увеличением или микроскоп. Либо опыт.
Камни - сланцы, арканзас, яшма и им подобные. Можно тонкую керамику.
На самый финиш паста ГОИ на ремне.
P.S. сейчас точно не помню, но по-моему сталкивался на одной из иголок с покрытием типа хрома. Так что возможно не все есть смысл точить. Возможно китайская была...
TRXЯ затачивал так называемую цыганскую иглу на керамическом бруске для рыбаков. Там есть желобок для правки острия рыболовных крючков.
Чуть неожиданный вопрос: кто-нибудь пробовал затачивать иголки для швейной машинки, есть перспектива у такого занятия?
Удобно использовать ручку с цанговым зажим для мелкого Инструмента типа игл или тонких сверл. Грубый съем делаю поперёк оси иглы, чтоб не портить брусок. Заточка и доводка продольными движениями в желобке.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_ЕПолезная информация. Благодарю.
Удобно использовать ручку с цанговым зажим для мелкого инструмента типа игл или тонких сверл. Грубый съем делаю поперёк оси иглы, чтоб не портить брусок. Заточка и доводка продольными движениями в желобке.
Решил попробовать поточить ножики) кухню из простой, мягкой нержи.
Начал читать форум.. И понял что голова кругом пошла.. слишком много инфы.
Ну думаю, азы знаю, нужно только камушки купить. И тут я влип))
Чем отличаются камни из оксида алюминия от корбида кремния?
R@ulЗдесь вот было об этом (и много другого интересного)
Чем отличаются камни из оксида алюминия от корбида кремния?
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=40&t=400
У КК зерно острее и более хрупкое, чем у ОА.
стандартная рекомендация: КК использовать для вязких нержавеек, ОА для углеродистых инструменталок -- примерно так.
На деле, большее значение имеют параметры связки. Хотя бы скорость обновления зерна.
Т.е. можно держать одни лишь бруски из ОА и точить все подряд, варьируя лишь мягкость.
Например: есть набор бланков Grinderman серии A (A400NL, A600NL, A1000NL - F400, F600, F1000 из оксида алюминия). Твердость аналогична СМ2.
Достаточно универсальны и без проблем используют их(я в том числе):
1. что по нерже около 58HRC (65х13, Z60, AUS-8, Sandvic 12C27),
2. что по углеродке (У-8, например - с ними вообще проблем не припомню)
3. что по той самой "вязкой твердой нерже" VG-10
4. на канале у ИНФ-Абразива есть заточка Андреем Гриндермэном косяка из рапида (https://www.youtube.com/watch?v=s2r3wBI0eWM ).
см. камни grinderman эк
Отмечают подсаливание, но у меня такого нет. Вероятно все же речь о простом забитии грязи в поры связки без ухудшения работы.
Где же граница и в чем?
Совсем мягкие нержи (до ..55? 56? -у меня таких давно уж нет, не скажу точнее) начинают рвать зерно и камень изнашивается быстрее разумного. Здесь берут камни тверже. Например, С1.
Твердые порошки с ванадием начинают обрабатываться несколько медленно - тут берут связку помягче и лучше КК -- это в теории, опыта у меня нет практического.
Например:
"1. Если из Гриндерманов 400, 600 и 1000 смотреть, то ОА засаливается быстрее, чем КК (особенно 1000),
2. на мягких дамасках и мягких же нержавейках (так же различных ножницах) у меня Кк начинает суспензию выделять, что плохо. ОА в этом случае мне нравится больше.
3. КК я использую начиная от Н690 и заканчивая тем же Рексом, на этих сталях он отлично себя показывает, суспензию не выделяет."
(здесь ссылаюсь на опыт skvater с guns.ru из переписки в личке)
Еще момент, есть такое дело, как однородность по глубине риски - это становится важно при декорировании\чистовой шлифовке сканди и традиционных яп. кухонников. КК охотнее дробится, злее и глубже режет - однородность работы ниже. ОА здесь в приоритете.
Еще момент: бруски ОА имеют специфическую особенность выглаживаться со временем. Т.е., например, после 5-10 заточек брусок нужно "взбодрить", повозюкав его на стекле с порошком КК и сточив выглаженный слой с тупым зерном. У КК зерно острее и хрупкость выше - при аналогичной твердости связки обновляется охотнее.
Абсолютно все стали покрыть одним набором не представляется возможным, потому стандартная практика:
для сталей помягче - ОА и связка СМ2-С1,
для потверже (D2) - КК и связка помягче.
Особо это важно для ремонтно-обдирочных операций - здесь разница в скорости становится ощутимой.
Ну и чем тверже брусок, тем сложнее выдержать нажим, чтобы не перекинуть заусенец на другую сторону, а сточить.
----
В целом, лучше говорить о конкретных сталях и брусках.
Чтобы не напороться на исключения. И вообще, чтобы разговор был более конструктивным, да.
R@ul
Решил попробовать поточить ножики) кухню из простой, мягкой нержи.
Начал читать форум.. И понял что голова кругом пошла.. слишком много инфы.
Ну думаю, азы знаю, нужно только камушки купить. И тут я влип))
Я бы посоветовал взять набор Гриндерманов в апекс: 120-320-600, из оксида алюминия. У меня тут 120 на связке N - отличная штука по таким сталям, 320 у меня SO - специфический камень (выглаживается, надо периодически бодрить), но по мягким нержавейкам/углеродкам мне очень нравится. 600 - белый ОА на связке L, связка помягче предыдущих камней (но мягким камень никак не назвать - оптимум), но по мягкому идет отлично, засаливается чуток, форму держит хорошо (у меня за год на 0,5 мм сточился). Этого короткого набора для начала хватит с головой, далее уже можно еще что то подкупить
Есть сет камней гриндермана из КК до F1000 после переход на транс арк доведенный на F1200. Начинаю засматриваться на Бриз-4000 насколько он актуален перед арком или нет особого смысла?
user2121
Подскажите кто пользовался )
Есть сет камней гриндермана из КК до F1000 после переход на транс арк доведенный на F1200. Начинаю засматриваться на Бриз-4000 насколько он актуален перед арком или нет особого смысла?
На приспособе аль вручную? Если на приспособе, то получается ли с давлением справляться? Если получается, то Бриз будет вполне себе актуален. Я бы кстати посоветовал вашиту - я фанат вашитный. Она тоже вполне себе облегчает переход на арк.
Если вручную, то Бриз должен быть ништяк.
UrchiniВопрос к вам, как к фанату...
Я бы кстати посоветовал вашиту - я фанат вашитный.
Похоже, я использую вашиту неверно и потому не могу понять. У меня есть несколько разных вашит, но по сравнению с остальными сортами арканзасов, вашита мне нравится менее всего. Я понимаю, что скорее всего упускаю какой либо момент и потому не могу раскрыть потенциал камня.
Прошу, дайте совет позволяющий почувствовать вашиту, желательно по пунктам, поскольку я не понимаю где косячу. Другими словами - на каком порошке довести брусок, какую сталь выбрать, какой и сколько сож. Может я упускаю еще какие нибудь важные моменты, тоже упомяните.
ps. Даже любимая многими рози ред мне кажется медленной. стеклянистой итд. Надеюсь, что разок почувствовав хорошую работу бруска, смогу двигаться дальше. Сейчас я просто каждые полгода достаю эти бруски, попробую и откладываю еще на полгода...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
skvater
Я со своей вашитой проблем вообще не заметил, СОЖ детское масло Дж, притирка F400, использую после камней с зерном около 30 мкм. Кромку оставляет примерно на Jis1500, после нне на транс переход не понравился - рановато, на LI нормально. Стали грызет от 30х13 до S30V, на хорошем Элмаксе моя Вашита уже проскальзывает, на более твердых даже не пробовал. Заточка в апексоподобном
На хсс пробовал поработать средненькой вашиткой. Послушав советы, делал сие после кк М7 на см-с связке. Берёт как раз тонко, режет агрессивно после вашиты быстрорез. HSS какой точно марки не в курсе, от Валерия из Йошкар-Олы Муравей. Без приспособ.
Евгений_Е
Вопрос к вам, как к фанату...Похоже, я использую вашиту неверно и потому не могу понять. У меня есть несколько разных вашит, но по сравнению с остальными сортами арканзасов, вашита мне нравится менее всего. Я понимаю, что скорее всего упускаю какой либо момент и потому не могу раскрыть потенциал камня.
Прошу, дайте совет позволяющий почувствовать вашиту, желательно по пунктам, поскольку я не понимаю где косячу. Другими словами - на каком порошке довести брусок, какую сталь выбрать, какой и сколько сож. Может я упускаю еще какие нибудь важные моменты, тоже упомяните.
ps. Даже любимая многими рози ред мне кажется медленной. стеклянистой итд. Надеюсь, что разок почувствовав хорошую работу бруска, смогу двигаться дальше. Сейчас я просто каждые полгода достаю эти бруски, попробую и откладываю еще на полгода...
Для меня старые Вашиты исключительно финишные камни.
К сожалению, научиться финишировать ножи на Вашите очень сложно из-за ее твердости. Многие 99,9% не смогут самостоятельно научиться этому. По этой причине они часто отдают предпочтения лишь мягким Вашитам (так называемые ?1) с грубо доведенной поверхностью.
Совет позволяющий почувствовать Вашиту? - лучше пообщаться через Вайбер. Нужно видеть как работают на Вашите. Поверхность Вашит довожу минимум на F600 (для хороших Вашит F1200 не предел) и использую их только для финиша. Чтобы выйти на финиш с Вашитой - режущую кромку ножа нужно хорошо подготовить. Иначе Вашита не работает. Вашиты медленные, но не на финише. Нужно учитывать, что на финише снимается очень маленькие объемы металла и их работу можно увидеть лишь в хороший микроскоп, например оптика от 100-х.
Ширина микро-подвода - около 20 микрон (0,02 миллиметра).
Хотя бы 8 крат _полезного_ увеличения_ реализовать - уже можно "получить разрешение достаточное для различения деталей 1,68мкм."(с)
А _бесполезно_ можно увеличить хоть до 2000х и ничего не различить - получить "мыло" по всему полю, самое кривое поле всех времён и народов и абсолютно никчёмную картинку, на которой ничего не видно.
Очень рекомендую ознакомиться хотя бы с одной какой-нибудь книгой по микроскопии\оптике, а не оперировать "кратами" в определении качества оптики))
"Широко распространено заблуждение, что разрешение микроскопа и его увеличение связаны между собой жесткой связью - чем больше увеличение, тем более мелкие объекты мы сможем в него увидеть. Это не верно. Самым важным фактором всегда остается разрешение оптической системы. Ведь увеличение неразрешенного изображения не даст нам о нем новой информации.
Разрешение микроскопа зависит от числового значения апертуры объектива, а также от длины волны источника освещения. Как вы видите, параметра увеличения системы в этой формуле нет"(с)
P.S.
Кстати - у лезвий "спутник" с тефлоновым покрытием, 2016 года выпуска по крайней мере, 4 фаски, правда 4-я видна только при определённом косом освещении - свет нормально поставить при изучении объектов в оптику - не менее важно, чем качество оптики. Также можно сфокусироваться отдельно на тефлоновом покрытии, оценить его, и "пробить" его - сфокусироваться на самих фасках - приличный микроскопный объектив 10х это позволяет, я таким и пользовался, подвинув его с помощью увеличения длины тубуса до результирующего масштаба съёмки 12:1.
Тефлон покрывает 3 из 4-х фасок. Ширина 4-й фаски - примерно 7мкм.
Вот примеры:
1) сначала объект-микрометр с делением = 10мкм, для оценки масштаба съёмки:
https://img-fotki.yandex.ru/ge...8_6d9186eb_orig
2) снимок с фокусом на тефлоновом покрытии и отлично видно 4-ю фаску:
https://img-fotki.yandex.ru/ge...f_bac0d0a9_orig
3) фокус на стали, т.е. "слой" резкости глубже тефлона:
https://img-fotki.yandex.ru/ge...21_7bfcc34_orig
Здесь уже границы фасок 3 и 4 не выглядят чёткими - тут контраст делался на шероховатость самих фасок с попыткой уместить в ГРИП и 3-ю и 4-ю, т.е. пришлось чуть сдвинуть ракурс.
Фотки по ссылкам кликабельны до исходного размера.
И это - всего лишь объектив 10х, с апертурой 0.22, съёмка - прямая проекция на матрицу.
Эти фото, конечно, не супер, но хотя бы информативны в достаточной степени и разрешение объектива - вполне прилично реализовано. Для работы - они уже годятся.
Так что не в кратности дело, от слова "совсем".
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Urchini
На приспособе аль вручную?
Финишные камни предпочитаю вручную как то оно лучше выходит. А встроить Бриз в сет в основном хочется для небольшого ускорения и более чистой доводки на арке.
Вашиты такого качества мне лично попадались только 1 раз, остальные немного тоньше файн индии.
user2121Финишные камни предпочитаю вручную как то оно лучше выходит. А встроить Бриз в сет в основном хочется для небольшого ускорения и более чистой доводки на арке.
Вашиты такого качества мне лично попадались только 1 раз, остальные немного тоньше файн индии.
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=74717.0? гляньте. Вроде как да, чуть тоньше всего, но почему-то получается качественное изменение фасок, чаще всего заусенец победить получается без повышения угла...
Насчёт качества - кажется медленной по сравнению с другими, но фаски зеркалят сразу же, как после средне-тонкого япона.
Кстати как совет - если захотите в водный сет попробовать япната, гляньте у ивана-3, там много небольших и недорогих вариантов. Но это офф.
У меня основная для переточки индия медиум, да. Думал, что файн, сравнил с карманным брусочком, таки медиум, но очень старый. После неё сразу вашита чаще всего идёт отлично и активно.
Сложно понять логику или ее отсутствие для такого равенства - отождествления???
Если можно увидеть в оптику 100х - значит хороший микроскоп. А качественная не качественная оптика - это второй вопрос, который к этой теме не относится напрямую.
Еще раз комментарии к фото, "Ширина микро-подвода - около 20 микрон (0,02 миллиметра)" + Микроскоп измерительный. + На фотографиях вся шкала - от 0 до 10 равна 1 мм. +
Лезвие Спутник - фаски вогнутые. Две видно четко.
Лезвие Физер - на фото выше три фаски образуют "конвекс".
Может теоретически фасок и больше, но ширина первых от режущей кромки микро-подводов этих лезвий представленных на фото - около 20 микрон.
Яндекс заблокирован - фотографии не видно.
Могу сделать предположение, например что "Ширина 4-й фаски - примерно 7мкм." это не фаска, а например радиус режущей кромки блестит или напыление тефлона (интересно, где там это покрытие)...
Объясните пожалуйста целесообразность, технологический процесс и работу такого оборудования для создания фаски шириной 7 микрон после 20 микрон при огромных размерах карбидов нержавеющей стали лезвий???
Nikolay_K
камни SUEHIRO будут хорошо работать при заточке кухонных ножей
но не факт, что точно подойдут для других задач типа заточки мультитула,
или чего-то ещё, например топора.лучше не пытаться объять необъятное
и начинать с чего-то одного, например с заточки кухонных ножей
соответственно и камень брать именно под эту задачу
а после того, освоете это и приобретёте какой-то опыт
тогда уже сможете сделать следующие шаги и начать осваивать заточку
каких-то других инструментов ( но возможно под них понадобятся другие камни )
если ножи у Вас не японские, а какие-то попроще
то пожалуй лучше брать КАМЕНЬ SUEHIRO ТОЧИЛЬНЫЙ 400/1200 КОМБИНИРОВАННЫЙ
а для японских ножей ( из твердой стали и тонко-сведёных ) в качестве первого и единственного камня
--- точильный водный комбинированный #3000/1000 Suehiro SH/CR-3800
кроме того не стоит упускать из виду камни марки GRINDERMAN
они дешевле японских, но при этом для заточки обычных ножей
из нерж. стали работают быстрее ( те, что на основе карбида кремния )
и результат дают не хуже.
SH - это добавка магазинная (https://knife.kasumi.ru/katalog/vodnye_kamni/33844/ ). Полагаю, означает SueHiro. По меньшей мере, когда я смотрел, то камни совпадали.
Это он и есть.
КК VS ОА
мой итог пока такой:
- есть ли стали, которые затачиваются значительно лучше на КК\ОА по сравнению с ОА\КК?
- Нет. - есть ли разница между ОА и КК?
- Есть. - кто работает быстрее - ОА или КК?
- можно подобрать пару ОА и КК, которые будут работать примерно с одинаковой скоростью.
Конкретные условия - конкретный камень. Только так, имхо.
Аогами должна без проблем точиться предложенных вами вариантах.
Но: это в теории, потому как у меня не было ни аогами, ни C1000VK - сужу по теории с форума и имеющемуся опыту на кигами, SUJ-2 и Grinderman C600VL, Cerax 1000\3000.
На практике могу отметить, что cerax 1000\3000 - хороший камень, но может быть немного мягковат для начинающего.
Я бы подумал в сторону C600VL + C1000VL(не помню, есть ли у них там L.. K тоже пойдет) + по натирке к каждому, чтобы убирать пятна засалки и чуть взбадривать поверхность.
Почему два камня:
начинать ручную заточку(обучаться) с 3000jis grit(C1000VL имеет гритность F1000 ~ 2500jis grit) - будет немного сложновато. Если брать только один камень, то лучше остановиться на примерно 1000грит (C600VL - F600 ~ 1500jis grit).
Потому что на этой стадии
- лучше заметна работа камня(съём),
- тактильные ощущения четче(вибрация, передающаяся в руку от врезания зерна в сталь \ акустически: шорох)
- и не происходит такого размазывания стали, когда малость передавил.
- регулярная подточка начинается в основном с 1000-1500грит. Это связано с объёмом работ и разумными ограничениями на время.
3КГрит - когда лезвие подсело, но нет нарушения геометрии, сколов, заминов.
1КГрит - небольшая коррекция геометрии, выведение сколов менее 50мкм.(около толщины волоса), замины.
Да, со временем можно будет перейти на 3000грит, но это требует опыта, аккуратности, как в использовании камня, так и в отслеживании момента, когда нужно уже нож подточить.
А на чем пытаетесь добиться? (сталь, например)
Волос брать (т.е. пытаться застругивать) нож должен уже на стадии 6КГрит.
Если не получается, то нужно думать про сталь и ТО и смотреть под увеличилкой, что творится на РК. Обычно дело в завале геометрии или заусенце.
Или на РК не вышел. Или стадию не отработал - не все риски от пред. стадии убрал.
Можно подтвердить сомнения о косяках простым тестом: берем волос, кладем на ноготь - лезвие должно без потяга волос разрезать без щелчка и усилия - это будет значить, что косяк небольшой и нужно на 6КГрит немножко еще посидеть. Нет - завал геометрии\заусенец великоват и надо откатывать на стадию еще до 3КГрит.
вот фото шаптона 12000 и веневского 3\2 на кершике аус8, до 3\2 гонял с 50\40 постепенно все зернистости с пастами.есть подозрение что 50\40 неоднородный, и косячит саму кромку так, что уже остальные не снмают от него проблемы
Заусенца не вижу, но надо смотреть с обеих сторон.
Какие есть варианты решения:
1. посмотреть на РК сверху (под микроскопом) и убедиться, что есть блики и РК различима. На 1 КГрит стадии это допустимо, но не выше.
2. Подозрения по поводу косячности абразивов и выхода на РК снимаются так:
снять ТБ(т.е. равномерно затупить РК, отполоскать), увеличить угол и проточить на сл. стадии, пока не появится рез.
Как появится рез - это уже что-то есть, но еще не все - должна появиться сыпь на ногте(ногтевой тест) - вот тогда все. Бумажка начинает резаться и без полного выхода на РК.
3.В общем-то все уже сказал: после смотрим, что нет бликов при просмотре РК сверху, что линия РК ровная.
ТБ рекомендуется ставить на камне до заточки на 1КГрит и 3КГрит.
Далее выход на РК контролируется по признаку сведения рисок(смена направления -- после перехода с алмазов лучше два раза сменить) или по ногтевому тесту.
----
про ТехБарьер и прочее можно посмотреть здесь
Путеводитель по заточке
Вкратце необходимую инфу, вроде бы, и без того рассказал.
------
Не особо дорогую увеличилку можно смотреть здесь Оптика для оперативного контроля
Например, на руснайфе человек поделился радостью ;; вот ;;(Kenko STV-120M) - вполне себе вариант. Сам такого не имел (у меня peak 2008-50), но зато вы теперь знаете, у кого спросить про сабж.
По электронным не подскажу.
Вопрос по правке высоколегированных железок. С заточкой на апексоиде вопросов нет: полный сет веневских алмазов до 1/0 и уверенное перерезание волоса на весу. Вопрос по правке после продолжительной работы. Сейчас правлю на твердой коже с алмазной пастой 3/2 (пробовал на стеклянном бланке - не понравилось). В принципе все устраивает, кроме скорости. Если мягкие железки правятся пастой на ура за несколько проходов, то с высокованадиевыми уже приходится посидеть. В связи с чем вопрос к бывалым заточникам: какие еще есть альтернативы алмазной пасте? Напомню речь о правке (железки ванадис 10 и выше). Стоит ли смотреть на натуральные природные камни или в данном случае они будут малоэффективны? Интересует именно ручная правка без приспособ, сверхостроты не требуется, достаточно уверенного бритья по росту волос. Спасибо за ответ.
На кухне затупились ножи и вопрос встал их затачивать. Слышал про точильку лански, захотел купить её. Но проштудировав ганзу (разнообразные темы), возникло желание научиться точить вручную на камнях. В голове, если честно, сумбур. Поэтому хотел бы посоветоваться. Вот что я для себя присмотрел, как для новичка:
1. Брусок GRINDERMAN из карбида кремния 75х25х200мм F320 для заточки.
2. Брусок GRINDERMAN из карбида кремния 75х25х200мм C600VL для доводки.
3. Мусат WÜSTHOF JIS 3000 Germany (http://www.grinder-man.ru/jis3000 ) или Мусат WÜSTHOF JIS 800 Germany (http://www.grinder-man.ru/hand/musat/JIS800 ). Ценник одинаковый, джисы разные. Какой лучше взять?
4. Брусок для чистки камней 25A.
Подскажите, пожалуйста, правильный ли комплект камней выбрал, или возможно надо брать другие камни?
зы: Ножи не жалко, для обучения заточки, самое то.
Botanic
Линия РК неровная - по моим меркам, стадия 3КГрит не пройдена.
Заусенца не вижу, но надо смотреть с обеих сторон.Какие есть варианты решения:
1. посмотреть на РК сверху (под микроскопом) и убедиться, что есть блики и РК различима. На 1 КГрит стадии это допустимо, но не выше.
2. Подозрения по поводу косячности абразивов и выхода на РК снимаются так:
снять ТБ(т.е. равномерно затупить РК, отполоскать), увеличить угол и проточить на сл. стадии, пока не появится рез.
Как появится рез - это уже что-то есть, но еще не все - должна появиться сыпь на ногте(ногтевой тест) - вот тогда все. Бумажка начинает резаться и без полного выхода на РК.
3.В общем-то все уже сказал: после смотрим, что нет бликов при просмотре РК сверху, что линия РК ровная.
ТБ рекомендуется ставить на камне до заточки на 1КГрит и 3КГрит.
Далее выход на РК контролируется по признаку сведения рисок(смена направления -- после перехода с алмазов лучше два раза сменить) или по ногтевому тесту.
Огромное спасибо, я подозревал именно такой эффект, но чтоб прямтак...
есть вопросы:
1-можно ли как-то снять ТБ без полоскания, если нож у меня зафиксирован жестко на приспособе? чтоб не геморроиться потом с его фиксацией
2-под ногтевым тестом что вы имеете в виду? сыпь на ногте?
3-ТБ на алмазах лучше проводить между 100\80-50\40 или 50\40-20\14? после снятия ТБ уже не стоит добиваться заусенца, получается, опять можем так же накосячить?
Я ТБ выполняю на кусочке абразивной пленки ~5х2см.: зажимамаю между большим и указательным пальцами так, что пленка чуть прогибается, и дальше по ней полоскаю РК ножа без особого нажима, следя за уровнем прогиба пленки - ничто не мешает возюкать не по кусочку пленки, а наоборот.
2. Путеводитель по заточке/Часть 2: Практика/Методы контроля/Ногтевой бритвенный тест
3. ТБ делается с целью отсечения деформированного слоя с технологической памятью, чтобы избежать ползущих дефектов. Если в это не верите, то ТБ остаётся способом отслеживания, что вы выровняли линию РК и вышли на РК текущим абразивом. Обычно ТБ делают (см. ссылку на теорию ранее) на 1КГрит и потом заточка на 1КГрит, потом ТБ на 3КГрит и заточка на 3КГрит.
Исходя из этого и из размера неровностей на снимках, ТБ стоит сделать до 20\14, но делать его я бы не стал на алмазе - слишком прорежет РК и не будет необходимой однородной гладкости.
Заусенец - как хотите, можно и получить его после ТБ. Но на стадии 3КГрит заусенца особо-то и нет в обычных случаях. Заусенец волне сводится и без ТБ простым уменьшением нажима и стачиванием + смена направления рисок помогает - см. "заусенец" в оглавлении путеводителя +\- направление рисок.
Botanic
Исходя из этого и из размера неровностей на снимках, ТБ стоит сделать до 20\14, но делать его я бы не стал на алмазе - слишком прорежет РК и не будет необходимой однородной гладкости.
вот на это и напоролся, ага. огромнейшее спасибо, вы мне помогли разобраться в текущем ТБ моего умения в заточке 😊 буду эксперименитровать дальше.
ЗЫ тут верь в ТБ-не верь, от 50\40 на кромке скапливается столько стружки и заусенец, что при переходе без полоскания или с неправильным кромка косячится, как ты его аккуратно не отгибай, и потом опять начинается такая же песня, те же проблемы на кромке идут дальше, это видно на микроскопе. так что это, по крайней мере, на некоторых стадиях, просто необходимо.
SinistralОн легко дает этот эффект, но РК должна быть подготовлена соответствующе, я протачиваю: 1000, 2000, 5000, 8000, 12000. Так же камни должны быть подготовлены, заусенец должен быть убран. Еще важные моменты: контроль давления на финише, а так же незначительный подъем угла. Если сталь не очень твердая, то можно после 12000 направить на чистой коже/бальсе - будет резать волос еще лучше
шаптон 12000 способен давать эффект застругивания волоса?
Омский55
Для кухни нормальный набор камней. Мусат лучше JIS 3000.
Спасибо, за ответ. А может подскажите, чем этот мусат лучше, цена то одинаковая?может у них разные назначения?
NugGunРазница в размере зерна, если так можно выразиться о керамическом мусате.
Спасибо, за ответ. А может подскажите, чем этот мусат лучше, цена то одинаковая?может у них разные назначения?
800 - это скорее поправить геометрию. Будет отличным решением по поддержанию в рабочем состоянии грубых инструментов для грубой работы. Например разделка мяса будет с хрустом. Не плохо будет работать по волокнистым материалам. Например если мне потребуется резать войлок в грязи, то я точно выберу именно этот мусат. Он сможет быстро поправить геометрию на уровне окончания обдирки и начала заточки. При работе на этом мусате будет сниматься больше металла, но и править придется чаще. Зато при работе с материалами вызывающими быстрое затупление - это отличное решение.
3000 - это уже довольно тонкая заточка. После такого мусата газетка должна не резаться, а скорее распадаться на части. Рез газетки должен быть не только чистый, но и почти не слышный. Я предпочитаю делать заточку еще более тонкой, но после мусата 3000 вы сможете выполнять любые кухонные задачи! Здесь уже и тонкая нарезка филе, замечательная шинковка прямым резом без потяга. Для супер профессиональных задач этого мало, но для повседневного использования даже искушенных пользователей этого хватит. Скажем так, если в гости зайдет маньяк с этого форума и попробует на кухне порезать хлебушка и колбаски, то не обвинит в тупых ножах...
ps. Я пробовал мусаты с подобной шероховатостью, хотя и не этой фирмы. Сам их не имею и писал скорее по воспоминаниям. Просьба не судить строго.
pps. После бруска F600, мусат 800 будет поддерживать ту же или чуть менее грубую поверхность. По сути, это только поддержка клинка в промежутках между заточкой и легко заменяется возвратом на ваш последний брусок. Для продолжения после вашего бруска 600, логично взять более тонкий мусат. Тогда вы будете финишировать на мусате добавляя мусатом остроту на кромке. Им же можно будет и поддерживать клинок во время использования. Если вас захватит заточка на долго, думаю мусат 800 вам станет не нужен, а 3000 будете продолжать использовать...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_Е
Разница в размере зерна, если так можно выразиться о керамическом мусате.
800 - это скорее поправить геометрию. Будет отличным решением по поддержанию в рабочем состоянии грубых инструментов для грубой работы. Например разделка мяса будет с хрустом. Не плохо будет работать по волокнистым материалам. Например если мне потребуется резать войлок в грязи, то я точно выберу именно этот мусат. Он сможет быстро поправить геометрию на уровне окончания обдирки и начала заточки. При работе на этом мусате будет сниматься больше металла, но и править придется чаще. Зато при работе с материалами вызывающими быстрое затупление - это отличное решение.3000 - это уже довольно тонкая заточка. После такого мусата газетка должна не резаться, а скорее распадаться на части. Рез газетки должен быть не только чистый, но и почти не слышный. Я предпочитаю делать заточку еще более тонкой, но после мусата 3000 вы сможете выполнять любые кухонные задачи! Здесь уже и тонкая нарезка филе, замечательная шинковка прямым резом без потяга. Для супер профессиональных задач этого мало, но для повседневного использования даже искушенных пользователей этого хватит. Скажем так, если в гости зайдет маньяк с этого форума и попробует на кухне порезать хлебушка и колбаски, то не обвинит в тупых ножах...
ps. Я пробовал мусаты с подобной шероховатостью, хотя и не этой фирмы. Сам их не имею и писал скорее по воспоминаниям. Просьба не судить строго.
pps. После бруска F600, мусат 800 будет поддерживать ту же или чуть менее грубую поверхность. По сути, это только поддержка клинка в промежутках между заточкой и легко заменяется возвратом на ваш последний брусок. Для продолжения после вашего бруска 600, логично взять более тонкий мусат. Тогда вы будете финишировать на мусате добавляя мусатом остроту на кромке. Им же можно будет и поддерживать клинок во время использования. Если вас захватит заточка на долго, думаю мусат 800 вам станет не нужен, а 3000 будете продолжать использовать...
Большущее спасибо! Делаю заказ.
Евгений_ЕНе совсем так, мусат 800 это по Jis, он даст более грубую поверхность, чем камень F600. У меня был мусат Цвиллинг Ф800 из зеленой керамики, работает быстро, металл снимает на раз, оставляет знатную микропилку на РК. Сейчас у меня белый Айдахон (который классифицируют как 3000), выдает поверхность что то около бруска на 7 мкм, правит хорошо, мягкий металл снимает, твердые порошки выправляет с мизерным съемом. Газетка после него да - свистит. Давно уже не пользовался им, правлю кухонники на бронекерамике или байкалите
После бруска F600, мусат 800 будет поддерживать ту же или чуть менее грубую поверхность
Давно уже не пользовался им, правлю кухонники на бронекерамике или байкалитеНа байкалиты сам уже скоро год будет как перешел с алюмокерамических мусатов, а вот что такое "бронекерамика" в заточном плане?
Евгений_Е
После бруска F600, мусат 800 будет поддерживать ту же или чуть менее грубую поверхность
skvater
Не совсем так, мусат 800 это по Jis, он даст более грубую поверхность, чем камень F600. У меня был мусат Цвиллинг Ф800 из зеленой керамики, работает быстро, металл снимает на раз, оставляет знатную микропилку на РК.
Огромное спасибо, что подметили и поправили. Хотя я и указал, что пишу скорее по памяти, но поправка не будет лишней!
Надеюсь наши описания не будут лишними для NugGun...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Alex LastЯ довел ее до F600, на ощупь гладкая, работаю с маслом, хорошо и быстро правит, риску оставляет что то около 3-5 мкм, приятный отклик
а вот что такое "бронекерамика" в заточном плане?
Так а где ее взять - из бронежилетов, что ли?
Я довел ее до F600, на ощупь гладкая
Евгений_ЕНадеюсь, так же пробовал с барахолки белые стержни керамики советских времен (заявлены были как 1500 Jis), поверхность не ровная (как с наплывами), править ими можно (если ничего под рукой другого нет), но работают по моим ощущениям на 1000 Jis где то. Так что белый Айдахон на данный момент это лучшее, что пробовал из трубчатой керамики
Надеюсь наши описания не будут лишними для NugGun...
Alex Last
Так а где ее взять - из бронежилетов, что ли?
Кто ж знает, откуда ее вытащили/сперли. Отечественное производство вроде, я брал на барахолке у Альмедика
Евгений_ЕНе совсем так, мусат 800 это по Jis, он даст более грубую поверхность, чем камень F600. У меня был мусат Цвиллинг Ф800 из зеленой керамики, работает быстро, металл снимает на раз, оставляет знатную микропилку на РК. Сейчас у меня белый Айдахон (который классифицируют как 3000), выдает поверхность что то около бруска на 7 мкм, правит хорошо, мягкий металл снимает, твердые порошки выправляет с мизерным съемом. Газетка после него да - свистит. Давно уже не пользовался им, правлю кухонники на бронекерамике или байкалите
После бруска F600, мусат 800 будет поддерживать ту же или чуть менее грубую поверхность
Евгений_ЕОгромное спасибо, что подметили и поправили. Хотя я и указал, что пишу скорее по памяти, но поправка не будет лишней!
Надеюсь наши описания не будут лишними для NugGun...
Лишним точно не будет. Благодарен за участие. Возьму 3000 мусат.
skvaterПравильно ли понимаю, что если пользоваться таким мусатом, то не имеет смысла доводить нож на камне тоньше чем 3000?
Сейчас у меня белый Айдахон (который классифицируют как 3000), выдает поверхность что то около бруска на 7 мкм, правит хорошо, мягкий металл снимает, твердые порошки выправляет с мизерным съемом. Газетка после него да - свистит.
У меня такой мусат, причём за года три пользования слегка ставший глаже от мытья со скотчбрайтом, на обычной кухонной нерже типа трамонтины про-мастер или сенчури, оставляет риску, сопоставимую с работой брусков с зерном м10 - м7, а на совсем простеньких обычных нержах, типа 65х13, 40х13 - риску, как от м14 скорее.
Но - так не по всем сталям. Если править VG-10 или элмакс (что керамомусатом следует делать осторожно, я вообще не фанат такие стали править керамомусатом, но это другой разговор) - то может и не будет особо большой разницы с результатом, скажем, от нанива чосера 3000. А вот суэхиро нью серакс 3000 (от комбинированного SH/CR-3800 #1000/3000) пожалуй по таким сталям оставляет характер тоньше такого керамомусата, ну +- смотря какая термичка и немаловажно - какое пятно контакта при правке.
Не упирайтесь в зернистость - это часто приводит к недоразумениям - сравнивайте для конкретного клинка конкретные абразивы, чтобы наиболее адекватно выбирать правку соответственно финишу клинка (или наоборот).
oldTorА что на Ваш взгляд предпочтительнее для VG-10? Где-то в теме про японцев писали, что их только керамомусатом можно править, металлическим безсмысленно.
Если править VG-10 или элмакс (что керамомусатом следует делать осторожно, я вообще не фанат такие стали править керамомусатом, но это другой разговор) - то может и не будет особо большой разницы с результатом, скажем, от нанива чосера 3000.
Не упирайтесь в зернистость - это часто приводит к недоразумениям - сравнивайте для конкретного клинка конкретные абразивы, чтобы наиболее адекватно выбирать правку соответственно финишу клинка (или наоборот).
И: можно ли такой профиль (как у байкалита и арка на Вашем видео посвящённом поддержанию рабочей остроты) сформировать чем-то типа алмазного напильника или надфиля, а потом зашлифовать наждачкой? Вроде как арканзас не может шаржироваться.
TRX
Правильно ли понимаю, что если пользоваться таким мусатом, то не имеет смысла доводить нож на камне тоньше чем 3000?
Вообще, да. Мусат нарежет свою риску. Можно остановиться на вашите или 2000-3000 камне. С теплой водой такой мусат работает тоньше и меньше засаливается
TRX
А что на Ваш взгляд предпочтительнее для VG-10? Где-то в теме про японцев писали, что их только керамомусатом можно править, металлическим безсмысленно.
И: можно ли такой профиль (как у байкалита и арка на Вашем видео посвящённом поддержанию рабочей остроты) сформировать чем-то типа алмазного напильника или надфиля, а потом зашлифовать наждачкой? Вроде как арканзас не может шаржироваться.
Для довольно твёрдых высоколегированных сталей, вполне логично, что стальной мусат не подходит.
В зависимости от назначения клинка и грубости его финиша. Если это разделочник с финишем на уровне м10-м7, то и керамомусат подходит, но чаще предпочитаю просто на бруске, те же несколько проходов, что и по мусату. Или природничек относительно грубенький - скажем вашита или хиндостан.
Если же это клинок с тонким финишем, как я люблю на шефах - то байкалит или арк, либо, что чаще последнее время - чарнли форест.
Наверное можно сформировать. Но я к таким радикальным средствам прибегал только когда надо снять много камня, например профилируя его для обработки полукруглых стамесок. Наждачкой даже по малому пятну контакта будет долговато убирать риски от напильника. У меня обычно такие грани сформированы на свободном зерне на притире, ну а вот подправить их, если где-то поцарапались или ещё что - можно и шкурочкой.
Арканзас не шаржируется, зато если его обрабатывать с большим шагом зернистости, то в рельефе поверхности может легко застрять более мелкое зерно.
А если арканзас сам по себе рыхловатый, то тем более, почему например на порошках оксида алюминия его притирать не стоит, а именно на карбиде кремния.
На сколько я понимаю, а и вообще из практики, финиширование на пастах дает ослабление стойкости РК. Т.е. чувачок конечно молодец, что хлебушек тонко порезал, но резать он так будет недолго. Так ли это?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Leshiy79
Братья, подскажите новичку, что значит заточка на зерно и от зерна?
Вот на иллюстрации ниже, из книги "практический курс столярного искусства", 1901 год, про "камень набегает на острие" - сказано про то, что называем "заточка НА зерно" - т.е. когда кромка "встречает" зёрна абразива тем местом, где сформируется режущая кромка.
А в обратную сторону - соответственно "от зерна". Что чисто практически - хуже. И в более поздних источниках практически везде указывается о предпочтительности заточки НА зерно.
Кроме минимизации образования заусенца и связанных с этим проблем, так в принципе происходит более производительная заточка, и в случае с заточкой на "мокром" станке - в том числе::
Так же это актуально и при ручной заточке, не говоря уже о доводке, где применяются очень широко разнонаправленные движения.
Евгений_Е
Не пасты дают ослабление РК, а оверхонинг. Если по русски, то истончение кромки почти до фольги. Работая на пастах очень легко сделать оверхонинг! Иной раз, для бритвы достаточно 1 минуты на субмикронных пастах, чтоб истончить кромку до полной потери стойкости...
+100500
Кроме того злоупотребление пастами на эластичных носителях (на коже, фетре - т.е. полировальных, а не заточных и не доводочных средствах), а злоупотреблением является попытка "доточить" на пасте недоточенное на брусках\камнях, приводит к да - сиюсекундной "остроте", но при том легко слетающей в силу маскирования, а не удаления рисок от предыдущего абразива, являющихся концентраторами напряжений и пр. А также, приводит часто к завалу угла на кромке до получения эффекта т.н. "мыльного реза".
Однако в умелых руках пасты могут очень дать очень много пользы. Но это очень сильный инструмент и требующий большой аккуратности в применении, и понимания, как именно он работает, в каком качестве, количестве, на каком этапе и пр.
Евгений_Е
Не пасты дают ослабление РК, оверхонинг. Если по русски, то истончение кромки почти до фольги. Работая на пастах очень легко сделать оверхонинг! Иной раз, для бритвы достаточно 1 минуты на субмикронных пастах, чтоб истончить кромку до полной потери стойкости...
вопрос: мы пастой работает от зерна всегда - да\нет.
Если да, то я понимаю, что идет "вытягивание" кромки. За счет этого она будет стругать волос, а потом просто обломается.
Если нет - то я не понимаю, как паста может работать физически, т.к. на рабочей поверхности она не закреплена и должна по идее просто соскабливаться.
И на притирах разумеется работают на зерно, хотя от - тоже можно.
Доводка вообще требует разнонаправленных движений и постоянного сдвижения по притиру (или камню). Можно у Оснаса почитать про доводку и чем она отличается от полировки.
При работе на зерно на пасте, так же как и на суспензии - часть может сгребаться кромкой, но также может в виде "подушки" из СОЖ\ПАВ и зерна находиться под обрабатываемой фаской, а частично зерно заседает в шероховатости притира (или камня) и работает полусвязанным. Если притир шаржирован зерном, то соответственно, оно ещё более плотно и надёжно в таковом закреплено.
Если готовим притир под работу полусвязанным зерном, следует взять минимально требуемое его количество и с каплей ПАВ растереть курантом комочки и возможные агломераты зёрен, дав зерну возможность "сесть" в шероховатость притира. После чего лишнее зерно, оставшееся свободным - удаляется с поверхности притира, т.к. отдельные свободные зёрна при надобности работать на полусвязанном, испортят однородность обработки.
Рекомендую почитать вот эту тему:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=152
Там о применении паст, в основном как раз на притирах, в виде полусвязанного зерна.
Магазин Шифр на кузнецком safelider.ru
Последний раз там был года 4 назад - не поручусь, что еще есть.
Тогда тоже на сайте были только лишь сейфы, но на деле бруски они продавали.
Еще был на выставке(Арсенал, ноябрь 2014, ларек "каменный век") - там продавали.
Черный_плащЭто шутка такая или Вы сланцами интересуетесь?
Народ, скажите кто ИП Гусева продает?
forummessage/189/82
И я сланцами интересуюсь, может тогда кто подскажет, кто торгует немецкими сланцами (которые для финиша бритв подойдут)пост из темы об эшере автор Wren: Для тех, кто планирует или мечтает приобрести тюрингца из первоисточника, у меня есть хорошая новость.
Питер Бахман(Peter Buhlmann) открыл свой магазин и приглашает всех за покупками. В любом случае, альтернативы по цене и качеству для этих камней сейчас нет.
http://www.thuringianhones.de/
Удачи!
redson56Тюрингцев только сейчас в наличии нет, есть какие то другие камни, но я не представляю что это
В любом случае, альтернативы по цене и качеству для этих камней сейчас нет
Тюрингцев только сейчас в наличии нетНужно последить за этим магазином, там поступление товара бывает часто.
skvaterНе знаю,я не спец по ним но:
Тюрингцев только сейчас в наличии нет, есть какие то другие камни
forummessage/189/16
Александр позиционирует,как " Тюрингиец
Пяти дюймовый бритвенный камешек";самое интересное,что наверняка есть не выставленные камни.
дядяКрабШирина 26 мм - совсем не бритвенная. Меня бы устроили хотя бы 35 мм, но лучше больше
Пяти дюймовый бритвенный камешек
Как понять это неубранный заусенец (и сталь возможно нормальная), либо сталь совсем не держит заточку и кромка быстро заминается?
Нож безродный. Точу на костыльке, Чесера 1000, 3000.
Ногтем чувствуется замин кромки (заусенца). В микроскоп (х100) видно что загнулась, но как понять это кромка или заусенец?
srggr
Нож быстро тупится (кромка заминается появляется тоненькая блестящая полоска).Как понять это неубранный заусенец (и сталь возможно нормальная), либо сталь совсем не держит заточку и кромка быстро заминается?
Нож безродный. Точу на костыльке, Чесера 1000, 3000.
Ногтем чувствуется замин кромки (заусенца). В микроскоп (х100) видно что загнулась, но как понять это кромка или заусенец?
Если по тарелкам, металлу, камню не возили, а кромка загнулась, скорее всего заусенец. Микрофаску/повышение угла делаете? И да, темы про борьбу с заусенцем гляньте)
Вопрос в том как понять заусенец или нет.
srggrпопробуйте в состоянии после заточки и финиша, сразу, перейти на чистый кожаный ремень и доработать на нем. Если у вас действительно остаточная заусенка, то ремень ее снимет. Если у вас слишком маленький угол, то загибы кромки продолжатся. Вообще, я знаю только один способ разобраться с явлением на кромке, чтоб понимать реальное положение дел - посмотреть на нее под увеличением.
Нож быстро тупится (появляется тоненькая блестящая полоска).
Как понять это неубранный заусенец (и сталь возможно нормальная), либо сталь совсем не держит заточку и кромка быстро заминается?Нож безродный. Точу на костыльке, Чесера 1000, 3000.
Ногтем чувствуется замин кромки (заусенца). В микроскоп (х100) видно что загнулась, но как понять это кромка или заусенец?
Могу посоветовать купить лупу с честным увеличением х10 крат и хорошей оптикой, например эту:
https://www.avito.ru/ekaterinb...3-10h_219329251
Цена невысокая, а видно в нее больше, чем в любые китайские х30...х40.
Использую ее уже пару лет и никак не нарадуюсь! Единственный минус - отсутствие чехла...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
srggr
Про эксплуатацию по тарелками и борьбу с заусенцами знаю, т.к. нет проблем на других ножах.
Вопрос в том как понять заусенец или нет.
Если нет проблем на других ножах, предполагаю, что с заточкой всё в норме и с заусенкой, точнее её отсутствием - тоже. Я бы поставил на характеристики стали или неподходящий для неё угол.
Если работаете тщательно, вычищаете риску от 1000 и вероятные заусеночные явления с помощью суспензии и смены направлений движений при работе на 3000, делая только последние окончательные движения на зерно на чистом или почти чистом от суспензии камне, часто меняя стороны, то заусенки быть не должно.
Попробуйте повысить угол.
Если всё-таки заусенка:
Что касается контроля - заусенка или нет, попробуйте наблюдая в оптику покрутить источник света по-разному, ища при каком угле его падения, будет хоть какой-то намёк на то, что на кромке что-то не так. Часто заусенка может быть столь малой, что ни 10х ни 100х лупа или мини-микроскопчик - не помогут её разглядеть. Иногда ногтевой тест информативнее будет, если проводить ногтем не прямо по РК, а чуть наклонив её, сначала на одну сторону, потом на другую - если хоть какая-то самомалейшая разница есть - значит с РК что-то не так.
Если заусенка шириной, скажем 3-4мкм., нужна оптика, которая сможет разрешить такие значения, либо вариант её применения, при котором это можно увидеть. Это касается и метода и качества освещения. т.е. это в целом "нормально", что не так просто подобную заусенку различить в обычно применяемую оптику. Полагаю, что 99 процентов ютубных резок и строганий волоса - как раз работа заусенцем, который либо скрывают ради "показа", либо не имеют возможности его идентифицировать.
Кроме того, заусенка бывает очень разная - она не образуется "сразу" - при заточке всё в динамике - первое, с чего начинается образование заусенца - продавливание стали от боковой нагрузки зёрен абразива, которые кромку не прорезают, но могут продавливать. Т.е. заусенку пока не имеем, но имеем ослабленную сталь на самой кромке. Вот так это может выглядеть:
"Технически" заусенки пока нет. Но если продолжить работать в том же духе - она появится. Для сравнения - на том же камне, когда кромка тщательно отточена и там нет ничего подобного:
Вот такую разницу надо отслеживать тоже, а не только факт наличия уже выраженной заусенки, типа такой:
Кстати, тут на фаске видно красноватые следы - это следы от крокуса на коже, который не смог, разумеется, при своём субмикронном размере, удалить такой, в общем-то сравнительно небольшой заусенец.
Так что я бы не рассчитывал, что на коже заусенку можно убрать. Много разговоров про то, как кто-то на пасте или коже убирает заусенец "начисто", но пока что никто не показал конкретно состояний "до и после" чтобы было видно вменяемо, а по здравому смыслу, сама посылка, что движениями ОТ зерна можно начисто удалить заусенец, вызывает скепсис - это возможно лишь при определённых обстоятельствах, но вовсе не как правило. Моя практика показывает, что так можно либо отломать реально крупный, но уже очень истончившийся заусенец, либо загладить не заусенец, но "реснички" на кромке, про которые писал Дмитрич.
Вот такие - сгладить можно:
А вот такое - хоть тресни, никакая ни пастированная, ни тем более чистая кожа - не уберёт:
Если только не "спилить" такой чуть повышая угол, на пастированном круге или коже с грубоватой пастой наклеенной на дощечку. Но это куда труднее сделать нормально, не испоротив всю заточку и не усугубив ситуацию, чем взять тот же 3000 и на нём с суспензией как следует вычистить кромку от таких "артефактов", либо "спилить" такое парой очень аккуратных движений на твёрдом тонком камне еле-еле повысив угол - буквально на глубину риски, или выполнить технологический барьер и далее довести с повышением угла на тонком камне. Как Дмитрич показывал:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post376676661
Маркировка нужного вроде как должна быть C320VK. Другие - более твёрдые, и менее производительны.
Я на своём успешно обдираю разные стали, вплоть до быстрорезов на 64-65HRC и высокованадиевых сталей типа s125v.
Производительность и однородность работы устраивает, да, брусочек подравнивать надо достаточно часто, но опять-таки в силу его не высокой твёрдости, это довольно легко. Сказать что он "обвально" выделяет суспензию я не могу - ну разве что если совсем "пластилин" на нм обдирать и то, не факт, если нормально следить за давлением. В своих видео я на нём в частности затачивал и трамонтину и элмакс - везде видно, что брусок работает нормально, "не течёт".
Если у Вас есть бруски на основе оксида алюминия - попробуйте по нержавейкам их, нередко они оказываются удачнее карбид кремниевых по хромистым сталям невысокой сравнительно твёрдости.
Маркировка нужного вроде как должна быть C320VK. Другие - более твёрдые, и менее производительны.других и нет (320х).
Есть ОА A320VK - потверже чутка, но не такой, как A230VK(оа, рыжий) - тоже достаточно агрессивный, как и C320VK. Правда есть некоторый разброс риски.
Карбид кремния - заказывал у Grinderman C320VK - пришел C320VL - по памяти, мало что изменилось, если вообще изменилось. Все так же достаточно мягкий камень. Не обвально мягкий, но суспензию даёт, пускай и тонкую, всегда.
Других 320х пока нет.
C230VK так же мягче, чем рыжий A230VK. Использую по большой площади по Р6М5 с натиркой. Рыжий и с натирками дохнет. Возможно, нужны натирки, которых у меня нет, но проще взять другой камень, который у меня есть (C230VK).
oldTorСпасибо за ответ.
Я предпочитаю Гриндерман F320 - он ненамного мельче имеет зерно, но обновляется в меру быстро, и снимает отлично. А вот как раз более крупнозернистые бруски часто пасуют. Маркировка нужного вроде как должна быть C320VK. Другие - более твёрдые, и менее производительны.
Дело в том что обдирочный камень мне нужен в основном для выравнивания плоскостей а не для формирования первоначальных подводов.
То есть я иногда делаю для себя ножи по коже, в основном в японском стиле- односторонний спуск. Так вот после выведения спуска на гриндере необходимо бывает его вручную довести до плоскости, а иногда и снять некоторое количество металла- потому как на гриндере опасаюсь выводить спуск в ноль, поскольку читал что это вредно для режущей кромки- воздействие грубого абразива. А на гриндере естественно обрабатываю лентами крупной зернистости - начиная от 36 грит и заканчивая 120-180.
Так вот в последний раз когда мне понадобилось уменьшить сведение после гриндера - я потратил около 3-4 часа на камне F230 , для того чтобы уменьшить сведение буквально на 0,1-0,2 мм. А нож был совсем небольшим - ширина полотна 10 мм, спуск длинной где то тоже 10 мм. То есть по моему мнению пятно контакта было не очень большое и обработка заняла слишком много времени.
Подойдет ли для моих задач камень F320?
Или же я вообще слишком большие задачи перед обдирочным камнем ставлю и такую задачу как уменьшение сведения обдирочные камни либо делают очень долго, либо вообще лучше на них этим не заниматься? Просто я до этого с такими задачами не сталкивался и не знаю, насколько быстрой может быть обработка спусков на обдирочных камнях вручную.
Подозреваю что проблема в камне, поскольку при работе на нем я даже отклика практически не чувствую, металл просто скользит по поверхности.
Но недостаток опыта заставляет задуматься, что дело может быть и во мне и в том что я делаю операцию неподходящим для этого инструментом
В любом случае, корректируя таковое, стоит обратить внимание на водники, которые разрабатывают для заточки столярного инструмента, они больше обновляются, рассчитаны в т.ч. на работу по большому пятну контакта, например при выведении в плоскость спинок стамесок и железки рубанков.
Я для такой работы в частности, вышеуказанный F320 применяю, в ряду других абразивов, и тут в зависимости от стали и "масштаба бедствия" идут в дело и масляные Нортон кристолон и индиа, из твёрдых, и водные камни от "Рубанков", достаточно "мягкие", которые ныне "Петроградъ", и делаются на том же заводе, что Гриндермановские - ИНФ-Абразив, и имеют в целом ориентированность именно на столярный инструмент.
По поводу выбора и применения, гляньте профильные темы, и заодно тему на специализированном ресурсе по столярному инструменту, о выравнивании рабочей плоскости стамесок, полагаю это будет полезно:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=57990.100
C230VK, C400VL для этого подходят лучше. Возможно, стоит взять сразу с натирками, чтобы уж точно не скользило.
Наметки по камням здесь http://www.myabrasive.ru/forum...=7&p=4525#p4525
3-4часа для 10х10х0.1-0.2мм. это и впрямь многовато.
Сейчас,правда, выпустили новые версии помягче, но их я не пробовал.
Ivan_LopatinСтарая версия м100 и 63 не пригодна для большого пятна. Новые камни у меня есть, но они в запасе. По моим прикидкам, если твердость с СТ1 уменьшить до СМ2, то получиться хороший камень для работы по большому пятну
Вот думаю для обдирки приобрести камень M100
oldTorМогу дать на пробу.
Сейчас,правда, выпустили новые версии помягче, но их я не пробовал.
Ivan_LopatinСогласен с Ярославом, но поясню подробнее - бруски очень плотные и твердые, т.е очень хорошо держат форму и в суспензию дают исключительно частицы зерна. Суспензии с них мало и по твердым сталям и большому пятну контакта они не развивают максимальную скорость на обдирке, как это делают более мягкие братья. Но само по себе удержание плоскости на обдирке это замечательное свойство!
А кто что скажет по поводу камней M100 и М63 от Гриталон? Связался с продавцом, есть такие в настольном формате, сказал что для работы по плоскостям подходят. Вот думаю для обдирки приобрести камень M100
При обдирке мягких нержавеек, вроде скорость довольно хорошая, но на задаче работы по большим спускам, действительно хочется большей скорости. Я пробовал навести суспензию нанивы на этих брусках и о чудо, получил ту скорость, которую хотел. Нанива из ОА и ее зерно замечательно взбадривает брусок КК и активирует скорость работы. Достаточно навести чуть нанивы и получаем отличную скорость при отличном удержании плоскости. Наниву брал в форме обрезков.
При работе по малому пятну контакта и не очень большом исправлении геометрии, желания иметь брусок пошустрее не возникает...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
На стамеске отечественной, 25мм. по спинке.
А тут СТ1 и все норм.
На сколько большое пятно контакта? Сталь? Сложность геометрии(острые края, боковины, ребра, рекурва)?
Так вот на примере рижских брусков, очень удивился, обнаружив что иногда бруски с совсем разной указанной открытостью структуры и твёрдостью, показывали очень близкий результат - видимо, одно уравновешивало другое.
А иногда наоборот - вроде твёрдость связки одна, но истираемость и обновляемость брусков совсем разная, но если посмотреть на разность указания структуры, то мысли о том, что дело в ней. Правда, я разницу замечаю явную если разность структуры на пару единиц,, не меньше, отличается.
А если учесть, что бывают ещё и бруски с открытой структурой но и с повышенной концентрацией абразива при том (кстати - самые лучшие, как по мне из попадавшихся хонинговальных грубых, по производительности) - то всё ещё сложнее.
Однако на современных брусках структуру никто, я так понимаю, не указывает.. Да и на советских не на всех она, даже на хонинговальных.
Так что см1 которые "плывут" у меня есть, и см1, которые чёрта с два дадут суспензию, тоже...
А есть и ст1, которые обновляются охотнее иных см1.
Это если говорить о сравнении на одних клинках. А если о разных, по пятну контакта, группе сталей, то там вовсе тёмный лес - только практика и статистика может что-то дать.
Так что не только не зернистостью единой, но и не твёрдостью вкупе с зернистостью едиными...)))
Нужно ли после 3000 камня доводить нож на коже. Имеется ввиду чистая кожа без применения различных паст. Или эта операция считается избыточной?
andrey-69
Имею кухонные ножи из стали vg 10 и SG2. Точу на синтетике саехиро 1000 и 3000.
Нужно ли после 3000 камня доводить нож на коже. Имеется ввиду чистая кожа без применения различных паст. Или эта операция считается избыточной?
Иногда поможет сбить заусенец, лишним не будет, главное не увлекаться сильно, можно завалить кромку. Лучше после 3000 еще природником финишировать. Насчет сталей ничего не знаю, может после 3000 эффект будет минимальный. Это вам самим надо пробовать, экспериментировать. Я бы на чистой коже правил где-то после 8000 или природника, поможет сбить остатки заусенца. В любом случае у вас должны быть какие-то тесты для контроля остроты. Например рез газеты, застругивание волоса, нарезание помидора итд Чтобы вы могли сравнить ДО и ПОСЛЕ. Местные экстрасенсы не знают, как для вас будет лучше.
andrey-69У меня первый камень был комбинашка 1000/3000 суэхиро.И мне его какое товремя хватало....Пока я не познакомился с Заточным разделом ганзы))))
Точу на синтетике саехиро 1000 и 3000
А по делу- 3000 грит считается еще заточкой.Сам я по кухне и по ножам кожей не пользуюсь , но с 3000 думается рановато.Выше спраедливо обозначили что то порядка 8кгрит...."+ -" А вообще после нармального финиша кожа скорее всего не понадобится.
andrey-69
Имею кухонные ножи из стали vg 10 и SG2. Точу на синтетике саехиро 1000 и 3000.
Нужно ли после 3000 камня доводить нож на коже. Имеется ввиду чистая кожа без применения различных паст. Или эта операция считается избыточной?
Доводите, хуже от кожи по-любому не станет, будет только лучше.
А по делу- 3000 грит считается еще заточкой.Сам я по кухне и по ножам кожей не пользуюсь , но с 3000 думается рановато.Выше спраедливо обозначили что то порядка 8кгрит...."+ -" А вообще после нармального финиша кожа скорее всего не понадобится.Для кухни 8000 не крутовато ли будет? Многие считают что 1500 это уже потолок.
andrey-69Ну это как кто любит свою кухню))))
Многие считают что 1500 это уже потолок.
Ну и тут заточный раздел все таки - тонкая доводка и финиш давно стали элементом повышения остроты и качества реза...а главное его долговечности.А так то 1500 так 1500....
andrey-69Нормально, если после 8000 еще каким нибудь природником пройтись - вообще хорошо
Для кухни 8000 не крутовато ли будет?
Нормально, если после 8000 еще каким нибудь природником пройтись - вообще хорошоЯ бы да же сказал - отлично. Согласен на все сто баллов.
Но!
Для себя понял одну вещь - покупая что-то, не надо жмотиться. Не стоит покупать дешёвые вещи на пробу.
Вот мой личный совет начинающим точильщикам - забудьте про недорогие камни на алиэкспресс. Сразу, именно так, сразу берите хороший (качественный)камень.
Если у вас нету тёти (зачёркнуто) хорошего ножа, то действуем аналогично. Бюджет 100-200 евро. Не ниже!
Да, есть отличные ножи, цена которых начинается только с 700 у.е. Такие покупки лучше отложить на потом. До понимания, так сказать.
Резюмируя вышесказанное, да я бы купил с удовольствием хороший камень 8000, но бюджет не позволяет. А фигнёй уже наелся. Валяется пара-тройка таких камней.
Вот из этих рассуждений и появилась кожа. Дёшево, но работает. Стоит покупать или нет?
andrey-69После 3000 чистая кожа просто уберет остатки заусенца (которые не ушли при его удалении на камне) и чуть направит кромку, риску от 3000 она не зачистит, остроты не добавит. Это же не опасная бритва, особого смысла не вижу в этом
Вот из этих рассуждений и появилась кожа. Дёшево, но работает. Стоит покупать или нет?
andrey-69нож за 700 уе не даст ничего сверх правильно выбранного ножа за 50уе.
Я бы да же сказал - отлично. Согласен на все сто баллов.
Но!
Для себя понял одну вещь - покупая что-то, не надо жмотиться. Не стоит покупать дешёвые вещи на пробу.
Вот мой личный совет начинающим точильщикам - забудьте про недорогие камни на алиэкспресс. Сразу, именно так, сразу берите хороший (качественный)камень.
Если у вас нету тёти (зачёркнуто) хорошего ножа, то действуем аналогично. Бюджет 100-200 евро. Не ниже!
Да, есть отличные ножи, цена которых начинается только с 700 у.е. Такие покупки лучше отложить на потом. До понимания, так сказать.
Резюмируя вышесказанное, да я бы купил с удовольствием хороший камень 8000, но бюджет не позволяет. А фигнёй уже наелся. Валяется пара-тройка таких камней.
Вот из этих рассуждений и появилась кожа. Дёшево, но работает. Стоит покупать или нет?
По камням то же не в цене дело, а в свойствах.
Кожа вообще непонятно зачем нужна и что дает такого волшебного, что её все любят. Лучше уж V образную точилку купить, чем кожу для обслуживания, а при заточке нож и так должен резать без кожи.
Voy50Кожа хорошо работает после тщательной доводки, а после 1500 или 3000 камня (японогриты) она не сможет ничего улучшить, это как граблями голову расчесывать). OldTor это весьма наглядно объяснял с прекрасными фотографиями.
нож за 700 уе не даст ничего сверх правильно выбранного ножа за 50уе.По камням то же не в цене дело, а в свойствах.
Кожа вообще непонятно зачем нужна и что дает такого волшебного, что её все любят. Лучше уж V образную точилку купить, чем кожу для обслуживания, а при заточке нож и так должен резать без кожи.
Хороший нож за 50у.е. - это Трамонтина Профешнл Мастер за 600 рублей. У нее и сталь не откровенный пластилин, и сведена хорошо, и точить ее просто.
V-образные точилки несколько коварны, что неоднократно освещалось тут в разделе. Малое пятно контакта требует хороших навыков контроля давления, ограниченный набор (точнее, как правило 2) углов заточки тоже не радует.
Согласен с Вами, что важны свойства камней, а не их цена. Камни Инф-Абразива (Гриндерман, от Рубанков), Гриталон, пожалуй, весьма хорошие вариант соотношения цена-качество. Например, у Гриндермана есть среднеразмерные камни 150 мм длиной, которых вполне достаточно для заточки кухни, а стоят они приеимлемо.
нож за 700 уе не даст ничего сверх правильно выбранного ножа за 50уе.Что значит "правильно выбранный нож" за 50 уе?
Кто определяет "правильность" и по каким критериям?
По камням то же не в цене дело, а в свойствах.Цена и свойство ходят парами, под ручку,не разлей вода. Какая цена такое и свойство.
А уж если говорить о бюджете на набор на кухню, то несколько более дешевых ножей в разы лучше и удобней, чем 1 дорогой. Если деньги бесконечные, то можно покупать что нравиться. Но утверждение, что хороший нож начинается от 6 т.р. - не справедливое.
Не ходят цена и свойства парами. Бывают мягкие камни, а бывают твердые. И те и те есть и в дорогом и дешевом сегменте. У каждого свои плюсы и минусы. Кому-то проще на мягком, кому-то на твердом обучаться заточке. Мы же про первый камень.
Voy50Не разделяю Ваше мнение полностью, но согласен с этим:
Правильный - значит правильно выбранный под задачи. Это значит накири или сантоку за 700 уе не смогут рубить кости. То что Вы уверовали в чудесность дорогих ножей понятно, это самый простой путь. Тупо купить самое дорогое.
А уж если говорить о бюджете на набор на кухню, то несколько более дешевых ножей в разы лучше и удобней, чем 1 дорогой.
Voy50нож за 700 уе не даст ничего сверх правильно выбранного ножа за 50уе.
в качестве примера(смотреть с 6й минуты и пропустить мимо ушей брань):
https://www.youtube.com/watch?v=xjv5rGlpjoc
По первой части не понял, имеется ввиду, что можно 1 нож купить на все случаи жизни? Ну можно и топором помидорки резать, только зачем.
о первой части не понял, имеется ввиду, что можно 1 нож купить на все случаи жизни? Ну можно и топором помидорки резать, только зачем.Зачем один. Я говорил про первый нож. Он сразу должен быть качественным. Нужно 20 разных ножей? Пожалуйста бери сколько нужно, но каждый следующий нож, опять таки, должен быть качественным.
Попытка убедить меня в том, что за 3 копейки можно купить пучок хороших ножей, не сработала.
Ну как бы можно. В рамках 15-ти т.р., которые стоят большинство русских мегашефов можно куптиь на ебе 3-4 ножа. Реально, только что выиграл мини усубу за 500 рублей и мини дебу за 700. Только продавец скидку на доставку отказался делать и я отказался, 3 т.р. всё же очень дорого за 1 посылку. И там и там голубая бумага супер. Японская простая нержа дешевле попадается. Про трамантину говорили выше. Т.е. в рамках 20-ти баксов реально прекрасный нож взять, как японца, так европу. Маме купил аполо гинью 3 черных ножа за 600 рублей, она очень довольно. Я их только правлю, всё прекрасно.
Раньше было модно деньги зарабатывать, правильно их расходовать и гордиться этим, а теперь почему то модно хвастаться растратами направо и налево.
И Вы не подумайте, что я ножи покупаю только за 100 рублей, я сейчас жду2 ножа по 150 уе: Sakai Takayuki Yasuki White Steel Kamagata Usuba и Michio Ishikawa Deba Shirogami. Но это покупка не потому что они волшебные, а потому что хочу. Если есть возможность купить игрушку, конечно же стоит её купить. Но если про выполнение цели, то бюджета 20 уе достаточно на единицу.
Это нужно в кухонные ножи перенести, всё же тема о заточке.
И там и там голубая бумага супер.
купил аполо гинью 3 черных ножа за 600 рублей,
сейчас жду2 ножа по 150 уе: Sakai Takayuki Yasuki White Steel Kamagata Usuba и Michio Ishikawa Deba Shirogami.Ход Ваших рассуждений говорит о том, что Вы человек опытный и понимающий в сталях , камнях и, наверняка, и в заточке знаете толк.
Я, именно, тот самый новичок и мои знания о ножах и камнях наивны и поверхностны. И опираясь на свои дилетантские знания я вынужден оперировать совсем другими категориями. Они просты и очевидны - чем выше стоимость ножа, тем выше качество. И вот именно эту мысль я и хотел донести.
Мало знаешь? Плати больше и у тебя будет качественная вещь. А с опытом придёт понимание и можно будет с меньшими затратами приобретать качественные вещи.
И это совсем не связано с
еперь почему то модно хвастаться растратами направо и налево.Это моё видение тратить деньги и потом не жалеть, что накупил всякой фигни с алиэкспресса, которая не нужно, а выкинуть жалко.
Это нужно в кухонные ножи перенести, всё же тема о заточке.Да, Вы правы.
Кстати, о заточке.
Если посмотреть обучающее видео о заточке на водных синтетических камнях, то обнаруживается одна интересная особенность.
Техника работы японцев отличается широкими размашистыми движениями в достаточно энергичном ритме.
https://www.youtube.com/watch?v=hu7i94rKgaU
А вот наши уважаемые и авторитетные заточники проповедуют короткие движения в медленном темпе.
Но мне кажется, что новичку лучше сразу пытаться поймать темп и стараться учиться работать на камне в "японском стиле". Энергично и широкими движениями.
На видео часто у опытных людей можно увидеть уже наработанный и привычный им ритм работы, когда всё до автоматизма доведено.
А показать медленно - мало кто умеет. Либо это делают вчерашние новички и сегодняшние "уже заточники", с ученической неуверенностью в движениях и с кучей лишних движений и ошибок, либо когда показывают досконально всё опытные люди.
Да и быстро или медленно - смотря какой этап и насколько сложна конкретная задача по заточке.
Если просто копировать манеру без отработки медленно техники, то толку будет мало.
Это Вам скажут почти в любой области, где работают руками. Попробуйте например на музыкальном инструменте, любом, хотя бы чисто гамму сыграть сразу в темпе 120, например. Или спаять, скажем, элементарный XLR разъём с такой скоростью, с которой это делают люди, собирая по 15-30 пар в полчаса.
Сразу станет очевидно, что так не получится не только хорошо, но даже и посредственно, если Вы в этом новичок.
andrey-69Не понятно кто учит.
Если посмотреть обучающее видео о заточке на водных синтетических камнях, то обнаруживается одна интересная особенность.
Техника работы японцев отличается широкими размашистыми движениями в достаточно энергичном ритме.
А вот наши уважаемые и авторитетные заточники проповедуют короткие движения в медленном темпе.
Но мне кажется, что новичку лучше сразу пытаться поймать темп и стараться учиться работать на камне в "японском стиле". Энергично и широкими движениями.
Начнем с того, что руки должны быть изначально поставлены, иначе резкими размашистыми движениями запорите клинок. Нужна долгая тренировка, чтобы поставить руки правильно. Во вторых на этапе обдирки практически все используют широкие размашистые движения, а вот ближе к финишу те же Японцы рекомендуют снижать амплитуду движений, не раз встречал это в разной литературе.
Насчет ножей, режет не нож, а заточка. Если вы не умеете точить, ни один нож вам не даст остроты и отличного реза. Учиться надо на обычных дешевых сталях, которые не жалко запороть. Качественные ножи лишь позволяют дольше сохранить эту остроту. А вот досада от запоротого дорогово ножа может быть большая. И да надо понимать, что за сталь у ножа, кто делал термообработку. Даже одна и таже сталь у разных производителей ножей может быть закалена с разным качеством. Дорого не означает качественно, есть более дешевые ножи, которые режут не хуже супер дорогих. Еще вопрос в заточке дорогово ножа, некоторые стали очень сложно точить. Сможете ли вы ее заточить или проще иметь нож со средним удержанием остроты и чаще подтачивать его?
https://www.youtube.com/watch?v=qzuKKD5msEI
Те, кто точит меньше, работают медленней, более безопасно. После первой сотни ножей то же будете точить быстро, как японцы.
а вот ближе к финишу те же Японцы рекомендуют снижать амплитуду движений, не раз встречал это в разной литературе.Как бы узнать поподробнее про технику работы, именно, на финишных камнях?
andrey-69
Как бы узнать поподробнее про технику работы, именно, на финишных камнях?
У Ярослава oldTor есть свой ютуб канал. Советую посмотреть его видео https://www.youtube.com/channe...3HBGfF0g/videos
Остальных смотреть настоятельно не рекомендую. Очень много дилетантов, сеят мифы и распространяют свои заточные комплексы. Даже есть такие персонажи - заточники на ютубе в чьем психическом здоровье у меня возникает сомнение.
Leshiy79forummessage/143/18
как себя ведет такое покрытие на их ножах?
Вот их тема, лучше тут спрашивать
Voy50
В Реально, только что выиграл мини усубу за 500 рублей и мини дебу за 700. Только продавец скидку на доставку отказался делать и я отказался, 3 т.р. в
а можно ссылочку на мини усубу за 500 рублей и мини дебу за 700,не встречал таких цен кроме китайских
проблема в том, что продавец не делает общей доставки, как я писал выше. Выиграл я 2 лота, думал отправит оба за 1500, а он уперся.
Voy50
Можно, вот: https://www.ebay.com/sch/kanam...s=1&_ipg=&_fromпроблема в том, что продавец не делает общей доставки, как я писал выше. Выиграл я 2 лота, думал отправит оба за 1500, а он уперся.
ну всё правильно,у него цена доставки выше и все компенсируется,он дурак что ли за 500 продавать 😊
volneb
А ножи того японца стоят 35-40 долларов? В качестве первого японского ножа подойдут?
вполне,но углеродка требует уход,склонна к коррозии
Я уже посмотрел состав стали, хрома там практически нет. Еще вдогонку: лучше брать полированный или черный клин? Имеется ввиду склонность к коррозии
volneb
Спасибо!
Я уже посмотрел состав стали, хрома там практически нет. Еще вдогонку: лучше брать полированный или черный клин?
это уже на любителя,по мне полировка более приятна
Мусаты всякие вместе с точилками из V-Образных элементов, как я понимаю - это баловство и бестолковщина. Недолго побороздив просторы ганзы понял, что лучше всего подойдут камни, в частности водные. Только вот какие взять чтобы не переплатить и не продешевить?
Вот тут нашёл отечественные с вполне неплохими отзывами и вменяемыми ценами:
forummessage/224/20
Но вот результатов по psf-27 там обещали, но пока ещё не опубликовали.
anotherunitНа моем ноже ПСФ-27 оказалась мягковатой (до 62 явно не дотягивает), производитель даже не смог ответить, кто ее термичил, сказали только, что либо их терма, либо Буров. Я склоняюсь к их терме, т.к. она не алё. Затачивается без проблем доступными абразивами (насторживает как быстро снимается металл), теми же Борайдами Т2 или Гриталонами, транслюцент ее тоже берет бодро и без проблем. Если у вас экземпляр с ТМО Бурова, то сталь должна быть более качественная
Но вот результатов по psf-27 там обещали, но пока ещё не опубликовали
В моем случае кухонная нержа, не самый твердый аваседо с суспензией комы. Предфиниш котикул, очень ровненький и аккуратненький (по моим меркам 😊 ) во всяком случае без намека на эти кометы.
Интересное дело, другой более твердый аваседо хоть с той же комой хоть без нее подобного эффекта не дает
Товарищи ученые, а от чего при относительно уже тонкой заточке появляются как бы это сказать катышки на фаске?
forummessage/224/20 Такое?
Вопрос почему на одном камне так, на другом (из той же примерно оперы камень) и близко нет...
jlawМожет просто паразитная риска?
Выглядит как след от кометы
Ладно, не есть проблема, чисто научный интерес.
https://yadi.sk/d/pY5ZxqhltkUG...2%D1%80%D0%BE%D
причин может быть много. Вплоть до неправильно подобранного усилия нажима.
Или слишком густой суспензии.
Или замазанных рисках ранее. Или слишком ранний переход.
+ особенности самого бруска(размер и форма частиц, структура, связка и т.д.) в сочетании со сталью затачиваемого клинка.
Недавно напоролся на то, что Р6М5 ведет себя не очень хорошо на брусках из ОА
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=4549#p4549
но это относится к большой площади.
Пару японских кухонников со сталью SG2 и VG10. Пару водных камней саехиро 1000 и 3000.
Что делаем?
Точим и получаем результат. Газету режут уверенно вдоль и поперёк. Волосы на руке бреют.
Что не умеем, но хотим достичь?
Научиться делать микроподвод. Соответствующие темы прочитаны, но ясности пока нет.
Внимание, вопрос.
На каком камне наиболее эффективно делать микроводвод, если я финиширую на 3000.
Можно обойтись имеющимся 3000? Докупить - Арканзас? Вашита? Байкалит? Водник гритностью 5000?Что-то ещё?
Возьмите Llyn Idwal. Желательно помягче. С SG2 не сталкивался, по VG-10 работает отличноНе хочется разорятся на два камня. Может есть "универсал" одинаково хорошо работающий с обеями сталями?
Изначально написано andrey-69:
Я новичок, и мои знания о ножах и камнях наивны и поверхностны. И опираясь на свои дилетантские знания, вынужден оперировать совсем другими категориями. Они просты и очевидны: чем выше стоимость ножа, тем выше качество. И вот именно эту мысль я и хотел донести.
Мало знаешь? Плати больше, и у тебя будет качественная вещь.
Изначально написано sergeyt3770:
...Ralf Aust какая-никакая, но бритва -- в сравнении с тем же новодельным Timor, который прошлый год мне принесли на заточку. Timor этот был не бритвой, а куском дерьма во всех отношениях. Я первый раз увидел такую закалку -- от носика и примерно до середины клинка мягкий как пластилин, а от середины и до пятки даже камень в 220 грит еле брал. А ведь человек за неё 15 000 руб. отдал.
Обычно портят выходом на пятку и сильно разными углами на основном лезвии и на кончике. От абразивов не зависит.
Dalas83Если затачиваете правильно, то ничего не испортите. Перечисленные абразивы склонны много зерна терять, что может случиться - поцарапаете спуски. М390 нормально обрабатывается даже китайскими комплектовыми камнями, это не S125V
Просто появились дорогие ножи портить их не хочется.
Voy50Понял,спасибо!
Я китайским апексом с М4 работал и норм всё было. Волосы не строгал, но бумажку резал.
skvaterИз бюджетных вариантов можете порекомендовать более выносливые абразивы?Вообще интересует детальный протокол обработки этих сталей.С чего начать и чем финишировать.Существет ли некий стандарт для них?
Перечисленные абразивы склонны много зерна терять
Dalas83Только если отечественные: Гриталон и Гриндерман из КК, подойдут для обозначенных сталей. Гриталоны потверже будут, мне они кажутся более предпочтительными в данном случае
Из бюджетных вариантов можете порекомендовать более выносливые абразивы?
Dalas83Стандартов нет, зависит от начального состояния заточки. Если убитая, то со 120 или 220 камня протачивать до формирования нормальной геометрии, последующими камнями убирать риски от предыдущих, контролировать заусенец и выход на РК. По финишу тут море вариантов, для начинающего можно посоветовать ограничиться F1000 (М7). Уже потом прикупить более тонкие камни
С чего начать и чем финишировать
skvaterСпасибо!)
Стандартов нет, зависит от начального состояния заточки. Если убитая, то со 120 или 220 камня протачивать до формирования нормальной геометрии, последующими камнями убирать риски от предыдущих, контролировать заусенец и выход на РК. По финишу тут море вариантов, для начинающего можно посоветовать ограничиться F1000 (М7). Уже потом прикупить более тонкие камни
Есть несколько экземпляров которые требуют затачивания - пара дешевых из Икеи, Трамонтина и пара Samura.
Как и чем точить чтобы научиться?
Правда относительно Самура - встречалась рекомендация везти в фирменный сервис.
Но на ножах из Икеи точно не жалко потренироваться.
Спасибо!
MihhasikРоссия большая,и магазины в ней разные...с разными доступными абразивами.Точить учица надо на руках,костыли-в виде заточных систем,имхо,помогают,но отбивают интерес в процессе.)) Самое дешёвое-абразивные бумаги,крупные-из магазинов электроинструмента,мелкие-из магазинов автопокраски.Финишировать можно на сланцах...которые у вас продаюца.Гусевские по нерже норм-грей алания и бордо бразилиан.А можно и не финишировать.
Подскажите, пожалуйста, относительно заточки кухонных ножей.
Есть несколько экземпляров которые требуют затачивания - пара дешевых из Икеи, Трамонтина и пара Samura.
Как и чем точить чтобы научиться?
Правда относительно Самура - встречалась рекомендация везти в фирменный сервис.
Но на ножах из Икеи точно не жалко потренироваться.
Спасибо!
Mihhasik
Подскажите, пожалуйста, относительно заточки кухонных ножей.
Есть несколько экземпляров которые требуют затачивания - пара дешевых из Икеи, Трамонтина и пара Samura.
Как и чем точить чтобы научиться?
...
anakhoret
....Точить учица надо на руках,костыли-в виде заточных систем,имхо,помогают...
+100
Как уже в этой теме писал, именно исходя из вариантов подбора абразивов для начинающего и с прекрасным соотношением цена\качество, делал ролики для начинающих. Важно не столько то, на чём затачивать, сколько - как это делать.
https://www.youtube.com/watch?v=7cqfMnQ1dgM
https://www.youtube.com/watch?v=OLj8xX6PSog
Этих двух частей вполне достаточно, если будет интересно и дальше - там есть и третья часть и в целом я сделал вполне нормальный, считаю, плейлист на канале, с, пока, 10-ю роликами, именно по обучению заточке и доводке и сопутствующим моментам - выравниванию и притирке камней, правке ножей, и пр.
Китайцы советуют замачивать водные камни в соленой воде (добавлять соль, если вода из крана). Кто-нить знает, зачем там соль?
На Алиэкспрессе глупые советы часто встречаются, поскольку описание с одного товара, для упрощения задачи, копируются на все подобные. В итоге видишь рекомендации замочить Гуанси или "Красный Рубин" на 15 минут перед использованием, а на камне Тайдеа, видишь, что это карбид кремния.
Тем не менее, рекомендация добавлять соль при замачивании откуда-то взялась. Для каких-то камней и для каких-то целей это китайцы практикуют.
Вопрос в том, для каких и в каком случае.
skvater
У меня есть знакомый, который решил для своей бритвы купить финишник с Али, выбрал агат. А потом он сказал, что долго мучился с ним, но бритва совершенно не брила. Выяснилось, что на странице товара была рекомендация сыпать в воду соль. Я ему посоветовал этого не делать, после чего камень выдал хоть какой то результат
Некоторым помолиться и помедитировать помогает перед заточкой. Звучит, как шутка, но это помогает людям успокоить нервы и заточить. В плохом настроении и ленивом состоянии сложно адекватно заточить бритву. А вот агат по мне полная шляпа, мало пригоден для заточки чего либо, китайцы почти любой камень, как заточной выдают и соль ему точно не поможет. Если, только поможет через самовнушение успокоить нервы заточнику, ведь "гуру" написали, что соль должна помочь. В заточке не мало субъективизма, и советов от "гуру". Эти советы практически не работают, но дают заточнику уверенность в результате, через самовнушение. Уверенность в результате не маловажная составляющая успешной заточки. Если нет уверенности, например, кажется камни не те, то заточить будет проблемно. Ведь не редко можно встретить высказывания, что арканзас плохой, ЯпНаты не точат и не пригодны для бритв... А ведь это часто недостаток опыта.
HRC заявлено 61-63.
Voy50Транслюкатор))
трансулент
Voy50Мол, структура у его булата крупная, режет структурой. Если тонко заточить, то резать не будет или посыпется. Я в это не верю, не раз тонко финишировал и ничего не заметил. Достаточно посмотреть его ролик по заточке (Лански + кожа с пастой), чтобы понять, что ни разу не специалист в заточке. Что не умоляет его опыта в ножеделии
Почему Пампуха не рекомендует свои ножи финишировать?
Voy50В его легированном булате точно такой твердости нет, 60 - может быть
HRC заявлено 61-63
skvater
В его легированном булате точно такой твердости нет, 60 - может быть
+100
Voy50
Попался первый раз Мампуха. На сайте черным по белому написано дальше 600-ого камня не ходить. Неужели, если я поуду дальше на 800, потом 1000, потом наниву СС 3к, потом 5к, потом шаптон глас 8к или сс 10к, потом на трансулент арканзас я хуже сделаю? Реально?)))) Почему Пампуха не рекомендует свои ножи финишировать?HRC заявлено 61-63.
По другим "источникам" не рекомендует тоньше 400. При том, рассказывающие об том, не в состоянии даже были указать по какой системе зернистости таковая указана.
По структуре = не раз писал, и каждый может это проверить и сам, если не доверяет моим фото, что для активной работы структуры стали _в резе_непосредственно_, эту самую структуру, надобно проявить. А если риска крупнее среднего размера карбидов, то карбиды вырезает нахрен из матрицы зёрнами абразива и никак структура в резе не участвует - её влияние близко к нулю, по сравнению с влиянием на характер реза рельефа от рисок.
А если ещё на пастированной коже или фетре замазать риски эти, то тем более никакого выявления структуры не будет - достаточно посмотреть, что на кромке получается, сравнив разные варианты заточек.
Мастера-ножеделы в массе своей привыкли смотреть структуры на изломе, и часто даже без лупы. Да даже пусть и некоторые отдельные мастера смотрят её в нормальный микроскоп - надо понимать, что структура на изломе и то, что получается при заточках, разным методом, средством и способом - не одинаково! особенно меня возмущает, когда про рез "карбидной пилой" говорят люди, никогда не умевшие затачивать и\или никогда не пользовавшиеся хорошей оптикой чтобы выяснить что там у них на самом деле на кромке происходит. Я уже не говорю про "знатоков", путающих происходящее на фаске и происходящее на кромке...
К тому же, все эти разговоры за конкретную зернистость без указания на каком конкретно абразиве с такой зернистостью - эпичный бред, потому что вот устал уже повторять - зернистость не определяет напрямую получаемую шероховатость! Не говоря уже о характере кромки.
Предполагать, почему не рекомендует можно сколько угодно, я полагаю что причин как минимум две - 1) ножедел хороший, но ни разу не заточник.
2) большинство людей, покупающих ножи - обладают низкой культурой владения ими и затачивать тоже не умеют, а их задачи по резу удовлетворяются заточкой достаточно грубой и неряшливой, но им хватает.
И если мастер будет, даже зная прекрасно и разбираясь в заточке, объяснять каждому, кто ножи точит "лодочкой" или на обломке круга или ещё как-то "по-сермяжному", и родной речью владеет на уровне "мабуть ишшо шваркнуть", "закусь порезать хватит" и пр., что очень красочно иллюстрирует интеллектуальный и культурный уровень такого юзера, что можно бы сделать заточку под задачу и резать меньше тратя усилий и тем самым ещё и снизить износ клинка на протяжении лет, то мастера, вышеуказанный контингент "не поймёт", причём не поймёт "со всей пролетарской ненавистью".
А оно мастеру надо? Или продавцу? Нет - их задача охватить максимальное количество покупателей, а там всегда будет превалировать именно такой контингент. С отдельными понимающими покупателями всегда можно отдельно приватно пообщаться, а "широким массам" - написать или сказать в видео или на выставке так и такими формулировками, которые доступны пониманию превалирующей массы потенциальных клиентов.
Ну ещё добавить чуточку "наукообразности" полезно - про "рез карбидной пилой после наждака и круга с ГОИ" и пр., и "причастившиеся тайн ножеделания" понимающе кивают головами и потом повторяют этот бред другим)).
Это же в любой области так)
P.S. Транслюцент. От "Translucent".
Voy50
Попался первый раз Мампуха. На сайте черным по белому написано дальше 600-ого камня не ходить. Неужели, если я поуду дальше на 800, потом 1000, потом наниву СС 3к, потом 5к, потом шаптон глас 8к или сс 10к, потом на трансулент арканзас я хуже сделаю? Реально?)))) Почему Пампуха не рекомендует свои ножи финишировать?HRC заявлено 61-63.
Потому, что ножи гамно. В булате чаще всего перекал и крупные карбиды, они сыпятся страшно, хоть им делают отпуск. И без разницы чем финишировать. Этот производитель еще рекомендует точить их ножи на 50 градусов. Пытаются компенсировать низкое качество термообработки геометрией ножа. Я честно в шоке от этих рекомендаций, вместо работы над термообработкой, улучшения качества выпускаемой их продукции, они предлагают делать мертвому припарки, ставить свечку и молиться, чтобы нож резал... За цену их ножей порошковые стали на голову выше будут, сделают более чем в 10 больше резов. Маркетологи хреновы, особенно оборжаться, как на видео Пампуха бегает из одной мастерской в другую... Кто хоть немного понимает в термообработке, понимает, что это срамота... Насчет булата и твердости, его калят на высокую твердость около 63 HRC, потом сверху делают отпуск до 40-55HRC, внутри остается твердый металл выше 60ед. Это нужно, чтобы повысить ударную вязкость, и ножи меньше сыпались. Это считается правильный булат. По этой причине все замеры твердости покажут только низкую твердость. Замер производиться вроде как алмазным наконечником на какую глубину он заглубиться в металл, т.к. сверху металл мягкий, то ему не составит труда войти глубоко.
Voy50
Я использовал офф сайт. Предполагал, что 600 по фепе. http://www.pampuha-bulat.ru/?p=1378
Совет, купите нож нормального производителя, и забудьте про пампуху и его сайт... Пампуха делает художественное ремесленное изделие, булатный рисунок красивый, но не более того. Весь маркетинг про булат это мифы, сказки. Современная металлургая далеко вперед ушла от буллатов. Ни в одном историческом источнике нет информации, что в старину охотники носили ножи из булата! По причине того, что зимой такие ножи скалываются, как стекло, могу в любой момент перестать резать, из-за высокой твердости сложны в правке. Зато есть упоминание, что охотники носили простые ножи из мягкой стали 55HRC, которые если сядут легко можно было бы поправить на любом лежащем камне. Можно даже на ганзе найти расказы, как булатный нож позорно переставал резать перед мужиками во время разделки кабана, а более дешевые ножи разделали тушу, и могли бы осилить еще одну. Булат применяли в мечах, а там по сравнению с ножами угол заточки другой, более толстое сведение, геометрия клинка, толщина совсем другая. Эти изделия более массивные, толстые.
Voy50Пампуха не первый, Бирюков рекомендовал тоньше 2000 грит не точить свои ножи. В одном видео даже сказал, что то вроде: "не слушайте этих точильщиков, которые вам советуют на каких то тонких дорогих камнях править нож, если он подсел. Это все не нужно. Вот доска с кожей и пастой - нож снова режет как изначально"
Я просто первый раз столкнулся с такой рекомендацией
skvaterОн такого не говорил. Все было по другому, он сказал, что особо не заморачивается с заточкой и точит, как умеет, и что многие производители не умеют точить. И что заточники и ножевые мастера разные люди, и ножевые мастера не должны уметь точить. Бирюков очень грамотный человек, уважаю его, и имею нож от него. Лучше качеством ножей не видел, не зря Андрей занимал не раз первые места.
"не слушайте этих точильщиков, которые вам советуют на каких то тонких дорогих камнях править нож, если он подсел. Это все не нужно. Вот доска с кожей и пастой - нож снова режет как изначально"
nullik
Потому, что ножи гамно.
nullik
купите нож нормального производителя, и забудьте про пампуху и его сайт... Пампуха делает художественное ремесленное изделие, булатный рисунок красивый, но не более того
Сами то в руках нож от Пампухи держали ? или это как обычно "тиоритически"?
Пампуха уважаемый мастер и чтобы его судить , надо иметь самому что то немного большее, чем способность свысока через губу поплевывать..
aptekar113Может ему еще лик святого припишете? Не воссоздай себе кумира...
Сами то в руках нож от Пампухи держали ? или это как обычно "тиоритически"?
Пампуха уважаемый мастер и чтобы его судить , надо иметь самому что то немного большее, чем способность свысока через губу поплевывать..
Мне достаточно тестов ножей на ютубе, как его нож быстро сел. Например тут https://www.youtube.com/watch?v=ujj5c_PP81M
И я прекрасно понимаю металлургию и никогда не купил бы такой нож. Мой ламинатный нож VANCRON 40 от А.Бирюкова в разы больше резов делает. И мне достаточно их высказываний про заточку в 50 градусов, чтобы понять, что ножи гамно! Про это Бирюков еще говорил, что режет геометрия, и если на большой угол заточить, то нож будет рубить гвозди, но будет резать хреново. На большие углы точат, если сталь хреновая и выкрашивается. Нормальный нож точат на 34-36 градусов. Кстати помнится был на клинке конкурс булатов, не напомните чем все закончилось и какие ножи сделали больше резов?
nullikГоворил и показывал, когда тестил один из ножей, по моему из К390. Смысл я передал верно
Он такого не говорил. Все было по другому
nullikС этим бы я поспорил, у тех ножей, которые попадались мне, хромала обработка, особенно сильно заточка (жуткая, кривая, местами не сведенная в РК), сведение толстоватое, для моей руки не удобные рукоятки
Лучше качеством ножей не видел
Не скажу что ножи у Пампухи мне прямо очень понравились, по крайней мере себе не купил, но сколько-то я их переточил за последние лет 8 и могу сказать что некоторые оставили очень приятное впечатление.
Хозяева в основном их юзали на охоте и на аутдоре по древесине, заточку просили обычно в районе 35 град.
С выкрашиванием отдельная песня - мне один такой нож вроде попадался и то, хозяин его потом отнёс мастеру и нож был заменён.
nullikвсе зависит от предназначения!
Нормальный нож точат на 34-36 градусов.
Нормальный шеф точат на 18-22 градуса.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
skvaterТакого никогда не слышал, все только хвалят Андрея, что лучшая слесарка. Сведение везде 0.3мм, это стандарт для многих охотничих ножей. Надо понимать сферу применения ножа и оптимальную геометрию ножа для этих целей. Притом если нож не подойдет, то в течении полугода он может вернуть деньги, или дать другой.
С этим бы я поспорил, у тех ножей, которые попадались мне, хромала обработка, особенно сильно заточка (жуткая, кривая, местами не сведенная в РК), сведение толстоватое, для моей руки не удобные рукоятки
oldTor
Ну вот по поводу этого канала я не соглашусь категорически, что он какой-либо показатель. У меня вообще нет цензурных слов по поводу этого канала и "тестов" и их уровня.
Не скажу что ножи у Пампухи мне прямо очень понравились, по крайней мере себе не купил, но сколько-то я их переточил за последние лет 8 и могу сказать что некоторые оставили очень приятное впечатление.
Хозяева в основном их юзали на охоте и на аутдоре по древесине, заточку просили обычно в районе 35 град.
С выкрашиванием отдельная песня - мне один такой нож вроде попадался и то, хозяин его потом отнёс мастеру и нож был заменён.
Есть у Шатуна ошибки в тестах, рассуждениях, я ему не раз указывал на них. Но часто его тесты как раз показывают правду. С выкрашиванием булата отдельная история, они могут не сыпаться и резко начать сыпаться, так же резко перестать сыпаться. Про это вроде Пампуха говорил в одном из своих видео.
Евгений_Е
все зависит от предназначения!
Нормальный шеф точат на 18-22 градуса.
Речь была про охотничий нож, и минимальный угол, который сталь должна держать. Нормальная сталь 25 градусов будет нормально держать, по этой причине не люблю слишком твердые, сухие порошковые стали типа S125V.
nullikУ меня ни одного ножа не было от него с заточкой и сведение в 0,3, везде 0,5 где то. Alex.P указывал на косяки слесарки и толстое сведение на его ножах - это можно почитать. Другой вопрос, что возможно сейчас многое было улучшено
все только хвалят Андрея, что лучшая слесарка. Сведение везде 0.3мм
Не вкуснее ли заточка, если посолить?
Чё, никто не в курсе? 😞
nullikПонятно..."ТЕОРЕТЕГ" очередной , типа диагноз по цвету мочек ушей ставит...
Мне достаточно тестов ножей на ютубе
И ник такой харАктерный 😀
channel-1
Дык, что у нас с солью?
Не вкуснее ли заточка, если посолить?
Чё, никто не в курсе? 😞
Можно предположить, что соль заставляет быстрее окисляться металл, и пленочка оксида легче снимается. Но как я знаю, вроде как тонкая пленочка оксида более крепкая и ее снять сложнее. Физики и химики пусть поправят, если ошибаюсь.
channel-1Мое мнение, соль используют, чтоб вода не цвела. Другими словами вода соленая, а не кристаллы соли под кромкой. При достаточной концентрации, вода не протухнет. Второе предположение - соль сопротивляется замасливанию камней, но это может быть нужно только для самых тонких брусков, чтоб сохранить хорошую смачиваемость при возможности хватать жирными руками.
Я точу уже лет 35, но данный вопрос решил задать именно тут
Китайцы советуют замачивать водные камни в соленой воде (добавлять соль, если вода из крана). Кто-нить знает, зачем там соль?
ps. Второе предположение спорно.
pps. Читал здесь на форуме, что можно удалить запах с брусков замачиванием в воде с содой. Замочил, высушил, вроде запах пропал и больше не появлялся, черные следы плесени исчезли. Столкнулся с интересным эффектом - иногда бруски после высыхания покрываются снаружи кристаллами соды, а иногда не покрываются. Содой больше не замачивал, все идет изнутри брусков из КК.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
skvaterБыло по использованию белоречита, но пока не решился.
Кроме них, до такой ерунды еще никто не додумался
Если соленый раствор меньше впитывается на "рыхлых" камнях и менее испаряется с поверхности, то почему бы и нет. У меня советские бруски КК буквально пьют воду и приходится держать их практически в воде.
basp07Так, солевой раствор впитался, потом влага испарилась, а соль осталась внутри камня. Вопрос, что со временем будет с камнем?
Если соленый раствор меньше впитывается на "рыхлых" камнях
skvaterСкорее действует не как абразив, а как окислитель-ржавитель на рк.
Вот в этом то и соль, которая абразив
При заточке на водниках иной раз наоборот, соду добавляют в СОЖ, дабы чутка снизить склонность конкретной стали к корродированию в процессе заточки, а добавление окислителя - это как-то не очень понятно.
Кмк, "совет домохозяйке" положить кухонник в соль чтобы потом легче заточить - из времён когда на кухнях было дофига углеродки, причём мягкой, которая на обывательской кухне обычно не только патинированная, но и со следами всякой гадости типа нагара от скобления ножом сковородки в процессе приготовления пищи и пр. вандальных применений ножа.
Подержав в солёной воде клинок, всю эту гадость куда проще соскрести с клинка, и с фасок тоже. А ежели началась коррозия и на РК, так точащим лодочкой то на руку - "мясо" легче спиливается)
Единственно, встречал рекомендацию применять воду с хлоридом натрия при доводке на белоречитах, причём хромистых сталей с низким углеродом, но "откуда дровишки", сейчас не помню.
forummessage/224/58
Нашел, что Мони советовал на нем доводить на сухую, что иногда и делаю- действительно, не засаливается.
basp07
У меня советские бруски КК буквально пьют воду и приходится держать их практически в воде.
Чтобы водные камни (особенно с крупным зерном) не пили воду, нужно работать на них с использованием глицерина. Положительных эффектов - сразу несколько, кроме упомянутого, еще и то, что работа на воднике становится похожей на работу с маслом, что намного приятнее.
nullik
Одно время много экспериментировал с глицерином(было его очень много, 1 литр стоит около 200р) как СОЖ на керамике, кварцитах, турке, вашитах, КК на твердой связке. В чистом виде слишком густой, сильное прилипание, для заточки мало пригоден, только разбавленный с водой показал адекватный результат, но вода быстро испаряется. Самый интересный результат глицерин показал на керамике.
Я использую (по рекомендации вычитанной здесь же на форуме) "Jonson's baby light oil spray". Это у Jonson's единственная "смазка", основанная не на масле, а на глицерине, все остальное у них вазелиновое.
Вот как раз этот состав глицериновый и не слишком густой и не испаряется. Можно работать долго даже на пьющих воду камнях. Менять СОЖ приходится только ввиду накопления шлама по обычной схеме, промыли водичкой, помазали джонсоном, дальше продолжили.
Насчет результатов, то самый интересный результат у меня джонсон показывает на КК, в том числе обдирочном, крупнозернистом.
Что касается керамики, на ней для меня нет ничего лучше оливкового рафинированного + олеинки + апельсинки в сочетании 4:1:1. Как и на многом другом, включая природники.
Alex LastТам вроде нет глицирина, это масло жирное по сравнению с чистым глицерином, не смывается водой, глицерин же легко смывается водой, и основной компонент этого масла это легкие масла от нефтеперегонки.
Это у Jonson's единственная "смазка", основанная не на масле, а на глицерине
Я ж написал, что ПОЧТИ все смазывалки от джонсонов соответствую тому что вы написали. ПОЧТИ все, кроме единственной: "Jonson's baby light oil spray".
Заглянув в интернет, найдя эту фразу целиком и прочитав что там про нее написано, не нужно будет писать "там вроде нет ...". Ниже - цитата. В которой написано "там - есть". Без "вроде".
Ingredients
[PR-000610], Aqua, Glycerin, Polysorbate 20, PEG-12 Dimethicone, Sodium Lactate, Citric Acid, Sodium Benzoate, Parfum
Alex LastСпасибо, никогда бы не подумал, так как была ассоциация с детскими свечами.)
Так это же совсем другое. Вазелин - масло, а глицерин - водник, он водорастворимый, к маслам никакого отношения не имеет. Как раз спасительная палочка для водных камней.
skvaterКак я понял, речь про такое масло?
Да, главное не перепутать. Но меня к примеру смущают в этом масле содержание кроме глицерина, силиконового полимера пэг-12, и Полисорбата 20 на основе пальмового масла. Как бы водны камни потом не засалились. А на других маслах этой серии прямым текстом написано, что это продукт нефтеперегонки - Paraffinum Liquidum.
nullikЕще бы узнать какая там концентрация, может она мизерная и не повлияет
Полисорбата 20 на основе пальмового масла
skvater
Еще бы узнать какая там концентрация, может она мизерная и не повлияет
Проще, дешевле мне кажется купить глицерин у вейперов(кондитеров, используют самый чистый глицерин растительного происхождения, медицинский более грязный и дороже обходится), смешать чуть с фейри и водой. Более универсальная СОЖ получается. На КК и ОА не плохо работала. Тестировал в свое время, когда решал проблему быстрого испарение воды и глицерина.
nullikА на тонких синтетиках как себя показала? Например 8000 и 12000 Шептон Про у меня сильно с водой засаливаются, хочу решить проблему
Более универсальная СОЖ получается
skvaterК сожалению не пробовал. У меня нет таких камней. Для таких зернистойстей больше предпочитаю природники. На кварцитах не плохо работало, и смывается легко. Попробуйте хозяйственное мыло 72%(вообще можно с мылом поиграться, они все по разному работают, например глицериновое), оно не плохо должно работать, я его на арканзасах, турках, вашитах использую иногда. На синтетике кстати часто фейри с водой использую, оно не дает засаливаться.
А на тонких синтетиках как себя показала? Например 8000 и 12000 Шептон Про у меня сильно с водой засаливаются, хочу решить проблему
skvater
А на тонких синтетиках как себя показала? Например 8000 и 12000 Шептон Про у меня сильно с водой засаливаются, хочу решить проблему
суспензию навести,спасет от засаливания
jlawЦусима нагурой, камни тоньше работать начинают. Так же сланцем можно навести, брусочком КК такой же или меньшей зернистости. Вариантов много.
А чем лучше на синтетике суспензию наводить? И что кроме предотвращения засаливания это даст, работать помягче будет?
vlad-kramИзвиняюсь, сразу не указал, что перевернутый подвижный абразив. У меня в таком виде с суспензиями не складывается
суспензию навести,спасет от засаливания
nullikА для 8000 Нанивы СС подойдет? Перед финишем на Оозуку если использовать
Цусима нагурой
jlawНа Суехиро 1000 я навожу белым слуриком ОА 500 Гриндерман, на 3000 стороне - ОА 1000 слуриком тоже Гриндерман. Сначала работаю с суспензией (по моим наблюдениям это сильно ускоряет работу, позволяет быстро вывести предыдущие риски), потом смываю и уже на чистом доделываю. Для Нанива 8000 СС вот только пока такой слурик не подобрал, есть 13000 Сигма, нормально наводится, но зерно больно мелкое (от засаливания спасает, а работу не ускоряет и камень особо не бодрит)
А чем лучше на синтетике суспензию наводить?
skvater
На Суехиро 1000 я навожу белым слуриком ОА 500 Гриндерман, на 3000 стороне - ОА 1000 слуриком тоже Гриндерман. Сначала работаю с суспензией (по моим наблюдениям это сильно ускоряет работу, позволяет быстро вывести предыдущие риски), потом смываю и уже на чистом доделываю. Для Нанива 8000 СС вот только пока такой слурик не подобрал, есть 13000 Сигма, нормально наводится, но зерно больно мелкое (от засаливания спасает, а работу не ускоряет и камень особо не добрит)
по мне так лучше натуральная нагура-тендзё или меджиро
vlad-kramА 8000 СС не мягковата ли для них будет? Медзиро есть, можно попробовать. Хочется чтобы именно работу камня ускоряла (быстро убрать риски после 3000 Суехиро) и взбадривала, а то эта Нанива какая то очень медленная и быстро выглаживается
тендзё или меджиро
Какие вообще нержавейки не сильно уступающие указанным считаются покладистыми в заточке на натуралах?
jlawПопробуй притирку своих брусков на один-два шага грубее. Должно немного помочь...
Я не знаю сюда ли вопрос, но попробую. Есть камни (котикул, некоторые японцы), которые шикарно работают по простым нержавейкам и довольно резко теряют производительность начиная с каких-то, в моем случае рубиконом выступает элмакс в ТО Бурова (термичка ИМХО весьма злая).
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Притирку конечно всегда невредно попробовать разную, выясняя, на что способен тот или иной камень, но тем не менее.
По японцам - ну тут всё сложнее, может отчасти помогут отзывы по некоторым из них вот тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewforum.php?f=13
Но, конечно и в рамках одного сорта, разброс велик и всё надо пробовать по-разному...
Бельгийца моего хоть как притирай, он в одной поре, только камень истирать...
Темы по ссылочке читал. Но япнаты тоже по моим скромным наблюдениям в значительной степени пляшут от изначальных свойств. Если камень всеядный (есть такой один), то будет работать долго по всему не требуя перепритирок. Есть те, которые изначально имеют определенный предел, можно конечно их заставлять работать не в своей нише, но ИМХО очень не недолго этого тюнинга будет хватать. Я с вашитой наигрался в эту игру заставляя работать по порошкам, получался одноразовый камень от притирки до притирки...
Собственно я спрашивал больше по сталям, какие по общему мнению считаются наиболее удачными по соотношению простота заточки/совокупность эксплуатационных свойств? Речь только про нержу.
jlaw
...Причем я даже не пойму рост твердости или лигатуры является отсечкой. Вопрос по с30В в ТО Спайдерко. Была у меня такая миля когда-то но тогда я точил алмазами на апексойде... Так вот как по мнению общественности, будет ли она точиться легче элмакса на натуралах, в частности котикуле? Пробовал ли кто?
Какие вообще нержавейки не сильно уступающие указанным считаются покладистыми в заточке на натуралах?
Рост не столько твёрдости и лигатуры, сколько насыщенность стали особо твёрдыми карбидами.
s30v от Спайдерок прекрасно затачивается как обычная нержа по сути. Финиш на гусевских сланцах воспринимает хорошо, на арканзасе и пр.
Бельгийцем её можно обрабатывать - вроде не припомню проблем. Уж точно благодарнее она в этом, нежели D2 с мега крупными карбидами.
Элмакс, s35vn, cpm 3v, cts-hxp, cts-pd1 - в зависимости от термички +-, совершенно несложно затачиваются и финишируются на природниках. Т.е. стали с довольно хорошей однородностью структуры и ванадием до 4-5%.
Исключения в силу разности термообработки, конечно бывают, но такие исключения, как правило в принципе не особо удобны в заточке, вне зависимости от выбора абразивов.
Элмакс, про который я говорил, на всем туговато точится, как М390 от другого автора а то и потуже, чего быть не должно по идее. Похоже правда в термичке дело.
На счет с30в от Спайдерко успокоили, мне тоже в свое время на Миле она показалась весьма покладистой и точно не перекаленной, при этом резала хорошо, буду второй заход по ней делать.
jlawЗатачивал Милю разными абразивами - точилась всем, пробовал доводить на природниках, японских синтетиках разных - всегда стабильный результат. Там твердость до 60
На счет с30в от Спайдерко
Dalas83Я затачиваю узкими камнями в приспособе
нужно клин с рекурвой точить?
skvaterСпасибо!Погуглил,нашел как выглядят.
Я затачиваю узкими камнями в приспособе
Cer.valeew2016
Здравствуйте подскажите пожалуйста набор камней гриндерман до 1000 грит а дальше суехиро до 5000,вообще можно-ли с F 600КК переходить на суехиро 1000,спасибо огромное,сергей
Выбирайте сами, что вам удобно. Просто зернистость должна увеличиваться где-то в два раза от камня, к камню. Например F220, F400. Плюс еще учитывайте, что зернистость указана в разных системах. Ссылка на таблицу зернистостей ниже. Основные рекомендации по выбору камней: нержу мягкую лучше точить оксидом алюминия, все остальное карбидом кремния, но можно все точить КК, просто быстрее камни будут стачиваться и терять форму. Считается, что КК лучше справляется с твердыми порошковыми сталями чем ОА, но это не всегда так. Твердая связка(серия VM у grinderman) у камней нужна, если очень важно, чтобы камень долго сохранял плоскость, например для бритв, но эти камни работают хуже(медленее) по твердым сталям. Если нужно точить твердые стали, то лучше выбрать мягкую связку - лучшую обновляемость зерна, но к примеру нержавейкой они быстро стачиваются.
F600 = 1500грит. Т.е. Suehiro 1000 будет грубее, или примерно так же работать, как F600.
http://zatochiklinok.ru/wp-con...3/06/jhjmhg.png
---
Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Научи человека ловить рыбу, и он будет сыт всю жизнь.
Nikolay_K
очень прошу вынести дискуссию о заточке спец. инструмента по коже
в отдельную темудля большинства начинающих эти дискуссии неинтересны
и на мой взгляд они загромождают эту тему.
Здравствуйте подскажите пожалуйста можно-ли с суехиро 1000 переходить наF600VM,а после на суехиро 3000 спасибо
Cer.valeew2016Здравствуйте подскажите пожалуйста можно-ли с суехиро 1000 переходить наF600VM,а после на суехиро 3000 спасибо
Можно ли масло намазать маслом? Можно. А смысл? На 3000 можно прыгнутьс F600, или c 1000. Читайте выше мой комментарий, F600 плюс минус так же работает, как suehiro 1000. Зернистости камней просто в разных системах указаны. Grinderman указана зернистость в FEPA, а у Suehiro в японских водниках JIS.
Cer.valeew2016Если у вас уже есть комбик Суехиро 1000/3000, то перед ним из Гриндермана пойдет камень F400. После 3000 либо что то около 6000, либо натуральный камень
суехиро 1000 переходить наF600VM,а после на суехиро 3000 спасибо
Шмыга1https://www.youtube.com/channel/UCHo_2tgoHM8Urid3HBGfF0g
У Ярослава посмотрите на канале(Old Tor который)
Urchini
Не советую читать вышепосоветованное, аффтар некомпетентен и самоуверен.
Та нет, то вы (по моему) слишком критичны 😊
Я был бы не прочь встретить эту статью для прочтения лет 5 тому назад, когда я только начинал учиться домашней заточке. Многое в ней описано достаточно верно, а главное достоинство - автор сумел в более-менее приемлемый объем уложить достаточно много достаточно важных вещей, да и само изложение сделал вполне читаемым. Такое встречается не всегда, чаще авторы, заранее понимая что нельзя по-быстрому объять необъятное, и не пытаются его объять, ограничиваясь отдельными штрихами или затевая создание многолетней энциклопедии.
Так что... повторюсь, довольно много сказано (для начинающих читателей, конечно) вполне неплохо. Чтобы начать, так сказать 😊
Из явных, видимых сразу же проколов -
1. Отрицание роли мусатов, непонимание керамического мусата и натурала в роли керамического мусата для хорошо доведенного ножа.
2. Преклонение перед теми кто режет на тарелке - раз они все равно не смогут удержаться, то не имеет смысла P800 и более. Вполне имеет, просто учить нужно резать правильно и это не менее важно чем учиться точить самому.
3. Утверждение что P1500 это практически разумный предел "для кухонника". С моим 5-летним опытом ПОСТЕПЕННОГО повышения качества доводки простых кухонников типа Трамонтины-Pro от P1500 -; P3000 -; F1200 -; транс-арк F800 -; транс-арк F1200 - категорически с этим не соглашаюсь. Вот только после доводки на хороших природниках все лучшее и начинается. Как вариант - байкалиты, микро-кварциты, сланцы - было бы желание...
4. Расхваливание ГОИ, равно как и почти что любой другой пасты (кроме явно специальных случаев) с кожей - в принципе неверно.
5. Перепутаны оливковое масло и олеиновая кислота. Вторая вовсе не входит в первое. Вот более-менее показательная цитата: "Химический состав оливкового масла представляет собой смесь глицеридов (сложных эфиров) жирных кислот с очень высоким содержанием эфиров олеиновой кислоты". Вся тонкость здесь в том, что эфиры олеиновой кислоты - это не она сама 😊 Потому если олеинка действительно может как помогать так и мешать своей кислотностью, то чистое оливковое масло на ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ фазе заточки натуралами практически безопасно для лезвия.
6. Недооценен эльбор, но это неудивительно. В вашей стране толком нет к нему доступа. Никаких алмазов, они эльборам в подметки не годятся. По качеству результата, имеется в виду.
7. Недооценен карбид бора крупных фракций, но это тоже неудивительно. В наших обеих странах до сих пор практически нет доступа к его крупным фракциям P400 и тем более P240. У меня то есть хоть P400 одна штучка, и я вам скажу - это просто что то. Весьма полезное что то. В дополнение к массовым P800 и P1500, конечно.
Можно дальше, можно больше, но вышесказанного плюс упомянутая статья - уже вполне будет неплохо чтобы почитать и попробовать найти свой путь.
oldTor
Что за времена настали.. Каждый второй если не книгу, так руководство норовит сваять, толком в вопросе не разбираясь или разбираясь по верхам и однобоко. Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе..
Ярослав, вы просто посмотрите на эту страничку не с вершины своего опыта, а с точки зрения новичка, делающего первые шаги - она не настолько хаотична и не настолько плоха, чтобы стереть ее и больше никогда не видеть. Мне (сейчас) на нее смотреть уже поздно, хотя я знаю в сотни раз меньше чем вы, но все-ж таки гораздо больше чем написано на ней, но случалась со мной уже пару раз история, когда друзья просили как бы это - "ввести их в курс дела". Рассказать "по быстрому" как организовать простенькую домашнюю заточку кухонного железа с приемлемым результатом. У меня даже наработались две части этой лекции - заточка (с легкой доводкой) и еженедельная правка, типа мусачение.
Так вот, та статья которую мы обсуждаем, мне показалась неплохим ликбезом, дополнить который и направить в верное русло будет проще, чем придумывать его с нуля самому. До этого такой подходящей статьи мне не попадалось, правок было бы нужно намного больше.
channel-1
У моего друга КБ ни то 240, ни то 400 грит есть (точно не помню). Ничего особенного. В чем недооценка?
В том что вы его вообще не упомянули, этот крупный КБ, в то время как на большинстве (не самых твердых) ножей он полностью вытесняет с грубых операций КК и ОА, при этом практически не изнашиваясь, давая намного меньше грязи и позволяя использовать масло. Сразу по цепочке КБ400-800-1500 Рубин 3000 - очень быстро, все на масле и без износа.
Вот только потом, ввиду "глубинных" микрозаусенцев от Рубина, приходится применить мелкий синтетик P3000 и выше, а уж потом - натурал. Натурал сразу после Рубина часто не справляется с микрозаусенцем, нужен синетик КК/ОА, например Atlantic, или хотя бы дешевенький КК на бакелите. По крайней мере, я так и не научился без этого обходиться.
channel-1
Недооценен эльбор...В чем недооценка?
Недооценка в том, что благодаря другой форме кристалла чем у алмаза он не обращается со сталью так по варварски. И потому является прекрасной полумерой для тех, кому на начальных крупногритных операциях без алмаза трудно. Он заменяет алмаз, выдавая сравнимую производительность и сравнимый износ, но при этом позволяя избежать глубинных трещин в металле. И это - главное его достоинство для нас, точащих в основном руками. И прекрасно работает на масле.
------
На этом - все. Я помню ваши активные реакции на любые попытки высказать вам мнение хоть в чем то отличное от вашего и совершенно не намерен быть таким же активным - умолкаю. Все что я хотел - уже сказано.
Спасибо вам за то, что у вас получилось хорошо. На мои слова о том, что получилось не очень хорошо, можете не обращать никакого внимания, они останутся в теме, может помогут кому другому. Большего мне не нужно 😊
Alex LastЯ же не могу в краткой статье объять все. Поэтому и не старался описать каждую зернистость. Отметил, что основные преимущества именно на средней зернистости. Месяц назад, к примеру, друг принес почти десяток ножей. Половина из них шефы. То есть, работы не мало. Начал по привычке точить на 800 (у меня ножи даже после вмятин не требуют большего зерна), но понял, что они слишком убиты. Достал 240 и подправил геометрию, сделав сведение чуть больше пол миллиметра. Потом сразу на 800 карбид бора, проигнорировав 400. И в описании КБ я грубые фракции не стал учитывать, не посчитав нужным. Кто имеет опыт, тот сам для себя решит, нужны ли они ему.
В том что вы его вообще не упомянули, этот крупный КБ, в то время как на большинстве (не самых твердых) ножей он полностью вытесняет с грубых операций КК и ОА, при этом практически не изнашиваясь, давая намного меньше грязи и позволяя использовать масло. Сразу по цепочке КБ400-800-1500 Рубин 3000 - очень быстро, все на масле и без износа.
Мне вообще непонятно, как нужно насиловать нож, чтобы точить его грубее 800 грит. Я понимаю, когда у друга ножи год не точены. У вас что, то же самое? Для чего 400 грит? Одно движение на нем сделать? Дольше камень из ящика вынимать.
Вот только потом, ввиду "глубинных" микрозаусенцев от Рубина, приходится применить мелкий синтетик P3000 и выше, а уж потом - натурал. Натурал сразу после Рубина часто не справляется с микрозаусенцем, нужен синетик КК/ОА, например Atlantic, или хотя бы дешевенький КК на бакелите. По крайней мере, я так и не научился без этого обходиться.Я снимаю заусенец от рубина на самом же рубине, меняя сторону при каждом проходе. А еще торец деревяшки помогает. Иногда потом еще и твердый сланец примерно тех же 3000 грит. Но в своей статье я посчитал, что, тот, кто решит, что ему 1500 мало, сам уже будет понимать, как именно точить дальше. И в эти тонкости не стал вдаваться. Более того, написал, что, как именно точить, лучше посмотреть на ютубе (дословно: "поскольку на эту тему в ютубе много видео, посмотреть, как именно точить нож, лучше там"). Это вводная статья для новичков, чтоб понимали общие принципы.
Недооценка в том, что благодаря другой форме кристалла чем у алмаза он не обращается со сталью так по варварски. И потому является прекрасной полумерой для тех, кому на начальных крупногритных операциях без алмаза трудно. Он заменяет алмаз, выдавая сравнимую производительность и сравнимый износ, но при этом позволяя избежать глубинных трещин в металле. И это - главное его достоинство для нас, точащих в основном руками. И прекрасно работает на масле.Если даже я тут недооценил, то только потому, что у меня эльбора никогда не было, и нет возможности сравнить на практике. По сути, его и купить не где. Даже на vidbrusok.ru эльбор исчез. А год назад, если не путаю, был. Так что, рассуждения об эльборе превращаются в теорию без практики.
Для новичка будет полезно. Тем более, согласно заголовку темы, статья имеет место быть упомянута.
Новичку читать посты и смотреть ролики oldTor-a будет сложно (лично моё мнение), для него очень - очень много лишней информации, которая полезна понимающим в то же время. OldTor , как я понял из его постов, затрагивает параллельные темы, уходя от основного вопроса, что новичку переварить будет сложно.
С ув.
Интересует как правильно производить обдирку: первичное формирование подводов, убирание сколов, переточка на другой угол.
На данный момент пробовал переточить щвейцарский армейский топорик из неизвестной стали, походный нож Helle из ламинированной стали, и пару ножей из AUS8 и 440С.
Перетачивал на приспособлении "Профиль" бруском Boride f120 RO-GS.
Риски наносил под углом 45? друг к другу.
В итоге на топорик ушло более 8 часов работы, на каждый нож более 4-х часов работы.
Это нормальное время для формирования фаски?
Какие абразивы наиболее подходят для формирования фаски?
В итоге на топорик ушло более 8 часов работы, на каждый нож более 4-х часов работы.Вчера точил нож. На одной стороне было 18 градусов, на другой 25. Пришлось прибегнуть к алмазам. В итоге: 3.5 часа алмазами и чуть более часа на устранение "борозд" от алмаза. Это только для задания геометрии.
Это нормальное время для формирования фаски?
losdimas
Здравствуйте, уважаемые.Интересует как правильно производить обдирку: первичное формирование подводов, убирание сколов, переточка на другой угол.
На данный момент пробовал переточить щвейцарский армейский топорик из неизвестной стали, походный нож Helle из ламинированной стали, и пару ножей из AUS8 и 440С.
Перетачивал на приспособлении "Профиль" бруском Boride f120 RO-GS.
Риски наносил под углом 45? друг к другу.
В итоге на топорик ушло более 8 часов работы, на каждый нож более 4-х часов работы.
Это нормальное время для формирования фаски?
Какие абразивы наиболее подходят для формирования фаски?
нет. За 4-8 часов можно нож до обуха сточить.
попробуйте обновить камни на порошке КК.
За 4-8 часов можно нож до обуха сточить.Можно-то можно, но надо ли?попробуйте обновить камни на порошке КК.
Как Вы за меньшее время устраните разницу в 7 градусов между сторонами фаски на клинке длиной порядка 170мм вручную?
И да, за час убирания рисок от алмаза я трижды взбадривал брусок кк F220, только глобальной разницы в скорости работы не замечал (не говорю, что её не было).
Это, конечно, предположение. Все зависит от камня и стали.
Вы не указали, какая сталь. Обычно до 60 единиц твердости оксид алюминия быстрее, чем алмаз, снимает металл. А потом еще и борозды не столь глубоки. Так что, если не порошок, алмаз только растянет процедуру.
Месяц назад точил чужую, неизвестную стамеску. Начал с алмазов. Но возникло ощущение, что метал уворачивается от них, качаясь гребнями из стороны в стороны. Взял оксид алюминия и заметил хороший прирост производительности.
По идее, стамеска не должна быть сильно мягкой. На царапанье стекла не проверял. Но, похоже, мягче 60.
Вы не указали, какая сталь. Обычно до 60 единиц твердости оксид алюминия быстрее, чем алмаз, снимает металл. А потом еще и борозды не столь глубоки. Так что, если не порошок, алмаз только растянет процедуру.Это прописные истины. Разумеется, начинал "классическими" камнями и взялся за алмаз только после того, как понял, что камнями я буду делать это ооочень долго. кк F220 практически только гладил, съём был крайне не активный. Алмаз брал категории "не грубый напильник", то есть 100/80.
Сталь супримовская D2, уж не знаю, что они там с закалкой сотворили. Но Elmax на 61hrc точится много проще. Даже злющая к110 проще точилась.
Vl_Po
Можно-то можно, но надо ли?
Как Вы за меньшее время устраните разницу в 7 градусов между сторонами фаски на клинке длиной порядка 170мм вручную?
И да, за час убирания рисок от алмаза я трижды взбадривал брусок кк F220, только глобальной разницы в скорости работы не замечал (не говорю, что её не было).
молча. Ну реально. Как правило ножи приносят с косяками после заточки за 50 рублей. Получаю 4 разных угла на ноже. Всё это приходиться править. На клиентских ножах перестраховываюсь часто и иду на слишком тонкий абразив 320 или 600 по фепе, но на геометрию я редко трачу больше 20-30 минут. Недавно елмакс формировал Т2 тысячником, провозюкал, вроде бы минут 40.
Я вообще не представляю как геометрией можно заниматься 4 часа и что же там от ножа осталось.
Я вообще не представляю как геометрией можно заниматься 4 часа и что же там от ножа осталось.Ну если Вы не представляете, это не говорит о том, что этого нет.
Ещё раз: твёрдая сталь, толстое сведение, разница в 7 градусов между углами фасок. Хотел бы я посмотреть на то, как бы Вы это выровняли хотя бы 1000-ком за 40 минут.
А от ножа осталось то, что надо
Vl_PoВы работали на приспособе или на настольных брусках?
Ещё раз: твёрдая сталь, толстое сведение, разница в 7 градусов между углами фасок. Хотел бы я посмотреть на то, как бы Вы это выровняли хотя бы 1000-ком за 40 минут.
Спрашиваю не просто так, я использую только настольные бруски и если бы для этой задачи использовал брусок в апексном размере, то потратил бы на порядок больше времени...
ps. Для таких задач использую самый грубый брусок КК хорошо дающий суспензию. Брусок приходится постоянно подравнивать, но скорость работы по фаске очень высокая. Думаю, ваша задача решилась бы не более чем за 20 минут на выравнивание.
Хотя, всякое бывает. Например выравнивание подобной фаски на керамическом ноже займет около 8 минут...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Vl_Po
Ну если Вы не представляете, это не говорит о том, что этого нет.
Ещё раз:твёрдая сталь, толстое сведение, разница в 7 градусов между углами фасок. Хотел бы я посмотреть на то, как бы Вы это выровняли хотя 1000-ком за 40 минут.
А от ножа осталось то, что надо
да не важно на сколько ножевая сталь твердая. Скорость работы 4-8 часов это неудовлетворительно. Решать эту Вашу проблему или нет, решать только Вам. Но не нужно писать, что это нормально.
Евгений_ЕДа, на приспособе. У меня не слишком прямые руки для заточки "истинно" руками.
Вы работали на приспособе или на настольных брусках?
Спрашиваю не просто так, я использую только настольные бруски и если бы для этой задачи использовал брусок в апексном размере, то потратил бы на порядок больше времени...
Евгений_ЕСамый грубый у меня кк120 от Гриндерман. Но он мне не нравится, из-за слишком высокой твёрдости связки. Вот помню копеечные китайские камни на f120 - вот это скорость! Но стачивается полностью за 2-3 клинка.
ps. Для таких задач использую самый грубый брусок КК хорошо дающий суспензию. Брусок приходится постоянно подравнивать, но скорость работы по фаске очень высокая. Думаю, ваша задача решилась бы не более чем за 20 минут на выравнивание.
Хотя, всякое бывает.
Евгений_ЕПри всём уважении, но не верю. Изменить угол одной из фасок на 7 градусов за 8 минут???
Например выравнивание подобной фаски на керамическом ноже займет около 8 минут...
Voy50Да я это вовсе не считаю проблемой. Это исключение (второй нож за мою практику такой). Не заточенные ножи с нормальной слесаркой затачиваю за куда меньшее время включая формирование рк.
Решать эту Вашу проблему или нет, решать только Вам. Но не нужно писать, что это нормально.
И я не писал, что это нормально. Всего лишь привёл свежий пример из своей практики. Скажем, как подтверждение того, что такое возможно
Vl_PoПосмотрите тему:
При всём уважении, но не верю. Изменить угол одной из фасок на 7 градусов за 8 минут???
forummessage/224/58
Для таких работ использую рубанковский брусок 150 карбида кремния. Сейчас они переименовали в Петроград...
8 минут на обе фаски...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_ЕЕщё раз перечитал ту тему. Свое мнение не изменил 😊
Посмотрите тему:
forummessage/224/58
Для таких работ использую рубанковский брусок 150 карбида кремния. Сейчас они переименовал в Петроград...
Как мне кажется, там, да и тут тоже, возникает недопонимание "ручников" и "станочников". Сам не владею мастерством ручной заточки, поэтому огульно не доверять Вашему опыту просто не имею права. С другой стороны, имею свой опыт в работе на приспособе, и он очень отличается от Вашего.
Например, точил керамику. Точно не скажу какую, помню только, что японская. Вы пишете, что быстрее кк100 только алмаз 260/200. А моя практика говорит о том, что этот алмаз даже близко нельзя подпускать к керамике - сколы сразу и при любом давлении.
Далее... В той же теме неоднократны сообщения о том, что кк вообще не оказывает какого либо воздействия на керамику. Это подтверждает и мой опыт. Хотя, видео Андрея "Гриндерман" смотрел и пытался повторить - нулевой эффект.
Так что могу сказать лишь то, что допускаю чудеса при ручной заточке, но пока сам не увижу, буду относится с сомнением 😊 Как и допускаю то, что исходные данные крайне разнообразные и прямое проецирование без полного их учёта как минимум не корректно.
Надеюсь, не начнётся новый холивар из-за моих слов
losdimas
В итоге на топорик ушло более 8 часов работы, на каждый нож более 4-х часов работы.Это нормальное время для формирования фаски?
Какие абразивы наиболее подходят для формирования фаски?[/B]
На первый вопрос получил ответ, отвечали правда не мне, ну да ладно 😊
Ручную заточку осваиваю - пока только правка (гриндерман f600) и доводка на арканзасе.
Формирование фаски выполняю на приспособлении с подвижным абразивом.
Брусок boride f120, как писал выше, на один нож уходит порядка 4х часов до формирования заусенца.
Отсюда вопрос, на какие бруски для приспособлений стоит обратить внимание?
А 4-х часовое ручное шорканье, может отбить желание даже у самого стойкого ))
tvy61
предварительное формирование фаски на ленте гриндера или использую другие электоро-механические инструменты.
А 4-х часовое ручное формирование фаски может отбить желание даже у самого стойкого ))
Желание отбилось почти полностью 😊
А при использовании электоро-механических инструментов, должны же
ухудшиться характеристики стали? Если не брать Тормек, где низкие обороты и водяное охлаждение. Или на гриндере можно заточить не перегревая сталь?
Но покупать гриндер для максимум 5 фасок в год не видится целесообразным.
Поэтому вопрос в первую очередь про камни для апекса или максимум для ручной заточки.
[/B]
[B] при использовании электоро-механических инструментов, должны же
ухудшиться характеристики стали? Если не брать Тормек, где низкие обороты и водяное охлаждение. Или на гриндере можно заточить не перегревая сталь?
при использовании электоро-механических инструментов, должны же
ухудшиться характеристики стали? Если не брать Тормек, где низкие обороты и водяное охлаждение. Или на гриндере можно заточить не перегревая сталь?
Ну тогда бы эти характеристики ухудшались при изготовлении самого клинка. Насколько знаю, большинство крупных производителей как у нас так и за рубежом точат ножи на ленте, от начала и до конца. Уж точно не в ручную.
Я догадался что гриндера у вас нет, поэтому как вариант, быстро грызущие алмазы.
Я несколько раз использовал насадку-тарелку на шуроповерт и шкурку 3М, какой то особой точности там не нужно, главное углы снести, ну а дальше ручками минут за 30 выходим на на РК при заданном угле..
А вот на оборудовании без постоянного охлаждения очень легко перегреть сталь.
И сам чёрт не разберёт, в такой совокупности "допусков", "кто виноват и что делать")))
Не сильно верится что все всю смену прямо так стремятся не прижечь, охладить вовремя и т.д.)
По крайней мере реальная практика переточки клинков "от мастера" или "от известной конторы" - показывает, что чаще всё сделано спустя рукава и какой-нибудь тухлый бюджетный кухонничек из какой-нибудь простецкой нержи, но сделанный на массовом производстве в той же Японии, а последние годы и на нормальном китайском, тайваньском производстве, по качеству, чистоте изготовления, уделывает добрую половину отечественных "творений", стоящих на порядок дороже.
К великому сожалению, пока что это так. Стало конечно лучше, чем лет 10 назад, но шапкозакидательство и пренебрежение тем, чтобы учиться, пренебрежение средствами контроля и измерения, так и остаются характерной чертой отечественного производства. Отдельные исключения конечно есть, но это именно исключения. Медленно, очень медленно и неохотно растёт уровень качества и контроля за таковым.
Так что удалять при переточке ножа "из коробки" довольно много, приходится достаточно часто.
И не зря столько народу с самыми разными ножевыми и заточными предпочтениями, отмечают, на протяжении лет, что обычно на нормальную более-менее стойкость, ножи выходят после 2-4 переточек исходной заточки, а точнее "заточки".
А самое прискорбное, когда нож "из коробки" заточен вручную, и качество этой заточки хуже намного, чем у иного производителя выполнено машинным образом. Вот это уже вообще уму непостижимо и ни в какие рамки, на мой взгляд, не укладывается.
Cer.valeew2016Вам больше не нужны камни, это нормальный шаг гритности камней при заточке, единственное что я рекомендую от себя, в будущем сменить обдирочный камень после уточки на карбид кремния
Здравствуйте что то не найду ссылку на ответ,вопрос обладаю камнями суехиро 320,1000,3000грит помогите пожалуйста заполнить пробелы камнями от гриндерман,спасибо с уважением с.г.
oldTorЯрослав, выстрел убийственно точен, но мимо.))
И не зря столько народу с самыми разными ножевыми и заточными предпочтениями, отмечают, на протяжении лет, что обычно на нормальную более-менее стойкость, ножи выходят после 2-4 переточек исходной заточки, а точнее "заточки"
Чаще всего улучшение происходит не потому, что " перетачивали 2-4 раза", а потому, что " переточили на угол, соразмерный возможностям стали в ДАННОЙ термичке".
И далее- нужно быть АБСОЛЮТНЫМ профаном для того, чтобы пережечь материал на гриндере или наждаке. мало мальские знания позволяют ЛЕГКО избежать этих явлений.
Для начала- АККУРАТНО держать изделие голыми руками с деликатным нажимом.. 80 градусов вы уже не удержите, а при этой температуре со сталью НИЧЕГО не происходит..))
)))
Ник НиколсНадо быть абсолютным профаном, чтобы отрицать факт отпуска металла гриндером и обвинить OldTor в безграмотности, человек заточил во много раз больше инструмента чем вы и перепробовал большое количество абразивов со всего мира, и глупо ему писать про углы заточки, он их понимает не хуже вас. Про отпуск к примерю Бирюков говорил в своем видео, что делает электроэрозионную резку заготовки ножа, и только потом калит, чтобы после закалки минимум работы сделать на гриндере и случайно не отпустить металл. Некоторые полосы калят, и полосы жгут гриндером только в путь. Маломощным гриндером может и не отпустишь, а промышленным под 1250 ленту изи отпустисть и поджечь. Ни разу не замечали, что некоторые люди часто смачивают нож в воде во время гринда?
Ярослав, выстрел убийственно точен, но мимо.))
Чаще всего улучшение происходит не потому, что " перетачивали 2-4 раза", а потому, что " переточили на угол, соразмерный возможностям стали в ДАННОЙ термичке".И далее- нужно быть АБСОЛЮТНЫМ профаном для того, чтобы пережечь материал на гриндере или наждаке. мало мальские знания позволяют ЛЕГКО избежать этих явлений.
)))
nullikдля начала, для того , чтобы не выглядеть профаном, , нужно читать посты полностью. После этого- переварить их и понять.
Надо быть абсолютным профаном, чтобы отрицать факт отпуска металла гриндером
если этой способности нет- дело худо и отвечать- НЕ НАДО...(
Второе условие,- не быть профаном- понимать, о чем идет речь ВООБЩЕ и что написано в частности..
Если понимания нет- нужно взять в руку полосу металла с температурой 80 градусов, можно даже в 100, так быстрее дойдет.. Прислонить ее к месту, где начинается мыслительный процесс. После этого написать на форуме свои впечатления.
И рекомендация- сбавить тон. До пределов обычной корректности общения на форуме.
ОК?
forummessage/224/22
в следующий раз все получат предупреждения
Подскажите пожалуйста подробно для непонимающего как и когда (подробно) использовать тех барьер,много раз перечитал комментарии по теме но до меня не доходит как это сделать,спасибо с уважением с.г
Подскажите пожалуйста подробно для непонимающего как и когда (подробно) использовать тех барьер,много раз перечитал комментарии по теме но до меня не доходит как это сделать,спасибо с уважением с.г
Посмотрите вот тут http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?t=3
Cer.valeew2016
Здравствуйте подскажите пожалуйста ещё не дорогой натуральный камень для финиш доводки(склоняюсь к зелёному Байкалиту) на хороший арканзас ещё не заработал,спасибо.с УВ.с.г.Подскажите пожалуйста подробно для непонимающего как и когда (подробно) использовать тех барьер,много раз перечитал комментарии по теме но до меня не доходит как это сделать,спасибо с уважением с.г
Зеленый байкалит - превосходный вариант. Для начала доведите его на порошках карбида кремния где-то до F800. Потом, по мере получения опыта можете экспериментировать и с F1200. Можно боковую грань довести на F600 и использовать в качестве мусата.
Что касается тех барьера, могу вам дать рекомендацию, отличающуюся от мнения большинства. Просто используйте ПЕРЕД байкалитом тонкую синтетику гритностью F1000/F1200. Например, АК BORIDE PC2 F1200. С малейшим нажимом, в конце - только на зерно. Этот камень прекрасно избавит вас от заусенца и подготовит подвод к байкалиту.
Кроме того очень желательно делать следующее:
1. Использовать микроподвод. То есть, не работать борайдом по всей кромке, а слегка, 0.5..1 градус, (или даже не слегка, а больше, зависит от вас) повысить градус заточки. Потом байкалитом - тот же угол.
2. Каждую сторону микроподвода проходить под углом 45 градусов туда и обратно и переворачивать нож. То есть, каждой стороне - только один проход.
3. После прохода обеих сторон - протереть кромку и камень от масла салфеткой, убирая шлам. Количество масла на камне делается минимальным, но не нулевым.
4. После протирки салфеткой можно взять деревяшку и пройтись по кромке движением, как будто кромка углубилась вдоль волокон и прорезает их. Неглубоко, просто чтобы кромка чистилась от микрозаусенцев и ресничек.
5. Если уж вам так хочется тех барьера, или есть подозрение что микрозаусенец присутствует - пройдитесь камнем F1200 вдоль кромки туда-сюда, потом переверните и пройдитесь по другой поверхности. Мягко, легко, еле-еле. И не в конце процесса, а именно в середине. А потом - опять легонечко-легонечко на зерно.
Руки привыкают все это делать сами, никаких инструкций со временем будет не нужно. Ну и результат получается стабильный 😊
P.S. Кстати, заметка: все вышесказанное было ориентировано на заточку с помощью приспособы с поворотником. Если точить руками, или без поворотника, то некоторые приемы придется несколько видоизменить, наверное. Сам то я уже просто не представляю, как это и зачем, если без поворотника 😛
Chasik1506
Подскажите как бороться с уточкой ножа ? Когда появляется Sобразность у линии рикассо можно ли этого избежать?
Волны на РК надо выводить полностью на широком абразиве, точилки с узким абразивом будут усугублять ситуацию и рыть яшмы глубже. По этой причине лучше для заточки подходят камни для ручной заточки. Так же не стоит допускать такой деградации во время эксплуатации ножа - чаще править. При правильной эксплуатации нож правится быстро, и служит долго без заточки.
Chasik1506Никакой проблемы нет в том, чтобы не рыть ямы узким апексным абразивом. Просто надо следить за линией кромки, обрабатывая фаски равномерно по всей длине клинка. Поначалу сам этим грешил, но очень быстро всё стало нормально.
Подскажите как бороться с уточкой ножа ? Когда появляется Sобразность у линии рикассо можно ли этого избежать?
В конце концов, слесаря не роют же ямы узким напильником.
Chasik1506
Подскажите как бороться с уточкой ножа ? Когда появляется Sобразность у линии рикассо можно ли этого избежать?
Тут дело в том, что вблизи ручки, как правило, нож сильнее тупится. Пэтому при заточке на апексах, заусенец на этом участке появляется позднее чем на остальной части кромки. И если не контролировать этот процесс, то даже безсознательно в этом месте будет прилагаться большее усилие и, соответственно, нож будет больше стачиваться.
Поэтому, как уже сказали, нужно чаще править чтобы не допускать сильного затупления, а во-вторых, если такое уже случилось, то равномерно прорабатывать всю кромку от начала до кончика.
ilyankin
Никакой проблемы нет в том, чтобы не рыть ямы узким апексным абразивом. Просто надо следить за линией кромки, обрабатывая фаски равномерно по всей длине клинка. Поначалу сам эти грешил, но очень быстро всё стало нормально.
В конце концов, слесаря не роют же ямы узким напильником.
Узкий напильник для этого как раз используют слесаря. А для создания формы существует рашпиль - широкий напильник. Можно конечно на апексом бланке получить ровные подводы и РК, но сделать это намного сложнее, больше металла уточить придется, чтобы компенсировать седло. На широком абразиве это намного проще. В профиле молодцы они сделали у своей точилки широкий абразив, единственный недостаток, им сложно уточить пяточку, он будет рыть сильнее из-за пятки, узким абразивом легче уточить проблемную пяточку. Это одна из причин почему не люблю точилки, с ними больше приходится возиться с седловидными ножами, и с ножами с проблемной пяточкой.
ilyankinИменно так. В начале освоения заточки на приспособе сталкивался с такими же проблемами. Но проанализировав ситуацию и несколько изменив подход к работе, этот вопрос более не возникал.
Просто надо следить за линией кромки, обрабатывая фаски равномерно по всей длине клинка. Поначалу сам эти грешил, но очень быстро всё стало нормально.
nullikЭто что за хитрый такой абразив? Насколько мне известно, используется "стандартная" ширина для 150мм бланков - 25мм.
В профиле молодцы они сделали у своей точилки широкий абразив, единственный недостаток, им сложно уточить пяточку, он будет рыть сильнее из-за пятки, узким абразивом легче уточить проблемную пяточку.
Vl_PoВроде были 35мм, и они поддерживают для совместимости абразивы 25мм, так как не было вначале абразивов подходящего размера. Может вру. Вот скриншот с сайта гриндермана, где в продаже профильный бланк.
Это что за хитрый такой абразив? Насколько мне известно, используется "стандартная" ширина для 150мм бланков - 25мм.
http://www.grinder-man.ru/rock...400(KK)30x8x200
Есть и такие чарнли, что дают шероховатость сопоставимую с результатом брусков м10, ну, правда, разумеется, другого характера. Причём на порошковых сталях в т.ч.
А есть те, которые отлично доводят бритву.
С маслом и с водой - работа опять-таки совсем неодинакова.
Среди них есть те, которые одинаково хорошо держат поверхность в притирке что F600, что F1200, но работа при том совершенно отличается.
И если добавить разность выбора СОЖ, то на таком экземпляре можно получить очень широкий спектр вариантов что тонкости обработки, что характера обработки.
Так что попробуйте с Вашим экземпляром поэкспериментировать, проверить его на разных группах сталей и в разной притирке, и с водой и водными суспензиями и с маслом или олеиновой кислотой.
Stanislaus P
Может быть))) стараюсь держать меньше собственного веса ножа, чтоб шуршать только начал камень
Вы при этом так и не рассказали, на каком зерне остановились в притирке, делали ли притирку вообще и насколько качественно ее делали, и с каким количеством масла работаете. Без знания таких фактов обсуждать работу камня в принципе невозможно.
Stanislaus P
Камень брал у Александра (almedic), камень использую как пришёл. Спайдерка тоже из коробки, судя по полочкам от съёма и деревянной линейке, камень ровный. Это треугольник от триангла. Масло оливковое, как советует Ярослав. Пробовал веретённое, показалось что съёма слишком активен. Слой тонкий, даже не слой, а так, чтоб блестело. Не знаю как объяснить, в общем подушки масла перед клинком при движении на зерно глазом не видно. Как то так.
Вот в этот и кроется причина того, что я спрашивать стал. Пока вы сами не подготовите себе свой камень на выбранных гритностях порошка, пока сами не уверитесь, что камень ровный и тонкий, никакого смысла в любых рекомендациях со стороны я не вижу. Поясню: мною, лично для себя, были опробованы без малого 10 тонких, доводочных природников, нортон-трансы, байкалиты, розовый микрокварцит, как бы чарнли форест (по уверениям продавца, но мне не верится что это он) и несколько недорогих сланцев, черный, серый, бордовый. Большинство камней были заявлены продающими товарищами как "качественно доведенные" с указанием гритности доводки. Поверьте - НИ ОДИН из них не был доведен точно так же, как из нескольких купленных ножей с "качественной заточкой" ни один не был качественно заточен. И я не обижаюсь на продавцов, потому что первичная, изначальная доводка камня после его распила, как и ножа после его изготовления, требует значительного времени, сил, да и умения. Это не нужно продавцу, он ограничивается полумерами. Это нужно нам и мы должны это уметь.
Потому ваше сравнение двух камней в состоянии "получено от продавца" ни о чем не говорит. Мало ли что было получено от продавца 😊 Получив камень, начинать работу с ним нужно с его доводки, а уже потом приступать к заточке ножа.
На некоторых достаточно тонких абразивах можно работать и на этапе тонкой заточки и на этапе доводки. Но это делает не сам абразив, как таковой, а заточник, применяя соответственную технику обработки и, в некоторых случаях, готовя для этого камень, брусок или притир иначе, чем если бы применял его на этапе тонкой заточки.
Другая притирка камня или выбор шероховатости притира, выбор СОЖ, амплитуда и направление движений, давление и пр.
При доводке активный съём не только не обязателен, но и вреден, зачастую.
Однако, методы работы, применяемые в доводке, хорошо себя показывают и будучи применены на некоторых заточных этапах.
В частности, обработка со сменой направлений движений и сдвигом по абразиву, ради неповторения одних и тех же рисок одними и теми же вершинками зёрен, о чём отдельно указано, например, у Оснаса, а также варьирование давления, выбора СОЖ.
Однако на этапе заточки, характеризующимся в первую очередь активным съёмом металла, и на этапе доводки, когда производится выхаживание режущей кромки, придание ей определённого, требуемого характера и высокой степени однородности, когда съём минимален и намного больше в работе участвуют процессы наволакивания, соскабливания, нагартовки, выглаживания и пр. - эти процессы не протекают одинаково.
Разобраться в разнице можно, используя в частности оптический контроль и анализируя то, как происходит обработка и на каких абразивах, как подготовленных, в зависимости от Ваших действий, и какой получается на выходе результат.
Chasik1506притирка и работа на суспензиях и чистом камне,то есть-работа свободным абразивом..всеми сторонами зёрен,и работа закреплённым зерном-более мягкая.Плюс натирка камня пастами,для ещё более мягкой работы основного зерна.
Поскажите пожалуйста! Когда пишут на камнях финишная заточка и доводка! Как его использовать для финиша а когда он работает на доводку все не могу разобраться!
[/B]
[B]
------
Заточка на камнях;BR;
_Зернистость не привязана напрямую к шероховатости_ и потому сама формулировка вопроса "сколько грит выдаёт то-то или сё-то" - априори некорректна. Зерно может такого-то размера, а что абразив выдаст - имеет к этому весьма приблизительное отношение, с разбросом +- километр. Особенно в случае с керамикой.
Абразивы с зерном одного размера, могут выдавать шероховатость принципиально разную, и случается что некоторые абразивы с более крупным зерном, могут работать тоньше иных с более мелким. Примеры многократно приводились и весьма наглядные.
Навскидку, максимум можно сказать что керамика от Гриндермана в состоянии "из коробки", может дать результат сопоставимый как с работой некоторых абразивов с зерном м5, так и сопоставимый с работой брусков 1\0мкм., а то и тоньше некоторых из них - зависит от кучи факторов - давление, наличие\отсутствие СОЖ, её выбор, что за сталь и насколько большое пятно контакта обрабатывается. Перепритрёте её иначе - будут другие варианты и в т.ч. по разным сталям.
Сводная инфа по керамикам:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=203
Cer.valeew2016Отполировать можно, выровнять - нет.
Здравствуйте подскажите пожалуйста а полировальной машиной можно выровнить камни,притир( гранит,чугун
В лучшем случае, при сильной неровности притира (гранитного) иди абразивных камней "снести" их для последующего выравнивания на притирах.
Это конечно ускоряет работу, но это обдирка, а не доводка.
Полировальная машина конечно лучше УШМ, на низах работает эффективнее.
Про чугун не скажу, не пробовал, а с камнями и гранитом был опыт.
Cer.valeew2016
Здравствуйте подскажите пожалуйста а полировальной машиной можно выровнить камни,притир( гранит,чугун
Не знаю про какую полировальную машину Вы пишите, однако...
Поищите в Гугле и на ютубе "шабрение болгаркой".
Например здесь можно почитать обсуждения
https://www.chipmaker.ru/topic/72362/
Но лучше начать с ютуба, чтобы уловить суть метода
ivan 23 45Вот это цена!
Может кто знает или пользуется таким прибором http://knifegrinders.com.au/11Shop.htm Может этот прибор помочь узнать угол после РУЧНОЙ ЗАТОЧКЕ ?? Стал ли угол прямо или его перекосило ?? Или он показывает остроту лезвия С Уважением Иван
А чем не устраивает лазерный угломер от Ермак? Я пользуюсь с удовольствием
К обзору мало что можно добавить, разве что...
Керамика на самом деле весьма требовательна в плане давления, и имеет определённый нюанс - очень важно держать давление неизменным весь процесс работы. Иначе попрёт паразитная риска.
Обычно, давление можно варьировать в определённых рамках и постепенно его уменьшают к завершению работы, либо наоборот можно чуть увеличить акцент при окончательных движениях на зерно, если нужно больше подчеркнуть "зубчик" на кромке. Это касается подавляющего большинства абразивов.
С керамикой всё несколько сложнее - чтобы получать наиболее предсказуемый и повторяемый результат на тонком уровне, то выбрав давление, с ним стоит и работать, постоянным, насколько это возможно и как бы ни менялись направления движений или их амплитуда.
Изменения давления сразу приводят к ухудшению однородности обработки. (Немного позволю себе поворчать - именно поэтому в частности, я предпочитаю на финише природники хорошего качества - они позволяют больше вольностей и вариативности работы, меньше её ограничивают, по крайней мере у меня это так.)
При обработке малого пятна контакта и особенно на малый угол, если сталь в зоне РК упруга - ещё очень критичной становится и скорость движений, лучше, чтобы она была в целом неизменной. Увеличение её, часто приводит к опять-таки, снижению однородности обработки.
Не собственно из-за скорости как таковой, конечно, а из-за сопутствующих факторов, более форсированной нагрузки на РК, например, и т.д.
Собственно, это можно увидеть там же в теме по ссылке, где я пробовал эту керамику на тестовой бритве. Ну +- разность поведения стали - на той бритве она неудачная, к тому же.
Ну, и, получаемый характер поверхности при обработке, в принципе зависит и от того, какую сталь обрабатываем.
Остальное - дело практики и наработанного навыка.
Точил на камнях F 320, 600 и БРИЗ. После каждого перехода на тонкий камень делал технологический барьер.
Во время ногтевого теста "сыпи" ни разу не почувствовал. Просто гладкое скольжение. Ногтевой тест проводил способом из видео Ярослава (oldTor).
Chasik1506Если впивается, то вы ведете с чрезмерным нажимом. Попробуйте поставить плоскость клинка не под прямым углом к ногтю, а под 45 градусов, чтоб не впивалось. Потом провести другой стороной. Так вы почувствуете, как должно быть после тонкой заточки. Постепенно, ваша чувствительность возрастет и вы сможете вести под прямым углом не подрезая ноготь...
Возник вопрос при проведении рк по ногтю рк впиваеться в ноготь или скользит? Когда остро?
ps. У меня получается вести под прямым углом не разрезая ноготь, но личная чувствительность низковата и я не всегда могу ощутить неровности ногтевым тестом, которые отчетливо вижу в хорошую лупу.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Подробно рассказывал тут:
https://www.youtube.com/watch?v=vQoasTGlHRM
От того, насколько проточено и как именно - тоже. "сыпь" - это по сути "пилка", рельеф на кромке.
Если сталь богата и довольно крупными карбидами и они подобнажились, то её можно почувствовать и при довольно гладко обработанной РК, когда зубчик сглажен или разбивался движениями "сеткой" или круговыми.
Если работали с суспензией в т.ч. круговыми движениями, после БРИЗа она будет ощущаться - не настолько тонко он отрабатывает чтобы этого не было.
Но - только если кромка проработана как следует.
Опять-таки, если угол заточки довольно большой, то это может помешать ногтю хорошо чувствовать такие моменты.
тут много индивидуального, с практикой постепенно привыкается "ловить нюансы" при ногтевом тесте.
oldTor
От того, насколько проточено и как именно - тоже. "сыпь" - это по сути "пилка", рельеф на кромке.
Получается если "сыпи" нет, значит на кромку не вышли?
Но после камня 320 сыпи тоже не было, хотя заусенец был и чувствовался при проведении ножом по ногтю не вертикально, а с наклоном в сторону заусенца.
После 320 рельеф на РК столь груб, что о такой сыпи, как после абразивов 10мкм. и тоньше, говорить сложно. Но если кромка после 320-го "гладит" ноготь и он не чувствует "пилки" - значит скорее всего РК не проработана. Ну, либо чувствуется заусенка, стоящая прямо или согнутая - не суть, пока она есть, собственно кромку-то не почувствовать - вместо неё будем чувствовать заусенку.
Видимо нужная тонкость РК не получена, и она не достаточно проработана. Хотя действительно, блики и закрашивание РК маркером показываю что работаю как будто на кромке.
У меня косвенный признак непроработанности РК, то что нож после БРИЗА не бреет. Хотя когда точу на приспособлении, уверенно брить начинает уже после F600.
------
Заточка на камнях;BR;
Cer.valeew2016Тут надо навык удержания угла вырабатывать. Или костыль в помощь, а есть еще простенькие приблуды для удержания фиксированного угла при заточке (кладется на камень и держит нож под заданным углом)
замучился получается линза на РК
Cer.valeew2016Не парьтесь. Купите точилку - формируйте подводы на ней - наблюдайте процесс. Правьте руками кухонники китайские из нержи - пробуйте. Навык - придет. Это - моторика помноженная на опыт и понимание процесса.Подводы формировать руками -или перетачивать нож -на руках сразу - не рекомендую. Начните с правки подсевших ножей - всё начнет получаться.Брусок - дмт китайский с напылением-гальваникой. Алмазные - само то для начала - точит быстро(меньше движений - меньше косяков), потом - брусок помельче - на нем труднее будет. Потом - приспособитесь. Правьте каждый день ножики - чем больше правите - тем быстрей научитесь.Ничего сложного - нет.Не забывайте про кожу - она точит тоньше любого природника. Самое главное - дешевле на много. Да простят меня продавцы и владельцы природных камней.Потом , когда научитесь - покупайте природные камни-бруски - красивые штучки - я покупаю.Потом кайф ловлю от процесса и созерцания. От выравнивания этих камушков и доводки на них. Хотя резать нож будет одинаково. 😀
Здравствуйте подскажите пожалуйста,замучился получается линза на РК и все тут,цель была РК в виде чётко выражений гладкой линии по геометрии,буду очень благодарен спасибо!
https://ru.aliexpress.com/item...rchweb201602_2_ 10152_10065_10151_10344_10068_5722815_10342_10343_10340_572 2915_10341_10698_10697_5722615_10696_100 84_10083_10618_10307_10301_5722715_57112 15_10059_5723015_10534_308_100031_10103_ 441_10624_10623_10622_5711315_5722515_10621_10620-10152,searchweb201603_15,ppcSwitch_7&algo_expid=98af11e6-3219-44fe-8285-24f952637987-9&algo_pvid=98af11e6-3219-44fe-8285-24f95263 7987&priceBeautifyAB=0
Вот такой - для ручной правки -доводки на реальной кухне - рекомендую. 😀 На полном серьезе. Все гриндерманы - отдыхают! 😀
Берите сразу два - потом бруски тоньше работают. и у вас будет 4 зернистости за смешную цену. Ну - их ровнять не надо.. они большие. ровные - сразу.Кто хочет острые ножи без еб..ли - берите. Кто хочет с проблемами-ищите в инете и здесь -предложений - валом. было бы желание! 😀
Здравствуйте подскажите пожалуйста,замучился получается линза на РК и все тут,цель была РК в виде чётко выражений гладкой линии по геометрии,буду очень благодарен спасибо!На руках, РК в виде чётко выражений гладкой линии по геометрии- практически невыполнимая задача. Лет 5 если поточите, может начнет получаться)) Если же на приспособе линза выходит, то здесь уже нужно разбираться, много нюансов.
GukepshevДа вряд ли, у меня даже с кривыми камнями и люфтами китайского апекса поначалу получалась визуально плоская фаска
Если же на приспособе линза выходит
Прошу помощи:приобрели совместно другу на день рождения точилку Lansky professional,сравнил со своей (получил здесь,на форме,где-то деять лет назад)и обнаружил отличия:
-коробка черного цвета-на моей красная
-струбцина на новой более хлипкая,обрезине
нные края для зажима ножа,на моей нет
Вопрос:это подделка или нет?
-документация совпадает
https://m.youtube.com/watch?v=8OgTVlQvUYs
Умаслять слегка может не получиться в силу достаточно активного впитывания камнем масла, т.е. замачивают ради того, чтобы он "напился" и масло перестал втягивать, не оставляя его особо на поверхности для работы.
Насколько конкретно Ваш экземпляр будет отличаться таким свойством впитывать - неизвестно, пока не попробуете. Но разброс экземпляров примерно так же велик как разница между вашитами и арканзасами.
И от того - также будет разница - впитывает активно или практически нет такого эффекта.
Конечно, такую лужу как на видео, иметь на камне совсем необязательно, да и съём при таком количестве масла снижается, по сравнению с тем, когда масла умеренно, но снимать эти камни могут очень быстро, масло засоряется снятым металлом (и выделяющейся суспензией - не особо плотные и не вываренные в масле такие камни могут суспензию активно давать - собственно, вот он пример и повод поразбираться с масляными суспензиями) моментально и масло, если его немного - густеет и менять его приходится постоянно - я когда затачиваю стамеску, на грубоватом, то больше трачу времени по-моему на смену масла, чем на собственно заточку)
Но опять-таки, смотря что за экземпляр. В общем - можете почитать тему о левантийских и турецких масляных камнях - по сути критский камень - это тот же левантиец - породы очень сходные +- характер поведения и работы тоже и разбросы, судя по отзывам, тоже сопоставимые:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=191
Андрей60
Здравствуйте. Есть камень, Llin Idwal, одна сторона рабочая, на другой седловина 2 мм примерно, еще и заваленная. Хочу притереть, но страшно что то, боюсь испортить. Есть ли рекомендации, наработки, может быть видео-мастер класс по притирке трапецевидных камней?
Любой камень притирается профессионалами постоянно, до начала работ или во время проведения работ.
Идея заключается в том чтобы контролировать рабочие характеристики поверхности камня.
Вы сможете предварительно сформулировать задачу для чего? Тогда можно детально описать варианты процесса притирки, подобрать видео или в живую решить по Скайп, Вайбер. Если у Вас седловина, такая геометрия может использоваться или нужно создать новую геометрию. Как только Вы получите нужную геометрию камня - лишь тогда переходят на притирку (доводку) его поверхности.
Не режет волос на весу, хоть тресни. Угол повышал на 0,2 градуса мужду 1200 Т2 и арком. Арх доведен на 1200 порошке.
Фотки какие есть, китайским микроскопом сделанные. Угол 18 на сторону.
Однако, бывает и очень дубовая s35vn, иной раз более сложная в тонкой заточке и доводке, чем иные более насыщенные лигатурой стали, и это создаёт дополнительные сложности в получении особо тонкой кромки.
В таких случаях помогает более тщательная подготовка её перед переходом на доводочные камни - я для этого чаще всего применяю водники Suehiro Rika 5000 (на основе оксида алюминия) или Suehiro G8 8000 (на основе карбида кремния).
Однако можно воспользоваться, скажем, брусками водными ИСМ на основе карбида кремния на бакелитовой связке, с зерном даже более крупным - например м7 - в силу особенностей связки и если работать сначала с лёгкой суспензией, а потом, наведя таковую снова, очень слабоконцентрированную, распределить её равномерно по бруску и дать ему чуть обсохнуть, чтобы был еле влажным - таким манером например на высокованадиевых сталях можно очень тонкий результат получить и на ИСМ м10.
В общем причин может быть много, равно как и вариантов решения задачи, и сначала, стоит попробовать порешать её именно вариациями техники заточки.
Voy50
Вчера финишировал маленькую себу 35вн трансом. На зерно. Принципиально. Геометрию вообще выводил 1200 борайдом Т2.
Не режет волос на весу, хоть тресни. Угол повышал на 0,2 градуса мужду 1200 Т2 и арком. Арх доведен на 1200 порошке.
Фото действительно не очень информативное. Но изучая эти фото создается впечатление, что на финишном бруске вы не вышли на кромку. Будто, на финише, даже подняв угол, общая геометрия точилки, износ брусков итд выдали на самом деле уменьшение угла. Посмотрите сами на первую фотографию. Структурные волны от грубого абразива выглядят на много глубже ближе к кромке. Такое бывает, если на тонких камнях вы работали не на кромке, а дальше...
ps. Посмотрите не на фото, а глазами. Вы сможете больше увидеть! Возможно я ошибаюсь на счет недоработки на РК.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Вот вспомнил - у меня была сходная ситуация, когда-то, правда сталь была "попроще" - х12мф от Чебуркова, но и переход был с Борайда 1000 и с повышением угла на траснлюцент на 1\10 градуса.
Само собой разумеется, что ничего хорошего не вышло при таком скачке обработки и при столь малом повышении угла - первый пост по ссылке, с фото:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=63773.0
Фото тогда у меня были очень так себе, но всё-таки кое-что видно.
Да, ещё - вот была в своё время тема, посвящённая s35vn конкретно на себензе и там много обсуждалось. Гляньте на досуге, может ещё на какие идеи подтолкнёт:
forummessage/224/13
Voy50Помню, затачивал Соком с этой сталью, пробовал разные природные финиши - не режет волос и делай что хошь. Слабый рез волоса получил при финише 12000 Шептоном Про. Видимо такая дурацкая структура стали после термички образовалась, что трудно тонкую кромку получить
маленькую себу 35вн трансом
Voy50Я обычно перед предфинишем поднимаю на 1 полный угол, потом перед финишем на 1 полный угол. И в конце, когда на зерно работаю, с постоянным переворотом, тоже на 1 угол (это убирает все микрогадости с кромки и подзаостряет). И да, бланком с бальсой или кожей потом полезно чуть пройтись (но я на это просто забиваю)
Угол повышал на 0,2 градуса
Urchiniя думаю этот вопрос достоен отдельной темы
Коллеги, занимался ли кто заточкой цепей для бензо/электропил? Уточнить возможность хочется и нужный набор инструментов. И возможность использовать камни. Спасибо заранее.
Emiliokazanova
я думаю этот вопрос достоен отдельной темы
Поиск ничего по разделу не дал ((( вдруг у кого опыт есть, хотя бы мысль направили. Я собирался взять тупую цепь и свежекупленную, сравнить и пробовать. Тонкие пластинки абразива, наждачку на фигурному держателе... мне пока рассказать совсем нечего.
UrchiniТогда уж проще надфили, соответствующие по диаметру, тем более они продаются. Ну или ручные приспособы, в комплекте которых как раз и идут эти надфили.
Поиск ничего по разделу не дал ((( вдруг у кого опыт есть, хотя бы мысль направили. Я собирался взять тупую цепь и свежекупленную, сравнить и пробовать. Тонкие пластинки абразива, наждачку на фигурному держателе... мне пока рассказать совсем нечего.
Мне показалось проще прикупить электроточилу.
Voy50В чем секрет реза волоса ножом?
Вчера финишировал маленькую себу 35вн трансом. На зерно. Принципиально. Геометрию вообще выводил 1200 борайдом Т2.Не режет волос на весу, хоть тресни. Угол повышал на 0,2 градуса мужду 1200 Т2 и арком. Арх доведен на 1200 порошке.
Фотки какие есть, китайским микроскопом сделанные. Угол 18 на сторону.
Структура волоса и его механические свойства очень сложные.
Повторятся не буду - есть большая статья, где описано как разрезается волос. Рез волоса ножом - это в большинстве случаев плохо для ножа. Такая режущая кромка или вся дефектная (микро пила цепляет волос но не режет) или может быть стабильной на дорогих ножах (ножницах) минимум от 600 долларов по цене. Для волос используется бритва, бритвой овощи для овощей или мяса не особенно оптимизирована.
Ваш нож минимум должен резать просто лист бумаги, как вот так как в ролике " Тест кухонного ножа ?1. Kitchen knife cutting test ? 1 - The ultimate and easy for Chef " Тест показывает не только состояние реж кромки но правильные геометрию ножа - фаски, подводы....
Ant_t
Тогда уж проще надфили, соответствующие по диаметру, тем более они продаются. Ну или ручные приспособы, в комплекте которых как раз и идут эти надфили.
Мне показалось проще прикупить электроточилу.
У Штиля есть отдельная методичка как точить цепи на русском языке.
http://static.stihl.com/securi...w-Chains-ru.pdf
Это сложно. Будьте готовы испортить несколько цепей пока получится.
N2307aНе согласен, вот вчера заточил Опинель из угля, зафинишировал на твердом японце и направил на ремне. Волос режет в 2,5 см от пальцев, кромка в микроскоп идеальна. Побрил одну щеку - полет нормальный. Зачем это ножу? В принципе - не нужно. Чисто для своего любопытства делал
Такая режущая кромка или вся дефектная (микро пила цепляет волос но не режет) или может быть стабильной на дорогих ножах
N2307a
В чем секрет реза волоса ножом?
Структура волоса и его механические свойства очень сложные.
Повторятся не буду - есть большая статья, где описано как разрезается волос. Рез волоса ножом - это в большинстве случаев плохо для ножа. Такая режущая кромка или вся дефектная (микро пила цепляет волос но не режет) или может быть стабильной на дорогих ножах (ножницах) минимум от 600 долларов по цене. Для волос используется бритва, бритвой овощи для овощей или мяса не особенно оптимизирована.
Ваш нож минимум должен резать просто лист бумаги, как вот так как в ролике " Тест кухонного ножа ?1. Kitchen knife cutting test ? 1 - The ultimate and easy for Chef " Тест показывает не только состояние реж кромки но правильные геометрию ножа - фаски, подводы....
В том, что люди режут волос, а я нет. В этом для меня секрет.
Маленькая себа - это бесполезный нож, который доставался 1 раз мной. От него, кроме реза волоса по большому счету ничего и не нужно.
Voy50Волос держите по направлению от кончика к луковице - пойдет веселее
В этом для меня секрет
Например - Гриталоны - на основе карбида кремния на керамической связке.
Какие потвёрже. Они выгодно отличаются отличной "прожорливостью" по самым разным сталям, тверды, но при том нет проблемы с выглаживанием-потерей абразивной способности и пожалуй наиболее хорошо из аналогов держат форму, т.е. подравнивание требуется редко.
Как вариант, вместо Гриталона м10 можно взять брусок C600vm от Гриндермана - он сопоставим по твёрдости, имеет чуть более открытую структуру, по результату работы они сопоставимы.
balezin.dima
Такой вопрос - используется ли графит по алмазам, так скажем для более меньшей шероховатости?
Не слышал о применении его именно на алмазах, но может есть в старых темах, где Дмитрич упоминал о засаливании графитом некоторых абразивов для снижения агрессивности их работы.
Больше всего Вам скажет собственная практика - пробуйте, если не понравится, графит всегда можно с бруска отмыть.
При пробах очень желательно будет проверять в оптику результат - дело в том, что даже 100% концентрация алмазного зерна в бруске - это всего-навсего 30-35 процентов от связки, т.е. в рабочем слое одновременно, работает весьма скромное количество зёрен, из-за чего, при засаливании бруска (не суть чем - снятым металлом, графитом или чем-то ещё) - будет снижаться не только глубина врезания зерна в сталь, но и производительность.
С одной стороны - это не так плохо, так как на тонких этапах мощный съём уже не нужен - гораздо важнее получить однородный и дозированный, управляемый съём, чтобы заострять, а не стачивать, прорезая сталь на кромке лишнего, получающуюся тонкость РК, превращая её в "фольгу".
Второй момент - при скромной концентрации абразива и при засаленности рабочей поверхности его, усугубляется размазывание рёбер рисок и взрезанного зерном металла, а соскабливания, удаления его, почти не происходит. Это чревато тем, что вместо удаления рисок от предыдущего абразива, мы их успешно "замажем\затрём", и можем при том наволочить на РК довольно жирный для тонкого этапа обработки, заусенец, который ещё не во всякую оптику будет идентифицироваться.
Но, учитывая всё это, всё равно я считаю, попробовать стоит, может получится то, что Вы хотите.
dushisvet
С гриталонами было бы неплохо, но мы не из россии, советских камней тоже трудно найти, максимум для правки бритв, там 10мкм кажется. А если, например, арки, не транс, а хард и софт?
После м40 - это крайне рано.
Даже с большим повышением угла. Да, после индиа (с её размером зерна в 35 мкм по среднему значению фракции) с большим повышением, градусов на 5-8, например при заточке стамесок, переходят на вашиту или софт арканзас. Иной раз, после выглаженной индиа так можно и на грубоватый хард перейти.
Но - это с большим, реально большим повышением угла, и на обычных углеродистых сталях или максимум на низколегированных инструменталках.
Для ножей, в т.ч. из высоколегированных сталей, это неподходящий и неуниверсальный, очень ограниченный по вариантам применения, расклад.
на софты раньше чем после м28 на основе КК, я бы не стал ходить, а лучше после м14 или м10, смотря что за сталь, и что за софт, как притёрт и как работает конкретный экземпляр.
oldTorСогласен!
Иной раз, после выглаженной индиа так можно и на грубоватый хард перейти.
Индия настолько твердая, что ее можно доводить на несколько ступеней более тонко. Например файн индию можно довести на порошке f600 и получить работу на уровне м10, хотя и более медленную, чем на брусках f600 м10 или 1000 jis.
Стоит упомянуть, что в такой притирке индия будет работать не так однородно, как хотелось бы, но зато один брусок можно по разному довести на разных сторонах и использовать в полях.
ps. Сам использую индию в притирке f120 и более тонко не приемлю. Все познается в сравнении...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Я тоньше F500 вроде даже и не притирал - она уже и после 500 становится мега-медленной по более-менее твёрдым сталям. Это если правку делать грубоватую - то ещё сгодится, но всё-таки в притирке, обеспечивающей её работу "как из коробки" - она наиболее актуальна. Не вижу смысла, имея нормальный сет, применять индиа в тонкой притирке. Как эксперимент или брусочек для правки, скажем карманный её вариант или распиленный для апекса - ну разве что..
Я притираю вовсе на порошке F60 чёрного КК её..
RomanSteff
Всем доброго здравия. Комрады, подскажите чем оптимальнее точить нож из Aogami Super Blue Steel? Заказал у японца делающего инструмент для кожевенников нож из такой стали, но вот на японские натуральные водные камни, как японец предлагает, моего бюджета не хватит. Посоветуйте чем точить нож вида аля стамеска с односторонней заточкой. Понимаю, что вопрос звучит совсем по дурацки. На данный момент есть китайские водные камни сапфир 400 и 1000, советский сланец, и хочу на таобао еще закупить гуанси. Подскажите в какую сторону смотреть при выборе, и может есть какая-то специфика при заточке этой Aogami Super?
Я бы Вам не рекомендовал брать гуанси...С ним нужно уметь работать...
Ибо может получиться так, что вы особого результата между ним и Вашим тысячником не увидите. Да и гуанси-они разные бывают.Да...люди с большим опытом заточки могут и из плохого экземпляра выжать максимум и получить приемлемый результат, но пусть новички на это не расчитывают. У меня был опыт с гуанси и он оказался негативным!!!
по гуанси, который в известной коробочке, делающийся конторой по производству рубанков, не так велика цена, чтобы рискнуть, рублей в 600-800 за камень с доставкой уложиться можно.
Если допустить, что у меня все более менее нормально с пониманием и руки не из таза растут, то какие камушки посоветовали бы?
гуанси-сам по себе, скажем так не быстрый камень, а если еще и учесть что аогами супер это слегка легированная железка, да еще и каленая (в Вашем случае) не немалую твердость, то как мне кажется дружба гуанси с ней не очень хорошо сложится...
По поводу камешков, опять же исходя из моего небольшого опыта, Я мог бы порекомендовать Вам что-нибудь универсальное, например suehiro cerax 1000/3000,(для экономии можно поискать б/у-шный)...
TAIDEA? SAPPHIR? сунгари может?
RomanSteff
пара этих цераксов совсем не в мой бюджет, они каждый по 3000р стоят. Есть ли китайские варианты? более бюджетные?
Честно не знаю, мне низкобюджетные камни совсем не интересны, Я с некоторых пор вообще зарекся с китайщиной всякой связываться...Пусть другие себе шишек понабивают... 😊 😊 😊
RomanSteff
пара этих цераксов совсем не в мой бюджет, они каждый по 3000р стоят. Есть ли китайские варианты? более бюджетные?TAIDEA? SAPPHIR? сунгари может?
forummessage/189/22
вот тут двусторонний суехиро бюджетно. Не берите китай, особенно для хороших сталей.
RomanSteffВ погоне за экономией, потом придется платить дважды. Нью Серакс 1000/3000 и так очень бюджетный камень, новый 3500 р. с доставкой
Есть ли китайские варианты? более бюджетные?
skvaterПозавчера взял в Рубанках ещё дешевле - 2700.
В погоне за экономией, потом придется платить дважды. Нью Серакс 1000/3000 и так очень бюджетный камень, новый 3500 р. с доставкой
Так что да, кто ищет - тот найдёт 😊
Chasik1506
В чем такая особенность работы на твердых камнях ? Таких как 5+ почему их так не любят у меня мидзу асаги и как он работает я так и не понял кто что говорит!!
В смысле не любят? В целом? Это не так.
У меня прекрасная накаяма маруичи 5++++ и я её, перепробовав за последние годы много других твёрдых финишников, в т.ч. японских, так и не захотел на что-то сменить. Что, правда, не отменяет и того, что для многих задач я предпочитаю камушки помягче. Всему своё место и область применения.
Ну и тут такое дело (как с любыми, собственно, абразивами - никакие не исключение) - не все твёрдые доводочники удачные, да и если камень используется не на своём месте в сете, или не подходит под какую-нибудь группу сталей, то тоже не будет радовать пользователя.
А не так много людей, кто с большим энтузиазмом пробует разное - и абразивы и методы заточки - многие попробовав раз или несколько, и не получив "с наскоку" желаемый результат, часто делают на основании этого категоричные выводы, которые считают возможным транслировать на всю практику заточки.
Некоторые наоборот, вон, с пеной у рта доказывают что нет ничего более правильного, чем максимально твёрдый доводочник на финише. Тоже крайность.
И та же самая ситуация с применением абсолютно любых абразивов.
А ведь многообразие инструмента и его применения весьма велико, и довольно глупо отрицать, что разные задачи требуют разного арсенала средств и методов их решения. Не говоря уже о том, что люди неодинаковы и их методы работы и мастерство тоже. Одному удобнее достигать нужного ему результата одним способом, другому другим. Это нормально. Ненормально - кричать о том, что один какой-то способ - единственно верный на все случаи жизни.
Всё хорошо на своём месте.
Однако нагура достаточно дорогие, а собственно использовать их суспензию для заточки, на этом воднике не пригодится, так что вполне достаточно будет какого-нибудь кучока плотного бруска или камня, притёрых, для удаления засаленности с бруска. Например керамика или плотный сланец какой-нибудь.
Да или просто кусочек матированного стекла - собственно, в силу обновляемости этого водника, его желательно после пары-тройки применений чуть подравнивать на собственной суспензии на матированном стекле - если делать это не дожидаясь существенной потери геометрии камня, то достаточно буквально полминутки, и порошки КК для притирки, могут вообще не потребоваться никогда с конкретно этим водником.
ну и в процессе работы, засаливание также можно легко удалять, сделав несколько движений по матированному стеклу. А свежее, оно заматируется само от свободного зерна 1000-й стороны, довольно скоро. Да, 3000-ную сторону можно смело подравнивать на суспензии 1000-й, прежде чем подравнивать её на собственной, если вдруг с непривычки посадили на камень глубокие царапинки или "ямки" накопали. В силу, опять-таки, хорошей обновляемости, шаржирования не происходит, главное потом тщательно помыть, после подравнивания на 1000-й стороне.
Если да, то какой кратности увеличения лупу посоветуете? Или какого производителя?
Заранее благодарен за ответ.
Alex379
Стоит ли приобретать лупу(увеличительное стекло) для контроля за сколами, рисками и образованием заусенца на РК в процессе заточки?
Если да, то какой кратность увеличения лупу посоветуете? Или какого производителя?
Заранее благодарен за ответ.
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=301
oldTor
Сводная тема по оперативному оптическому контролю + в первом посте ссылки:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=301
Спасибо, Ярослав.
forummessage/224/10
ранее в теме есть про алмазные.
шаржироваться будет, как ранее сказали, кроме того, надо учесть разницу в форме зерна, по сравнению с алмазным, и как следствие, разность характера рисок.
Кубический нитрид бора оставляет менее узкую и глубокую, но более широкую риску и потому на этапах чутка погрубее, работа идёт производительнее, нежели на алмазе, хотя и сопоставима, а характер обработки очень сильно отличается при том, а на более тонких это оборачивается тем, что получить такую же чистоту обработки, как на тонком, в районе 3-1.мкм. алмазном зерне - трудно. Риска от эльбора выраженнее.
Речь именно про применение эльбора на притирах. Бруски - отдельная тема и там свои заморочки.
Хотя бы HTT-3 на строгание волоса. Я вручную точу где-то градусов по 20 на сторону и, если довожу до тонких камней (редко заморачиваюсь, так как не считаю для ножа это необходимым), тест проходится. Но мне интересно, может кто-то экспериментировал с углами и знает, до каких углов это реально выполнить?
Но часто возможность таких тестов на больших углах диктуется особенностями стали, а не величиной угла или умением заточника.
На каких-то это получается само собой по мере заточки и доводки, без установления себе такой специальной задачи, и без особо тщательного подбора абразива под сталь, а на каких-то при всём усердии и спортивном интересе, подборе средств и методов - не достигается.
По стали х50crmov15 с твердостью около 57 hrc, сам добивался реза волоса на угле микрофаски 60 градусов. Рез не очень, цепляет и расщепляет, но чистого среза небыло...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
channel-1Помню, когда начинал, по ошибке выставил неверный угол и заточил углеродистого Опенка на 50 градусов - волос строгал. Но там структура стали к этому располагает. На 35 градусах добивался от него строгания в 3 см. Если на ремне его направить, то и волос бы резал - можно бриться пробовать
до каких углов это реально выполнить?
Отчего такой вопрос? Читал здесь в темах, да и свой жизненный опыт есть - некоторые овощи люди чистят на весу и на себя. Соответственно некоторые ножи, чаще всего овощники требуется точить не очень остро. И при этом конечно хотелось бы, чтобы заточка держалась достаточно долго. Опыт у меня мизерный, поэтому даже мыслей нет как решить данную задачу. Только если неправильно заточить. А именно, завалить кромку - получить мыльный рез. Но не уверен, что это разумно.
А в конце микроподвод больше 50 градусов(под себя подбирайте).
Просто попробуйте на ноже для картошки.
vovchiklj
Сделайте заточку на небольшой угол как вариант 25 градусов или тонкое сведение.
А в конце микроподвод больше 50 градусов(под себя подбирайте).
Просто попробуйте на ноже для картошки.
Сложно сие. И делать на хорошем и тонком камне - тонком сланце, байкалите, арк или яшма. Вашиа тонкая подойдёт только в финишном варианте с минимумом давления и масла.
vovchiklj
Сделайте заточку на небольшой угол как вариант 25 градусов или тонкое сведение.
А в конце микроподвод больше 50 градусов(под себя подбирайте).
Просто попробуйте на ноже для картошки.
+100500
ну и можно просто не протачивать по-максимуму. Вышли на заусенку или остроту выше нужного - выполняем технологический барьер, буквально 1-2 движения по засаленной графитом тоненькой шкурке и меняя стороны каждый проход "добавляем" остроты, проверяя постоянно ситуацию на кромке, чтобы не переработать - дошли до нужной - и остановились. Переборщили - снова по шкурке легонечко и снова выходим ещё осторожнее, на остроту.
Это не так уж сложно при некотором навыке.
Во первых, это должен быть пластилиновый китаец, что весьма полезно в изначально быстрой потере им остроты микроподвода, даже если я ее заточу остренько. То есть, начальную остроту он потеряет быстро, а потом микроподвод живет долго, поскольку угол у него довольно большой, как было упомянуто выше.
Во вторых, правку этому ножу я делаю не на обычном байкалите, а на интересном камешке, который мне продали как "байкалит, но грубоват". Уж не знаю, насколько он байкалит на самом деле (похож по зеленоватости, но цвет неровный, есть желтоватые слои, то есть что это более менее чистый природник сомнений нет, но зерно явно более крупное чем у всех моих "зелененьких", выровнял его на порошках КК F360 и F600), но благодаря его грубоватости я могу применять на нем больше усилий и НАРОЧНО править кромку грубее, с микро-царапинками, на той стороне что подготовлена на F360. Кромка при этом остается резучей, но режет царапая, что предохраняет от опасности глубоких порезов, которые замечаешь "только потом".
Параллельно буду пробовать "затуплять" и "не дотачивать". С текущими моими умениями и пониманием для меня наверное будет пока попроще.
oldTor+100500
ну и можно просто не протачивать по-максимуму. Вышли на заусенку или остроту выше нужного - выполняем технологический барьер, буквально 1-2 движения по засаленной графитом тоненькой шкурке и меняя стороны каждый проход "добавляем" остроты, проверяя постоянно ситуацию на кромке, чтобы не переработать - дошли до нужной - и остановились. Переборщили - снова по шкурке легонечко и снова выходим ещё осторожнее, на остроту.
Это не так уж сложно при некотором навыке.
В общем, практика, практика и ещё раз практика... Ни одна пошаговая инструкция этого не заменит, только даст направление как и куда двигаться,а дальше каждый ищет своё и пробует...
Ant_tНе дотачивать это не вариант. За овощной ножик скажу так. У меня подруга уже давно привыкла к сильно острым ножам на кухне. Однако, в связи с тем, что овощным чистит на большой палец, то ранее весь палец был в прорезах мелких. Не до крови, но неприятно. Получил рекламацию и придуиал метод. Ножик венгер с гибким клином 90 мм. Дотачиваю по максимуму на BBW, затем всей РК провожу по тому же камню поперек под 90 градусов 3-4 раза с малым давлением и все. С тех пор не было нареканий ни на тупость ножа, ни на то, что он кожу прорезает. Все довольны и очень просто в исполнении.
Спасибо. С микроподводами у меня пока не сложилось. Но буду пробовать и дальше. Но эта тема мной еще плохо раскрыта.Параллельно буду пробовать "затуплять" и "не дотачивать". С текущими моими умениями и пониманием для меня наверное будет пока попроще.
Bardad1970
Не дотачивать это не вариант.
Обоснуйте.
Так что ситуация как минимум неоднозначна, для заявления в безапелляционной форме, без указания что это лично Вам проще.
Заказал вот такой станочек.https://forum.guns.ru/forummessage/189/1584624-22.html
Подыскиваю к нему камешки.
Подскажите пожалуйста, подойдут ли вот такие камни
http://www.grinder-man.ru/rockstaff/nabor?product_id=343
БЕЗ БЛАНКОВ.толщина 6 мм (не сломаются?) Или нужно брать сразу на бланках?
На бланке удобнее зажимать в обычные апексоподобные зажимы и держать брусок при подравнивании\притирке, это да. Но совсем необязательно ради этого брать бланк, имхо.
Речь о приспособах apex-style.
Дано: маслянный сет Boride.
Раздражающий фактор: риска после F1200 (Т2 и РС). Эстетически раздражает 😊
Что пробовал: хорошая Лилька, тонкая, "смывает" риски хорошо, но кромка начинает чуть сыпаться (суховатая К340) - одиночные микросколы чуть меньше 0.01мм.
Вопрос: чем можно зачистить риски после F1200 при работе с маслом? Чтобы "это" было довольно мягким для предотвращения микросколов на сухих сталях... Без разницы, синтетика или природник, главное чтобы работало.
Спасибо
Vl_Po
Вопрос: чем можно зачистить риски после F1200 при работе с маслом? Чтобы "это" было довольно мягким для предотвращения микросколов на сухих сталях... Без разницы, синтетика или природник, главное чтобы работало.
Мой опыт немного похож, хотя касается другой стали, быстрореза, ориентировочно Р6М5. Тоже сыпалась микросколами кромка от финишников типа транс-арка или байкалита. Удалось ее уговорить при помощи сланца, недорогого, из тех что называют "бразильскими". К сожалению, он водник.
С тех пор обзавелся еще одним "бразильцем", несколько более твердым, он показался мне более совместимым с маслом, по крайней мере не обиделся на меня за такие попытки. Но вот быстрорезов к сожалению я на нем еще не успел попробовать.
Alex LastВ том-то и дело, что в водном сете никаких проблем нет - Norton 8000 решает этот вопрос очень хорошо.
К сожалению, он водник.
Просто с масла прыгать на воду не хочется. Пока так и делаю, но хочется собрать сет чисто под масло.
Vl_PoЧФ с маслом, средний по твердости экземпляр - должно помочь
чем можно зачистить риски после F1200 при работе с маслом?
skvaterЕсть такой, попробую. Я-то его рассматривал только как средство для микроподвода...
ЧФ с маслом, средний по твердости экземпляр - должно помочь
skvater
ЧФ с маслом, средний по твердости экземпляр - должно помочь
+100500
Vl_PoПросто с масла прыгать на воду не хочется.
почему?
Voy50Потому что ради одного шага кучу всего на столе располагать надо. Кювету, пульвелизатор, стол потом протирать... Просто не удобно.
почему?
Serge AntТуффит тоже есть. Но он мне в притирке F1200 довольно агрессивным видится. То есть свою риску нарезать может запросто.
Туффит попробуйте. Возможно, его хватит.
Vl_PoПопробуйте на туффите люксор. Во первых наверняка понравится сам люксор, а во вторых, сам туффит изменится и больше не будет на нем грубой риски.
Туффит тоже есть. Но он мне в притирке F1200 довольно агрессивным видится. То есть свою риску нарезать может запросто
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
skvater:
ЧФ с маслом, средний по твердости экземпляр - должно помочь
Serge Ant:
Туффит попробуйте. Возможно, его хватит.
Попробовал. Одну сторону прошёл Чарнликом, вторую туффитом. Не то. Совсем.
Множественная хаотичная риска, с "прострелами" довольно крупной риской. Это не от предыдущего этапа вскрытые, а именно от ЧФ и туффита - полностью совпадают с ходом бланка при работе с ними.
Евгений_Е:
Попробуйте на туффите люксор. Во первых наверняка понравится сам люксор, а во вторых, сам туффит изменится и больше не будет на нем грубой риски.
Да, я читал Ваши "мучения" с одиночными "прострелами" на туффите и сразу после притирки своего бланка (и "кирпича" тоже) на F1200 пару раз прошёлся курантом из яшмы растирая Luxor. Превентивные меры, так сказать 😊
А от Luxora-а да, не смог уйти. Единственное, что хоть как-то устроило по результату, это и был Luxor 3mkm на бланке яшмы. Но у меня нормальный результат получается только при избытке масла, то есть с преобладанием работы свободного зерна.
Спасибо всем за помощь. Но результат пока не устраивает. Буду копать дальше 😊
Vl_PoКак раз предложить хотел. Я делаю так - однотонную яшму смазываю тонким слоем масла, беру Люксор 0,1 мкм, легонько провожу один раз по камню - остается легкая тонкая линия от пасты, потом пальцев все это равномерно по поверхности распределяю, беру курант из пятнистой яшмы и им окончательно растираю/распределяю. Потом опять салфеткой провожу и можно работать. Никакой паразитки не будет, если все хорошо растерто. На выходе получаем чистое зеркало при высокой скорости работы. Переходить на этот этап можно c 5 или 3 мкм (лучше с трех)
это и был Luxor 3mkm на бланке яшмы
ПЕРЕДАВ. Однозначный.
А с чарнли - если экземпляр нормальный, без кучи катастрофических каверн - странно. Вероятно может быть передав, + вопрос выбора притирки и состояния поверхности камня в целом. Может быть с маслом конкретному экземпляру конкретная притирка не очень подходит.
Urchini:
ПЕРЕДАВ. Однозначный.
oldTor:Ярослав, каверн на камне нету. Притирка на кк1200.
А с чарнли - если экземпляр нормальный, без кучи катастрофических каверн - странно. Вероятно может быть передав, + вопрос выбора притирки и состояния поверхности камня в целом
Склонен к варианту излишнего давления, хотя и не давлю вовсе, только вес штанги и бланка. Однако и это много на мой взгляд - замерял вес в районе рукоятки на Профиль и Казак, офигел...
Даже скорее всего давление. Потому что и Бриз и туффит в формате "кирпич" в моих руках работают много лучше, чем в формате "бланк"
skvaterСпасибо.
Я делаю так...
Тему про пасты на притире перечитал не единожды. И некоторе время уделил пробам. Ну вот не получается у меня с тонкими пастами и практически сухой поверхностью. 3-1мкм и избыток масла работают, а делаешь по науке - фигня какая-то получается
Vl_PoНа тонких этапах и доводке надо уже применять компенсацию этого веса, т.е. поддерживание снизу
только вес штанги и бланка
skvaterЗнаю и пробую. Но пока как-то не очень получается. Мне проще новую штангу сделать, облегчённую - карбон и алюминий. Но это решение лишь улучшит ситуацию, но не решит её радикальным образом
На тонких этапах и доводке надо уже применять компенсацию этого веса, т.е. поддерживание снизу
Спасибо.
ShRamilлогично предложить хард арканзас, поскольку если арканзасы нравятся, то хард исторически между софтом и трансом...
У меня создается впечателение, что переход с софта на транс слишком большой скачок. Приходится существенно увеличивать угол.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
А ещё более исторически, на рубеже 19-20 веков, многие разной степени "просвечиваемости-т.е. транслюцентности" воскового и медово-воскового оттенка арканзасы, попадались очень быстро работающие и при том весьма тонко, и с софта перейти на них на обычных инструментальных сталях - совсем несложно, особенно выполняя повышение угла.
ShRamilЯ вот как раз озадачился таким вопросом. Точу иногда на апексе и чаще на крыше Дмитрича типа как Беспалый показывал одними и теми же камнями. Полноформатных брусков у меня нет и руками не умею. С синтетическими водными камнями мне более менее все понятно, гриндерманы, кристолон, бриз, есть несколько шаптонов. Единственное что в них неудобно - это грязновато, как бы не старался быть аккуратнее, но всегда капнет, ляпнет или еще что-нибудь. Возникло желание перейти на масляные камни. Из масляных у меня только доводочники есть. Может подскажете 3 -4 масляных камня для заточного сета, которые можно использовать на апексе? Соотнести синтетику с природниками опыта не хватает, тех же вашит, например, целая куча и все разные.
Сейчас использую India из сапфира комбинированная, washita, soft arkansas, translucent arkansas.
Alexashka1980Борайды Т2: 150-220-400-800-1200. После можно финишировать практически на любом масляном природнике
Может подскажете 3 -4 масляных камня для заточного сета, которые можно использовать на апексе?
skvaterЯ почему-то был уверен, что они водные, а с маслом на них так, балуются.. Ларчик то просто открывался 😊 Спасибо.
Борайды Т2
skvaterХороший выбор 😊
Борайды Т2: 150-220-400-800-1200
Только у меня до стадии 400 работают India Norton.
Alexashka1980
Я почему-то был уверен, что они водные
С водой они выглаживаются и салятся жутко, особенно 800 и 1200, скорость уменьшается, отклик ухудшается. Они с завода идут пропитанными каким то составом, поэтому воду не пьют. Единственное, плохо что 150 и 220 много масла впитывают. Может действительно, есть смысл именно их на Индию корс и медиум заменить. 400 я бы оставил - хороший быстрый камень
Alexashka1980Такая проблема есть с любыми камнями, которые выделяют зерно. Оклеить клинок, останется полоска между фаской и скотчем. Цапарки получаются, когда абразив попадает между столиком и клинком, при снятии клинка, происходит царапание незащищенной области. Выход - спозиционировать нож на столике с выносом незащищенной части клинка за границу столика. Т.е. незащищенная область не контактирует со столиком и нет царапания свободным абразивом
Есть ли такая проблема с масляными камнями?
Проблема частично решается регулярной протиркой клинкаЕще, ни в коем случае не протирайте клинок вдоль (продольно) во время заточки, царапок будет в разы меньше.
skvaterТак и делаю, и об столик клинок не царапается. Царапает по видимому вот тот бугорок выработанного образива, который получается между камнем и клинком, точнее наиболее крупные частицы в нем . В какой-то момент их растирает как между жерновами. Чуть зазевался и красоту испортил. На более мелком образиве такого уже нет. Последние клинки вообще обдирал 400 камнем гриндермана, благо сведение было тоноке и я довольно быстро управился.
Цапарки получаются, когда абразив попадает между столиком и клинком, при снятии клинка, происходит царапание незащищенной области. Выход - спозиционировать нож на столике с выносом незащищенной части клинка за границу столика
Alexashka1980У меня так иногда бывает - обдираешь, все нормально. После обдирки нож осматриваешь - одиночная царапка от фаски и выше, крупным зерном. Явно при обдирке образовалась, но как? Камень по спуску не проходил, эта сторона со столиком не контактировала. Я так и не понял
Царапает по видимому вот тот бугорок выработанного образива, который получается между камнем и клинком, точнее наиболее крупные частицы в нем . В какой-то момент их растирает как между жерновами. Чуть зазевался и красоту испортил
GukepshevПротирать вообще опасно - если грубое зерно попадет, будут царапки. Я из мощного пульверизатора все в корытце смываю
Еще, ни в коем случае не протирайте клинок вдоль (продольно) во время заточки, царапок будет в разы меньше
skvater400-ка реально приятный камень. Легко и качественно вычищает после India. А India на стадии до 400 я поставил именно из-за отзывов на аналогичные Boride - пьют масло и износ выше, чем у более тонких камней.
400 я бы оставил - хороший быстрый камень
Vl_PoИзнос да, они выделяют зерно, которое потом в масле по поверхности катается - бяка. И удалять его салфеткой неприятно. Короче, много трудноудаляемой грязи от них (особенно от 150-го)
пьют масло и износ выше, чем у более тонких камней
Cer.valeew2016
для твердых ствлей и нержи искуственик 5-6 тыс грит,
суэхиро рика 5000
с наилучшими пожеланиями, иван
Voy50
для нержи супер стоун не бери точно.
+1
Naniwa Super Stone хороши для твёрдой традиционной японской углеродистой стали.
Т.е. для бритв, для традиционных японских ножей и т.п.
Для всего остального есть другие камни.
Из более-менее универсальных могу посоветовать SUEHIRO из серии SKG.
Nikolay_Kможет и по нерже хорошо (посуше особенно),но ,в контексте темы:
для нержи супер стоун не бери точно.
+1
для обучения-камень не подходит\мягкий-легко врезаться,поставить риску; с другой стороны-после освоения Nss,подход к другим камням ближе (часто к камню "ключик"-от минимума=нежности к давлению).
1.камень,от 1000 и грубее+бритва (дешевую,убитую легко найти,не дорого)-тут быстро руки понимают,что излишнее давление=ЗЛО.
2.НаниваСС,это "жирный" вариант. Можно взять простенький-А25..с твердостью..М3;и рабочими клинками ставим аккуратность.
(это только тренировочный подход,не рабочий).
Потом увеличиваете угол - и уже мелкими любыми камнями(в зависимости от религии) по узенькой полоске металла - доводка. Финиш - кожа с пастой, она оторвет заусенчик, и исправит мелкие косячки. При соблюдении основных правил заточки - волос режется опусканием на кромку.Если не режется - то накосячили. На все про всё - от 10до 15 минут - вместе с обдиркой.
------
Заточка на камнях;BR;
------
Заточка на камнях;BR;
Cer.valeew2016Можно все 😛
Здравствуйте уважаемые спасибо,большое за ответы еще вопрос можно ли затачивать с повышением угла начиная с самой обдирки при переходе на следующий абразив и когда правильнее ставить тех барьер,
Просто надо понимать,для чего Вы используете те или иные приемы.
Если точим клинок в геометрией "топора",а хотим получить кухонный вар-т,то (это конечно больше не обдирка даже,а формирование спусков) имеем очень широкую фасочку. Естественно на этом этапе нет смысла в ТБ,а повышение угла-только приближает к искомым формам.
Если же обдиркой,Вы исправляете повреждения кромки,то ТБ нужен перед каждым,новым абразивом (в заточном этапе),а повышение угла,опять же,только приближает к искомому(к форме).
------
Заточка на камнях;BR;
Cer.valeew2016По нержавейкам типа Н690, Элмакс, у меня идет Черный Транс Нортон, по сталям помягче типа 95х18 (стандартная ТМО) - яшма
натуральный финишник для нержи
Cer.valeew2016По действительно твердым порошкам типа Рекс, 125В, 15В и т.д, я вообще природники использовать не советую, не их это стали. М390 нормально финишируется на природниках, тот же байкалит часто по ней использую, даже туффит хороший результат по ней дает
и порошков твердых
skvater
По действительно твердым порошкам типа Рекс, 125В, 15В и т.д, я вообще природники использовать не советую, не их это стали. М390 нормально финишируется на природниках, тот же байкалит часто по ней использую, даже туффит хороший результат по ней дает
А по самым жостким и твёрдым Вы притиры использовать на финиш не пробовали? Мелкая алмазная паста там, эльбор если вдруг есть в доступе, глинозём? Интересно узнать опыт, заводить такие стали я конечно не буду.
Если офф-топ, удалю после ответа или отсутствия его за день. Не в проф. теме, ибо умозрительно и любопытственно.
volneb
По порошкам типа Рекс, 15В пробовал притиры с алмазной пастой - работают. И чарнли форест работает, на рексе снося риску от предыдущего абразива, а на 15В и сам нарезает.
Спасибо!
UrchiniЯ не пробовал. Монстропорошки затачиваю веневскими брусками, предфиниш на их новом 5/3, финиш на их же новом 2/1. При том результате, который они выдают, пока нет желания экспериментировать с пастами
А по самым жостким и твёрдым Вы притиры использовать на финиш не пробовали?
volnebУ меня на этих сталях все природники проскальзывают и выглаживаются. Заточиваю в апексоподобном, камни доведены тонко, до F1200
на рексе снося риску от предыдущего абразива, а на 15В и сам нарезает
oldTorИменно так у меня и притерты Ллин Идвал и Чарнли Форест, точно не больше F800, может самую малость.
Есть достаточно природников, которым актуальна притирка до F600-F800, и в т.ч. для некоторых LI и СF. И такие, хорошо работают и по высокованадиевым сталям. При том это не значит что они работают грубо - иные камни в такой притирке дают результат однороднее чем в более тонкой, и при том дают очень тонкую обработку.
Кстати те камни что у меня, имею ввиду LI и СF, очень похоже между собой, даже объемный вес практически одинаков:
Зеленыий Ллин Идвал - 2.85 г/см3
Черный Ллин Идвал - 2.79 г/см3
Чарнли Форест - 2.83 г/см3
Черный ЛИ, правда, будет потверже чем остальные. Относительно, конечно.
volnebА как дольше в резе, в сравнении с веневцами?
По порошкам типа Рекс, 15В пробовал притиры с алмазной пастой - работают. И чарнли форест работает, на рексе снося риску от предыдущего абразива, а на 15В и сам нарезает.
У меня рекс в 67-68hrc после веневцев как бы не доработан еще (структура груба)- подчищал-подглаживал немного кромку арканзасом, но не более. Не знаю, стоит ли идти в доводке дальше, если в такой заточке несколько недель на средней кухне такая заточка практически не терялась (с махрой, но резала салфетку).
Когда моим Рексом резали канат, то в конце концов надоело резать, а нож продолжал резать. На бумаге запинался, а на всем остальном дальше резал, имею ввиду продукты. Было много микросколов, но все равно нож продолжал резать. Тогда он был заточен эльборами с финишем 3/2
------
Заточка на камнях;BR;
С заточкой заморачиваться не хочу.
Хочу прикупить на алике буквально пару камней.
Точить делику и такое, может, по мелочи, без шикарных сталей. Может кухонники иногда.
Видится мне буквально средний и финишный камень.
Хочу у вас спросить, каких производителей на алике можно поискать из достойных, и какая гридность мне нужна?
Волос вдоль разрезать мне не нужно, исключительно поддерживать какой-то околозаводской, может даже и похуже уровень.
Всем спасибо.
vitmax
Ребята, подскажите пожалуйста, или ткните ссылкой.С заточкой заморачиваться не хочу.
Хочу прикупить на алике буквально пару камней.Точить делику и такое, может, по мелочи, без шикарных сталей. Может кухонники иногда.
Видится мне буквально средний и финишный камень.
Хочу у вас спросить, каких производителей на алике можно поискать из достойных, и какая гридность мне нужна?
Волос вдоль разрезать мне не нужно, исключительно поддерживать какой-то околозаводской, может даже и похуже уровень.
Всем спасибо.
Конечно как знаете, но я бы Вам гриндермана посоветовал. Можно небольшие камни выбрать, что будет бюджетно. Результат вполне себе нормальный.
С вопросами про али и камни его можно обратиться в тему бюджетная заточка, там некамрад channel-1 активно продвигал с ссылками и прочим.
Вишер
Влечет всех к Алику, гриндермановские половчей, ценник тот же. Китайцы за хорошие камни тоже денег хотят, дёшево только шлак. Порошки и кафель.
Можно и не алик, хотя к халяве влечет, что греха таить)
гриндермановские, что бы это ни было, готов рассмотреть)
Прошу, бросьте ссылку на инет магазин
Задачи исключительно утилитарные, никаких линз, и вырезаний аппендиксов ножами проводить не планирую.
Просто хочется два камушка для первичной и финишной обработки.
Какая нужна гридность и производитель/магазин?
Спасибо большое заранее 😊
Chasik1506
Такой интересующий вопрос про природные камни байкалит и мидзу ассги после 8000 чозера перехожу на мидзу потом байк так и не понял что тоньше работает? Второе после этих камней поверхность подвода блестит но видны рисочки белые так вот не пойму это так и должно быть или камни плохие что не дают зеркало чистое?
Во-первых. Чистое зеркало - это результат исключительно полировки а не заточки\доводки. Можно получить доводочными камнями близкий к "зеркалу" результат, но не на любой стали, кроме того отделка поверхности такой тонкости требует очень скурпулёзного контроля при работе, средств контроля и подбора абразивов, равно как и методики работы, техники её. И далеко не всем надо и хочется в это лезть. Есть способы отделки "зеркально" куда проще, но перед окончательной обработкой РК по микрофаске. Но об том ниже.
Во-вторых. Многократно говорилось что "аццкий блеск" от "почти зеркала" - не показатель качества заточки и доводки:
forummessage/224/22
В-третьих. Что Вы подразумеваете под "чистым зеркалом"? Вы видели после именно заточки и финиша на тонких камнях когда-нибудь "чистое зеркало" настоящее и какими средствами оценки пользовались?
То, что кому-то в рунете блестящая фаска от направки на коже с грубой ГОИ - "типа зеркало" или размазывание рисок бруском, применённым насухую и засаленным снятым металлом - тоже "типа зеркало" - вовсе не означает, что там таки чистое зеркало. Обычно люди, оперирующие по любому поводу такими эпитетами, даже микрофаску шириной 20-50мкм. не в состоянии разглядеть, даже пользуясь лупой, не говоря о том, чтобы идентифицировать заусенец шириной 2-6мкм. Но зато засирают, пардон, интернет, байками о "чистом зеркале" после своей заточки.
В четвёртых. Достижение максимально тонкой кромки, не связано напрямую с визуальным характером фаски - чаще наоборот, наиболее тонкую кромку и однородную отделку способны дать абразивы, оставляющие визуально матовую поверхность.
В пятых. То, какой камень окажется наиболее удачным и дающим наиболее тонкую кромку, зависит ещё и от стали, на которой он применён, от её хим.состава, структуры, твёрдости, вязкости и пр.
Один и тот же камень работает по разным сталям - неодинаково. И даже по одной и той же, но в различной термообработке и\или после различной подготовки к переходу на него - например, на разных абразивах.
И это не говоря о том, что все так или иначе притирают камни чуть-чуть по-разному и по-разному работают.
Обзоры и отзывы в разделе, на любые камни, на каждой странице этих тем говорят практически о всём вышеперечисленном, и носят общий рекомендательный характер применения, а детально расписывают лишь отдельные частные случаи применения, и именно по причине кучи вышеперечисленных факторов, влияющих на работу, столько разных мнений о их работе, и столь велико разнообразие отзывов.
Кроме Вас и лично Вашей практики по конкретно тем клинкам, которые Вы затачиваете - никто априори не может сказать, как Ваши камни работают относительно друг друга и по каким сталям. Это то, что каждый затачивающий выясняет для себя самостоятельно, в процессе проб и практики заточки и доводки. А выяснив, многие потом пишут отзывы и обзоры. И так собирают в копилку ещё примеры применений, ошибок и достижений на тех или иных камнях, по тем или иным сталям или группам сталей.
Чисто практически, при удалении рисок от предыдущего абразива полностью, после по крайней мере байкалита, поверхность для невооружённого взгляда должна быть однородной. Может быть требуется более тщательно подготовить под него клинок на той же чосера 8000. На японце же, можно облегчить себе задачу, поначалу как следует проработав фаски с суспензией (его или чего другого сложно сказать, не попробовав в работе конкретный экземпляр японца) и только потом уже, с помощью суспензии удалив все следы предыдущей обработки, завершающий этап работы выполнить на нём чистом.
Однако, если Вам принципиально получить поверхность близкую к зеркальной, можно после префиниша полирнуть фаски, а после этого уже выполнить совсем микро-фаску на последнем камне, столь узенькую и тоненькую, что невооружённым взглядом она не будет заметна. Это распространённый способ. Выполнять же это на твёрдом притире или на эластичном полировальнике, какими именно абразивами и пр. - это уже отдельная история и тема.
Почему это делается перед окончательным финишем по РК - чтобы кромка была именно доведённая и с нужным характером, а не заполированная и не заваленная, что часто сопутствует одно другому, к сожалению.
Если же Вам не так важна эстетическая составляющая, то главное при заточке - удалять риски предыдущего абразива непосредственно с зоны РК, а если они остались где-то далеко от кромки и ближе к спуску - это обычно не проблема, пущай себе остаются, главное чтобы не выходили на кромку. Для обеспечения этого же момента, применяется в т.ч. ступенчатая заточка - то, о чём говорил Дмитрич и которая, кстати, широко применяется и в промышленности. Что это такое и как примерно делать - в разделе есть, ищется легко.
Желаю успеха!
Вишер
Влечет всех к Алику, гриндермановские половчей, ценник тот же. Китайцы за хорошие камни тоже денег хотят, дёшево только шлак. Порошки и кафель.
+100500
Кстати, очень помогает осознать, какую гадость чаще всего предлагают китайцы если дёшево, когда хотя бы в общих чертах представляя процесс производства абразивов, посмотреть ролики, как китайцы производят их ширпотребные брусочки...
------
Заточка на камнях;BR;
Но какая нужна гридность, и хватит ли двух камней для какого-никакого цикла заточки?
по выбору камней http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=4932#p4932
Оптимальным, наверное, будет
C 230 VK (64С М63 СМ1) - 340р.
C 400 VL (64С М20 СМ2) - 540р.
C 600 VM (64С М14 С1) - 720р.
Это 153х36х18мм. - немного узковаты, но вполне достаточны.
С шириной 50мм. будет удобнее, но дороже.
Если дороговато, то есть камни от техника
forummessage/189/82
из оксида алюминия. Зернистости и мягкость - примерно те же брать.
Дешевле, но бывают проблемы с однородностью (http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=427 ).
Для бюджетной заточки вполне пойдут.
Если упираться в два камня.. М63 + М20 +\- мусат.
М63 нужен для ремонта и коррекции геометрии (переточка на новый угол, например). Требуется редко, но не дорог и экономит время.
+ мусат керамический. Мусатом не пользуюсь, но, сколько помню, икеевский был неплох по обсуждениям.
Здесь чуть больше по камням вводной информации http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=292
Но лучше начать с роликов Ярослава
Например:
https://www.youtube.com/watch?v=7cqfMnQ1dgM
https://www.youtube.com/watch?v=OLj8xX6PSog
https://www.youtube.com/watch?v=GCv2qOlKaqk
Суммарно всего пару часов.
На первое время вполне хватит и первого ролика, даже с запасом.Есть еще тема Old Tor на You Tube forummessage/189/82
Там можно задать автору вопросы по видео или посмотреть на предмет уже заданных аналогичных
--- последние страниц 5 вроде бы как раз по циклу идут.
Не забывайте, что камни еще изредка выравнивать по-хорошему надо.
Здравствуйте подскажите пожалуйста у кого можно заказать приспособу для удержания угла заточки на камнях.спасибо.с уважением с.г.какую именно?
Есть костылек - это к JonVic forummessage/224/19
или к беспалому forummessage/224/19
Есть шарнирный манипулятор у Богдана Манько forummessage/224/19
Обе приспособы позволяют работать на стац. камнях.
Если этого не хватает, то есть тема "мини-барахолка: спрос" forummessage/224/19
Chasik1506Которая у самой кромки? Это значит, что мелким абразивом на кромку не вышел, полировал фаски и только. На тонких этапах надо чуть угол приподнимать, чтобы этого избежать
вот такая белая рисочка?
Если нож режет газетку - всё норм. Если не режет - не выход на кромку.
------
Заточка на камнях;BR;
я понимаю, что про камни с алика уже вдоль и поперек избито, но всеравно изложу идею:
На руках есть камни тайдеа 400, 1000, 3000, 6000, и гуанси из тех что 12к. Весь китайский шлифпром почти 😊
И сейчас ко мне едет грей алания от техника с комлпектом порошков для притира.
И есть вачевская бритва "экстра", 1/1.
Ремни с пастой и без, и алмазные пасты от 0,5 микрона до 20 микрон.
опыт ставится не с целью поглумиться над участниками форума.
Мне в первую очередь интересно, как можно скорректировать не самый удачный сет камней для получения сколько-нибудь нормального бритья, поэтому попрошу палками в сторону нанив не тыкать. Возможно, если бы я внимательнее изучил форум я бы и нашел ответ на вопрос, но на структурирование опыта описанного в заточном уйдет очень большое время, а описанный сет соберется на руках уже через пару-тройку дней.
Возможно многое из того, что я вам попробую описать совершенно лишняя применительно к процессу информация. Но я попробую 😊
Собирательный образ техники, с которой хочется попробовать отработать такой:
Грубый скол с бритвы выработать на абразиве 1к. плотность зерен и общее ощущение шероховатости можно описать так - при однородной проработке кромки на нем тактильно эффекта сколько-нибудь похожего на прилипание не возникает, риска крупнее и агрессивнее нанивы сс, но связка прочнее, в микроскопе 40Х видны микросколы именно от абразива. Затем 3000 - равномерно плотный, критичных включений нет, воду на поверхности держит 6-8 движений. Ну и после 6000 - воду держит уверенно, плотный равномерно, камни с таким зерном ни разу не пользовал, поэтому не могу с чем-то сравнить. Только с поверхностью гуанси, но на ощупь сухой камень уступает гуанси в шероховатости трех-четырехкратно.
после 6к начинается собственно сам вопрос к вам 😊
После 6К хочется использовать грей аланию как более стабильный камень при переходе на гуанси.
Гуанси притерт в две стороны на 1200 и 600.
не совсем понимаю на каком абразиве притирать аланию, но учитывая что алания довольно агрессивный камень хочется закончить притирку на 800.
Тоесть, какая идея - выровнять кромку китайцами, после выработать грехи предыдщих абразивов агрессивной аланией, затем сравнять агрессивные риски на стороне гуанси 600 надеясь на "мягкость" его риски и финишировать на 1200.
Что хочется услышать - оценку в целом, и как можно скорректировать сет в притирах и рекоментациях к применяемым суспензиям. Очень хочется услышать так же как можно в этом случае грамотно применить нагура и СОЖ.
😊
На гуанси мне не понравилось...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_Е
Отборная столярная Алания без проблем финиширует бритву в притирке 1200. Рядовая, в той же притирке, с олеинкой, может дать отличный финиш, а на воде будет не так однородно.
Евгений, а с костным маслом не использовали?
[B][/B]
skvater
Это значит, что мелким абразивом на кромку не вышел, полировал фаски и только. На тонких этапах надо чуть угол приподнимать, чтобы этого избежать
Начиная с какой зернистости абразивов стоит повышать угол? И на сколько?
При переходе на каждый более тонкий абразив поднимать угол?
Заранее спасибо.
Обрисую проблему. Рез газеты и салфетки давно пройденный этап. Проблема в дальнейшем прогрессе, вернее в его отсутствии.
Точу на профиле, умею хорошо руками так как делал это уже 8 лет, на профиле 3 месяца.
Для профиля комплект 125/100, 63/50, 28/20, 7/5, 2/1, есть форест и хард транс. Для рук гриталоны 220ф 400ф, 500ф, 600, и кирпич сунгари.
При заточке эльборами финиш получается агрессивный, заточить до строгания волоса получилось только один раз. Думал форест или трас поможет смягчить финиш и придать агрессии, но не тут то было.
На какой то стадии, что то происходит не так. Точу всегда до появления заусенца, перегибаю два раза как говорит Лукинов, повышаю угол и более тонкий абразив. Перед природником свожу к минимум заусенец тонким камнем поочередно проходя стороны. Агрессия есть, но как то мало кажется.
Тогда можно было бы задать наводящий вопрос про "а есть ли застругивание волоса на 3000грит стадии? До CF \ арканзаса и пр.?".
Алмазы\эльборы обхожу здесь стороной, потому как нет практического опыта.
Потому остаётся лишь послать Путеводитель по заточке: оглавление / Ошибки при заточке / Не удаётся добиться реза на арканзасе
Отмечу, что в данной теме вопрос поднимался не меньше трех раз за последние полгода.
Нужно лишь счелкнуть по иконке "версия для печати"
forum_light_message
, нажать ctrl+F и вбить, скажем, "волос": всего 90 совпадений и в каждом сразу понятно, относится к вопросу или нет.
Гугл с запросом "не получается добиться реза волоса" никто не отменял.
1) На РК
2) От РК
3) Туда-сюда (на РК - от РК).
Если это важно - то на при заточке на апексоиде.
Почему то сидит глубокое предубеждение, что движениями "туда-сюда" портишь всю работу. Возможно потому что так быстрее снимается металл, а не всегда "быстро" = "качественно".
Или можно движениями "туда-сюда" формировать спуски, а потом уже переходить исключительно на РК работой тонкими камнями, или от РК?
Или разницы вообще нет, и все это только разновидности техники?
Просто на апексоиде выводить спуски исключительно "на РК" или "от РК" - времени значительно бОльше занимает.
Когда точил без апексоида - работал всегда НА РК одним движением вдоль всего подвода. На финише проводил ОТ РК по чистой коже раз по 5 каждым спуском.
А вот сейчас обзавелся апексоидом, а там похоже техника немного другая 😞
Luxembourg
Подскажите мне, есть ли разница при работе:
1) На РК
2) От РК
3) Туда-сюда (на РК - от РК).Если это важно - то на при заточке на апексоиде.
Почему то сидит глубокое предубеждение, что движениями "туда-сюда" портишь всю работу. Возможно потому что так быстрее снимается металл, а не всегда "быстро" = "качественно".
Или можно движениями "туда-сюда" формировать спуски, а потом уже переходить исключительно на РК работой тонкими камнями, или от РК?
Или разницы вообще нет, и все это только разновидности техники?
Просто на апексоиде выводить спуски исключительно "на РК" или "от РК" - времени значительно бОльше занимает.
Когда точил без апексоида - работал всегда НА РК одним движением вдоль всего подвода. На финише проводил ОТ РК по чистой коже раз по 5 каждым спуском.
А вот сейчас обзавелся апексоидом, а там похоже техника немного другая 😞
Не заморачивайтесь Вы так... Точите в обоих направлениях,а уже на самом самом финише несколько движений "на кромку".
Нет правильных и неправильных движений, нужны все, вопрос как и когда их применить.
Работа только в одном направлении, в одном случае и на одном этапе может оказаться более чем достаточной, а в другом - вылезёт вся слабость её производительности. Равно как переменные движения более короткой амплитудой "вперёд-назад" - иногда хороши и к месту, а иногда могут навредить.
Это всё маленькие кусочки одной большой картины "техника заточки", и конечно, выбор тех или иных движений с целью более оперативно и однородно обрабатывать, нужен как в рамках работы только вручную или только на приспособе, так и в рамках каждого этапа обработки клинка и с учётом специфики абразивов и поведения стали.
Например, именно переменные или круговые движения, позволяют "запустить" процесс и ускорить значительно приработку, при работе на довольно грубом абразиве ранее значительно тоньше обработанного клинка в начале обдирочного этапа, или, к примеру, на заточном этапе, при применении масляных брусков и камней. Ну и т.д.
Экспериментально и отталкиваясь от описанного в теме по ссылке, можно это всё подобрать под свои нужды и конкретные задачи, с опытом уже практически моментально выбирается по ходу дела конкретной заточки. Главное - пробовать!
Есть еще такой непростой вопрос, есть приличный кирпич из Сунгари. Работа этого камня очень нравится, вопрос в том, сможет ли его работу улучшить нагура бельгица или самого Сунгари?
qt3
На зерно\от зерна и направление рисок при заточке
, наверное..
Очень интересно, отсюда узнал что оказывается при формировании подводов можно применять даже движения ВДОЛЬ РК.
Сам заметил при заточке топоров и лопат, что как раз таки при движении вдоль рк получаются наиболее равномерные и красивые фаски даже на кривых советских лопатах и топорах. Поэтому движениями вдоль РК при обдирке пользовался постоянно, переходя на попеременные движения только уже под конец обдирки фаски.
Сунгари. Работа этого камня очень нравится, вопрос в том, сможет ли его работу улучшить нагура бельгица или самого Сунгари?
Судя по моему экземпляру
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=5211#p5211
натирка из того же сунгари лишь заглянцует камень(убьёт шероховатость поверхности и снизит скорость работы до нуля или около того).
Натирка бельгиша - для неё не нужен сунгари. Любой сланец пойдет в общем-то.
В плане, это будет не улучшение работы сунгари, а работа бельгиша.
Ну разве что, есть шанс того, что включения сунгари попадут в рабочую суспензию.
Stilet2018вообще на подобных точилках заметил что заусенец плохо отходит да и риск передава выше из-за рычага, старайтесь после 1к камня не формировать тактильно ощущаемый пальцем заусенец, на коже правите после заточки?
Агрессия есть, но как то мало кажется.
Подскажите как это сделать?
1) снижением абразивной способности, в силу снижающейся глубины врезания зёрен абразива в сталь и прекращением рапботы боковых граней зёрен и структуры бруска в целом, по эффективному соскабливанию взрезанного металла - риска есть, а съёма почти нет.
2) замазыванием рисок и натаскиванием заусеночных явлений, что визуально может сойти за более гладкую поверхность, в силу её глянцевания, что ошибочно считается при поверхностном осмотре, особенно невооружённым или слабовооружённым взглядом, "качественной обработкой"
3) снижением однородности обработки
4) препятствованием нормальной обновляемости абразива (для некоторых брусков) и ускорением выглаживаемости их.
Для чистки в зависимости от вида абразива и связки и от степени загрязнённости могут быть применены разные средства - некоторые абразивы, например вакуумплотную керамику, бывает достаточно потереть обычным канцелярским ластиком и потом помыть с мылом, масляные бруски имеющие зерно и связку обычно чистят с помощью нанесения свежего масла и тщательной протирки безворсовым материалом или моют в тёплой воде с чистящими средствами, иногда и с помощью щётки, на водниках применяют дрессинг стоуны или слурики, которые не жалко использовать в качестве дрессинг стоунов, а в особо тяжёлых случаях, практически на всех абразивах, применяют освежение притиркой на свободном зерне.
Как полирнуть? ну например применить бумагу, в которую шаржирована полировальная паста так, чтобы не оставалось свободного зерна, бумага может быть положена на гладкое твёрдое основание или ею может быть обёрнут профилированный притир или, скажем, хвостовик сверла или просто гладкая стальная пластина - смотря по особенностям задачи.
Главное не увлекаться и не применять машинные способы полировки там, где ими легко испортить геометрию заточки. Более всего стоит позаботиться именно о том, чтобы не трогать полировкой особенно именно кромку -её после полировки фасок, с повышением угла уже доводят на камнях\притирах, и можно сделать её столь узкой, что невооружённому взгляду она не будет заметна вовсе. Например шириной порядка 10-20мкм.
или же переходить можно сразу с F1000 на арканзас, повышая угол и делая микроподвод?
Ivan_Lopatin
... можно сразу с F1000 на арканзас, повышая угол и делая микроподвод?
Можно. По данным сталям и инструменту это совершенно нормальный шаг обработки с повышением угла. Нередко можно и с более грубенького перейти на арк, создавая микроподвод.
oldTorА каким масляным натуральным камнем можно заменить синтетический F1000 водник? По этой стали.
Можно. По данным сталям и инструменту это совершенно нормальный шаг обработки с повышением угла. Нередко можно и с более грубенького перейти на арк, создавая микроподвод.
Какие-то дадут шероховатость выше, какие-то ниже, но полного совпадения по шероховатости а главное, по её характеру - естественно не будет. Но этап обработки - подходящий. Тут целесообразно именно на этап ориентироваться.
oldTorСпасибо. Как раз хотелось попробовать вашиту в работе.
Вашита или Турок\Левантиец\критский камень, например. Хиндостан, ежели тот что под масло используемый.. ну +- от особенностей экземпляра.
Камни - 400, 1000, 3000 с томо, 6000 с томо и цусима, затем 6000 чистый, гуанси в притире F800 + цусима, и чистый гуанси в притире F1200
Нож - хигоноками, центр аогами, обкладки по-моему простое железо.
Цель - свести клин в ноль спусками, и в самом конце сформировать минимальный подвод градусов на 50-60.
в какой-то момент на гуанси в притире f1200 кромка стала "залипать" и прыгать по камню. возврат на связку гуанси в f800 + цусима через пару минут тот же результат дал. Давление при котором кромка бы не прыгала и чувствовался уверенный контакт с камнем не могу подобрать.
пора делать подвод или имеет смысл поменять технику? на какую?
Ну или притрите камень по новой.
А вообще уже несколько этапов назад надо было сделать микроподвод.
Здесь, как в жизни, лучше маленько "недо-", чем маленько пере-".
http://www.myabrasive.ru/forum...%B5%D0%B7#p3625
Много,по мыльному резу,обсуждалось и на Ганзе.Поищите,тема весьма раскрыта.
AwatarnnСмотря какой синтетик, если быстрый, то вполне можно переходить с повышением угла. Я пробовал так переходить на Арашияма 6000 - этот синтетик очень быстрый и способен убрать риски от 7/5, работа велась по 1/3 ширины фаски вследствие подъема угла
самый тонкий 7/5 и синтетик на 6000 грит
GCRaistlin
На 35 градусов? Что такое микроподвод?
Это когда тонким камнем делается повышение угла. Эммм. Тут лучше ссылку дать, чем пересказывать:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3226#p3226
А углы - для различного инструмента - для каждого свои. И для ножей разного предназначения - тоже.
SolosOhotnikХорошую.
Какую точилку с поворотным механизмом лучше купить?
Другого ответа сложно ожидать при такой постановке вопроса.
Vl_Poforummessage/224/23
Хорошую.
Другого ответа сложно ожидать при такой постановке вопроса.
я бы никакую не покупал. Нет ничего лучше, чем точить собственными руками, и нож лучше чувствуешь, контроль на мой взгляд гораздо лучше и много других плюсов!
Вишер
Чтобы это понять, иногда нужна точилка.
Дешевле начать с китапекса. Его и подорабатывать можно. И поэкспериментировать)))
Добрый день. Подскажите мне,что в заточке я делаю неправильно.Наточив нож я обнаружил,что когда режу помидор от кончика ножа в сторону рукояти,то помидор не прорезает нож.А вот когда наоборот режу,от рукояти к острию,то помидор разрезается мгновенно.Что не так то?
Это значит, что рез происходит "пилением"\разрыванием неровностями РК.
Т.е. РК недостаточно тонкая, чтобы прорезать помидор.
Но нарезаны риски и в направлении, совпадающем с ними, нож "пилит".
Это не совсем корректно сравнивать с пилой, потому как зубцы больше рвут(видно по краям среза), а не режут острой боковой гранью зубца, как это происходит у пилы.
Почему нож режет
Обычно до 1000грит - это вполне нормальная ситуация.
На 3000грит уже есть рез в обоих направлениях.
Можно еще расположить риски перпендикулярно РК и тогда пиление будет в обе стороны. Или на одной стороне пустить риски на себя, со второй - от себя ("цыганка").
Такая заточка более актуальна для мягких и волокнистых материалов.
Но это все варианты, которые не дадут тонкой остроты и будут вслед за продуктом пилить все, что под ним.
Есть более правильная заточка под такие случаи - см. Агрессивный рез (принципы)
Лучше задуматься о методах контроля выхода на РК и следить за геометрией фасок.
Рекомендую посмотреть
- Схема заточки: стадии
что происходит на каждой стадии заточки и на что смотреть, что контролировать и что должно выходить в итоге - Оптический контроль
что и как выглядит под увеличением - Методы контроля
например, как отслеживать момент перехода на сл. стадию.
Например, контроль по бликам. - и, быть может, поглядеть оглавление путеводителя по заточке - вдруг что еще будет полезно\интересно.
darki83
Нет ничего лучше, чем точить собственными руками, и нож лучше чувствуешь, контроль на мой взгляд гораздо лучше и много других плюсов!
Золотые слова.
С Уважением, Владимир.
Вот что получилось при заточке но нож не режит шкурку помидора не врезаеться в нее ! Но соскочив на палец успел убрать но разрезал чуток что не так делаю! Вроде заусенец убран не давлю все риски выходят бумагу режит волос правда толстый и жесткий застругивает и даже режит но не до конца
Либо это у вас кромка такая толстая и бликующая.
РК под микроскопом не должна быть такой.
Темно и не совсем в фокусе - сложно сказать точнее.
========
Возможно ли, что риски с пред. стадии выведены, а улучшение РК не произошло?
Геометрия фасок, примыкающих к РК, может быть не идеально плоской.
Как и схождение этих фасок заведомо не является геометрически правильным: РК имеет некоторую толщину.
С учетом, что на каждом этапе процесса можно завалить геометрию - снимание рисок не гарантирует ни правильной геометрии, ни того, что выход на РК обеспечен.
Поэтому возможен вариант, когда риски сняты всюду, кроме непосредственно зоны РК - нет выхода на РК.
Или выход был и геометрия завалена.
По текущему фото можно судить, что что-то пошло не так. Что конкретно случилось - нужно смотреть в динамике. Если это заусенец, то он при выходе на РК должен достаточно быстро перекидываться.
Если это завал, то выход на РК и появление заусенца с другой стороны потребует больше времени.
Так или иначе - нужно пытаться выйти на РК, перекинуть заусенец сначала на одну сторону, потом на другую (выход на РК с обеих сторон), потом избавиться от заусенца.
В зависимости от текущей стадии могут быть варианты: заусенец и изменение геометрии - это на стадиях до 3000грит включительно.
Поэтому, если неприятность случилась на более тонких стадиях, то необходимо вернуться на, как минимум, 3000грит стадию.
Аналогично, если очевидно процесс слишком затягивается при условии удержания правильной геометрии - нужно спуститься на стадию грубее.
"https://ru.aliexpress.com/store/product/China-wholesale-market-agents-combination-sharpening-stones/1510109_32717460933.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.8.583bbfbby7ocyE"
на 800, 1200, 2000
для того, чтобы начать осваивать это дело
Но вот думаю, не слишком ли они дорого стоят, может можно взять что то подешевле и получше? т.к. скорее всего я их убью пока буду обучаться
alexeysergeech
хочу заказать китайские камни вот здесь:
"https://ru.aliexpress.com/store/product/China-wholesale-market-agents-combination-sharpening-stones/1510109_32717460933.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.8.583bbfbby7ocyE"на 800, 1200, 2000
для того, чтобы начать осваивать это дело
Но вот думаю, не слишком ли они дорого стоят, может можно взять что то подешевле и получше? т.к. скорее всего я их убью пока буду обучаться
ну с али и есть самое дешевое и плохое, если это дорого есть смысл подумать стоит ли этим заниматься 😊
alexeysergeechЯ пользовался такими. Грубые камни либо очень быстро изнашиваются, либо выглаживаются так, что не работают совсем. 2-3 ножа и на выброс. Более тонкие как-то работают, но так же быстрый износ. Своей гритности не соответствуют. 3000 кажется грубее работает чем 1000... Не стоят они этих небольших денег и времени ожидания. Вам правильно написали про гриндермана. Пусть чуть дороже, но это уже хорошие камни на которых можно и учиться и работать.
хочу заказать китайские камни вот здесь:
"https://ru.aliexpress.com/store/product/China-wholesale-market-agents-combination-sharpening-stones/1510109_32717460933.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.8.583bbfbby7ocyE"
на 800, 1200, 2000
для того, чтобы начать осваивать это дело
Но вот думаю, не слишком ли они дорого стоят, может можно взять что то подешевле и получше? т.к. скорее всего я их убью пока буду обучаться
Urchiniгриндермана нашел на форуме, а техника и ермака чет не найду. Дайте ссылку на них
Камни от техника и ермака не менее рабочие. Даже более стоят недорого, для обучения подойдут отлично. Или уж разориться на гриндермана нашего... Но али... Там сейчас качество упало, хотя куда уже-то.
попробовал первый раз поточить нож и ваще ни чего не получилось.
нож совсем убитый, поэтому начал с 320, потом 600 и последний 1500 (это все что шло в комплекте).
Замерил угол самой точилки, примерно 25 град, поэтому планку опустил чуть ниже горизонта, т.е. чуть больше 20 град.
В итоге после последней заточки нож не режет бумагу, совсем не режет, т.е. что то делаю совсем не так.
Может попробовать угол еще меньше сделать, хотя бы на 320?
alexeysergeechСкорее всего просто не доточили. Лупа вам в помощь, поможет точнее понять что у вас происходит на кромке. 1500 камень из комплекта точилки совсем не плох, у меня он до сих пор жив и даже изредка трудится. После него нож бреет волос с предплечья не говоря о бумаге. Более грубые камни быстро износились и были выкинуты. Собственно моя точилка - это переделанная Руиксин. Правда от нее осталось только металлическое основание и держатель камней, все остальное переделанное уже. А для ориентации по углу заточки сделайте из плотной бумаги уголки и прикладывайте их к клинку, пока не обзаведетесь угломером 😊
Может попробовать угол еще меньше сделать, хотя бы на 320?
alexeysergeechЕсли убитый, нужен камень грубее 320. А так, сразу 320 камнем протачивайте до образования заусенца по всей длине кромки (это будет гарантией выхода на РК). Уже после этого камня, если заусенец удалить, нож должен бумагу резать
вчера пришла китайская точилка RUIXIN PRO с набором камней в комплекте.
попробовал первый раз поточить нож и ваще ни чего не получилось.
нож совсем убитый
skvater
Если убитый, нужен камень грубее 320. А так, сразу 320 камнем протачивайте до образования заусенца по всей длине кромки (это будет гарантией выхода на РК). Уже после этого камня, если заусенец удалить, нож должен бумагу резать
да вроде тут на форуме писали, что для убитых надо начинать с 320
А можно как то увидеть этот заусенец, если лупы нет?
Скорее всего просто не доточили.я делаю порядка 20-30 движений камнем по каждой стороне и на каждом камне.
Может наоборот перетачиваю? может быть такое, что слишком сильным давлением срезаю больше чем надо?
Без лупы канечно плохо
Заусенец можно увидеть в лупу или почувствовать подушечками пальцев
alexeysergeechВовсе нет, достаточно лупы х10 или даже х3.. А вообще заусенец где-то до 600-800 камня отлично чувствуется подушечкой пальцев. На заточку моего первого ножа, который ни разу не точился до этого на этой приспособе ушло около 2 часов. Теми камнями, что в комплекте. Сейчас уже конечно быстрее получается, но и камни другие )
а лупа я так понимаю нужна минимум 50х?
alexeysergeechда вроде тут на форуме писали, что для убитых надо начинать с 320
Надо начинать с того, который будет рациональнее в конкретном случае. Убитые ножи всегда со 120 камня начинаю, это время существенно экономит
Минимальный угол обычно около 30-ти градусов полного угла - мало какие стали и мало в каких ручках умеют держать на кухне меньший долго, а максимальный - это угол на доводочной фаске до 60-70 град. полного угла при ширине доводочной фаски в районе 10-20мкм.(при бОльшей ширине микрофаски, влияние на рез столь большого угла будет оказываться всё большее, и целесообразность его будет всё меньше), что, правда, не по всякой стали и не каждый 5000, например, камень в состоянии выполнить. И не всякий заточник.
При том микрогеометрия самой заточки может быть различной - скажем с выраженными двумя фасками по соотношению ширин их 50\50 или скажем 70\30. Или широкая заточная фаска и максимально узкая доводочная.
Или может быть равномерная ступенчатая, образующая подконтрольный конвекс, образованный многими плоскими фасками, со сглаживанием их границ, или без такового. И это только основные для двусторонних вариантов заточки и даже не все типы.
Вот и прикидывайте, для начала, для каких конкретно задач предполагается конкретный нож, и выбирайте, какой Вам нужен на нём тип заточки.
А потом уже стоит прикидывать, чем такой тип заточки выполнять. И с какими переходами и шагами по зернистости и углу.
По приросту же угла можно сказать, что при желании применить столь избыточное количество зернистостей, целесообразно будет, к примеру, выполнять очень равномерное повышение, создавая близкие по ширине фаски, повышая угол на значение максимально близкое значению глубины риски от предыдущего абразива. Сказать гипотетически, в скольких градусах или долях градусов это будет - невозможно, так как зернистость абразивов и полученная на них шероховатость не находится в прямой пропорции и связи, и зависит от множества факторов - сталь, пятно контакта, тип абразива, тип связки, давление при работе, техника заточки и пр.
Т.е. это "у кого нож и бруски в руках - тому и решать, корректируя при необходимости, в процессе заточки".
В общем - плясать целесообразно от задач и строя клинка, выбирая диапазон углов и тип заточки, а только потом уже, выяснять какие абразивные инструменты для выполнения поставленной задачи понадобятся.
По-моему это всё мало соотносится с реальностью и такой метод подбора давления, по весам, мягко говоря переоценён. Как по мне - он вовсе лишний и не информативный, в обычных условиях. Может в лабораторных с конкретными повторяемыми режимами работы, абразивами и сталями, единообразием образцов для тестов и можно определить что-то, но как это применить на практике?
Лучший способ научиться не давить лишнего и оценить влияние давления на процесс - научиться затачивать и доводить бритвы, как показывает практика многих участников раздела.
Тем более, что давление выбирается на заточных этапах оптимальное, а не минимальное. Речь о минимальном и тем более - т.н. "отрицательном" - т.е. менее веса клинка, имеет значение на доводочных тонких этапах и нужно не всегда.
Вот пробовал сформулировать о выборе давления тут, в своё время, и показать на конкретном примере с его разбором:
forummessage/224/19
В том и сложность, что выбрать нужно не маленькое или большое, а именно оптимальное.
GCRaistlin
Есть 7 водных камней: 280, 400, 1000, 1500, 2000, 3000, 5000. Мы хотим использовать их все при заточке кухонного ножа с изменением угла заточки. Какой минимальный начальный половинный угол (и, соответственно, максимальное приращение угла) имеет смысл? Рациональность использования всех 7 камней не рассматриваем, интересна сама технология.
помня себя, когда я начинал осваивать, что то новое (заточка, единоборства, слесарка...) отвечу как новичек-новичку.
все о чем написал Ярослав выше-истинная правда и со временем Вы к этому придете,
но пока Вы этого не осознали (не можете играть перебором в любых вариациях, начните как "балалаешник" - три аккорда "боем")))
независимо ни от назначения нажа ни от стали ни от чего...
начните с 15 половинного угла и прибавляйте по 0,5 градуса со сменой каждого камня.
и смотрите в увеличилку что получается, анализируйте, ну или хотя бы просто запоминайте ощущения и увиденное.
при следующей заточке по градусу увеличьте.
и смотрите в увеличилку что получается, анализируйте.
через пару-тройку раз Вы начнете чувствовать разницу в скорости обработки и чистоте поверхности, глубине резания и т.п.
а через год-другой сможете м.б. как мастер кунг-фу рассуждать,
что "на самом деле нет ни стойки ни формы, нужно постоянно двигаться-течь как вода сообразно меняющейся обстановке, действиям противника и т.п."
пока начните - сделайте первый шаг, начните движение и все придет со временем.
нет готового ответа.
с наилучшими пожеланиями, иван
(готов принять заслуженную критику от мэтров за ересь, но я много учился (был учеником-новичком) и учить доводилось самому, поэтому имею право на имхо в этой теме и высказываю его)
Chasik1506
Затачивая клинок держу давление 50-80 грамм замерял на весах этого достаточно или мало ? Или основным фактором является геометрия выдержать угол?
отлично сформулированно Ярославом здесь:https://guns.allzip.org/topic/224/1924928.html :
"Неоднократно, говорили и писали о том, что оптимальное давление выбирается, чисто практически, началом работы с минимального, постепенно чуть-чуть повышая его до чёткого тактильного отклика, показывающего, что абразив режет. Не гладит и не дерёт, а равномерно режет."
oldTorВот тут я не совсем понимаю - если я, условно говоря, начну с 10 градусов половинного угла и выйду на 20 через 5 абразивов, нож не будет держать начальный полный угол 20 градусов?
Минимальный угол обычно около 30-ти градусов полного угла - мало какие стали и мало в каких ручках умеют держать на кухне меньший долго
suingУ меня нет никаких приспособлений, кроме деревянного уголка ~ в 15 градусов. Боюсь, что прибавлять по 0,5 будет проблематично. Потому и спрашивал про минимальный начальный угол и максимальный шаг приращения.
начните с 15 половинного угла и прибавляйте по 0,5 градуса со сменой каждого камня.
Собственно, о задаче. Есть несколько ножей из стали предположительно невысокого качества (набор). Один из них точился некоторое время назад мною - камни 400-1000-3000, без изменения угла заточки, при этом, судя по ширине фаски (3,8 мм с одной стороны и 2,7 мм с другой), этот угол слишком мал, ну и разный вдобавок. Остальные ножи никогда не точились ничем, кроме дисковой точилки (точащей вдоль РК). Хочется довести до ума первый нож и заточить остальные с изменением угла наклона.
Если количество этапов меньше количества абразивов, следует ли на последнем этапе последовательно делать заточку на всех тонких камнях? Например, в моем случае - на первом этапе работаем на 280-м камне, на втором - 1000-м, а на третьем последовательно 1500-м, 2000-м, 3000-м и 5000-м?
GCRaistlin
У меня нет никаких приспособлений, кроме деревянного уголка ~ в 15 градусов. Боюсь, что прибавлять по 0,5 будет проблематично. Потому и спрашивал про минимальный начальный угол и максимальный шаг приращения.
как Вы планировали:
1)выставить начальный угол половинный, если вам назовут не 15 градусов,
2)измерять шаг приращения (не важно результирующий или на каждый камень, не важно на какую величину 0,5/1/5 градусов)?
я при обучении азам заточки врукопашную без приспособ клал на камень лист бумаги, на спуск ножа ставил электронный угломер или телефон и эмитировал заточку на зерно по листу бумаги, смотря на показания угла так долго пока руки не запоминали требуемое положение на этом конкретном камне с этим конкретным ножом на заданный угол.
потом убирал лист бумаги и работал по самому камню.
кто-то назовет извращением, но мне помогло.
кстати так же можно измерить фактический угол заточки ножа.
приподнимаете обух над листом до тех пор пока рк не врежется в бумагу, в этот момент смотрите на угломер и узнаете значение половинного угла.
с наилучшими пожеланиями, иван
GCRaistlin
Вот тут я не совсем понимаю - если я, условно говоря, начну с 10 градусов половинного угла и выйду на 20 через 5 абразивов, нож не будет держать начальный полный угол 20 градусов?Собственно, о задаче. Есть несколько ножей из стали предположительно невысокого качества (набор). Один из них точился некоторое время назад мною - камни 400-1000-3000, без изменения угла заточки, при этом, судя по ширине фаски (3,8 мм с одной стороны и 2,7 мм с другой), этот угол слишком мал, ну и разный вдобавок. Остальные ножи никогда не точились ничем, кроме дисковой точилки (точащей вдоль РК). Хочется довести до ума первый нож и заточить остальные с изменением угла наклона.
Если количество этапов меньше количества абразивов, следует ли на последнем этапе последовательно делать заточку на всех тонких камнях? Например, в моем случае - на первом этапе работаем на 280-м камне, на втором - 1000-м, а на третьем последовательно 1500-м, 2000-м, 3000-м и 5000-м?
Скорее всего не будет - это очень маленький угол, тем более если пользователи этих кухонников привыкли к грубо заточенным, а значит привыкли прикладывать значительное усилие при резе, а также скорее всего сгребать с доски нарезанное не обухом ножа, а кромкой и так далее. 20 граудсов полного, да и 25, скорее всего долго не проживут без значительных деформаций РК, что потребует опять снимать много "мяса", а сведение ещё вырастет. Я бы сказал что стоит точить с рассчётом получить на выходе полный угол 35, может с микроподводом далее на 40, и если ножи покажут приемлемую стойкость, то впоследствии можно будет попробовать и уменьшить угол заточки.
К тому же, при указанной Вами ширине фасок, явно сведение совершенно "конское" и если заточите на малый угол - потратите на это ооооочень много времени и ширина фасок будет безобразно большой, время на обработку таких широких фасок в принципе очень велико. А они ещё и шире станут. При таком сведении, при котором такие широкие фаски, скорее всего ножи не стоят и попытки делать малый угол заточки.
Так что может стоит просто подровнять симметрию и точить на тот угол, который не заставит ещё расширять фаски - много Вы из этих ножей не вытащите в плане реза и стойкости РК.
Нет, скорее всего не стоит. Ваш выбор зернистостей по шагу, как Вы делали - совершенно адекватен. ну, единственно, если надо больше снять, в начале 280 добавляйте.
Если Вы посмотрите сравнительные таблицы зернистостей, то обнаружите, сколь мал разбег между скажем 1500- 2000-3000-5000 по размеру зерна в мкм., и скорее всего применять всё это сразу не целесообразно. Можно делать скачки с 1000 на 3000, а то и сразу на 5000 с повышением угла, либо 1000-2000-5000 ну в общем это уже по ситуации - сложно сказать со стороны, что будет актуальнее.
suingПланировал вычислить, на сколько миллиметров нужно поднять обух ножа на разных этапах, - почему-то в прошлый раз мне не пришло это в голову - и потом отслеживать это линейкой. Конечно, будет грубо и неточно, но ничего другого под рукой нет, да это и проба пера.
как Вы планировали:
1)выставить начальный угол половинный, если вам назовут не 15 градусов,
2)измерять шаг приращения (не важно результирующий или на каждый камень, не важно на какую величину 0,5/1/5 градусов)?
oldTorНо в районе РК-то угол будет совсем другой - те самые 35-40 градусов. Или мы по-разному понимаем термин "начальный угол". Я его понимаю как угол начального, обдирочного этапа.
Скорее всего не будет - это очень маленький угол
oldTorЭто я уже все сделал. Теперь хочется из полученного результата сделать приемлемый, опираясь на новые знания. Фаска бликует, то есть шлифовка явно неважная. Стоит пройтись еще раз 3000-м и, если под лупой будет виден заусенец, потом изменить угол сразу 5000-м? Или начать с 15 градусов 1500-м, а потом с изменением угла 2000-м, 3000-м и 5000-м?
К тому же, при указанной Вами ширине фасок, явно сведение совершенно "конское" и если заточите на малый угол - потратите на это ооооочень много времени и ширина фасок будет безобразно большой, время на обработку таких широких фасок в принципе очень велико.
oldTorМне казалось, что широкие фаски и малый угол заточки - это синонимы, нет?
При таком сведении, при котором такие широкие фаски, скорее всего ножи не стоят и попытки делать малый угол заточки.
oldTorПроблема в том, что я не знаю, как ее подровнять - для этого ведь надо знать текущий угол со стороны, где фаска шире, а я, как ни бился, не решил уравнения для его определения.
Так что может стоит просто подровнять симметрию и точить на тот угол, который не заставит ещё расширять фаски - много Вы из этих ножей не вытащите в плане реза и стойкости РК.
oldTorСлышал, что оптимальнее всего (щадяще для камней) повышать зернистость вдвое на каждом шаге. Напр., Кодзи Хаттори в своем мастер-классе точит 120-1000-1500-3000-8000.
Нет, скорее всего не стоит. Ваш выбор зернистостей по шагу, как Вы делали - совершенно адекватен. ну, единственно, если надо больше снять, в начале 280 добавляйте.
Если Вы посмотрите сравнительные таблицы зернистостей, то обнаружите, сколь мал разбег между скажем 1500- 2000-3000-5000 по размеру зерна в мкм., и скорее всего применять всё это сразу не целесообразно. Можно делать скачки с 1000 на 3000, а то и сразу на 5000 с повышением угла, либо 1000-2000-5000 ну в общем это уже по ситуации - сложно сказать со стороны, что будет актуальнее.
У Вас и так широченные фаски. Нормальные при приемлемом сведении клинка гораздо меньше - +-1-1,5мм., ну а на уже не раз переточенном, если переточка делается нормально, то, ну, скажем, до 2мм.
У Вас намного больше, а будут после переточки на меньший начальный - ещё шире.
Бликует фаска или всё-таки кромка?
Если кромка бликует после 3000, то целесообразно возвращаться на этап раньше.
На совсем грубом этапе конечно не всегда полезно выходить на кромку, чтобы не мучаться с удалением особо грубых рисок с кромки, но на 1000 - уже на кромку надо выйти и проработать её нормально.
Как померять угол заточки - посмотрите, например тут пост 37 и лучше всю тему поглядеть:
forummessage/224/19
Оптимальнее всего - выбирать сет абразивов под сталь и тип заточки.
Какой при том будет шаг зернистости - зависит от стали и применяемых абразивов во многом - я уже писал, что зернистость не = шероховатость.
У Вас такой же клинок как у Хаттори? Такие же камни? Такая же геометрия заточки?
Полагаю, что нет.
Так что это лишь ориентировочная информация о заточке на определённых камнях, ножей определённого типа.
зернистость "вдвое" - условно да, но обратите внимание что и перечисленный Вами сет Хаттори далеко не везде соблюдает это, весьма условное, правило.
Имейте в виду, что скачок по шероховатости оставляемой бруском, может и получается в два примерно раза, но необязательно это соотносится напрямую с ровно в два раза размером зернистости. тем более, что любая зернистость имеет разброс по размеру зерна и допуски на максимальное и минимальное по размеру.
Почитайте на досуге вот эту статью о зернистости:
http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82
Не упирайтесь особенно в зернистость - она мало что говорит об оставляемой шероховатости. Она говорит только об этапе обработки.
А этапы делятся, условно, в самом простом варианте на три:
Обдирка-заточка-финиш.
Какие на каком этапе применять зернистости- зависит от степени убитости клинка, объёма работы, и от того, как Ваши абразивы работают по конкретному клинку\стали.
Иные 1000-ники годны чтобы на некоторых сталях сделать уже и рабочий финиш для разделочника к примеру, оставляя шероховатость, как иные бруски на 3000-4000. А некоторые 5000 могут работать на уровне иных 3000 или даже грубее, опять-таки по определённым сталям.
GCRaistlin
В чем разница между кромкой и фаской?
Кромка есть схождение фасок.
GCRaistlin
Для пробы начал точить один из "нетронутых" ножей - на 30 градусов 280-м камнем. Фаска опять получается широкой - 2,5 мм, хотя угол вроде правильный (подкладываю уголок). Обдирку одной стороны сделал - потратил час. Огорчило, что на камне появилось при этом большое седло - выровнять сейчас нечем. Они такие нежные, что требуют нескольких выравниваний в процессе заточки одного ножа?
Избыточная выработка камня может быть продиктована несколькими аспектами, во-первых, камень может не подходить под сталь. Например, рассчитан на более мягкие и вязкие, или наоборот, более твёрдые с умеренной вязкостью, стали. На углеродистые, или наоборот, легированные.
У меня вот есть японский водник, который прекрасно затачивает стали либо чрезвычайно мягкие, либо уж сразу от 58-59 HRC и выше. А вот на сталях порядка 54-57 HRC он исходит на суспензию, его зерно выделяется из связки, не успевая толком поработать.
Не зря, у тех же нанива, шэптон и пр. существует конкретная градация от производителя, под какой инструмент и стали, рассчитаны какие серии камней, или даже отдельные камни внутри серии, по зернистости.
Также существуют определённые рекомендации, какие камни под какие стали выбирать и по практически всем более-менее известным и употребительным камням в этом разделе можно найти отзывы и информацию подобного рода.
Возможно Ваш 280-й лучше себя покажет по более твёрдым высоколегированным в т.ч. порошковым сталям или наоборот - по твёрдым углеродкам (а у Вас я так понял набор из нержавейки, и скорее всего, обладающей высокой вязкостью, чтобы довольно сильно усугублять обновление рабочей поверхности водного камня).
Другой причиной может быть избыточное давление при заточке.
Причём это может быть и у достаточно опытных заточников - многие, имевшие по нескольку лет опыта заточки ножей, потом осваивая заточку бритв, отмечали (и я в том числе это писал про себя), что только занявшись бритвами, поняли что такое на самом деле "выбор давления" и умение не давить лишнего. Так что обратите внимание на этот аспект.
Ну и наконец - камень может быть действительно мягким и при том рассчитан на стали, по которым Вы его применяете, но подразумевается для оперативного удаления более грубых рисок, от ещё более грубых обдирочных абразивов более жёстко держащих форму, и зачистка результатов их работы требует от камня взятого следующим, более высокой обновляемости. Но вот формировать геометрию заточки им именно в силу этой высокой обновляемости - нецелесообразно. Для этого стоит взять более грубый или даже такой же по зернистости, но на более твёрдой связке и\или более плотной. На таком формируете геометрию заточки, а более мягким удаляете риски от него, облегчая переход к более тонким камням.
Работая, старайтесь больше перемещаться по плоскости камня, чтобы его износ был более равномерным.
Если камень достаточно мягок, скорее всего подровнять его можно на его собственной суспензии, не прибегая к применению абразивных порошков. Всё, что надо - стекло или иная ровная и достаточно однородная поверхность в качестве притира.
Если не успели сильно завалить геометрию бруска а только посадили некоторое "седло", весьма возможно, что подровнять его можно потерев с водой аккуратно и равномерно круговыми движениями об другой водный камень, поплотнее или потвёрже. Будет он более грубый или более тонкий по зернистости - не суть важно, так как смысл в том чтобы выделилась суспензия от мягкого и искривлённого и именно на ней произошло подравнивание. Главное, чтобы не происходило шаржирования свободного крупного зерна в более тонкий камень. Если оба камня обладают выраженной способностью к обновлению, обычно этого не происходит если они довольно близки по зернистости.
По этому поводу поподробнее лучше конечно тему о выравнивании камней почитать на досуге.
Да, как уже написали выше - то чем режем, т.е. режущая кромка, образуется схождением фасок.
oldTorТак она все-таки избыточная? Сколько ножей нормально можно успеть заточить на грубом камне до возникновения необходимости его правки?
Избыточная выработка камня может быть продиктована несколькими аспектами
oldTorОбращал особое внимание на это, так как предыдущая заточка ножа (того, что с разными фасками) на 400-м тоже убила поверхность. Но в этот раз получилось, кажется, еще хуже.
Другой причиной может быть избыточное давление при заточке.
oldTorТак и старался делать. Единственное, что упустил из виду, - переворачивание камня на 180 гр. при каждом смачивании. Седло действительно большое, и в середине выработка больше, чем по краям, - они визуально "сушатся" при заточке быстрее. Боюсь, стеклом не обойдешься, а работать по кривому камню - толку нет. Натуральный фэйл пока выходит.
Работая, старайтесь больше перемещаться по плоскости камня, чтобы его износ был более равномерным.
По времени-то - час - это нормально для обдирки одной стороны? Предыдущие мои опыты тоже получались какие-то сильно time consuming. И возможна ли такая широкая фаска при нормальном угле? Может, вообще что-то не то делаю...
UrchiniТогда я не понял сути вопроса выше:
Кромка есть схождение фасок.
oldTor
Бликует фаска или всё-таки кромка?
Я хотел уточнить, что Вы имеете в виду под бликующей фаской. Может блик на недостаточно проточенной кромке, а не фаску?
Я лишь предполагаю что избыточная - я ведь не знаю, подходит ли камень для этой стали, не знаю как именно Вы работаете. Если Вы озвучите, что за водники у Вас, то будет больше шансов предполагать вернее.
Сколько ножей - понятия не имею. Может один, может пять. Смотря что за камень, какое пятно контакта при работе, как работаете. Подходит ли он под сталь. Причины заметной\высокой изнашиваемости я ранее уже озвучил. без понимания какая из них ключевая, предполагать совершенно невозможно.
Я перечислил возможные и самые частые причины, а уже Вам, тому у кого в руках и камень и нож - только Вам доступна возможность это определить более-менее точно.
Много или мало по времени час на обдирку - зависит от состояния клинка и пятна контакта при обработке опять-таки.
Вообще, для среднестатистических задач по заточке, что обычно попадаются - это очень много.
Вообще я бы рекомендовал для тренировок что-то иное. Скажем трамонтинку дешёвую. У них сведение вполне приличное и соответственно, ширина фасок. Будет намного быстрее осваивать и выяснять возможности Ваших абразивов, и результатов заточки.
Камни: Suehiro (по-моему) 400, New Cerax CR-2800 280/1500, New Cerax CR-3800 1000/3000, Nakatomi BN-2500/F 2000/5000.
На ноже надпись Edelstahl Rost Frei Inox. Стоил набор из 9 ножей и мусата около 2000 р. - в пору доллара за 30 с небольшим.
Ширина фасок зависит в том числе от самого ножа?
У меня тут не просто тренировка, а тренировка, совмещенная с решением практической задачи, - сделать острым хотя бы один имеющийся нож, используя имеющиеся камни. Понимаю, что это не лучшие входные данные, но уж что есть.
Я так и предполагал, что час - это много. И это еще ведь только половина, на относительно ровном камне (вначале был новым) и с удобным хватом для правши. Вторая сторона сложнее. М-да.
GCRaistlin
Ширина фасок зависит в том числе от самого ножа?
Вы правы,вот пример:
верхний нож заточен прибл. на 35 град.,а нижний прибл.на 24(прошу прощение за качество фото). В данном случае ширина фасок в большей степени определена геометрией ножей-верхний толсто сведен,а нижний почти в ноль.
GCRaistlinИз данного набора я бы Nakatomi совсем исключил.
Камни: Suehiro (по-моему) 400, New Cerax CR-2800 280/1500, New Cerax CR-3800 1000/3000, Nakatomi BN-2500/F 2000/5000.
дядяКраб
верхний нож заточен прибл. на 35 град.,а нижний прибл.на 24(прошу прощение за качество фото)
Я на фото вижу фрагмент только одного ножа.
дядяКрабЯ перечислил все имеющиеся.
Из данного набора я бы Nakatomi совсем исключил.
GCRaistlin😊 ножи наложены дуг на друга. Верхняя часть-это спуск первого,потом бликующая фаска;затем-серый спуск второго и тоненький блик фаски.
Я на фото вижу фрагмент только одного ножа.
Я на скорую сфотал смартом,для примера-разница ширин фаски вполне видна.
Chasik1506Что такое хв 5?
Должен ли быть рез волоса на хв 5 после бриз 4000?
В целом, добиться реза волоса (именно тест на рез волоса) после бриз 4000 можно, но это грубоватый камень для нормального прохождения теста. На мой взгляд, не каждый сможет добиться прохождения теста после этого камня, плюс не каждая сталь позволит сделать рез после бриза.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_Е
Что такое хв 5?В целом, добиться реза волоса (именно тест на рез волоса) после бриз 4000 можно, но это грубоватый камень для нормального прохождения теста. На мой взгляд, не каждый сможет добиться прохождения теста после этого камня, плюс не каждая сталь позволит сделать рез после бриза.
"Сталь ХВ5. Хромовольфрамовая инструментальная легированная сталь. ХВ5 - одна из самых твердых инструментальных сталей. Из-за повышенной твердости ХВ5 называют 'алмазной сталью'. Применяется сталь ХВ5 для инструментов, работающих с малыми скоростями резания при обработке металлов повышенной твердости (отбеленного чугуна, стекла, фарфора), а также при срезании стружки малого сечения. Кроме того из этой стали получаются прочнейшие ножи , которые по свои характеристикам, режущим свойствам и твердости оставляют далеко позади ножи из других углеродистых и легированных сталей. При правильной термообработке клинок из алмазной стали может иметь твердость до 69-70 HRc.
Состав стали марки ХВ5: Углерод (С) 1,3-1,35 %, Марганец (Mn) 0,10-0,30 %, Хром (Cr) 0,4 - 0,7 %, Кремний (Si) 0,10-0,30 %, Ванадий (V) 0,2 %, Вольфрам (W) 5%
Типичная твердость стали для ножей из ХВ5 по шкале Роквелла: 63 - 67HRc."
Маркетинговый душок в описании свойств стали есть, но это цитата из интернета, а не мои слова)
Вот не люблю привязки к гритам, но тут скажу - 4000jis это не тот финиш, на котором рез волоса получается за счёт тонкости РК, а не агрессии рисок или микрозаусенца.
Точнее это возможно, но при определённых условиях и сочетании факторов - угол, сталь, абразив, манера работы.
Может получится а может и нет.
Хотя на БРИЗе, работая на суспензии и примерно такой техникой, как это делается на бритвах, можно получить весьма тонкую и острую кромку, но Евгений прав - не на всяких сталях это реально и не при всяких углах на них, кстати, тоже.
Собственно, это касается и любых других абразивов. Нет камней, которые "всегда однозначно дадут рез волоса доведённой кромкой" а не артефактами на ней, если вообще дадут. Есть подбор абразива под сталь, под выполнение определённой задачи, которая поставлена перед заточником.
Но в любом случае, рез волоса именно доведённой кромкой, требует применения доводочных тонких камней, достаточно твёрдых и плотных, и не сильно склонных к обновлению. А Бриз - это всё-таки тонкая заточка, эффективное удаление рисок от более агрессивно работающих абразивов - т.е. по сути хороший переход к более тонким и твёрдым камням, либо достаточно недурной финиш для этапа заточного, что не является эквивалентом доводки.
Попал недавно в мои руки камень Llyn Melynllyn.
Камень доведен но точно на чем именно незнаю. Есть предположение что кк 600.
Вроде как советуют его использовать с водой, по сталям типа викторинокс съёма маталла незамечен. Остроты особой тоже.
После решил опробовать с каплей масла и камень хорошо отработал. Съем металла есть и прирост остроты. Переходил на него после f1000.
Это нормально для этих камней или что надо менять? И как он в работе в сравнении с транс арком? К сожалению нет под рукой чтобы сравнить самому.
То, что Вы не видели черноту при заточке с водой, ещё не значит, что камень не работает. Он не для активного съёма металла, он для других целей.
Чтобы результаты были стабильны, нужно и неизвестные параметры убавить. Это касательно "притирка неизвестна".
Еще при заточке с водой суспензия более текуча. При работе с маслом более склонна оседать на поверхности камня и не так убегает от клинка - удерживается за счет вязкости масла.
Переход с F1000 для мягких сталей вроде виксовских - нормально, если делать небольшое увеличение угла. С полной зачисткой фасок - да, несколько нерационально по времени, но тоже не в конец долго - сталь там весьма податлива, даже по сравнению с 65х13.
Слишком крутой переход.Понимаю, но камней тоньше в тот момент к сожалению не было.
Вопрос не только в сьеме металла это как наблюдение, но и РК после него не изменилась, если не стала хуже.
Камень плотный - от жира с пальцев забивается влетВот об этом даже не подумал. Работать камень стал гораздо лучше и ведет себя совсем иначе. Эффект от заточки с водой стал ощутим. Спасибо!
Не могу понять механику повреждений.
Точу бритву, присутствовали сколы на РК. Сколы вывел 3000, выполнил техбарьер, затем 6000, гуанси в притире 600 и другая сторона в 1200.
НА заточке в 6000 вылез заусенец. заусенец убран перекрестными движениями, но после него пошли сколы на кромке.
пробовал на алании, сколы оказались сильнее.
Переточил с 3000, убрал сколы, активно тянулся заусенец.
Выполнил техбарьер.
Начал работать на 6000. Сколов нет, вылез заусенец. Решил поэкспериментировать, выполнил техбарьер, убрал заусенец.
На сланцах на РК в какой-то момент вылезли вот такие артефакты.
Фото невысокого качества, извините.
Но механика повреждений мне не понятна. Паразитка от синтетики до точки отрыва металла не доходит, и РК гарантированно высокой толщины, да и вообще впечатление создается что металл с РК просто срывает кусками.
Но при этом гуанси как камень немного погрыз сталь и потом пластичная деформация стала преобладать над "резом", фаска по ощущениям "прилипает".
При этом не могу назвать сталь суховатой. Фото выполнено в момент, когда число артефактов стало стабильным.
Бритву и сталь не виню совершенно,
но хотел бы уточнить что можно в ситуации сдеалть, чтобы исправить тянущиеся сколы.
Вообще думаю попробовать поднять угол, переточив с изолентой. Либо передовести одну строну гуанси на 400, и попробовать выполнить предфиниш, и после финиш на 1200. Либо попробовать аланию с маслами. Так же на бритве почему-то разноширокая фаска, одинаково протачивающаяся по всей длине, сколов на узких участках нет. обух так же имеет пятно контакта разной ширины. Возможно ли что нужно выводить геометрию?
Причем, судя по разодранности её краёв, эта риска пережила не одну стадию заточки. Судя по её величине - это еще грит с 400.
Поэтому все выглядит так, словно была просто недоработка и на конечных этапах сланец просто эту непроработку("сколы"== выход на РК не выведенных грубых рисок) выявил.
Начать нужно с выведения всех рисок, кроме рисок от текущего абразива с текущим направлением.
Проверка однородности ТБ проводилась? По ногтю, осмотр под увеличением?
Помогает фиксация проблемного места и пошаговое наблюдение за процессом.
А то бывает, что и нет его, процесса.
---
разумеется, сугубо имхо - не могу претендовать на точный диагноз.
Botanic
вижу кучу не выведенных рисок, в том числе и весьма грубую, выходящую на РК.
Причем, судя по разодранности её краёв, эта риска пережила не одну стадию заточки. Судя по её величине - это еще грит с 400.
Поэтому все выглядит так, словно была просто недоработка
Паразитная риска появилась на 6000, выпала с цусимы, плохо промыл камень. Так как бритву всеравно перетачивать, и на кромку она не выходила, поэтому намеренно не вывел.
Риски на фотке сильно бликуют, искажая картину в худшую сторону.
Фото получилось не очень информативным в части состояния фаски, но я на нем хотел передать величину образовавшихся сколов.
Обратите внимание на эту информацию
lisman_56
Переточил с 3000, убрал сколы, активно тянулся заусенец.
Выполнил техбарьер.
Начал работать на 6000. Сколов нет, вылез заусенец. Решил поэкспериментировать, выполнил техбарьер, убрал заусенец.
С этого момента цели довести бритву до остроты нет. Отсюда и далее я пытаюсь разобраться в появлении сколов, а уровень толщины рк сводится к застругиванию лежащего на пальце волоса при надавливании, т.е. РК имеет значительную толщину и от необходимой для бритвы остроты далека
.
ТБ выполнен на камне 3000, "легкими полоскательными движениями".
ТБ проверен на ННТ, кромка однородная. Контроль в микроскоп х100, так же отнородно.
lisman_56
На сланцах на РК в какой-то момент вылезли вот такие артефакты.
Паразитка от синтетики до точки отрыва металла не доходит, и РК гарантированно высокой толщины, да и вообще впечатление создается что металл с РК просто срывает кусками.
Риски на фотке сильно бликуют, искажая картину в худшую сторону.
Фото получилось не очень информативным в части состояния фаски, но я на нем хотел передать величину образовавшихся сколов.
Botanic
вижу кучу не выведенных рисок, в том числе и весьма грубую, выходящую на РК...Поэтому все выглядит так, словно была просто недоработка
lisman_56
Фото выполнено в момент, когда число артефактов стало стабильным.
Да, на фото недоработанный процесс.
Загвоздка в том, что на финише образовались сколы, и сколы на этом этапе невыводимые. т.е. это сколы на Гуанси. можно привести фаску в порядок, но сколы останутся.
До начала работы на финише их не было.
в начале работы на финише не было.
Они начали интенсивно вылезать тогда, когда фаска стала прилипать.
Предыдущие стадии активно стягивали металл в заусенец, не создавая сколов. Был выполнен ТБ, и убран заусенец.
Может ли быть так, что ТБ выполнен грубо и как-то повреждена структура кромки, и при прилипании с фаски просто срывает металл с поврежденной структурой?
Как только появятся скол - заснять.
Тогда будет проще обсуждать.
ТБ проверен на ННТКто такой ННТ?
Может ли быть так, что ТБ выполнен грубо и как-то повреждена структура кромкиМожно накосячить, когда делаешь ТБ? - Можно. Для этого и делается контроль, чтоб меньше рассуждать о высоком.
Можно сделать ТБ, но не вывести рельеф от грубых рисок, а только их замазать - тоже проявит себя.
при прилипании с фаски просто срывает металл с поврежденной структурой?Это бывает и без поврежденной ранее структуры - адгезия.
Меньше давить, воду не забывать подливать. Возможно еще стоит добавить каплю фейри для большего скольжения и против залипания.
Освежить притирку поверхности камня - тоже не лишне.
Chasik1506проще всего определить - покрутить свет, простое наблюдение позволит сразу понять угол грани от которой идет отражение и как следствие сделать вывод...
На фото заусенец или это зубчик так отсвечивает?
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Botanic
Выделить участок - сделать ТБ - проверить на однородность - заснять.
Это бывает и без поврежденной ранее структуры - адгезия.
Меньше давить, воду не забывать подливать. Возможно еще стоит добавить каплю фейри для большего скольжения и против залипания.
Освежить притирку поверхности камня - тоже не лишне.
ТБ выполнен однородно, претензий на ногтевом тесте поперек ногтя нет, равномерный, плавный без подергивания и провалов ход.
Большое спасибо за подсказку.
Все-таки, доточил, но фейри пришлось обильно добавлять.
Постарайтесь запомнить ощущение от работы, отклик от камня, чтобы на следующих работать этот нужный нажим ловить было бы проще. Постепенно это уже на автомате руки выбирают часто и проблема выбора нажима постепенно уходит - всё начинает получаться как бы "само".
oldTor
Весьма возможно. Слишком малый нажим тоже нехорошо.
Постарайтесь запомнить ощущение от работы, отклик от камня, чтобы на следующих работать этот нужный нажим ловить было бы проще. Постепенно это уже на автомате руки выбирают часто и проблема выбора нажима постепенно уходит - всё начинает получаться как бы "само".
Возможно я по вашей рекомендации поймал фаску чуть приподнял угол на спичечную головку и сделал 3-5 раз меняя стороны!!!
Но волос бреет но слабовато и грубо реза нет по волосу после там о шантер
На фото заусенец или это зубчик так отсвечивает?блик прерывистый - это или непроточка или заусенец.
Если это что-то такое, то будет видно при осмотре РК сверху -- РК будет различима и при некоторых углах освещения будет бликовать.
Botanic
Это бывает и без поврежденной ранее структуры - адгезия.
Меньше давить, воду не забывать подливать. Возможно еще стоит добавить каплю фейри для большего скольжения и против залипания.
Освежить притирку поверхности камня - тоже не лишне.
Как и писал, бритва уже в порядке. но после второго-третьего бритья бриться стало неприятно, переточил еще раз, но уже нагурами. Похоже что до конца года сточу совсем)
В общем, произошло ровно то, что описано в посте 198 этой темы forummessage/224/13 . Пока точил бахрома сохранялась, и все время думал что как и заусенец, отойдет. Бахрома отошла и я получил уставшую, слетающую кусками кромку.
В общем, спасибо за ответ.
МАникюрный инструмент - Сергей Журба https://zatochka.spb.ru/obo-mne
youtube https://www.youtube.com/user/narwa67/videos
отзыв, например forummessage/224/99
Тема Где заточить нож? Заточные услуги в разных городах. forummessage/224/99
Остальное поиском. Успехов.
Я там нежилец, но может есть чего полезного.
As2006Гриндерман A320SO
нужен камень работающий почти без суспензии
SolosOhotnikПозвольте спросить,на чем еще Вы эту кухню затачивали, для сравнения?
Ради интереса поточил китайщиной ADAEE , простую кухонную нержу и офигел...
basp07
Позвольте спросить,на чем еще Вы эту кухню затачивали, для сравнения?
На китайских алмазах.
Voy50
Вчера финишировал маленькую себу 35вн трансом. На зерно. Принципиально. Геометрию вообще выводил 1200 борайдом Т2.Не режет волос на весу, хоть тресни. Угол повышал на 0,2 градуса мужду 1200 Т2 и арком. Арх доведен на 1200 порошке.
Фотки какие есть, китайским микроскопом сделанные. Угол 18 на сторону.
Вчера после финиша на 30к шептоне про себа разрезала волос, хотя задачи такой не стояло, просто фильм засмотрелся и завозюкался финишем. Разрезала на изгибе РК, там где угол острее.
В общем теперь я в клубе умеющих повторять рез волоса =)
Мои арки такой результат не дают, хоть увозюкайся.
SolosOhotnikХвалил тот, кто больше ничего не пробовал
А в какой-то теме кто-то их хвалил
forummessage/224/14
"1) Ruixin 120grit. Данный камень идет в базовом комплекте клона апекса на присоске, карбид кремния на мягкой связке. Более быстрого камня для обдирки я не встречал. Boride CS-HD 120, Sigma 120, Grinderman КК 120, Веневские алмазы 200/160, алмазы оригинальные от Апекса - это все гораздо медленнее, чем Ruixin 120 grit. Я не знаю почему бытует мнение, что камни от китапекса надо сразу отправлять в помойку. Я вот не отправил и теперь вижу, что для обдирки он очень крут. Если надо сформировать подводы на новом ноже, ликвидировать большой скол, переточить на меньший угол нож с толстенным сведением и широченными подводами - Ruxin 120 грит будет тем камнем, о котоом я подумаю в первую очередь. Плюсы очевидны: цена (приблизительно 100р. за бланк на али), универсальность (КК, любые стали), реактивная скорость. Минус один: суспензия прет так, что на рабочем столе грязи, как будто сидишь в песочнице после дождя. Камень быстро стачивается - примерно 3-4 ножа. Если нож недорогой (во всех отношениях) - протачиваю до заусенца с обеих сторон (сильно ускоряет дальнейшую работу). Если излишний съем металла нежелателен, то на РК не выхожу вовсе или точу до прерывающегося заусенца. Кстати, эти камни я никогда не ровняю. Использую до тех пор, пока яма не дойдет до пластикового бланка. То что подвод имеет конвекс также как и шероховатость его поверхности на данном этапе абсолютно не имеет значения."
И что интересно, быстрее, не считая гриндера, дадут результат, на обдирке?
------
Заточка на камнях;BR;
Cer.valeew2016Я,как-то, риски выводил на "перекаленой" К110- помог подобный брусок из хозмага (был в белой коробке, Санкт-Петербург, фото не нашел в сети), в примерно такой же гритности, грубой стороной, с водицей, а затем уже на алмазной пасте доводил. Может поможет.
все тщетно низнаю что делать
https://www.vseinstrumenti.ru/..._200mm_3572-20/
Voy50Поздравляю! надеюсь точили без приспособ?Вчера после финиша на 30к шептоне про себа разрезала волос, хотя задачи такой не стояло, просто фильм засмотрелся и завозюкался финишем. Разрезала на изгибе РК, там где угол острее.
В общем теперь я в клубе умеющих повторять рез волоса =)
Мои арки такой результат не дают, хоть увозюкайся.
Emiliokazanova
Поздравляю! надеюсь точили без приспособ?
нет конечно, мой путь ниньзя: максимально исключить человеческое влияние на результат.
В любом случае видно не ахти, а наличие пылинок на фото, заставляют задуматься, не является ли белёсая линия на РК просто грязью. Очень рекомендую, перед съёмкой клинок помыть с мылом, затем вытереть, и потом _сухой_ микрофибровой салфеткой вытереть ещё раз. Я именно так удаляю грязь и пыль перед микрофото и почти всегда удаётся. Ещё хорошее средство для удаления грязи, пыли и частиц, которые остаются на кромке даже после застругивания волоса, тестового, это очистка чистым сигаретным фильтром - с края фильтра отрывается бумага и получаем эдакую "кисточку" - вот ею хорошо очищать тоже. И необязательно портить ради этого сигарету - можно купить сигаретные "гильзы" для набивки. Но в принципе варианта с микрофиброй хватает. Так по крайней мере можно считать, что если после очистки что-то и поблёскивает на кромке, то скорее всего именно "артефакты заточки" и вопросов без ответов - меньше.
Достаточно узкий и крепкий микрозаусенец может от этого вообще никак не пострадать, либо пострадать минимально, например смяться не удалившись, или загнуться и прилипнуть к одной из фасок в зоне РК. Ну а в худшем случае, он станет отходить, потянув за собой фрагменты кромки.
В общем, на тонких этапах заточки и на доводке, всякие проводки кромкой по древесине, пробке и пр. - ничего не гарантируют. Для того чтобы это понимать и видеть что там на самом деле происходит с действительно _микрозаусенцами_ - микроскоп с качественной картинкой и хорошим разрешением в частности и нужен.
Да, кстати, отмечу ещё и то, что попытка выполнить ТБ на твёрдом доводочном камне, тоже не всегда может заусенец удалить за несколько движений. И куда лучше показывает себя наждачка, засаленная графитом, на эластичной либо жёсткой подложке (выбор подложки зависит уже от других аспектов) - она дозированно "спиливает" его, не смяв и не размазав.
А если контроля в оптику не производить, то можно конечно считать что всё вышло нормально, а потом удивляться что кромка ничерта не держит остроту или не приобрела той стойкости, что ожидалась от неё после доводочной операции
Проводки по древесине, пробке и пр. - это всё годится в лучшем случае для удаления крупного слабого заусенца на довольно грубых заточных этапах.
На тонких этапах, на микроуровне, всё это ведёт себя несколько иначе, да даже и образование заусенца происходит несколько по-другому - смещается то, какие аспекты превалируют в его образовании и поведение заусенца может быть совершенно иным.
Хотите чтобы рёбра грубоватых рисок не тормозили в материале а способствовали резу - направляйте их по превалирующему направлению движения реза. Если разрезаемый материал таков, что рельеф фасок не будет в нём вязнуть, но режете потягом - можно и перпендикулярно РК сделать, ощущения могут быть, что "режет с хрустом" даже не особо хорошо заточенный клинок.
Риска зеркально наклоненная на разных фасках - способствует тому, чтобы например нож более одинаково резал ОТ себя и НА себя. Риска "сеткой" на каждой фаске, служит для несколько иного - уменьшения размера "зубчиков" на РК.
Наклон рисок на обеих фасках в одну сторону - достаточно универсален при довольно тонкой заточке, так как и при движении НА и при движении ОТ рез будет не так сильно отличаться. При грубой - разумеется, более легко будет внедрение клинка в разрезаемый материал, когда риски направлены по направлению реза.
Да, и стоит помнить, что от направления движений при заточке, зависит агрессивность воздействия абразива на сталь - при косом направлении рисок, нагрузка на кромку несколько меньше, а при перпендикулярных линии РК - наибольшая. Т.е. и характер рисок от направления движений может слегка меняться и разность глубины и ширины риски у кромки и ближе к спуску.
Идеального правила нет - просто пробуйте и экспериментируйте, подбирайте для своих ножей на личной практике варианты, которые больше понравятся именно Вам, под задачи Ваших клинков.
P.S. Смена направлений движений при заточке служит и многим целям в процессе её, до окончательного нанесения последних рисок - в т.ч. для получения более точной геометрии, подрезки заусеночных явлений и более оперативного удаления рисок от предыдущего абразива.
Сводная тема со ссылками и информацией по этим моментам - тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=311
Большое спасибо
Чосера вполне качественные и понятные камни
Потом, серия чосера разработана для легированных сталей, например, и начиная уже с 1000, не говоря о 3000 и выше, для, например, углеродок, подходит не так чтобы круто, особенно при малых углах заточки, а суэхиро, в т.ч. серакс, более универсальны.
Вообще моя любимая тройка яп. водников - серакс 707, суэхиро Рика 5000 и суэхиро g8, который одинаково хорошо годится для обработки и даже префиниша или даже финиша иногда, углеродных бритв, и при том оперативно финиширует высокованадиевые стали.
Чосерам до такой производительности и универсальности, как вышеозначенной тройке - далеко.
Кроме того, чосера на магнезиальной связке, в отличие от суэхиро, и более капризны в хранении, чувствительнее к перепадам влажности и температуры - достаточно посмотреть тему по чосерам с трещинноватыми камнями в количествах. С суэхиро подобного не припоминаю.
Я не хочу сказать что чосера хуже, нет, это качественные водники, интересные, просто они другие и более узкоспециализированы и требуют более внимательного обращения при чутка более высокой стоимости в среднем.
В них есть свой кайф и интерес.
Но попробовав и то и другое и не раз, в результате выбор скорректировал в сторону суэхиро по совокупности плюсов и начинающему я скорее порекомендовал бы суэхиро.
А чосеру я бы рекомендовал брать, если реально уверены, что именно чосера Вам нужна по тому, какие стали затачиваете и какую предпочитаете манеру работы.
oldTor
Почему "для начала" суэхиро? У суэхиро есть камни, которые не только не проигрывают нанива, что супер стоун, что чосера, но и, на мой взгляд - более универсальные при более сбалансированном ценнике. Более того, у суэхиро есть классные камни, аналогов которым больше вроде как ни у кого нету. Но и стоимость очень высокая.
Потом, серия чосера разработана для легированных сталей, например, и начиная уже с 1000, не говоря о 3000 и выше, для, например, углеродок, подходит не так чтобы круто, особенно при малых углах заточки, а суэхиро, в т.ч. серакс, более универсальны.
Вообще моя любимая тройка яп. водников - серакс 707, суэхиро Рика 5000 и суэхиро g8, который одинаково хорошо годится для обработки и даже префиниша или даже финиша иногда, углеродных бритв, и при том оперативно финиширует высокованадиевые стали.
Чосерам до такой производительности и универсальности, как вышеозначенной тройке - далеко.
Кроме того, чосера на магнезиальной связке, в отличие от суэхиро, и более капризны в хранении, чувствительнее к перепадам влажности и температуры - достаточно посмотреть тему по чосерам с трещинноватыми камнями в количествах. С суэхиро подобного не припоминаю.Я не хочу сказать что чосера хуже, нет, это качественные водники, интересные, просто они другие и более узкоспециализированы и требуют более внимательного обращения при чутка более высокой стоимости в среднем.
В них есть свой кайф и интерес.
Но попробовав и то и другое и не раз, в результате выбор скорректировал в сторону суэхиро по совокупности плюсов и начинающему я скорее порекомендовал бы суэхиро.
А чосеру я бы рекомендовал брать, если реально уверены, что именно чосера Вам нужна по тому, какие стали затачиваете и какую предпочитаете манеру работы.
У меня очень много старых кухонных ножей. При чём на них не осталось маркировки металла, из которых они сделаны. Также на кромках часто присутствуют сколы, царапины и прочие дефекты. Но всё-таки не хочу их выкидывать, а планирую лучше попытаться набить на них руку. Можно ли остановиться в моём случае на вашей тройке, прикупив еще CERAX 320? И какой бы вы посоветовали 1000 и 3000 в придачу к этой линейке?
cerax 320 я бы правда заменил чем-то более твёрдым на основе оксида алюминия, либо умеренно обновляющимся на основе карбида кремния, так как состояние Ваших ножей судя по Вашим словам, потребует большого объёма работы на стадии обдирки.
1000 и 3000 при наличии серакса 707 и рики - избыточны. Особенности этих двух брусков позволяют успешно применять их последовательно и нет смысла "мельчить", беря в промежуток ещё пару камней.
oldTor
Да, вполне.
cerax 320 я бы правда заменил чем-то более твёрдым на основе оксида алюминия, тем более что полагаю у Вас ножи из достаточно мягких сталей.
А не посоветуете какие-нибудь модельки? 😀
И, вообще, для каких целей используют 320?
А под G8 вы имеете ввиду Suehiro, DEBADO G-8, 8000?
Suehiro G8 - это вот такой:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=163
oldTor
320? Для обдирки. Из твёрдых ОА для обдирки я предпочитаю нортон индиа медиум или файн в зависимости от объёма работы, из карбида кремния - если водник, то Гриндермановский F320, или Гриталон м40, если масляный, то нортон кристолон файн, и намного реже - медиум.
А как понять, какой мне больше подходит- ОА или КК, если я не знаю из каких они металлов?)
А вот такие подойдут?
http://rubankov.ru/id/zatochnoy-abraziv----80-suehiro-deluxe-2105527mm-1043.html
http://rubankov.ru/id/zatochnoy-abraziv--180-suehiro-deluxe-2065327mm-9877.html
А РИКО 5000 - это вот этот -http://www.ru-chef.ru/product/tochilnyy-kamen-rika-5000
JonnyRemboА как понять, какой мне больше подходит- ОА или КК, если я не знаю из каких они металлов?)
Экспериментально. В любом случае подойдут и те и другие, просто одни лучше для одних сталей, другие для других. Но и те и другие справятся со многими. Что же именно Вам будет лучше и удобнее - зависит и от личных предпочтений заточника и от манеры его работы - предугадать, что может больше понравиться - невозможно.
JonnyRembo
А вот такие подойдут?
Слишком грубые для стандартного сета на "большинство ситуаций". С них идти на 707 тот же - великоват шаг, да и нередка ситуация, когда особо грубые камни работают медленнее умеренно грубых.
Да и не так часто нужно столь грубое зерно - снять можно больше чем нужно, а грубые риски выводить дольше.
JonnyRembo
А РИКО 5000 - это вот этот -http://www.ru-chef.ru/product/tochilnyy-kamen-rika-5000
Да. Про Рика начинал тему тут:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=271
Отдельный обзор о заточке cpm s125v на этой "тройке" водников:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=186
Вот здесь, пост 9, микрофото примеры как 707 и Рика показывают себя на elmax:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=217
oldTorДа.
А как вы относитесь к камням Shapton? Вроде где-то я слышал, что Николаю Коршенину они не очень нравятся. Или я ошибся?
Но насколько я помню, он не писал о них какого-то негативного опыта, наоборот отдавал должное качеству многих шэптонов, однако всегда указывал на то, что забывали обычно сделать читатели, и предостерегал их от необдуманных действий, а именно - прежде чем покупать, стоит посмотреть таблицы самой фирмы-производителя и прочитать её рекомендации о том, какие серии шэптонов и более того - какие конкретно камни внутри одной серии, для какого инструмента разработаны и рекомендованы. А то нередкой ситуацией было (и сейчас регулярно с этим сталкиваюсь, например, когда мне в личку пишут что купили нанива чосера для углеродных бритв, а получили не то, на что рассчитывали или что шэптон про 12000 "оказывается" лучше работает по стамескам чем по ножам), что камней для столярного инструмента накупят для бритв или ножей, и удивляются, что результат не совсем ожидаемый.
Может таблицы производителя и не самые доскональные, но поглядеть их тем не менее стоит.
Я шэптоны пробовал и некоторые мне очень понравились. И в основном - для столярного инструмента. Именно серии шэптон про. Но лично мне не захотелось по результатам проб одолженных камней, покупать себе собственные такие, так как мой абразивный арсенал уже имеющийся, мне нравится больше, он мне удобнее и комфортнее.
P.S. Единственно, иногда подумываю о покупке шэптон про 220 с чёрным карбидом кремния, для работ по большому пятну контакта, например при обработке спинок стамесок. Хотя часто останавливает мысль что у меня и так в данной нише много абразивов, хотя да - именно с чёрным КК нету, а он интересен для такой задачи, когда пробовал - мне понравилось.
oldTor
Я
P.S. Единственно, иногда подумываю о покупке шэптон про 220 с чёрным карбидом кремния, для работ по большому пятну контакта, например при обработке спинок стамесок. Хотя часто останавливает мысль что у меня и так в данной нише много абразивов, хотя да - именно с чёрным КК нету, а он интересен для такой задачи, когда пробовал - мне понравилось.
Ярослав, исходя из Вашего опыта и познаний в абразивно хотел бы услышать Вазе мнение какой камень для снятия больно количества металла и формирования подоводо, изменения угла заточки лучше купить для ножей из мягкой нержавейки 52-57hrc типа 40x13 и ножей типа tescoma, Berghoff и иже с ними? Также есть стали потверже и по качествененее типа aus-8, mbs-26 от masahiro и полунержавейка 60-61hrc, но им менять что то кардинально используя грубый камень пока не планировал, но попробовать многом хочется.
Есть у меня серия камней shapton glass stone 500/2000 high Rockwell и 6000 high carbon. Камни эти мне очень нравятся, для себя не увидел большого преимущества имеющегося king hoper 1000 soft, он у меня как раз таки лежит без дела. Ну да ладно, отвлёкся что-то, в общем самый грубый камень у меня сейчас это 500 shapton, на нем проводить манипуляции по смене угла заточки и удавления сколов на рк занимает достаточно много времени. Хочется быстрее.
Есть ещё binsui из натуралов, но это насколько я понял камень тоже не для этих целей. Порекомендуйте пожалуйста один универсальный камень или максимум два для задач наспинных выше. Благодарю. Первостепенно камень необходим для сталей похуже. Подойдёт ли для этих целей shapton pro 220 или лучше будет Norton India?
oldTor
Да, вполне.
cerax 320 я бы правда заменил чем-то более твёрдым на основе оксида алюминия, либо умеренно обновляющимся на основе карбида кремния, так как состояние Ваших ножей судя по Вашим словам, потребует большого объёма работы на стадии обдирки.
А в каких случаях обычно используют именно 320? В менее запущенных?
Alex Last
Я не Ярослав, но все-таки хочу добавить в ваш список кандидатов Norton Crystolon. Этот камень слегка уступает индиям по сопротивлению износу, но зато намного более терпим к действиям пользователя, практически не замасливается, легче доводится. Более благодарный камень, скажем так.
Совершенно согласен, очень достойный и удобный брусок.
JonnyRemboА в каких случаях обычно используют именно 320? В менее запущенных?
До 1000-ника обычно используют для обдирки что-то в диапазоне зернистостей 220 - 400 что по Fepа что по Jis. На что хватит денег и что больше понравится. Сказать в каком случае брать конкретно какой - бессмысленно, так как у всех предпочтения свои, навызявать свои я не хочу, а если объяснять свой выбор, тогда надо приводить конкретные в цифрах деформации клинков и расписывать объём работ, манеру работы и пр и пр. на это надо много времени, а в итоге всё равно каждый выбирает свой путь, и потом корректирует его, основываясь на своём практическом опыте и предпочтениях.
Для начинающих кто хочет подешевле - я рекомендую гриндермановский F320, у кого есть деньги и желание - нехудо бы доукомплектоваться ещё нортон кристолоном или индиа, к примеру.
oldTor
1000 и 3000 при наличии серакса 707 и рики - избыточны. Особенности этих двух брусков позволяют успешно применять их последовательно и нет смысла "мельчить", беря в промежуток ещё пару камней.
Ярослав, спасибо огромное за быстрые и развёрнутые ответы! Они очень помогают быстрее сориентироваться!
Подскажите, а есть ли какая-то разница в работе CERAX 707 и, например, того же Суэхиро 1000? Почему он для вас более предпочтительнее оказался?
JonnyRemboПодскажите, а есть ли какая-то разница в работе CERAX 707 и, например, того же Суэхиро 1000? Почему он для вас более предпочтительнее оказался?
Да, есть. У меня есть вот такой комбинированный водник 1000\3000 и сравнивал я его 1000-ю сторону с 707-м многократно:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=162
707-й более универсален по разным сталям, особенно если надо особо высоколегированные и в т.ч. высокованадиевые затачивать. По более "обычным" и привычным сталям у них некоторый паритет, но у 707-го мне больше нравится соотношение обновляемости\истираемости и плотности. Ну и он "прожорливее" слегка, на мой взгляд. На многих высоколегированных сталях он обновляется более дозированно, и нравится мне этим больше, в т.ч.
Андрей К7
Если выбирать из shapton pro/gs 220, norton India, norton cristalon. Какой лучше взять для мягких сталей и до 59hrc? На сайте ru-chef в описании к кристалонам читал, что риски от него погрубее и выводятся подольше чем у Индии, так ли это? Возможно потому что кристалон представленный на сайте грубее чем индия
Для мягких сталей, что углеродок что нержавеек, целесообразнее часто брать Индиа, она даёт менее глубокую и легче выводимую риску, так что там всё верно написано.
Учитывая твёрдость что индиа что кристолона, тут больше играет роль разность поведения зерна ОА и КК, нежели разность зернистости - на таком грубом этапе она мало играет роли, намного меньше чем соотношение твёрдости и хрупкости, характера деградации, дробления или наоборот, обгалтовывания, зерна разного типа.
Правда, иногда углеродки под 59 HRC обработать лучше кристолоном, особенно при большом пятне контакта, а индиа применить по нержавейкам.
Всё-таки "стали до 59"- это огромное разнообразие сталей и по составу и по структуре, и бывает что сталь менее твёрдая может быть и суховата, а более твёрдая - обладать весьма высокой вязкостью, а вязкость часто влияет на процесс заточки и выбор абразива и побольше, чем твёрдость.
Андрей К7
Если выбирать из shapton pro/gs 220, norton India, norton cristalon. Какой лучше взять для мягких сталей и до 59hrc? На сайте ru-chef в описании к кристалонам читал, что риски от него погрубее и выводятся подольше чем у Индии, так ли это? Возможно потому что кристалон представленный на сайте грубее чем индия
Там получается забавная последовательность по гритностям, читайте в порядке повышения тонкости: Crystolon Coarse; India Coarse; Crystolon Medium; India Medium; Crystolon Fine; India Fine. Зачем они так делают - тот еще вопрос, но они так делают. Это что касается грубости рисок.
Что касается удобства работы, то для себя я предпочел купить полный сет Crystolon (Coarse, Medium, Fine) и напоследок взял India Fine как переходник к вашитам. То есть, с недостатками индии я готов мириться на гритности, где Crystolon просто нет, то самое место где по вашим словам риски выводить желательно. Есть, правда обходной путь, смотрите в конце ответа.
!!! У индии Fine есть одна уникальная особенность. Ввиду крайне высокой плотности ее материала разные стороны этого камня можно довести на разных порошках (у меня F240 и F360) и она действительно работает с разными гритами при этом. То есть, ее можно использовать как два разных камня. И доводить эту индию обязательно в любом случае, в отличие от Crystolon в варианте после распила она была совершенно неупотребимой.
Какие Crystolon и какие India брать. По своему опыту скажу, что новоделы из мексики по качеству уступают винтажным камням прошлого века, произведенным в штатах, а по цене винтажные дороже не намного.
И последнее. Вы сказали о мягких сталях. Для мягких сталей, особенно мягкой нержавейки, лично я ограничился бы исключительно нужным набором Crystolon, а чтобы сводить после них риски, взял бы вместо индии Boride T2 F320. Этот камень на масле работает очень достойно, и при этом начисто лишен капризов, свойственных индии.
Ярослав, простите, не могу найти похожее обсуждение, может оно уже было, но меня интересует вот такой момент. Как лучше начинать точить ножи: движением в одну сторону или можно "туда и обратно"? И есть ли вообще разница?
вот тут пост 52 гляньте:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=39308.50
Но что касается самого начала, то я всё что нужно, показывал в паре роликов и этого момента касался достаточно подробно:
https://www.youtube.com/watch?v=7cqfMnQ1dgM
https://www.youtube.com/watch?v=OLj8xX6PSog
Сборная тема с информацией о направлении движений и прочем:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=311
Alex Last!!! У индии Fine есть одна уникальная особенность. Ввиду крайне высокой плотности ее материала разные стороны этого камня можно довести на разных порошках (у меня F240 и F360) и она действительно работает с разными гритами при этом. То есть, ее можно использовать как два разных камня. И доводить эту индию обязательно в любом случае, в отличие от Crystolon в варианте после распила она была совершенно неупотребимой.
Какие Crystolon и какие India брать. По своему опыту скажу, что новоделы из мексики по качеству уступают винтажным камням прошлого века, произведенным в штатах, а по цене винтажные дороже не намного.
... взял бы вместо индии Boride T2 F320. Этот камень на масле работает очень достойно, и при этом начисто лишен капризов, свойственных индии.
Притирка любых камней за редчайшим исключением нужна перед работой на них, индиа действительно интересна разностью работы в разной притирке.
Однако, если применять индиа как грубый заточный камень, быстрый и прожорливый, не планируя заменить им более тонкие, то актуальная притирка лично для меня - та, при которой создаётся шероховатость её поверхности "как с завода" - это я делаю на граните с порошком карбида кремния чёрного F60.
И не могу сказать что современные мексиканские индиа "хуже" старых американских. Отличие современных в том, что они имеют чуть меньшую плотность, более открытую структуру, при той же твёрдости связки что и раньше, что позволяет эффективнее отводить шлам и более эффективно долго работать в грубой притирке, обеспечивающей работу камня "как из коробки".
Во времена старых индиа и их аналогов типа алокситов и карборундумов, такие твёрдые камни делать с более открытой структурой, по-видимому, ещё не умели, и это здорово мешает при работе на них стационарных по большой площади инструмента длительное время, да и по широким фаскам ножей некоторых тоже не подарок - масло на поверхности камня слишком быстро "набирает массу" и густеет, в силу примешивания к нему снятого металла и продукта истирания зёрен, на камне создаётся слишком толстая "подушка" из него.
Когда структура чуть более открытая, этот процесс медленнее и можно чуть реже тратить время на очистку камня в процессе работы. Что касается индиа медиум, то на ней, современной, можно даже работать с масляной суспензией её, которая образуется при применении некоторых масел (с некоторыми не получается нужной консистенции), и заслуга её образования в т.ч. в более открытой структуре, чем когда-то раньше.
Собственно, в более тонкой притирке, по крайней мере до F200 - F400 на зелёном КК мне тоже эта особенность новых индиа скорее понравилась.
Старые намного плотнее, форму держать чутка получше, но и такого удобного отвода шлама меньше получается и когда выгладится, освежать поверхность несколько сложнее и дольше. Хотя в старинных есть своя прелесть, это да.
Правда, я работаю на стационарных камнях, а это своя специфика. При работе на бланках индиа на апексоидах, возможно более плотная и в более тонкой притирке - удобнее - несколько лет назад я применял индиа притёртыми довольно тонко именно на апексоидах и мне так нравилось. Но на стационарных - не пошло дело, а я теперь работаю только на стационарных камнях (кроме работы с профилированными брусками для отдельных целей). Полагаю что наше различное впечатление о их работе скорее всего в этом.
Такой вывод делаю ещё на основании того, что Вы рекомендуете Борайд, что для приспособ я полностью поддерживаю, T2 F320- прекрасная штука!
Правда, насколько я понял по вопросам, на которые мы с Вами отвечаем, скорее предполагается работа на стационарных камнях. Хотя этот момент надо уточнить..
Кроме того хорошо бы и спуски отполировать
Поэтому даже если у вас #10 000 к есть в наборе - то и финиш на нем лишним не будет.
Правда мы не знаем в каком состоянии этот нож может его до этого на лодочке правили 😊
aptekar113
вообще прививочные ножи несколько особ статья - ибо от качества среза при прививке зависит быстрота приживления- как правило их затачивают до максимально достижимой имеющимися абразивами остроты .
Кроме того хорошо бы и спуски отполировать
Поэтому даже если у вас #10 000 к есть в наборе - то и финиш на нем лишним не будет.
Правда мы не знаем в каком состоянии этот нож может его до этого на лодочке правили 😊
Может и правили, не знаю честно. Но пока не видел его. Самый тонкий синтетический абразив это 6000 shapton gs hc, далее Арканзас транс доведённый на 1000 порошке и япнаты есть.
а если 70 и позднее годов - то там нержавейка с очень большим разбросом качества В Таком случае , луше предложить пользователю купить новый - тот же Опинель - прекрасные прививочные ножи делает
Как правило на большее люди не рассчитывают.
oldTor
Смотря как именно, и что именно Вы режете и каким инструментом.
Хотите чтобы рёбра грубоватых рисок не тормозили в материале а способствовали резу - направляйте их по превалирующему направлению движения реза. ]
Добрый день, то есть получается точить надо в сторону рукояти? тогда риска идет как-бы от рукояти к рк.
Андрей К7Да там даже не в уровне заточки РК суть - как выше я писал там в комплексе спуски и РК работают из за глубокого врезания в древесину
на уровне бритвы врядли.
Идеально когда прививочник заточен по спускам в ноль - по скандинавскому типу , и спуски хорошо отполированы.
aptekar113
Да там даже не в уровне заточки РК суть - как выше я писал там в комплексе спуски и РК работают из за глубокого врезания в древесину
Идеально когда прививочник заточен по спускам в ноль - по скандинавскому типу , и спуски хорошо отполированы.
Понятно. Посмотрим что за нож принесёт. Может у него геометрия правильная, надо будет просто отшлифовать подводы и довести рк до приемлемого состояния. Я никогда зто ещё не делал, а хозяину ножа все равно как будет, главное чтобы был острее чем сейчас, а острыми ножами он не избалован😀. Так что будет возможность поучиться новому для себя. Главное образив подобрать. Если что, чтобы тему не захламлять можно вам в личку черкануть, когда нож получу?
oldTor
Вообще моя любимая тройка яп. водников - серакс 707, суэхиро Рика 5000 и суэхиро g8, который одинаково хорошо годится для обработки и даже префиниша или даже финиша иногда, углеродных бритв, и при том оперативно финиширует высокованадиевые стали.
Ярослав, а где эти камушки можно купить в Москве по достойной цене? И, вообще, где бы вы порекомендовали покупать абразивы?
Что сейчас где почём - не в курсе, не слежу за рынком.
oldTor
Сейчас - не знаю. Я свои покупал уже давно, несколько лет назад, тогда брал водники в основном в касуми, а g8 вообще брал слегка б\у тут в барахолке.
Что сейчас где почём - не в курсе, не слежу за рынком.
Ярослав, в интернете, даже вроде бы в официальных магазинах, приличный разброс цен на разные камни, а также часто пишут, что много подделок продают. Как же тогда не попасть в просак то?! Ведь хорошие камни не из дешёвых. Тот же G8 в одном магазине 11, в другом - 8,5 :-\
Однако сравнительно недавно мне кто-то рассказывал что купил по акции где-то в районе 8000, несколько месяцев назад, и вопросов к оригинальности камня не было.
Да, не спутайте его с CERAX 8080 (#8000) на основе оксида алюминия - он стоит как раз в районе 8000, вот навскидку в яндексе, но это другой камень.
oldTor
Однако сравнительно недавно мне кто-то рассказывал что купил по акции где-то в районе 8000, несколько месяцев назад, и вопросов к оригинальности камня не было.
Ярослав, а новичок способен отличить подделку от оригинала или же это удел сильных? 😊
JonnyRemboЯ летом взял в рубанка. Уверен, это не подделка!
Тот же G8 в одном магазине 11, в другом - 8,5 :-\
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
JonnyRemboЯрослав, а новичок способен отличить подделку от оригинала или же это удел сильных? 😊
Не знаю. Если чего-то раньше не видел живьём, то как сравнивать, тем более что цветопередача на фото часто страдает, а этикетки и коробочки нередко меняют дизайн с течением лет.
Я бы покупал у проверенных магазинов.
Евгений_Е
Я летом взял в рубанка. Уверен, это не подделка!
Якобы он и сейчас есть и цена невысокая.
http://rubankov.ru/id/zatochno...uroy-17703.html
И я уверен что там всё настоящее. Уважаемый Сергей Фёдорович энтузиаст своего дела, серьёзный профессионал и подделки продавать бы не стал.
http://rubankov.ru/id/zatochnoy-abraziv-5000-suehiro-2067323mm-na-podstavke-s-naguroy-17707.html
и
http://www.ru-chef.ru/product/tochilnyy-kamen-rika-5000
Просто последний мало где есть, а первый дешевле и его достаточно у известных поставщиков.
https://russian-knife.ru/Netsh...ssuar_2866.html
oldTor
Похоже один. Просто в руфеше, видать фото уже новой упаковки и похоже, он теперь без подставки. Я в своё время покупал в таком виде, как на фото у "Рубанков", а точнее, как вот тут - тут в комплекте дрессинг стоуна нету и у меня не было:
https://russian-knife.ru/Netsh...ssuar_2866.html
Ярослав, это тот же Рика? Внешне похож, но серия называется Debado.
https://original-knife.ru/product/Suehiro/Vodnyj_kamen_Suehiro_DEBADO_5000_5000_grit.html
http://www.suehiro-toishi.com/en/category/debadoseries/
Рику вижу тут на том же сайте :
https://www.suehiro-toishi.com/en/gyomu/5000/
Полагаю что по Вашей ссылке напутали либо фото, либо описание.
У меня есть заточная приспособа в стиле крыши беспалого, где абразив подвижный, нож не подвижен на "крыше" лежит.
Такой камень имеет смысл использовать в такой точилке или это харам?)
darkwederкрыша имеет смысл с камнями апексного формата. Полноформатные камни слишком тяжелые для такой заточки. Я бы сказал это возможно, но крайне неудобно.
У меня есть заточная приспособа в стиле крыши беспалого, где абразив подвижный, нож не подвижен на "крыше" лежит.
Такой камень имеет смысл использовать в такой точилке или это харам?)
Alexashka1980Та неее, руками удерживаю, камень ездит на роликовых подшипниках, вообщем вес держу в руках.
крыша имеет смысл с камнями апексного формата. Полноформатные камни слишком тяжелые для такой заточки. Я бы сказал это возможно, но крайне неудобно.
ПОчему спрашиваю: слышал про суспензию на камне, когда камень перевернут её не видно и не понятно что там вообще.
Ладно, если камень будет апексного размера 10кгрит, ничего противозаконного нет чтобы им точить на точилках?
darkwederУголовный кодекс об этом молчит, а все что не запрещено, то разрешено )))
Ладно, если камень будет апексного размера 10кгрит, ничего противозаконного нет чтобы им точить на точилках?
О суспензии можно говорить только если точите на неподвижном абразиве, когда камень лежит на столе. На апексе про суспензию говорить наверно не стоит вообще.
А крыша Дмитрича там нет штанги - либо вручную камешком, либо рамкой.
Chasik1506
Здравствуйте! Уже писал тут но не получил ответа ! Как выглядит правильно заточенная рк ножа в микроскоп 100х можно китайский особенно интересует вид сверху
на каком камне "заточенная рк" вас интересует?
предположу, что на 1 микроном абразиве заточенная никак она не выглядит в 100х китайце тк ее просто не будет видно,
а вот при 20 скажем микронах м.б. там есть на что посмотреть.
вообще в сети полно фото, странно, что вас ими еще не закидали.
я так понимаю, что вам для сравнения нужен образец с тем, чтобы "равняться" при собственной заточке, да?
у вас есть 100х китаец и вам нужно понимать на что должен быть похож "правильный" результат?
мои результаты далеко не эталонные((,
но если хотите, могу попробовать сфотографировать для вас РК в т.ч. вид сверху, но скажите на каком камне нож дб заточен,можете и нож назвать и сталь ножа, чтобы уж приблизиться к цели.
с уважением, иван
suingна каком камне "заточенная рк" вас интересует?
предположу, что на 1 микроном заточенная никак она не выглядит в 100х китайце тк ее просто не будет видно
Именно. китаец 100х (а часто и с заявленными 300-400х) не разрешает и 10мкм., более того, в него можно не различить крайнюю фаску лезвия безопасной бритвы - обычно 4-ю, шириной 8-12мкм. не видно или только намёком.
Увеличение - ничто, разрешающая способность и её реализация - всё.
Chasik1506
Здравствуйте! Уже писал тут но не получил ответа ! Как выглядит правильно заточенная рк ножа в микроскоп 100х можно китайский особенно интересует вид сверху
Полагаю никто не ответив, потому как во-первых -в сети и на данном форуме полно фото и так, а во-вторых - вопрос недостаточно точный.
100х - это сферический конь в вакууме, так как полезное увеличение определяется _разрешающей способностью оптической системы_ а не количеством крат.
И от того как снять через один и тот же микроскоп, какими средствами - она тоже будет зависеть.
Полагаю, будет полезнее, если Вы возьмёте в качестве эталона что-то и на своём микроскопе попробуете определить хотя бы пределы его возможностей, а значит и то, насколько можете им определять качество кромки. Например возьмите лезвие от канцелярского или строительного ножа - они затачиваются на производствах на две фаски, обычно довольно плохонько, но видно там всё неплохо, сгодится, чисто ориентироваться.
Вот, к примеру, лезвие канцелярского ножа:
масштаб съёмки ~4.7:1, (т.е. говоря некорректно по отношению к цифровой фотосъёмке - тут увеличение 4,7х) по горизонтали кадра около 5мм.:
Как тестовый объект - прекрасно подойдёт - кромка не идеал однородности далеко и есть местами микрозаусенчик, при том вторая фаска достаточно широкая, чтобы смотреть на неё слегка под углом, рассматривая выход на РК при бОльшем масштабе и можно понимать, что требуется стремиться затачивать однороднее и "чище", чем на таких ножах сделано промышленным образом.
Ещё невредно взять объект-микрометр или ещё какой эталон и прикинуть хотя бы примерно, насколько мелкие детали на Вашем микроскопе можно различить.
Полагаю, что китац 100х в состоянии разрешить сходно с честными 5-ю кратами _полезного увеличения_ такой объект, попробуйте в качестве "эталона".
Ещё как вариант, можете сделать вот что:
гуглите в сети толщину тонкого скотча или изоленты в микронах - канцелярский скотч обычно толщиной 40мкм., покупаете такой скотч, лучше цветной, и клеите с двух сторон на тоненькое стёклышко так, чтобы заподлицо с боковой стороной стекла. Если скотч только прозрачный, перед поклейкой, закрашиваете чёрным маркером боковину стёклышка для контраста.
Потом смотрите в Ваш микроскоп на боковину этого стекла с наклеенными на него полосками скотча, чтобы на контрасте видеть их толщину как следует. От такого значение тоже можно отталкиваться, чтобы понимать какие в реальности объекты можете в него наблюдать достаточно чётко.
Можете ещё на щупы посмотреть, на их боковые стороны - до 0,02мм. Если 0,02мм. различите нормально, или тем более шероховатость на его ребре - хорошо.
Но лучше конечно купить нормальный объект-микрометр отражённого света, или, учитывая что китайские мини-микроскопы довольно ограничены по возможностям и не имеют нормальной подсветки - то лучше слайд-микрометр, вот типа такого:
https://sturman.ru/product/micrometrichecsiy_slaid/
Посмотрел канцелярский нож как пример и сделал выводы ,что у меня все же заусенец но это так понимаю микрозаусенец, и убрать его так и не получаеться! Крест на крест , круговыми все эти танцы с бубном и вдоль он становиться меньше еле заметным но до конца не уходит! И рез волоса режиться но не доконца что я понимаю показывает наличие заусенцаМой взгляд, только-только начинающего осваивать заточку.
Команда ветеранов задала очень высокую планку и не все новички восприняли её адекватно. Один из "виноватых" OldTor, его прекрасные снимки натолкнули очень многих на вывод о том, что без контроля "мелкоскопа" и заточить то нормально не получится. Так и видится заточник с ювелирной лупой на лбу и микроскопом на столе, ежеминутно проверяющий свою работу на "правильность" этими приборами. По мне так эти снимки несколько для другого. Что бы показать правильность или неправильность действий при заточке. Ведь не даром, ветеранами заостряется внимание на тактильном контроле, вместе с обычным визуальным. То есть это иллюстрация тех действий и выбора инструмента для заточки. И бессмертная "мозговая косточка" Дмитрича, которую он предлагал включать, а не следовать бездумно за любыми советами. Поэтому для меня микроскоп ( которого пока к сожалению нет), "последний довод королей", когда уж совсем что то не получается, а не "волшебная палочка"- посмотрел и всё получилось как у мэтров
Шахимат
Поэтому для меня микроскоп ( которого пока к сожалению нет), "последний довод королей", когда уж совсем что то не получается, а не "волшебная палочка"- посмотрел и всё получилось как у мэтров
Эта формулировка буква в букву укладывается в шаблон "описание/оправдание инструмента, которого у меня нет" 😊
Микроскоп - это не последний довод, и не волшебная палочка. Это попросту один из многих весьма полезных инструментов заточника. Не самый дешевый инструмент, даже если это китайский микроскоп. Но весьма полезный.
А ваша формулировка напомнила мне мои рассуждения о натуралах "транс-арк/байкалит/чарнли" до тех пор когда их у меня не было. Ох, и денег было жалко, казалось что это все излишне... пока не купил и не попробовал. Так потом ведь купил всю цепочку, да еще и по нескольку вариантов, да еще и вниз по гритностям, к простых хардам и вашитам 😛 Потому что - ИНСТРУМЕНТ!
Что же касается собственно микроскопов, то имея порядка десятка разных луп и микроскопчиков недорогих-китайских, хочу привести здесь для того кто спрашивал какой купить имя одной китайской модельки, не очень дорогой, но при этом вполне способной показать достаточно полезного. Этот китаец отнюдь не конкурент качественному ручному микроскопчику, которого очень хвалит Ярослав, но к сожалению, в нашей стране этого ручного я так и не нашел в продаже, а потому даже не знаю его приблизительной цены. А тот что нашел - китайчик - MG10081-1 60x-100x. Он у меня вытеснил при заточке практически все остальные из имеющихся.
Эта формулировка буква в букву укладывается в шаблон "описание/оправдание инструмента, которого у меня нет"Извините конечно, но как мне кажется, Вы не совсем правильно поняли мой посыл. Это было сказано о том, что часто мы новички заостряем внимание на "крутые" японские, американские и тд камни, микроскопы лупы и всё такое прочее. И веря, что только имея это можно заточить по "фэншую". Иногда пропуская более важные слова о самой заточке. О подборе камней, их выравнивании, аккуратности с давлением и неторопливости с "перескакиванием" с более крупных на мелкие гритности. О элементарной внимательности к мелочам, проработки каждого этапа заточки. А по поводу микроскопа и указал, что сам его к сожалению не имею.
По моему личному мнению, я бы учился заточке намного медленнее и менее качественно, если бы не мог наглядно видеть результаты своих стараний. Отчего почти сразу же понял важность и нужность оптики и тратил на нее требуемую копеечку. Да, согласен, можно было купить раза в два меньше, но ведь к оптимальному для себя сету оптики я пришел именно благодаря уже сделанным покупкам, на их опыте. Этого было не избежать. Это сейчас уже могу давать советы, что купить было бы оптимально 😛
А ваши слова "к сожалению" я действительно пропустил в прошлый раз, отчего был более ироничен/настоятелен чем это требовалось, признаю и прошу не принимать близко к сердцу.
Alex Last
А тот что нашел - китайкик - MG10081-1 60x-100x. Он у меня вытеснил при заточке практически все остальные из имеющихся.
Спасибо за наметку. Вы его на али брали или у нас? У нас нашёл только здесь http://dragon-shop.net/optika/...x-vekkla-detail не знаю правда надёжен ли этот магазин.
Андрей К7Я брал у нас, но у нас - это Украина, вашего рынка я не знаю, чтобы посоветовать кого надежного. На Али брать не умею, тоже не подскажу.
Вы его на али брали или у нас?
Я прикупил спец камень для чистки, но чет он быстро стачивается и стоит не дешево
Может есть какие то способы подешевле
alexeysergeechКакие камни и какой зернистости приходится чистить? Что точить и какой сож? Есть ли возможность обслуживать камень во время заточки или камень используется в полях и возвращается с жёсткой закалкой, которую ничего не берет. Требуется ли очищать камень до состояния как новый или достаточно вернуть поверхности работоспособность, а цвет не важен?
Народ чем можно чистить камни.
Я прикупил спец камень для чистки, но чет он быстро стачивается и стоит не дешево
Может есть какие то способы подешевле
Для каждого случая могут быть свои советы...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
вечная штука, искат ьна ебее. Ссылка не вставляется, лезут смайлы
Voy50Дрессы против ОА бессильны.) Если выравнивать япов, то они это алмазами на металлической основе делают, если выравнивать ОА, то- эльбор. А так, проще и вернее на стекле с КК.
вечная штука
И от зернистости это не зависит. Намного больше - от техники заточки.
На одних и тех же абразивах, у одного он образуется, а другой умеет делать так, чтобы не давать заусенцу расти. Микрозаусенец может преспокойно и на субмикронном зерне образовываться.
basp07
Дрессы против ОА бессильны.) Если выравнивать япов, то они это алмазами на металлической основе делают, если выравнивать ОА, то- эльбор. А так, проще и вернее на стекле с КК.
какие дрессы? при чем тут выравнивание? Кто они?
Какая связь с тем, что удалитель ржавчины, на который я ссылался выше, прекрасно чистит камни?
Sansanitch
Добрый день. Случайно "заболел" заточкой ножей. Но пока еще в глубокой начальной стадии. В 99% будут точиться обычные кухонные ножи из супермаркетов. Но очень требователен я к остроте ножей. До этого подтачивал ножи либо на точилке рублей за 50 из хозмага с двумя металлическими пластинами, либо каким-то бруском непонятной зернистости. Пока дома есть только пару брусков их хозмага (лодочка и двусторонний какой-то). Начитался/насмотрелся из "закалил" их в жидком стекле и железном купоросе. Ерунда какая-то. Совскем точить перестали. Нашел случайно кусок точильно круга еще из моего детства. По виду карбид-кремния. Вроде срезает металл, но как-то вяло. Еще изготовил из керамической плитки пару брусков для шлифовки. Вот такой бюджетный колхоз. Вчера обычный кухонный нож Tramontina точил полтора часа на этих камнях. Обматерился. Сейчас задумался о дальнейшем своем самообразовании по заточке и стоит делема: покупка бюджетной точилки с али Ruixin и к ней алмазные бруски на 240, 600, 1000 и 2000 грид либо купить на эти же деньги пару водных камней грит так на 3000, 1000, 400. Бюджет очень ограничен и поэтому пока только так. Дорогие ножи для кухни, возможно, и придется в ближайшее время купить. Но пока цель точить свои ножи и знакомых. Помогите советом, в каком напрвлении двигаться?
Если предмет вашей заточки в 99% случаев мягкая нержавейка, то алмазы - не лучший заточной материал для них. Если вы хотите начать с заточки на руках - можно начать очень бюджетно, но весьма качественно. Посмотрите бруски АО у техника.
oldfellowМне достаточно, чтобы без задиров и усилий резался кассовый чек. Ножи на кухне универсальные.
Был у меня знакомый капитан 1 ранга, он мне всегда говорил ,вперед и только прямо.Это про направление.А как вы проверяете остроту ножей? Вы написали, что вы очень требовательны к остроте ножей. Ваши критерии. На чем проверяете.
Vito_SЕсли предмет вашей заточки в 99% случаев мягкая нержавейка, то алмазы - не лучший заточной материал для них. Если вы хотите начать с заточки на руках - можно начать очень бюджетно, но весьма качественно. Посмотрите бруски АО у техника.
Бруски ОА - это оксид аллюминия? И где искать Техника?
Voy50Писать нужно, что есть удалитель ржавчины и показан на такой-то минуте.. а то,молча- кино на 45минут.) Вопрошатель так и не сознался, что за камни.
какие дрессы? при чем тут выравнивание? Кто они?Какая связь с тем, что удалитель ржавчины, на который я ссылался выше, прекрасно чистит камни?
Бруски ОА - это оксид аллюминия? И где искать Техника?да
здесь forummessage/189/82
+см.:
"ролики Ярослава, весьма полезные для обучения:
https://www.youtube.com/watch?v=7cqfMnQ1dgM
https://www.youtube.com/watch?v=OLj8xX6PSog
https://www.youtube.com/watch?v=GCv2qOlKaqk
Суммарно всего пару часов.
На первое время вполне хватит и первого ролика, даже с запасом.
есть еще тема
Old Tor на You Tube forummessage/189/82
Там можно задать автору вопросы по видео
или посмотреть на предмет уже заданных аналогичных
--- последние страниц 5 вроде бы как раз по циклу идут."
Подробности собраны здесь оглавление путеводителя по заточке
BotanicСпасибо. Видео уже смотрю. Алексею (Техник) написал с просьбой подобрать камни под мои нужды.
да
здесь https://guns.allzip.org/topic/189/821644.html+см.:
"ролики Ярослава, весьма полезные для обучения:https://www.youtube.com/watch?v=7cqfMnQ1dgM
https://www.youtube.com/watch?v=OLj8xX6PSog
https://www.youtube.com/watch?v=GCv2qOlKaqk
Суммарно всего пару часов.
На первое время вполне хватит и первого ролика, даже с запасом.
есть еще тема
Old Tor на You Tube https://guns.allzip.org/topic/224/1538138.htmlТам можно задать автору вопросы по видео
или посмотреть на предмет уже заданных аналогичных
--- последние страниц 5 вроде бы как раз по циклу идут."
Подробности собраны здесь оглавление путеводителя по заточке
basp07
Писать нужно, что есть удалитель ржавчины и показан на такой-то минуте.. а то,молча- кино на 45минут.) Вопрошатель так и не сознался, что за камни.
читать нужно пост целиком, а не тупо ссылку тыкать и перечислять все известные слова на тему
А про всякие стаеры, тайдеа, адаее, и от прочих неудобоваримых контор за три копейки - там и качество на три копейки.
Сама эта контора никакие абразивы скорее всего не производит, а просто под своим брендом ради расширения ассортимента, продаёт заказанные где-то ещё. Если немного представлять себе процесс изготовления абразивов и посмотреть ролики с китайских производств таковых - сразу становится понятно, почему у них такое дерьмовое качество, впрочем как раз на свои три копейки.
Всегда стоит, что касается и инструмента и абразивов, смотреть в сторону именно профильных фирм-производств, которые специализируются на продукции данного типа и обладают внятной репутацией у специалистов.
Гриндерман вообще лучший выбор- сразу и кк купить. А если брать формата шириной 36 мм, за ту же тысячу или чуть больше можно собрать пробный сет, которого хватит на многое.
Прошу совета.
Приобрел некоторое время назад камни гриндермана ОА 230 и КК 600 (по совету самого Гриндермана), как стартовый набор. Камнями я доволен, поскольку даже моими кривыми руками, не державшими ничего тяжелее мышки получается точить трамонтины и китайские ножи достаточно чтобы резать тонкую газету на полоски. Хоть и угол на ножах гуляет, и техника заточки у меня кривая. Но газету режет) Так вот, хочу приобрести еще один более мелкозернистый камень чтобы попробовать заточить до бритья. Посматривал на КК 1000 гриндермана, но, почитав форум, сложилось такое впечатление - разница в остроте между гриндермановскими КК 600 и КК 1000 незначительна. Также на сайте гриндермана есть негативный отзыв по этому камню:
"...По началу камень F1000 был просто бомба - быстрый, тактильно приятный, дающий мягкий рез. Реально был топовый камень, способный превзойти японцев, но теперь качество упало, увы..." полный отзыв можете почитать там.
Также смотрел на керамику G-200, но почему-то мне показалось что это для финиша бритв, т.е. слишком мелкое зерно для моей задачи. Подскажите пожалуйста какой камень мне лучше взять для предфиниша, и сколько японских грит в гриндермановском КК 600 ?
В Jis это примерно 800-1000.
До бритья предплечья, к слову, на том же твёрдом c600vm от Гриндермана, заточить даже мягкую пластичную нержу намного проще (собственно, это получается само, как правило), чем на более легко обновляющихся некоторых японских водниках - не от зернистости это часто зависит, но от характеристик связки бруска и от техники заточки.
Я полагаю, что если у кого-то камень 1000 от Гриндермана сначала работал "тоньше" а потом перестал - то либо на камне был некий "панцирь" от запекания его, который постепенно ушёл, и камень стал работать грубее, либо наоборот - камень засалился и сгладился (если достаточно твёрдый) а пользователь не освежал его и не чистил, либо сравнивал на совсем разных сталях, которые по-разному себя ведут на одном и том же абразиве, что вполне естественно и может показать совершенно разную динамику происходящего в процессе заточки.
Так... минутку... А, я понял - это про другой 1000-й..
Я бы брал скорее вот этот:
http://www.grinder-man.ru/hand...)50x20x150F1000
Кроме того разница в остроте сильно зависит от пятна контакта - если 600-м поработать по широкой фаске а потом 1000-м сделать повышение угла и обработать фаску раза в три уже, то интенсивность воздействия абразива, агрессивность его, может создать шероховатость сходную или даже грубее 600-го, если речь про простенькие стали. Т.е. в зависимости от разности пятна контакта при обработке, и на одной и той же стали и на одном и том же абразиве будет отличаться полученная шероховатость, что уж говорить о применении разных брусков.
Вот эти нюансы важно иметь в виду.
Я бы сказал что F1000 вполне можно брать в качестве префиниша, если планировать далее выполнять финиш с повышением угла, создавая микрофаску. И по сталям не особо "зверским" по составу, это можно сделать и на керамике от Гриндермана, а если окажется что она работает тонковато - её ничто не мешает притереть погрубее. Керамика работает не "зернистостью", а скорее межзёренными зазорами и в силу своей особенности, позволяет притирать её в весьма широком диапазоне, без потери баланса свойств.
P.S. Если Вы смотрели мои обзоры о керамике от Гриндермана - в т.ч. у него на сайте, то там видно, что как раз вот по бритве - кромка и обработка фасок вышла грубее, чем на ноже из нержавейки. Отчасти это из-за разности стали, но что касаемо кромки - и из-за того что углы заточки бритв и ножей очень разные - на бОльших, на ножах, даже при очень узкой микрофаске, получается более однородно и тонко в силу меньшей упругости зоны РК при бОльших углах.
"Описание не соответствует действительности, по факту камень теперь из черного карбида кремния, работает раза в полтора-два медленнее зеленого карбида кремния, который был раньше. По началу камень F1000 был просто бомба - быстрый, тактильно приятный, дающий мягкий рез. Реально был топовый камень, способный превзойти японцев, но теперь качество упало, увы. ------
GRINDERMAN: Свойства карбида кремния зеленого и черного почти одинаковые. Очень незначительная разница в работе черного и зеленого камней есть, но ее может ощутить только опытный заточник. (Кстати, мне больше нравиться, как работают F600 и F1000 из черного КК.) После долгих экспериментов недавно была изменена технология изготовления камней. В результате, их рабочие свойства были подняты на новый уровень, как, впрочем, и внешний вид этих абразивов. Такое вот моё контрастное мнение..."
конец цитаты.
Предполагаю, разочарование по скорости работы. Действительно с лета 2018 года мы принципиально изменили технологию. В камнях 1000 и 600 теперь нет включений и дефектов структуры камня - они теперь совсем другие, зёрнышко к зёрнышку. Качество и однородность обработанной поверхности металла при этом повысилось существенно.
Относительно финиша мягких сталей для кухни, рекомендую БРИЗ#4000. Сам без него уже свою кухню не вижу (Х12МФ, VG10)
Но привычки, сложившиеся стереотипы в головах от работы предыдущих камней обязательно оставят не корректные отзывы, т.к измененные св-ва нужно понять и осмыслить, это время. Это примерно как с камнями ОА600, многим не нравится, я с удовольствием точу на них, используя эффект выглаживания и снижения скорости резания с заполнением посторонней суспензией. На одном этом камне можно заточить пратически до финиша, дальше сланчик для микрофаски и готово.
Камни Гриндерман никогда не были похожи на японцев, сейчас МБ проявили схожесть. У меня пока старая серия жива, еще долго будет жить.
нужно понимать о каких именно камнях идет речь.
тогда опытные камрады дадут конкретные практические рекомендации.
в противном случае услышите: на вдвое большем по размеру зерна, как правило.
с наилучшими пожеланиями, иван
suing
с наилучшими пожеланиями, иван
Иван спасибо. Интересуют водники на керамической связке , типа нанивы. Есть пара водников , без названия, достались мне б.у. Вроде как японские , довольно твердые , похоже на керамосвязке. Боюсь под собственной суспензией не выровняю. Хм значит 3000, надо на 1000м порошке, а потом на своей суспензии? А 6000? У меня самый мелкий 1200 порошок)
Да и такой тонкий не потребуется, скорее всего.
В подавляющем большинстве случаев хватит порошка F600, максимум F800 - они выделят достаточно суспензии самого водника, которая отчасти нивелирует агрессивность воздействия карбида кремния, и на этой "смеси" заканчиваем притирку, либо, под конец всё смываем и по матированному стеклу уже без порошка заканчиваем - всё равно, в силу трения, сколько-то суспензии, пока камень шероховат после притирки на порошке КК не особо тонком, выделится, и на нём нормально всё притрётся. Главное на этом этапе на передавливать, дабы не выгладить поверхность камня об притир, а позволить суспензии его равномерно щадяще привести поверхность к одному знаменателю. И писать об этом дольше, чем делать, главное понять принципы, как это всё работает. Тогда всё легко и просто, думаю Вы быстро разберётесь с этим.
В общем, если на собственной суспензии водника не удаётся его выровнять, то уж завершить притирку на ней, в большинстве случаев несложно или как минимум возможно, и более того - я бы сказал, оптимально. Исключения конечно бывают, но это именно исключения.
При выравнивании не обязательно в два раза крупнее по размеру зерно, можно и более грубое брать, особенно если камень довольно твёрдый - этот выбор ведь зависит от степени кривизны камня и того, насколько он поддаётся притирке, в куда большей степени, нежели от его зернистости.
Да ещё прикиньте, что при притирке\выравнивании довольно твёрдого камня, порошок карбида кремния активнее дробится. По сути он на свою зернистость работать будет недолго - порция порошка в суспензии довольно скоро начинает истончаться, что опять-таки сводит к весьма умозрительным вещам, какие бы то ни было "закономерности" по соотношениям зернистости камня и порошка для его выравнивания.
Конечно, нет смысла брать особо грубое зерно если надо какие-то мелочи подровнять, так как придётся ещё снимать, приводя потом поверхность к какой-то более-менее адекватной шероховатости, но другое дело если седло заметно невооружённым взглядом - тогда конечно актуально взять сначала зерно покрупнее.
Рекомендации рекомендациями, но тут важнее смотреть по ситуации, понимая принцип и разделяя для себя собственно выравнивание и собственно подготовку к работе поверхности уже выровненного камня.
oldTorБлагодарю!
Рекомендации рекомендациями, но тут важнее смотреть по ситуации, понимая принцип и разделяя для себя собственно выравнивание и собственно подготовку к работе поверхности уже выровненного камня.
1.гнется
2.стачивается большинством на ребрах камня, а не основной поверхности.
Проще будет точить по бликам(http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?t=318 ) чем-нибудь поуже и со скругленными сильно ребрами бруска.
Никакого смысла упарываться с геометрией фасок.. да и вообще заточкой - не целесообразно: на заточку потратите больше, чем на новый аналогичный нож.
..
Ну и + КК 320 и 600(VL ведь?) у Grinderman мягковаты для подобных ножей - еще из-за этого скругление пойдет.
Если 600 - й это VM, то нормально он подойдёт для такой стали даже для новичка.
А вообще, для мега-мягких вот таких сталек, лучше бы что-то на основе оксида алюминия на довольно твёрдой керамической связке.
Но, повторюсь, на 320-м из КК вполне можно такие нержавейки обдирать и успешно. Правда, лучше бы для тренировок взять что-то не настолько ушатанное.
Появились очередные мысли о камнях.
Если кратко есть иск. камни заканчивающиеся boride t2 1200 и далее на финиш яшма или транс арк. А задумываться стал о Llyn Idwal. Как Вы считаете актуален он в сет или нет? (стали типа сандвик, d2 и тд)
На D2 и её подобных - лучше бы промежуточное что-то вставить. Не особо твердющий, условно "средний" Идвал, в притирке до F600, максимум F800 с маслом или олеинкой, был бы к месту. При том, весьма вероятно, когда не нужно особо тонкой доводки, его бы и на финиш более чем хватило бы, особенно вот по таким сталям с крупной структурой.
Кроме того, обрабатывая сандвик и подобные, на него можно было бы переходить раньше, чем с Т2 1200.
Разумеется, для такой операции желательно взять бруски потвёрже, чтобы при столь малом пятне контакта они более-менее держали форму.
В общем - это довольно несложно всё.
Тут тоже самое, только более широкую зону скруглить, когда будете притирать для работы боковину камня.
Некоторые такие широкие скруглённые грани выполняют для применения брусков и камней вместо керамомусата - я тоже пользуюсь таким способом.
P.S. Если собираетесь профилировать всю боковину в овал или сегмент цилиндра (лучше, кстати, в лёгкий овал просто - чтобы пятно контакта было всё-таки побольше), что потребует значительного съёма, то можно сначала начерно это сделать например на гальваничски закреплённом алмазном зерне, на пластине, а начисто уже на притире с порошком.
Я в общем показывал такое (хотя и не с полной профилировкой, а просто именно скругляя грани) в обзоре о приведении в порядок гранитного притира:
пост 1445:
forummessage/224/49
Но принцип тот же - "маятниковыми" движениями создаём нужный профиль и потом приводим его к нужной шероховатости.
Ну а уж масштабы\параметры профиля\скруглений - уже выбираете сами, по ситуации.
Вам нужно вернутсья на 320, сформировать геометрию, потом произвести затупление шкуркой, потом точить на 700-том до приемлемой остроты.
Это самый простой и объективный сопосб научится точить.
JonnyRembo
Нет знаю, насколько корректен вопрос, заранее прошу прощение, если нет 😊, но можно ли тактильно отличить заусенец от шероховатости риски или же нет?
Заусенец от относительно грубых камней легко́ можно почувствовать. Проводите ногтем по клинку от спинки к рк и, если он есть на рк, вы его без проблем почувствуете...
JonnyRembo
Нет знаю, насколько корректен вопрос, заранее прошу прощение, если нет 😊, но можно ли тактильно отличить заусенец от шероховатости риски или же нет?
Можно. Если РК проработана как следует, то ногтевой тест покажет "сыпь" от "пилки" на кромке. Разной степени однородности, смотря как проработали.
Признаком заусенца же будет либо заметно неоднородная РК, либо подозрительно гладкая для данного этапа обработки (хотя это может говорить и о невыходе на РК или её непроработке после ТБ, например), или, если проверять с наклоном относительно ногтевой пластины (как я рассказывал в видео), можно будет почувствовать что на разные стороны загнуто слегка.
В общем - если ноготь чувствует равномерную сыпь от "пилки" на РК, от выходящих туда равномерно рисок с обеих сторон клинка, то заусенца, скорее всего нет, либо он совершенно микроскопический, и повторяет рельеф "пилки" на кромке, что для ранних этапов заточки - некритично, т.е. если размеры заусенки несопоставимо малы, по сравнению с шероховатостью рисок.
Особенно, при работе на стационарных водниках и такой техникой, которая предупреждает рост заусенки.
(У задающего вопрос, кстати, как раз стационарные водники, в т.ч. cerax 707 и Suehiro Rika 5000, благодарные в плане предупреждения роста заусенки и удаления её, при соответственной технике работы).
А остаточные явления от отошедшего заусенца, при грубой заточке, т.н. "бородка" - может быть ничтожной по размеру, относительно грубости шероховатости, в т.ч. даже и при механизированной заточке - я это показывал в видео вот тут - ставим паузу на 5:25 и смотрим иллюстрацию, там всё подписано:
https://www.youtube.com/watch?v=DbzQMPap9RA
В общем, размер заусенца и вообще его наличие после того или иного этапа заточки, куда больше зависит от:
1) техники заточки
2) поведения пары абразив\сталь (учитывая больше параметры именно связки, а не собственно зерна), насколько абразив подходит для обработки выбранной стали.
Нежели от зернистости.
Конечно, грубый, крупный заусенец трудно не заметить, это само собою разумеется, но вопрос, кмк, касался уже таких размеров заусенца, которые заметить и идентифицировать сложно.
P.S.
В видео по Вашей ссылке, же, кстати, уже можно сказать "классическое соотношение")) абразива и стали, при котором вытягивание жирной заусенки (а также увеличение её ещё и засчёт т.н. "фольгирования" стали на РК, особенно заметного на более тонких этапах) - закономерное явление: алмазный брусок, да ещё в виде подвижного абразива, плюс мягкая нержа.
Если её затачивать более-менее плотным, но способным хоть к какому-то обновлению водником на основе оксида алюминия - жирной заусенки можно легко избежать, а обработка будет идти более производительно.
Дальше смотреть не нужно, оно старое ) Многие вещи переосмыслены. Это была одна из первых заточек веневскими алмазами. Инструкцией не в коем случае не является.
Voy50потом произвести затупление шкуркой...
Если вас не затруднит, не могли бы вы поподробнее? Не слышал ранее о таком методе.
JonnyRembohttp://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3Если вас не затруднит, не могли бы вы поподробнее? Не слышал ранее о таком методе.
oldTorКонечно, грубый, крупный заусенец трудно не заметить, это само собою разумеется, но вопрос, кмк, касался уже таких размеров заусенца, которые заметить и идентифицировать сложно.
Да, Ярослав, все верно. После работы на 707 начал резать фейхоа, почувствовал прям грубый жирный рез и задумался: а что это?! То ли грубые риски после 320 Гриндерман, которые плохо убрал, то ли заусенец не снял, то ли еще что-то...
JonnyRembo
Если вас не затруднит, не могли бы вы поподробнее? Не слышал ранее о таком методе.
он по умному называется технологический барьер или типо того. Я стараюсь избегать терминов в которы не уверен.
У меня на субботу в очереди на публикацию заточка сантоку касуми. Ролик на 40 минут. инструкцией не является, у меня все ролики больше отчетные для хозяев ножей. Но посмотреть будет интересно. Больше нигде я эту тему подробно не раскрывал.
https://www.youtube.com/watch?v=v1SOjBBNOio вот видео Ярослава на эту тему
В общем и целом материала много: https://goo.gl/pAu3jt
JonnyRembo
Да, Ярослав, все верно. После работы на 707 начал резать фейхоа, почувствовал прям грубый жирный рез и задумался: а что это?! То ли грубые риски после 320 Гриндерман, которые плохо убрал, то ли заусенец не снял, то ли еще что-то...
Всё-таки это камень для достаточно грубой заточки, неудивительно что рез после него не отличается лёгкостью. Подобный финиш иногда хорош для, скажем, разделочников, но ещё и предполагает сравнительно небольшой угол заточки и не для всяких сталей подойдёт в плане хоть какой-то стойкости, да и максимально тонкий результат, достижимый на этом камне, будет зависеть от того, по какой стали работать и при каком пятне контакта.
Про технологический барьер мы с Вами, кажется, беседовали.
Попробуйте, как Выше коллеги рекомендовали - тогда будете уверены, что риски на РК именно от этого камня, а не от предыдущего.
oldTor
Всё-таки это камень для достаточно грубой заточки, неудивительно что рез после него не отличается лёгкостью.
Ярослав, а можно ли тогда ожидать некую "мягкость" рисок лишь после работы на этапе около 3000 (в моём случае, Рика) или же это плохой показатель и на него не стоит ориентироваться? К примеру, если затачиваешь ножики из мягкой нержавейки? На x50CrMoV15, кстати, у меня даже на 5000 не особо получилось сделать рисочку "помягче" 😞
JonnyRemboТончайшая доводка этой стали на яшме или байкалите позволила мне увеличить стойкость клинка вдвое от финиша на 3000 наниве ss. Сталь очень благодарная к тонкой доводке, если есть потребность к прямому резу. Попробуйте эту сталь в тонкой доводке, надеюсь очень понравится!
Ярослав, а можно ли тогда ожидать некую "мягкость" рисок лишь после работы на этапе около 3000 (в моём случае, Рика) или же это плохой показатель и на него не стоит ориентироваться? К примеру, если затачиваешь ножики из мягкой нержавейки? На x50CrMoV15, кстати, у меня даже на 5000 не особо получилось сделать рисочку "помягче"
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_Е
Тончайшая доводка этой стали на яшме или байкалите позволила мне увеличить стойкость клинка вдвое от финиша на 3000 наниве ss. Сталь очень благодарная к тонкой доводке, если есть потребность к прямому резу. Попробуйте эту сталь в тонкой доводке, надеюсь очень понравится!
Евгений, добрый день!
Скоро, надеюсь, получу свой долгожданный Чарнлик, плюс,может быть, в начале следующего года будет G8. Последний, как я помню, у вас тоже имеется. Вы его пробовали на этой стали?
Нанивы нет, к сожалению у меня... Ни SS, ни Чосеры 😞
Как она по этой стали? Хорошо "кушает"?
JonnyRemboНанива эти стали кушает хорошо, но для камня очень не экономно - камушек слишком мягкий для такой нержи. Я дал это для сравнения. Просто финиш на синтетиках даже 3-5 мкм на мой взгляд довольно грубый. Тонкие натуральные финишники способны очень заметно увеличить стойкость кромки. Чосеры нет, но могу сравнить с гриталоном той же гритности или свободным зерном КК или ОА на притире. Пробовал многое. Стойкость тонких но острых зерен несколько ниже, чем даже более крупных, но не таких острых. Как пример, финиш на bbw будет более стойким, чем аналогичный по ширине риски брусок КК или ОА.
Евгений, добрый день!Скоро, надеюсь, получу свой долгожданный Чарнлик, плюс,может быть, в начале следующего года будет G8. Последний, как я помню, у вас тоже имеется. Вы его пробовали на этой стали?
Нанивы нет, к сожалению у меня... Ни SS, ни Чосеры
Как она по этой стали? Хорошо "кушает"?
Вообще, мне очень нравилась эта сталь для кухни. Позднее я перешел на элмакс и кухня стала значительно тупее, поскольку ее стал поддерживать не еженедельно, а от случая к случаю.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
А если Вы пишите так для сокращения "супер стоун", что бы лишний раз по клаве не стучать, тогда где логика в лишнем нажатии (два раза) альт + шифт? Логичнее (и правильнее) сокращать до просто "сс".
Алексей Владимирович, спасибо за уточнение и дополнение: обязательно приму к сведению. Не знал, что аббревиатура у Choosera — “SS”.
Naniwa abrasive catalog
Евгений_Е
Извиняюсь, что ввёл в заблуждение. Я говорил о наниве супер стоун 3000 розового цвета, вроде по памяти, набоку в клейме, были буквы ss, потому и написал. Вообще я давно купил 1000 и 3000 наниву, отодрал от подставок и склеил. Сейчас остался едва сантиметр общей толщины...
Евгений, честно говоря, я и подумал сразу о серии Super Stone. По отсутствии опыта работы с абразивами Naniwa, а также мало-мальски продолжительного изучения статей на этом форуме, я пока что не встречал обозначения модельного ряда Chosera как «SS”. И только посмотрев в каталог, действительно нашёл там подтверждение слов Алексея Владимировича. До этого, если не ошибаюсь, встречал сокращение серии Super Stone двумя буквами «SS” у Николая Коршенина, правда, опять-таки, если мне не изменяет память, он сразу же сравнивал ее с серией Chosera, так что перепутать их было сложно.
Я вроде тоже НЕ за панибратство, но можно ж по простому.
Ребят, а чё вы так упёрлись в наниву? Есть ещё камни на магнезиальной связке, сто́ящие так же дорого, но работающие чуть по другому. Та же сигма например. Или нортон 4000-8000. Честно говоря, я лично любой наниве 5-8 кгрит предпочту сигму силу 6000 (с красными пятнышками которая). Если нужно погрубее, то бестер - отличнейшие камни по недорогой цене. Причём вся линейка вызывает только восторги. Да даже если брать совсем не дорогие камни типа кинг, то и у них есть экземпляры на керамической и бакелитовой связке. Так вот последние работают очень и очень нежно (пример). Озвученные выше Rika, G-8 - это хорошие, но всё таки довольно агрессивные камни.
anakhoretНе.
вродь в суперстоунах содержание натуральнава абразиву,не?
LyapaDara
К чему такой официоз?!
Я вроде тоже НЕ за панибратство, но можно ж по простому.
Алексей Владимирович, с этим проблематично: у меня включается субординация на фоне полнейшего отсутствия опыта в заточке по сравнению с Вами,Евгением и многими другими ветеранами :-)
LyapaDara
[B
Ребят, а чё вы так упёрлись в наниву? Есть ещё камни на магнезиальной связке, сто́ящие так же дорого, но работающие чуть по другому. Та же сигма например. Или нортон 4000-8000. Честно говоря, я лично любой наниве 5-8 кгрит предпочту сигму силу 6000 (с красными пятнышками которая). Если нужно погрубее, то бестер - отличнейшие камни по недорогой цене. Причём вся линейка вызывает только восторги. Да даже если брать совсем не дорогие камни типа кинг, то и у них есть экземпляры на керамической и бакелитовой связке. Так вот последние работают очень и очень нежно (пример). Озвученные выше Rika, G-8 - это хорошие, но всё таки довольно агрессивные камни.[/B]
Честно говоря, я мало пока что очень мало знаю об абразивах. На данный момент у меня есть сет камней, которые мне рекомендовал в силу их "универсальности" Ярослав: F320 от Grinderman на основе КК, Norton India Course/fine, Suehiro Cerax 707 и Suehiro Rika 5000. В посте #1604 этой темы я задал свой первый вопрос касательно выбора первого сета. Вопрос был не совсем корректный в силу отсутствия даже минимального опыта работы с абразивами, но Ярослав дал исчерпывающий ответ и помог мне всё-таки скорректировать выбор в пользу линейки от Suehiro, а не Naniwa в силу универсальности решаемых этими абразивами задач. Но, предполагаю, последние, Бог даст, я тоже прикуплю, так как они всё-таки хорошие камни и многие в восторге от них.
Алексей Владимирович, а вы не могли бы подсказать для каких сталей подходят упомянутые вами абразивы?
А Sigmа Ceramic Power 6000 или 8000 более мягче работают чем G-8?
Например Кинг 8000 я бы вообще для столярки не посоветовал.
А вот для тонких кромок он хорош.
Сигма 6000 более универсальный камень, уже ближе к чозере и такая же капризная в хранении, как и нанивы.
Но работает более щадяще, чем та же чозера 5000.
А Sigma подходит для углеродистых сталей?
Указанные абразивы позволяют достигать этого даже не доходя предела своих возможностей. Не умея подготовить РК для более тонких абразивов, не имея навыков заточки, переходить на тонкие Chosera 5000, Suehiro G-8 и т.д. как минимум непродуктивно, а более вероятно, "завалить угол", "замылить рез" и т.д.
Ну нет волшебных камней!!! Ну наберитесь опыта и времени, чтобы научиться пользоваться хотя бы теми абразивами, что у Вас есть. Новые дорогие покупки точно не сделают Ваши ножи острее.
Спич основан на:
JonnyRembo
Вопрос был не совсем корректный в силу отсутствия даже минимального опыта работы с абразивами, но Ярослав дал исчерпывающий ответ и помог мне всё-таки скорректировать выбор в пользу линейки от Suehiro, а не Naniwa в силу универсальности решаемых этими абразивами задач. Но, предполагаю, последние, Бог даст, я тоже прикуплю, так как они всё-таки хорошие камни и многие в восторге от них.
IMHO
Mebius13
Я бы посоветовал, JonnyRembo, научиться затачивать ножи до приемлемой остроты (резать лист офисной бумаги, газету вдоль-поперек, бритье волоса на запястье) хотя бы с использованием только F320, India fine...
Ну нет волшебных камней!!! Ну наберитесь опыта и времени, чтобы научиться пользоваться хотя бы теми абразивами, что у Вас есть.
Тут даже не обсуждается: вы абсолютно правы! Просто "болезнь" у меня такая, дурацкая, которая очень многих поражает: накупить себе кучу хороших абразивов и точить довольным как слон. Но это неправильно, осознаю я, каюсь, и стараюсь бороться с этим!
Скажите, а проверка реза волоса на предплечье как правильно производить? Иногда, аккуратно, словно "шинкуя" волосы, получается парочку из десятка срезать 😊))) Это "плохой" показатель?
JonnyRemboЗдесь есть один момент, в котором вы совершенно не правы. Это совершенно никакая не болезнь. Болезнью это можно было бы назвать только в случае, если бы вы отрывали последние гроши у семьи и тратили их на дорогие камни, неспособные окупить эти затраты в принципе.
Тут даже не обсуждается: вы абсолютно правы! Просто "болезнь" у меня такая, дурацкая, которая очень многих поражает: накупить себе кучу хороших абразивов и точить довольным как слон. Но это неправильно, осознаю я, каюсь, и стараюсь бороться с этим!
Но если рассмотреть мой, например, случай, когда заточка у меня просто такое себе хобби. Не способ заработка, а увлечение. Неинтересны к примеру мне мерсы/бмв со спиннингами всякими (да и по состоянию здоровья недоступны, честно говоря), а вот заточка - доступна. И камешки хорошие есть за что купить так, чтобы у семьи харч со стола не пропал.
Так скажите же тогда, болезнь ли это, когда я очень пристально и внимательно послушал-почитал лучших здесь мастеров, собрал себе заточные сеты согласно их рекомендациям и все эти годы учился и совершенствовался в заточке с применение приличного инструмента? Это - не болезнь, это скажу я вам чистое удовольствие. Чего и вам желаю. Не боритесь с "этим" ни в коем случае!
JonnyRemboЧестно говоря, на предплечье даже после правильной доводки кромки хорошо доведенной вашиткой должен срезаться весь десяток из десятка. Если показатель - "хороший" 😊
Скажите, а проверка реза волоса на предплечье как правильно производить? Иногда, аккуратно, словно "шинкуя" волосы, получается парочку из десятка срезать ))) Это "плохой" показатель?
Ну а уж после хорошего true hard, и тем более translucent, то и тем более. Хотя лично я давно перестал так тестировать, а то когда одна рука в волосах а другая лысая - люди странно смотрят. Потому сейчас тестирую исключительно на рез сложенной в несколько раз салфетки, всякий раз одного и того же типа, многослойной, качественной. Хороший тест, в общем. Вполне достаточный.
oldfellow
JonnyRembo А какие ножи пробуете точить(кухню,хозбыт,порошки)?
Пока только кухонники из мягкой нержавейки и угдеродки иногда)
oldfellowУ меня ли именно "подсмотрели" не знаю, но у меня точно можно было его увидеть, поскольку я именно им сейчас и пользуюсь.
Alex Last А,скажите, не у вас я подсмотрел сет вашита-транслюцент по кухне? Более понятно ,у вас такой сет был(есть)?
Если более подробно ответить на ваш вопрос, то в зависимости от того, сколько нужно снять металла, для заточки я сейчас пользуюсь в основном Нортоновскими камнями, Crystolon/India на начальных фазах, вашитами доведенными покрупнее и помельче на средних фазах, арканзасами true hard и translucent при доводке. Это все - на поворотнике.
А вот вместо мусата уже давненько перешел на ручную легкую правочку кромки на доводочном камешке, причем камешек выбираю чисто по настроению, это может быть и транс, и байкалит, и чарнлик. Сейчас вообще повадился править-мусатить ручками на очень странном арканзасе (я полагаю по крайней мере что это таки арканзас) - пятнистом, то есть на нем белые участки сочетаются с серыми, причем белые просвечиваются, а серые - нет. Но при этом плотность его тонкая и равномерная независимо от цвета участка. Я таких камней не видел больше даже на картинках 😊
P.S.
Кстати...не поленюсь заметить. У меня был опыт использования разных сетов, причем чем ближе к финишу, тем точность их выбора важнее. Среди них были:
1. Карбид кремния на бакелите P3000 который благодаря бакелитовой основе реально дает P4000-5000 и притом мягкий, почти что без износа и живет только на масле.
2. Карбид кремния M7 ИСМ, тоже тоньше заявленной гритности, тоже стойкий и живет как на воде так и на масле.
3. ОА Boride T2 800, T2 1000 и PC1200.
4. KK Atlantic.
5. Китайская керамика, черная (карбид бора), белая (алюмо) и красная (так называемый "рубин").
Все эти сеты очень интересны, первые два это вообще произведения искусства, следующие два - просто весьма качественные камни, ну а керамика... тоже неплоха, если уметь ею пользоваться и знать о слабых сторонах.
Но все эти сеты сейчас просто отложены мной в сторону с учетом того что их место заняли камни, названные в начале поста. Признаюсь, мне самому очень жаль, что так произошло. Но камни, как и любые инструменты, они же не друзья, между которыми часто удается себя попросту делить. К инструментам применимы более сильные чувства, и тут дележ обычно уже не может быть применен. Они поглощают нас целиком.
По крайней мере в том что это микрокварцит - уверен. На сланец или нечто прочее и близко не похоже, зато весьма близко по ощущению к аркам. Но цвет и структура - абсолютно нетипичные.
По поводу камня: по цвету похож на софт арк,хотя может быть турок(только без трещинок). Камень интересный.Кстати,а по ощущениям при заточке какая примерно гритность? Это я к чему? Давно лежал у меня кусочек белоречита,дай думаю попробую. По сравнению с трансом грубее,но работа на нем понравилась,из-за этого грубее устраняет замины быстрее. А потеря остроты практически не ощущаема.
Alex LastПо крайней мере в том что это микрокварцит - уверен. На сланец или нечто прочее и близко не похоже, зато весьма близко по ощущению к аркам. Но цвет и структура - абсолютно нетипичные.
Это забугорный камень?
Как по мне, так сильно засоренный примесями белореченский кварцит, встречались такие, и в сети примеры с фото попадаются.
oldTorДа нет, по крайней мере, куплен он был у местного товарища, с рук, в Днепре.
Это забугорный камень?
Как по мне, так сильно засоренный примесями белореченский кварцит, встречались такие, и в сети примеры с фото попадаются.
Вот только насчет примесей в нем трудно согласиться, уж очень "равномерным" он выглядит что для рук, что для металла (по звуку и риске). По гритности он (после доводки на зерне F800) работает весьма похоже на true-hard, уж точно не грубее. И очень приятен, "мягок" и "нежен", если можно так сказать, при ручной доводочке кромки на нем, типа при использовании вместо мусата, но не по ребру скругленному, а по всей плоскости с минимальнейшим нажимом. Мне сейчас такой вид подмусачивания нравится больше всего.
В общем, поскольку камнями я не торгую как в частности, так и вообще, то продавать мне его не придется, а значит, родословная мне его просто интересна. Но совсем не обязательна. Главное то, что он мне нравится. Захочется кого помаститее, то рядышком лежит большущий Llyn Idwal, но к этому я еще не сумел руками приспособиться.
Но примеси вовсе не обозначают априори лишь крупные паразитные включения, могущие косячить при заточке - это вовсе не обязательно. Но вот окрашивать могут сколько угодно:
"Белоречит - горная порода, кварцит белый, пятнистый и полосчатый с чередованием белых, розовых, желтых, розово-красных полос, окраска которых плавно переходит одна в другую. Окраска может быть также светло- и темно-серой, светло-розовой до мясо-красной, восково-желтой, обусловленной пленками оксидов и гидроксидов железа."
"Окраска белоречита связана с включениями тонких вкраплений сульфидов (пирита и халькопирита) и продуктов их окисления. Включения окислов, придающих окраску кварцу, прослеживаются с поверхности жилы на глубину 3-5 см."
"По сравнению с арканзасским камнем белоречит имеет больше природных примесей, таких как оксиды и гидроксиды железа."
Источник:
http://www.catalogmineralov.ru/mineral/belorechit.html
Удачи!
vt-serz
JCK 1000/3000 меня устраивает для обычных нержавеек. Планирую купить что то еще для М390 и пары ножей из мехпилы, их не берет. Задался вопросом, сколько камней одной гритности, например тысячников, нормально иметь для заточки кухни? Справляется ли один универсал, будь то F600VL или Cerax, с ролью единственного тысячника?
Блин, кухня бывает разная: есть япы,для них японские камни,есть порошки,для них алмазы или камни типа гриндерман,есть простая нержа,для нее любые камни сгодятся.Нужны универсалы,выбирайте алмазы-они грызут все.
По сталям от мягкой нержи и до cpm s125v.
У меня есть ножи из Elmax и S30V. Я хочу приобрести камни для их заточки, а так же средства по уходу за данными камнями.
Мне нужен совет по необходимому минимуму.
Вариант, который сложился по прочтении этой ветки:
1. Формирование кромки: Брусок GRINDERMAN из карбида кремния 75х25х200мм C320VL
2. Основная заточка: Брусок GRINDERMAN из карбида кремния 75х20х200мм C600VM или HS/707
3. Доводка: Rika 5000 или может быть нужно что-нибудь 3000? Есть что-то подешевле Rika, может быть от grinderman?
4. Чем выравнивать данные камни ?
5. Чем их чистить?
Рику Вам не надо.
Для начала набейте руку на камнях до 1000 японогрит включительно.
Выдерживать углы - это главнее, чем иметь много камней.
То есть двух хватит.
А если сколов нет, то и одного камня, который C600VM.
LyapaDara
[b]to 4-й_карьер
Рику Вам не надо.
Для начала набейте руку на камнях до 1000 японогрит включительно.
Выдерживать углы - это главнее, чем иметь много камней.
То есть двух хватит.
А если сколов нет, то и одного камня, который C600VM.[/B]
Алексей, скажите, можно ли почувствовать, когда именно можно переходить на более высокий уровень, например, на ту же РИКА? Вот, например, затачиваю я около 4 месяцев, режу я после F320 волос на предплечья, бумагу неплохо. Но что-то мне подсказывает, что рано мне переходить на 5000.
Работая на нём, чувствую, что клинок более сложно удерживать четко и ровно. И вот возникает дилемма: идти после 1000-ка на 5000к или же дальше набивать руку до 1000?
Расскажите, пожалуйста, о своём опыте...
Сколько раз нужно повернуть шашлык, что бы он получился вкусным?
Вот как не будет Вас удовлетворять текущая заточка, так и пойдёте дальше.
====
Врать не буду, удержание угла зависит ещё и самого камня.
Есть на которых легче угол чувствуется, есть на которых менее понятно.
Личный опыт рассказывать тож не хочу.
Я за коллективный разум.
Олег ботаник проделал гигантскую, просто колоссальную(!!!) работу по систематизации материала.
Вэлкам, как говорится.
К примеру вот пара общих форумов
http://www.myabrasive.ru/forum/viewforum.php?f=10
http://www.myabrasive.ru/forum/viewforum.php?f=22
А вот пара частных тем.
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=413
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=279
А вообще там путеводитель есть.
То есть всё разжёвано, в рот положено осталось только проглотить.
LyapaDaraВрать не буду, удержание угла зависит ещё и самого камня.
Есть на которых легче угол чувствуется...
А из синтетиков после 2000к это какие?
И объективности в мире чувств и ощущений никогда не будет.
На вкус и цвет все фломастеры разные, как говорится.
Если брать в общем и целом, то камни поплотнее.
Не путать с "потвёрже".
Частенько это магнезиальная связка.
Не смогу найти записи, но вроде отличным в этом плане был нортон 4/8.
Спросите у Ивана, который иван-3, у него этот камень в любимчиках одно время ходил.
======
Что касается лично меня, то мне нравятся бестер, кинг на бакелитовой связке.
Очень много лет пользовался китайскими Sapphire и менять их не хотел.
На них у меня получалось вообще всё.
Так же у меня есть пара синтетиков, которые фиг знает кто.
Атрибутировать не смогли.
Значит и посоветовать их не смогу.
Просто они "легли мне в руку".
Но один по отзывам очень похож на чозеру 5000.
Не она.
Но похож.
То есть я нашёл себе камни банальным перебором.
Другим они могут не подойти.
=====
upd
Вот в этом разделе
http://www.myabrasive.ru/forum/viewforum.php?f=7
читайте отзывы Олега ботаника.
У него в привычке указывать как ощущается удержание угла.
Я на этот нюанс мало внимания обращаю.
Задам, наверное, глупый и риторический вопрос, но все же.
Никак не получается заточить нож остро, вне зависимости от угла (точу от 26 до 40 полных), так чтобы он легко брил и стругал волос.
Ножи разные, от дешевой пластилиновой нержи, до нормальной 60HRC (всего с десяток).
Точу на доработанном Апексе, люфты практически отсутствуют, зажим переделан и точно и четко фиксирует клинок с двух сторон, всегда в одном и том же положении. Точу в три этапа (обдирка\создание подвода - заточка - доводка), с каждым этапом немного поднимаю градус для того чтобы гарантировано выйти новым камнем на РК (вижу это и по маркеру и в лупу, использую сет камней Гриталон КК от 240 до 1200, камни использую по порядку (естественно предварительно замачивая), не пропуская. После 600-ого камня нож легко режет газету с вывертом, а дальше дело не идет, с каждым новым камнем или ничего не меняется, или даже может стать хуже.
Стороны клинка меняю через 10-15 проходов, контролируя заусенец, грубыми камнями точу почти перпендикулярно РК, мелкими примерно 40 градусов меняя направление. Чем мельче камень, тем дольше им работаю.
Что я делаю не так?
Что происходит сказать тяжело - нужно сыпать предположениями, а их много.
Типо плохой геометрии бланков, нет радиусов на ребрах, слишком большой нажим, обвальная суспензия, слишком длинный заусенец, который не выдерживает и обваливается в процессе заточки вместе с частью РК..
Выберите какой-нибудь один нож и на нем производите отладку.
Контроль выхода на РК:
снять ТБ,
проверить равномерность затупления по всей длине РК,
стачивать равномерно с обеих сторон, пока не пройдется тест на циклевание ногтя.
-- это для камней 1000jis и тоньше.
Заструга волоса на КК F1200 может и не быть - риски все же достаточно грубые от КК остаются.
В оглавлении путеводителя можно посмотреть, где что есть http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=214
BotanicМожно пояснить, что значит "тест выхода на РК"?
контроль выхода на РК должен быть не по количеству проходов и пр., а через тесты выхода на РК.
Что происходит сказать тяжело - нужно сыпать предположениями, а их много.
Типо плохой геометрии бланков, нет радиусов на ребрах, слишком большой нажим, обвальная суспензия, слишком длинный заусенец, который не выдерживает и обваливается в процессе заточки вместе с частью РК..Выберите какой-нибудь один нож и на нем производите отладку.
Контроль выхода на РК:
снять ТБ,
проверить равномерность затупления по всей длине РК,
стачивать равномерно с обеих сторон, пока не пройдется тест на циклевание ногтя.
-- это для камней 1000jis и тоньше.Заструга волоса на КК F1200 может и не быть - риски все же достаточно грубые от КК остаются.
В оглавлении путеводителя можно посмотреть, где что есть http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=214
Камни притерты, они ровные, радиусы сделал, нажим как учили "НЕ ДАВИТЬ".
А вот суспензию пока не понял, сколько ее нужно? Стараюсь чтобы она немного была, если много, то стираю с клинка ватным тампоном и камень с пульверизатора смываю
После какого камня (гритность) нужно снять ТБ?.
Ваш путеводитель изучаю, только сегодня на него наткнулся.
дядяКрабА как точить не выходя на кромку? Я чего-то не понимаю?
Еще ,осмелюсь добавить 5 коп.,бросается в глаза - "грубыми камнями точу почти перпендикулярно РК";возможно на этом этапе,если имеется выход на кромку,последняя получает такие повреждения,которые прогрессируя не дают желаемой однородности (а именно достаточная однородность кромки,позволяет не цеплять,а резать волос).
Стараюсь на каждом этапе заточки получать заусенку, следовательно на кромку выхожу.
forummessage/224/15
Ярослав (OldTor) недавно отвечал. Может чем-то и поможет.
А более подробную информацию можно вот здесь посмотреть
HangManXIIIthЯ с ходу не найду,но Ярослав чудно фотал прорезание кромки абразивом. Перпендикулярное расположение абразива,особенно этому(прорезанию) способствует. Как вар-т Т.Б.,который уберет весь поврежденный металл с кромки;или,что на мой взгляд конструктивней,не выходить на кромку грубыми абразивами,способными значительно ослабить металл. В частности алмаз может быть и не очень грубым,но под 90 град. прорежет прилично.
А как точить не выходя на кромку? Я чего-то не понимаю?
Стараюсь на каждом этапе заточки получать заусенку, следовательно на кромку выхожу.
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3777#p3777
и дальше уже по теме.
Про Технологический барьер можлучше начать с "Схема заточки - стадии" http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?t=310
проблема пока еще в том, что отталкиваться не от чего.
Большую часть косяков видно в микроскоп.
Часть можно оценить "методами контроля" другими.
Чаще всего пользуюсь циклеванием ногтя http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3576#p3576
на тонкой стадии - заструг волоса.
Микроскоп - на всех стадиях.
Есть еще тема про ошибки при заточке
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?t=285
Ярослав чудно фотал прорезание кромки абразивомбыло в направлениях рисок
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3502#p3502
Спецом завел отдельную темы по примерам фото РК
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=5620#p5620
еще немного есть
И в оптическом контроле http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=4803#p4803
в какой-то мере в пастах есть http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1326#p1326
и в агрессивном резе
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3338#p3338
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?t=197
Хочу обратиться к Вам за советом по выбору инструментов для правки и заточки своих ножей. Набор ножей так же прикладываю http://uploads.ru/JjaQH.jpg и http://uploads.ru/XZRhs.jpg.
Занимаюсь шорным ремеслом и есть набор ножей из стали 9хф твердостью 60 ед. Почитав форумы и статьи на сайтах очень тяжело сделать выбор по материалу точильного инструмента, его зернистости и производителю. Нужны очень глубокие знания.
Так как я совсем зеленющий новичок, хотелось бы получить прямую наводку на конкретные инструменты.
Скажите, зачем 180 лет так вот изготавливать ножи? Этот участок постоянно неприятно цепляется при заточке за камень. Или есть какой-то не очевидный практический смысл?
зачем 180 лет так вот изготавливать ножи?пятка клинка не врезается в пальцы. Некоторым так удобнее.
шорным ремеслом и есть набор ножей из стали 9хф твердостью 60 едрискну предложить. Имел дело только с 9ХС и чутка мягче 60 единиц - точилось на все без проблем.
Потому камни умеренно твердые должны пойти.
Например,
Grinderman C320VL для ремонта небольшого\переточки и пр.
Grinderman C600VM для завершения геометрии
искать здесь http://www.grinder-man.ru/hand/cshand
и, скажем,
king 1000\6000 http://rubankov.ru/id/brusok-a...-tiger-897.html
- регулярная подточка и финиш. Этот камень знаю только по форуму.
Все бывает в разных размерах - влияет на стоимость.
Евгений_Е
Какие камни и какой зернистости приходится чистить? Что точить и какой сож? Есть ли возможность обслуживать камень во время заточки или камень используется в полях и возвращается с жёсткой закалкой, которую ничего не берет. Требуется ли очищать камень до состояния как новый или достаточно вернуть поверхности работоспособность, а цвет не важен?Для каждого случая могут быть свои советы...
1. пока что использую китайские камни (те что пришли с точилкой), в дальнейшем уже буду брать, что нить получше
2. возможность обслуживать во время заточки есть, в поле брать тоже планирую, но это наверное не скоро будет
3. пока что достаточно вернуть поверхности работоспособность, цвет не важен
Что вы имеете ввиду?
Правильно выточить геометрию рк на ноже - я вот не понял, что именно интересует Вас. Правильно вообще оценочное суждение. А здесь это не там, с оценками полегче надо.
Выше я задавал вопрос по заточке, говорил, что не могу добиться остроты, нож не бреет и т.д.
После ваших ответов пересмотрел технику заточки, после обдирки\создания фаски стал делать ТБ (ТБ делаю на изготовленном деревянном бланке c наклееной наждачке P1000 и P2000) и после заточки тоже (это после камня F600), теперь ножи стали хорошо брить волосы после камня F1200, но рез волоса пока невозможен, даже не цепляет.
Сделал вывод, что F1200 недостаточно тонкий, по сему решил прикупить немного камней потоньше.
Выбор стоит между Shapton Pro 5K,8K,12K или Higashiyama 6K,8K,10K, разница в цене невелика, что порекомендуете?
Еще по мере получения опыта в заточке понял, что камни Gritalon KK из моего сета не все меня устраивают - F1000 очень твердый и ничего толком не режет, сразу засаливается, а F1200 просто течет после первого прохода, их тоже хочу заменить на камни от Grinderman, это разумно?
Может стОит прикупить у Grinderman камни из ОА (дополнительно к КК?
Последнее - Шептоном и Хигашиямой можно работать с водой? Не нужно масло? Не хочу масло, так как мне удобнее с водой.
Заранее спасибо за советы!!
Шаптон про будет универсальнее.
И те и другие камни водные.
5К и 8К более, чем достаточно.
LyapaDaraСпасибо! Покурив еще полночи форум понял, что Шэптон мне более подходит.
Хигашияма больше для углеродки.
Шаптон про будет универсальнее.
И те и другие камни водные.
5К и 8К более, чем достаточно.
Что скажете на счет связки камней Гриндермана? На что мне заменить Гриталон F1000 и F1200?
Из "дёшево и сердито" пользуюсь предложениями в этой теме
forummessage/189/82
У него есть бруски с разными связками и разным абразивом.
Спрашивайте.
LyapaDara
"Grinderman" не знаю, только понаслышке.
Из "дёшево и сердито" пользуюсь предложениями в этой теме
forummessage/189/82
У него есть бруски с разными связками и разным абразивом.
Спрашивайте.
Еще раз спасибо! Про эти бруски я в курсе, но мне не нравится то, что там бруски разной толщины и без бланков, не доведенные.
В общем я почитал про связки у Grinderman и выбрал подходящие для себя.
В итоге заказал Shapton Pro 5,8,12 и пару у Grinderman взамен Гриталона.
А дальше буду пробовать, ведь понять можно только на практике )
HangManXIIIthПопробуйте его замачивать вдвое дольше с полным погружением. Единственный случай, когда этот брусок засаливается - мягкие стали и плохое замачивание. Если вы замочите полноразмерный брусок на 40 минут, то он однозначно будет даже мягковатым и активно дающим суспензию. При хорошем замачивании этого настольного бруска когда вода уже не видна на поверхности трогаем поверхность и остается мокрый след от сухого пальца. За клинком остается мокрый след, который впрочем исчезает за секунду. В таком состоянии снятый металл легко смывается - достаточно просто протереть поверхность бруска в воде пальцем. Сухой брусок действительно засаливается.
Еще по мере получения опыта в заточке понял, что камни Gritalon KK из моего сета не все меня устраивают - F1000 очень твердый и ничего толком не режет, сразу засаливается
Удачи и с новым годом!
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Евгений_ЕЗамачивал по разному, эффекта это не дает, пробовал его заново притереть, тоже не помогает. Суспензии он вообще на дает.
Попробуйте его замачивать вдвое дольше с полным погружением. Единственный случай, когда этот брусок засаливается - мягкие стали и плохое замачивание. Если вы замочите полноразмерный брусок на 40 минут, то он однозначно будет даже мягковатым и активно дающим суспензию. При хорошем замачивании этого настольного бруска когда вода уже не видна на поверхности трогаем поверхность и остается мокрый след от сухого пальца. За клинком остается мокрый след, который впрочем исчезает за секунду. В таком состоянии снятый металл легко смывается - достаточно просто протереть поверхность бруска в воде пальцем. Сухой брусок действительно засаливается.Удачи и с новым годом!
Есть ощущение, что брусок какой-то "не такой", он был куплен в одно время с другими, то есть из одной партии, но его размер был другой, он уже на 5 мм. Может дефект изготовления.
HangManXIIIthТе гриталонские камни что видел я, в большинстве своем капризные и требуют танца с бубнами, попробуйте притереть его на f800 и поработать на этой притирке, может оживет, либо добавлять суспензию ОА, можно от камня другого нанести но как правило ее часто придется обновлять если есть цель полностью проработать подвод на ту шероховатость. Попробуйте так же поточить на нем когда он слабоувлажнен и сравните результаты, какой эффект после заточки Вам больше понравится
Замачивал по разному, эффекта это не дает, пробовал его заново притереть, тоже не помогает. Суспензии он вообще на дает.
Есть ощущение, что брусок какой-то "не такой", он был куплен в одно время с другими, то есть из одной партии, но его размер был другой, он уже на 5 мм. Может дефект изготовления.
EmiliokazanovaСпасибо за советы, попробую притереть еще раз, но я думаю, что его лучше просто отложить в сторону и забыть.
Те гриталонские камни что видел я, в большинстве своем капризные и требуют танца с бубнами, попробуйте притереть его на f800 и поработать на этой притирке, может оживет, либо добавлять суспензию ОА, можно от камня другого нанести но как правило ее часто придется обновлять если есть цель полностью проработать подвод на ту шероховатость. Попробуйте так же поточить на нем когда он слабоувлажнен и сравните результаты, какой эффект после заточки Вам больше понравится
Это будет не заточка, а постоянная работа с самим камнем ))
Знатоки, подскажите по набору (сету) масляных бланков для станка. Решил попробовать и оказалось, что нет ни одного практически масляного синтетика. Самый грубый натуральный - хард арканзас от IVAN 3, который по его словам "гадский". Даже вашиты, что есть у меня снимают металл "нежнее". Пока нашёл вот такое: https://sharpeningstones.ru/sh...%80-boride-t2-2 и https://sharpeningstones.ru/sh...BE%D1%80-boride
Пока не рассматриваю Нортоновские Индию и Кристалон. Может зря.
С уважением, Владимир
Всё кроме гриталонов в виде настольных брусков. На бланки - пилить.
На бланки - пилить.Конечно нет, у меня. Пилить, но ведь вроде есть готовые... Поэтому и спрашиваю. Водные есть полные сеты от Гриндермана и Гриталона до Иманиши и Шептона. Но вот захотелось "маслица", поэтому и спрашиваю. Хотя, как на мой нюх, олеинка не совсем приятно пахнет
😊 . Вот такой пробел в знаниях.
А вообще Индия и кристолон это тема. Кристолон медиум кристолон файн Индия файн тонкрпритертая - и далее вашита, арканзас, байкалит, яшма.
Олеинка чистая не имеет запаха. У меня из двух источников - пахнет по разному. Примеси)))Олеинку брал в Рушефе. Смешиваю с оливковым. Может аллергия 😀 .
А вообще Индия и кристолон это тема. Кристолон медиум кристолон файн Индия файн тонкрпритертая - и далее вашита, арканзас, байкалит, яшма
По Нортонам не спорю, но чем хуже Бориды? И сеты вроде не плохие. Вот и затрудняюсь с выбором. Без всякого намёка на троллизм. Перечитал форум и завис. Вот как то так.
ШахиматУ чистой олеинки запах практически отсутствует.
Олеинку брал в Рушефе. Смешиваю с оливковым. Может аллергия 😀 .
По Нортонам не спорю, но чем хуже Бориды? И сеты вроде не плохие. Вот и затрудняюсь с выбором. Без всякого намёка на троллизм. Перечитал форум и завис. Вот как то так.
Не нравится запах? Берем оливковое масло, добавляем любого эфирного на Ваш вкус, апельсиновое, например. И запах не раздражает и количеством эфирного можна слегка менять консистенцию
Для точилки Борайд Т2 для всех сталей кроме высоколегированных (для них CS-HD, но это водники).
Шахимат
По Нортонам не спорю, но чем хуже Бориды?
Они не хуже, и они не конфликтуют, а взаимно дополняют.
Борайды T2 гритностью F320 и ниже заметно уступают Нортонам по всем показателям, потому на младшие гриты берем Нортоны Индию и Кристолон. А вот на гриты от F400 до F1200 берем Борайды. Получаем полный масляный сет, оптимизированный по качеству.
А если можем позволить себе разбавить сет натуралами, то Индии/Кристолоны остаются как были, Борайд F400..F600 заменяем на Вашиту, Борайд F800..F1200 - на Арканзас True Hard, после всех названных - Арканзас Translucent. То есть, есди есть натурал определенного вида, он может заменить Борайды определенной гритности, если его нет - оставляем Борайды 😊
Конечно же, это примерная схема, в зависимости от конкретной стали могут проявляться тонкости и подробности, но тут уж заранее не угадаешь. Многие из таких подробностей могут быть обойдены повышением угла при переходе на следующий камень.
Насчет запахов оливкового и олеинки + иногда добавляемые эфирки - не знаю ничего приятнее при заточке. Вазелиновое раздражает малость. Вот от чего страдал - так это от воды и образуемого ею болота при заточке.
volneb
Не нравится запах? Берем оливковое масло, добавляем любого эфирного на Ваш вкус, апельсиновое, например.
Здесь вы немножко не правы: эфирки это вещь хорошая и часто полезная, но все таки не всегда (на некоторых камнях очень жидкое масло дает отрицательный эффект, уходит в поры, а чтобы держалось, нужна определенная вязкость) и, главное, таки не ЛЮБОЕ. Как и с обыкновенными маслами, часть из которых попросту нельзя использовать для заточки (льняное, подсолнечное), так и эфирки не любые подходят для этой цели. Что-то на тему полинасыщенных/ненасыщенных кислот в их составе, или нечто похожее, наизусть не помню. В теме встречаются рекомендации по эфиркам, РЕКОМЕНДОВАННЫМ для добавления в заточное масло по опыту участников форума. Ну и по тем, которые НЕ рекомендуются. Полный список наизусть не помню, но насчет апельсинового с вами совершенно согласен, подходит, сам его использую и доволен им.
По "отдушке" понял, поищу в парфюмах. Как понимаю для обычной кухонной "нержавейки" типа Трамонтины, Индиа получше, так как ОА? Вот Гриндермановская очень нравится. Жаль, что только водники.
Шахимат
По "отдушке" понял, поищу в парфюмах.
Не, лучше и вернее - в аптеках (хмм... хотя может это зависит от страны проживания, может в ваших аптеках это и не так). У нас эти эфирки считаются лечебными.
Шахимат
Как понимаю для обычной кухонной "нержавейки" типа Трамонтины, Индиа получше, так как ОА?
Такого жесткого правила "для нержи лучше ОА" не существует. Не стоит ограничивать себя подобными узкими рамками.
Что касается конкретных Индий и Кристолонов, тут следует учитывать несколько моментов:
1. Индия тверже кристолона и износ у нее меньше, хотя и у кристолона он практически мизерный.
2. Гритности у Индий и Кристолонов взаимодополняющие, то есть, они поднимаются вверх по ступенькам: CCorse - ICorse - CMedium - IMedium CFine - IFine.
3. India - уникальна в том что она хоть и синтетика, но ее Fine может быть доведен на разные гритности. Потому если у вас есть двусторонняя IFine, ее можно довести на двух разных порошках и получить две разные гритности.
4. Индия имеет особенность набирать в себя грязь с мягких сталей. Потому для того чтобы ее использовать с кухонкой как раз нужно будет определенное мастерство. В этом деле может помочь СОЖ типа вазелиновой мази (не масло а именно мазь аптечная, очень тонким слоем). С такой мазью грязь с индии смывается (по моему опыту). Кристолоны намного проще в этом плане.
Возможно еще что-то забыл...
Urchini
Эти вещи помогают минимизировать или избавиться полностью от заусенца
О! Я ж говорил что точно помню что что-то точно забыл! 😊
Забыл пятый пункт:
5. С Индией Fine на мягких кухонных стальках с заусенцами бороться труднее, чем на кристолонах. Руку нужно набить.
К слову:
Вот как раз за что не люблю алюмокерамику, что белую, что красную, доведенные очень тонко. Они садят на мягкой стали такой заусенец, который не удается свести ни ими самими, ни часто и следующим камнем. Настолько он "пластилиновый" получается - просто гнется туда сюда, но не уходит. Только технологический барьер спасает, или уход на шаг грубее. С тех пор перестал алюмокерамику доводить тонко вообще. Это один из ее главных недостатков.
Кто мешает на твердой керамике навести суспензию КК к примеру или натурала любого ? Сделать несколько движений вдоль рк с небольшим акцентом на зерно?
Вишер
Кто мешает на твердой керамике навести суспензию КК к примеру или натурала любого ? Сделать несколько движений вдоль рк с небольшим акцентом на зерно?
Использовать суспензию мешает станок. Прилада, то есть.
И человек, задавший вопрос, и я, ответивший на него, работаем на станке.
А зерном вниз суспензия не очень то удобна/работоспособна.
Поэтому я избавился от станка в пользу рук или на крайняк костыля.
Я хочу только сказать, что вы не правы в частности 😛
Вы не правы в полном отрицании альтернатив.
Хороший станок в умелых руках - может быть полной прелестью, как бы это ни было вам не приятно. Под умелыми руками понимаются руки, натренированные для этого станка в течение нескольких лет, любящие и понимающие его. Под хорошим станком имеется в виду станок без люфтов, позволяющий спокойненько работать с кромкой на камнях любой гритности без боязни "что не туда попало".
Что касается "быстрой смены сторон", то уж вы меня извините, разве я вам про уродцев типа апексов рассказываю. Конечно же речь идет о качественном (и при этом вовсе не обязательно дорогом, пример есть) поворотнике. С быстрой сменой сторон и гарантией попадания камня в кромку после каждого поворота.
Поверьте, я тоже стараюсь учиться точить вручную. Уже который год стараюсь. И вместо мусата давно уже использую природники, подтачивая ножи на них именно вручную. И всякий раз наглядно вижу, насколько БОЛЕЕ высокое качество у меня получается при заточке на приладе-поворотнике по сравнению с подточкой вручную.
При этом делая для себя честный вывод: ну, допустим, на приладе было бы у меня средненько, так была бы причина стараться учиться дальше ручками. Но на приладе ведь получается максимум желаемого мной качества при помощи давно освоенной технологии, можно сказать, почти что в конвейерном режиме, привычным ходом. Так к чему тогда избыточные подвиги? Отнюдь не агитируя всех, что вы. Каждому хочется своего финала и каждый идет к нему своим путем. Но для моих кухонок это - как раз 😊
Насчет костыля - присматривался. Несколько раз. И даже заказывать не стал - не мое.
Alex LastНа мой взгляд, очень разумно изложена точка зрения. Без эмоций.
Я хочу только сказать, что вы не правы в частности
Вы не правы в полном отрицании альтернатив.
Я тоже отношу себя к "криворуким" и не вижу ДЛЯ СЕБЯ великого смысла упираться в освоение ручной заточки. На приспособе У МЕНЯ получается куда точнее, с большей повторяемостью, и в целом - комфортнее.
И суспензию только в путь и быстрая смена сторон. И контролируемые движения любые.
Я тоже отношу себя к "криворуким" и не вижу ДЛЯ СЕБЯ великого смысла упираться в освоение ручной заточки
Что то беседа перетекла в оффтопик. Сочельник однако 😀 . Точу на приспособе и абсолютно не чувствую себя "криворуким". Если не играю на гитаре как Пако де Лусия, или на скрипке как Паганини- что об стену убиться? Европа тысячу лет точила без суспензии и Вы считаете это ущербным? Поэтому: "каждый точит как он хочет" 😛 .
Ну, а по существу, вопрос-кухня Трамонтина сенчури и VG 10, что лучше на начальном этапе (до Washit и Arkansas - ов) Нортон Индиа или Кристалон?
С уважением, Владимир
Шахимат
что лучше на начальном этапе (до Washit и Arkansas - ов) Нортон Индиа или Кристалон?
Зависит от имеющихся финансов и поставщиков.
Лично я купил и кристолоны и индии, да еще и набор их, нарезанных для прилады из камней прошлого века, качество которых было заметно другое, чем те, что продают сейчас.
Но я отнюдь не предлагаю вам делать так же, мне просто было не жалко денежки и был доступен хороший продавец из моей страны. То есть, мои покупки были явно избыточны, послушайте рекомендации других участников и выберите более экономный вариант.
выберите более экономный вариант
Да, Вы правы. Возьму Индии, посмотрю как пойдёт дело. Спасибо за определение с выбором.
С уважением, Владимир
Вишер
Да никто не против станков и приспособления, с ними иногда простейшие приемы трудно выполнимы
Вот как раз это ваше утверждения и огорчает, ибо оно неверно.
Трудно-выполнимость ЛЮБЫХ приемов на приспособе может быть вызвана исключительно двумя факторами, не больше, и не меньше:
1. Кривой приспособой.
2. Кривыми руками.
Если ваше "иногда" относится к двум вышеперечисленным случаям, тогда я согласен. Третьего - не дано. Любые камни начиная от грубых Crystolon Corse до тончайших натуралов, подготовленных на порошке F1200, работают на хорошей приспособе на ура и дают четкие кромки. С (по желанию) линзами, микроподводами, упрочняющей доводкой и тому подобное.
Единственное существенное затруднение, возникающее при использовании качественных приспособ с поворотником - это наличие ограничения на минимальный угол заточки. Да, они не способны точить очень малые углы, причем чем лезвие уже, тем минимально достижимый угол больше. Зажимной узел мешает.
------
Не знаю, что вы имели в виду под предварительными этапами, на которых натуралы не нравятся. Если это уровень F400-F600, то там лучше натуральной вашиты вообще ничего придумать невозможно. А вот если ниже, тогда Индии/Кристолоны хороши, но так это синтетики, тут вы правы. Не знаю вообще возможных натуралов на эти позиции.
Я бы взял кристолоны: медиум и файн. Корс уж очень термоядерный
Я бы взял кристолоны: медиум и файн. Корс уж очень термоядерныйСпасибо, но вот где то зацепил о них, что "плывут" от нержавейки. Поэтому и смотрю в сторону Индии
Асимметричная заточка, односторонняя заточка - то, что я с костылем сделаю легко. А на приспособе с повортником займет кучу времени.
Обдирка - к приспособе надо иметь довольно много обдирочнмков, к примеру 6 бланков одинаковой толщины того же кристолона медиум. Ибо для серьезной слесарки абразивы на приспособе будут съедаться очень и очень. Аккуратно используя всю площадь большого обдирочнмка, я могу править его геометрию после нескольких ножей. А бланки... не, опыта у меня мало с приспособами.
Вишер
... как хонзан ...
Да сколько можно-то!? Уж в новичковой теме зачем такую неграмотность проявлять? Они ж потом эту белиберду повторять будут.
Urchini
Асимметричная заточка, односторонняя заточка - то, что я с костылем сделаю легко
Я ж не говорю, что приспособа спасает всегда! 😊
Тем не менее, мне как то за все годы что я занимаюсь домашней заточкой, не понадобилось делать ни одного асимметричного, а на балконных односторонних сапожниках одна сторона делается на точилке до конца, а потом уже обе стороны доводятся ручками 😊
И конечно же я не спорю, что для этих случаев наверное костыль вполне подходит. Просто мне это не нужно и подозреваю что большинству задающих здесь вопросы - тоже.
Urchini
Обдирка - к приспособе надо иметь довольно много обдирочнмков, к примеру 6 бланков одинаковой толщины того же кристолона медиум. Ибо для серьезной слесарки абразивы на приспособе будут съедаться очень и очень. Аккуратно используя всю площадь большого обдирочнмка, я могу править его геометрию после нескольких ножей. А бланки... не, опыта у меня мало с приспособами.
Почему собственно? Почему одинаковой толщины? Вы что, не в курсе, что угол на приспособе выставляется для каждого бланка отдельно, причем делается это легче легкого?
Или что точнейшая геометрия бланка на обдирке не так уж и важна? Или что кристолон эту геометрию почти что не теряет, а индия теряет еще меньше? Или что если крутая обдирка выполняется очень часто, то можно избежать передоводки, обзаведясь одним грубым обдирочным алмазом/эльбором. И что ручная обдирка требует передоводку ровно в той же степени что и на приладе - какая разница, собственно?
Не вижу ни одной серьезной разницы в обдирке. Зато вижу серьезную разницу в том, что как при обдирке, так и на всех последующих фазах на приладе выставил угол - и пили себе с легким сердцем, обращая внимание на десятки прочих важных факторов, но при этом игнорируя главный и супер важный - УГОЛ! Потому что прилада обеспечивает вам этот угол гарантированно, результат получается красивейший без всякого напряга. А когда вы делаете все это ручками, то львиная доза усилий уходит как раз на поддержание угла, даже при наличии опыта. Вместо прислушивания к массе прочих параметров вы вынуждены прислушиваться в первую очередь к углу. Как раз это считаю главных недостатком.
А с костылем никак не рискну познакомиться, поскольку по моему глубокому убеждению костыль по функционалу стоит как раз между полным отсутствием автохождения (ручник) и полным автохождением (прилада). То есть, в точности согласно названию, как костыль по сравнению с автомобилем. То то мне автомобиль больше и нравится как то...
Urchini
Асимметричная заточка, односторонняя заточка - то, что я с костылем сделаю легко
Стоп! Подумал малость: а как именно вы можете сделать с помощью костыля серьезную асимметрию и тем более односторонку, если у него те же "зажимные" ограничения на минимальный угол заточки, что и у поворотников? Ибо он сам по сути своей представляет собой недоделанный поворотник? Вот и на сайте где он продается написано: "Минимальный угол заточки при ширине клинка 15 мм-15 град. при ширине 18 мм-11 град." Знакомые все цифры... 😛
Alex LastСтоп! Подумал малость: а как именно вы можете сделать с помощью костыля серьезную асимметрию и тем более односторонку, если у него те же "зажимные" ограничения на минимальный угол заточки, что и у поворотников? Ибо он сам по сути своей представляет собой недоделанный поворотник? Вот и на сайте где он продается написано: "Минимальный угол заточки при ширине клинка 15 мм-15 град. при ширине 18 мм-11 град." Знакомые все цифры... 😛
А он у меня самодельный, на магните и односторонний. И если нужна асимметрия, я просто беру второй и для него ставлю другой угол))))
Так что я могу поставить угол хоть в один градус)))
Никак не распишу свою темку, где всё покажу. Много кому обещал (((
Наверное здесь в новичковой теме и сделаю. Только домой доберусь.
Но честно. Думаю что Вы с набитой рукой сделаете на знакомой и изученной Вами приспособе много лучше, чем я фри-хенд или на костыле. Меа кульпа, практики с качественными ножами мало. Чаще всего точу всякий скам. И только своих 3-4...
Помогите с советом по выборку камней. Хочу купить камни для заточки недорогих кухонных ножей, без особого фанатизма. В планах иметь ножи для кухни дороже 1000₽-2000₽ пока вообще не входит. Камни необходимы для заточки обычных кухонных ножей: есть и советские, и китайские, Tramontina (как в посте 1714 на 80 стр) - это, я так понял, обычная все нержевейка, есть ещё Samura, купленный за 20₽ по акции, там уже Aus-8, но, предполагаю, не намного лучше нержавейки. 😊
Опыт чуть по заточке есть, правда в основном на старых ножах, на китайском камне 600-1500 с aliexpress. Ножи на нем получаются острые, бумагу режут, но сейчас хочу купить уже нормальные камни, т.к. китайские камни вообще нельзя сравнивать с теми, которые хочу купить, верно?
Прочитал несколько разных топиков, появились следующие вопросы:
1. Какой камень лучше взять Grinderman C600VM (C500VK?) и C1000VK или Suehiro SKG-27 #1000/3000?
2. Какой обдирочный камень взять на будущее (есть ножи, где хотелось бы сформировать РК. То что нужен опыт понятно, но раз буду делать заказ, то сразу и взять): Grinderman 120 или 230 или 320? Лучше из оксида алюминия или карбида кремния?
3. В принципе, такого сета должно хватить для обычной кухонной заточки? FEPA: 230-320-600-1000 (JIS 240-400-1000-3000)? Может что-то убрать - изменить?
4. Брусок для чистки камней Grinderman 25A так же лучше взять?
5. Ну и ещё не нашел что-нибудь бюджетного для правки камней? Стекла пока что никакого нет. И нужно ли, если количество ножей не большое, может проще и камни заново заказать? Или они уж прям быстро расходуются несмотря даже на редкое использование?
Буду рад вашим советам!
Inferno-msk
Здравствуйте! Всех с прошедшими праздниками.)
Помогите с советом по выборку камней. Хочу купить камни для заточки недорогих кухонных ножей, без особого фанатизма. В планах иметь ножи для кухни дороже 1000₽-2000₽ пока вообще не входит. Камни необходимы для заточки обычных кухонных ножей: есть и советские, и китайские, Tramontina (как в посте 1714 на 80 стр) - это, я так понял, обычная все нержевейка, есть ещё Samura, купленный за 20₽ по акции, там уже Aus-8, но, предполагаю, не намного лучше нержавейки. 😊
Опыт чуть по заточке есть, правда в основном на старых ножах, на китайском камне 600-1500 с aliexpress. Ножи на нем получаются острые, бумагу режут, но сейчас хочу купить уже нормальные камни, т.к. китайские камни вообще нельзя сравнивать с теми, которые хочу купить, верно?Буду рад вашим советам!
Fepa: 600-1000,Jis: 1000-3000, этого достаточно.Хотя для исправления сильных замятий или сколов можно еще один погрубее. Всего три камня.
Магазин Ru-Chef в Москве: стекло для выравнивания камней,порошки карбида кремния.В нем же(магазине)есть и камни и прочий инвентарь для заточки.
ШахиматЧто то беседа перетекла в оффтопик. Сочельник однако 😀 . Точу на приспособе и абсолютно не чувствую себя "криворуким". Если не играю на гитаре как Пако де Лусия, или на скрипке как Паганини- что об стену убиться? Европа тысячу лет точила без суспензии и Вы считаете это ущербным? Поэтому: "каждый точит как он хочет" 😛 .
Ну, а по существу, вопрос-кухня Трамонтина сенчури и VG 10, что лучше на начальном этапе (до Washit и Arkansas - ов) Нортон Индиа или Кристалон?
С уважением, Владимир
Я тоже не считаю что обязательно нужно научиться делать всё вручную. Это полезно, хотя бы на каком-то уровне обладания навыком, в том же аутдоре здорово помогает не таскать с собой лишнего, ну а до какого уровня навыка в этом стремиться - личное дело каждого.
Однако не соглашусь по поводу 1000 лет заточки в Европе без суспензии.
Упоминания работы с ней на европейских камнях и в заточке и в подравнивании камней на ней, есть в специальной литературе и с конца 18-го столетия, да и старые камни 19-го столетия, которые регулярно попадаются в продаже на ебее, да и просто на вторичном рынке, не только на аукционах, часто можно видеть в комплекте со слуриками, и читать рекомендации о наведении суспензии на этикетках.
Применение свободного зерна с СОЖ вообще известно довольно давно. В 15-м веке во Франции и не только, его уже вовсю применяли для шлифовки, причём в промышленных масштабах, используя песчаник (видимо, наждак было возить дорого в некоторые области), а если покопаться, то можно найти упоминания и более ранние и в других странах - навскидку так не вспомню сразу всё, что и где читал.
Притиры и применение свободного зерна насухую, не только с жидкостями, вообще корнями уходит в глубину веков и куда как глубже, чем зарождение европейской цивилизации, но это уже другой разговор.
Вернувшись к "нашим баранам" - лично я считаю, что если камень выраженный суспензиат, то использовать его исключительно без суспензии - значит существенно ограничивать его возможности и возникает вопрос - зачем тогда такой покупать (это к вопросу ажиотажа распила для приспособ типа апексов, заведомых суспензиатов, правда, вроде бы он пошёл на спад, особенно с завоёвывающими популярность "костыльками" и прочими точилками, позволяющими работать на стационарных брусках в т.ч. суспензиатах) - потом многие пишут что "не пошло дело", "ерунда эти ваши сланцы и водники" и пр.))) Хотя именно водные камни с суспензиями - наиболее производительный абразив и по сию пору. Это отмечают даже и приверженцы масляных брусков и камней, из опытных, кто освоил хорошо и то и другое и разные методы заточки. Просто не всегда производительность самое важное.
Так что разные методы заточки должны также разумно диктовать и выбор абразивов.
Т.е. если охота работать подвижным абразивом - лучше отдавать приоритет брускам и камням, которые хорошо себя проявляют и без суспензии и дают её довольно дозированно, если вообще дают.
По существу.
Я бы отдал предпочтение Индиа.
Мягкие нержавейки вообще целесообразнее обрабатывать на достаточно твёрдых брусках на основе электрокорунда.
Т.е. как раз индиа. Если брать карбид кремния - то лучше бы на связке помягче чем кристолоны, чтобы не получать слишком трудновыводимые глубокие риски.
Для VG-10 - сильно зависит от термички. Рыхловатая\вязковатая с крупной структурой = можно и на КК, по крайней мере на обдирке как раз, а более твёрдую и с более мелкой структурой (она часто попадается склонная к микросколам) я чаще беру камни на основе электрокорунда.
Либо, если КК, то достаточно мягкие в работе водные.
Под "мягкими" необязательно подразумеваются легко обновляющиеся - я имею в виде именно "не жёсткость" работы - например бруски ИСМ на основе карбида кремния на бакелитовой связке - слегка влажные, просто смоченные, очень даже аккуратно и щадяще для кромки работают даже по очень твёрдым высоколегированным сталям и при том довольно производительно. По высокованадиевым - тоже.
Первоначально мой вопрос был по сету масляных камней. Так как к своему стыду не имею ни одного масляного синтетика. И даже сейчас получив дельные советы по Нортонам, склоняюсь к набору Шептонов Т2.
Домашние ножи в принципе не довожу до состояния, когда им потребуется "тяжёлая артиллерия" в виде Нортонов. Поэтому сплошные сомнения.
Буду очень признателен, если у Вас найдётся время озвучить свой взгляд на мою проблему.
С уважением, Владимир
Если для работы подвижным абразивом, то я бы сказал что борайд t2 предпочтительнее, это хороший выбор.
Индиа мне куда больше нравилась всегда в виде полноразмеров для стационарной работы, хотя когда я пользовался апексоидами, у меня были и нортоновские бруски в апексном формате.
Тем более, что она действительно, в силу меньшего пятна контакта в таком форм-факторе, окажется даже более тяжёлой артиллерией, чем в стационарном.
Но борайды со временем стали делать чуть менее твёрдыми, как говорят, а у меня старого "разлива", так что говорить за нынешнюю линейку мне трудно.
Не знаю, осталась ли такая штука, что у меня была - когда разница в работе уже поработавшими брусками, но ещё вроде бы и не требующими освежения, на некоторых сталях оказывалась минимальна при переходе, например с 320 на 600:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=294
Так что, даже если в более свежих брусках этой серии это как-то поменялось, то особо "мельчить" с фракциями не стоит - вполне можно делать скачки более крупные. Думаю после 320 вполне было бы адекватно брать сразу 800, например. Но утверждать не берусь.
С уважением, Ярослав
В смысле Boride T2?Да, конечно Boride T2, что то задумался и ляп допустил 😊 .Возьму наверно полный набор, что бы комбинировать от меры затупленности(запущенности 😀 ) ножей. Спасибо, всегда рад Вашим, основанным на практике, советам.
С уважением, Владимир
Vito_S
Просветите меня, темного, в понимании терминологии и определениях. Заточка с использованием костылька - это что? Заточка на руках или нет? Или использование приспособы приравнивает его использование к точилке?)
Тема про разные костыльки, но принцип один:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=402
Видео с заточкой на костыльке:
https://www.youtube.com/watch?v=OdXW3ygC6WU
Раз позволяет задавать и удерживать угол, стало быть приспособа, точилка. Но минимально ограничивающая свободу действий, потому наименование "костылёк", как по мне, к таким приспособам подходит как нельзя лучше))
Для сравнения gyuto 210 из полунержавейки 70/30, а может и того меньше 80/20, после заточки и финиша хоть на япнате, хоть на арканзасе траслюценте довольно уверенно режет полотенце даже после нарезки овощей, мяса и это не по одному кругу нарезки. В чем может быть причина такого поведения ножа из shirogami-2 она же типа точится легче по идее? Неужели заваливаю угол, но в таком случае почему сразу после заточки режет полотенце если это заусенец, то его бы я чувствовал ногтем, или нет?
Vito_S
Думаю, вы в верную сторону смотрите. У вас высота 210 меньше, чем у 240мм, не так ли?
Да, 210 высота от обуха до пятки 45мм у 240 высота 51мм
Задам, возможно глупый вопрос, но все же.
Купил себе несколько камней Shapton Pro и они воняют так, как будто в замес добавили урну с бычками годовалой давности (именно так и пахнут). Это нормально?
Андрей К7Да, 210 высота от обуха до пятки 45мм у 240 высота 51мм
Попробуйте в следущий раз на вашем 240 ноже поднять суммарный угол на 5-7 градусов. С большой долей вероятности проблема исчезнет.
Vito_SПопробуйте в следущий раз на вашем 240 ноже поднять суммарный угол на 5-7 градусов. С большой долей вероятности проблема исчезнет.
Я вчера так и сделал, точно не мерил на сколько поднял угол, но сделал больше чем обычно. Спасибо за рекомендацию.
HangManXIIIthПокупали наверное не в магазине?
Купил себе несколько камней Shapton Pro и они воняют так, как будто в замес добавили урну с бычками годовалой давности (именно так и пахнут). Это нормально?
Мои 320 и 1500 вообще ничем не пахли после покупки, новые запечатанные.
Теперь пахнут разве что мылом с отдушкой, которым промываю камни после работы.
Voy50
мои не пахнут
yemzПокупал на этом форуме у человека, который продает их очень давно, камни типа для японского рынка. Кстати, говорят их нельзя мыть мылом и использовать в качестве СОЖ воду с фэйри, это правда?
Покупали наверное не в магазине?
Мои 320 и 1500 вообще ничем не пахли после покупки, новые запечатанные.
Теперь пахнут разве что мылом с отдушкой, которым промываю камни после работы.
oldTorВчера выравнивал их и скруглял края (хотя это уже было сделано при продаже), после этой процедуры и многократной промывки пахнуть стали меньше.
Я тоже не замечал за шэптонами каких-либо выраженных запахов.
Насчёт мыла не знаю - с обычным мылом я мыл, проблем не заметил. С более едкими вещами, типа фейри и прочих моющих, не знаю.
oldTorВсе камни, включая шептоны, мою с фейри. Проблем не заметил...
С более едкими вещами, типа фейри и прочих моющих, не знаю.
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/
Про замачивание я в курсе, я их и не пытался замачивать. Просто в процессе притирки я многократно их смывал.
А так я тоже пользуюсь пульверизатором для всех камней и смываю их в процессе работы.
Что скажете на счет применения Dressing Stone? Как им правильно пользоваться, конкретно можно ли его применять прямо в процессе заточки, то есть почистить и продолжить работать по кромке или частицы камня для очистки могут попасть в связку и навредить? Требуется ли какая-то особая процедура очистки заточных камней после применения Dressing Stone?
Камни для очистки у меня от Гриндермана и от Naniwa.
Вообще, конечно, если происходит засалка поверхности или выглаживание даже одновременно с выделением суспензии (а это не такая уж редкость на многих камнях\брусках) то чистить в процессе работы нужно. Потом просто сполоснуть, а при чистке не давить сильно.
Но если есть сомнения в "незасорении" бруска частицами дрессинга, то с этим камнем лучше взять другие дрессинги.
Например, я люблю на камнях, которые достаточно легко истираются, применять кусочек притёртой керамики - она больше трением, а не царапанием, выделяет зерно из бруска, своих частиц не даёт и не царапает - для камней от 1000jis и хоть до 10000jis- можно смело применять. На более грубых просто нет смысла - там можно и что погрубее, обычно.
Или, вместо керамики можно взять что-то, что будет работать по тому же принципу - например выглаженный кусочек (или боковина или торец) намного более плотного бруска или камня. Да даже кусок стекла ровного и притёртого, или сделать по стеклянному или иному притиру несколько движений - засалка уходит.
Или наоборот, если камни просто от трения по шероховатой поверхности ничего не выделяют - применять что-то, что даёт свою суспензию, но априори более нежную в работе и\или более тонкую, чем зерно в камне, который освежаем - например слурики сланцев, нагура (если есть - спецом-то её для такого дела и только, покупать не стоит - накладно и жаль её на это тратить).
Вариантов полно, в общем.
oldTorБольшое спасибо за развернутый ответ!
Смотря какой дрессинг юзать. Бодридом, например, шэптон 12000 я не стал бы даже пытаться - первые движения могут царапин насажать. Дрессинг из КК сорта 53с, который у Гриндермана тоже есть - уже ближе к делу, тем более что при определённой мягкости, он довольно плотный.
Вообще, конечно, если происходит засалка поверхности или выглаживание даже одновременно с выделением суспензии (а это не такая уж редкость на многих камнях\брусках) то чистить в процессе работы нужно. Потом просто сполоснуть, а при чистке не давить сильно.
Но если есть сомнения в "незасорении" бруска частицами дрессинга, то с этим камнем лучше взять другие дрессинги.
Например, я люблю на камнях, которые достаточно легко истираются, применять кусочек притёртой керамики - она больше трением, а не царапанием, выделяет зерно из бруска, своих частиц не даёт и не царапает - для камней от 1000jis и хоть до 10000jis- можно смело применять. На более грубых просто нет смысла - там можно и что погрубее, обычно.
Или, вместо керамики можно взять что-то, что будет работать по тому же принципу - например выглаженный кусочек (или боковина или торец) намного более плотного бруска или камня. Да даже кусок стекла ровного и притёртого, или сделать по стеклянному или иному притиру несколько движений - засалка уходит.
Или наоборот, если камни просто от трения по шероховатой поверхности ничего не выделяют - применять что-то, что даёт свою суспензию, но априори более нежную в работе и\или более тонкую, чем зерно в камне, который освежаем - например слурики сланцев, нагура (если есть - спецом-то её для такого дела и только, покупать не стоит - накладно и жаль её на это тратить).
Вариантов полно, в общем.
У меня как раз Бодрид 25А от Гриндермана, 53С не купил.
Да, я пользуюсь гладкой и твердой керамикой, она отлично работает с брусками дающими суспензию. Но некоторые бруски (твердые) она чистит неохотно.
Нагура тоже есть, но не тонкая.
Буду пробовать, эксперементировать. Еще раз спасибо!
Забыл спросить - у керамики в качестве дрессинга края лучше скруглить или оставить острыми?
Я заметил что она лучше чистит если выводить брусок за нее, видимо краями как бы подрезает брусок, сразу наводится много суспензии.
после прочтения формум пришел в к выводу, что для начала необходимо взять 2 камня 1000 / 3000 (по JIS) и этого для начала должно хватить.
В данной теме советуют в качестве более дешевого варианта японских камней советуют камни Гриндермана.
Но в инете нашел японский камень Suehiro SKG-27, корторый на ебей стоит 24$ (примерно 1600 р.)
Если смотреть камни Гриндермана, то для выбрал 2 камня
- GRINDERMAN из КК B600VL (по таблице примерно соответствует 3000 JIS) цена 1100
- GRINDERMAN из КК длинна 150мм F400 (по таблице примерно соответствует 1000 JIS) цена 1000
Итого получается, что Гриндерман выходит дороже японского камня. Или я чего то не понимаю? 😊
Подскажите, какой из этих вариантов лучше и вообще правильно ли сделан выбор для начала?
Спасибо.
Grinderman по 25мм. толщиной каждый.
Потому: нет, не дороже. Хотя нужно учитывать, что в рассматриваемых моделях Grinderman нет 3000jis камня.
Можно найти дешевле? -можно.
Те же камни tehnic70 (forummessage/189/82 )
Для начала их хватит.
Отрабатывает Grinderman свою стоимость? - вполне.
Хотя я бы все же говорил о конкретных моделях, а не в целом.
В среднем, они однороднее камней от tehnic70 + КК работает пошустрее, чем ОА.
Остальные отличия - в поиск.
F600 - это 1000 jis примерно.
F1200 - это около 3000 jis
+\- стоит учитывать индивидуальные особенности.
Мне на базовые случаи хватает B320VL и B600VL.
Это ножи из VG-10\Tramontina Stainless\5CrMoV\65х13\ШХ15 и т.д.
Дальше уже иду на доводку, если надо. За доводку ничего рекомендовать не стану - слишком субъективная вещь и мои варианты дороги.
О более тонких камнях стоит думать уже после приобретения и освоения базового набора - когда появится необходимость.
Выбор не в пользу суехиро, потому как он мягче - по твердости Grinderman B320VL и B600VL мне удобнее.
Имейте ввиду, что Grinderman C400VL тверже вышеупомянутых моделей - мне для ножей он твердоват - для выведения плоскостей лежит.
Botanic
quote:
BotanicВыбор не в пользу суехиро, потому как он мягче
+1
varna81, для новичка этот параметр наверное главнее.
Потому не только по зернистости камни ищите, но по твёрдости связки.
Вам самое лучшее (по опыту и по ножам) будет связка "С".
Спасибо. Понял. Может быть посоветуете тогда какие камни от техника лучше смотреть?
Правильно я понимаю, что надо взять 2 камня с зерном 40 микрон и 20 микрон?
Например во такие?
25А М40 40*20*150 СМ2-С1
25А М20 40*20*150 СМ1-С2
=====
upd
В данный момент времени как раз сижу и точу три трамонтины "про" на таких же камнях. Вполне нормально выходит.
1.Какой минимальный угол заточки, необходим для вскрытия консерв ножом, без серьезных повреждений рк? Условно говоря сколы не больше 20 микрон. Или это не возможно и условно говоря на глубину 20 микрон уничтожается кромка, вне зависимости от угла.
2. Способствует ли тонкое сведение, уменьшению последствий за счет большей "способности к резанию" и меньшей действующей силе на рк. Про "режущую способность" это вроде сравнение ножей по перерубанию кабеля в начале этого ролика:
3.Если ли у кого конкретные примеры, по типу: сталь, сведение 0.2мм, основной угол в 40гр, микроподвод на 50гр.
Я конечно понимаю, что вопрос немного не по теме, но все же здесь сидят люди, который смотрят в микроскоп, изучают повреждения, глубину сколов и замятия. Интересны хорошие фото повреждений с точной и известной причиной от чего произошло повреждение, а не после разделки туш уток-лосей-людей.
Хотя можно сформировать вопрос в тематике заточного: на какой угол точить.
По остальному - уже оффтоп, но все же:
Особенности деформаций кромки на твёрдых сталях forummessage/224/19
Деформация кромки на мягких и средних сталях forummessage/224/19
Повреждения D2 (и аналогов) на костях. Как точить (предотвратить впредь) forummessage/224/19
Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой ) forummessage/224/19
Если обратите внимание, то открывашки большинством не то, что не точены остро - вообще имеют подскругленную РК: защищает от сминания РК под боковой нагрузкой и от заминов в целом.
Важнее геометрия и ограничение боковой нагрузки\свободы - концентрация усилия на продавливание.
Углы - более 40градусов.
тема-обзор по бруску http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=133
В целом, есть разброс по качеству изготовления и не все бруски kasumi 3000\8000 одинаковые: http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1149#p1149
Botanic
белая 8000, желтая 3000
тема-обзор по бруску http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=133
В целом, есть разброс по качеству изготовления и не все бруски kasumi 3000\8000 одинаковые: http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=1149#p1149
спасибо, почитал. У меня была версия, что производитель накосячил с маркировкой на самом камне и поэтому приклеил такую наклейку на коробку, все-таки это дешевле, чем перемаркировать партию камней... ну ок, будем считать, что F-желтая и SF-белая....
Вот с таблицами перевода из одной маркировки в другую полная не разбериха, какой верить ткните пальцем пожалуйста), т.к. если сравнить комбинашку от JCK 1000/4000 и брусок СССР с маркировкой М10 разница очень существенна.из forummes...#m563670
Вкратце: не только натуральное зерно отличается от синтетического.
Есть и синтетики с одним размером зерна, но отличающиеся по работе прилично.
Зависит, например, от твердости и легированности стали конкретного клинка.
Подробнее О гритности и работе зерна
Для себя вывел Схема заточки - основные стадии
и более о гритах не беспокоюсь.
По памяти помню +\- километр и хватает. Пх.. я даже в конспект их не включил..
В основном пользовал эту табличку
https://www.zat24.com/2010/08/grit.html
Botanic-
В основном пользовал эту табличку
https://www.zat24.com/2010/08/grit.html
Так вот и я о таких таблицах-
вы верите что М4 это 3000 грит?
у меня брусок Атлантик соответствует М4
дает риску тоньше почти в два раза чем
М7
и 3000 суехиро.
-
Далее 1.5 микрона это 8000 грит?
По моему это уже за 10 к грит.
М11 это 1000 грит? У меня риски сравнимы с М14 нашей. М9 уже намного тоньше 1000 грит.
-
Поэтому я и говорю, то ли это для натуральных камней, то ли сей лютый бред кто то спонсирует, такое распространяя.
SUEHIRO
ничего не соответствует нашим брускам еще ссср ским!
как и этот стандарт JIS в этой таблице и скорее всего все остальное.
-
Напишите пожалуйста на ней- "Лютый бред!" чтобы люди опять не копировали и не распространяли!
На днях приобрел A320SO от гриндермана в апексном формате.
Пытался притереть, но манипуляции с порошком КК F100 большого результата не дали, веневский алмаз на обычной связке от этого камня потек.
Может кто-нибудь поделиться опытом притирки этого камня?
Может кто-нибудь поделиться опытом притирки этого камня?Сейчас на работе. Часов через 5 смогу сказать точно. Но вся "белая" серия Гриндермана у меня очень хорошо работает. И ровнял их все на КК. Если не изменяет память ни один камень не вызвал нареканий по правке
С уважением, Владимир
lisman56Аналогично, и "белые" и "розовые" отлично притираются на КК. Проблем вообще не было.
Может кто-нибудь поделиться опытом притирки этого камня?
На днях приобрел A320SO от гриндермана в апексном формате.Хорошо, что Вы задали этот вопрос. Провёл ревизию гриндерманов АО - 120,220,400,600,1000,Бриз и керамика. 320 нет. Притирал все, кроме керамики. Самому стало любопытно, что за "броневой" камень у Вас?
Извиняюсь, что не помог
A320SO от гриндермана в апексном формате.У меня есть такой камень, нормально он выравнивается КК, ну по плотней он, но не настолько критично, чтоб его алмазами шоркать.
Имеется ввиду наверное, что его хотели довести до какой-то шероховатости - камень позволяет работать "тоньше" номинала, но не понятна проблема с порошком КК100 и алмазами, что конкретно хотели получить?.
PS/ Сразу внимание не обратил, веневский алмаз на органической связке, "потечёт" от практически любого бруска хоть КК, хоть АО.
На гальванической связке алмаз, у меня DMT corsare, работает хорошо, я данный камень иногда на нем чищу.
был на руках ОА М5 С1 - вполне норм, но это не уровень 3000 грит, если говорить о приличной яп. синтетике (cerax, naniwa chosera) - Ближе к 2КГрит все же.
Сугубо имхо.
И судя по всему, я такой один-единственный, кому на рубины повезло.
Есть вопрос по заточке камнями Shapton Pro.
Порядок обработки такой F120\F240\F400\F600\F800\F1000\F1200 потом Shapton Pro 5К, 8К и 12К.
После F400 делаю ТБ и после F1000 ТБ, всеми камнями протачиваю тщательно, контролирую риски в 50х микроскоп.
После Shapton 5K РК начинает зеркалить и качество реза заметно улучшается, после 8К зеркалит еще больше и режет лучше, но после 12К РК даже не вооруженным взглядом выглядит как примерно после 3К (становятся видны риски и вся поверхность матовая). То есть как-будто камень гораздо более грубый.
Я попробовал притереть его на чистом стекле на собственной суспензии, но результата это не дало. Я отдал этот камень продавцу на тест, он сказал, что камень работает как положено, так и должно быть, потому что "при такой тонкости начинает зеркалить РК и видны все предыдущие риски". Я не понимаю, почему после 5К и 8К риски наоборот убираются и я это четко вижу и так и в микроскоп, а после 12К все становится иначе.
Внесите ясность пожалуйста!
Именно по Вашему камню сложно сказать. Вы уверены, что в нём грубого карбида кремния не осталось?
Матовости быть не должно, у меня в практике матовость только арканзас давал, синтетика - никогда.
HangManXIIIthМожно полюбопытствовать, для чего Вы используете такой большой сет камней и что точите?
Всем доброго дня!
Есть вопрос по заточке камнями Shapton Pro.
Порядок обработки такой F120\F240\F400\F600\F800\F1000\F1200 потом Shapton Pro 5К, 8К и 12К.
Voy50Я ни в чем не уверен, микроскопа сильного нет, внешне камень выглядит нормально. Самое главное, что продавец сказал, что так и должно быть, и камень полностью нормальный. А я понять не могу, как при более мелком камне, я получаю более крупные риски и матовую поверхность...
Я после 2к шептона про делаю ТБ и выхожу на кромку сразу 12к камнем. Всё прекрасно работает(только долго), волос с груди режет где-то до 40-ка градусов, после уже не каждый нож.Именно по Вашему камню сложно сказать. Вы уверены, что в нём грубого карбида кремния не осталось?
Матовости быть не должно, у меня в практике матовость только арканзас давал, синтетика - никогда.
Андрей К7Я новичек, и пытаюсь почувствовать каждый камень и понять его вклад в заточку. Такой сет используется не всегда, приведен лишь для примера того, что я хорошо протачиваю и вывожу риски от предыдущего камня.
Можно полюбопытствовать, для чего Вы используете такой большой сет камней и что точите?
При таком сете я имею ввиду именно глобальную переточку с нуля.
Стали разные, от кухонного пластилина до нормальных нержей и углеродок.
Alexashka1980Странное поведение, по мне чем тоньше камень, тем более чистая кромка должна быть.
Неоднократно видел мнение, что 5к шаптон риски затирает, блестеть начинает здорово. а 8к в этом смысле ведет себя по другому и эти риски вскрывает. Вот и кажется, что после него рисок больше. На собственном опыте этим особо не заморачивался, но такое ощущение тоже возникало. Последние два раза точил элмакс и после бриза 4000 переходил сразу на 8000 шаптон. Поточить пришлось чуть дольше, но на мой взгляд кромка получилась чище. Но опять таки не заострял на этом внимания, статистики не веду 😊
Voy50Идея в том чтобы сточить верхний слой камня?
возьмите нож с толстым подводом, выведите геометрию на грубом камне, 300-600 япогрит, сдетайте ТБ и дальше финишируйте своим 12к до посинения пока нож не начнет резать. По идее Ваш 12к выйдет в режим после этого процесса.
Он при покупке был притерт, так что не думаю, к тому же это нарезка из большого камня.
Но если дело в этом, то я могу выровнять его на порошках и снять немного.
Можете даже риску грубым камнем делать в одну сторону наклоном, а риску 12к в другую.
Он и приработается и понятно будет, как работает.
Вряд ли Вам посоветуют что-то более легкое и очевидное в плане оценки результата.
С одной стороны - узкая специализация, это характерно вообще для проф. инструмента, но тут по-моему не тот случай - лично у меня этот камень "не пошёл", есть проф. водники куда проще и удобнее в обслуживании и работе, и оставляющие более чистую поверхность на подавляющем большинстве сталей.
Немного тут есть по этому поводу, а также ссылки на темы по шэптонам:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=45&t=321
Да, ещё, кстати, есть и положительный опыт по этому камню, по крайней мере "для невооружённого взгляда" практически всё классно, да и через юсб-микроскоп паразитка довольно скромная видна, вполне в рамках:
forummessage/224/13
P.S. Кстати, производитель вовсе не предполагает что всегда будет использоваться весь диапазон зернистостей - если посмотреть таблицу, какие камни для чего рекомендованы производителем - то обнаружим, что обычно весь сет рекомендуется - 3 камня+-.
Более того, обнаружим, что шаг зернистости для разного инструмента производитель рекомендует иной раз, "очень немалый", однако если вспомним, что зернистость - это лишь указание фракции в бруске и никакой прямой связи с оставляемой им шероховатостью, тем более по разным сталям и пятну контакта - нет, то такая информация не покажется странной.
Табличка эта есть по ссылке:
https://www.fine-tools.com/shapton-instructions.html
Voy50
Идея оценить камень в "соло" фактически.Можете даже риску грубым камнем делать в одну сторону наклоном, а риску 12к в другую.
Он и приработается и понятно будет, как работает.
Вряд ли Вам посоветуют что-то более легкое и очевидное в плане оценки результата.
oldTorСпасибо большое за ответы!
Про шэптон 12000 много писали на протяжении лет и на разных ресурсах, и везде кто-нибудь да отмечал, что он может давать довольно грубую паразитную риску, капризен в плане по каким сталям и инструменту применять, требователен к давлению (иногда до крайней степени), часто очень легко салится, хотя и введены в связку полимеры, якобы, долженствующие препятствовать этому, и с трудом чистится, не самый благодарный в притирке - не очень бывает легко получить поверхность такую, чтобы работала без вырывов и кромка не "скакала" по нему, при том подзалипая. Если удачно подобран под сталь и инструмент - хорош. Если нет - универсальности от него ждать не приходится особой.
С одной стороны - узкая специализация, это характерно вообще для проф. инструмента, но тут по-моему не тот случай - лично у меня этот камень "не пошёл", есть проф. водники куда проще и удобнее в обслуживании и работе, и оставляющие более чистую поверхность на подавляющем большинстве сталей.
Немного тут есть по этому поводу, а также ссылки на темы по шэптонам:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=45&t=321Да, ещё, кстати, есть и положительный опыт по этому камню, по крайней мере "для невооружённого взгляда" практически всё классно, да и через юсб-микроскоп паразитка довольно скромная видна, вполне в рамках:
forummessage/224/13P.S. Кстати, производитель вовсе не предполагает что всегда будет использоваться весь диапазон зернистостей - если посмотреть таблицу, какие камни для чего рекомендованы производителем - то обнаружим, что обычно весь сет рекомендуется - 3 камня+-.
Более того, обнаружим, что шаг зернистости для разного инструмента производитель рекомендует иной раз, "очень немалый", однако если вспомним, что зернистость - это лишь указание фракции в бруске и никакой прямой связи с оставляемой им шероховатостью, тем более по разным сталям и пятну контакта - нет, то такая информация не покажется странной.
Табличка эта есть по ссылке:
https://www.fine-tools.com/shapton-instructions.html
Две первые ссылки я давно уже изучил и почерпнул там много полезного.
Буду пробовать, стараться и пытаться "понять" камень и как им работать. Но мне кажется, что мне просто попался такой экземпляр, ему присуще все то, о чем написал Ярослав.
oldTor
крупнее 6,5мкм Люксор - навскидку в голову не приходит. Но если нужны грубые и не алмазные, и не эльборовые, то вполне подойдёт смесь порошка ОА или КК с маслом.
В том то и дело что надо 40мкм. Странно что ничего готового нет 😞
В результате, можно обрабатывать такой пастой после очень грубой шлифовки и очень производительно. Но - мега-важно соблюдать режим обработки, в т.ч. скоростной, и рекомендованные виды\типы полировальников.
Как следствие, вручную на таких пастах работа часто непредсказуема и неоднородна из-за нерассчётного режима применения. Ну и состав каждая фирма не разглашает, просто указывает режимы, полировальники и область применения - по каким конкретно материалам и после какой обработки и для какой.
Например такое известно про пасты Luxi (правда у них есть и для ручной полировки, но отдельные наименования). Однако, важно ещё иметь в виду, что она, как и некоторые другие, просто так растворителями не удаляется с поверхности обработанного изделия полностью. На производствах это делают например паром под давлением. Кроме того, многие такие пасты могут быть довольно токсичны.
Некоторые пасты рекомендуется удалять в ультразвуковых ваннах.
В общем - подобные пасты весьма высокотехнологичны, но полностью раскрывают потенциал только в рассчётном, промышленном применении, при строгом соблюдении режимов применения.
Есть набор Zwilling Four Star, также куча разных простеньких ножей из нежравейки.
Пока начитавшись форума, по советам oldTor, остановился на паре GRINDERMAN C320VL и C600VM.
Начну тренироваться с нежравейки, но основная задача поддержание в рабочем состоянии Zwilling
Вопросы:
1. Что за сталь на Zwilling? Судя по форуму, не сильно лучше "посудных" нержавеек?
2. Есть убитые на протяжных заточках ножи из нержавейки, может стоит взять для обдирки камни на основе ОА - 320 или более грубый?
3. Выбор размеров камней: 75х25х200мм или лучше ширину 50 мм?
4. Какие взять дрессинг стоуны, порошки и тп для обслуживания камней?
5. Может эффективнее не Гриндерман брать?
Upd:
Нашёл отзывы по стали Zwilling Friodur
Пишут что это нечто хуже 1.4116 X50CrMoV15, у Звилинг более вязкая сталь.
Возможно это X30Cr13 1.4028
oldTor
Думаю потому, что в промышленности давно применяют многосоставные пасты - грубо и упрощённо говоря, там более одного абразива и когда разрушается, срабатывается более крупный, вступает в дело более мелкий, часто другого типа. У них разная концентрация, их пропорции неодинаковы, но рассчитаны и подобраны под конкретные задачи.В результате, можно обрабатывать такой пастой после очень грубой шлифовки и очень производительно. Но - мега-важно соблюдать режим обработки, в т.ч. скоростной, и рекомендованные виды\типы полировальников.
Как следствие, вручную на таких пастах работа часто непредсказуема и неоднородна из-за нерассчётного режима применения. Ну и состав каждая фирма не разглашает, просто указывает режимы, полировальники и область применения - по каким конкретно материалам и после какой обработки и для какой.Например такое известно про пасты Luxi. Однако, важно ещё иметь в виду, что она, как и некоторые другие, просто так растворителями не удаляется с поверхности обработанного изделия полностью. На производствах это делают например паром под давлением. Кроме того, многие такие пасты могут быть довольно токсичны.
В общем - подобные пасты весьма высокотехнологичны, но полностью раскрывают потенциал только в рассчётном, промышленном применении, при строгом соблюдении режимов применения.
У америкосов вот такие пасты есть:
https://www.caswellplating.com...-compounds.html
Почему у нас ничего подобного нет 😞 Доставка адски дорогая выходит...
В любом случае почитать интересно:
http://luxi.pro/rus/
У меня знакомые брали для драгметаллов и для полимеров - остались очень довольны.
Yapo
Посоветуйте начинающему набор камней для ручной заточки.
Есть набор Zwilling Four Star, также куча разных простеньких ножей из нежравейки.Пока начитавшись форума, по советам oldTor, остановился на паре GRINDERMAN C320VL и C600VM.
Начну тренироваться с нежравейки, но основная задача поддержание в рабочем состоянии Zwilling
Вопросы:
1. Что за сталь на Zwilling? Судя по форуму, не сильно лучше "посудных" нержавеек?
2. Есть убитые на протяжных заточках ножи из нержавейки, может стоит взять для обдирки камни на основе ОА - 320 или более грубый?
3. Выбор размеров камней: 75х25х200мм или лучше ширину 50 мм?
4. Какие взять дрессинг стоуны, порошки и тп для обслуживания камней?
5. Может эффективнее не Гриндерман брать?
Upd:
Нашёл на форуме что на Zwilling сталь X30Cr13 (1.4028) более вязкая, чем 1.4116 X50CrMoV15 и хуже держит заточку.
Легенды про мега-термообработку видно толку мало дают.
Yapo
Нашёл на форуме что на Zwilling сталь X30Cr13 (1.4028) более вязкая, чем 1.4116 X50CrMoV15 и хуже держит заточку.
Легенды про мега-термообработку видно толку мало дают.
X30Cr13 (1.4028) как раз на цвиллинге далеко не в самой плохой термообработке попадается. Вполне себе нормальная сталька, в ряду других простеньких нержавеек.
Для обычной нержи да, очень хороши бруски на основе оксида алюминия, причём потвёрже.
Если речь про обдирку и заточку погрубее - хотите водные - возьмите от Гриндермана. Масляные - Norton India. Если планируете сет до довольно тонкой заточки, я бы начиная с 700-1000jis и выше, рекомендовал бы японские водники, в частности суэхиро.
Недавно я как раз делал ролик, показывал цикл заточки кухонной нержи и там обдирка и заточка делалась на india:
https://www.youtube.com/watch?v=OdXW3ygC6WU
Собственно, для мягкой и пластичной нержи я предпочитаю их обычно. Мне более чем хватает 6-ти дюймовых. Выравнивание и притирка этих брусков для производительной работы - целесообразна на порошке чёрного карбида кремния F60 и вполне достаточна.
Если хочется обойтись минимумом брусков, можно вторую сторону индиа файн притереть на порошке зелёного карбида кремния F400 и пользоваться ею для более тонкой заточки после грубо притёртой стороны.
Что касается более тонкой заточки далее - тут выбор зависит от того, какая Вам нужна. В принципе, если для правки пользуетесь керамомусатом, то можно после индиа файн с повышением угла им воспользоваться вполне.
YapoОттолкнемся от вакуума. На траме 1.4110, а это лучше(субъективно), чем 1.4116. В работе мне хенкелес видится удобней трамы центури: точится реже, правится проще, ходит дольше.
Нашёл отзывы по стали Zwilling Friodur
Пишут что это нечто хуже 1.4116 X50CrMoV15, у Звилинг более вязкая сталь.
Возможно это X30Cr13 1.4028
oldTor
[B]Для обычной нержи да, очень хороши бруски на основе оксида алюминия, причём потвёрже.
Если речь про обдирку и заточку погрубее - хотите водные - возьмите от Гриндермана. Масляные - Norton India.
Спасибо за ответ.
Если от Гриндермана брать, то из ОА 50х25х150мм A320VL? или КК B320VL (на сайте в него C320VL нет в списке)?
Насколько Norton India лучше Гриндермана, есть преимущества еще кроме возможности притереть разные стороны?
Если планируете сет до довольно тонкой заточки, я бы начиная с 700-1000jis и выше, рекомендовал бы японские водники, в частности суэхиро.
Тут после 320/Индия я как увидел в теме про японские водники надо идти по линейке cerax 707 - suehiro Rika - suehiro g8
Только вопрос Rika и тем более g8 не избыточно будет для моего люминя?
Может что-то есть лучше по цене/качеству?
Подскажите пожалуйста, если остановиться на India притертых на F60 и F400, то какой взять для начала один следующий камень. Сразу набирать кучу не хочу.
Керамомусат буду использовать уже для поддержания кромки.
INeverov
Оттолкнемся от вакуума. На траме 1.4110, а это лучше(субъективно), чем 1.4116. В работе мне хенкелес видится удобней трамы центури: точится реже, правится проще, ходит дольше.
Тогда вы меня немного успокоили и обрадовали. Спасибо
Я не спец по гриндермановским брускам на основе оксида алюминия, 320so мне не особо понравился, (320vl лично мне поинтереснее) хотя многие его юзают с удовольствием - может быть в его сторону имеет смысл посмотреть, он тоже прекрасно держит форму, но лично мне индиа удобнее.
Если Вы в принципе собираетесь правку делать керамомусатом, то нет никакого смысла затачивать до высокогритных камней, так как даже керамомусат idahonе, который заявляют самым тонким, оставляет риску по обычным сталям, сопоставимую с тем, что оставляют бруски с зерном порядка м10 - м7, т.е. в районе F600 или 1000jis +-.
А поскольку между переточками, правок делается много, собственно переточка частая не нужна при своевременной правке и это экономит ресурс клинка (в т.ч. его сведения, что важно), то Вы по большей части работать будете кромкой после керамомусата. Так что никакого смысла изначально обрабатывать её намного тоньше - нету.
И если после индиа файн с повышением угла воспользоваться керамомусатом, практически создавая вторую фасочку, по которой дальше и будет производиться правка, то это совершенно рабочий вариант.
Лучше по цене\качеству из водников проф. уровня - я не знаю, чем вышеперечисленные 707-рика-g8, для меня лично это так.
Но для Ваших задач это действительно избыточно - плюс этого сета в том, что он позволяет эффективно обрабатывать стали от высокоуглеродистых очень чистых по составу и высочайшей твёрдости, и до высокованадиевых.
Чисто для нержавеек же предпочтительнее оксид алюминия на более твёрдых связках.
Так навскидку даже не соображу чтобы взять сразу после индиа чтобы плавнее перейти на керамомусат и с меньшим повышением угла - вспоминаю из своей практики гриндермановские бруски на основе ОА, но для "апексов" и тогда были другие маркировки. очень понравился 600-й, но не помню как он сейчас называется. Попробуйте повыяснять эти моменты, на предмет полноразмерных ОА c зерном F600 в профильной теме:
forummessage/224/19
Поискал старательно Norton India по магазинам и в барахолке, ни Fine, ни Medium найти не удалось. Попадается только комбинашка Fine\Medium.
У Гриндермана на сайте нет F600 в наличии.
Может стоит тогда попробовать камни Техника:
25А М63 75*25*200 C1 - по табл на ру-чиф это равно 240jis
25А М40 75*25*200 CМ1-2 - 360jis
25А М20 75*25*200 CМ1-2 - 700jis
25А М10 75*25*200 CМ1 - 1200-1500jis
+ сланец бордо бразилиан
Или у него есть линейка в размере 40*20*150, некоторые со связкой другой твердости, например, M10 - СМ2-С2. Но будет ли удобно на такой ширине вручную точить?
Читал, что камни Гриндермана более равномерные, насколько они лучше камней Техника?
YapoСпросите в этой теме у Александра, у него были, в теме он их не выставлял.
Спасибо, Ярослав!
Поискал старательно Norton India по магазинам и в барахолке, ни Fine, ни Medium найти не удалось.
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=427
Нортоновские бруски масляные я покупал за бугром, у нас бывают в "Рубанках", но сейчас в наличии не вижу, да.
для зерна 9 мкм р2500, видимо точность сортировки размера зерна будет хуже Norton-а ?
зашел в лерой мерлен, взял неглядя бумагу р2500 - еще подумал, а чойто вдруг всего 33 рубля стоит, раньше ведь 80 за 2500 просили ))
дома оказалось что это Dexter, а не Norton какой раньше продавали в леройке...
YapoАккурат на их цену.
Читал, что камни Гриндермана более равномерные, насколько они лучше камней Техника?
oldTorНортоновские бруски есть в сапфире.
Я камни техника не пробовал, по ним есть обзоры от Олега (Botanic):
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=427Нортоновские бруски масляные я покупал за бугром, у нас бывают в "Рубанках", но сейчас в наличии не вижу, да.
https://www.sapphire.ru/vcd-245/catalog.html
Suehiro cr-3800 и skg-24
И тот, и другой 1000/3000, внешне одинаковые
Планирую поддерживать состояние ножей с 61 по роквелу, японская линейка zwilling diplome
Не подскажите, в чем принципиальное различие между камнями одной маркиБыл подобный вопрос
Suehiro cr-3800 и skg-24
И тот, и другой 1000/3000, внешне одинаковые
Планирую поддерживать состояние ножей с 61 по роквелу, японская линейка zwilling diplome
forummessage/224/18
Dmitry_BV
Был подобный вопрос
https://guns.allzip.org/topic/224/1886998.html
Я же не спорю, что подобный вопрос был. Ответа не было😃
Там все же о муках выборе, а я понять не мог, одинаковые это камни с разной маркировкой, иди все же отдичия есть, тк разница в цене почти 2 раза
Об оф. Ответе производителя отписался в профильной ветке о камнях suehiro
У керамической как я понимаю нет недостатков, у магнезиальной есть.
Почему все(условно все) пищат от чоссеры и шаптонов?
В магнезиальную можно больше абразива запихать?
В магнезиальной меньше поры(всякие там капиллярные эффекты) и мелкие камне не трескаются?
Вопрос таков - должен ли клинок после проработки на 10000 камне проходить тест HHT?
Имею достаточно ножей из разных сталей, но ни на одной такого результата достичь не удалось. Если долго стараться, то волос начинает едва цеплять, но не резать. В целом ножи после заточки имеют отличную агрессию реза (мыла нет), салфетку на весу режут, тонкую газетку режут как у Руслана Киясова в роликах, бреют отменно.
Точу не менее чем на 32 полных градуса.
Если не должен, то посоветуйте абразив для финишной доводки!
Заранее спасибо всем за ответы.
P.S. Форум изучил, путеводитель по заточке тоже. Хочется какого-то сжатого ответа от гуру. Так сказать несколько мнений.
Прошу совета по заточке ножа Макири из стали широгами.
Точил на брусках от гриндермана из карбида кремния: С320VL-C600VM-бриз затем финиш на АОТО.
Сначала пробовал точить по спускам, за 5 часов работы заусенка так и не появилась. Затем увеличил угол, но заусенка появилась не по всей кромке. На это ушло ещё около часа.
Отсюда два вопроса: какие камни посоветуете для этой стали? Для обдирки, с целью исправления сколов и заточки?
Целесообразно ли затачивать нож по спускам, или без микроподвода не обойтись?
Сам гриндермана не юзал, но по отзывам С320VL вполне подходит под задачу снятия мяса с ножей из твёрдых сталей. За 5 часов Вы пол-ножика должны были сточить.
Макири нормально точится без микроподвода.
Пытался а нем добиться заусенца работая по спускам. Часа 3 но не за один раз, а в течении трех дней. Т.к. ножом надо было работать, а заусенца так и не дождался, сделал микроподвод, где уже финишировал на 600 и далее.
Но брал макири как раз с той целью, чтоб точить по спускам.
losdimas
320 суспензии не давал ...
Интересно. Я ориентировался по этим сообщениям.
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=5764#p5764
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=5692#p5692
Смотреть последние абзацы. То есть суспензия должна быть.
Камень точно этот?
losdimasМожет быть зерно приработалось?
320 суспензии не давал и шлама почти не было.
Пытался а нем добиться заусенца работая по спускам.
На карбиде кремния поверхность камня обновляли?
У меня есть c230vk, так он быстро агрессию теряет и глянцуется, перестает работать, единственное, что помогает, это немного поработать на порошке кк.
Отто_Шрик
Может быть зерно приработалось?
На карбиде кремния поверхность камня обновляли?
У меня есть c230vk, так он быстро агрессию теряет и глянцуется, перестает работать, единственное, что помогает, это немного поработать на порошке кк.
Порошка КК кремния под рукой не было. Обновлял поверхность 320го камня 600м камнем. В результате чего образовывалась суспензия, и вот на этой суспензии чувствовалось что работа идет быстрее.
В результате получилось то, что получилось.
Конечно, полученная суспензия чутка помогла, но она несравненно тоньше чем актуально для такого этапа обработки и дробление её никто не отменял.
Заканчивать притирку брусков, и особенно, для обдирки и начального этапа заточки, как правило актуально максимум на зерне той же фракции, а чаще - на более грубом, иногда на намного более грубом.
Взбадривать более тонким зерном иногда получается, если оно в виде свободного или выделяется "обвально" легко из мягкого камушка, но в данном случае всё наоборот.
В общем порошки КК нужны и притирка 320-му. Я бы сказал что лучше максимум до суспензии порошка F220, а скорее всего - на F120 (всё равно зерно дробится, а крупное - довольно быстро), по крайней мере начинать лучше с него, чтобы преодолеть сглаженный "слой" на поверхности. Может и более грубое зерно потребуется.
P.S. Если порошков под рукой нет, а работать надо - можно наковырять на притир зерна с грубой шкурки или выделить с какого-нибудь рыхлого крупнозернистого обломка круга или советского бруска, что на основе карбида кремния, что на основе электрокорунда. Наверняка что-то такое найдётся дома\в гараже\на даче.
Сейчас я дома, порошок есть и воспользуюсь вашим советом. А заточить нож пытался в "поле", где были доступны только бруски.
HangManXIIIth
Всем доброго дня!
Вопрос таков - должен ли клинок после проработки на 10000 камне проходить тест HHT?
Имею достаточно ножей из разных сталей, но ни на одной такого результата достичь не удалось. Если долго стараться, то волос начинает едва цеплять, но не резать. В целом ножи после заточки имеют отличную агрессию реза (мыла нет), салфетку на весу режут, тонкую газетку режут как у Руслана Киясова в роликах, бреют отменно.
Точу не менее чем на 32 полных градуса.
Если не должен, то посоветуйте абразив для финишной доводки!
Заранее спасибо всем за ответы.
P.S. Форум изучил, путеводитель по заточке тоже. Хочется какого-то сжатого ответа от гуру. Так сказать несколько мнений.
Всем еще раз доброго дня! Есть что сказать по моему вопросу, заданному выше?
HangManXIIIth
Всем доброго дня!
Вопрос таков - должен ли клинок после проработки на 10000 камне проходить тест HHT?
Имею достаточно ножей из разных сталей, но ни на одной такого результата достичь не удалось. Если долго стараться, то волос начинает едва цеплять, но не резать. В целом ножи после заточки имеют отличную агрессию реза (мыла нет), салфетку на весу режут, тонкую газетку режут как у Руслана Киясова в роликах, бреют отменно.
Точу не менее чем на 32 полных градуса.
Если не должен, то посоветуйте абразив для финишной доводки!
Заранее спасибо всем за ответы.
P.S. Форум изучил, путеводитель по заточке тоже. Хочется какого-то сжатого ответа от гуру. Так сказать несколько мнений.
Дело не только, точнее не столько в камне, сколько в его использовании. И 5000 вполне достаточно, чтоб пройти тест на рез волоса 10 мм, возможно не идеально, но волос будет отрезан без каких либо замахов, пилений итд. Здесь важно понять, принять и использовать несколько важных факторов, которые описаны почти в каждой теме этого раздела.
Чтоб было более понятно, расскажу о своем первом резе волоса:
Уже достаточно научившись точить, научился выдерживать угол, резать газетку как угодно, но осталась последняя вершина - рез волоса. Прикупил самый тонкий брусок из всех, что слышал - натуральную яшму. Действительно, на этом бруске работа была сверх тонкой, но реза волоса не случалось как не старался. Настал момент, когда в руках был японский правильный нож, куча абразива и желание наконец отрезать этот волос. Решил делать все-все правильно, все как советуют. Первое, обязательный выход на кромку всеми тонкими абразивами. Второе, не дави. Третье, если не получается на финише, надо вернуться на предыдущий камень. Четвертое, необходим контроль кромки в оптику и другими методами с обязательной фиксацией улучшения состояния кромки (я использовал лупу честных х10 и сравнивал рез полотенца на каждой стадии). Доходил до конца, все было изумительно, но волос не отрезался. Продолжалось это несколько часов - то яшма, то предфиниш, то снова яшма. Потом решил, что совет не дави надо выполнить буквально. Сделал 20 проходов на зерно, каждый раз меняя стороны и о чудо, больше половины длины кромки стало резать волос на расстоянии около 10 мм. Я тут же поспешил и в обычной манере сделал еще 20 проходов и рез полностью пропал. Сложил два плюс два и понял - все дело в давлении. Снова сделал несколько проходов на зерно с минимальным давлением, когда нож даже не на всем протяжении касался бруска, настолько я старался уменьшить давление, что клинок скорее не точился, а именно касался бруска. В итоге нож снова начал резать волос. В последующие дни я наконец понял, что моя обычная заточка отстояла от реза волоса лишь на 10 движений на зерно с минимальным давлением. Для реза совсем не обязательно иметь яшму и важнее не давить...
Надеюсь, мой рассказ поможет. Для примера, рез волоса можно получить и на совсем грубых брусках, а на 8000 уже точно можно.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Евгений_ЕСпасибо за уделенное время!Дело не только, точнее не столько в камне, сколько в его использовании. И 5000 вполне достаточно, чтоб пройти тест на рез волоса 10 мм, возможно не идеально, но волос будет отрезан без каких либо замахов, пилений итд. Здесь важно понять, принять и использовать несколько важных факторов, которые описаны почти в каждой теме этого раздела.
Чтоб было более понятно, расскажу о своем первом резе волоса:
Уже достаточно научившись точить, научился выдерживать угол, резать газетку как угодно, но осталась последняя вершина - рез волоса. Прикупил самый тонкий брусок из всех, что слышал - натуральную яшму. Действительно, на этом бруске работа была сверх тонкой, но реза волоса не случалось как не старался. Настал момент, когда в руках был японский правильный нож, куча абразива и желание наконец отрезать этот волос. Решил делать все-все правильно, все как советуют. Первое, обязательный выход на кромку всеми тонкими абразивами. Второе, не дави. Третье, если не получается на финише, надо вернуться на предыдущий камень. Четвертое, необходим контроль кромки в оптику и другими методами с обязательной фиксацией улучшения состояния кромки (я использовал лупу честных х10 и сравнивал рез полотенца на каждой стадии). Доходил до конца, все было изумительно, но волос не отрезался. Продолжалось это несколько часов - то яшма, то предфиниш, то снова яшма. Потом решил, что совет не дави надо выполнить буквально. Сделал 20 проходов на зерно, каждый раз меняя стороны и о чудо, больше половины длины кромки стало резать волос на расстоянии около 10 мм. Я тут же поспешил и в обычной манере сделал еще 20 проходов и рез полностью пропал. Сложил два плюс два и понял - все дело в давлении. Снова сделал несколько проходов на зерно с минимальным давлением, когда нож даже не на всем протяжении касался бруска, настолько я старался уменьшить давление, что клинок скорее не точился, а именно касался бруска. В итоге нож снова начал резать волос. В последующие дни я наконец понял, что моя обычная заточка отстояла от реза волоса лишь на 10 движений на зерно с минимальным давлением. Для реза совсем не обязательно иметь яшму и важнее не давить...
Надеюсь, мой рассказ поможет. Для примера, рез волоса можно получить и на совсем грубых брусках, а на 8000 уже точно можно.
Я уже настолько стараюсь не давить, что кажется меньше некуда ))
Контроль выхода на РК осуществляю по 50х микроскопу, специально делаю сначала риски в разные стороны, чтобы видеть работу абразива.
В общем нужно практиковаться и практиковаться, другого варианта нет.
Вопрос - насколько важно движение бруса на зерно и от зерна при резе волоса?
Я обычно работаю на зерно, исключение составляет "полировочный" финиш на бальсе или коже, там я работаю от зерна.
Я правильно делаю?
HangManXIIIthВероятных проблем, которые могут мешать резу волосу несколько.
Вопрос - насколько важно движение бруса на зерно и от зерна при резе волоса?
Я обычно работаю на зерно, исключение составляет "полировочный" финиш на бальсе или коже, там я работаю от зерна.
Я правильно делаю?
1. вы слишком давите (загнутая, заваленная итд кромка).
2. финиш не может быть долгим, если за пару минут финиша вы не достигли необходимой остроты - вернитесь на предыдущий брусок, который обязательно должен быть не сильно грубее, но более производительный. Суть, финиш на твердом, а предфиниш на более мягком, быстром и производительном бруске.
3. Вы не вышли на кромку. Возможно на предфинише вы выходили на кромку, но финиш делаете на той же фаске, но без выхода на кромку и прорабатываете ближе к спуску. Попробуйте сделать технологический барьер на предфинише и сделать финиш с легким поднятием угла.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Евгений_Е
Вероятных проблем, которые могут мешать резу волосу несколько.
1. вы слишком давите (загнутая, заваленная итд кромка).
2. финиш не может быть долгим, если за пару минут финиша вы не достигли необходимой остроты - вернитесь на предыдущий брусок, который обязательно должен быть не сильно грубее, но более производительный. Суть, финиш на твердом, а предфиниш на более мягком, быстром и производительном бруске.
3. Вы не вышли на кромку. Возможно на предфинише вы выходили на кромку, но финиш делаете на той же фаске, но без выхода на кромку и прорабатываете ближе к спуску. Попробуйте сделать технологический барьер на предфинише и сделать финиш с легким поднятием угла.
1. Наверное все таки давлю...
2. На счет использования брусков на разной связке у меня скорее наоборот - предфиниш у меня на Шэптон Про (ИМХО твердый), а финиш Хигашияма (ИМХО более мягкая). Значит надо менять, или вовсе не трогать Хигашияму, а финишировать Шэптоном.
3. На кромку выхожу 100%, ибо делаю ТБ и совсем немного поднимаю угол (буквально 0.2-0.4 градуса, смотрю по угломеру в одной и той же точке (апексоид) и контролю по маркеру и микроскопу)
А что скажете на счет использования кожи\бальсы и паст для финиша? Это хорошо для реза волоса или наоборот? (ведь вроде как не на твердом финиширую)
Спасибо за помощь!!!
А добиться реза волоса для каких целей хотите? Поставить себе галочку, свидетельствующую о покорении очередной вершины? Если так, то понимаю. И до сих пор помню щенячью радость, когда достиг этого результата. Но поверьте, потом это очень быстро перестаёт быть самоцелью. Реза салфетки вполне достаточно. 😛
Vito_S
Чистая кожа - хорошая идея. С пастой - не очень.А добиться реза волоса для каких целей хотите? Поставить себе галочку, свидетельствующую о покорении очередной вершины? Если так, то понимаю. И до сих пор помню щенячью радость, когда достиг этого результата. Но поверьте, потом это очень быстро перестаёт быть самоцелью. Реза салфетки вполне достаточно. 😛
Спасибо!
Добиться хочу исключительно для галочки. Ведь все могут! И я тоже хочу!
Ну и хочу ощутить разницу в резе после такой заточки.
Совсем забыл спросить - как можно проконтролировать приближение к резу волоса? То есть нож уверенно бреет с шелестом, потом хорошо режет салфетку на весу, а потом что? Как понять что нож стал еще острее и я приближаюсь к резу волоса?
ivan 23 45
Смотреть на рк в микроскоп и сравнивать
Я смотрю, но микроскоп всего 50х и разницы после определенной остроты я не вижу. Может я неправильно смотрю? Пытался и на блики смотреть и под разными углами, но не вижу.
HangManXIIIth
..Добиться хочу исключительно для галочки. Ведь все могут! И я тоже хочу!
Ну и хочу ощутить разницу в резе после такой заточки.
Совсем забыл спросить - как можно проконтролировать приближение к резу волоса? То есть нож уверенно бреет с шелестом, потом хорошо режет салфетку на весу, а потом что? Как понять что нож стал еще острее и я приближаюсь к резу волоса?
Для меня критерий - характер ногтевого теста, который применяю и на бритвах и на ножах.
Про него снимал видео:
https://www.youtube.com/watch?v=vQoasTGlHRM
Им определить лично мне намного проще, чем в оптику - будет кромка резать волос или нет.
Салфетки вообще не признаю как тест - многократно убеждался что их рез может быть практически одинаковым при очень большой разнице в тонкости\грубости заточки и часто та же длина равномерного прореза за один проход больше зависит от толщины и вообще геометрии клинка, а также геометрии заточки, нежели от остроты как таковой.
Рез папиросной бумаги мне информативнее, тем более что её куда проще прикупить с одинаковыми параметрами, в отличие от салфеток.
Что "все могут" - я бы не сказал. На ютубе полно роликов тех, кто якобы режет волос, особенно с нездоровыми сенсациями после грубых или особо агрессивных абразивов, при том что чаще всего либо тест проводят не так, как его положено проводить, либо потом на каком-нибудь ресурсе показывают фотки, на которых даже через стрёмную оптику с низким разрешением видно, что на кромке полно артефактов, типа "фольги", микрозаусенца, а то и не особо микро. И сразу всё насчёт таких "резателей волоса" становится понятно.
Лично я бы порекомендовал, если хочется достигать теста на рез волоса, потренироваться на не особо толстосведённом и заточенным на небольшой угол, ноже из углеродки. И не пренебрегать направкой на коже, потренироваться и выяснить для себя, как она воздействует, как важно не давить при ней. Ведь и не каждая бритва после доводки режет волос _до_ направки на ремне (особенно у новичков, хотя это и от бритвы зависит - не только от навыка заточника, иногда наоборот, лучше как раз до реза волоса на камнях, некоторые бритвы не доводить - "добрать" это именно на стропах).
Научившись делать кромку для такого теста на таком благодарном материале как приличная углеродка, потом будет намного проще освоить достижение такой остроты и на других сталях.
Пастированную стропу - не особо рекомендую, считаю что это слишком сильное средство, которым часто злоупотребляют, маскируя недоделки предыдущих этапов, и изучать работу пастированных строп считаю что стоит после того, как получен навык выполнять работу без них.
Однако, если всё-таки применять, то я бы сказал что предпочтительнее всего брать пасты на основе оксида хрома и оксида железа, которые варит Ivan-3 - лучше них подобных казённых - не встречал. Либо, из казённых, пасты Luxor на основе оксида алюминия с конкретно указанной зернистостью. Т.е. лучше не использовать пасты с неизвестным составом или комплексом разных абразивов в них (в т.ч. по соображениям гигиены, если ножом потом режутся продукты - не все пасты можно бесследно удалить обычными средствами, а многие из них довольно токсичны и могут вызывать аллергию).
Ну и конечно, пасту следует наносить весьма равномерно и дозированно, решая проблему комкования, своевременно очищать стропу, соблюдать абразивную гигиену. Слоя "как масла на хлебе" - быть не должно.
И если без давления 7-15-ти буквально проходов на сторону на пастированной стропе не дают качественного прироста остроты и однородности РК, то следует оставить это дело и возвращаться на предыдущий этап, дорабатывать.
Также стоит учесть, что всякие "я удалил заусенец на пасте" - в 99% случаев - заблуждение. Работая на грубой посте и на грубом полировальнике, повысив угол или надавив, конечно можно крупный заметный заусенец "размазать", частично удалить. Однако, микрозаусенка обычно остаётся, а также легко и СОздаётся, просто это уже такие масштабы явления, которые далеко не во всякую оптику и не при любом освещении идентифицируются.
Т.е. в идеале - к моменту направки на стропе, будь то пастированная или чистая, даже микрозаусенки на РК быть не должно.
Полезные ссылки по поводу пастированных строп:
Как наносить пасту, готовить стропу к ней - посты 65, 67, 74 по ссылке:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=36369.50
Поведение неубранного ранее заусенца при дальнейшей работе на пастах, и вообще про проблему заусенца:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=75757.0
Тодд Симпсон - переводное из его блога с иллюстрациями под электронным микроскопом по поводу опять-таки микрозаусенца и влиянии направки на разных стропах на кромку:
https://www.liveinternet.ru/users/3488088/post355116380/
P.S. Кстати, на чистой коже тоже можно натащить заусенку, в т.ч. способную резать волос. Я как-то ради интереса попробовал проверить это после 1000jis бруска - потребовалось 200 проходов на сторону с несколько избыточным давлением, чтобы натащить довольно выраженный заусенчик, шириной под 10мкм. Так что если кто говорит что "на коже его нельзя получить" - на чистой, (не говоря уже о пастированной), особенно действуя неумело в направке - то такой человек просто плохо знает то, о чём рассуждает. Зато такие любят плодить ролики о том, как они чёрт-те как затачивая, достигают прохождения теста на рез волоса, якобы качественно заточенной кромкой.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Как всегда ответ максимально разжеван, с ссылками и развернутой подачей!
Буду изучать представленные материалы и тренироваться!!!
На счет
oldTorсам как-то "резал" таким образом, когда не выполнял ТБ, теперь ТБ делаю два раза - поле обдирки и после примерно F800-1000Что "все могут" - я бы не сказал. На ютубе полно роликов тех, кто якобы режет волос, особенно с нездоровыми сенсациями после грубых или особо агрессивных абразивов, при том что чаще всего либо тест проводят не так, как его положено проводить, либо потом на каком-нибудь ресурсе показывают фотки, на которых даже через стрёмную оптику с низким разрешением видно, что на кромке полно артефактов, типа "фольги", микрозаусенца, а то и не особо микро.
Последний вопрос - на какой угол лучше для начала заточить нож именно для теста HHT? Просто я не точил ни один нож менее 32 градусов, это много?
И еще - можно ли добиться реза на не очень углеродистых сталях (420-ки, 12C27 и иже с ними)?
32 - нормальный угол, в принципе совсем не проблема и куда бОльшие. Просто поначалу на меньших проще как по мне руку набить.
Есть конечно стали на которых это получить сложно а то и вовсе не реально, в силу слишком крупной и насыщенной структуры, например или ещё каких особенностей, но это уже другой разговор.
420-ки, 12С27 же - без проблем, конечно можно, 12С27 вообще благодарно воспринимает очень тонкую заточку. И при 35 и при 40 град. обычно не проблема.
К тому же тут чисто опыт для галочки, а не ради инструмента...
oldTor
На здоровье!)
32 - нормальный угол, в принципе совсем не проблема и куда бОльшие. Просто поначалу на меньших проще как по мне руку набить.
Есть конечно стали на которых это получить сложно а то и вовсе не реально, в силу слишком крупной и насыщенной структуры, например или ещё каких особенностей, но это уже другой разговор.
420-ки, 12С27 же - без проблем, конечно можно, 12С27 вообще благодарно воспринимает очень тонкую заточку. И при 35 и при 40 град. обычно не проблема.
Спасибо!!! Стальки есть разные, просто не хочется свои топовые ножи мучить переточкой и так далее, поэтому и спросил подойдет ли для тренировки что-то попроще.
В общем, как завещал вождь - Учиться, учиться, и еще раз учиться! )))
vovchiklj
Ярослав, а логично посоветовать для человека ради достижения этой цели простые углеродистые стали? Они же проще доводятся...
К тому же тут чисто опыт для галочки, а не ради инструмента...
Я считаю, что да. Если набить руку в достижении искомого результата на чём-то, что не капризно в плане подбора абразивов - т.е. одинаково успешно может быть доведено на наиболее широком ассортименте тонких камней причём самого разного типа и при том довольно быстро, что помогает поскорее в процессе оценивать влияние своих действий в заточке на состояние кромки, то потом перенести этот опыт на другие стали будет проще, нежели взять например для тренировок высоколегированные стали с характерными частыми "сюрпризами" - типа конского размера карбидов, как бывает в х12мф\d2, что ещё и диктует выбор угла для получения кромки достаточно однородной и тонкой - не самый маленький, что опять-таки усложняет задачу. Ну и так далее.
Методики обучения чему-либо, как правило, подразумевают движение от простого к сложному, от того, что легко повторяемо и достижимо широкой ресурсной базой (читай арсеналом абразивов, тестовых клинков и пр.) к требующему более частного подбора средств, больших времязатрат и так далее.
Кроме того, я вот неоднократно сталкивался с тем, среди тех, кому помогал с освоением заточки, что люди начавши с достижения каких-то результатов на сталях "посложнее", потом оказывались не в состоянии чисто и однородно заточить и довести обычную "У-шку" или ШХ-15, к примеру - постоянно выходило грубее и разнороднее. Многие при том считают, что проблема кроется в том, что "надо бы прикупить камней потоньше", а на самом деле - первая причина, в технике заточки и подходе к ней в целом, некотором недостатке "базовых" понятий, отработанных на практике (я всегда в таких случаях вспоминаю слова уважаемого Дмитрича - он рассказывал и писал об том на форуме, как на курсах повышения квалификации, ещё в 70-е, их начали обучать заточке на примере опасных бритв - т.е. на малых углах и довольно "простых" сталях, многие вещи и процессы, происходящие в абразивной обработке и в доводке - куда нагляднее и понятнее становятся).
А почему - потому что стали потвёрже и с большей насыщенностью лигатурой, часто прощают многие небрежности что в выборе абразива и его качества, что в плане давления, а многие из них с очень высокой насыщенностью карбидами просто не позволяют получать кромку определённой тонкости и остроты, по крайней мере на более-менее вменяемых углах, за которую до сих пор в решении многих задач режущего инструмента, многими предпочитаются углеродки или низколегированные инструменталки.
И получается, что человек, постоянно затачивающий инструмент из HSS, ванадиевых порошков и пр. и достаточно успешно, и в основном для задач не требующих особо тщательной обработки инструмента, часто не в состоянии заточить и довести прилично инструмент из какой-нибудь ХВГ, У12А, Аогами и пр.
Зато научившись нормально доводить инструмент и из сталей легко поддающихся заточке и доводке (но и легко реагирующих на ошибки затачивающего), это умение действовать аккуратно и дозированно, не делать лишних движений, относиться внимательно к давлению при работе, качеству и состоянию своих абразивов, заботиться об абразивной гигиене и пр. - успешно применяет обретённые навыки и на сталях более сложных по составу, более твёрдых и требующих больших времязатрат на обработку. Т.е. может уже и спец. инструмент из них обрабатывать на уровне, а не только "разделочники" точить, грубо говоря.
Так, глядишь и опыт "для галочки", может превратиться в опыт для инструмента - его можно применять там, где тонкая заточка и доводка востребованы.
Примерно так себе и представлял этот процесс, благо есть небольшой выбор сталей.
Будем точить, будут еще вопросы - буду обращаться! 😛
2)Возможно, выбрать для обдирки другой, менее агрессивно работающий именно по данной стали абразив.
3)После подравнивания геометрии на чистом камне (в т.ч. временами возвращаясь c суспензии на чистый в процеcсе, чтобы проверить что геометрия в порядке и при необходимости скорректировать), работать на нём в завершение этапа, с суспензией, почаще меняя направление обработки - это минимизирует глубину рисок. Да и на чистом, стоит "разбивать" риски, нанося их "сеткой", к примеру, "крест-накрест" и вообще меняя направление движений.
4)Своевременно прибегать к выполнению технологического барьера
Cer.valeew2016
Здравствуйте вопрос как избежать глубоких рисок на кромке при обдирке,1)остовлять припуск,закливать скочем столкнулся с проблемой не могу долго вывести риски после обдирки,может есть ещё способы,буду очень благодарен за любезно предоставленый секрет,спасибо с Уважением.с.г
Мне совершенно не ясен вопрос.
Вы спрашиваете о выведении рисок с кромки после обдирки и сразу указываете, что выводятся они слишком долго. Но в продолжение предлагаете заклеивать скотчем...
Если про скотч, наверное разговор о рисках на поверхностях которые не обрабатываются, например спуски и на них не должны появляться риски. Да, желательно их защищать от контакта с абразивом, например использованием техники заточки без возможности проехаться абразивом по спуску и заодно заклеивать спуски скотчем. Свои ножи я точу без скотча, а чужие всегда оклеиваю бумажным скотчем, даже если ножи совсем дешевые и убитые.
Про время выведения грубых рисок - полностью согласен с Ярославом! Здесь желательно использовать технологический барьер, который убирает риски с линии РК и при последующей заточке линия является линией, а не пилой. Для выведения рисок с затачиваемой фаски очень помогает работа перекрестными движениями и использование суспензии. Общее время убирания грубых рисок сокращается увеличением количества промежуточных абразивов. Другими словами после бруска 120 переходить на брусок 8000 можно, но время работы будет просто огромным. Если добавить посередине брусок 1000 то время уменьшится как минимум вдвое, но будет слишком большим. Я бы рекомендовал минимальный скачек от 120 до 8000 в 4 шага, т.е еще брусочек до и после 1000. Так же стоит убедиться перед переходом на следующий абразив, что с фаски убраны следы предыдущего абразива. Проще всего это сделать изменив направление работы - получатся сначала перекрестные риски, но постепенно предыдущие риски будут стачиваться и оставаться только риски под текущим углом...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
------
Заточка на камнях;BR;
oldTor
В общем порошки КК нужны и притирка 320-му. Я бы сказал что лучше максимум до суспензии порошка F220, а скорее всего - на F120 (всё равно зерно дробится, а крупное - довольно быстро), по крайней мере начинать лучше с него, чтобы преодолеть сглаженный "слой" на поверхности. Может и более грубое зерно потребуется.
Притер брусок 320 от Гриндермана на порошке КК F120, как советует Ярослав.
Работать стал дейтвительно лучше, начал появляться шлам в небольшом количестве.
Попробовал снова взяться за Макири. Работал по спуску, минут 30 с перерывами, давление такое чтоб камень начал резать (правда как это определить?), старался почти не давить, риски наносил перекрестно.
Но не убрался даже предыдущий микроподвод, не говоря уже о появлении заусенки.
Вновь продублирую вопросы:
1. Возможно ли на этом камне затачивать Макири из широгами по спускам до появления заусенца, и сколько времени на это должно уходить?
2. Целесообразно ли затачивать макири по спускам, или лучше делать микроподвод?
3. Если, все-таки есть большое желание затачивать по спускам, какие абразивы посоветуете для данной стали? Naniwa chosera F400 и F1000?
Нож используется для работы по рыбе, где перерезания костей не избежать.
Интересует как ему за максимально короткое время вернуть способность снова снимать филе.
losdimasНадеюсь вы посмотрели как затачивают традиционные японские ножи, важно прижимать пальцами левой руки то место, где вы работаете.Попробовал снова взяться за Макири. Работал по спуску, минут 30 с перерывами, давление такое чтоб камень начал резать (правда как это определить?), старался почти не давить, риски наносил перекрестно.
Но не убрался даже предыдущий микроподвод, не говоря уже о появлении заусенки.
Я бы на вашем месте как раз давил бы на этапе грубой обдирки и чем сильнее тем лучше.Скорость истирания (Q) пропорциональна приложенной нагрузке (W) и расстоянию скольжения (L):
Q = K * W * L / H
и, следовательно, способность камня выдерживать очень высокое давление без появления шлама и "суспензии" абразива, позволяет очень быстро резать при высоких нагрузках. Опять же площадь контакта большая, значит надо давить.
По классической методике заточки, как видно из видео, риски не наносятся перекрестно, а всегда в одном направлении, можно конечно немного менять угол движения, но явно не на 90 градусов.
losdimasНа этот вопрос сложно ответить
Вновь продублирую вопросы:
1. Возможно ли на этом камне затачивать Макири из широгами по спускам до появления заусенца, и сколько времени на это должно уходить?
losdimasЕсли будете попадать по костям, то микроподвод нужен, потому что у японцев обычно угол спуска 14-17 градусов. Но если вы будете увлекаться этим, по потеряете геометрию и "режущая способность" уменьшится.
2. Целесообразно ли затачивать макири по спускам, или лучше делать микроподвод?
losdimasДля заточки традиционных японских ножей, часто производитель абразивов(суехиро например) предлагают 3 камня:
3. Если, все-таки есть большое желание затачивать по спускам, какие абразивы посоветуете для данной стали? Naniwa chosera F400 и F1000?
- 180 кк для грубой обдирки
- 1000 оа для заточки
- 4000-6000 оа для доводки и микроподвода.
losdimasБлин, вот яркий пример жертвы ганзейских мифов. Причём далеко не единственный.
... старался почти не давить, риски наносил перекрестно.
Но не убрался даже предыдущий микроподвод ...
"Не дави" - оно не везде "не дави" и не всегда. Всё в жизни должно быть в меру. Я надеюсь, Вы слышали выражение, что лекарство может быть ядом, а яд лекарством - зависит от дозы. Попробуйте прижать ножик к камушку посильнее и наверное удивитесь, насколько абразивная сила вырастет. "Мясо" снимать обязательно перекрёстными движениями. Так не только быстрее, но и сами риски будут не столь глубокими, как при однонаправленных движениях. То есть в будущем Вам самому будет легче вычищать риски от грубого камня.
бритва с суховатой сталью, косяки сняты KDW 1000, сделан тб на "засаленной" графитом 2,5к шкурке, взят камень с нагура. В процессе работы получаю невероятно красивую фаску, но зацепа на волос нет. Как только выхожу на степень остроты "подцепляет волос с отскоком" - а это происходит довольно быстро - кромка истончается и нагура начинает ее "ломать" формируя зуб больше похожий на сколы после плохого тысячника - и вывести их даже на тысячнике получается не быстро. Вопрос - как визуально/тактильно определить момент, когда пока переходить от ботан на следующий этап?
Раз пять повторял, наблюдал за переходом - так и не приметил визуальных признаков.
Если что - после тысячника дальше результативно точить не получается.
т.е. ТБ обязательно делаю на этой бритве. И это не косяки от тысячника, или ТБ - если перейти на медзиро/тендзе пораньше, можно избежать выколов и кромка хорошей выходит, но как-то долго очень. - т.е. вопрос не из разряда - как заточить бритву - вопрос из разряда - "как работать с ботан-нагурой"
Отто_Шрик
Для заточки традиционных японских ножей, часто производитель абразивов(суехиро например) предлагают 3 камня:
- 180 кк для грубой обдирки
- 1000 оа для заточки
- 4000-6000 оа для доводки и микроподвода.
Спасибо, видео эти конечно смотрел, и не только эти, а также конкретно про заточку макири японцами.
Так и делал, часть спуска близкую к подводу прижимал пальцами к бруску но не сильно. Соответственно работа шла где-то на 1/3 ширины.
Давить сильно пробовал до этого, эффекта съема метала также не заметил.
Правда возможно у меня не правильные представления о сильном/слабом давлении.
lisman56
Друзья, поделитесь опытом -
бритва с суховатой сталью, косяки сняты KDW 1000, сделан тб на "засаленной" графитом 2,5к шкурке, взят камень с нагура. В процессе работы получаю невероятно красивую фаску, но зацепа на волос нет. Как только выхожу на степень остроты "подцепляет волос с отскоком" - а это происходит довольно быстро - кромка истончается и нагура начинает ее "ломать" формируя зуб больше похожий на сколы после плохого тысячника - и вывести их даже на тысячнике получается не быстро. Вопрос - как визуально/тактильно определить момент, когда пока переходить от ботан на следующий этап?Раз пять повторял, наблюдал за переходом - так и не приметил визуальных признаков.
Если что - после тысячника дальше результативно точить не получается.
т.е. ТБ обязательно делаю на этой бритве. И это не косяки от тысячника, или ТБ - если перейти на медзиро/тендзе пораньше, можно избежать выколов и кромка хорошей выходит, но как-то долго очень. - т.е. вопрос не из разряда - как заточить бритву - вопрос из разряда - "как работать с ботан-нагурой"
А что за камень взят под ботан нагура? Сама по себе суспензия ботан ломать кромку не может и не должна, если это действительно ботан нагура.
Но и особо тонкую РК ботан не даёт - это ещё рановато.
Я бы навскидку сказал что дело в камне-основе под суспензию ботан или в состоянии его поверхности. Может суспензии не удаётся раздровиться в достаточной степени - агломераты частиц не разбиваются достаточно при натирке, а потом поверхность камня не способствует дроблению. Также это может происходить из-за неудачно выбранной консистенции суспензии. Попробуйте на другом камне-основе её или притрите его иначе. Вообще было бы интересно понять на каком именно камне её наводите.
По сути работа на суспензии ботан ничем кроме "масштаба происходящего" не отличается от работы на медзиро и тэнзё.
Даже работа с суспензией ботан на стационарной ботан не даёт "ломания кромки" - т.е. я думаю что дело не в нагура.
Ещё возможно что переход рановат. Иногда на ботан актуально идти после 3000jis, на некоторых бритвах, а после 1000 - рановато
Осталось только добавить...
Попробуйте в несколько движений подровнять суспензию курантом.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Смягчить работу искусственного камня нагура может, но это актуально для синт. водников более тонких и то не для всяких - иной раз это может привести к обратному эффекту, а на грубоватых - тем более.
Евгений_Е
...
Попробуйте в несколько движений подровнять суспензию курантом.
+100
Может помочь. Но чрезмерно увлекаться не стОит - иначе получим слишком мелкое дробление, а в случае с ботан это может довольно скоро привести к слишком низкой производительности суспензии.
Вообще, обычно, при применении нагура на подходящем камне-основе, это не требуется - в чём и прелесть нагура, в отличие от слуриков некоторых сланцев, которые нечасто могут похвалиться малым разбросом размера зерна (например Yellow Coticule), так как нагура в процессе её натирания, приводит выделяющиеся частицы к одному знаменателю в должной степени.
Я вовсе не прибегаю к использованию куранта, работая с суспензиям нагура - просто нет нужды.
С суспензиями европейских сланцев это наоборот, приходится делать достаточно часто.
Сегодня после заточки обратил внимание, что буквально после одного прохода камни покрылись черным налетом и теряли свою зернистость.
До этого проходился по всем камням камнем на 120 для восстановления плоскости, потом камни забыл в воде на сутки.
Теперь при правке кухонных ножей буквально пару движений делаю и камни покрываются абразивом и становится просто гладкие.
Подскажите, это я долго камни в воде передержал или не нужно было обрабатывать их камнем на 120?
darki83
Камни не adaee случайно?
один adaee остальные шли в комплекте с точилкой Ruixin pro 3, написано на них Ruixin)
они при работе выделяют суспензию и она же забивается между зернами и образуют гладкую поверхность
Первый нож, который я смог заточить и довести до какого-то подобия остроты:
Как долго держаться заточка будет неизвестно, но сразу возник вопрос: микроподвод ножа получился вот такой:
Как сделать так, чтобы он был полированный как на парамили:
Продавец парамили говорил, что доводил на керамике)
На чем довести: камни или кожа с пастой?
Если можно на бюджетных камнях до 1-2тыс рублей, то буду благодарен, если подскажете на каких именно, на авито куча вариантов (гуанси, каджима, ллин мейнлин и тд) но я в них не разбираюсь 😊
darki83
Я бы начал с простых гриндермановских!
благодарю, какой из них вы посоветуете?
Как насчет камней Grey Alania или Bordo Brazilian или https://forest-home.ru/product...s-coarse-ac169/ ?
еще на бланках есть всякие агаты, нефриты и тд)
На приспособлениях, где нож зафиксирован, мне кажется масляные камни предпочтительнее. А этих камней хватит для большинства сталей. Далее уже расширите набор, если возникнет надобность.
oldTor
агломераты частиц не разбиваются достаточно при натирке,
Евгений_Е
Попробуйте в несколько движений подровнять суспензию курантом.
Большое спасибо за советы, без них я бы дольше искал решение.В ботан-нагура при детальном рассмотрении нашлась страта с ямками, довольно твердая, в ней дело.
сейчас попробовал навести не касаясь этого слоя - вышло отлично.
oldTor
Вообще было бы интересно понять на каком именно камне её наводите.
OlegBel Хороший заточной камень для стадии заточки ботан-тензе. Работает быстро и однородно, на стадии финиша с тонкими кома может подмешивать собственную суспензию. НО, она гораздо тоньше суспензии нагур и только убыстрят заточку, поэтому тут на любителя и запросто можно сработать на финишной стадии.
В итоге камень очень универсален и только грамотно подобрать к нему сет нагур и будет отлично работать.
И на вашем гуанси пробовал, один результат.
Вообще это выглядело так, будто я в один момент разучился работать с ботан. Глуповатая ошибка 😊
darki83
Первых два камня очень достойного качества. Тоже рекомендую. Но опять же я не знаю какие у вас задачи основные?! Я бы начинал с простых ещё раз повторю! Говоря сегодня я бы взял всю линейку из кк и ОА (на бланках) от Андрея!
Благодарю!
Вообще задачи - просто хобби. Я осваиваю эту науку сугубо для себя. Экспериментирую на кухонных ножах.
На данный момент хочется две вещи:
1. Приобрести качественный набор на бланках для работы по складным ножам s30v, vg-10, sus410 итд и при этом можно было работать с дешевыми кухонными ножами)
2. Какое-либо средство для доводки \ полировки ножа, чтобы была однородный микроподвод.
3. Руки чешутся чтобы руками довести ножи на камне или на коже на дощечке. Хочется прям чувствовать угол, водить ножом, прям ломка 😊 Это из разряда хотелок для души 😊
Вот как раз сегодня взял набор КК от Профиля, я так понимаю он на том же заводе что и Гриндерман делается. И заодно купил два бланка с кожей и пасту диалюкс белую и серую.
Можно по подробнее про ОА на бланках от Андрея?
По п.3 нашёл разные варианты на авито, может ли что-то из этого подойти для финишной доводки ножей?)
https://www.avito.ru/moskva/ko...5000_1494859688
https://www.avito.ru/yaroslavl...nets_1650423444
https://www.avito.ru/moskva/ko...llyn_1589468548
https://www.avito.ru/ivanovo/o..._soft_955587256
https://www.avito.ru/ivanovo/k...sssr_1554198723
https://www.avito.ru/nizhniy_n...glii_1285825214
https://www.avito.ru/nizhniy_n...tone_1706320556
https://www.avito.ru/sankt-pet...ozhey_971717386
https://www.avito.ru/moskva/oh...tnyy_1586984940
https://www.avito.ru/sankt-pet...hima_1711468723
https://www.avito.ru/goryachiy...ansi_1456053047
losdimas
Я бы взял линейку boride t2, и работал с маслом. Например так:220-400-800-1200.
На приспособлениях, где нож зафиксирован, мне кажется масляные камни предпочтительнее. А этих камней хватит для большинства сталей. Далее уже расширите набор, если возникнет надобность.
Благодарю за ответ, боюсь пока мне моего бюджета наборы boride 😞
Если только поштучно взять парочку ближе к финишу, поскольку я очень редко делаю заточку с 0.
Кстати мне в магазине Forest Home показали двусторонние алмазные бруски, они прям в душу запали 😊 Вот такие:
https://forest-home.ru/product...-200h35h10-100/
Что можно взять в бюджете до 6-7тыс рублей, самое удобное и функциональное?
В идеале хочется Профиль, но он стоит 15тыс рублей, пока таких денег нет 😞
Имеет ли смысл брать что-то промежуточное или лучше подкопить на него?
Раньше на них наносил олеиновую кислоту, но её можно по разному нанести: толще тоньше.
вд-40 в этом плане проще. Плюс она всегда есть в продаже.
При общении с токарем(но у них специфика другая: металл по металлу) он использует вд-40.
Единственное что беспокоит не станет ли камень суше что-ли, ведь там смесь мыла и нефраса. Мыло будет вымывать прошлый слой олеинки.
Плюс вд-40 можно в каждой деревне найти, когда например уехал к родне и просят подточить ножи.
Варьирование не только заметного количества СОЖ\ПАВ на камне является частью техники работы на нём, но и варьирование той самой тонкости "плёночки" - управляя этим, куда проще управлять в целом работой камня, на разных этапах его применения - в самом начале работы, когда в основном идёт удаление рисок предыдущего абразива, далее, когда идёт собственно проработка и (в случае с тонкими в основном), под конец, когда на камне завершающие движения с нужным направлением рисок, окончательно упорядочивающие характер кромки.
Когда надо по-быстрому что-то подправить\подточить, сойдёт почти всё, а когда какая-то ответственная "полнометражная" работа, удобнее иметь варианты под рукой, разных масел и прочих "казённых жидкостей".
P.S.
Ещё стоит иметь в виду, особенно для тонких доводочных операций, что олеиновая кислота является ПАВ - она влияет химически на процесс, на прогрессию образования и удаления оксидных плёнок на обрабатываемой стали. Это полезное свойство, которым обладают далеко не все средства. И иногда это весьма полезно. Получить за то же время и совершенно такой же результат с чем-то ещё - может не получиться.
Есть конечно некоторый минус в том, что когда олеинка хранится очень долго, она темнеет и чутка густеет и её тогда приходится иногда разбавлять. Но когда свежая - текучесть её при возможности создавать тонюсенькую плёночку на поверхности камня - очень хороша, по моему опыту, только года через 3-4 примерно, в нормальных условиях хранения, её текучесть начинает чуть заметно снижаться. До состояния, когда текучесть становится неудовлетворительной - проходит лет 5-7. Так что покупать её значительными количествами, "запас на годы" - пожалуй не стоит.
Но помню, что чем тоньше слой масла тем больше съем идет и наоборот.
Просто с олеинкой природный камень у меня сильнее засаливается и думал что за счёт менее вязкой вд-шки будет меньше засаливаться, потом просто протереть его салфеткой.
А то после олеинки 2-3 раза протираю камень меняя салфетку и масло.
darkweder
что чем тоньше слой масла тем больше съем идет и наоборот.
точно?
у меня на вашите, напри чем больше масла, тем агрессивнее и быстрее съем происходит.
с уважением, иван
ps. стоит добавить, что наведение сторонней суспензии, в самых минимальных объемах, очень увеличивает объем масла на поверхности под РК и позволяет дольше работать на том же бруске.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
suingточно?
у меня на вашите, напри чем больше масла, тем агрессивнее и быстрее съем происходит.с уважением, иван
Тут нет противоречия, так как тут не прямая зависимость "количество масла\съём" и только - важны и другие факторы. В частности - пятно контакта и особенности стали клинка и характера\степени шероховатости её при переходе на вашиту или софт или иной масляный природник.
Иногда бОльшее кол-во масла работает как у Вас, особенно когда в начале работы удаляются риски от предыдущего этапа, достаточно грубые, и\или явно проявлена структура стали и она довольно крупная - в такой ситуации нередко полезно начать с достаточно большим количеством масла и это быстрее на начальном этапе работы на вашите, софте.
А вот если предыдущая обработка была довольно тоненькой, или дала сглаженность, то "приняться" камню проще при совсем тоненькой плёнке масла. Особенно если это правка по ранее более тонко обработанной поверхности.
Кроме того, когда клинок уже как следует проработан и хочется завершить работу на этом же камне более тонко - нередко добавление масла, на уже таком этапе, вкупе с уменьшением давления, может дать снижении агрессии работы камня и меньшую глубину врезания вершинок его структуры в сталь.
В общем зависит от конкретной ситуации - количество СОЖ - довольно сильный "инструмент", с помощью его можно здорово варьировать обработку на одном и том же камне и в разные этапы работы на нём.
с водными суспензиями, как мне кажется, немного разобрался,
поэкспериментирую с маслом теперь,
вдруг, что в голове полезное произойдет.
с уважением, иван
я почитал про камни доводочные, в итоге остановился на тонкой (белой) Вашите и софт арканзасе.
Судя по отзывам с ними меньше всего проблем, быстро работают, хороший результат.
Теперь возник самый главный вопрос: как их выбрать?
На авито куча вариантов, как определить, какой из них стоящий, качественный и тд?
Вообще - что вашита, что софт - это камни заточные а не доводочные. Что, однако не исключает довольно широкого применения их для финишной заточки инструмента, которому такой тонкости обработки достаточно.
oldTor
Лучше посмотреть, что предлагают в местной мини-барахолке люди, разбирающиеся в заточке и имеющие хорошую репутацию. Которых можно попросить порекомендовать какие-то экземпляры из ими предлагаемых, уточнив задачи - хотя бы под какие в основном стали и инструмент хотите подобрать.
Вообще - что вашита, что софт - это камни заточные а не доводочные. Что, однако не исключает довольно широкого применения их для финишной заточки инструмента, которому такой тонкости обработки достаточно.
благодарю за ответ! как раз ваши видео смотрю по работе с вашитой 😊
я на авито списывался с несколькими продавцами, но там каждый "свою кобылу хвалит", я так понял сколько людей столько и мнений. Но вы правы, лучше написать тем, у кого репутация.
Подскажите пожалуйста, какие камни хотя бы искать, чтобы не писать всем подряд 😊
Мне по сути нужно довести дешевые кухонные ножи из нержи (на них экспериментирую) и потом доводить складни vg-10, s30v, 20cv, sus410, тоже буду экспериментировать.
Я понимаю, что нужно будет несколько камней разной зернистости и несколько вариантов камней под мягкую и твёрдую сталь. Но пока мне хотя бы с чего-то начать на мягкой дешевой нержавейке 😊
upd
Белый цвет у вашит не говорит о её тонкости. Вообще никак. Это говорит, что она масла не знала. Но как только Вы её первый раз намажете, так она моментально перестанет быть белой.
h1g04благодарю за ответ! как раз ваши видео смотрю по работе с вашитой 😊
я на авито списывался с несколькими продавцами, но там каждый "свою кобылу хвалит", я так понял сколько людей столько и мнений. Но вы правы, лучше написать тем, у кого репутация.
Подскажите пожалуйста, какие камни хотя бы искать, чтобы не писать всем подряд 😊
Мне по сути нужно довести дешевые кухонные ножи из нержи (на них экспериментирую) и потом доводить складни vg-10, s30v, 20cv, sus410, тоже буду экспериментировать.
Я понимаю, что нужно будет несколько камней разной зернистости и несколько вариантов камней под мягкую и твёрдую сталь. Но пока мне хотя бы с чего-то начать на мягкой дешевой нержавейке 😊
Я новичок.Взял карбит кремния f400 и F1000 от гриндермана.
Для семьи для дома самый раз.
LyapaDara
А зачем обязательно вашиту? Как новичку лучше Вам глядеть в сторону недорогих синтетиков. Благо на ганзе есть, которые "дёшево и сердито". Да и ножи Ваши к ним больше располагают.upd
Белый цвет у вашит не говорит о её тонкости. Вообще никак. Это говорит, что она масла не знала. Но как только Вы её первый раз намажете, так она моментально перестанет быть белой.
благодарю за ответ. Подскажите пожалуйста, на какие синтетики стоит посмотреть? У них есть разделение? Где про них можно почитать?
Саша-АмурскийЯ новичок.Взял карбит кремния f400 и F1000 от гриндермана.
Для семьи для дома самый раз.
карбид кремния на улюминиевом профиле уже взял)
h1g04Весь этот раздел посвящён заточке и абразивам. То есть почитать можно прям здесь. Юзайте поиск. Если хотите рафинированную информацию, то велкам сюда.
на какие синтетики стоит посмотреть? У них есть разделение? Где про них можно почитать?
http://www.myabrasive.ru/forum/
oldTorКоллега,подскажите, какие камни от гриндермана купить начинающему.Ножи у меня опинель 10 и 12 нержа,один клин 95х18 кованый,и дешёвая кухня(1500-2000руб набор)?
которому такой тонкости обработки достаточно.
LyapaDara
Для мягкой нержи лучше берите бруски из ОА на связке средней твёрдости. Вам хватит двух - микрон на 30 и 10. Или даже 40 и 20. Если всё же зудит на природники, то лучше ищите в местной барахолке. На авито только после консультаций с парой-тройкой знающих людей.
Весь этот раздел посвящён заточке и абразивам. То есть почитать можно прям здесь. Юзайте поиск. Если хотите рафинированную информацию, то велкам сюда.
http://www.myabrasive.ru/forum/
о, благодарю за ссылочку.
бруски из ОА я так понимаю 10 микрон, это около 2000 грит, 30 микрон - это 800-600 грит?
Чьи бруски из ОА лучше брать? Гриндермана?
По природникам, вообще зудит на камни, да, написал нескольким продавцам с Авито, помучал их вопросами, они оказывается и на барахолке есть 😊
По природникам думаю начать как раз с вашиты на 600-800 грит, потоньше кварцит попробовать)
Какие камни больше нравятся, те и берите. Хоть гриндермана, хоть техника, хоть импортные. Это дело вкуса.
Прошу совета, как и чем точить такой инструмент как баскетные кусачки (выкусыватели)?
Сталь по ощущениям какая-то не слишком твердая нержавейка. Вероятно, что-то на уровне 65Х13. Не выкрашивается, заминается.
Пока обхожусь импровизированным мусатом (гладилкой) из круглого надфиля и шабером из трехгранного.
Я так понимаю угол лучше сделать 40 градусов, чтобы он был более стойкий к деформации.
А по зернистости абразивов для заточки есть какие-то ограничения? А то при заточке бруском гриндермана на F600 получается рез агрессивный. При более тонкой заточке F1000 получается рез чуть более "мыльный". Бумагу и чеки стругает лучше, но если скомкать салфетку и попробовать её порезать, то нож "цепляет" раза со 2, но идёт очень тонко.
Что я могу делать не так?))
h1g04При желании использовать именно грубую заточку f600, попробуй точить этим бруском одну сторону, а другую финишировать на самом тонком бруске, что имеется. Само собой стоит следить за отсутствием заусенца.
Добрый день. подскажите, какие есть ньюансы при заточке на чиапексе кухонный нож из noname carbon stainless steel для резки замороженных продуктов?
Я так понимаю угол лучше сделать 40 градусов, чтобы он был более стойкий к деформации.А по зернистости абразивов для заточки есть какие-то ограничения? А то при заточке бруском гриндермана на F600 получается рез агрессивный. При более тонкой заточке F1000 получается рез чуть более "мыльный". Бумагу и чеки стругает лучше, но если скомкать салфетку и попробовать её порезать, то нож "цепляет" раза со 2, но идёт очень тонко.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Евгений_Еблагодарю за совет, попробую.
При желании использовать именно грубую заточку f600, попробуй точить этим бруском одну сторону, а другую финишировать на самом тонком бруске, что имеется. Само собой стоит следить за отсутствием заусенца.
еще накладывалось, как я понял то, что я пытался точить "мягким по мягкому" брусками из КК по мягкой нерже. Вертикальные движения еще хоть как-то работали а когда я начал делать движения полукругом на зерно, как будто я камнем точу, то вообще всё портилось 😞
бруски из ОА пока еще руки не дошли купить)
Бруски из КК и ОА очень быстро теряют плоскостность, попробовал китайскую алмазную пластину, 360 грит (самая грубая, какая была) - понравилось, но хотелось бы большей производительности, т. к. металла надо снимать, по меркам ручной заточки, много.
Хочу заказать пластину с более крупным зерном, но прошу вашего совета:
какую зернистость выбрать для максимальной производительности при обдирке мягкой нержавейки? (Чистота получаемой поверхности на этом этапе не беспокоит, только производительность).
В продаже есть алмазные пластины на гальванической связке, начиная с 80 грит. Но реально ли эффективно использовать столь крупное зерно при ручной заточке? Или я просто не смогу прикладывать необходимое усилие, учитывая большое пятно контакта?
В литературе находил указание на оптимальную, в плане производительности, зернистость в 50 мкм (~ 240 грит) при твёрдой связке, но этот результат относился к станочной обработке твёрдых сплавов.
А какая зернистость обеспечивает максимальную производительность при ручной заточке мягкой нержавейки?
дядяКрабСпасибо! Наверное, правка напильником возможна, когда напильник очень хороший, а нож очень плохой?
Бархатный напильник
Да, как правило, имею дело с мягкой нержавейкой, но бывают и исключения. На секаторе сталь твёрдая, наверное, на уровне напильника.
Напильник хорошего качества и подходящей геометрии, по-моему, найти труднее, чем алмазную пластину.
Только вот с зернистостью определиться не могу, о чём и, собственно, задал вопрос.
inok_v
Спасибо! Наверное, правка напильником возможна, когда напильник очень хороший, а нож очень плохой?
Да, как правило, имею дело с мягкой нержавейкой, но бывают и исключения. На секаторе сталь твёрдая, наверное, на уровне напильника.
Напильник хорошего качества и подходящей геометрии, по-моему, найти труднее, чем алмазную пластину.
Только вот с зернистостью определиться не могу, о чём и, собственно, задал вопрос.
По мягкой нерже гальваника - оч плохая идея тк облысение моментально, лучше оа возьмите.
На стали потверже порекомендую алмазный напильник зубр (в тч на Ютубе много роликов найдете по нему в тч заточных). Возьмите обе зернистости пригодятся. Даже рекс121 о 67 еденицах этот напильник жрет как гриндер.
oldfellow
я считаю ,что вашита выполняет все нужные пропорции при заострении кухонного ножа. кто-то скажет,что больше не надо,и он будет прав. Но обработка транслюцентом продляет жизнь ножа. не на немного.несколько дней. Важно ли это? ну кому как?
Я думаю что не все так однозначно. Во первых, смотря что Вас за нож (для чего предназначен) и из какой стали он сделан. Если кастрюльная или китайская пластилиновая нержавейка или чуть получше. То да, вашиты более чем достаточно. Если ножи хотя бы из aus-8 или ее аналогов, то там и Арканзасом не жаль пройтись. Хотя я сейчас ради наработки навыков нож из безродной нержавейки иногда финиширую на Арканзасе, кроме того хочется пока на этом году придти к стабильныму результату. Более качественные ножи точу япнатами, за редким исключением. А бюджетные варианты norton India, вашиты и арк.
Андрей К7Натуральные камни полностью перекрывают потребности юзеров до 60 hrc .Вы часто точите ножи выше 60 по роквелу? Я нет. У меня кухня до 58,кроме одного ножа от Дамира Сафарова, m390 до 62.Ну и что? Вот с этим единственным ножом я и мучаюсь,чем бы его заточить? Вот нахрена нам ножи, которые трудно затачивать,лично я не понимаю.Я думаю что не все так однозначно. Во первых, смотря что Вас за нож (для чего предназначен) и из какой стали он сделан. Если кастрюльная или китайская пластилиновая нержавейка или чуть получше. То да, вашиты более чем достаточно. Если ножи хотя бы из aus-8 или ее аналогов, то там и Арканзасом не жаль пройтись. Хотя я сейчас ради наработки навыков нож из безродной нержавейки иногда финиширую на Арканзасе, кроме того хочется пока на этом году придти к стабильныму результату. Более качественные ножи точу япнатами, за редким исключением. А бюджетные варианты norton India, вашиты и арк.
oldfellow
Натуральные камни полностью перекрывают потребности юзеров до 60 hrc .Вы часто точите ножи выше 60 по роквелу? Я нет. У меня кухня до 58,кроме одного ножа от Дамира Сафарова, m390 до 62.Ну и что? Вот с этим единственным ножом я и мучаюсь,чем бы его заточить? Вот нахрена нам ножи, которые трудно затачивать,лично я не понимаю.
У меня 3 ножа из твёрдых сталей один Gyuto полунержавейка 60-61, вашита его берет, но не быстро, арк тоже но уже быстрее. Второй тоже полунержавейка honesuki 61 вашита тоже берет его не сказать что быстро, но берет. Арк на нем не пробовал. Также есть Gyuto из shirogami #2 61-63hrc вашиту и Арк на нем не пробовал и не собираюсь. Все эти ножи больше нравится точить и править на япнатах. Первый шеф финиширую арком по настроению, вашиты пробовал пару раз, япнаты его точать быстрее и однороднее. Вашиты и арки применяю только к ножам из мягкой нержи до 58hrc, есть шеф masahiro из MB’s-26 по ощущению он мягче 60 58-59 наверное. Его вашита и арк берут хорошо, но япы быстрее и чище. Зато ножи, которые встречаются на большинстве кухонь нашей страны вашиты и арки берут бесподобно и быстро.
Есть типа нож, купленный за 40 рублей в алпи лет 11 назад, кастрюльная китайская нержа, на нем было написано 40cr13, пластилин ещё тот, врядли тверже 52-53hrc и нож терскома для них вашиты и арк самое хорошее решение. Первый финишировал на арке так, что он брил волосы на руке без отскока и раздражения на коже, но рез был уже не тот поэтому считаю, что на таких ножах вашита лучший финиш. Арк по настроению. Но не исключаю, что у меня не шибко прямые руки.
Андрей К7Руки-это наживное.У меня стаж заточки на руках более 30 лет,однако в знаниях и умениях по сравнению с OldTor-ом я проигрываю,так как я всю жизнь точил нержавейку и углеродку,а к порошкам до сих пор отношусь настороженно.Покупаю редко,так называемую кастрюльную нержу люблю,но от китая в моей кухне я избавился.Мне нравится, что трамонтину я могу за пару-тройку минут привести в порядок,а вот с порошками все не так.Хорошо еще,что m390 поддается керамомусату,а то бы со своими природниками нервно курил в стороне.У меня 3 ножа из твёрдых сталей один Gyuto полунержавейка 60-61, вашита его берет, но не быстро, арк тоже но уже быстрее. Второй тоже полунержавейка honesuki 61 вашита тоже берет его не сказать что быстро, но берет. Арк на нем не пробовал. Также есть Gyuto из shirogami #2 61-63hrc вашиту и Арк на нем не пробовал и не собираюсь. Все эти ножи больше нравится точить и править на япнатах. Первый шеф финиширую арком по настроению, вашиты пробовал пару раз, япнаты его точать быстрее и однороднее. Вашиты и арки применяю только к ножам из мягкой нержи до 58hrc, есть шеф masahiro из MB's-26 по ощущению он мягче 60 58-59 наверное. Его вашита и арк берут хорошо, но япы быстрее и чище. Зато ножи, которые встречаются на большинстве кухонь нашей страны вашиты и арки берут бесподобно и быстро.
Есть типа нож, купленный за 40 рублей в алпи лет 11 назад, кастрюльная китайская нержа, на нем было написано 40cr13, пластилин ещё тот, врядли тверже 52-53hrc и нож терскома для них вашиты и арк самое хорошее решение. Первый финишировал на арке так, что он брил волосы на руке без отскока и раздражения на коже, но рез был уже не тот поэтому считаю, что на таких ножах вашита лучший финиш. Арк по настроению. Но не исключаю, что у меня не шибко прямые руки.
oldfellow
Руки-это наживное.У меня стаж заточки на руках более 30 лет,однако в знаниях и умениях по сравнению с OldTor-ом я проигрываю,так как я всю жизнь точил нержавейку и углеродку,а к порошкам до сих пор отношусь настороженно.Покупаю редко,так называемую кастрюльную нержу люблю,но от китая в моей кухне я избавился. Мне нравится, что трамонтину я могу за пару-тройку минут привести в порядок,а вот с порошками все не так.Хорошо еще,что m390 поддается керамомусату,а то бы со своими природниками нервно курил в стороне.
Опыта в заточке у меня всего года 3, но я так сильно не вникаю в теоретические основы сталей и их состав, так поверхностно. Умения и знания я бы даже себя и.рядом не поставил со сторожихами заточного раздела. Более того настолько достконально врядли когда-то пойму заточные тонкости.
Я тоже пока к порошам не очень, но сужу я о них в основном со слов других пользователей и складника buck s30v bossовской закалки. Мне больше нравится на кухне углеродка, благо уход за ней для меня не напряжен. Правда сегодня пойду забирать на почту шеф от planetaplan из 60v, который он любезно предоставил на ознакомление. Может после этого мое мнение о порошках на кухне изменится. Но пока считаю пороши для кухни излишни и не удобны, так как заточка их более трудоёмка по сравнению с нержавейкой и углеродкой. О резе говорить не могу так как не пробовал их ещё.
Андрей К7Самое интересное, что я консерватор,очевидно,возраст.Но нож Дамира Сафарова у меня по овощам первый-это который порошок m390, вот такой парадокс,типа ,парень,ну ты же не любишь порошки.Как жеж так? А вот так,больше порошки не хочу покупать,но нож и сталь оцениваю реально.Оценка:долго не тупится,режущие свойства-превосходны,помидорик разделывает на бис,ну вроде чо ищо надо. А точить,когда мусат уже не помогает.Вот загвоздка.Я прекрасно знаю,что кетайскими камнями от апекса можно сделать многое.Оне берут все.Я как-то заточил алмазку на 64 hrc.Вот вроде бы и панацея.Но нам бы попроще,ну нам бы побыстрее.Опыта в заточке у меня всего года 3, но я так сильно не вникаю в теоретические основы сталей и их состав, так поверхностно. Умения и знания я бы даже себя и.рядом не поставил со сторожихами заточного раздела. Более того настолько достконально врядли когда-то пойму заточные тонкости.
Я тоже пока к порошам не очень, но сужу я о них в основном со слов других пользователей и складника buck s30v bossовской закалки. Мне больше нравится на кухне углеродка, благо уход за ней для меня не напряжен. Правда сегодня пойду забирать на почту шеф от planetaplan из 60v, который он любезно предоставил на ознакомление. Может после этого мое мнение о порошках на кухне изменится. Но пока считаю пороши для кухни излишни и не удобны, так как заточка их более трудоёмка по сравнению с нержавейкой и углеродкой. О резе говорить не могу так как не пробовал их ещё.
oldfellow
Самое интересное, что я консерватор,очевидно,возраст.Но нож Дамира Сафарова у меня по овощам первый-это который порошок m390, вот такой парадокс,типа ,парень,ну ты же не любишь порошки.Как жеж так? А вот так,больше порошки не хочу покупать,но нож и сталь оцениваю реально.Оценка:долго не тупится,режущие свойства-превосходны,помидорик разделывает на бис,ну вроде чо ищо надо. А точить,когда мусат уже не помогает.Вот загвоздка.Я прекрасно знаю,что кетайскими камнями от апекса можно сделать многое.Оне берут все.Я как-то заточил алмазку на 64 hrc.Вот вроде бы и панацея.Но нам бы попроще,ну нам бы побыстрее.
Может с возрастом и с опытом тоже захочется попроще и побыстрее чтобы все ножи точились, а сейчас пока нравится сам процесс заточки. Китайских камней у меня нет, благо японских и масленных с головой хватает 😀
Андрей К7Интерес к заточке у меня всплыл 5 лет назад,усиленно читал форум,приобрел арсенал от Тормека до Вартхога,только в дискуссиях не участвовал,наелся срача на других форумах.Когда на форуме стало поспокойнее-зарегился.То что у вас есть японские водники-большой плюс,так как порошки они берут,правда это не мой опыт,а форумчан,у меня водных камней практически нет,только маслянные.Я ж говорю -консерватор.А вот интерес к заточке практически угас,ну точу,да и фиг с ним.Сейчас часто ленюсь,мне проще керамомусатом несколько раз вжикнуть,заострил,да и нормально.А вам удачи и мастерства!Может с возрастом и с опытом тоже захочется попроще и побыстрее чтобы все ножи точились, а сейчас пока нравится сам процесс заточки. Китайских камней у меня нет, благо японских и масленных с головой хватает 😀
oldfellowБлагодарю, надеюсь лень в этом процессе меня ещё долго не победит. Мусатов нет и хорошо, а то вдруг тоже лень с ними настигнет 😛
Сейчас часто ленюсь,мне проще керамомусатом несколько раз вжикнуть,заострил,да и нормально.А вам удачи и мастерства!
А хотелось бы у знающих людей поинтересоваться за сами ножи
О выборе, целесообразно спрашивать в разделах профильных - есть по кухонным ножам:
forumtopics/252
По финским ножам:
forumtopics/252
Обо всём понемногу, о едц, аутдорниках, и пр. - в разделе ХО, например:
forumtopics/252
Также есть отдельные разделы о ножах некоторых конкретных фирм, о кастомах отдельный раздел и так далее.
Не подскажете, что это за камень?
Голубовато-бирюзовый, мягкий, легко стачивается и загрязняется, но и легко выравнивается чем-нибудь более крупным и твердым. Дешевый, доступный, точит хорошо и некрупно. Если точить "на зерно" и не рассчитать угол, можно выкопать хорошую яму.
Я к чему: Как с ним правильно работать? С водой? С маслом? И то, и другое он впитывает очень быстро. Какое у него зерно? Каким камнем из набора Лански, например, надо работать после него?
theoristпо описанию похоже на наниву 1000
Здравствуйте.
Не подскажете, что это за камень?
Голубовато-бирюзовый, мягкий, легко стачивается и загрязняется, но и легко выравнивается чем-нибудь более крупным и твердым. Дешевый, доступный, точит хорошо и некрупно. Если точить "на зерно" и не рассчитать угол, можно выкопать хорошую яму.
Я к чему: Как с ним правильно работать? С водой? С маслом? И то, и другое он впитывает очень быстро. Какое у него зерно? Каким камнем из набора Лански, например, надо работать после него?
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
------
Заточка на камнях;BR;
Cer.valeew2016здесь,не плохо бы фото-масштаб понять.
При заточки ножей( убитых) пришлось сточить много мяса
Cer.valeew2016Тут-какой,для Вас,угол-нужный?Опять же-одинаковый угол на кромке,не гарантирует повторяемости реза! Хотя бы в исходной геометрии ,желательно восстановить подводы,а возможно(доработать) и спуски.
:как теперь выйти на рк под нужным углом?
Это уже слесарка,но очень приятно,когда удается вытащить хорошую железку (обенно-когда хозяин на нее забил) 😊
дядяКрабБыло дано добро на - "срезай болгаркой!";
(обенно-когда хозяин на нее забил)
"шеф французик" выдержал отбивку-удалось вытянуть без трещин ,и пока не жалуется хозяин.
Это я к тому,что при стачивании повреждений,пришлось бы делать регринд;а так,обошлось-аккуратными работами,почти не теряя общей геометрии.
Такие вот частности ,только по грубым исправлениям;заточка тоже несет на себе изменения-оттянутый участок надо беречь,первое время,от излишней нагрузки абразивом(чуть не дотачивать-как бы,по подводам);После нескольких заточек,уже все приходит в однородность,почти не видно разницы зон.
------
Заточка на камнях;BR;
------
Заточка на камнях;BR;
Долгое время точил на DMTшной точилке с установленными углами.
Сейчас решил перейти на ручную заточку. Результат дерьмовый.
Использовал спарку "нортоновские вашита-транслюцент", нож - складной Бенч Пика сталь 440С, масло оливковое.
Если на вашите лезвие более-менее острое, то после транслюцента даже бумагу не режет. Заточку контролировал сильной лупой (объектив от никона). Дважды перетачивал, но так и не могу понять где косяк - вроде и выход на РК есть, и заусенец убрал...
Народ, есть кто из Уфы, чтобы мастер-класс показать?
Сыпь на ноготь не чувствуется, но по ногтю лезвие скользит, не зарываясь.
Вот то, что по ногтю скользит - в частности показатель этого - кромка гладка, так как "вершину рисок", зубчик на РК от предыдущего абразива уже удалили, а новый, более мелкий от последнего абразива - не создали, не доработали до такой тонкости кромки, когда он бы появился. Сыпь очень мелкая после транслюцента если работать им как на этапе тонкой заточки (а часто и на доводке) - тоже появляется.
Гладкость без сыпи на кромке может быть только в двух случаях - либо недоточено и кромка слишком толста, чтобы резать, либо совсем другая ситуация - это уровень тонкости и однородности РК при которой легко проходят бритвенный тест на рез волоса на весу или хотя бы его строгание.
Даже если у Вас сталь с крупной структурой, а такое на 440с бывает нередко, в некоторых вариантах термообработки, то при тщательной проработке РК там хотя бы карбидики будут торчать и давать ту самую мелкую сыпь.
Черный пес
Стою на асфальте я в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я е@@нутый 😞
Долгое время точил на DMTшной точилке с установленными углами.
Сейчас решил перейти на ручную заточку. Результат дерьмовый.
Использовал спарку "нортоновские вашита-транслюцент", нож - складной Бенч Пика сталь 440С, масло оливковое.
Если на вашите лезвие более-менее острое, то после транслюцента даже бумагу не режет. Заточку контролировал сильной лупой (объектив от никона). Дважды перетачивал, но так и не могу понять где косяк - вроде и выход на РК есть, и заусенец убрал...
Народ, есть кто из Уфы, чтобы мастер-класс показать?
Приветствую Вас!
я в уфе.
не мастер класс конечно, но азы могу пояснить.
в пм контакт написал.
с уважением, иван
1. На мой взгляд перескок с вашиты сразу на транс - это слишком резкий переход. Даже если речь идет о микроподводе и мягкой нерже. То есть, если речь идет как раз о микроподводе и о мягкой нерже, то таки можно, но тут нужна более менее опытная рука, чтобы этот микроподвод четко сформировать (трансом в режиме заточки), а потом его же довести тем же трансом. С обязательным снятием микрозаусенцев на каждом переходе от режима к режиму. Причем кто бы что ни говорил о том, как их снимать, лично для меня деревянный брусочек - самое лучшее и надежное.
2. И конечно же - опыт. В смысле, поставленные руки. Что не приходит не только за день, но и за месяц. Ко мне пришло за пару-тройку лет, после которых я уже не беспокоюсь как сидеть, как держать, как давить, как беспокоиться насчет угла - оно САМО ПОЛУЧАЕТСЯ 😛 Конечно, скорее всего пара тройка лет это оттого что я точу только для себя и редко, вполне возможно и быстрее. Но как бы то ни было, следует просто стремиться не только научиться, но и прочувствовать.
Так что - веселее! 😊
Иван, спасибо! Посмотрю ваши материалы, еще попробую. Если же и там получаться не будет, то свяжусь с вами.
Alex LastНу я бы не сказал,что очень большой разлет.Сам пользуюсь на кухне именно сетом вашита-транс. Транс,собственно, избыточен,но я заметил,что обработанные трансом ножи из мягкой стали служат дольше,причем на неделю,может две.Вот как-то так.
Ко всему справедливо вышесказанному могу добавить от себя два пункта:
1. На мой взгляд перескок с вашиты сразу на транс - это слишком резкий переход. Даже если речь идет о микроподводе и мягкой нерже. То есть, если речь идет как раз о микроподводе и о мягкой нерже, то таки можно, но тут нужна более менее опытная рука, чтобы этот микроподвод четко сформировать (трансом в режиме заточки), а потом его же довести тем же трансом. С обязательным снятием микрозаусенцев на каждом переходе от режима к режиму. Причем кто бы что ни говорил о том, как их снимать, лично для меня деревянный брусочек - самое лучшее и надежное.
2. И конечно же - опыт. В смысле, поставленные руки. Что не приходит не только за день, но и за месяц. Ко мне пришло за пару-тройку лет, после которых я уже не беспокоюсь как сидеть, как держать, как давить, как беспокоиться насчет угла - оно САМО ПОЛУЧАЕТСЯ 😛 Конечно, скорее всего пара тройка лет это оттого что я точу только для себя и редко, вполне возможно и быстрее. Но как бы то ни было, следует просто стремиться не только научиться, но и прочувствовать.Так что - веселее! 😊
Тип абразива, материал и твёрдость связки - в зависимости от стали и этапа обработки.
Далее - притир либо с алмазным зерном, либо с глинозёмом (в виде паст Luxor). Ну а далее уже полировка, опять-таки с применением алмазок, либо Люксора, а на самых последних этапах иногда субмикронный оксид хрома или оксид железа. Разумеется, нанесённых на материалы для полирования уже, не на твёрдые притиры доводочные.
lisman56Для широкой фаски около 10 мм, на мой взгляд основное не потерять геометрию при выравнивании, те. на первом бруске. Для более узких типа 2 мм или более широких типа 50 мм, это не так критично. Узкие фаски не успевают вырывать яму на абразиве или делают это не так быстро. Широкие фаски наоборот позволяют выравнивать абразив если точить с выходом за пределы бруска.
Вопрос к мастерам - какие абразивы в своей практике вы применяете для заточки фаски шириной 1 см, подлежащей полировке в дальнейшем(однородность проработки критична)-?
Делаю это так - использую одновременно бруски и предварительно выравненный гранитный притир. Точу на бруске и регулярно освежаю брусок на граните на собственной суспензии. Особенно важно это делать на самых грубых брусках. Чаще всего начинаю с бруска м100 - м150 и на нем делаю основное выравнивание. Цель получить равномерный штрих на бруске который только что прошел подравнивание на гранитной плите. Далее все бруски постоянно освежаются на притире в процессе работы. Частота довольно большая, например бруски дающие много суспензии подравниваются каждое смывание суспензии. Для выхода на лекальную плоскость частота на сталях около 59 hrc примерно каждую минуту несколько движений на притире. Поскольку брусок темнеет при работе, то на притире сразу видно лунку седла. Стараюсь поддерживать частоту выравнивания, чтоб седло можно было убрать за 4-5 движений по притиру.
Такой режим позволяет выйти на полирование со скоростью убирания рисок от предыдущего абразива на каждом последующем бруске. Проблем с необходимостью выравнивания поверхности на тонких брусках уже не возникает. Но появляется увеличение времени работы на самом грубом бруске и повышенный износ одного самого грубого бруска.
Обязательно стоит проверить плоскость притира. При большом количестве работы, возможно стоит контролировать плоскость притира в процессе работы.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Евгений_Е
Чаще всего начинаю с бруска м100 - м150 и на нем делаю основное выравнивание. Цель получить равномерный штрих на бруске который только что прошел подравнивание на гранитной плите.
Евгений, не будет сложно рассказать какие марки брусков используете на первом этапе?
lisman56У меня в работе: 2 рубанковский 150 (зеленый КК)., Гриталон КК 100 мкм., экспериментальный 100-120 мкм ОА с мягкой связкой.
Евгений, не будет сложно рассказать какие марки брусков используете на первом этапе?
Рубанковский, пожалуй самый быстрый, но необходимо следить за плоскостью, даже если не требуется идеальная плоскость. Две штуки, поскольку от первого осталось меньше трети толщины.
Гриталон позволяет меньше заботиться о плоскости, но работает значительно медленнее. Наведение небольшой суспензии ОА на гриталоне позволяет его значительно разогнать. По моим наблюдениям, если брусок КК скуп на суспензию, стоит попробовать наводить ОА и наоборот. Если стоит задача вывести локальную поверхность, этот брусок просто незаменим! Я стараюсь поддерживать плоскость, чтоб яма на бруске убиралась за два-три движения на граните и это необходимо в несколько раз реже, чем на рубанковском. Само собой окончательное выравнивание стали ведётся на идеально ровном бруске, когда не производится ни одного повторного движения по одному месту (но это не относится к бруску, это общее правило лекальной обработки ).
Экспериментальный брусок хорош, но его нигде не купишь, да и мне он достался случайно от друзей, после тестов. Как я понимаю, это была попытка сделать мягкий брусок для столярного инструмента. Использую его реже, чем рубанковский.
Итого, обдирочные бруски используется только для замены ленты, когда по разным причинам решается сделать работу руками. В случае лекальной обработки, частенько эти бруски идут вслед за лентой. Чем более тщательно финишировать поверхность на обдирочных брусках, тем меньше потребуется время на всю работу. Хорошо подобранный сет, позволяет оперативно убирать предыдущие риски. На грубых этапах плохо видно неровности и завалы поверхности. На заточных этапах становится заметно все огрехи предыдущего этапа.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Евгений_Е
экспериментальный 100-120 мкм ОА с мягкой связкой.
Связка этого бруска мягче чем свзяка СМ2 от гриталона?
Заранее Благодарю за Советы!!!
Потихоньку читаю тему, дошел до середины, а на днях начал практиковаться.
Получил посылки с Али - металлический апексоид с продвинутым шарниром и зажимной струбцинкой и несколько абразивов. Китайские алмазы 240, 600, 1000, и китайские камни - 3, 5, 8 и 10к. Тренируюсь на дешевых кухонных ножах. Пробовал точить от 30 до 40+ градусов, с камнями и только на алмазах. Фаска получается красивая, ровная. Кромка при рассматривании в лупу - хорошая. Точу сначала алмазами, получаю и убираю заусенец, т.е выход на рк видимо есть. Если довожу фаску камнями, то зеркало, визуально все ок. Газету на весу режут хорошо и ровно, некоторые и вдоль и поперек, некоторые вдоль хорошо, поперек похуже. А вот волос брить не хочет ни один нож. В чем может быть причина? Направьте начинающего )
Спасибо.
пост 2073Это мне ответ? Если да, то как понять на каком абразиве недоточено - на крупном, среднем, мелком? На камнях заусенца не получаю, ну разве что на самом грубом. На алмазах получаю и убираю его до перехода на следующий. Как понять, что на текущем уровне абразивности недоточено, и переходить на следующий рано?
Max2306Я советую точить до заусенца всеми абразивами. Если после грубого вышли на кромку и появился заусенец - то после следующего(более мелкого) он должен сразу появляться, но это вовсе не значит что вы заточили грубые риски от предыдущего.Особенно при синтетических брусках - так как зернистость в синтетике - вещь относительная. и если шаг, к примеру "два", а связка на мелком твердая - то он может не заточить риски от предыдущего.Формируйте подводы алмазными пластинами с гальванической связкой - от 240 до 800-1000 грит. Далее точите чем хотите, и слегка повышайте угол при смене абразива. Не надо пытаться точить мелким абразивом (особенно на твердой связке) по широкой заточной фаске - вы не получите заусенца и это - долго.Начинайте точить нож грубым абразивом на угол меньший, чем хотите получить на финише. При переходе на мелкий абразив(доводочный) - увеличивайте угол до нужного и финишируйте.Нож, если правильно точить, начинает "плохо брить" уже после 300гр. наждачной бумаги, так что если нож у вас после 300гр не бреет - то лучше не переходить на более мелкий абразив.Я точу мелким абразивом по фасочке 0,2-0,3 мм, и нож перед этим уже довольно острый.Если довожу природником - то фасочку уже не видно глазом.Я не советую работать мелким абразивом на ноже по широкой фаске.
Это мне ответ? Если да, то как понять на каком абразиве недоточено - на крупном, среднем, мелком? На камнях заусенца не получаю, ну разве что на самом грубом. На алмазах получаю и убираю его до перехода на следующий. Как понять, что на текущем уровне абразивности недоточено, и переходить на следующий рано?
"Не надо пытаться точить мелким абразивом (особенно на твердой связке) по широкой заточной фаске - вы не получите заусенца и это - долго"
Не очень понятно. С вашеперечисленных (240-600-100) алмазов не переходить на камни 3к+? До какого момента? Фаска при угле 30, получается 3+ мм. Заусенец на алмазах после первого получается быстро, после нескольких движений.
Угол повышаю на 0.1-0.2 с каждым следующим абразивом (не знаю насколько это точно, меряю приложением в телефоне)
Max2306Если у вас при 30 градусах фаска получается 3+ - то у вас топор, а не нож.
Не разобрался пока с цитированием. Или движок форума не очень подходит для этого с телефона..
"Не надо пытаться точить мелким абразивом (особенно на твердой связке) по широкой заточной фаске - вы не получите заусенца и это - долго"
Не очень понятно. С вашеперечисленных (240-600-100) алмазов не переходить на камни 3к+? До какого момента? Фаска при угле 30, получается 3+ мм. Заусенец на алмазах после первого получается быстро, после нескольких движений.
Угол повышаю на 0.1-0.2 с каждым следующим абразивом (не знаю насколько это точно, меряю приложением в телефоне)
Вам надо алмазами сделать регридинг - то есть переточить(переспустить) нож, а лучше переспустить его на эл.инструменте, и больше не покупать такие ножи, толстосведенные. Вы брусками, тем более на апексе - никогда нормально не заточите нож с таким сведением и такой широкой фаской и синтетическими брусками. Пока Вы будете точить -стачивать столько металла - у вас бруски потеряют геометрию и про ровную фаску и быструю работу можно забыть.
Ради интереса - попробуйте поточить толсто сведенный нож алмазной гальванической пластиной 180грит под углом градусов 10 на сторону - чем больше точите, тем медленней снимается металл,так как площадь фаски увеличивается при заточке, и создается впечатление, что брусок вообще не точит, хотя в начале он очень резво снимал металл.У нормально сведенного ножа фаска в 25гр - получается примерно 1-2мм, это у охот ножа, а кухонника тонкого за 150р. при угле полном 14гр - 2мм+.Вот когда вы заточите фаски на угол маленький - это будет называться регридинг. фаски должны сойтись(или почти сойтись) под этим углом. Далее можно начинать затачивать на нужный вам угол. При переходе на мелкие абразивы (два последних. совсем мелких) я угол увеличиваю от1 до 3гр.
Но это не догма - надо смотреть по обстоятельствам - какой нож.
Угол я затрачивал новый, вне зависимости что было раньше. Фаска 3+ мм на "больших" ножах типа хлебного, на маленьких меньше..
Т.е регридинг сделан. Фаски сошлись. Заусенец появляется и убирается. Переход на камни 3к+ можно делать?
Купите наждачную автомалярную бумагу от 200гр до 1500 грит. клейте её на бланки , точите, наблюдайте - всё поймете.Бумага эта идет с четкой градацией - что написано - то и есть, она не меняет геометрию.Бумага 1500грит - это очень мелкая, при снашивании - она начинает , как бы, точить еще тоньше, для ножа - это с избытком.Я охот нож , если точу наждачкой - точу максимум до 800гритт - нож легко бреет и все режет. Можно пройтись кожей с пастой - тогда и бриться можно.
Можно ориентироваться по резу бумаги - после очередного абразива бумажка режется легче, если режется хуже - значит накосячили.
Тонкими абразивами - не точат, ими доводят уже острый нож, то есть увеличивают угол и по узенькой фаске делают пару тройку движений.
Max2306
Каким должен получаться заусенец на камне 3000 после алмаза 1000? Должен он ощущаться подушечками большого и указательного пальцев, или ногтем? Из вышесказанного понял, что недотачиваю алмазами, правильно? Как понять, что можно переходить выше, если на старших алмазах заусенец получается после нескольких движений?
Лучше всего визуально - ювелирная лупа 20х-40х поможет вам решить 80% задач по оценке кромки, стоят недорого, но лучшим вариантом будет микроскоп.
Однако, если пока нет средств визуальной оценки, можно понять так - проведите подушечкой пальца перпендикулярно РК от обуха к кромке -
в случаях с абразивами до 6к будет ощущение очень острого агрессивного края, но агрессивность будет проявляться лучше на фаске, которая обрабатывалась предпоследней.
Потом берете разделочную доску и врезаетесь в торец на 1-2 мм.
снова проверяете кромку - если она стала тупее, одинаково со всех сторон - то вы таки получили заусенец и успешно удалили его.
Заусенец от более тонкого абразива удаляется сложнее чем от грубого.
Здесь есть очень много "но" и "если", но в целом если удалять заусенец после каждого этапа, можно успешно обойтись и без оптического контроля.
вот посмотрите, на канале есть еще видео про заточку.
С бумагой допустим пойму, и получится при плавном переходе на тонкие, а сейчас проблема в чем? Недотачиваю? На каком этапе?
Max2306Причины могут быть разные - это кривые невыравненные бруски, у бруска рабочая сторона не параллельна стороне, которой упирается в держатель бруска (рабочая плоскость бруска - не параллельна направляющей) - то есть у вас брусок не будет ровно точить - при движении бруска меняется угол - в одном месте он не точит там где надо, а в другом заваливает(тупит) кромку. Следующий брусок - опять точит свою линзу и т.д. Посмотрите "о скорости заточки" - поймите принцип работы апексоида.
С бумагой допустим пойму, и получится при плавном переходе на тонкие, а сейчас проблема в чем? Недотачиваю? На каком этапе?
Вы бруски выровняли перед применением на стекле с порошком карбида кремния?
Если бруски кривые - остро и быстро точиться не будет.
Если нет опыта лучше не пробовать исправлять, чтобы не сделать ещё хуже.
uralman74Сплошь и рядом на серийке и не только китайской, встречаются косяки заточки. Это выражается как правило в том, что на одной стороне угол больше, иногда намного, чем на другой. А что бы визуально подводы были примерно одинаковы, со стороны большего угла и стачивают больше. Соответственно, РК уезжает с плоскости симметрии. Зато подводы одинаковые) И это хорошо видно на кончике при взгляде сверху со стороны обуха.
Здравы будьте, мастера и любители ножиков. Купил на алике выкидуху Ganzo G707 и огорчился обнаружив косяк. Режущая кромка на кончике несиметрична. Можно ли это исправить, имея не очень прямые руки и недорогой точильный камень?
Такая ерунда не только у китайцев есть, я сталкивался и на колдстилах, и на спаях, да, думаю, почти на всех серийных ножах.
Еще, конечно, могут и спуски быть сделаны под разные углы, но это намного реже встречается. Спуски на приспособах выводят, а точат, суда по всему, задавая угол вручную на глазок.
Для исправления придется формировать подводы, снимая довольно много мяса. Подводы неизбежно вырастут. Ну тут уж или шашечки, или ехать.
Исправлять лучше на приспособах, которые позволяют выдерживать заданный угол. Апексоиды, костыли, криволапки и т.д. И с непривычки все рано можно накосячить. Если не жалко нож, можно и самому. Если жалко - на переточку специалисту, тут есть ветка по заточникам, оказывающим такие услуги.
------
Заточка на камнях;BR;
Если нагрузка на кромку при работе "на зерно" оказывается великовата, то что поделать - можно и "от зерна" работать. Либо "на зерно" попробовать, выполняя наклон рисок к фаске под очень малым углом - "почти вдоль кромки но не совсем". По крайней мере на заточных этапах. А риску в направлении более близком к перпендикуляру к линии РК уже самым последним абразивом в конце работы оформить.
------
Заточка на камнях;BR;
Повторю вышезаданные вопросы другими участниками, т.к. ясности в этом пока нет.
Заточка на приспособлении с фиксацией клинка и подвижным абразивом.
Вопрос в следующем, как понять достаточность работы вторым и последующими абразивами, и что настало время перейти на следующий абразив?
Когда работаем первым абразивом, я так понимаю, надо добиться отчетливого заусенца с одной стороны, потом с другой.
А как понять что мы достаточно поработали вторым абразивом и пора переходить на следующий?
Руслан Киясов советует пользоваться часами, принимая во внимание, что работа более мелким абразивом должна быть по времени в 2 раза больше работы предыдущего.
Если ли еще критерии перехода на следующий абразив, кроме временного?
Когда-то давно ветераны заточного сказали по подобным поводам гениальную фразу "сколько раз надо повернуть шампур, чтобы шашлык получился вкусным?"))
Определяет то, выполнена ли задача этапа обработки, для чего её надо хорошо себе представлять, а сколько времени на её решение требуется на каком этапе заточки и на каком уровне навыка - вопрос частных случаев, и обобщению не подлежит.
Это реально работает только в случае налаживания техпроцесса по обработке совершенно одинаковых, либо очень сходных изделий (смотря какие установить допуски), совершенно одинаковым набором абразивов, идентичной техникой обработки, СОЖ, её количеством и прочими составляющими. Т.е. такие вещи рассчитывают для производств, учитывая каждую мелочь. Есть от чего оттолкнуться - есть неизменные (с учётом допусков) вводные.
Для частных же ситуаций с разными клинками с разной степенью убитости и разной геометрией, с разными абразивами, да к тому же с ещё толком не выработанной, не выверенной многократной практикой техникой работы - такой метод не пройдёт в качестве рекомендации.
Тут и подбор абразивов и сета их под конкретные группы сталей, под твёрдость клинка и под масштабы предстоящей работы играют роль, и ещё множество факторов - не всегда есть возможность работать оптимальным сетом или клинок попался капризный или сильно убитый и так далее.
Можно привести море примеров, где от выбранных абразивов, разброс по тому, сколько потребовалось на работу каждым в сете - будет совершенно различен и не иметь никакой сходной динамики.
Иной раз можно переточить за 3 минуты с обдирки до финиша включительно, работая меньше минуты на каждом абразиве из, скажем, 3-х, и сделать классно. А иной раз пары часов не хватит. Что разного? Сталь, качество её термообработки, геометрия клинка, его состояние, не говоря уже о разности того, какой финиш требуется получить в результате и при какой микрогеометрии заточки.
Критерий по заусенке - он довольно примитивный и нужен не всегда, но для начала - пойдёт, для грубых этапов по крайней мере.
Тут ведь дело в том, что нередко самым грубым абразивом специально до появления заусенца не дорабатывают, чтобы не мучиться потом выводить с кромки риску грубым обдирочником оставленную - оставляют припуск и кромку прорабатывают уже на менее агрессивных.
Для определения достаточности работы на обдирке - критерием является чётко выведенная геометрия фасок с получением одинаковой толщины РК, а дорабатывать до появления выраженного заусенца или нет - это уже другой вопрос и зависит от частной заточной ситуации.
Определяют это с помощью тактильного контроля (сюда же относится и тактильный отклик от заточки) - ногтевым тестом, и с помощью оптики.
На грубых этапах для этого подходит и довольно слабенькая недорогая оптика, которую в арсенале заточника в принципе иметь нужно. Хотя бы часовая лупа 7-10х. Она же пригодится и подойдёт и далее, до того, как перестанет быть эффективным средством, но это уже другой разговор - для начала этого во многих случаях достаточно.
На следующих этапах, критерием достаточности обработки являются следующие вещи:
Удаление рисок от предыдущего абразива, либо на всей обрабатываемой поверхности, либо хотя бы так, чтобы риски от предыдущего абразива не выходили на кромку, и, разумеется, прирост остроты чисто "геометрически" в первую очередь - получение более тонкой кромки.
Для определения этих моментов, а также для более скорого удаления рисок предыдущего абразива и для подрезки заусеночных явлений, которые весьма рекомендуется удалять на каждом абразиве, на котором таковые образовались (иногда и не один раз), меняют направление обработки (и тоже, как правило, не один раз), и регулярно контролируют процесс, вертя источник света или клинок под ним, с помощью оптики, определяют, выведены ли риски от предыдущего абразива - смена угла падения света при наличии разнонаправленных рисок, хорошо помогает различить и нынешние и предыдущие (или их отсутствие). Однородность обработки также проверяется ногтевым тестом и в оптику (а также, так проверяют наличие\отсутствие заусенки).
Кроме того, на уже грубой заточке, однородность проработки кромки можно проверить резом бумаги (офисной для грубых этапов, газетной для более-менее тонких, для доводки - папиросная, к примеру - это не единственные методы, но распространённые, а по частностям - у каждого своя система тестов вырабатывается постепенно, хотя в общем-то тактильного контроля по ногтевому тесту и оптического - хватает для всего и так - они универсальны, но как любые - требуют выработки навыка) - на самых грубых этапах это будет вопрос факта реза таковой, на более тонких - характер реза таковой, так как факт реза уже ничего нового не даст.
Ну и так далее.
Временной же фактор, а также метод "считать проходы" (лично я от него отказался ещё годы назад, выяснив экспериментально, что мне больше информации даёт визуальный контроль и тактильный отклик при заточке, от хода клинка по абразиву) - не демонстрирует ни гарантий своевременного окончания этапа обработки хотя бы в каком-то статистически приемлемом количестве случаев, ни в плане хотя бы получения идентичной ширины фасок с обеих сторон клинка.
Тем более, что такие критерии, не в состоянии дать никакой информации ни об однородности обработки, ни о наличии/отсутствии нежелательных артефактов на кромке, типа заусенки, "фольги", сколов и пр.
Про работу более мелким абразивом в два раза дольше чем предыдущим - вообще ерунда в плане обобщения. Самое трудное и времязатратное, чаще всего - это выправить на раннем этапе геометрию фасок и удалить крупные дефекты на РК, получить равномерность будущей РК по толщине, и на этом же, либо на следующем (как я уже писал, иногда на самом грубом РК не прорабатывают, оставляя припуск) - свести её однородно и аккуратно до какой-никакой остроты.
Дальше, этапы тонкой заточки, обычно занимают скромное время, особенно при применении метода ступенчатой заточки, и применяя смены направлений обработки, что всегда ускоряет процесс зачистки рисок предыдущего абразива и способствует получению бОльшей плоскостности фасок, а доводку вообще желательно, если она нужна, выполнять за очень малый период времени, чтобы не нагружать избыточно уже очень тонкую кромку, не переработать лишнего.
И потому, если планируется доводка, то под неё, подготовить клинок надо тщательно довольно, таким образом легко работа на тонкой заточке\преддоводке может занимать времени в несколько раз больше, чем собственно доводка.
Советую посмотреть в ракурсе вышесказанного:
Оптический контроль и роль освещения:
https://www.youtube.com/watch?...mK&index=8&t=0s
Ногтевой тест режущей кромки:
oldTor
Как по мне, так время работы не определяет ничего и ориентиром служить не может.
Когда-то давно ветераны заточного сказали по подобным поводам гениальную фразу "сколько раз надо повернуть шампур, чтобы шашлык получился вкусным?"))Определяет то, выполнена ли задача этапа обработки, для чего её надо хорошо себе представлять, а сколько времени на её решение требуется на каком этапе заточки и на каком уровне навыка - вопрос частных случаев, и обобщению не подлежит.
Это реально работает только в случае налаживания техпроцесса по обработке совершенно одинаковых, либо очень сходных изделий (смотря какие установить допуски), совершенно одинаковым набором абразивов, идентичной техникой обработки, СОЖ, её количеством и прочими составляющими. Т.е. такие вещи рассчитывают для производств, учитывая каждую мелочь. Есть от чего оттолкнуться - есть неизменные (с учётом допусков) вводные.Для частных же ситуаций с разными клинками с разной степенью убитости и разной геометрией, с разными абразивами, да к тому же с ещё толком не выработанной, не выверенной многократной практикой техникой работы - такой метод не пройдёт в качестве рекомендации.
Тут и подбор абразивов и сета их под конкретные группы сталей, под твёрдость клинка и под масштабы предстоящей работы играют роль, и ещё множество факторов - не всегда есть возможность работать оптимальным сетом или клинок попался капризный или сильно убитый и так далее.Можно привести море примеров, где от выбранных абразивов, разброс по тому, сколько потребовалось на работу каждым в сете - будет совершенно различен и не иметь никакой сходной динамики.
Иной раз можно переточить за 3 минуты с обдирки до финиша включительно, работая меньше минуты на каждом абразиве из, скажем, 3-х, и сделать классно. А иной раз пары часов не хватит. Что разного? Сталь, качество её термообработки, геометрия клинка, его состояние, не говоря уже о разности того, какой финиш требуется получить в результате и при какой микрогеометрии заточки.Критерий по заусенке - он довольно примитивный и нужен не всегда, но для начала - пойдёт, для грубых этапов по крайней мере.
Тут ведь дело в том, что нередко самым грубым абразивом специально до появления заусенца не дорабатывают, чтобы не мучиться потом выводить с кромки риску грубым обдирочником оставленную - оставляют припуск и кромку прорабатывают уже на менее агрессивных.Для определения достаточности работы на обдирке - критерием является чётко выведенная геометрия фасок с получением одинаковой толщины РК, а дорабатывать до появления выраженного заусенца или нет - это уже другой вопрос и зависит от частной заточной ситуации.
Определяют это с помощью тактильного контроля (сюда же относится и тактильный отклик от заточки) - ногтевым тестом, и с помощью оптики.
На грубых этапах для этого подходит и довольно слабенькая недорогая оптика, которую в арсенале заточника в принципе иметь нужно. Хотя бы часовая лупа 7-10х. Она же пригодится и подойдёт и далее, до того, как перестанет быть эффективным средством, но это уже другой разговор - для начала этого во многих случаях достаточно.
На следующих этапах, критерием достаточности обработки являются следующие вещи:
Удаление рисок от предыдущего абразива, либо на всей обрабатываемой поверхности, либо хотя бы так, чтобы риски от предыдущего абразива не выходили на кромку, и, разумеется, прирост остроты чисто "геометрически" в первую очередь - получение более тонкой кромки.Для определения этих моментов, а также для более скорого удаления рисок предыдущего абразива и для подрезки заусеночных явлений, которые весьма рекомендуется удалять на каждом абразиве, на котором таковые образовались (иногда и не один раз), меняют направление обработки (и тоже, как правило, не один раз), и регулярно контролируют процесс, вертя источник света или клинок под ним, с помощью оптики, определяют, выведены ли риски от предыдущего абразива - смена угла падения света при наличии разнонаправленных рисок, хорошо помогает различить и нынешние и предыдущие (или их отсутствие). Однородность обработки также проверяется ногтевым тестом и в оптику (а также, так проверяют наличие\отсутствие заусенки).
Кроме того, на уже грубой заточке, однородность проработки кромки можно проверить резом бумаги (офисной для грубых этапов, газетной для более-менее тонких, для доводки - папиросная, к примеру - это не единственные методы, но распространённые, а по частностям - у каждого своя система тестов вырабатывается постепенно, хотя в общем-то тактильного контроля по ногтевому тесту и оптического - хватает для всего и так - они универсальны, но как любые - требуют выработки навыка) - на самых грубых этапах это будет вопрос факта реза таковой, на более тонких - характер реза таковой, так как факт реза уже ничего нового не даст.
Ну и так далее.Временной же фактор, а также метод "считать проходы" (лично я от него отказался ещё годы назад, выяснив экспериментально, что мне больше информации даёт визуальный контроль и тактильный отклик при заточке, от хода клинка по абразиву) - не демонстрирует ни гарантий своевременного окончания этапа обработки хотя бы в каком-то статистически приемлемом количестве случаев, ни в плане хотя бы получения идентичной ширины фасок с обеих сторон клинка.
Тем более, что такие критерии, не в состоянии дать никакой информации ни об однородности обработки, ни о наличии/отсутствии нежелательных артефактов на кромке, типа заусенки, "фольги", сколов и пр.Про работу более мелким абразивом в два раза дольше чем предыдущим - вообще ерунда в плане обобщения. Самое трудное и времязатратное, чаще всего - это выправить на раннем этапе геометрию фасок и удалить крупные дефекты на РК, получить равномерность будущей РК по толщине, и на этом же, либо на следующем (как я уже писал, иногда на самом грубом РК не прорабатывают, оставляя припуск) - свести её однородно и аккуратно до какой-никакой остроты.
Дальше, этапы тонкой заточки, обычно занимают скромное время, особенно при применении метода ступенчатой заточки, и применяя смены направлений обработки, что всегда ускоряет процесс зачистки рисок предыдущего абразива и способствует получению бОльшей плоскостности фасок, а доводку вообще желательно, если она нужна, выполнять за очень малый период времени, чтобы не нагружать избыточно уже очень тонкую кромку, не переработать лишнего.
И потому, если планируется доводка, то под неё, подготовить клинок надо тщательно довольно, таким образом легко работа на тонкой заточке\преддоводке может занимать времени в несколько раз больше, чем собственно доводка.
s[/URL]
В избранное!
Оч многое освещено из того, что ленюсь или не умею сформулировать сам, когда начинающие спрашивают.
Ярослав, спасибо, что, как обычно терпеливо и оч внятно разжевываете.
Вы бы методичку по заточке выпустили уже, а то какой только мускулатуры нет на эту тему, а толкового ничего ща последние годы.
У вас бы почти академический труд получился.
Такой бы материал стоило иметь на бумаге, чтобы перечитывать и сохранить.
Электронные форматы меняются, а ценность такой книжки для любителей неизменна.
Может стартап организовать стоит?!
С уважением, Иван
Я добавил этот ответ вот сюда:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=413
И пока что этим ограничусь. Олег планировал "пообтесать" собранный там материал, так что потихоньку-полегоньку дело как-то движется.
Я всё-таки считаю что методичку писать мне рано. Только вроде начал какие-то вещи иначе и более точно формулировать, а значит надо переработать в голове кучу материала, в общем пока всё это выглядело бы сыровато...
С уважением, Ярослав
Да, забыл уточнить, под заточкой ножа я имел ввиду не получение высокой первичной остроты, а устойчивую острую кромку для продолжительной работы.
До этого при работе у меня действительно, основное время занимало формирование подводов (около 80 % временных затрат), далее более мелкими брусками убирал риски от грубого бруска, как мне кажется. Для контроля пользовался микроскопом Peak 50x. Ногтевой тест так и не освоил, "сыпь" никак не хотела появляться.
Мне на данный момент хочется научиться получать максимально устойчивую кромку к затуплению.
Доводка казалась при этом одним из ключевых моментов, а также более тщательная работа более мелкими абразивами.
Однако, вопросы про доводку в теме для новичков избыточны. Пока хватит и этой информации для превращения ее в практический опыт, а там может и многие вопросы отпадут и появятся новые.
Нужна точилка с поворотным механизмом, цена не важна, в разумных пределах, конечно. Из того, что понравилось - в Красноярске Мастерская Какбритва, у них интересная конструкция поворотного механизма на подшипнике скольжения, две стойки и топоры/стамески можно точить. Стоит ли запариваться или просто купить проверенный профиль 03?
Спасибо.
losdimas
Да, забыл уточнить, под заточкой ножа я имел ввиду не получение высокой первичной остроты, а устойчивую острую кромку для продолжительной работы.До этого при работе у меня действительно, основное время занимало формирование подводов (около 80 % временных затрат), далее более мелкими брусками убирал риски от грубого бруска, как мне кажется. Для контроля пользовался микроскопом Peak 50x. Ногтевой тест так и не освоил, "сыпь" никак не хотела появляться.
Мне на данный момент хочется научиться получать максимально устойчивую кромку к затуплению.
Мне для осознания времени и качества работы на каждом абразиве очень помогли проверки стойкости и достижение некоторого максимума стойкости на каждом абразиве в сете, т.е на каждой ступени заточки.
Задача каждого абразива не только убрать риски предыдущего, но в первую очередь изменить саму кромку. По убранным рискам можно судить о изменениях на кромке, если нет оптики посмотреть, но задача в заострении кромки.
Обратите внимание, ступенчатая заточка не убирает до конца риски предыдущего абразива со всей фаски, но позволяет проработать кромку.
Доводка, это просто последний этап воздействия на кромку, но важны все этапы. Если сравнить с обработкой древесины, то доводка как обработка лаком, тонкая заточка - шлифовка, обдирка - распил и предание общего вида топором. Можно после топора, не строгая, чуть пройти шкуркой - убрать торчащие занозы и под лак, но такие лыжи быстро не поедут...
Качественная и стойкая заточка требует внимания к каждому этапу не зависимо от типа абразива и его гритности.
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
boris65
Уважаемое собрание здравствуйте! Достался мне брусочек Атлянского сланца из СССР, но последний раз он не ровнялся никогда. Вопрос на порошке какой фракции его ровнять ? А выправится ли он???
Если выравнивать несколько мм, проще взять КК f60, если от 0,2 до 1 мм, достаточно F120, дальше до любой фракции, смотря чего ожидаете. Финишировать можно и на собственной суспензии.
losdimas
Да, забыл уточнить, под заточкой ножа я имел ввиду не получение высокой первичной остроты, а устойчивую острую кромку для продолжительной работы.
Учитывайте, что для некоторых работ необходимо устойчивость кромки обуславливается не только соблюдением условной гритности абразивов, используемых при заточке, как в случае с резом каната и картона, но и радиус скругления кромки, например если у вас сильные боковые нагрузки или вы используете нож для работ аналогичных штамповой вырубке без фиксации инструмента. 😊
echo1357
Тренировался на кошках (ruixin и косим камни, масляные, оксид алюминия), в итоге на F600 бруске образовалось небольшое седло. Может кто описать процесс починки камня порошком КК, у меня данные какие-то противоречивые, особенно по поводу с чем мешать порошок.
Попробовал найти краткую инструкцию на ганзе - не смог 😊 Любят у нас в темах растекаться мыслью по древу и перескакивать с одного на другое.
Если кратко:
1. Камень предварительно замочить.
2. Найти ровную поверхность, положить на нее стекло рамерами раза в 2 больше, чем камень по каждой стороне (можно и еще больше).
3. Насыпать немного порошка (чайную ложку без горки), налить воды. Порошок в вашем случае можно брать фракциями от F120 до F400, тоньше смысла нет. Воды должно быть достаточно для того, чтобы камень свободно скользил по суспензии и не прилипал к стеклу.
4. Выравнивать камень различными сменяющимися движениями - круговыми, восьмерками, вперед/назад периодически меняя направление.
5. Ровность камня проверять лекальной линейкой на просвет. Для быстрой проверки где и что стачивается можно нанести на камень карандашом сетку 1х1 см или около того.
6. Периодически убирать со стекла шлам и добавлять порошка.
Есть обширная тема, посвященная выравниванию камней, в ней есть все и описано много нюансов. Если краткая инструкция вызовет вопросы, то вам сюда: forummessage/224/49
KomimortПолностью согласен с вашим описанием процесса, кроме этого места - меня смутило количество порошка. Наверное для фракции f60 - f120 можно по чайной ложке, но для f400 уже на много меньше.
Насыпать немного порошка (чайную ложку без горки), налить воды. Порошок в вашем случае можно брать фракциями от F120 до F400, тоньше смысла нет. Воды должно быть достаточно для того, чтобы камень свободно скользил по суспензии и не прилипал к стеклу.
На мой взгляд, общая рекомендация по количеству, чтоб между зернами порошка был виден притир, т.е если рукой распределить порошок по влажному притиру, то зерна должны быть не в два слоя, а в один и с пропусками. Выходит, чем тоньше порошок, тем меньше его требуется.
Попробую пояснить, чтоб закрыть дно подноса из столовой яблоками (в один слой), допустим достаточно 10 яблок, т.е около пары кг или больше. Ту же задачу можно решить столовой ложкой муки или даже меньше...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Евгений_Е
Полностью согласен с вашим описанием процесса, кроме этого места - меня смутило количество порошка. Наверное для фракции f60 - f120 можно по чайной ложке, но для f400 уже на много меньше.
Так это еще и от размера притира зависит 😊 В общем, думаю если товарищ начнет выравнивать по ходу дела сам сообразит.
Евгений_Е
...На мой взгляд, общая рекомендация по количеству, чтоб между зернами порошка был виден притир, т.е если рукой распределить порошок по влажному притиру, то зерна должны быть не в два слоя, а в один и с пропусками. Выходит, чем тоньше порошок, тем меньше его требуется.
...
Именно так. Зерно, грубо говоря, должно быть "в один слой". Переизбыток зерна, равно как и досыпание свежего в уже отработанное, вместо удаления его и создания новой порции суспензии - приводит только к бОльшему расходу зерна и, в подавляющем большинстве случаев - меньшей его производительности.
Есть отдельные исключения, когда это может пригодиться, но это отдельный разговор.
Случайно в этой теме написал, перенесите!
Отдельных статей нет. Но должны сохраниться ссылки на видео с семинаров Дмитрича.
В частности, все видео с Дмитричем - здесь.
+ отдельная тема: Точилки Дмитрича.
В остальном же для полной картины надо читать его посты. У него было два ника на форуме.
Профили на ганзе (там же можно почитать все сообщения с этих профилей):
Про бруски от Техника обзоры есть вот тут, и там же приведены некоторые комментарии по сравнению их с теми или иными брусками из ОА от Гриндермана:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=427 \
Вообще, как можно увидеть из обзоров - бруски от техника не отличаются особенным качеством, однородностью, чем проигрывают многим абразивам от завода ИНФ-Абразив, который изготавливает бруски для Гриндермана.
Вогнутый участок РК можно проточить и на ребре, причём желательно при подготовке камня к работе, притирая его и скругляя ему грани в радиус, сделать это более выраженно чем обычно. Тогда даже если будет касание двумя маленькими точками, по двум скруглённым граням боковины, зерно не будет слишком уж грубо драть сталь. Либо можно вообще спрофилировать одну боковину в овал, но обычно это не требуется.
Может также такое быть и из-за самой стали - не позволяет получить кромку тоньше определённой.
Но я больше склоняюсь к тому, что Вы перебарщиваете с давлением, либо в принципе недотачиваете - т.е. либо кромка не успела получить нужную тонкость, что весьма возможно если Вы начинаете работу с такого грубого абразива как 120, либо Вы ей не даёте стать достаточно тонкой в силу избыточно агрессивного воздействия абразива, её "прорезает" абразивом и она остаётся толстоватой.
Постарайтесь убедиться в том что не давите избыточно - начиная работу с отсутствия давления, постепенно его прибавляете до момента когда появляется ощущение что абразив уже не гладит, но режет, но при том не "дерёт". И вот эту золотую середину старайтесь удерживать.
Если брусок мягковат - то тем более уменьшайте давление.
В завершении этапа заточки на каждом абразиве, старайтесь почаще менять стороны.
Вы зернистость имеете в виду по Jis или по Fepa? Если по Jis, то штука в том, что есть много 1000-ников которые очень производительны, но не предполагают именно на них завершать работу и получать приличную остроту, предполагают с них в принципе начинать заточку не сильно убитых ножей или использовать их на среднем этапе заточки - при таком раскладе им важнее достаточно много снимать за единицу времени, не сильно раздирая кромку, но и особой тонкости кромки на них не будет, они не предполагаются финишными и таковыми не позиционируются.
Ещё этому может препятствовать соотношение твёрдости связки абразива и твёрдости затачиваемого инструмента. Т.е. не обязательно виноват камень или нож, может дело в том что они не очень подходят друг другу.
Если есть возможность, попробуйте взять более твёрдый брусок, к примеру, или после 1000-ника воспользоваться, например, керамическим брусочком или стержнем, по типу керамического "мусата".
Лучше проточить потщательнее на предыдущем, а на последнем, с небольшим повышением угла сделать буквально несколько проходов, меняя стороны каждый проход. Для того чтобы быстро получить остроту, этого может оказаться вполне достаточно.
Если водный камень мягкий и им работаете по мягкой же стали, или не слишком мягкой, но чрезмерно вязкой и пластичной, т.е. как раз как большинство распространённых нержавеек, то для подобного применения можно попробовать не замачивать этот водник перед работой а лишь увлажнить. Конечно он будет засаливаться и долго так работать неполезно - однородность и производительность работы быстро снижается, но для нескольких проходов с повышением угла, его точно хватит.
Главное не давить и менять стороны каждый проход, т.е. так, как по тому же керамомусату правку делают - а на нём ведь иной раз достаточно пары легчайших движений, чтобы до бритья предплечья подправить.
misus
На рк выхожу, контролирую след маркера через лупу
Стёртый след от маркера, совсем не говорит о том, что Вы полностью проточили РК. Точите пока не получите с одной стороны жирный заусенец и не почувствует его пальцем, на всем протяжении РК, потом до такого же жирного заусенца с другой стороны. На следующих этапах, повышайте угол, избавляйтесь от заусенца и контролируйте выход на РК с помощью маркера.)
Вопрос по точилке Профиль - когда точу нож, то помимо РК царапаются также и спуски. В чем может быть дело? Слишком сильный нажим?
Вопрос по точилке Профиль - когда точу нож, то помимо РК царапаются также и спуски. В чем может быть дело? Слишком сильный нажим?Может я чего то не понимаю, но по-моему это нереально: и на кромке работать и спуски царапать!??
eliphas11Нужно оклеивать спуски скотчем. Это уже стало классикой для точилок, типа
царапаются также и спуски
апекса.
eliphas11А разве вы сами не чувствуете, что камень выходит за свои рабочие размеры и наезжает на спуск? Ограничители они только как страховка, но чтобы так.. Это надо постараться. У меня иногда появляются небольшие царапки возле кромки при работе крупным абразивом. Как раз там, где не заклеено скотчем. Решается просто аккуратным удалением абразивной каши, а лучше ее вообще не разводить. Либо, если есть такая возможность, вообще не работать грубыми камнями. Иногда вместо 120-220 КК работаю 400 КК. Пусть чуть дольше, но вероятность появления царапок ниже. Если сведение конечно не конское. А то дооолго придется точить ))
дело в ограничителях, которые были неправильно закреплены и не мешали камню "съезжать" на спуски.
antoha8923Не обязательно. Для доводки используют кожу, стропы из различных тканей, досточки, торцевые досточки и т.п. Можете использовать все что угодно, главное чтобы вас устраивал получающийся результат.
Его можно использовать для доводки или обязательно ремень должен быть из натуральной кожи?
Потому повторю ещё раз и тут тоже:
На коже выполняется _направка_ (или полировка).
Доводкой называть это не правильно, хотя это частая ошибка, к величайшему прискорбию, более того, она даже в методичках для ПТУ встречается, не все они одинаково полезны и правильно применяли термины.
Доводка подразумевает получение прецизионной геометрии и шероховатости, для чего требуется и потому тоже подразумевается, свобода делать движения при работе в любом направлении, в т.ч. _на зерно_, в т.ч. что переменные и малой и большой амплитудой, что однонаправленные. На коже такая свобода действий невозможна.
Для доводки применяют абразивы на твёрдых связках, камни и притиры. Эластичные носители абразива - применяют для шлифовки и полировки, для направки, но не для доводки. Подробно про то, что такое доводка и чем отличается от полировки, можно прочитать например у Оснаса:
https://www.chipmaker.ru/topic/1195/
К слову, он даже древесину в качестве носителя абразива, относил к средствам полировальным, а не доводочным.
Направку на кожаной стропе выполняют не меняя угла работы последнего абразива - эластичность её и свобода натяга, даже сильного, сама будет обеспечивать работу на самой кромочке. При работе на коже наклеенной на жёсткую основу, если это достаточно плотная и гладкая кожа, иногда бывает невредно повысить угол буквально "на волосок", в некоторых случаях, если это действительно нужно и если фаска широкая, более миллиметра, скажем.
Количество проходов, штука зависящая от множества факторов - и пятно контакта, и размер клинка и размер куска кожи и пр. Нет единого рецепта.
Но есть общие моменты, по которым многие опытные люди сходятся - направка на коже с пастой, обычно делают движений 10-15 на сторону и если этого не хватило для заметного прироста однородности и остроты РК, значит продолжать бессмысленно и следует вернуться на этап пораньше и доточить нормально, так как исправление пастами халтурной заточки - дело дурное в плане стойкости и завалить кромку легче лёгкого.
На чистой коже направка обычно 10-30 проходов на сторону достаточно для качественного прироста остроты и однородности РК, хотя иногда бывает нужно и больше - можно и 80-120 сделать и иногда это оправдано.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
1) выровнять спинку в плоскость, хотя бы дюйм-полтора от кромки.
2) выровнять линию будущей РК - у стамески она должны быть строго прямой. Для этого целесообразно воспользоваться техникой выполнения тех.барьера, причём это тот случай, когда делать стоит на твёрдом камне, если стамеска для грубых работ, можно и на шкурке, но положенной на ровное твёрдое основание, как я показывал в этом ролике:
https://www.youtube.com/watch?v=DbzQMPap9RA
3) боковые стороны тоже пройтись невредно хотя бы грубоватым бруском, подровнять, убрать задиры и каверны - они могут портить впоследствии и работу стамески и Ваши руки.
В процессе этого, попробуете что за сталь и как она реагирует на те абразивы, которые у Вас есть. Исходя из этого и выберете более подходящие для её заточки.
Да, важно не только вывести спинку стамески в плоскость (ещё лучше бы иметь там лёгкую вогнутость к финишу - буквально микроны - на глубину, +- равную наиболее тонкой стружке, которую планируете иметь возможность контролируемо снимать), хотя бы какой-то участок, который позволит работать нормально инструментом, но и обеспечить ему шероховатость если и не такую же, как планируете сделать при заточке фаски (или микрофаски - целесообразно затачивать со второй фаской, как это обычно и делается. Причём обычный стандартный рекомендованный угол черновой заточной фаски стамески - 25 град., а угол второй фаски, для заточки (и доводки, если таковая требуется) - выбирается исходя из того, какую древесину резать, или если пока не определились для чего будете в основном применять, то при неизвестной стали я бы сделал 28-30 градусов вторую фаску, и потом, при необходимости бы прибавлял угол, если не будет держать), то хотя бы сопоставимую, так как нормальная стойкая РК получается в том случае, когда образована она схождением поверхностей, имеющих сходную, или ещё лучше - идентичную, шероховатость. При том, вполне вероятно что последний абразив для спинки достаточно будет брать чуть грубее чем для фаски (второй фаски), так как на спинке, в силу значительно бОльшего пятна контакта, абразивы будут работать менее агрессивно, чем по фаске.
Собственно, подготовить стамеску к заточке, обычно труднее, чем заточить и довести) Ну да это со многим инструментом так, особенно специализированным.
Ссылки по теме:
Выравнивание рабочей плоскости стамески:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=57990.0
Заточка стамески:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=79739.0
Тема здешняя о заточке стамесок:
forummessage/224/11
Также очень рекомендую посмотреть видео с уважаемым Андреем Соколовым о заточке стамесок, в частности:
https://www.youtube.com/watch?...5&v=1sOAabXQvIY
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTor
Для начала, если Вы собираетесь её использовать именно как стамеску, а не как долото или, тем паче, как шанцевый инструмент, её надо подготовить к заточке:
1) выровнять спинку в плоскость, хотя бы дюйм-полтора от кромки.2) выровнять линию будущей РК - у стамески она должны быть строго прямой. Для этого целесообразно воспользоваться техникой выполнения тех.барьера, причём это тот случай, когда делать стоит на твёрдом камне, если стамеска для грубых работ, можно и на шкурке, но положенной на ровное твёрдое основание, как я показывал в этом ролике:
https://www.youtube.com/watch?v=DbzQMPap9RA3) боковые стороны тоже пройтись невредно хотя бы грубоватым бруском, подровнять, убрать задиры и каверны - они могут портить впоследствии и работу стамески и Ваши руки.
В процессе этого, попробуете что за сталь и как она реагирует на те абразивы, которые у Вас есть. Исходя из этого и выберете более подходящие для её заточки.
Да, важно не только вывести спинку стамески в плоскость (ещё лучше бы иметь там лёгкую вогнутость к финишу - буквально микроны - на глубину, +- равную наиболее тонкой стружке, которую планируете иметь возможность контролируемо снимать), хотя бы какой-то участок, который позволит работать нормально инструментом, но и обеспечить ему шероховатость если и не такую же, как планируете сделать при заточке фаски (или микрофаски - целесообразно затачивать со второй фаской, как это обычно и делается. Причём обычный стандартный рекомендованный угол черновой заточной фаски стамески - 25 град., а угол второй фаски, для заточки (и доводки, если таковая требуется) - выбирается исходя из того, какую древесину резать, или если пока не определились для чего будете в основном применять, то при неизвестной стали я бы сделал 28-30 градусов вторую фаску, и потом, при необходимости бы прибавлял угол, если не будет держать), то хотя бы сопоставимую, так как нормальная стойкая РК получается в том случае, когда образована она схождением поверхностей, имеющих сходную, или ещё лучше - идентичную, шероховатость. При том, вполне вероятно что последний абразив для спинки достаточно будет брать чуть грубее чем для фаски (второй фаски), так как на спинке, в силу значительно бОльшего пятна контакта, абразивы будут работать менее агрессивно, чем по фаске.
Собственно, подготовить стамеску к заточке, обычно труднее, чем заточить и довести) Ну да это со многим инструментом так, особенно специализированным.
Ссылки по теме:
Выравнивание рабочей плоскости стамески:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=57990.0Заточка стамески:
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=79739.0Тема здешняя о заточке стамесок:
forummessage/224/11Также очень рекомендую посмотреть видео с уважаемым Андреем Соколовым о заточке стамесок, в частности:
Спасибо, Ярослав. Ответ, как всегда, на высоте. Мне стамеска нужна для разовой работы (подрезать уложенный ламинат). Вчера заточил до бритья волоса. Технологический барьер сделал сразу, чтобы выровнять геометрию. Потом на алмазной пластине 400 грит сделал обдирку, чтобы подготовить к заточке. Далее на камнях. ОА снимать металл начал только с М20. М63 и М40 у меня не стали работать. Далее М20, М5 и Grey Alania. Думаю, мне этого достаточно. Единственное, когда правил на алмазе, то не чувствовал угол и фаска (или как она у стамесок называется) получилась скругленной.
Но после Вашего руководства по процессу подготовки и заточки теперь хочется заново переточить ее и исправить предыдущие огрехи.
Скруглённая - не беда, так как это не мешает работе. Единственно, проще выполнять правку по чёткой узкой второй фаске, как по мне, нежели по линзообразной всей. Да и угол подконтрольнее. Ну да это опять-таки, при правке можно сделать - чуть более грубым абразивом более чётко оформить таковую, подровнять, и потом по ней финиш.
Да, если ею же потребуется делать чистовую подрезку в углах, например, то стоит сделать строго 90 градусов уголки от РК к боковым сторонам - они сейчас скруглены слегка, при некоторых работах это может здорово мешать.
Т.е. в идеале, там должны быть чёткие уголочки, вот как тут:
Chisel. HSS р6м5
Но насколько я понимаю, для работ, которые Вам потребовались, это оказалось некритично. Я для некоторых задач тоже не заморачиваюсь с этим моментом - вот как тут, например:
Сhisel
И тут видно, по снятой стружке, как её равномерность падает к краям. Но иногда это не так важно.
И тоже, как видите, фаска целиком "в линзу". В общем - некоторый "ход для манёвра" всегда есть, в зависимости от задач инструмента.
Milhaus
в Ашане купил брусок абразивный, зернистость указана F100-F60(12-25), из таблицы ясно, что это очень грубо - 120 водного камня. Стоит ли таким точить обычный нож samura, или можно испортить? у меня 1000 есть, ищу 400 или 600, пока не нашел.
Знатоки не отвечают, отвечу как профан профану.
Что такое samura не знаю, обычный нож точить можно, если очень сильно затупился. При этом не давите и с углом заточки лучше ошибиться в меньшую сторону, чем в большую.
"Можно испортить?" - эстетически - наверняка, будут царапины. В плане собственно заточки - не испортите, если только не возьмёте слишком большой угол, см. предыдущий абзац.
Потом доточИте 1000-м.
Т.е. если зерно камня работает (упрощённо говоря) на шероховатости, которую ему придает порошок кк 800, то по сути, без разницы, можно его притереть на КК 60, все равно он будет работать на тонкость своего зерна(в данном случае как 800)? Особенно вопро касается относительно мягких камней...
ilia - -Для мягких камней это особенно заметно на тонких сланцах. Даже не смотря на свою суспензию их стоит доводить до их тонкого состояния на порошках, либо в конце уже на своей собственной суспензии. Иначе брусок не может дать свой реальный финиш, а добавляет артефакты наведенной грубой шероховатостью или их излишне больших царапин грубой притирки выпадают слишком большие агломераты зерен и они пока не развалятся дают излишне большие царапины.
Зачем вообще камням нужна притирка?(за исключением устранения неровности камня и Взвадривания его подвыгладившейся поверхности?
Т.е. если зерно камня работает (упрощённо говоря) на шероховатости, которую ему придает порошок кк 800, то по сути, без разницы, можно его притереть на КК 60, все равно он будет работать на тонкость своего зерна(в данном случае как 800)? Особенно вопро касается относительно мягких камней...
Вообще, я склонен считать, что тонкие бруски не могут самостоятельно дойти до своего потолка с помощью постепенного выглаживания при заточке, поскольку будут продолжать оставлять паразитную риску, хотя общее поле постепенно выравнивается. Проще сразу создать нужную шероховатость бруска и на ней получать прогнозируемую поверхность на клинке. Хотя, возможно выглаживание и позволит добиться нужного результата, но после длительного периода с не прогнозируемой длиной...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Ярослав, парируйте 😊
У нас с Евгением есть разночтения в наших предпочтениях в плане того, как готовить некоторые конкретные камни и с какой СОЖ применять, но в целом, мы сходимся во мнениях относительно большинства аспектов и заточки и камней и их подготовки.
В любом случае, практика показывает, что нельзя просто выровнять на любом зерне любой природник и ожидать, что рано или поздно его рабочая поверхность сумеет обрести оптимум. Т.е. ожидать-то можно, конечно)))
Не зря, притирка производится именно на свободном легко дробящемся зерне, что позволяет, получать некий оптимум - лично я, как и многие другие, за оптимум принимают ту шероховатость и её характер, полученную притиркой на свободном дробящемся зерне, в которой камень наиболее длительное время способен работать на своём этапе без заметной деградации рабочих свойств и при том, наиболее однородно для него.
Варианты других методов подготовки камней - уже отдельный и более частный разговор, опять же о "подборе ключика" к конкретным камням и для конкретных работ.
inok_vЗнатоки не отвечают, отвечу как профан профану.
Что такое samura не знаю, обычный нож точить можно, если очень сильно затупился. При этом не давите и с углом заточки лучше ошибиться в меньшую сторону, чем в большую.
"Можно испортить?" - эстетически - наверняка, будут царапины. В плане собственно заточки - не испортите, если только не возьмёте слишком большой угол, см. предыдущий абзац.
Потом доточИте 1000-м.
спасибо, с углом думаю не ошибусь, приобрел держатель угла
Milhausспасибо, с углом думаю не ошибусь, приобрел держатель угла
С учётом держателя - теперь уже я не уверен в своём совете.
Я предполагал, что очень грубым абразивом Вы без приспособлений заточите грубо нож на угол, несколько меньший "нормального" угла заточки, почти не выходя на режущую кромку.
Предполагал так потому, что выход на РК при заточке на зерно будет сопровождаться застопориваниями и ударами, когда РК будет натыкаться на очень крупные зёрна абразива - и это вынудит Вас уменьшать угол заточки или точить от зерна и т. п. При этом подправится геометрия в районе РК, а собственно заточку вы сделаете 1000-м.
С держателем угла ситуация меняется. За счёт гарантированного попадания в угол, скорее всего, если выбирать из того что есть, то одного только 1000-го абразива будет достаточно.
inok_vС учётом держателя - теперь уже я не уверен в своём совете.
Я предполагал, что очень грубым абразивом Вы без приспособлений заточите грубо нож на угол, [b]несколько меньший "нормального" угла заточки, почти не выходя на режущую кромку.
Предполагал так потому, что выход на РК при заточке на зерно будет сопровождаться застопориваниями и ударами, когда РК будет натыкаться на очень крупные зёрна абразива - и это вынудит Вас уменьшать угол заточки или точить от зерна и т. п. При этом подправится геометрия в районе РК, а собственно заточку вы сделаете 1000-м.
С держателем угла ситуация меняется. За счёт гарантированного попадания в угол, скорее всего, если выбирать из того что есть, то одного только 1000-го абразива будет достаточно.[/B]
еще раз спасибо!
А ещё есть гриндермановский бриз на 4000, но его могу посоветовать после 3000 лучше, он небыстрый, но работает тоньше своей гритности из-за свойств самого абразива.
Не пойму, что за зверь такой? - Нет, википедию я читал.
Просто я так понимаю, что это такая дешёвая, если покупать оптом, маслянистая жидкость, получаемая из отходов производства растительного масла. И в этом смысле применение её в промышленности понятно.
А вот в домашних условиях? Есть ли смысл её где-то искать, заказывать?
UPD. Ответ увидел. Ярослав, Urchini спасибо!
В случае если работа ограничивается максимум тонкой заточкой, олеинка, пока она свежая и текучая (густеет и темнеет она долго - несколько лет на это нужно), чаще нужна для добавления в масло при работе на масляных камнях, для получения более подходящего соотношения смазывания рабочей поверхности и текучести свободного масла, нежели может дать ощутимый прирост производительности.
Однако, практика показывает, что на некоторых абразивах, чистая олеиновая кислота в принципе более удачно себя показывает при работе, нежели масло - по характеру работы камня с ней, по отводу шлама, снижению засаливаемости. Однако в некоторые камни она способна проникать, в т.ч. в те, в которые не проникают масла, применяемые при заточке. Правда, сравнительно неглубоко. Там где это актуально - это упомянуто в темах о конкретных камнях.
А нужно это или нет - это каждый решает для себя сам.
inok_vОлеиновая кислота раньше на заводах применялась при сверление.Так ее и использовал недавно-сверлит метал со свистом.
Не пойму, что за зверь такой?
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Пытаюсь заточить s110v.Подводы делал алмазами, потом борайдами карбидами 400, 600,1000, тоньше нет у меня. Дальше чуть поднял и возил шаптоном про 5000, час наверно. Вот фото, что получается. Риски чем убирать и нужно ли? Нож еле бреет. Угол около 45.Может камни какие другие приобрести?
Пытаюсь заточить s110v.Подводы делал алмазами, потом борайдами карбидами 400, 600,1000, тоньше нет у меня. Дальше чуть поднял и возил шаптоном про 5000, час наверно. Вот фото, что получается. Риски чем убирать и нужно ли? Нож еле бреет. Угол около 45.Может камни какие другие приобрести?
Увеличение 100х. И ничего не видно, чем же вы пользуетесь?))
pteroducktel
Доброго дня.
Пытаюсь заточить s110v.Подводы делал алмазами, потом борайдами карбидами 400, 600,1000, тоньше нет у меня. Дальше чуть поднял и возил шаптоном про 5000, час наверно. Вот фото, что получается. Риски чем убирать и нужно ли? Нож еле бреет. Угол около 45.Может камни какие другие приобрести?
Заточить до бритья предплечья можно и обдирочными абразивами порядка F120-F220. Так что, полагаю, дело не в абразивах. К этапу, когда Вы ожидаете остроты, способной брить предплечье, кромка ножа не обладает искомой тонкостью. При том не исключено, что Вы даже ранее получали её, на предыдущих абразивах - проблема может быть на любом этапе.
Обратите внимание на технику заточки и вероятные проблемы или ошибки - подробно всевозможные причины неполучения хорошего результата при заточке, разобраны здесь:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=3527#p3527
На фото видно что действуете верно, риски на заточной фаске минимизируете, кладя их "сеткой", повышаете угол в разумной пропорции, риски от заточной фаски по большей части удалены на финишной - кромка выглядит достаточно однородной - это хорошо. Возможно Вам не хватает совсем чуть-чуть доточить клинок. Угол, конечно, не маленький, но и не настолько большой, чтобы причину искать в нём.
Обратите внимание на давление, особенно при завершении работы на каждом абразиве, а также на образование заусенца -доходите ли до его образования на абразивах 400-600 (и на более ранних, хотя может быть Вы на обдирке и специально не стараетесь это сделать, оставляете припуск, чтобы далее не убирать с кромки особо глубокие риски - такой метод достаточно распространён) и постарайтесь до искомой остроты дойти уже к борайду F600. Далее - уже только ещё повышение остроты и тонкости РК. Если "на бритьё предплечья" не вышли на абразиве F600, то дальше будет только сложнее - более тонкие снимают меньше, тем более по стали с таким составом. Получение же способности брить предплечье, на абразиве F600 - рядовое явление, не какое-то исключение, т.е. актуально отработать получение этой остроты именно к этому этапу.
Тогда дальше будет уже проще добиваться её и ещё раньше, а на совсем тонкой обработке, получать и значительно бОльшую остроту, при желании.
Да, перед осмотром в оптику и особенно перед фото, весьма рекомендовал бы протирать клинок чем-то не оставляющим ворса - например микрофибровой салфеткой - а то налипшие посторонние частицы мешают оценивать происходящее - на самой кромке иной раз их можно принять за скольчики. Правда, в данном случае, мне кажется что это именно что-то постороннее, а сама кромка в порядке.
darki83
Что то не верится, что это 100х!
Почему? У применённой оптики может быть такое увеличение, но это совершенно не обозначает, что при фотосъёмке реализована разрешающая способность оптики. Тут явно окулярная съёмка - не стоит ожидать от неё многого.
Строго говоря - увеличение, это вообще не параметр, который можно к чему-то привязать, не зная разрешения и масштаба проекции при съёмке. На основании метода съёмки через окуляр микроскопа - не стоит делать выводов о возможностях оптики. Только о возможности собственно метода съёмки.
Можно снять, приложив к окуляру микроскопа старый мобильник, например, или старенькую цифромыльницу, и получить куда меньшее разрешение и поле зрения, чем есть на вышеприведённом фото, а можно применить камеру с матрицей кроп 2 или кроп 1,5 с прямой проекцией на матрицу, т.е. без посторонней оптики между объективом микроскопа и нею - разница между вариантами - будет колоссальная, а увеличение микроскопа и разрешающая способность его объектива при том останутся неизменными.
oldTorДа, перед осмотром в оптику и особенно перед фото, весьма рекомендовал бы протирать клинок чем-то не оставляющим ворса - например микрофибровой салфеткой - а то налипшие посторонние частицы мешают оценивать происходящее - на самой кромке иной раз их можно принять за скольчики. Правда, в данном случае, мне кажется что это именно что-то постороннее, а сама кромка в порядке.
Спасибо за такой развернутый ответ.
Прошу прощения за фото, вот нашел получше, этапы большого пути.)
На одной даже мне удалось увидеть заусенец, первый раз в микроскоп.)
И еще вопрос, у меня есть арканзасы еще, транс,блэк сурж,софт и хард., по крайней мере мне их продали под этими названиями.
Их как то можно применить для злых сталей?
Я еще читал, что натуральные камни на каком порошке притрешь, такое зерно и будет, грубо говоря.
Вот еще вопрос, на фото после шаптона, почему то сама кромка как то недоточена, полосочкой с рисками получилась. Что то не так я делаю? Или оптический обман?
pteroducktelДа,но только не 100х,а всего лишь 10х. Вот человек и усомнился.Все честно)
Всё честно - 100х.
То, что на фото виден просто маленький кружок на фоне чёрного остального кадра - следствие не отличного от заявленного в микроскопе увеличения, а как я уже ранее написал - метода съёмки.
Окулярная съёмка (путём прикладывания телефона, смартфона, цифромыльницы или хоть проф. камеры к окуляру микроскопа) - является оптически не верной и потому ожидать от неё реализации разрешающей способности объектива, равно как и высокого разрешения снимка в целом - нельзя. И делать выводы на основе окулярной съёмки о микроскопе - тем более.
Это как с тем, что люди путают зернистость и шероховатость в заточке - так же легко обычно путают увеличение и масштаб проекции, увеличение и разрешение, в фотографии.
pteroducktel
Спасибо за такой развернутый ответ.
Прошу прощения за фото, вот нашел получше, этапы большого пути.)
На одной даже мне удалось увидеть заусенец, первый раз в микроскоп.)
И еще вопрос, у меня есть арканзасы еще, транс,блэк сурж,софт и хард., по крайней мере мне их продали под этими названиями.
Их как то можно применить для злых сталей?
Я еще читал, что натуральные камни на каком порошке притрешь, такое зерно и будет, грубо говоря.
Вот еще вопрос, на фото после шаптона, почему то сама кромка как то недоточена, полосочкой с рисками получилась. Что то не так я делаю? Или оптический обман?
На одном из фото хорошо видно вот как раз недоточку - это не оптический обман, это как раз Вы удачно направили источник света, чтобы разглядеть это, тогда как в других - это скрадывалось.
Я немного показывал это в видео, коротеньком:
https://www.youtube.com/watch?v=DbvNKjW70SA
Так что вертеть источник света по-разному, либо микроскоп либо клинок под ним, в поисках наиболее информативного освещения - дело важное. С практикой приходит, как это делать на автомате и быстро.
Почему вышла недоточка - вероятно слишком большой шаг, даже не зернистости, а шероховатости обработки (и скорости её) при переходе на шэптон. Потому за разумное время он не справился.
Арканзасы по таким сталям уже работают как доводочные (ну кроме софта) исключительно (то что для более простых сталей они могут справляться и на этапе тонкой заточки - другое дело), а доводка выполняется когда рабочая острота уже достигнута - у доводки другие задачи, и на ней активный съём наоборот - чаще вреден - она не должна "стачивать" кромку, но работать с уже созданной, по сути.
Потому рекомендация та же - выходить на остроту на этапе обработки на F600 (или 1000jis) и далее уже только если нужно, повышать однородность и тонкость обработки тем же шэптоном, ну и если нужна доводка - то далее доводка. При нормальном процессе, доводка выполняется быстро - буквально 2-5 минут для клинка средне-стандартного размера. Но это возможно, когда клинок соответственно подготовлен к доводочному этапу.
Софт арканзасы бывают довольно разные, по таким сталям могут использоваться для правки и грубоватого финиша -например для разделочного ножа. Но высокой степени остроты и активного особо съёма на них не стоит ожидать по таким сталям.
Нет, не будет такое зерно у природников, как притрёшь. У них есть своя структура и размер зерна и характер его организации. Если арканзас грубоват и рыхловат - его как ни притирай, он не станет работать так же как аналогично тонко доведённый изначально более плотный и твёрдый. То же касается и других камней. Не говоря уже о том, что особо грубая притирка - вообще слетит очень быстро, камень выгладится, но работать однородно тонко - не станет.
Оптимальная притирка, за которую принимают ту, при которой камень наиболее длительное время работает без существенной деградации его рабочих свойств (выглаживание, например, и как следствие, снижение абразивной способности), и при том, наиболее для него однородно, обычно выбирается экспериментально под экземпляр, но в общих чертах - софт арканзасы притираются в зависимости от особенностей экземпляра от F220 до F600 (притирка разумеется, на суспензии свободного зерна карбида кремния имеется в виду), тонкие же - блэк-транслюцент, тонкие блэки всякие "хирургические", "пробирные" и пр., а также и просто восково-белые арканзасы плотные и белые транслюценты - от F600 до F800 для тонкой заточки и правки (обычно сталей попроще - с ванадием до 4-5%), и до F1200 для доводки. Более тонкие доводки этих камней - редко бывают нужны и как правило, не для ножей, за редчайшим исключением.
Почему вышла недоточка - вероятно слишком большой шаг, даже не зернистости, а шероховатости обработки (и скорости её) при переходе на шэптон. Потому за разумное время он не справился.Я понять не могу, почему получилось проточить середину кромки? Я же угол увеличил, а такое впечатление, что подвод, ближе к кромке, линза.)
pteroducktel
Я понять не могу, почему получилось проточить середину кромки? Я же угол увеличил, а такое впечатление, что подвод, ближе к кромке, линза.)
Середину фаски. Кромка - это то, что образуется схождением фасок.
А не вышло потому, что плоскими, фаски не становятся автоматически, при применении приспособ.
Характер движений, давление и его изменение и неравномерность при разных движениях, глубина врезания зёрен абразива у самой РК и ближе к границе спуск\фаска, разность этого, люфты, отклонения от плоскостности абразива - всё это мешает получать плоскость и это то, что уже забота заточника, помимо того, что делает приспособа. Вышеперечисленные моменты она решать за заточника не в состоянии.
Значит выполненного повышения угла, оказалось недостаточно для того, чтобы своевременно выйти на кромку после предыдущего абразива и геометрии фаски, с его помощью созданной.
Инструмент, Ваш или хозяйский?Хозяйский
Я тут совсем новенький.
Друзья подарили комплект кухонных японских ножей и водный камень 1000 для их заточки.
я сам учусь и тренируюсь заточке на обычных кухонных ножах.
Есть ли среди гуру заточки кто мог бы лично объяснить что как и обучить этому делу? Хотя бы стоит ли пользоваться мусатом на японских ножах и как это верно делать. (завознаграждение)
Точить сами японские ножи пока не решаюсь. Хотя им бы уже наверное пора. На одном даже появился небольшой скол. (по неаккуратности задел)
Пытался связаться с вашим коллегой Nikolay_K но что-то не удалось.
Николая_К не ищите, он ушёл в реальную жизнь и больше здесь не появляется.
Москва же, вариантов куча. Советую обратиться к модератору, Emiliokazanova.
forummis...=Emiliok
Я обращался к нему по более сложному вопросу, результатом доволен весьма - регринд купленного б/у ножа, который кто-то неумеючи точил. Стал ещё лучше, хоть и потерял лейбл. Если завяжете контакт, там, думаю, возможно и поучиться у него. Валентин профи во всех смыслах.
Много лет брился этой бритвой, без особых проблем с заточкой - по мере необходимости использовал этот японский камень и правил на ремне. Иногда бритва брила хорошо, иногда хуже, а сейчас отказывается брить вообще, как я ни пытался ее заточить, смотрел видео на ютюбе, как мастер точит эту бритву на камне - вроде, делаю похоже, а толку нет. Hа этом же камне пробовал точить нож Benchmade, нож стал очень острым, а бритва - ни в какую.
Есть какой-то секрет?
Ну или бритва нуждается в более глубокой переточке, просто правка перестала работать.
Камисори красивая.
Iguana75Скорее всего просто банально на кромку не выходите этим камнем
Есть какой-то секрет?
HeupoxupyprДа,конечно 😊
Хотя бы стоит ли пользоваться мусатом на японских ножах и как это верно делать
Детали - это ваше ;/требования/инструмент/манера использования/доступные средства и тд.
Лично я,на кухонном аогами,в качестве мусата использую Charnley Forest (полноразмерный брусок); про рекорды говорить глупо,но - можно долго не иметь необходимости в переточке..\мне кажется,что это,в большей степени связано с культурой обращения с инструментом,а не конкретно с "мусатом".
Всего наилучшего!
Valery22
Хочется чего-то компактного, как напильник.Одна сторона грубая, другая мелкая. Дополнительные костыли не нужны.
Выбирайте что хотите:
forummessage/189/18
Valery22
Видимо, разделом ошибся. Мне нужно что-то достаточно агрессивное, типа алмаза на металлической связке.
Бабочку дмт возьмите
pteroducktel
Вот его мне вернули после перерезания позвоночника коровы.(
Кажется нож не для этих задач был создан. А вообще 110в - сталь, плохо набирающая бритвенную остроту- типичное поведение перегруженных лигатурой порошков- и плохо эту остроту удерживающая. Да, в ряде случаев он остаётся острым долго, но характер реза, полученный от финишного камня, часто теряется напрочь после 20 рещов каната или иной, эквивалентно нагрузки.
Поэтому я бы советовал не заморачиваться с заточкой этой стали, и остановиться либо на алмазах 25микрон, либо карбидных брусках не тоньше 600 по фепа, если вы им работать собрались.
suingСпасибо.
Бабочку дмт возьмите
Brolius
Здравствуйте, извиняюсь если уже задавали подобные вопросы, купил нож фирмы Samura, надеялся на бритвенную остроту из коробки, окозалось не совсем так, собственно вопрос, я имею камень 600/1500грид, какой камень мне еще надо докупить, для бритвенной заточки?
Добрый день. 3000-ника будет вполне достаточно. Но прямые руки не заменит ни один камень!Главное, выходить на кромку при заточке и не заваливать ее.
Подскажите что сейчас из приличноно есть для домашней заточки ножей. Был китайский апекс, но в последнее время он меня подбешивает. В раздумьях что бы взять.
Бюджет пусть будет до 10.
Вот думаю не проще ли водников на эту сумму взять и вернуться к истокам.
Гриндерман вам в помощь и барахолка.
http://www.grinder-man.ru/
ВОт к примеру тема моего знакомого, с кем камнями обменивались:
forummessage/189/25
Вот другая тема, посмотрите в самом конце первого сообщения:
forummessage/189/25
что то после новогодних праздников посетила меня мысль что не могу назвать масляных искусственных камней кроме борайдов и кристолона с индией, потыкайте носом пожалуйста в сторону каких фирм копать 😊 а то любопытство одолело 😊
Нож, в общем, и не тупой, хотя заточен грубо (принесли "на всякий случай", среди других). Материал - обычная нержавейка.
Сведение я этому ножу уменьшил, а собственно заточку сомневаюсь, какой зернистостью финишировать, с учётом того, что нож используют для резки хлеба.
Как затачиваются подобные ножи? РК стараться сделать гладкой или, наоборот, с микрозубчиками?
UrchiniБольшое спасибо!
Я бы сделал так
UPD. yemz, Евгений_Е - Большое спасибо!
inok_vОднозначно с микрозубчиками.
... с учётом того, что нож используют для резки хлеба.
Как затачиваются подобные ножи? РК стараться сделать гладкой или, наоборот, с микрозубчиками?
Рез получается агрессивный.
Хлеб режется протягом, особенно мягкий, чтобы не мять ломти.
У мягкого хлеба вверху корка, которую нужно прорезать, мякоть можно и давлением прорезать, а потом опять корка. Когда нож дойдёт до разделочной доски, давление нужно уменьшить чтобы не тупить РК и зубчики на ней, и саму доску сильно не прорезать.
Urchini
Я бы сделал так - Индия файн градусов на 30 и байкалит микрофаску градусов на 50.
Я немного по другому. Подводы на 20-25 градусов и скорее всего чуть полирнуть с люксором, а затем на 40-45 микрофаску 5-15 мкм, но узенькую, чтоб не видно и желательно твёрдым природником, буквально 3-4 движения...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
darki83Это моё мнение относительно ножа для багета, т.е хлеба с корочкой, но из мягкой нержавейки.
А почему на 20-25? Как то больше для филейника похоже?! Или с 45 микроподводом для крепкой рк? Может будет достаточно 30-35?
Если точить для вас, т.е понимающего как надо обращаться с ножом, конечно 30-35. Для остальных я подбираю угол микрофаски в диапазоне 40-70 градусов в зависимости от назначения и стали. Например под консервы хорошо идёт микрофаска 70 градусов на рядовых сталях, да и микро её сложно назвать. Но я совершенно не точу на заказ, только для родни или по просьбе от родни. Могу для друзей, но в любом случае это бесплатно и без претензий. Возможно мои методы не всем подходят. Например я знаю, что многие охотники идут в лес на несколько дней с несколькими ножами и по возвращении все ножи требуют заточки, часто начиная с обдирки. С точки зрения маркетинга заточной мастерской это кладезь...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
darki83А сведение какое?
Я как правило на ножевой кухне делаю подвод на 30, а микроподвод на 45-50.
Использую точилку Апекс, но решил перейти на Профиль, по сему вопрос - можно ли использовать абразивы оставшиеся от Апекса для Профиля. Точнее какой Профиль позволяет зажимать такие абразивы? Вроде бы К-03, зависит ли это от комплектации или в базовом все есть для зажима любых абразивов?
HangManXIIIth
Всем доброго дня! Поискал по форуму, но четкого ответа не нашел.
Использую точилку Апекс, но решил перейти на Профиль, по сему вопрос - можно ли использовать абразивы оставшиеся от Апекса для Профиля. Точнее какой Профиль позволяет зажимать такие абразивы? Вроде бы К-03, зависит ли это от комплектации или в базовом все есть для зажима любых абразивов?
Блин, а в паспорте не смотрели? 😊
Абразивы от 150 до 210 мм. В том числе с подложкой и фаской. Во всех исполнениях профиля.
Только если у вас абразивы от китайского апекса, типа Addaе то лучше от них избавиться 😊
ЗЫ: Запихнуть картинку, это что то с чем то...
Vaska_257Конечно смотрел, и видео смотрел про Профиль и даже звонил производителю, но хотелось подтверждения от людей, которые его держали в руках. С виду все зажимается, но вдруг есть нюансы. Устройство не особо дешевое, хотелось уверенности.Блин, а в паспорте не смотрели? 😊
Абразивы от 150 до 210 мм. В том числе с подложкой и фаской. Во всех исполнениях профиля.
Только если у вас абразивы от китайского апекса, типа Addaе то лучше от них избавиться 😊ЗЫ: Запихнуть картинку, это что то с чем то...
Спасибо за ответ!
З.Ы. Абразивы не от Китапекса, совершенно иные.
HangManXIIIth
Конечно смотрел, и видео смотрел про Профиль и даже звонил производителю, но хотелось подтверждения от людей, которые его держали в руках. С виду все зажимается, но вдруг есть нюансы. Устройство не особо дешевое, хотелось уверенности.
Спасибо за ответ!
З.Ы. Абразивы не от Китапекса, совершенно иные.
да подходят 😊
Производитель даже позиционирует это как одно из преимуществ.
По крайней мере у меня подошли адаи, Гриндерманы (короткие и длинные), борайды, веневские алмазы (апексные и большие), и творчество от частных резчиков камней.
А смотреть на точилку перед покупкой очень желательно... ибо на вкус и цвет....
Но тут или выставка (там и альтернативу глянуть) или искать рядом с собой доброго владельца, который покажет.
ЗЫ: можно немного сберечь денег изучив рынок сопутки.
Попробовал примерно (с поправкой на имеющиеся абразивы) такой вариант:
UrchiniДумаю, надо поделиться результатом.
Я бы сделал так - Индия файн градусов на 30 и байкалит микрофаску градусов на 50.
Сначала небольшой эпиграф.
Географ А. П. Капица вспоминал о своём деде, кораблестроителе и математике академике А. Н. Крылове:
Это я к тому, что мы с Вами, Urchini, тоже двойку получили 😊 😊 😊
До августа 1945 г. мы жили рядом, и я часто
обращался к нему с просьбой помочь мне в школьной
математике. Он с удовольствием доказывал теорему
своим, оригинальным, способом, который очень
доходчиво мне объяснял. К сожалению, учителя не
ценили оригинальность решения, и я получал двойки.
- Мы опять с тобой двойку получили, - говорил я
деду, забежав к нему после уроков.
Алексей Николаевич страшно сердился и грозился
как-нибудь сходить в школу и навести там порядок.
Хозяин ножа сказал, что ножом стало резать тяжелее.
Тяжелее в смысле входа в разрез быть не может, сведение уменьшено.
Непроточки РК тоже не было: на РК не было блестящих участков и какие-то волосины с руки сбрить получалось.
Причина, видимо, в том, что изначально нож его хозяином был заточен неплохо, но на грубом бруске, какие продаются на базаре, без маркировки. И такая грубая заточка, похоже, лучше прорезала корку, чем моя тоже грубая, но с гладкой микрофаской.
Похоже, надо пройтись грубым абразивом (100/80 ?), выходя им на РК и ничем не заглаживая?
Если я не прав, поправьте, пожалуйста.
inok_vтолько не настолько грубым, достаточно м10.
Похоже, надо пройтись грубым абразивом (100/80 ?), выходя им на РК и ничем не заглаживая?
Если я не прав, поправьте, пожалуйста.
А вообще, я уже писал свое решение, где упомянул о микрофаске с более грубым бруском, но заполированной основной фаской...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
Евгений_ЕДа, спасибо!, я, конечно, обратил на него внимание, но решил сначала попробовать тот вариант, который был предложен первым.
я уже писал свое решение
Теперь пришла очередь второго 😊
Евгений_ЕА тут опять сомневаюсь. Идею Urchini я понял так, что надо создать крупные зубцы, но потом, не срезая их, немножко пригладить, убрать совсем уж мелкие зубчики, которые не зубья микропилы, а дефекты этих зубьев.
достаточно м10
Кажется, так и получилось. Многие (и я в том числе) пробуют остроту ножа, проводя подушечкой большого пальца поперёк РК. Здесь на форуме узнал, что так мы ощущаем не столько реальную остроту РК, сколько её зазубренность.
Так вот, по такому способу нож казался заточенным остро. Т. е. зубчики были.
Но хлеб почему-то пилить не захотели. Мне кажется, что, значит, надо нарезать зубья ещё крупнее?
Или дело не в их размере, а в том, что их нельзя приглаживать, даже микроподводом?
UrchiniТак я ни секунды в этом не сомневался.
Тонко,по-настоящему тонко заточенный нож
Меня что задело? - Что нож, заточенный его хозяином, аккуратно, но очень грубым бруском - резал, по словам хозяина ножа, лучше, чем после моей, пусть не по высшему разряду сделанной, но всё же намного более тонкой заточки.
Не претендуя уже на какие-то достижения, мне надо хотя бы вернуть "как было".
Помогите с советом, давно спрашивал на форуме rusknife, следующий вопрос:
У меня дома используются ножи Hausmade Luminarc, Tefal Samurai, Arcos + есть два мультитула Leatherman Skeletool cx / Leatherman Charge TTi.
Есть Lansky, но камни все прогнулись, да и мне он не сильно нравится, не удалось на нем достичь хороших результатов.
Я купил Китайский клон KME с поворотными губками, осталось докупить камни.
Мне советовали купить камни Гриндерман ОА т.к. в основе у меня мягкая сталь.
http://www.grinder-man.ru/rockstaff/nabor?product_id=349
Либо собрать Гриталон по похожим параметрам вручную.
Еще предлагали алмазы 120/80 и 60/40 (желательно СССР на меди) и Вашита.
ВОПРОС
Это дельные советы? Ехать на выставку Клинок, мне влом, это из Зелека в МСК + вход + там мозги полоскать.
Второй вопрос, у кого есть опыт с этим Китайским клоном?
http://ae01.alicdn.com/kf/HTB1...Xaa.jpg_q50.jpg
Дело в том, что при повороте, меняется угол, да и губки не встают ровно по горизонту, не могу понять в чем с ним дело. Кроме того что это Китайского УГ, но тут вроде как многие используют тот же Ruixin.
Vaska_257да подходят 😊
Производитель даже позиционирует это как одно из преимуществ.
По крайней мере у меня подошли адаи, Гриндерманы (короткие и длинные), борайды, веневские алмазы (апексные и большие), и творчество от частных резчиков камней.А смотреть на точилку перед покупкой очень желательно... ибо на вкус и цвет....
Но тут или выставка (там и альтернативу глянуть) или искать рядом с собой доброго владельца, который покажет.ЗЫ: можно немного сберечь денег изучив рынок сопутки.
Посмотреть негде, нет магазинов в моем городе. Заточников тоже не знаю.
Заказал себе K03 и пару разных зажимов, буду пробовать. Надеюсь она меня не разочарует.
HangManXIIIthПосмотреть негде, нет магазинов в моем городе. Заточников тоже не знаю.
Заказал себе K03 и пару разных зажимов, буду пробовать. Надеюсь она меня не разочарует.
Да нормальный аппарат!
Со своими достоинствами и недостатками.
Главное понять и приноровиться.
У нас вон девчонка на нем сама точит... иногда 😊 когда у мужа отбить умудряется 😊
inok_v
Так я ни секунды в этом не сомневался.
Меня что задело? - Что нож, заточенный его хозяином, аккуратно, но очень грубым бруском - резал, по словам хозяина ножа, лучше, чем после моей, пусть не по высшему разряду сделанной, но всё же намного более тонкой заточки.
Не претендуя уже на какие-то достижения, мне надо хотя бы вернуть "как было".
Заметьте, "по словам хозяина", он просто привык к такой кондиции.
UrchiniЯ тоже так думаю.
"по словам хозяина", он просто привык к такой кондиции.
К сожалению, довести эксперимент до конца не получилось: на переточку он нож не принёс, уже не доверяет 😊 😊
Спасибо за советы, может, потом другой случай подвернётся.
Форум то живой? Можете подсказать, ответить на мой вопрос выше, а то все ножи тупые.
GreyAlex
Добрый день.
Форум то живой? Можете подсказать, ответить на мой вопрос выше, а то все ножи тупые.
Да тут все теже сидят... Нового не услышишь...
5 оа гриндерман + бриз или керамика на финиш (если хочешь всем подряд демонстрировать супер рез газеты или волоса) + порошок кк для правки камней. Все одним заказом.
Клон кме или допилить самостоятельно или в утиль.
ИМХО разумеется.
Vaska_257Да тут все теже сидят... Нового не услышишь...
5 оа гриндерман + бриз или керамика на финиш (если хочешь всем подряд демонстрировать супер рез газеты или волоса) + порошок кк для правки камней. Все одним заказом.
Клон кме или допилить самостоятельно или в утиль.
ИМХО разумеется.
Спасибо!
Рез не интересен, интересно заточить, чтоб дома не ругались на тупые ножи, а то они реально шкурку помидора прорезать не всегда могут.
Если кме в утиль, то что взять на замену?
Вариант руками пока не хочу.
Вариант Профиль и все что 5000Р и выше, не интересуют, больно дорого.
GreyAlexСпасибо!
Рез не интересен, интересно заточить, чтоб дома не ругались на тупые ножи, а то они реально шкурку помидора прорезать не всегда могут.
Если кме в утиль, то что взять на замену?
Вариант руками пока не хочу.
Вариант Профиль и все что 5000Р и выше, не интересуют, больно дорого.
Если честно, то хз.
Все, что нормальное покупное с поворотным 10ооо ++
Можно посмотреть продажи Руснафа, там интересное бывает.
Есть недалеко тема с Китаем...
forummessage/224/24
Есть тут тема в продажах с муравьем, но там тоже не все так просто 😊
Если не поворотное, взять руихин в минимальной комплектации из России за 1020, камни Гриндермана, угломер с али, немного подшаманить точилку и точить.
https://aliexpress.ru/item/330...pvid=b764adaf-9 74d-4362-872b-5cac2b7d3f05
Да, есть ещё "Костыль" тема чуть более сложная, но не менее интересная.
Vaska_257Если честно, то хз.
Все, что нормальное покупное с поворотным 10ооо ++
Можно посмотреть продажи Руснафа, там интересное бывает.
Есть недалеко тема с Китаем...
forummessage/224/24
Есть тут тема в продажах с муравьем, но там тоже не все так просто 😊Если не поворотное, взять руихин в минимальной комплектации из России за 1020, камни Гриндермана, угломер с али, немного подшаманить точилку и точить.
https://aliexpress.ru/item/330...pvid=b764adaf-9 74d-4362-872b-5cac2b7d3f05
Да, есть ещё "Костыль" тема чуть более сложная, но не менее интересная.
А угломеры китайские в общем все одинаковые? Думал с банггуда брать.
Костыль, я так понимаю это то что у Тора на ютуб канале, потип скользящего уголка по поверхности. Правда не не очень понятно, чем данном решение отличается от надеваемого уголка на лезвие.
https://images-na.ssl-images-a...VL._SL1001_.jpg
Теоретически да.
Но из опыта, лучше брать на 2х батарейках типа АаА. Батарейки имеют свойство кончатся неожиданно. ААА можно из любого пульта дернуть, а запасная крона или таблетка не у всех дома есть 😊
Vaska_257Вообще-то там предусмотрена индикация того, что батарейка требует замены: появляется символ, изображающий батарейку.
Батарейки имеют свойство кончатся неожиданно.
Другое дело, что я на него не обращал внимания: ну, изображается батарейка, наверное, показывают, что есть питание. А потом "кончилась неожиданно". 😊
С учётом этого момента, можно покупать тот, что дешевле.
Vaska_257Из моего опыта использования в общем то весьма хорошего штангенциркуля на батарейке-таблетке. Никакие усилия, включая отключение прибора его средствами не спасало, батарейка быстро приходит в негодность даже на "отключенном" приборе. В конце концов привык после использования прибора батарейку вынимать и класть в футляр отдельно, а перед использованием устанавливать обратно. И это - спасает на все 100.
Батарейки имеют свойство кончатся неожиданно
Alex Last
Из моего опыта использования в общем то весьма хорошего штангенциркуля на батарейке-таблетке. Никакие усилия, включая отключение прибора его средствами не спасало, батарейка быстро приходит в негодность даже на "отключенном" приборе. В конце концов привык после использования прибора батарейку вынимать и класть в футляр отдельно, а перед использованием устанавливать обратно. И это - спасает на все 100.
Голь на выдумки хитра 😊
Я просто таскаю запасную...
Эх забанят нас счас нафиг за оффтоп 😊
Первым бруском 200мкр-100% - чуть-чуть не доточил -а вторым, 100мкр - уже проточил до заусенца, нож точился первый раз - убрал типа - дефектный слой.Далее - уменьшал зерно примерно в два раза.
Для начинающих советую покупать недорогие камни. Точу стамески столярные и резчицкие, ножи рубанков и т.д. на руках и в точилках, - 3 года. Пользуюсь водными камнями ПЕТРОГРАДЪ до 4000 и японцами от 6000 и 8000.
Беру в магазине РУБАНКОВ.НЕТ. У них всегда есть выбор.
Зернистость: 150, 360, 500, 800, 1000,1500, 2000, 4000, 6000, 8000...
Китайцев с али не рекомендую, пробовал, гритность заявленную можно делить на 3.
Выравниваю на толстом зеркале со свободными абразивами или на притирочном камне габбро-диабаз с сеткой.
Спасибо
Андрей МошкоУгу-угу. Вот как раз как начинающий я и покупал недорогие камни. Которых теперь валяется, накупленных лет за 5, в ящике почти сотня, абсолютно ненужных, потому что научившись нормальной процедуре заточки, брать их в руки попросту неприятно.
Для начинающих советую покупать недорогие камни
А нужно то было всего лишь пару Нортон-Индий, среднюю и тонкую, одну Вашитку, да один Нортон Арканзас-Транс. Или не Транс, а просто Хард, особенно хорошо, если черный. Ну, может еще между Индиями и Вашитой поставить один Boride T2 320/400. И все!
Конечно же, на этих простых камнях (и не только на них, но и на алмазах, и на эльборах, и на алюмо-керамике, и на байкалито-чарнли форестах, и еще на много-много чем) я учился. Делал свои ошибки. Многое из изученного легло в заначку для редкого случая. Но многое оказалось попросту ненужным. И сейчас мне очень жаль что не встретился мне в самом начале мастер, который сказал бы мне так чтобы я смог поверить: "Точи вот этими камнями и только на масле, причем для каждого камня - свое любимое масло".
Уточню: я вовсе не утверждаю, что моя рекомендация точнее и правильнее той что процитирована в начале. Я не утверждаю что именно я прав. Просто хочу сказать, что есть другой путь. Мой. А есть и третий, и четвертый, и так далее. И дешевые простые водники - не единственный достойный вариант.
Со стороны опытного человека, собираешь готовый сет, пишешь рекомендации к нему и продаёшь))) точнее выкладываешь, кому надо купят. Тема продажная денег не просит, следить за ней особо не надо, иногда поднимать, да оповещения поставить.
Ну вот я ваш сет поддерживаю, отработанный и любимый. Правда в полноразмерном виде, а Вы, я знаю, больше приспособы предпочитаете.
Но при этом опробованный набор водников - от грубых до тонких, - не меньше удовольствия доставляет. А суспензия и работа на нёй разной - вообще отдельное дело. Очень изменили моё представление о кромке, её поведении, именно суспензии. Разные на разном.
Так байкалиты и чарнлики у Вас не в оперативном ходу?
1. Если сложить все копеечки, что наберутся с запорожских (и около них) водников, то в сумме, пожалуй, и на один арканзас не наберется, а возни чтобы их распродать будет больше, чем полученной выгоды. У меня есть реальная работа, которая мне приносит реальный заработок, и тратить свое время на откровенную чепуху по распродаже мелочи совсем неохота. Недавно правда раздумывал о варианте сложить всю эту сотню камней в коробку, пойти на наш городской рынок, где есть несколько "каменщиков" и предложить им все это в пол, или даже в треть цены, типа сколько дадут. Учитывая что все камни чистые, притертые, на алюминии - может и дадут что то, но и то неохота. Возраст не тот уже, самому ходить нельзя по соображениям безопасности (по здоровью), в общем, ну его нафиг. Пусть валяются. Да потом так есть и весьма классные водники, но все равно к водникам я полностью охладел. Оттого и предупреждаю начинающих - часто бывает что избыток камней это ловушка. Вроде бы и лишние, вроде бы и понимаете что зря купили, а таки любите их все равно и жаль их до чертиков, особенно вспоминая как радостно было когда то достичь барьер тысячника, потом через год - трех-тысячника, потом бакелита, серых/зеленых/черных (дешевых) сланцев, да черт бы меня побрал, сколько было всего до колик хорошего, сколько было открытий и радости, и все это теперь до тех же колик попросту НЕ НУЖНО, потому что то же самое делается естественнее, проще, быстрее, надежнее индиями, вашитами и арками. Радость и горечь, и то и другое одновременно. Вот я о чем. А не о жалости что я потратил эти копейки, и охоте отбить их обратно.
2. О полноразмерности. Я люблю точить на поворотной точилке. И я полюбил делать правку (каждую неделю-две в течение месяцев трех - шести) на полноразмерной вашите и трансарке. То есть полноразмерников мне по факту хватает двух, хотя есть больше, но больше их не прижилось. Очень мечтаю еще об одном полноразмернике, по размеру между названными двоими, а по типу - о черном хард арканзасе (качественном, жрущем, то есть о нортоне). У меня есть такой апексного размера - просто прелесть. Именно не тру хард, который у меня тоже есть, а хард, чуть покрупнее. Точнехонько между вашитой и трансами. Умом понимаю, что он мне лишний, но мечтаю напрочь.
3. Вода своей грязью меня бесит. Любимые масла - радуют мои руки. Я долго шел к этому состоянию, и придя не вернусь обратно ради суспензий и тому подобного, что без воды невозможно. Ну и нафиг. Когда то сделал попытку "обучить" некоторые водники маслу и с некоторыми даже немного получилось. Но потом купил индии, попробовал с ними "как оно" и с водниками завязал окончательно.
4. Байкалиты, чарнлик, Ллин - пробовал все их. Не один год пробовал, года три-четыре, не меньше. И не смог получить нечто получше или хотя бы сравнимое с белым, а особенно с черным трансарком. Может руки у меня не настолько хороши. Может просто не пойму чего мне от них особенного надо. Но арканзасы мне лучше. Да и в арканзасах сейчас ушел с супер тонкой заточки на чуть более грубоватую, что для моей кухни возможно и более разумно. Так что полноразмерный белый нортон транс - новодел меня вполне устраивает на доводке. Самый дешевый из нашей местной расфасовки, когда продавец берет ТАМ их много, а тут фасует по качеству реального бруска и ранжирует цены. Сейчас меня во многом и тру-хард часто устроил бы 😛
Вот насчёт черного нортона - там может быть вообще один из самых плотных и тонких арков, я встречал такие отзывы. Знаю, у кого лежит в продаже, собираюсь успеть.
Вода бесит, когда не возможности организовать пространство под неё. После чего бесить перестаёт и начинает радовать. Но масло руками конечно полезнее, что говорить, сам его за это люблю.
Vaska_257
"А угломеры китайские в общем все одинаковые? Думал с банггуда брать. "Теоретически да.
Но из опыта, лучше брать на 2х батарейках типа АаА. Батарейки имеют свойство кончатся неожиданно. ААА можно из любого пульта дернуть, а запасная крона или таблетка не у всех дома есть 😊
Добрый день.
Еще вопрос появился, подбирал угломер, хотел не от балды)
Тут в 3-4 темах, пользователь продавал инклинометры, само собой его цена это *1.5-2 от цены устройства, я сам могу с Али заказать)
forummessage/189/22
Собственно, вы пишете, что на 2 батарейках, а ничего против 1 батарейки нет? Просто, форумчанин довольно активно продавал сначала 2 батареечные, сейчас перешел на одну, мне вот интересно, есть ли опыт, какая разница тут.
Разница только в цене батарейки 😊
Я покупал народу варианта 4....
Самый "монументальный" с кроной и стоил 1200+, крайние по 560.
Разницы в измерениях нет...
а вот в стоимости и доступности батареек - есть!!!
Левый дорогой, правый новейший, не калиброванный, сразу из коробки.
Вполне возможно, что для профи угломер может измерять нечто более точно, но все ли уж мы такие профи?
Касательно профи, я так думаю что они вообще без этого работают, а сверяются со своим опытом, ощущениями и используют лупу.
Каждому удобно работать по своему, мне нужно время поймать и понять что вообще и как надо делать, потом, возможно, устройство уже не понадобится и отправится на дачу.
Началось всё с невинного "что там про кухонники пишут". Какой прикупить и какая точилка лучше.
Сейчас 2000 часов ножевой тематики за плечами. Это если расценивать как хобби, и тратить на него по 2 часа в день - это 3 года. И хотелось поделиться промежуточными итогами.
А итогов нет... 59 лет мы летаем в космос. Можем посегментно разрезать ДНК, но про заточку никаких точных данных нет. И сам сегмент очень узок т.ч. что то вроде кокрейновской базы нам не увидеть.
Вот по истине знание приумножает скорбь. Жил же нормально, а теперь перед вечным выбором. Вот раньше точила у меня жена ножницы(она парикмахер) при больнице,сидят там заточники, с микроскопами. И думаешь ну эти то профи. А теперь начитавшись форума, прям внутри всё кипит. Оказывается они вообще не понимают что такое геометрия в парикмахерских ножницах и просто угробили инструмент. И теперь, по хорошему, нужно инвестировать в полноразмерные камни и осваивать новый навык.
И чем глубже погружаешься в тематику - тем все менее однозначно.
А это всё деньги и время и всё получается не ради результата, а ради процесса.
Из чего я делаю вывод Заточка - это Кунг-Фу
ЗЫ. Сейчас как раз Жиров с Шатуном выясняют чей Кунг-фу круче))))
Посмотрите ютуб канал Ярослава ОлдТор.
Соревнования относительны, что там больше - стали, геометрии, заточки. Только самостоятельное постижение и совершенствование.
UrchiniТ.е. Жиров и Шатун ютуберы, а Ярослав ОлдТор не ютубер на Ютубе???)
Жиров, Шатун, кто эти люди? Зачем они вообще нужны в упоминании? Ютуберы блин.
Посмотрите ютуб канал Ярослава ОлдТор.
Flamberg82очень рекомендую взять произвольное видео от Ярослава и остальных, посмотреть и сделать свои выводы...
Т.е. Жиров и Шатун ютуберы, а Ярослав ОлдТор не ютубер на Ютубе???)
Мой вывод - Ярослав мало вписывается в остальное ютуб сообщество, поскольку не пытается продвинуть товар или услугу, а так же накрутить свой рейтинг. Ярослав просто делится своими навыками. Именно за это мне очень нравится его канал! Но это мое мнение, сравните сами и попробуйте аргументировано оспорить...
------
Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?
/Alex Last/
KyDesNiK_KВ две строки:
Сейчас 2000 часов ножевой тематики за плечами
1. По моему (скромному) мнению Ярослав OldTor в заточке сейчас здесь лучший из имеющихся мастеров и учителей. Для тех кто умеет учиться, естественно 😛 Кто такой Жиров, кто такой Шатунов, и кто такой Ютьюб в плане "чему нибудь толковому научиться" уж извините, понятия не имею. Ютьюб в 99% это потрынделка для домохозяек с соответствующим качеством и результатом. И то что там кроме всего прочего есть 1% содержащий и великолепные публикации OldTor, не обеляет те самые оставшиеся 99%, не обращайте на них внимания.
2. Каким бы ни был учитель, ученик сможет оказаться достойным его только тогда, когда сумеет привнести в процесс обучения нечто свое, присущее только себе и дающее как раз то, индивидуальное, позволяющее сказать про него "он сделал свой шаг вперед". Ибо, если он этого шага не сделает, в результате обучения мы получим не нового мастера, а нового подмастерья.
К чему это я? Да к тому, что в вашем конкретном случае 2000 часов - это уже очень хорошо. И сказанные вами дальше слова позволяют надеяться что это именно так. И отвечу вам на ваш конкретный вопрос по поводу ножниц тоже в две строки:
1. На самом деле "твердые" утверждения о единственно верном способе заточки ножниц, неважно, слышим мы их от вашего заточника или читаем где то - далеко не всегда верны и главное - далеко не всегда единственно верны. Любое дело можно сделать количеством способов более одного достигая при этом вполне приемлемого результата.
2. Когда мне понадобилось привести в порядок все мои домашние ножницы, прочитанные рецепты показались мне (с учетом уже имевшегося опыта заточки ножей) идиотическими, и я реализовал заточку по своему пониманию. Результат меня вполне устроил. А речь шла от здоровенных "для ткани" до малюток "для ногтей и кожи". Все, включая новое, старое и только что купленное было переточено. Причем переточено не до средней грубости, как рекомендуют эти писатели, а то тончайшей гритности, и стало от этого существенно лучше. Потому что это были мои ножницы и мое время, мне не было жалко на них времени ради качественного результата. Примерно так.
volneb
Здравствуйте! Есть сучкорез, есть люди не умеющие им пользоваться. Соответственно нужно исправить последствия их 'работы'. Товарищ сделал это на апексной точилке. Может есть способ, как это делать быстрее, более менее механизировано. Так как если это будет только случаем, то можно и на апексе, а если чаще, то нужна механизация.
Я в этой области вообще дятел, но предложу такой вариант:
если есть дремель, на него существует насадка для заточки инструментов, ножниц, диска от газонокосилки и пр. Возможно это подойдет, если конечно есть дремель.
volnebКонечно подумайте.
Спасибо, дремель есть, подумаю
Во первых, обороты у Dremel начинаются от пяти тысяч и проседают под нагрузкой, значит нужно больше, и тут есть большой риск сжечь РК.
Во вторых, риска будет вдоль РК, что для сучкореза или секатора не очень хорошо. Режущая кромка этих нехитрых инструментов испытывает достаточно большое давление при резе, и параллельная риска вдоль РК тут совсем не кстати.
Ваш товарищ сделал всё грамотно.
Доверьтесь ему, и при случае лучше ещё раз к нему обратиться, чем испортить инструмент самостоятельно.
Евгений_ЕНа ютубе все являются ютуберами!)) Другое дело, какой контент (содержание) они дают своим зрителям, как подают, как объясняют и т.д.
очень рекомендую взять произвольное видео от Ярослава и остальных, посмотреть и сделать свои выводы...
Мой вывод - Ярослав мало вписывается в остальное ютуб сообщество, поскольку не пытается продвинуть товар или услугу, а так же накрутить свой рейтинг. Ярослав просто делится своими навыками. Именно за это мне очень нравится его канал! Но это мое мнение, сравните сами и попробуйте аргументировано оспорить...
Про ОлдТора я не имел ввиду чего то плохого!
Flamberg82В данном случае это совершенно неверно.
На ютубе все являются ютуберами
Те люди с неизвестными именами которые были выше упомянуты - это действительные ютьюберы, шоумены для которых главное снять ролик и зарисоваться. Ни на что большее они не способны. Рисоваться, устраивать шоу и соревнования.
А местные мастера - мастера умения, рассказа, беседы, рисунка. И этим мастерам иногда тоже нужно видео. Как результат всех выше названных действий. Для них видео - не шоу, а простая демонстрация, дополнение ко всему вышеназванному. Они используют ютьюб просто как видео движок для демонстрации школы. И это - огромная разница. Надеюсь, поймете.
Это просто инструмент, лет десять назад проще было в вк видео выгрузить, тогда там всех было.
YouTube многие "заточники" используют для приработка, часто не имея хорошей базы теоретических и подчас практических знаний, но "показывающие" как надо. А ведь первые кадры практической работы как правило выдают рукожопа, а комментарий автора такого ролика к собственному действию вызывает улыбку.
Жаль, что этот информационый поток от псевдогуру заточки просто огромный и там утонуть можно незнайке.
В этой связи хочу выразить огромную благодарность тем людям, кто разгребал ганзу и просеивал зерна от плевел, создав шикарную информационную базу по теории и практическим рекомендациям в виде https://myabrasive.ru/forum/index.php . Вернувшись в тему заточки спустя несколько лет просто с упоением перечитал там ряд интересующих меня тем, а некоторые моменты переосмыслил для себя. Иногда хочется спросить совета того же Ярослава или еще кого из толковых, но проштудировав профильную тему по появившемуся вопросу на майабразиве и после поработав сам за столом над этим моментом, вопрос зачастую испаряется. Читаем вдумчиво интересующую Вас тему, осмысливаем, далее над этим сами работаем за столом, анализируем полученное и что на это повлияло, пытаемся повторить если получилось как надо и правильно. При наличии вспомогательных обучающих видео от Ярослава и нескольких еще грамотных ребят с ганзы, при их фундаментальных и очень чистых комментариях к выполняемому действию в ролике, можно при личном определённом усердии добиться солидного уровня по заточке ножей/бритв. Это уже вопрос личной усидчивости, хорошей мелкой моторики (от природы или наработанной) и умению/желанию думать головой перед каждым действием, а после проанализировать сделанное своими руками.
Ну а всякий "вещательный" мусор на YouTube - в реальной жизни такого ""счастья" тоже хватает, только с личным жизненным опытом приходит умение лучше видеть и слышать 😛
[b]
3-2-2020 04:11
Исповедь новичка.
Началось всё с невинного "что там про кухонники пишут". Какой прикупить и какая точилка лучше.
Сейчас 2000 часов ножевой тематики за плечами. Это если расценивать как хобби, и тратить на него по 2 часа в день - это 3 года. И хотелось поделиться промежуточными итогами.
А итогов нет... 59 лет мы летаем в космос. Можем посегментно разрезать ДНК, но про заточку никаких точных данных нет. И сам сегмент очень узок т.ч. что то вроде кокрейновской базы нам не увидеть.
Вот по истине знание приумножает скорбь. Жил же нормально, а теперь перед вечным выбором. Вот раньше точила у меня жена ножницы(она парикмахер) при больнице,сидят там заточники, с микроскопами. И думаешь ну эти то профи. А теперь начитавшись форума, прям внутри всё кипит. Оказывается они вообще не понимают что такое геометрия в парикмахерских ножницах и просто угробили инструмент. И теперь, по хорошему, нужно инвестировать в полноразмерные камни и осваивать новый навык.
И чем глубже погружаешься в тематику - тем все менее однозначно.
А это всё деньги и время и всё получается не ради результата, а ради процесса.
Из чего я делаю вывод Заточка - это Кунг-Фу
Да не парьтесь Вы с тем -кто - круче из ютубёров - самый крутой - A.V.X.1960 - он мозг не выносит. и всё просто объясняет - без всяких макросъемок и дорогих камней! 😀
Заточка - это придание геометрии на макро уровне куску железа - всё - дальше - не парьтесь - Фаски сошлись под определенным углом - кромку образОвали - кромка - режет. Потеряла свою форму кромка - стала хуже резать, или вообще - не резать - Надо точить-править!Какой зернистостью и от какого производителя - это - отдельный вопрос. ВСЁ!Мне тоже мозг вынесли в начале , когда комп купил и стал читать заточной раздел - но я купил микроскоп, сделал точилку, стал сравнивать-анализировать - и понял - продавцы брусков нам мозг пытаются запрограммировать, а когда Вы купите брусок и у Вас не получается получить лазерную остроту ножа - скажут Вам - ты лошара! и просто не умеешь точить. Они - правы!И ОНИ ГОВОРЯТ ВАМ ПРАВДУ!
😀 😀 😀
Господа,если Вы получаете удовольствие от заточки, покупки брусков, их выравниывания(как я) - то покупайте бруски, точите - ловите кайф от этого!Не надо спорить кто круче и т.д.У меня сейчас воблеров и резины-селекона по весу больше чем брусков, хотя ежжу на щуку 4-5 раз в году, 3 фотика - хотя свадьбы - не снимаю, и т.д. и т.п.Да - и у меня 7 спиннингов и еще буду покупать!Ну у меня еще две легавых - курц и ирландский сеттер. и еще куплю - надо поднакопить!
Ловите кайф - для этого надо зарабатывать деньгу и тратить на свои удовольствия! 😀 😀 😀
KyDesNiK_K
Исповедь новичка.Началось всё с невинного "что там про кухонники пишут". Какой прикупить и какая точилка лучше.
Сейчас 2000 часов ножевой тематики за плечами. Это если расценивать как хобби, и тратить на него по 2 часа в день - это 3 года. И хотелось поделиться промежуточными итогами.
А итогов нет...
ЗЫ. Сейчас как раз Жиров с Шатуном выясняют чей Кунг-фу круче))))
Про Жирова ничего не скажу, так как не вникаю, но когда у шатуна износ трамонтинки заканчивается в его общепринятой заточке в 5 резов войлока, а рез хорошей х12мф в 50 резов, в подобной заточке, на тех же, рабочих углах, то я ему верю- главное верить тем, кто что-то наглядно демонстрирует, не теряя время на перепроверку, так как объять необъятное не возможно.
А если пишут на камеру, что не стоит и труда то, что не затачивается,т.е. не оправдает потраченного времени, то так же верить нужно на слово, как бы не пытались убедить в обратном. Не помню на какой минуте, но мастер предложил выкинуть не затачиваемый нож, с чем и я согласен на все 100.
basp07подправлю, т.е. не держит должным образом кромку в процессе эксплуатации, не зависимо от этикетки на стали.
что не затачивается
Flamberg82
Т.е. Жиров и Шатун ютуберы, а Ярослав ОлдТор не ютубер на Ютубе???)
Шатун просто мужик возомнил себя ОТК, закупают ножи точат,все по одинаковому. Режут войлок тестируют ножи.
Жиров- точит ножи, режет ими канат, продаёт Профиль станки и все аксессуары к ним.
Жирова смотрел,когда начинал точить ножи. У него есть не плохие видео,про заточку. То что он начал снимать видео под названием Шатунизм, я отказался от подписки его канала. Считаю что в цирк ходить не надо,достаточно их видео посмотреть. В целом письками мерятся в их возрасте глупо.
На бытовом уровне, заточка кухонника в бритву избыточна. Для размеров больше пети он становится травмоопасен, и сам боится случайного соприкосновения, кромка нежна. Овощнику резать волос тоже ничему.
Нож правильной геометрии большинство продуктов моего рациона режет полу тупой без потери комфорта.
Острота нужна иногда, пленку с мяса снять, особо нежный овощ порезать. Чарнликом в несколько движений довожу, он вместо мусата. С тех пор как увлекся ножи в доме стали гораздо острее, но обычно волос не режут.
При этом тема заточки доставила море удовольствия в качестве хобби - килограммы камней, лупы, микроскопы.
Точите в удовольствие, без скорби.
vt-serzЕсли не про угол заточки, то согласен.
Исповедь другого новичка.
На бытовом уровне, заточка кухонника в бритву избыточна.
Главное не комфортность бритья ножом, а комфортный рез продуктов.
vt-serzКромка острая, да, но всё зависит от того, что собираетесь резать.
Для размеров больше пети он становится травмоопасен, и сам боится случайного соприкосновения, кромка нежна.
Кстати, сегодня затачивал ножи на выезде.
Самый тупой и изношенный был петти.
По словам хозяйки, это самый востребованный нож в сравнении с шефом и сантоку.
vt-serzОвощной нож должен быть острым, и многое зависит не только от остроты РК, но и от сведения.
Овощнику резать волос тоже ничему.
Сегодня проводил сравнение двух ножей одинаково заточенных.
У первого плоское сведение от обуха и толщина 1,6 мм..
Второй - выпуклая линза, толщина 2 мм..
Первый легко резал помидор не вытягивая дольки резом с протягом.
Второй резал чуть хуже в сравнении (не критично), но самое главное тянул за собой срезаемые дольки.
В овощном ноже всё же главное - малый угол спусков, ну а как кто заточит, дело второе.
Aleksey-183Заусенец, скорее всего. Нормальное явление, и даже иногда полезное. Но от него надо избавляться тем или иным способом. Тут много про него писали, даже недавно OldTor делал хороший пост про заусенцы, поищите.
Отчего такое происходит???
Viking000Заусенец тут не при чём.Заусенец, скорее всего.
Автор вопроса задаёт его уже второй раз.
Первый был в теме "Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )", там и фото есть, но очень непонятные.
Скорее всего обдирочный камень был с седлом, или износился во время работы, и сделал лёгкий конвекс на подводе, а последующий камень более-менее ровный, вот он и проявил все неровности предыдущего камня.
Может такое быть и из-за разницы в давлении на камень, или от направления движений во время работы.
Вариантов много, но исходных данных мало, вот и гадаем на кофейной гуще.
yemz
Заусенец тут не при чём.
Автор вопроса задаёт его уже второй раз.
Первый был в теме "Свободное общение о абразивах ( тема обо всём, что связано с заточкой )", там и фото есть, но очень непонятные.Скорее всего обдирочный камень был с седлом, или износился во время работы, и сделал лёгкий конвекс на подводе, а последующий камень более-менее ровный, вот он и проявил все неровности предыдущего камня.
Может такое быть и из-за разницы в давлении на камень, или от направления движений во время работы.
Вариантов много, но исходных данных мало, вот и гадаем на кофейной гуще.
Давайте общаться. Что б не было гаданий. да я его задаю не впервый раз,потом одумался,что тема об абразивах,а не о заточке. Вот и переместил свой вопрос сюда. А я не модератор,и там в той теме вопрос остался.
Камни все ровные. Точил этот (Нож Ермак от магазина Павловские ножи,нож складной,сталь 50х14мф) нож,камнями КК от Гриндермана. Они были новые ровные,сам проверял. Потом точил Борайдом Т2 камни то же ровные. А вот камни от Шептона на этом ноже сели немного. Нож заточил,волос не режет. Своей работой не доволен.
Свои косяки немного понял. Кто-то мне написал,что такое (на кромке ножа получается не ровная поверхность,а какая то мятая),от разного угла заточки. Разный угол получается от того что,стол на котором точу стоит не ровно. Замерял угол,в трёх местах стола,везде разный. Отсюда не могу выйти на кромку. На самом станке в районе ножек был приклеен уплотнитель,а он мягкий. И когда точу, станок ходит вверх вниз. Вот так думал,что с камнями что не так оказалось всё так, а вот приспособа не так. Буду косяки устранять.
Aleksey-183Качающийся стол влияет только на комфорт в работе, но не может повлиять на угол заточки в приспособлении.
Буду косяки устранять.
Даже если Вы закрепите приспособление к бетонной плите, косяки о которых Вы говорите сами не исчезнут.
Ладно, разбирайтесь со столом, хуже не будет.
Но советую следить за камнями и техникой работы.
yemz
Качающийся стол влияет только на комфорт в работе, но не может повлиять на угол заточки в приспособлении.
Даже если Вы закрепите приспособление к бетонной плите, косяки о которых Вы говорите сами не исчезнут.
Ладно, разбирайтесь со столом, хуже не будет.
Но советую следить за камнями и техникой работы.
Когда я начал наблюдать в лупу,за своей работой. То увидел,что когда идёт движение на зерно,точится один край ножа,а когда иду от зерна точится другой(имею ввиду реж.кромку) И после этого начал наблюдать,за поведением станка. Нашёл устранил,заточка пошла по другому. Во время заточки,я двигаю станок,потому как место ограничено,а я живой,поэтому меняю позу сидения. А раз стол стоит неровно,то и пляшет угол заточки. Тут любой камень будет плясать.
Техника работы на станке типа апекс,понятна и не требует больших серьёзных навыков в работе. Слова словами практика покажет. В следующий раз попробую на другом столе. Посмотрю ,что из этого выйдет.
Aleksey-183Угол заточки может "плясать" в одном случае - люфт в приспособлении, если исключить камни.
А раз стол стоит неровно,то и пляшет угол заточки. Тут любой камень будет плясать.
Качание стола, или положение приспособления на столе, могут влиять только на показания электронного угломера, но не на угол заточки.
Даже то, как Вы ставите угломер для контроля угла, это тоже важно.
Попробуйте повернуть его вправо - влево, что, угломер тоже "пляшет"?
Дополню свой ответ.
В моём приспособлении можно менять угол наклона относительно стола.
В Вашем приспособлении всё жёстко, и параллельно плоскости стола.
Следуя Вашей логике, при изменении наклона стола меняется угол заточки.
Итак, берём относительный ноль по столу, предположим он стоит неподвижно (по факту это так, и даже по уровню).
А теперь меняю угол наклона приспособления.
Делаю пробный штрих абразивом по подводу закрашенным маркером.
Меняю угол наклона в другую сторону.
Пробный штрих по маркеру.
Подвод совпал и одной ширины.
Невероятно!
Давай "от печки".
Выставь корпус горизонтально или подними губки к верху, градусов на 15, зажми регулировочный винт и забуть о нем на какое то время.
Зажми по центру в губки что то ровное, прочное, не толстое, заведомо прямое (штаншель, незатертая линейка, новое лезвие канцелярского ножа, только не нож!).
Собери штангу, затяни, проверь отсутствие люфтов.
Найди небольшой свободный участок попрямее, чтоб не шаталось. Поставь на него точилку.
Зажми в штангу камень, установи на точику строго по центру и на центр "лезвия". Упирать камень лучше мм за 5-10 от зажима ближнего к ручке.
Поставь угломер на штангу, сделай на нем "zerro", короче обнули.
Аккуратно переверни на 180 рамку и замерь. если отклонение не более 0,2-0,3 градуса, все сносно, если более - ищи видео по регулировке губок.
Если плоскость более менее ровная, можно проверить горизонтальность рамок.
Все тоже самое, выставляешь по центру, только делаешь еще доп замеры по краям. Тут расхождения могут быть чуть больше, горизонтальность опоры никто не проверял,
но если при перевороте на 180 показания тоже уходят зеркално, то более менее нормально. Если сильно разнятся - ищи ровную площадку регулируй горизонт.
Если все хорошо - проделать все тоже самое с подопытным ножом. Если разница в показаниях существенна, внимательно смотреть на обьект. или зажат криво или спуски кривые.
Дальше.
Перед заточкой, когда уже все зажато и готово кработе, выставляешь нож в определенное положение и запоминаешь его.
Ставишь угломер на площадку к которой прикреплен корпус воворотного, обнуляешь.
Это база. Выставляешь нужный угол, точишь первым камнем. Как закончил точить, не снимаешь камень!
Выставляешь точилку и стол в устойчивое положение, ставишь нож в запомненое положение, ставишь на него штангу с камнем, замеряешь угол. То, что он не совпадает с изначальным, уже не важно.
Не меняя положения ставишь новый камень и выставляешь тот угол, что намерил последним... ну или приподнимаешь чутка.
Vaska_257
Так.
Давай "от печки".Выставь корпус горизонтально или подними губки к верху, градусов на 15, зажми регулировочный винт и забуть о нем на какое то время.
Зажми по центру в губки что то ровное, прочное, не толстое, заведомо прямое (штаншель, незатертая линейка, новое лезвие канцелярского ножа, только не нож!).
Собери штангу, затяни, проверь отсутствие люфтов.
Найди небольшой свободный участок попрямее, чтоб не шаталось. Поставь на него точилку.
Зажми в штангу камень, установи на точику строго по центру и на центр "лезвия". Упирать камень лучше мм за 5-10 от зажима ближнего к ручке.
Поставь угломер на штангу, сделай на нем "zerro", короче обнули.
Аккуратно переверни на 180 рамку и замерь. если отклонение не более 0,2-0,3 градуса, все сносно, если более - ищи видео по регулировке губок.
Если плоскость более менее ровная, можно проверить горизонтальность рамок.
Все тоже самое, выставляешь по центру, только делаешь еще доп замеры по краям. Тут расхождения могут быть чуть больше, горизонтальность опоры никто не проверял,
но если при перевороте на 180 показания тоже уходят зеркално, то более менее нормально. Если сильно разнятся - ищи ровную площадку регулируй горизонт.
Если все хорошо - проделать все тоже самое с подопытным ножом. Если разница в показаниях существенна, внимательно смотреть на обьект. или зажат криво или спуски кривые.
Дальше.
Перед заточкой, когда уже все зажато и готово кработе, выставляешь нож в определенное положение и запоминаешь его.
Ставишь угломер на площадку к которой прикреплен корпус воворотного, обнуляешь.
Это база. Выставляешь нужный угол, точишь первым камнем. Как закончил точить, не снимаешь камень!
Выставляешь точилку и стол в устойчивое положение, ставишь нож в запомненое положение, ставишь на него штангу с камнем, замеряешь угол. То, что он не совпадает с изначальным, уже не важно.
Не меняя положения ставишь новый камень и выставляешь тот угол, что намерил последним... ну или приподнимаешь чутка.
И так каждый раз...
В общем спасибо вам. Всё,что вы описали такое проделывал много раз. Итог волнистая кромка. Сейчас пока не до того,что бы точить нож. Я хочу попробовать в другом месте поточить на приспособе. Если волн на кромке не будет,сообщу результат,то и выход найден. Пока то,что у меня на кромке получается неровная однородная поверхность, думаю что разность в угле.
forummessage/224/14
Если ещё более кратко - ищите причину в технике заточки, о чём уже выше говорил уважаемый Андрей (yemz).
Aleksey-183В общем спасибо вам. Всё,что вы описали такое проделывал много раз. Итог волнистая кромка. Сейчас пока не до того,что бы точить нож. Я хочу попробовать в другом месте поточить на приспособе. Если волн на кромке не будет,сообщу результат,то и выход найден. Пока то,что у меня на кромке получается неровная однородная поверхность, думаю что разность в угле.
Узкий камень и неравномерная подача, возможно с лишним давлением. Беру наоборот, широкий камень, нож сверху с костыликом. И по началу попытка макисмального контакта плоскостями. И вуаля.
UrchiniЯ бы ещё добавил - разбивка рисок при направлении движений.
Узкий камень и неравномерная подача, возможно с лишним давлением.
У Ярослава было видео ручной заточки с малой амплитудой и на ограниченном участке камня. Этот метод я перенёс на бланки с приспособлением.
Получился "перевёртыш", контролировать СОЖ конечно сложно, но можно, а вот результат очень порадовал. Подвод не бликует ямами, и заусенка равномерная на грубом абразиве, и исчезает переходя на тонкие камни.
yemz
Я бы ещё добавил - разбивка рисок при направлении движений.
У Ярослава было видео ручной заточки с малой амплитудой и на ограниченном участке камня. Этот метод я перенёс на бланки с приспособлением.
Получился "перевёртыш", контролировать СОЖ конечно сложно, но можно, а вот результат очень порадовал. Подвод не бликует ямами, и заусенка равномерная на грубом абразиве, и исчезает переходя на тонкие камни.
Я такую технику наработываал на Индия и вашитах, самые по мне удобные камни. И с давлением можно разобраться на практике, ям не накопав, и результат хорошо наблюдать...
А после уже перенёс практику на любые камни, вплоть до размера меньше апексного.
фото кромки после трёх дней работы. Заточил повторно на полные 25 гр,алмазы 50/40,техбарьер,алмаз 20/14,далее борайды и финиш Лили и чарли форест.Вчера супруга готовила обед и дал ей этот нож,ни костей, ничего твёрдого кромка вся покрошилась за три часа.Что я делаю не так?
slava16-113Во время второй заточки, начал уходить дефектный слой, ещё бы сделали микроподвод, на 35?.
Что я делаю не так?
После второй фотографии, видны в основном вмятины, и часто от боковой нагрузки. Клинок отличный (М390, 63-64 HRC), 25?.
Skif 77Вижу сыпь без вмятин. Пробуйте углы не менее 40- при вашем сведении нож будет резать "подтупившейся" кромкой.
Во время второй заточки, начал уходить дефектный слой, ещё бы сделали микроподвод, на 35?.
После второй фотографии, видны в основном вмятины, и часто от боковой нагрузки. Клинок отличный (М390, 63-64 HRC), 25?
slava16-113Считайте что он уже убрался. Вам сейчас, я бы посоветовал, используя не очень грубый абразив (начать с F 600, если это долго, то F 400, 220, нужно пробовать), затачивать пока не избавитесь от заминов, дальше как обычно, более тонкими (при необходимости тех барьер). На финише, учитывая угол заточки 25?, всётаки сделать микроподвод на 35?.
что бы убрать дефектный слой?
Aleksey-183В общем спасибо вам. Всё,что вы описали такое проделывал много раз. Итог волнистая кромка. Сейчас пока не до того,что бы точить нож. Я хочу попробовать в другом месте поточить на приспособе. Если волн на кромке не будет,сообщу результат,то и выход найден. Пока то,что у меня на кромке получается неровная однородная поверхность, думаю что разность в угле.
Было немного свободного времени.
Решил принудительно получить кривой подвод на заведомо прямом ноже.
Точилка Вектор. Выставлена практически в нули.
Чтоб не портить нож, взял лезвия от канцелярского.
В общем, "амурские волны" - подвод волнами, получается если нож плохо закреплен или прогибается во время заточки. Ну тут или крепить как следует или следить за давлением.
Кто то где то уже описывал подобный случай с заточкой филейника на Ефиме... кто и где уже не вспомню.
Неравномерный подвод, такая макросинусоида, получается если сильно давить на одну сторону. Т.е. работаем нормально, а, допустим, ближе к правому краю давление на нож возрастает. Опять же следить за моторикой....
Таже фигня, если недостаточно сильно затянута гайка пружины на самом поворотном. Получается синусоида с центром по центру ножа.
Опять же, все ИМХО на истину в первой инстанции не претендую.
slava16-113Советую угол увеличить, до 34 хотя бы
Затачивал на общий угол 30 гр.
slava16-113Про дефектный слой тут верно сказали, надо эту наждачную заточку сносить с запасом, начиная с грубых камней и точить до жирного заусенца. Бывает еще безуглероженный слой, но его должен снять мастер при производстве, иначе заточка держаться не будет
От мастера ножи были заточены наждачкой
slava16-113попробуйте точить не крест на крест)) особенно на таком финише)
Друзья,доброго дня! Всех с наступающим! Начинаю потихоньку учиться точить.Точу на профиле.Приобрёл на форуме кухонные ножи из стали М390 с крио твёрдость 63-64 HRC,сведение по заверению мастера 0.2 .От мастера ножи были заточены наждачкой,долго не подходил к ним,тренировался на ножах попроще.Когда совсем затупились решил заточить.Затачивал на общий угол 30 гр.борайдами Т2 до 1200( очень нравится вашита Лили Вайт но эту сталь она не у меня не берёт) финишировал Llyn Idwal и немного трансом.После нескольких дней использования ножом РК вся покрошилась.Так был заточен нож
фото кромки после трёх дней работы. Заточил повторно на полные 25 гр,алмазы 50/40,техбарьер,алмаз 20/14,далее борайды и финиш Лили и чарли форест.Вчера супруга готовила обед и дал ей этот нож,ни костей, ничего твёрдого кромка вся покрошилась за три часа.Что я делаю не так?
Хочу начать осваивать заточку, подскажите пожалуйста пару - ПРОСТЫХ, общепонятных видео на ютубе, для новичка и асболютного профи.
Приобретаю себе Вектор с камнями гриталон.
Так же просьба подсказать на какие камни можно ориентироваться как финишные для заточной системы Вектор? Желательно 4к-8к и 10к грит. Точить буду в основном кухонные ножи, как научусь - складной.
Если б точили на больших камнях, посоветовал бы канал Ярослава OldTor, а на векторе... Извините.
Urchini
4к-8к, 10к нужно только для хороших и дорогих ножей.
Так у меня как раз и ножи выше среднего, пару кентсугу, моритака, со временем приобрету Такеду. Поэтмоу и хочу заточку в зеркало, а для этого нужны хорошие камни, которые и сейчас хочу приобрести или знать что нужно приобретать.
Руками точить это точно не про меня, трясутся и это врожденное, а значит никуда не денится.
Хотя, в принципе, всегда есть достаточно универсальная рекомендация для уверенного тонкого финиша - белый Нортон транс арканзас. В зависимости от степени своего совершенства будете его постепенно доводить тоньше чем вначале. И еще одно важное замечание: камни типа названного позволяют доводить себя разными порошками на разную тонкость, а значит ОБЕ стороны этого камня будут вами востребованы. Не берите его на подложке, не теряйте одну сторону. Я сейчас в принципе никаких камней на подложке не беру (кроме очень тонких) и к результате имею сразу две подготовленных к работе стороны.
Hellhound27
Так у меня как раз и ножи выше среднего, пару кентсугу, моритака, со временем приобрету Такеду. Поэтмоу и хочу заточку в зеркало, а для этого нужны хорошие камни, которые и сейчас хочу приобрести или знать что нужно приобретать.Руками точить это точно не про меня, трясутся и это врожденное, а значит никуда не денится.
Думаете, на точилке плавность движения рук неважна? Отнюдь.
Ну, хозяин-барин.
Плавность хода? Финишники выдаются после сдачи гос экзамена на профпригодность?
Ножи точить легко и научиться этому тоже легко.
Ложку из дерева вырезать сложно, а нож заточить просто.
slava16-113Всё - условно. С ваших слов - твердость 63-64 - как Вы её проверяли?
Друзья,доброго дня! Всех с наступающим! Начинаю потихоньку учиться точить.Точу на профиле.Приобрёл на форуме кухонные ножи из стали М390 с крио твёрдость 63-64 HRC,сведение по заверению мастера 0.2 .От мастера ножи были заточены наждачкой,долго не подходил к ним,тренировался на ножах попроще.Когда совсем затупились решил заточить.Затачивал на общий угол 30 гр.борайдами Т2 до 1200( очень нравится вашита Лили Вайт но эту сталь она не у меня не берёт) финишировал Llyn Idwal и немного трансом.После нескольких дней использования ножом РК вся покрошилась.Так был заточен нож
фото кромки после трёх дней работы. Заточил повторно на полные 25 гр,алмазы 50/40,техбарьер,алмаз 20/14,далее борайды и финиш Лили и чарли форест.Вчера супруга готовила обед и дал ей этот нож,ни костей, ничего твёрдого кромка вся покрошилась за три часа.Что я делаю не так?edit log
#2325
P.M. Ц
slava16-113
новый
22-2-2020 16:49
#2326
P.M. Ц
Сведение - также со слов мастера.Точить такую твердость надо на угол от 35-40, и это - для деликатных работ. К слову - нож из рессоры(да и с сталей простых типа 9хс, х12мф, у7 и пр.) правильно термиченые, и заточенные под правильный угол - рубят кости, режут нормально. и стоят не дорого.И нет у них дефектного слоя - поточил первый раз - и всё нормально. Правда их не калят на такую бешеную твердость.Я разговаривал с кузнецом. у которого покупал поковки - технология у него - простая:отжиг, ковка,отжиг, закалка, низкий отпуск, шлифовка. - Всё - ножи прекрасно режут и не выкрашиваются, легко точатся-правятся. Твердость, с его слов - 55-57 - выше - в реальной работе - не нужны.Себе ножи он калит на 55 ед. - он охотник опытный к тому же.Зачем на кухне нож твердостью за 60 ед.? Кроме гемора - никаких преимуществ! 😀
У меня пару ножей трудятся на кухне их мех пилы - угол заточки -30-32 - не выкрашиваний -не заминов, и это простая мех пила. Отошлите назад свой нож мастеру, который его калил-ковал - это брак.имхо.
Да, не верьте тому, что написано на ноже или в паспорте к ножу.Написать можно что угодно.Нож, что камрад описал выше - дерьмо, вы всё видели на фото - крошится, даже китайский ножик из магнита за 200р - режет и не крошится. Сто раз подумайте - прежде чем покупать крутой-дорогой нож у "мастера" из крутой стали - оно вам надо? Неужели вы думаете - что все люди дураки, которые режут и пользуются ножами твердостью 55-57ед, уже много лет, ежедневно, на проф/уровне? Вы думаете что они не могут себе позволить купить ножик перекаленный?Вы думаете что нож закалить на большую твердость на много тяжелее-дороже? 😀
Вопрос на форуме уже сто раз обсосанный, но все же.
Точу на Профиле, опыт какой-никакой имеется, про этапы заточки в курсе (обдирка, ТБ, заточка, ТБ, финиш), стараюсь не давить, угол, разумеется по электронному угломеру, после каждого камня слегка поднимаю (0.05-0.1) чтобы гарантировано выйти на РК. Но почти всегда на любых сталях сталкиваюсь с тем, что после финиша (Шэптон Про 5к\8к или Хигашияма 10к) делаю доводку на бланке с кожей и пастой Диалюкс\ГОИ. Так вот после 5-10 проходов пастой нож ощутимо приобретает в остроте, но стоит чуть переработать и эффект обратный. Пробовал делать это на чистой, твердой, гладкой коже - острота моментально слетает (до приемлемого уровня конечно).
Это вытягивается заусенка и потом я ее обламываю получая более толстую линию РК? (в микроскоп х50 не вижу)
Хочу давно попробовать финиш натуралами - дайте совет по универсальному камню (вероятно твердому, чтобы не завалить РК) ценой до 5к и как его довести (притир и порошок до F1000 имеется).
Заранее спасибо!!!
HangManXIIIthЧто Вы понимаете под остротой? Как Вы проверяете эту остроту? Нож, с пилообразной кромкой может резать лучше, чем нож, с тонкодоведенной кромкой.
Доброго вечера, профи заточки!
Вопрос на форуме уже сто раз обсосанный, но все же.
Точу на Профиле, опыт какой-никакой имеется, про этапы заточки в курсе (обдирка, ТБ, заточка, ТБ, финиш), стараюсь не давить, угол, разумеется по электронному угломеру, после каждого камня слегка поднимаю (0.05-0.1) чтобы гарантировано выйти на РК. Но почти всегда на любых сталях сталкиваюсь с тем, что после финиша (Шэптон Про 5к\8к или Хигашияма 10к) делаю доводку на бланке с кожей и пастой Диалюкс\ГОИ. Так вот после 5-10 проходов пастой нож ощутимо приобретает в остроте, но стоит чуть переработать и эффект обратный. Пробовал делать это на чистой, твердой, гладкой коже - острота моментально слетает (до приемлемого уровня конечно).
Это вытягивается заусенка и потом я ее обламываю получая более толстую линию РК? (в микроскоп х50 не вижу)
Хочу давно попробовать финиш натуралами - дайте совет по универсальному камню (вероятно твердому, чтобы не завалить РК) ценой до 5к и как его довести (притир и порошок до F1000 имеется).
Заранее спасибо!!!
Доводите кожей - и не парьтесь. На брусках тонких намного трудней получить остроту, так как надо - иметь очень ровные бруски, надо иметь бруски которые имеют тыльную сторону не рабочую обсалютно паралельную рабочей поверхности(на Профиле вы не зажмете правильно брусок в держатель - профиль - это тот же апекс. и точит точно также криво), только что переворачивать проще,кроме того - надо уметь ровнять бруски и иметь хорошие бруски - а их перед покупкой - не проверишь. только потом - уже истратив денежку.И нож - не бритва , бритвой бреются, правят на коже, а ножиком режут всё - и там бритвенная острота быстро уходит, а править нож на стропе постоянно - .... .- не очень удобно и не рационально.
Просто не спешите. Не все сразу. Как бы ни хотелось.
A.V.X.1960
Что Вы понимаете под остротой? Как Вы проверяете эту остроту? Нож, с пилообразной кромкой может резать лучше, чем нож, с тонкодоведенной кромкой.
Доводите кожей - и не парьтесь. На брусках тонких намного трудней получить остроту, так как надо - иметь очень ровные бруски, надо иметь бруски которые имеют тыльную сторону не рабочую обсалютно паралельную рабочей поверхности(на Профиле вы не зажмете правильно брусок в держатель - профиль - это тот же апекс. и точит точно также криво), только что переворачивать проще,кроме того - надо уметь ровнять бруски и иметь хорошие бруски - а их перед покупкой - не проверишь. только потом - уже истратив денежку.И нож - не бритва , бритвой бреются, правят на коже, а ножиком режут всё - и там бритвенная острота быстро уходит, а править нож на стропе постоянно - .... .- не очень удобно и не рационально.
Под остротой в данном контексте я понимаю равномерную по всей длине РК, которая застругивает волос и режет салфетку потягом. То есть я точу, проверяю - режет салфетку и стругает волос, а после нескольких проходов по коже перестает.
В данной ситуации я не пытаюсь сделать кромку агрессивно режущей, я пытаюсь добиться той "идеальной" и "чистой" заточки, чтобы волос резал кромкой, а не заусенкой.
Именно для работы ножи я точу в микросеррейтор (проход тысячником по одной стороне после финиша и чуть правка на коже) и правлю мусатом от Гриндермана и не парюсь.
Просто уже много времени прошло, как я всё пытаюсь и пытаюсь, но что-то не так...
Все таки может стОит опробовать натуралы? Все их так хвалят, что уж сложно удержаться. 😊
P.S. На счет Профиля - смотришь того же Руслана Киясова, у него это так легко и непринужденно получается. И острота на высоте и удержание РК. Вот и думаешь - и теорию изучил, и форум скурил, и видосы разные смотрел...у меня что, настолько кривые руки?!
у меня что, настолько кривые руки?Не спешить, делать все с пониманием процесса, вам же написали! По натуралам я бы взял транс! Лучше финишника не встречал! Плюс стойкость рк возрастает в разы!
HangManXIIIth
обдирка, ТБ, заточка, ТБ, финиш
Не нужны тут всякие ТБ: обдирка, заточка, тонкая заточка, доводка - все
HangManXIIIthГде вы все это берете, откуда эта любовь к возюканью по пасте? Этому ютуб учит что ли? Увеличьте угол после ваших тонких синтетиков на 1 градус и пройдитесь легкими движениями на зерно по финишному природнику - вот это будет нормальная доводка. А все эти Диалюксы вообще для другого предназначены, тот же белый оставляет риску сопоставимую с М10-15, какая тут может быть доводка
что после финиша (Шэптон Про 5к\8к или Хигашияма 10к) делаю доводку на бланке с кожей и пастой Диалюкс\ГОИ
skvater
Где вы все это берете, откуда эта любовь к возюканью по пасте? Этому ютуб учит что ли? Увеличьте угол после ваших тонких синтетиков на 1 градус и пройдитесь легкими движениями на зерно по финишному природнику ... А все эти Диалюксы вообще для другого предназначены, тот же белый оставляет риску сопоставимую с М10-15, какая тут может быть доводка
+100500
Вот мне интересно, сколько ещё сотен раз нужно дать ссылки на спец. литературу и\или расписать подробно, что такое доводка и почему направка на пастированной коже доводкой не является.
skvater
Где вы все это берете, откуда эта любовь к возюканью по пасте? Этому ютуб учит что ли? Увеличьте угол после ваших тонких синтетиков на 1 градус и пройдитесь легкими движениями на зерно по финишному природнику - вот это будет нормальная доводка. А все эти Диалюксы вообще для другого предназначены, тот же белый оставляет риску сопоставимую с М10-15, какая тут может быть доводка
Спасибо за ответы! Не только Ютуб учит, а и многие другие ресурсы )
В мой микроскоп риски после Шэптона и после направки на пасте радикально различаются, да и как я писал выше - после кожи с пастой острота реально возрастает (про стойкость я не говорю).
oldTor+100500
Вот мне интересно, сколько ещё сотен раз нужно дать ссылки на спец. литературу и\или расписать подробно, что такое доводка и почему направка на пастированной коже доводкой не является.
Не ругайтесь, я стараюсь изучать матчасть досканально, но это не так просто.
Итог -финиш без паст на натурале. Какой взять? Написано Транс, он же тоже не одного типа бывает, как я понимаю или путаю?
Можно точное название или ссылку для новичка? Чтобы не купить ненужное.
HangManXIIIthВот у людей, которые точат-правят бритвы - после кожи бритва разрезает волос , строгает-режет его вдоль, и вообще - бритва - самый острый инструмент, который требуется человеку в жизни.И ни кто не жалуется на кожу, ни у кого кожа не делает тупее ни бритву, ни нож. А у других - кожа виновата. Виноваты руки и голова(больше - голова), кожа сама - ну ни как не может затупить кромку. Кожа виновата в том - что если на нее нанести пасту соответствующую, и правильно водить по ней лезвием - она заменяет все эти 30 000 тысячники дорогущие, а некоторым товарищам(господам?) - не хочется выглядеть лохами, после 10 лет своего "пИсания" на ганзе про все эти дорогие их коллекции брусков, которые больше - для души. а не для практики.Я - не переживаю и не комплексую - вообще, что накупил брусков разных - я просто получил удовольствие( и сейчас получаю!) от их созерцания, обладания, и работы на них.Но зачем хрень пороть про то , что кожа заваливает угол? Кожа - это материал, поверхность, на которую наносится абразив, в виде пасты, и как она сама(кожа) может завалить угол? Угол заваливается на тведых тонких брусках на много "легче" - лично проверено.Но я не говорю же арканзас - говно, он заваливает угол! 😀 Если вы на коже умудряетесь угол завалить - то как же вы умудрились заточить нож на трех-четврех брусках и угол не завалить?Ну давайте прекратим туфту писать здесь - все читают и смеются над заточным отделом, не надо позорить заточной отдел! Не надо писать здесь хрень разную! Уже сейчас - никогда природный камень-брусок - не будет точить лучше бруска, который сделал гомосапиенс!Но природники и КОЖА - уже давно обеспечили достаточный уровень заточки(на финише) до необходимой остроты гомосапиенсу. Да еще кожа бегемота - на ней алмазы гранили(с алмазной пастой), и как то угол умудрялись держать! 😀
Под остротой в данном контексте я понимаю равномерную по всей длине РК, которая застругивает волос и режет салфетку потягом. То есть я точу, проверяю - режет салфетку и стругает волос, а после нескольких проходов по коже перестает.
В данной ситуации я не пытаюсь сделать кромку агрессивно режущей, я пытаюсь добиться той "идеальной" и "чистой" заточки, чтобы волос резал кромкой, а не заусенкой.
Именно для работы ножи я точу в микросеррейтор (проход тысячником по одной стороне после финиша и чуть правка на коже) и правлю мусатом от Гриндермана и не парюсь.
Просто уже много времени прошло, как я всё пытаюсь и пытаюсь, но что-то не так...
Все таки может стОит опробовать натуралы? Все их так хвалят, что уж сложно удержаться.
P.S. На счет Профиля - смотришь того же Руслана Киясова, у него это так легко и непринужденно получается. И острота на высоте и удержание РК. Вот и думаешь - и теорию изучил, и форум скурил, и видосы разные смотрел...у меня что, настолько кривые руки?!
Точильщики сто лет назад даже и не мечтали(а скорее всего мечтали!) 😀 о таких абразивах, которые сейчас выпускают на заводах!
HangManXIIIthДля начала процитирую себя же, чтобы стало понятно что мое мнение вполне частное, одно из многих, и не претендует на универсальность:
Итог -финиш без паст на натурале. Какой взять? Написано Транс, он же тоже не одного типа бывает, как я понимаю или путаю?
Можно точное название или ссылку для новичка? Чтобы не купить ненужное.
"Если вы мастер - у вас свой путь. Но новичкам следует показывать все пути, а не один любимый, разве нет?" 😊
Речь шла вообще то об Арканзасе-транслюценте, а его природа делать плохо еще кажется не научилась. Если конечно это арканзас от Пайка-Нортона 😊 Ничего другого кроме Пайка или Нортона ни в коем случае. Они бывают слегка потоньше или погрубее, слегка новые или постарее, но это все детали, все они хороши для того чтобы быть в деле. Ну, разве что не стоит брать треснутый пополам...
Бывают они белые и черные. Белые могут быть молочными, медовыми (это хорошие) или слегка размытыми, в разводах (это обычные). Черные могут быть полностью черными, черными с прожилками. Черные обычно даже тоньше чем белые, была хорошая сравнительная статья об этом от Ярослава в этом году в одной из тем, но где именно - не помню. Там подробнее и четче.
Ну а трансы которые вам НЕ подходят это во первых, Арканзасы других производителей, потом вашиты, которые иногда светятся (это очень хорошие вашиты, но это не арканзасы, гритность у них вашитовская). Ну и еще трансы это практически все белоречиты, которые практически без исключений представляют из себя полную дрянь. В сравнении с арканзасами, естественно. Потому что у белоречитов всегда неровное зерно, в крупными включениями.
Ссылку где купить дать не могу, страны у нас далекие и сильно разные, думается мне.
Насчет паст же все не так жестоко как сказал Ярослав, есть одно легкое послабление которое мне (в частности) улучшает процесс. После любого финиша иду сейчас на твердую деревяшку, а потом - на кожу, слегка! сдобренную люксором 1 микрон, 10 проходов с точным анализом угла сообразно углу заточки, а потом еще 10 проходов уже на чистой коже.
Если по ходу дела смотреть на кромку в микроскоп 50x, прекрасно видно как уходят с кромки редкие, но явно видимые микро заусенцы, или это не заусенцы а просто микро мусор на ней. Как бы то ни было, а на кухню этот мусор тащить неохота, вот я его и счищаю. Ну и острота немного прирастает, это тоже ощутимо по резу салфетки. Я даже отдельные бланки для прилады с кожей под пасту завел себе чтобы угол точно отрабатывать. Денежки потратил, зато кожа качественная и угол правильный.
HangManXIIIthВы Киясова смотрите,-поэтому у Вас не получается! 😀
На счет Профиля - смотришь того же Руслана Киясова, у него это так легко и непринужденно получается. И острота на высоте и удержание РК. Вот и думаешь - и теорию изучил, и форум скурил, и видосы разные смотрел...у меня что, настолько кривые руки?!
Смотрите лучше меня! 😀 😀 😀
A.V.X.1960Не совсем понял - это Вы меня ругаете? Так я вроде про кожу такого не говорил, а если и думал об этом, то лишь цитировал других уважаемых заточников )))
Лично я сам против кожи ничего не имею, просто я еще вовсе не разобрался полезна или нет, вот собственно и спрашиваю 😊
За ссылку на канал спасибо, буду изучать, и надеюсь что это даст свои плоды.
Посмотрел Ваше первое видео - никаких заморочек, все максимально просто, без камней за 5к\шт, ни супер порошков, и ведь работает. Я тоже частенько задумываюсь, когда использую свои ножи по назначению - а оно мне надо? Купил нож за 300р, заточил на дешевом бруске и он прекрасно справляется с большинством задач. А так ведь страдаешь, точишь, заморачиваеься с техникой, абразивами...так еще и с культурой пользования морочиться нужно...
Alex Last
Вот оно как оказывается, все еще сложнее и запутаннее чем я думал. Спасибо за развернутый ответ, сохранил себе в блокнот. Теперь есть ясность в том кто и что производит и что мне купить.
HangManXIIIthО, вот это кстати еще один важный пункт которому нужно долго учиться, пока не начнет получаться - у кого и что покупать в плане инструментов для заточки, и в первую очередь - точилки и камней.
Теперь есть ясность в том кто и что производит и что мне купить
A.V.X.1960Меня удивило, что и нержавейка и быстрорез отказались резать волос на меньшем угле. На подобных сталях я добивался реза с углом 18-20 градусов и даже не думал, что на большем угле это сделать проще. Неужели, если заточить любой из них, как вы точили для реза волоса, на 18 градусов (полный угол), затем поднять по градусу на сторону и сделать микроподвод на яшме, то не будет резать волос?
Смотрите лучше меня!
Я не пытаюсь оспорить ваши выводы, но я всегда шёл с обратной стороны, я думал, что чем меньше угол, тем легче добиться реза волоса, но больше требования к абразиву. Неоднородный абразив глубоко прорезает кромку, вырывает с кромки куски. По мягкой стали, твердые абразивы не убирают до конца заусенец и размочаливают его в лохмотья. Я просто подбирал абразив, который сможет заточить клинок на заданный угол и все. Это же как с бритвой, никто не пытается найти угол, когда бритва начнёт резать волос, все используют заданный геометрией.
В вашем сете я увидел яшму, которая с маслом должна справиться с микрофаской на быстрорезе, а гусевская алания с нержой.
Ps. На последнем видео, понравилась пара ножей из мехпилы, для себя делаете, али на продажу?
------
Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь. /Сунь Цзы/
Евгений_Е
Меня удивило, что и нержавейка и быстрорез отказались резать волос на меньшем угле. На подобных сталях я добивался реза с углом 18-20 градусов и даже не думал, что на большем угле это сделать проще. Неужели, если заточить любой из них, как вы точили для реза волоса, на 18 градусов (полный угол), затем поднять по градусу на сторону и сделать микроподвод на яшме, то не будет резать волос?
Тут есть как минимум два варианта:
1) конечно на меньшем угле добиться бОльшей остроты - проще. Вопрос в том, что это может не получаться, при использовании таких абразивов, и\или техники заточки, при которых на малых углах не реально достичь предельно тонкой, но держащейся, для конкретной стали, кромки. Почему - полагаю для каждого, кто затачивал бритвы и резцы по дереву грамотно - понятно.
2) это может не получаться на конкретных нержавейках и быстрорезах, из-за структуры стали - не оптимальной термообработки + дефектного слоя. Но если со вторым можно побороться, то с первым - уже практически нет. ЧТо имеется в виду - крупность структуры может не позволить получить при малых углах той тонкости и однородности РК, которые можно получить на бОльших. Причём для многих быстрорежущих сталей это норма и при нормальной термообработке - они вообще рассчитаны на углы порядка 70 градусов, а не на "20 градусов на богородском ноже" и по той же причине из таких сталей, вменяемые люди не делают бритв (хотя невменько уже клепали и из Рекса и из D2 - лох всегда найдётся).
И к слову - на клинках из быстрорезов, особенно из обычных полотен мехпил, косячная терма - частое явление. Я уже писал, как бывало что из пары пучков калившихся разом на производстве, удавалось отобрать для изготовления клинков дай бог процентов 10, из которых, в свою очередь, только 1-2 годились для действительно тонкой кромки и умеренных (даже не малых) углов заточки. А вот с клинками из быстрореза, которым донорами послужили толстые фрезы - ситуация куда как лучше, по крайней мере из того, что мне попадало в руки. Можно даже получить действительно стойкую и тонкую кромку при углах порядка 22-26 градусов. Не на всех, но на многих. В общем-то сходную картину отмечают и некоторые мастера, профессионально работающие резчицким инструментом, из тех кто ценит по достоинству малые углы, тонкую заточку и доводку.
A.V.X.1960
Смотрите лучше меня!
Только очень осторожно. В видео про изменения угла заточки на Апексе выводы неверные.
Евгений_ЕМне кажется, почему я не смог получить рез волоса на маленьком угле - это из за спешки. Я не проточил нормально на быстрорезе всеми брусками до фаски на малом угле - времени было 30 минут, (29) фотик снимает столько видео - я поторопился. Просто попробовал - не режет волос - поднял угол -и мелким бруском доработал узенький(более узенький) микроподвод.Видео - всё равно не получилось - сдох аккумулятор - и я не стал заморачиваться и снял видео уже с конечным результатом.Всё равно , быстрорез бы не имел реальной стойкости в быту с маленьким углом(как и нержа!), там твердость за 62, но он и доводится-точиться немного тяжелее чем хорошая нержа 55ед. Тот нож, что на видео из нержи - это всего один(одна партия) по цене 130р/шт - которые прекрасно точились и доводились, купленные 10 лет назад. Можно, наверное , и туфту довести до реза волоса, но зачем это надо?На мех пиле я точил подводы под достаточно большим углом, а нержу -под 7(14) градусов, отсюда - я не смог на маленьком(относительно) угле довести мехпилу быстро до реза волоса, да и раньше - всё быстро получалось, а стал на видео точить - облом! 😀Плохо протачивал - не делал контроля, а сталь твердая очень, надо было больше движений делать брусками -предфинишниками.
Меня удивило, что и нержавейка и быстрорез отказались резать волос на меньшем угле. На подобных сталях я добивался реза с углом 18-20 градусов и даже не думал, что на большем угле это сделать проще. Неужели, если заточить любой из них, как вы точили для реза волоса, на 18 градусов (полный угол), затем поднять по градусу на сторону и сделать микроподвод на яшме, то не будет резать волос?
HangManXIIIthЯ это - не про Вас, просто читаешь часто, как люди,, слабо-точащие! 😀)и недавно зашедшие в заточной, - постоянно обвиняют кожу, неодушевленный предмет, который вообще не просит, что бы на нем точили! 😀 Но сразу видно, что человек неопытный, так как я уже писал выше - на бруске(любом) - угол завалить намного проще чем на коже!
Не совсем понял - это Вы меня ругаете? Так я вроде про кожу такого не говорил, а если и думал об этом, то лишь цитировал других уважаемых заточников )))
A.V.X.1960А как же ножи-косяки сапожников с доводкой и косяки сантехников по ленте транспортерной, после наждака?
Всё равно , быстрорез бы не имел реальной стойкости в быту с маленьким углом(как и нержа!), там твердость за 62,
basp07У них что , после наждака волос опусканием перерезается? 😀Люди? далекие от заточки - удивляются, что после 3х-4х минут заточки на бруске нож бреет запястье.Я видел неоднократно. как мой товарищ сапожник точил-правил косяк из мех пилы: у него был обломок большого наждачного круга - он в яме на поверхноcти этого обломка ширкал минуту, потом обрезал резиновые наклейки-набойки. И так - каждый раз, одна пара обуви - заточка. И не парился! 😀
А как же ножи-косяки сапожников с доводкой и косяки сантехников по ленте транспортерной, после наждака?
A.V.X.1960Ясно, понял, спасибо!
Мне кажется, почему я не смог получить рез волоса на маленьком угле - это из за спешки.
------
Лучшее, что есть в жизни человека - это дружба с другими людьми. /Авраам Линкольн/
A.V.X.1960
У них что , после наждака волос опусканием перерезается? 😀Люди? далекие от заточки - удивляются, что после 3х-4х минут заточки на бруске нож бреет запястье.Я видел неоднократно. как мой товарищ сапожник точил-правил косяк из мех пилы: у него был обломок большого наждачного круга - он в яме на поверхноcти этого обломка ширкал минуту, потом обрезал резиновые наклейки-набойки. И так - каждый раз, одна пара обуви - заточка. И не парился! 😀
Я вам задал вопрос на ваше утверждение, что быстрорез на малых углах не имеет реальной стойкости в быту, а вы мне про волос на весу.
У вас есть нож, который прорезает волос на весу после бытового использования, если не строгать линейки?
Я одно время пользовал косяк по твердой, подошвенной коже в тонкой доводке и этот косяк легко доводился до "бритья" и почти держал эту остроту лучше слаболегированных и углеродок. Но обычный канцелярский нож в твердости далеко за 60 режет эту кожу лучше.
А транспортерную ленту когда-то резал так же косяком из под наждака, так как в менее грубой заточке он, просто, этого так быстро не порежет. В обеих случаях рулили малые углы при односторонней заточке.
У меня был новый пчак. Когда попробовал порезать газету на весу, на одном месте РК газета рвалась. Взял тарелку самой мелкой зернистостью на ободке донышка и легонько провёл несколько раз под углом примерно 15-20 градусов (общий угол 30-40 градусов). Проблема ушла. На фото пчак после правки. В последствии я его подарил.
Омский55Нет, как и все кухонные ножи, это традиционный азиатский нож (пичак и есть нож на узбекском), делается из мягких углеродистых сталей (в общем, что под руку мастеру попадет), правится на чем попало (там изобилия абразивов как у нас нет, что под руку попало - чашка, кирпич), тупится и правится легко, из-за низкокачественной мягкой стали. Но это все касается традиционной продукции, в последнее время выпускают копии пчаков даже из порошков
Никогда не имел дело с пчаками. Их как то по особому нужно точить и править?
skvaterУ меня был из стали ШХ15, мягкой. Если с усилием провести по разделочной доске, РК идёт волнами. Выправлял волны на стекле. Насчёт порошковых сталей даже не знаю... У пчака спуски от обуха в ноль. Чуть зазеваешься и пойдут сколы. Я так предполагаю.
тупится и правится легко, из-за низкокачественной мягкой стали. Но это все касается традиционной продукции, в последнее время выпускают копии пчаков даже из порошков
И до сих пор не могу понять, почему просто тонкое сведение, да пусть и 0,1 или 0,08, к примеру, называют "сведением в ноль". Что, им режут не затачивая? Или после заточки сведение меряют не у границы спуск\фаска?
Допустим это просторечие, обозначающее тонкое сведение. Тогда хотелось бы знать границы этого "практически в ноль" - а то у одного это всё, что тоньше 0,3 сведено, у другого что тоньше 0,2 - а это всё конкретные цифры и отличные от нуля.
Полагаю, должны быть установлены разумные границы понятия "в ноль" и я бы сказал, что считать сведением спусков "в ноль", что-то с толщиной более 80мкм. (0,08мм.) - уже всё-таки не корректно. А 80-ю микрометрами можно и резать уже, вон офисной бумагой же порезаться можно, а там 100-104мкм.)
Омский55Совсем нет, кто как сделает, обычно 0.1 - 0.3 мм, обычное сведение для кухонника
У пчака спуски от обуха в ноль
oldTorСогласен. Просто тонкое сведение, подводы невооружённым взглядом не разглядел. В состоянии "из коробки" резал спелый помидор без замятия. Газету на весу резал, исключая небольшой участок сантиметр - полтора длиной. После правки резал по всей длине клинка.
И до сих пор не могу понять, почему просто тонкое сведение, да пусть и 0,1 или 0,08, к примеру, называют "сведением в ноль". Что, им режут не затачивая? Или после заточки сведение меряют не у границы спуск\фаска?
Допустим это просторечие, обозначающее тонкое сведение. Тогда хотелось бы знать границы этого "практически в ноль" - а то у одного это всё, что тоньше 0,3 сведено, у другого что тоньше 0,2 - а это всё конкретные цифры и отличные от нуля.
Полагаю, должны быть установлены разумные границы понятия "в ноль" и я бы сказал, что считать сведением спусков "в ноль", что-то с толщиной более 80мкм. (0,08мм.) - уже всё-таки не корректно. А 80-ю микрометрами можно и резать уже, вон офисной бумагой же порезаться можно, а там 100-104мкм.)
basp07Да не испытывал я "реальную" стойкость - ну как её испытать?* И на хрена это надо?Если ножик режет волос при опускании на него волос - это мастерство заточника, не более.Хотя - чем хуевее сталь - тем труднее получить от неё - рез волоса.
Я вам задал вопрос на ваше утверждение, что быстрорез на малых углах не имеет реальной стойкости в быту, а вы мне про волос на весу.
Про быстрорез - наверное, сто пудов - я виноват - я там плохо проточил предфинишниками, не надо это возводить в абсалют.Там просто была большая плоскость-поверхность, по которой мелкими финишными брусками было много работы, а я не контролировал и не проверял - отсюда - косяк.Когда увеличил угол - брускам мелким -легче стало работать - там меньше надо стало снимать металла.
oldTorСогласен, выражение -"в ноль" - ну чисто условноё. Тот же пчак - его , при его пластилиновой стали, из которой его вояли - фикция - делали его - кто как мог и хотел. Скажу всем правду про легендарный рез пчака(правильно - пичок - в переводе - нож, в то время никто не называл эти ножи ПЧАКАМИ, про такие ножи в Узбекистане- говорили - УЗБЕКСКИЙ НОЖ), я родился и вырос в Уз.ССР - я их делал , эти пчаки(узбекские ножи) в советское время из клапанов тепловоза и тракторов С100. - и продовал их по 25р/шт., пчак из нержи - была редкость в то время.Любой ножик, сведенный от обуха почти в ноль - будет прекрасно резать, но если им много пользоваться(в промышленных маштабах) - сведение быстро уйдет от "в ноль".А мягкая сталь, не каленая - очень быстро утачивается, сведение - растет, а при той культуре заточке, что была в СССР - ну сразу все ножи резали плохо, и чем больше его точили - тем он хуже резал. Ну это - сто пудов, так как я сам делал ножи в то время, но не умел их норомально точить.
Сколько переточил кому обычных (и не только) пчаков, в основном из ШХ-15 на низкую твёрдость, в т.ч. "из коробки" - там сведение от обуха примерно в диапазоне 0,15-0,25. Это я к тому, что не понимаю как называть "нулём", если спуски не сведены до состояния режущей кромки, что в принципе огромная редкость и требует для жизнеспособности такого варианта, чрезвычайно хорошего понимания изготовителем, как это сделать, отслесарить и обработать так, чтобы этот ноль, не состоял насквозь из дефектного слоя, чрезмерно хрупкого или наоборот - как совершеннейший пластилин.
И до сих пор не могу понять, почему просто тонкое сведение, да пусть и 0,1 или 0,08, к примеру, называют "сведением в ноль". Что, им режут не затачивая? Или после заточки сведение меряют не у границы спуск\фаска?
Допустим это просторечие, обозначающее тонкое сведение. Тогда хотелось бы знать границы этого "практически в ноль" - а то у одного это всё, что тоньше 0,3 сведено, у другого что тоньше 0,2 - а это всё конкретные цифры и отличные от нуля.
Полагаю, должны быть установлены разумные границы понятия "в ноль" и я бы сказал, что считать сведением спусков "в ноль", что-то с толщиной более 80мкм. (0,08мм.) - уже всё-таки не корректно. А 80-ю микрометрами можно и резать уже, вон офисной бумагой же порезаться можно, а там 100-104мкм.)
А что же про остальных людей говорить? 😀 😀 😀
Извиняюсь за то, что я себя - не отнес "ко всем остальным людям"! 😀
Омский55У вас на фото классически изготовленный пчак,Точить его надо, по идее - как и все ножи. Но проблема в том, что если Вы его будете много точить - придется точить и "гарду".Я не видел ни разу, что бы в Узбекистане работали пчаком в столовой или еще где то в общепите.Если кто и работал им много и точил - лезвие деградировало быстро.Обычно из за гарды, лезвие приобретало рекурву по середине лезвия.Нож в советское время был скорее типа сувенирного, стоил он относительно дорого - от 5 до .... р.В 60 годы его носили бабаи(деды) в провинции с национальной одеждой.Его использовали на пикниках, резали овощи - на весу, правили о дно пиалы, и разумеется под большим углом, так как пиале не переточишь капитально.Ножеделы вообще мало задумываются как точить потом нож и что с ним будет после нескольких заточек - им нож надо продать.Вот на первом фото пчак, который можно точить-править в процессе относительно долго.Где то еще фотки пчаков есть российских ножеделов, не могу найти, - там пчак сделан "правильно" с точки зрения реально долгой эксплуатации - так его удобно точить и править - и в то же время он точно передает стиль узбекского ножа.
Их как то по особому нужно точить и править?
На втором фото нож, который будет резать примерно также как и пчак, но его удобно точить, и можно долго точить на простом плоском бруске.
На третьем фото нож, который, с моей точки зрения,точить не удобно, и он скорее сувенирно-понтовый.Но, повторюсь - ножеделу - главное продать ножик! 😀 А покупатель-ножеман покупает в основном ножи для души, и коллекции, а не для того что бы ими что то резать, для "резать" - у него есть другие ножи! 😀
Я слабо представляю, как можно годами резать и править нож о дно пиалы , и что бы нож резал нормально.Хотя большинство людей именно так и режут-правят
На последнем фото пчак из какой то нержи, довольно твердый, покупал поковку у кузнеца.Делал его 30 с лишним лет назад, накладки - эбонит, литье - Б83 - если не ошибаюсь, этот бабит использовался в подшипниках турбин и больших насосов.Нож был сведен "в ноль", продержался он 2 дня - жена им порезала и поковыряла замороженное мясо.Я его пытался сначала править, сталь - твердая, брусков нормальных тогда не было, и точить я - не умел. Стал я его точить-править на электроточиле! Вот валяется как память уже лет 15!
Сам не очень люблю ножи без дулек, но финки вполне себе имеют место быть, просто несколько мм возле самой рукояти не затачиваются и всё. Если использовать нормальные камни, не перебарщивать с низкогритными и тем паче не таскать к наждаку, то в использовании финки те же ромбики ничем не хуже обычных, просто они, мнеэээ, не кухонные.
Так что я тоже выбрал бы нож формата картинки 2, но я просто умею обращаться с открытой пяткой. Для безопасности менее замороченных людей, в подарок к примеру, я выбирал бы с закрытой пяткой. Пр ремонте можно постепенно мясо с неё снимать, утачивая параллельно лезвию.
Делов-то...
[IMG]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/[/IMG]
На втором фото "классическое" сувенирное исполнение - примерно, так как все мастера делали немного по разному, каких то стандартов - не было.В советское время делали из тех материалов - что можно было достать.
UrchiniЕсли надо на лезвии ножа сточить , к примеру, 0,2мм-0,5мм - то не важно чем это будет стачиваться, мелким - дольше. Лично я нож правлю тонким абразивом до тех пор - пока он легко и быстро правится.Потом ему по любому когда нибудь придется делать регридинг - формировать подводы под маленьким относительно углом, что бы дальше в процессе работы опять править его быстро мелким бруском.
Если использовать нормальные камни, не перебарщивать с низкогритными и тем паче не таскать к наждаку, то в использовании финки те же ромбики ничем не хуже обычных
У меня нет никакого желания снимать мясо с подводов мелким бруском. я начну работу с тех брусков - которые обеспечат простоту переточки, дальше снова буду долго править мелким бруском.Именно мелкий брусок у меня сейчас и утачивает ножи.
Увы, чужую голову и руки не приставишь, так что понять друг друга трудно, особенно с разными навыками и практикой.
Про соответствующий электроинструмент - обычное точило подходит в малом количестве случаев. Убрать чутка сведение ломовое бросовых ножей с самодельной оснасткой - да. Что-то серьёзное - нет. Уж больно много трудов после точила для приведения в порядок вида.
UrchiniВот - нормально же можете иногда говорить правильные слова!
Увы, чужую голову и руки не приставишь,
Про обычное точило - надо руки к точилу правильные иметь, и голову!И всё будет получаться! 😀Если руки кривые, и чел с головой не дружит - и гриндер с плоскошлифом - не помогут.
UrchiniРабочий нож - это всегда расходник, не бывает ножей, которые один раз поточил - и он сто лет режет без уточки.Нож надо точить по мере затупления, а некоторые женщины тупят его - на раз!Но у них такие красивые ноги и всё остальное - что просто приятно точить им ножики!А иногда - наоборот - вчера ей "поточил". а она говорит. что нож - затупился уже, а мне ей, почему то, - не хочется точить ножик второй раз по трезвому!
Ну если режете десятками кг в день, тогда сглашусь, нож - расходник.
A.V.X.1960
Вот - нормально же можете иногда говорить правильные слова!
Про обычное точило - надо руки к точилу правильные иметь, и голову!И всё будет получаться! 😀Если руки кривые, и чел с головой не дружит - и гриндер с плоскошлифом - не помогут.
Вы тоже, когда трезвый, можете нормально общаться.
Всё же, на круглом быстром точиле сделать аккуратно достаточно сложно для начинающего. Опытный и на кривом одном камне всё выведет, но надо же не тольок на сверхопытного ориентироваться.
С гриндером и плоскошлифом обучение много проще. Повторяй за мастером как можно точнее, и будет получаться приемлемо.
Этот же примерно случай с камнями - новичку дай ровный камень, объясни как не давить слишком сильно, присобачь к ножу костылик, расскажи про заусенец и простые методы его убирания - и новичок более-менее справится. Дай ему кривой камень без инструкций - скорее всего залажает.
A.V.X.1960
Рабочий нож - это всегда расходник, не бывает ножей, которые один раз поточил - и он сто лет режет без уточки.Нож надо точить по мере затупления, а некоторые женщины тупят его - на раз!Но у них такие красивые ноги и всё остальное - что просто приятно точить им ножики!
Опять-таки, безаппелляционность ваших высказываний привлекает к их опровержению. Один раз заточил, аккуратно подправлял, мусатом, тонким камнем, природником, пользовался по назначению и аккуратно, - нож требует переточки раз в год. Теряет миллиметр за несколько лет, после регринда как новый.
Женщины да, но мы же здесь не просто так, а чтобы мягко, ненавязчиво насаждать культуру использования. По-другому никак, если человека не направлять, он чаще всего скатывается в скотство, разное по своей природе. Да, бывают настолько красивые женщины, что ничего более не надо. Но по мне, если внутри голову у неё кроме верёвочки между ушами ничего нет, то очень быстро она надоест, к тому же век красоты недолог.
Точить ножи приятным женщинам вдвойне приятно.
Мне старых ножей не перешло, увы. Но одного аргумента Ярослава про финку его деда, которой сто лет и которая вполне в кондиции, мне хватает, чтобы быть уверенным, что нож не обязательно в шило уточить за полгода, это всего лишь показатель рук и головы хозяина.
UrchiniА вы не задумывались. почему "финны" делают такие ножи - без дульки, которые неудобно точить-править? Да всё просто - так удобнее и технологичнее на современном оборудовании делать лезвия.Продукция современная "финских ножей" - рассчитана на туристов, а не для тех кто реально режет и точит ножи.Им(финнам) - тоже - главное лоху ножик продать, в футлярчике со стружкой!Подороже!
Сам не очень люблю ножи без дулек, но финки вполне себе имеют место быть, просто несколько мм возле самой рукояти не затачиваются и всё.
Опытный - никогда на кривом камне делать ничего не будет.Он выровняет камень. брусок. круг - и потом станет работать-делать.Ничего нормального кривым инструментом не сделаешь.Именно этим и отличается опытный спец - от лоха, который только может писать в инете, а сделать на практике - не может ничего!
Куча современной хохломы сделано куда как менее технологично и на порядок менее удобно, чем финки, даже "сувенирные". То,что у Вас не получается ими пользоваться, не дает право хаять. Вы спокойно делаете для себя удобные Вам ножи, никто же не говорит:"Кривое убожество", потому что у нас здесь плюрализм, и по этому поводу не может быть двух мнений.
Насчёт выровнять и использовать. Я вполне допускаю ситуауию, когла умелый мастер оторван от своих привычных условий. И что он млжет воспользоваться чем придется. Результат будет лучше, чем у новичка. Он вообще будет.
Так что можем по десятому кругу идти, взаимно ни в чём не убедим друг друга.
Я за удобные ножи и инструмент. Но против радикализма.
UrchiniДа ну? Я делаю ножи 35 лет, пользуюсь ими, последние 12 лет точу на профуровне,делаю и продаю точилки,ножи, а моя версия не выдерживает критики?
Ваша версия не выдерживает критики.
Ну тогда - выложите свою версию, желательно с видео и реальными аргументами.
Никогда профи - не работает кривыми инструментами, на то он и профи.
Конечно, если ничего больше нет - профи и болгаркой нож поточит - куда деваться? Но зачем Вы пишите хрень здесь , в заточном, в пьяном виде?
A.V.X.1960
Никогда профи - не работает кривыми инструментами, на то он и профи.
Конечно, если ничего больше нет - профи и болгаркой нож поточит - куда деваться? Но зачем Вы пишите хрень здесь , в заточном, в пьяном виде?
Обычно последнее предложение относится к вам, ибо я не употребляю алкоголь совсем, а вы не раз были уличены. Требовать с меня видео - вам прав таких никто не давал. Можете хоть сто лет делать ножи и точилки, без по настоящему народного признания ценность вашего мнения такова же, сколь и моего. Вот в чём дело, это, скорее всего, вас и корёжит.
Дмитрич, светлая ему память, ни у кого не требовал видео, чтобы конструктивно общаться, Николай воевал за точность формулировок, пусть часто был суров не по делу. Но кичиться... Крайнее дело. Очень Крайнее, чтт отталкивает сугубо и трегубо.
Вы про себя лучше - говорите - что Вы написали про заточку? -Не ХРЕНА!
Ну всем кто умер - светлая память. Я тоже скоро умру! и что?
UrchiniА откуда тогда ваши посты неодекватные? Вы колитесь? 😀 или курите? И кто меня уличил в приеме алкоголя? У вас есть оффициальное заключение? Или это Ваше предположение?
я не употребляю алкоголь совсем,
A.V.X.1960
Никогда я не признавал ни колю ни Дмитрича - хрень они писали, и я с ними - не дружил.Не надо их ставить мне в пример. Если бы не они - все быстрей было бы.
Вы про себя лучше - говорите - что Вы написали про заточку? -Не ХРЕНА!
Ну всем кто умер - светлая память. Я тоже скоро умру! и что?
Последнее очень радует. Про хрень они писали - очень показательно. Нет, это ваш опыт - хрень. 35 лет класть кирпич, а потом говорить про штукатурку - примерно так выглядит ваше аппеллирование к опыту.
"Сперва добейся" - отличный аргумент, только используется недалёкими людьми и не засчитывается.
Я Вам не обязан вообще ничего. Научитесь же читать слова глазами, а анализировать их мозгом. Я. Вам. Ничего не обязан доказывать. Если Вы только и умеете как говорить:"Я! Я! Я! Я!", то особо вас и слушать не будут. И не слушают, надеюсь.
И да, запомните уж. Между подлежащим и сказуемым тире не ставится. Грамматические ошибки - это оскорбление читающих ваши посты.
A.V.X.1960
А откуда тогда ваши посты неодекватные? Вы колитесь? 😀 или курите? И кто меня уличил в приеме алкоголя? У вас есть оффициальное заключение? Или это Ваше предположение?
Официальное заключение и не нужно, если человек не раз и не два сам сознавался. Вы так и писали, что выпимши. Хотя, тормозов у Вас нету вообще по жизни, но те серии постов отличались повышенной неадекватностью.
Я ушёл, и так время на вас потратил, Вы как Бурбоны после реставрации - ничего не забывшие, ничему не научившиеся.
UrchiniАминь!"-Больше - не приходи!Кому ты нужен?
Я ушёл,
A.V.X.1960Вам напомнить дискуссию про нож для изготовления тростей гобоя и фагота?
А вы не задумывались. почему "финны" делают такие ножи - без дульки, которые неудобно точить-править? Да всё просто - так удобнее и технологичнее на современном оборудовании делать лезвия.Продукция современная "финских ножей" - рассчитана на туристов, а не для тех кто реально режет и точит ножи.Им(финнам) - тоже - главное лоху ножик продать, в футлярчике со стружкой!Подороже!
Это было почти год назад.
Хотя, Вам всё равно было тогда для чего нож.
Вы сами об этом прямо сказали, гобой или Габон, или саксофон - без разницы.
Мравинский или Стравинский - Вам так же всё равно и лично со Стравинским не знакомы.
До кучи, изготовителя этого ножа похотя назвали дебилом.
Зачем опять про "дульку" и "фиников" с их ножами?
Однажды носом ткнули, Вы вроде успокоились (тихо слились), сейчас опять по новой!
Ну а если вспомнить не про современные скандинавские ножи сделанные на современном оборудовании, там тоже дульки нет.
Никто не спорит что с дулькой проще затачивать РК, но если есть ножи без дульки, и они существуют не один десяток (сотню) лет, значит имеют право на существование.
Знаю что не согласны, и никогда об этом не задумывались.
Продолжать диалог не стану, что хотел - сказал.
Кому нужно, тот услышит.
Вы в своём уме такое писать!!! Критикуете человека, а сами уподобляетесь ему же, и даже ещё хуже! На глупости не стоило было даже и реагировать...
Последнее очень радует.
yemzПри чем здесь дулька? И что даст при изготовлении фагота форма лезвия, которую точить не удобно? Посмотрите инструмент резчиков и тех кто много работает "ножами" по дереву - там форма такая, что бы точить-править было удобно.
Зачем опять про "дульку" и "фиников" с их ножами?
У вас кругозор узковат, новые коньцепции не в силах воспринимать и совершенно не в состоянии вы нормально общаться. Это интернет, здесь хаму ничего не сделать, кроме ожидания естественного развития событий.
darki83
Считаю adaee лишними! Мне не понравилось качество их!
Да я и не жду от них ничего, взял больше так, чтобы руку набить по началу, на каком нибудь кухонном уродце )
Tenergy
Если честно, пожалел что спустя несколько лет вернулся на Ганзу. Читая некоторые темы и то, что пишут и как, с текущим уровнем модерирования, то готов послать всё на хер, лишь бы модер снес мой аккаунт.
Я посылал, ничего не изменилось.
Бывали ли вы, сударь, на myabrasive.ru?
ignat177
Да я и не жду от них ничего, взял больше так, чтобы руку набить по началу, на каком нибудь кухонном уродце )
Как ломом подметать. Руку набьешь, а толку...
------
Лучшее, что есть в жизни человека - это дружба с другими людьми. /Авраам Линкольн/
Евгений_ЕА что тогда посоветуете ? Хватит выше перечисленных алмазов и КК от Гриндермана, для личных нужд или еще что то нужно ?
Руку набьешь, а толку...
ignat177Мне хватает India Fine и Гриндерман КК F1000. Ну и кожа на досточке. Более грубые камни не использую, так как "убитых" ножей нету.
А что тогда посоветуете ? Хватит выше перечисленных алмазов и КК от Гриндермана, для личных нужд или еще что то нужно ?
Главное, считаю понять сам процесс и что происходит в процессе, а для этого можно и adaee!)Уверен, что как раз на камнях типа ADAEE, Ruxin и им подобных, понять сам процесс будет сложновато, несоответствие гритности, сыпучесть и тому подобные недостатки крайне мешают этому пониманию.
А хороший абразив как раз сам по себе, уже направит по верному пути..
Китайские алмазы хороши на обдирочных работах - довольно активно снимают металл, не особо жалко, так что найти применение вполне можно, даже имея более хороший абразив.
КК от Grinderman всегда помогут по твердым сталям, но не всем нравится возиться с водой.
Серия Т2 от Boride хороша по кухне, работают c маслом, хорошо очищаются, приятный результат после них.
Плюс какой-нибудь природник на финиш и минимальный комплект начинающего заточника можно сказать сформирован. А там уже в процессе каждый уже сам найдет нужную дорогу 😛
но не всем нравится возиться с водой.а возиться с маслом не то же самое? к тому же еще и руки все время скользкие, для меня например это основной момент не любви масляных абразивов, хотя и их то же применяю..
tvy61Я вообще не пойму - зачем масло применять - берёте "ферри" - 50%+вода50%, ничего не засаливается, при доводке мало работы - поточили - тряпочкой протерли грязь с бруска, нанесли немного свежей смеси на брусок и на лезвие - доводите дальше.Ни запаха. ни проблем. Не вижу разницы - мыльный раствор тоже не дает засаливаться бруску, но грязи - меньше и не воняет и не пачкает руки и бруски.После окончания работы протираю бруски этим же раствором. Кроме того - можно потом простой водой бруски помыть на кухне над раковиной.
quote:
но не всем нравится возиться с водой.а возиться с маслом не то же самое? к тому же еще и руки все время скользкие, для меня например это основной момент не любви масляных абразивов, хотя и их то же применяю..
A.V.X.1960А что у Вас воняет, масло?
и не воняет
Масло прогоркло, в нем начался процесс окисления.
Выкиньте его, использовать такое масло как СОЖ нежелательно.
Да и хранить его нужно не на свету.
Моё масло никогда не воняет, а пахнет апельсинами.
tvy61Это сколько же масла нужно лить чтобы руки были скользкими от масла?
к тому же еще и руки все время скользкие, для меня например это основной момент не любви масляных абразивов,
Ну и чтобы руки были не скользкие, есть бумажные салфетки, или полотенца.
+100500)
А что у Вас воняет, масло?
Это сколько же масла нужно лить чтобы руки были скользкими от масла?
Мне кстати тоже удобнее с маслом работать, чем с водой! Абразивная гигиена рабочего места лучше.
yemzМасло - трансформаторное, оно не портится, а запах - маслом трансформаторным воняет.Бруски не засаливаются и с мыльным раствором, легко протираются - зачем масло? Я попробовал несколько раз с маслом - разница в том, что мыльный раствор не пачкает ни руки ни рабочее место, он -моющее средство, а масло - надо потом чем то смывать(например тем же ферри!), запах остается.Кроме того - не все бруски можно маслом смазывать.
А что у Вас воняет, масло?
Масло прогоркло, в нем начался процесс окисления.
Ну если нравиться процесс заточки именно с маслом - то точите.Я высказал свою точку зрения и свой опыт.
Достаточно простого оливкового.
Масло - трансформаторное
Плюс, если много затачивать, всё рукам масло куда приятнее воды.
Для тонких камней расход вообще почти невидим.
A.V.X.1960Сочувствую, у Вас его наверное много, и на своё здоровье наплевать.
Масло - трансформаторное, оно не портится, а запах - маслом трансформаторным воняет.
"Вредное воздействие от трансформаторного масло проявляется в том, что при замене образцов исследования, которые пропитаны трансформаторным маслом (все это происходит вручную) могут пропитаться в ткань, кровеносные сосуды человека.Для защиты человека от вредных факторов, применяется средства индивидуальной защиты; перчатки (ПЕР107)."
И по поводу "не портится": "Рекомендуется добавление к трансформаторному маслу ингибиторов (антиокислительных присадок), которые в противоположность катализаторам замедляют старение масла.
A.V.X.1960Ну что же, и Вас спрошу, Вы масло льёте как воду?
Я попробовал несколько раз с маслом - разница в том, что мыльный раствор не пачкает ни руки ни рабочее место, он -моющее средство, а масло - надо потом чем то смывать(например тем же ферри!), запах остается.
Если честно, я вообще не понимаю как можно испачкать маслом рабочее место.
Руки, а точнее руку (у меня левую), испачкать можно, но не по локоть, правая чистая как у печника.
При работе с маслом, основной расходник это салфетки и бумажные полотенца, но никак не масло.
Руки потом мою с мылом, и не важно какой была СОЖ, вода или масло.
A.V.X.1960Согласен, поэтому для масла как СОЖ, лучше покупать именно масляные камни, или универсальные.
Кроме того - не все бруски можно маслом смазывать.
A.V.X.1960Советы поосторожнее давайте, это про трансформаторное масло.
Ну если нравиться процесс заточки именно с маслом - то точите.Я высказал свою точку зрения и свой опыт.
и вроде бифенилы в нём могут накапливаться, что весьма даже неполезно.
UrchiniДело даже не только в этом.
Так что трансформаторное это реально ай-ай.
Я знаю пример когда автомобильную синтетику применяли для СОЖ, а что, это тоже масло пускай и для двигателя.
Просто иногда полезно "включить" голову.
Есть же масла наружного применения для кожи или для приготовлении пищи, которые вполне пригодны для СОЖ с масляными камнями. Зачем ставить опасные эксперименты на себе и потом их выдавать за свою точку зрения и опыт, дурной опыт?
В связи с этим, я акцентирую внимание на эфирных маслах как отдушках или добавках к основному маслу для заточки.
Не всем они полезны, впрочем в аннотации к этим маслам есть противопоказания и там подробно об этом сказано.
У меня нет аллергии на апельсиновое масло о котором говорил ранее, но это не значит что аллергии не будет у любого кто решит это проверить.
yemz
для масла как СОЖ, лучше покупать именно масляные камни, или универсальные
yemzЯ советую камни бруски покупать для заточки, а не для сож или масла. 😀
Советы поосторожнее давайте, это про трансформаторное масло.
Про трансформаторное масло - я вообще никаким маслом не советую пользоваться - разницы - нет, зачем лишний гемор?Назовите свои камни маслянные по другому - и точите, результат будет такой же.Тем более не советую пользоваться маслом которое полимеризуется.
A.V.X.1960Ваши советы нужно в анналах форума увековечить.
Я советую камни бруски покупать для заточки, а не для сож или масла.
Вспоминая Виктора Степановича Черномырдина - "Вас хоть на попа поставь, хоть в другую позицию - все равно толку нет!"
Хочется спросить, а для чего покупают абразивные камни как не для работы на них?
Соответственно сами абразивные камни, покупают из предпочтений работы с водой или маслом.
A.V.X.1960Так и я про здоровье.
Про трансформаторное масло - я вообще никаким маслом не советую пользоваться - разницы - нет, зачем лишний гемор?
Трансформаторным маслом лучше не пользоваться - здоровье дороже халявы.
Разница в использовании масла и воды на масляных камнях есть.
Только Вы про это не знаете.
Выражаясь языком Черномырдина, наверное для Вас так будет понятнее.
"И знаю опять, как можно. А зачастую, и как нужно."
A.V.X.1960Извините, опять не удержался от цитаты.
Тем более не советую пользоваться маслом которое полимеризуется.
"Мы помним, когда масло было вредно. Только сказали - масла не стало. Потом на яйца нажали так, что их тоже не стало".
A.V.X.1960"Надо же думать, что понимать".
Назовите свои камни маслянные по другому - и точите, результат будет такой же.
P.S.
Прошу прощения за избыток цитат.
Иначе не получается.
Кеншин
Доброго здоровья всем.
Для работы с бритвами планируется набор камней:
600-ка от grinder-man - King#4000 F-3 - яп.нат. с нагурами.
Подскажите какой из grinder-man лучше подойдет в этот сет - F600VM или B600VL.
VM потоньше сработает. Имхо, и тот, и другой вполне себе полезнее. Я бы даже оба заимел. На VL переточка затупившейся бритвы или после ТБ, VM завершение 1000-ого этапа, после чего на кинга. Смотрите, тонкие кинги, оне очень небанально работают. Если привыкнете, будет хорошо.
Urchini
Смотрите, тонкие кинги, оне очень небанально работают. Если привыкнете, будет хорошо.
В смысле - неоднородны или как понять?
Однородно работает, вполне себе, просто не очень похож на ообычные водники.
Urchini
У меня не 4000, у меня 6000. По ощущениям, связка там не керамическая, а типа бакелита. И пахнет как-то.
Однородно работает, вполне себе, просто не очень похож на ообычные водники.
Ясно, спасибо. Буду пробовать.
КеншинЯсно, спасибо. Буду пробовать.
Если читали тему про тонкие бакелитовые кинги, то сюрпризов не будет. Слурики - грубоватый сланец или мягковатый японец, - вполне вам помогут.
UrchiniЕсли читали тему про тонкие бакелитовые кинги, то сюрпризов не будет. Слурики - грубоватый сланец или мягковатый японец, - вполне вам помогут.
Можете подсказать название темы? Пересмотрел кучу тем, не могу найти где описывали особенности бакелитовых кингов.
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=153 Тема по камням ИСМ,они схожи по поведению.
Или после установки использовать помощь по удержанию угла - плоский магнит с отогнутой скрепкой, установленной параллельно камню.
Деление ширины полотна очень условно.
Rust1988А о чем вопрос собственно? Заточке или доводке? Керамика на условные 3000 грит это одно, а трансарк это другое. Если Вы владеете техникой доводки на тонкодоведенных камнях, но в сомнениях какой подобрать к этим сталям - один вопрос, ежели беспокоит заточный момент и возможная нехватка имеющихся камней или их свойств - это другое.
Доброго времени суток, подскажите пожалуйста есть нож из стали s90v, также скоро приедет из элмакса, есть камни КК зерностью м28, м10 какой камень ещё приобрести? Или может купить керамический брусок гритности 3000-5000, или Арканзас транслюцент?
Думаю какой ещё камень/брусок купить для финишной правки.
А о чем вопрос собственно?
После того как подтачивал нож из s90v на камне с зерном М10, нож режет но нет необходимой агрессивности реза, может сам косячу, так как точу в ручную, но после того как чуть поработаю на виксовском фломастере (тёмная серая или зелёная керамика) почти не давя, то после него появляется агрессивность реза, вот и думаю может надо купить керамический мусат или брусочек...
Касаемо именно заточного этапа для порошковых сталей, тут несколько проще, но нужно верно оценить вязкость стали конкретного экземпляра ножа. Более вязкая - затачиваем на КК, более "высушенная" и перекаленная, то берем синтетики водные с первого обдирочного, ибо порвете РК карбидно-кремниевыми камнями.
Конечно япнаты хорошие рулят, но у меня опыта по ним практически нет.
Ну и на заточном этапе контролируем в оптику, что навазюкали по фаске и насколько четко проработали РК перед переходом на следующий камень, иначе доводка усугубит непроточенность и окончательно все завалит, что выразится в недостаточно тонком резе и отсутствии необходимой стойкости РК, собственно ради чего доводка и делается.
10-4-2020 17:57 TenergyСпасибо за такой развёрнутый ответ, буду изучать темы про Charnley Forest
КеншинТрудно сделать хорошие подводы, когда спуски кривые.
намучился
Ровнять спуски - дело очень трудоёмкое, можно и за день не управиться. И вначале абразив нужен грубее 320-го, лучше алмазную пластину на гальванической связке.
При изначально кривых спусках очень тяжело (для меня невозможно) нормально выровнять их вручную, нужно приспособление.
Но приспособление с зажимными губками не позволит выставить малый угол, характерный для спусков (3-5? на сторону), нужно приспособление с магнитным прижимом.
КеншинКак это "списал"? надо сделать правильную геометрию - прямые подводы, прямые спуски. Второй раз этот нож с выправленной геометрией точить будет проще. Кто, кроме Вас, сделает правильную геометрию?
Списал на "неправильную геометрию" клинка
Как это "списал"?т.е. решил что полученная фаска результат неправильной геометрии ножа и протачивал пока не выровнялась фаска. Когда такая ситуация проявилась на втором ноже подумал что я делаю что-то не так, вот и уточнил у общественности.
надо сделать правильную геометрию - прямые подводы, прямые спускипока не совсем понимаю как это сделать без спец.оборудования, т.к. только в самом начале пути освоения данной темы.
Камни выравниваются друг о друга, для удержания угла есть система типа Апекс - другого спец оборудования я не знаю.
Камни не выравниваются друг о друга. Для удержания угла есть куча вариатом, если не знаю, то это не значит, что нет.
Камни выравниваются друг о другакамни выравниваю на порошке КК
для удержания угла есть система типа Апексдействительно, есть достаточно много способов удержания угла, но вопрос не в этом, у меня другие задачи
Если кривой нож потереть о прямой камень, то нож становится прямым - вот и всё понимание.ну вот тут довольно спорно. Если сталь ножа довольно упруга и, при этом, в процессе эксплуатации, появилась остаточная деформация, которая и изменила геометрию клинка (что и было в моём случае). Тут довольно трудно предсказать что получится при трении плоскостью о камень (опять же мне, как новичку).
Нож на фото не в том ракурсе, чтобы увидеть кривой клинок - поверните обухом и сфотографируйте.
Я сам, правда, хорошо пружинящие ножи так не выравнивал - боялся сломать, оставались изогнутыми. 😊
А если клинок можно было согнуть просто руками до остаточных деформаций - такие, при всей своей неприхотливости, просто выбрасывал.
Деформацию клинка надо перед заточкой выправить кувалдой на наковальне.Если нож не жалко, то да. Что и было сделано на этом ноже. Но помогло не сильно, опять же из-за упругой стали. А если не хочется портить внешний вид - то еще одна задачка нарисовывается.
если нож имеет хоть какую-то упругость, то его просто на плоскости не выровнятьв этом и проблема. И так же боялся сломать. Да и гнуть туда-сюда так же не особо выход из положения. Т.к. гнется то он не всегда в тех местах где требуется.
Наоборот, следы ручной ковки, будут завидовать "имнеияхочу".
Если кривой нож потереть о прямой камень, то нож становится прямым - вот и всё понимание.Что ты несешь...п..ц.
Просто старперская псевдояпонская школа Батька имеет проблемы с формулировками...
Но только проблем у меня с выравниванием геометрии нет - кувалда и болгарка всё выравнивают.
UrchiniКакие проблемы-то?
проблемы с формулировками
Сказано, что умеренно изогнутую поверхность можно сделать плоской путём шлифования на плоском абразиве.
"Если кривой нож потереть о прямой камень, то нож становится прямым - вот и всё понимание." - вот это нет.
Теперь почему "камни не выравниваются друг о друга", когда есть правило трёх плит?
И какие варианты ещё есть для удержания угла, кроме Апекса?
Апекс как точилка или как система? Держалки для задавания угла на типа тормеках - это раз. И не апекс вообще. Костыль - односторонний/двусторонний. Это два. Крыша плюс рамка - это три. И это всё не апекс вообще.
Три плиты тоже, как система - можно выравнивать три абразивных камня.
Можно использовать притир/камень/нож, как ипостаси плит - я так точу.
Я конечно все понимаю Urchini, что вы ас и мегагуру в заточке, но людям нужно объяснять и советовать, а не зас... ть, для этого форумы и нужны, а Ваши личное пишите тогда в л.с.!
Так что обосрался - обтекай.
Тьфу на вас ещё раз с вашим апексом.
Место публичное, на публичное мнение - публичный ответ. Батёк не спрашивает, он вещает, можно сказать несёт в массы свет своей маразматичной истины. Не Ас, даже не Асс, не мегагуру, просто не люблю тупых и упорствующих в своих заблуждениях. Где есть дискуссия, там есть ответы и вопросы. Где есть корона у лопуха на голове, там в ответ в лицо отбросы, чтобы снял и задумался. Не хочет и не может, пишет фигню, которую никто не удалит, почему я должен не подчеркнуть, что это фигня? Нипочему. Потому что могу.
Вы лично согласны, что кроме апекса нету ничего?
Сраться и плеваться здесь никто не запрещает, но чтобы я задумался, нужно начать говорить более предметно.
Что делать с гнутыми и кривыми ножами? - выпрямлять и формировать ровную геометрию. Надеяться, что на заточку будут приходить только идеальные ножи, не приходится.
darki83Только Борайды Т2 апексного размера для ручной заточки не очень удобны.
Я бы вообще всю линейку Т2 взял. Довольно универсальные камни, многоресурсные, редко требующие выравнивания. Проверено.
Мы же вроде не камни обсуждали??!
Только Борайды Т2 апексного размера для ручной заточки не очень удобны.
Мне кажется, после того, как разогнули и выровняли клинок кувалдой, удобно сформировать подводы и спуски на апексоиде.
И далее выровнять голомени и финишировать спуски удобно рукам.
А для ручной заточки хороши Нанивы 1000/3000 и Кинги 4000/6000.
MinikosРезультат обработки каким образом контролируете?
Дальнейшие сорок минут работы ножом по камню результат не изменили. Не становиться хуже и не становиться лучше.
MinikosПредставьте, что на подводе, возле самой режущей кромки, прилипла соринка.
Я так понимаю появляется заусенец
Попытайтесь счистить её ногтем.
Если почувствуете, что ноготь действительно чуть-чуть за что-то цепляет - это и есть заусенец. Сравните с ощущением от такой же попытки с другой стороны. Разница должна быть.
Но, думаю, не в заусенце дело.
Могу предположить, что при заточке у Вас угол сильно "гуляет". Это нормально. В том смысле, что угол более-менее легко удерживается, когда на клинке уже присутствует чёткая плоская фаска (подвод), отклонение от плоскости которой, если сосредоточиться, можно ощутить.
Если нож сильно затуплен и/или затачивался перед этим по-простому, без изысков, то плоской фаски там нет, подвод выпуклый (линзовидный) и без приспособления нетренированному человеку фиксированный угол не удержать.
В результате при одних движениях угол отклоняется в меньшую сторону и РК не заостряется, при других - угол "заваливается" до слишком большого, заточка происходит, но угол получается слишком велик.
В результате получается то, что Вы описали: наступает равновесие между "удачными" и "неудачными" движениями, насколько затачиваете, настолько, начиная с какого-то момента, затупляете.
Что делать? Возможны варианты. Можно пока остановиться на достигнутом, принять для себя свой результат, как факт. Потом постепенно он будет улучшаться.
Другой вариант - использование приспособления типа Апекса или т. п.
UPD, есть ещё один вариант. Камень F500 выбран, пмсм, правильно, но для достижения наивысшей остроты он грубоват. Может быть, Вы слишком высоко подняли планку желаемого? Помидор-то режется 😊
Можно попробовать камень помельче. А можно и из этого выжать лучший результат. Со временем. Или с приспособлением.
угол сильно "гуляет".Полагаю, что так оно и есть. Нож действительно затачивался без изысков на протяжной точилке. От фаски там осталось от 0,5 до 1 мм и ни о какой ровности и речи нет. Спасибо большое. Придется поискать нож с приличной фаской.
типа АпексаНе хочу. Жажду именно руками научится. Ещё раз спасибо.
Можно попробовать камень помельче. А можно и из этого выжать лучший результат.Вот. Именно хочу научится из этого выжать, а потом и помельче приобрести.)).
Minikos
Вот. Именно хочу научится из этого выжать, а потом и помельче приобрести.)).
Камень проверяете на плоскость? Он у вас в корыто ещё не превратился?
Если честно, я бы посоветовал посмотреть на более грубые и наглядные примеры - достаточно грубая наждачка с водой и что-то погрубее кухонного ножа - рабочий садовый нож, топорик там. ВОт там изменения очень хорошо можно и без увеличения увидеть и пощупать, ка кизменяется кромка. К примеру наждачка 60 грит - грубая, для убирания ржавчины, наждачка 40М (320 грит), наждачка 20 грит (хз сколько грит, под 500 вроде)). С водой на ровной поверхности, на куске стекла с закруглёнными краями или другой подставке, глвное, чтобы ровность была достаточная.
Смотри, экспериментируй))
Лучше, конечно, с живым человеком попробовать))
Камень проверяете на плоскость? Он у вас в корыто ещё не превратился?Камень только сегодня приехал.)). Весь мой опыт заточки аж целых 3 часа.)).
Это правильное решение! Главное-начать, а со временем все сами поймёте и сможете... вернее руки сами будут делать, что надо!
Не хочу. Жажду именно руками научится.
Minikos+
За столом сижу так как в роликах у oldtora и Дмитрича. Движения предельно похожие делаю.
MinikosУдивительный прогресс!
Камень только сегодня приехал.)). Весь мой опыт заточки аж целых 3 часа.)).
Если конструктивно - попробуйте снять и посмотреть; со стороны часто видны очевидные ошибки техники движений .
(это и к приспособам относится)
руки сами будут делать, что надо!Вот уж никак не думал, что сие занятие очень увлекательно. А раз не в тягость и даже наоборот, то да, будут.)).
попробуйте снять и посмотретьТочно. Спасибо за дельный совет.
Minikos
Не хочу. Жажду именно руками научится. Ещё раз спасибо.
Вот Вам в помощь.
Со скрепкой более удобный вариант.
Вот Вам в помощь.От за это огромное спасибо.
Пролистайте вниз, найдете найдете кой-какой отсортированный материал.
El'Diablo
Пролистайте вниз, найдете найдете кой-какой отсортированный материал.
https://myabrasive.ru/forum/vi...%B8%D1%87#p7394[/ QUOTE]
Супер,+200 к карме, очень благодарирую.
КеншинЭто частое (если не постоянное) явление на клинках, с геометрией "обух на клин". Не "спуски от обуха", т.е. еще на гриндере было получено неравномерное, такое же (как на обухе) немного клиновидное сведение клинка.
Вчера затачивал первый нож. На первом ноже при заточке плохо протачивалось место у пятки. Это место выводил часа 2 на 320 камне. (руки устали, стал угол гулять, вообщем намучился) Списал на "неправильную геометрию" клинка. Сегодня взялся за второй. На втором ноже такая же картина по фаскам как и на первом. Подскажите какая ошибка в заточке может привести к такому результату?
На обычных рабочих железках перед ручной заточкой сначала протачивал "по бликам" какой-то фрагмент у тупья. На мЕньший угол. Ровно и эстетично наверно не получалось, но ничего проще пока не придумал.
----
inok1Не совсем так.
Какие проблемы-то?
Сказано, что умеренно изогнутую поверхность можно сделать плоской путём шлифования на плоском абразиве.
Одного, постоянно плоского абразива мало. Нужная Нужная Амплитуда, извините за тавтологию. Иначе, на этапе формирования спусков легко получить хорошую такую подлинзовку, а не плоскость.
Хорошо это или плохо это уже второй вопрос. Для каких-то кухонников\продуктов она может оказаться мягко говоря нежелательной.
Подскажите новичку, вот если я начну сейчас выравнивать свой клинок кувалдой или болгаркой.
Относительно чего он ровный станет? Кувалды? Болгарки?
Или это у меня уже преумножение сущностей начинается.. а надо читать тему и делать.
avchМожно ориентироваться по стеклянному притиру или по водному камню.
Относительно чего он ровный станет?
Метод "трёх плит" универсален - можно использовать любые камни и поверхности, даже облицовочную плитку и строительные кирпичи, если оказались на необитаемом острове.
Где везде написано? Считаю, что обдирать можно чем угодно (кроме алмазов), главное, чтобы потом последующим абразивом можно было эффективно убрать риски от обдирочного камня! Имхо конечно.
Посмотрел абразивы для обдирки, везде написано что не рекомендуется для сталей мягче 58.
Я наверное где-то ошибаюсь, но мысль была такая, если буду обдирать например косимом 150, то быстро его сотру. Много же работы при обдирке. Если угол меняю например. Значит нужно что-то крепкое, что не будет быстро стираться.
Lightplaces
А подскажите, пожалуйста, чем лучше обдирать кухонную нержавейку? ...
Без выхода на кромку, можно и грубее взять.
П.С. если фото потеряется ... ИНФ 25А 8 СМ1 6 К
Спросите в теме инфабразива. Я покупал тут https://instrument-43.ru/product/bkv-1225150-25a-8sm1/
Подорожали на 15 руб
Предполагаю, что дело в заусенце. Если после 1500 я его ещё вижу и чувствую. Шваркну несколько раз бруском от лезвия на финише и вроде острый нож. То с камнем 2000 уже такой номер не проходит. Я не чувствую уже тактильно и не вижу визуально этот заусенец. На какую он сторону загнулся х.з. С какой стороны клинок вертеть и проходить камнем не понятно.
Точилка китайский клон апекс, камни тоже китайские алмазы с Али и синтетические ещё есть. С синтетикой проблема проблема один в один как и на алмазах. Что неправильно делаю? Научите?
Ножи после 2000 камня становятся менее острымипока не скажете что за камень, вряд ли кто то сможет помочь..
Тут уже мало чем помогут(
kane&lynchПостарайтесь уменьшить давление на 2000.У меня такое было, на камнях GRITALON, при переходе с М7 на М3, на приспособлении 'Криволапка'. Вернулся на М7, после на М3 уменьшил давление, и при появлении суспензии, сразу смывал её.
Ножи после 2000 камня становятся менее острыми
У Вас типа апекса, про суспензию там можно забыть.
Наносите на бланк пасту и с повышением угла от РК несколько движений сносите заусенец. лучше контролировать процесс в микроскоп карманный.
Второй более правильный способ - после тысячника сделать техбарьер (посмотрите видео на канале OldTor) и тоже с повышением угла финишировать. лучше купить для этого твердый камушек финишный - арканзас например.
Но если у Вас проблема с заусенцем на тонком камне, скорее всего сталь мягкая, по ней вашитный финиш отлично.
хочу довести алмазный виневский брусок 3/2 - 1/0 на алмазной пастедовести или выровнять?
Если довести, хреново работающую сторону 1/0, то как бы на гранитной плите может получится еще хуже чем было..
Главное не стремиться снять мясо или проработать одну точку, а неспешно пройтись по всему бруску. Микронной пастой сложно испортить. Общее время, по сравнению со стеклом, увеличится, возможно даже вдвое, но это не так критично - 5 минут или 10. Главное, камень чистый, пасты минимум и по мере загустения пасты её смывать и менять.
Вообще, эту работу можно выполнить даже на бумаге, лежащей на стекле. Желательно с жёстким верхним слоем, чтоб не слишком впитывала пасту. Хорошо подходит фотобумага или для принтера типа колотек - колондрированная...
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
tvy61
довести или выровнять?
Если довести, хреново работающую сторону 1/0, то как бы на гранитной плите может получится еще хуже чем было..
конечно довести. брусок выровнены. а почему считаете так, что хуже чем было.
Вот Арканзас доведенный даже на F800-600 зеркалит под углом 15-20 градусов, при размере зерна около 5 мкм.
А какова должна быть поверхность у бруска с зерном 0-1 мкм?
Евгений_Е
...
Вообще, эту работу можно выполнить даже на бумаге, лежащей на стекле. Желательно с жёстким верхним слоем, чтоб не слишком впитывала пасту. ...
Какую работу ждать от полировальника с мелким зерном по структуре камня, который имеет неоднородный зерновой состав(крупный и мелкий) и мягкую связку между ними?
maksim4433
подскажите новичку. хочу довести алмазный виневский брусок 3/2 - 1/0 на алмазной пасте. можно ли это сделать на гранитной плите. ...
С алмазной пастой эти бруски у вас довести на твердых плитах (гранит, керамогранит, вакумн. керамика) скорее всего не получится.
Структура брусков рыхлая и зерно будет оседать в брусках, а не в притирах. Нужно подбирать тоже мягкий материал. Я брал чугун, но тут получилась засада. Он- чугун, начал выдирать зерна карбида бора и царапать брусок, вообщем фигня тоже получилась.
Последнее, что реально сработало, это алмазные круги для для шлифовки камня. Они еще имеют в просторечии название черепашки. Брать можно самые дешевые для мокрой шлифовки(в Леруа Мерлен 260р). Для бруска 3/2 - 1/0 подойдет P3000. Для 5/7 тоже можно попробовать.
Именно ими удается заполировать зерна КБ.
Но с кругом придется поработать. Аккуратно оторвать липучку и наклеить на твердую ровную поверхность - например плитку керамогранита. Клей должен быть жестким, слой тонкий(эпоксидка например). клеить под прессом(груз). Далее выровнять на ровной поверхности, можно с тем же зерном КК и водой. Круг можно порезать сегментами и составить из них близкую к прямоугольнику поверхность. Я оставил круглую, у меня еще другие задачи были.
Доводить бруски потом просто с водой, в начале желательно под струей воды, чтобы не было суспензии.
НО, учтите, эти бруски хоть и качественно шлифуют, но очень медленно. Это касается всех размерностей. А зерно 3/2 - 1/0 это вообще полировка по справочникам. После них зеркало. Хотя и не очень качественное, выпадающие риски все таки присутствуют, но мелкие.
Для более качественных работ лучше притиры(чугун, медь и пр), но не полировальники(бумага, дерево и пр.)
tvy61
довести или выровнять?
Если довести, хреново работающую сторону 1/0, то как бы на гранитной плите может получится еще хуже чем было..
Не получится,1/0 жрет за милую душу,на заусенке танцевать можно.
Minikos
Ну вот существуют в природе камушки разные. Условно в гритах классифицируются от 100 и да аж 15000, а то и больше. А невозможно что ли заточить нож, средней поюзонности, до бритья волосиков одним камешком? Только не надо про сталь, как будет использовацо и прочую трихамудию. Фетиш всё это.
Так же и узкопрофильного специалиста можно назвать фетишистом 😊
MinikosПризнаки фетишизма есть, но в большинстве случаев отрицательная коннотация этого слова неуместна 😊
А невозможно что ли заточить нож, средней поюзонности, до бритья волосиков одним камешком?
...
Фетиш всё это.
Есть увлечённость, спорт, перфекционизм.
Кстати, желая брить волосы, Вы уже вступили на этот путь: для кухни нож, бреющий волосы, не обязателен, а Вам вот зачем-то надо. 😊
Но, может быть, Вас, как и меня, привлекает спорт иного рода - получить максимальный результат минимумом средств?
Тогда вот моё ИМХО насчёт "одним камешком":
Говорят, что можно. У меня не получалось.
Грубые камни с размером зерна, соизмеримым с диаметром волоса, - не годятся. (На уровне фокусов, наверное, мастера смогут, но зачем?).
Те, что годятся, настолько мелкозернисты, что не могут снять столько металла, чтобы восстановить геометрию клинка в районе РК - т. е. произвести основной этап заточки.
Причём дело не только в том, что маленькие зёрнышки зацепляют меньше металла, чем крупные, - а в засаливании, брусок перестаёт работать вообще.
(Опять же, мастера в виде фокуса, что-нибудь придумают и тут: мягкая связка, заточка под струёй воды, но это, повторяю, фокусы).
Так что минимум два бруска: одним восстанавливаем геометрию подводов, вторым доводим их поверхность до необходимой гладкости в том месте, где они выходят на РК.
Это чтобы "до бритья волосиков".
Точилка ruixin pro с Али. Камни тоже не дорогие алмазные с Алика.
Кароче проблема, выкрашивается режущая кромка на ножах при заточке.
Камни пробовал от 200 до 2000. И разной гритностью выходил на РК и не выходил и угол повышал. Блин не знаю как ещё над этими ножами колдовать. Один фиг выкрашивается эта РК. В камнях дело что ли?
С уважением Данил
Так что минимум два брускаСпасибо. Теперь предельно ясно.
отрицательная коннотацияЭтого не было.
kane&lynchВозьми брусок карбида кремния или даже порошок карбида кремния на притир. Если вандально не давить все получится с первого раза.
Приветствую всех. Снова нужна ваша помощь в заточке. На этот раз керамические ножи пытаюсь заточить. Обычные китайские дешёвые ножики.
Точилка ruixin pro с Али. Камни тоже не дорогие алмазные с Алика.
Кароче проблема, выкрашивается режущая кромка на ножах при заточке.
Камни пробовал от 200 до 2000. И разной гритностью выходил на РК и не выходил и угол повышал. Блин не знаю как ещё над этими ножами колдовать. Один фиг выкрашивается эта РК. В камнях дело что ли?
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
kane&lynch
На этот раз керамические ножи пытаюсь заточить. Обычные китайские дешёвые ножики.
Точилка ruixin pro с Али. Камни тоже не дорогие алмазные с Алика.
Скорее всего это из-за алмазов. У Андрея, который Гриндерман, есть видео на сайте, где он керамический нож своими брусками КК точит. С макрофото. Довольно познавательно.
Пы сы : распробовал натуралы, но шибко тяжёлые для приспособы.
Теперь сами берите болгарку. Только на улице в ветреную погоду - пыли будет много.
Но лучше не портить камни - полноразмерными камнями на нормальном апексоиде вполне комфортно работать.
БатёкТ.е. предлагается пилить на сухую ? Только даже при мокром резе при недостатке СОЖ камень трескается.
Теперь сами берите болгарку. Только на улице в ветреную погоду - пыли будет много.
ElDiabloВ Саратове в университете при кафедре геологии была.С год назад оставался еще один человек,но ,насколько знаю,в планах было что он присоединится к тем кто перебрался за пределы области.
...или может кто камнереза в Саратове порекомендует.
Может остался,может ко то новый пришел.
Sergej_KС кафедрой геологии договориться сложно, а болгарка рядом.
пилить на сухую
Пилить пополам пока не пробовал, но природники с Кумысной горы вполне выравниваются болгаркой.
El'Diablo
Блин, не удобно с ними однако, надо или пилить или на обмен выставлять п
Это же финишные камни в основном. Я бы посоветовал так - заточка на апексоиде заточным сетом, а "доводка", финиш вручную на камнях. Как я делаю - в левой руке камень, в правой небольшой нож. И учиться, учиться, учиться. Для правки и подточки (нОски с собой) формат идеальный.
UrchiniЭто же финишные камни в основном. Я бы посоветовал так - заточка на апексоиде заточным сетом, а "доводка", финиш вручную на камнях. Как я делаю - в левой руке камень, в правой небольшой нож. И учиться, учиться, учиться. Для правки и подточки (нОски с собой) формат идеальный.
Так то оно так, и руки вроде умеют угол держать, но больше станку доверяю, сотые градуса даже у профи на руках гулять будет. Но вообще идея имеет место быть, можно попробовать. Сложно будет с повышением угла доводить.
ElDiabloГанзы начитались? - выкиньте из головы - не надо ничего держать - руками точим линзу.
руки вроде умеют угол держать
Батёк
Ганзы начитались? - выкиньте из головы - не надо ничего держать - руками точим линзу.
Брынзу! Руками точим так, как хочем. Анатолий, у вас не выходит, так не возводите ваше неумение в абсолют. Выкиньте из головы указывать другим что выкинуть из головы
Urchini
Сотые градуса это дурной перфекционизм, имхо. Не говорю, что нельзя, просто... Особливо на приспособе.
С появлением новой приспособы и стекла с кк с первой заточки стал точить на голову лучше чем на апексоиде, и первая мысль, что -плохо, можно лучше , потом выяснилось что те непонятные бруски-не плохие природники как следствие интересный финиш. Не знаю откуда у рас3,14здяя взялся этот перфекционизм, но оно есть и я от этого кайфую, а заточка на руках, ну имею мнение что в рядовых ситуациях средний специалист с хорошим оборудованием заточит лучше или так же чем супер Ас на руках.
Батёк
Ганзы начитались? - выкиньте из головы - не надо ничего держать - руками точим линзу.
Собственно линзу и на приспособе могу. Тут задача достигать задуманную цель, ибо и коммерческая заточка не чужда.
El'DiabloС появлением новой приспособы и стекла с кк с первой заточки стал точить на голову лучше чем на апексоиде, и первая мысль, что -плохо, можно лучше , потом выяснилось что те непонятные бруски-не плохие природники как следствие интересный финиш. Не знаю откуда у рас3,14здяя взялся этот перфекционизм, но оно есть и я от этого кайфую, а заточка на руках, ну имею мнение что в рядовых ситуациях средний специалист с хорошим оборудованием заточит лучше или так же чем супер Ас на руках.
Это вам сложные ситуации не попадались ))) Я тоже кайфую от остроты.
Я бы сказал так. В рядовых ситуацияъ средний специалист с хорошим оборудованием заточит хорошо. А с большим опытом - даже отлично.
Но. Но. Но. Есть вершины, сложные задачи, которые не будут ему доступны, увы. Именно поэтому Ас есть Ас. Притом что асы отнюдь не чураются оборудования, приспособ и костылей.
UrchiniЭто вам сложные ситуации не попадались ))) Я тоже кайфую от остроты.
Я бы сказал так. В рядовых ситуацияъ средний специалист с хорошим оборудованием заточит хорошо. А с большим опытом - даже отлично.
Но. Но. Но. Есть вершины, сложные задачи, которые не будут ему доступны, увы. Именно поэтому Ас есть Ас. Притом что асы отнюдь не чураются оборудования, приспособ и костылей.
Костыль годная штука,но и ручная не весь спектр задач покрывает. Точнее и то и то может решить почти любую задачу, зависит от разнообразия инструмента и абразива. Тут кому что, на своем мнении не настаиваю.
https://rubankov.ru/id/brusok-...ehiro-1046.html
https://ufa.knivesplus.ru/yapo...00-suehiro.html
Размеры конечно несколько разнятся. Неужели цена определена именно размерами?
Minikos
Люди добрые, подскажите, а? Хочу приобрести суехиро 1000/3000. Смущает непонимание относительно разницы цен на разных сайтах. Почти в два раза. Чем обусловлено такое и где брать? Вот примеры.
https://rubankov.ru/id/brusok-...ehiro-1046.html
https://ufa.knivesplus.ru/yapo...00-suehiro.html
Размеры конечно несколько разнятся. Неужели цена определена именно размерами?
Ну во-первых на рубанках тоже этот камень есть:
https://rubankov.ru/id/brusok-...cerax-9470.html
Во-вторых какбе объем ньюсеракса равен ~ 368(по другим данным ~322) см3 при цене в 5100, против скг ~ 139 см3 при цене в 2300 р так что ~ в 2.5 разница во всём.
В-третьих: вроде как был ответ от суехиро, что серия скг это бюджетная версия нью-серакса и различая в отсутствие пластиковых штук.
Кеншин
Вчера затачивал первый нож. На первом ноже при заточке плохо протачивалось место у пятки. Это место выводил часа 2 на 320 камне. (руки устали, стал угол гулять, вообщем намучился) Списал на "неправильную геометрию" клинка. Сегодня взялся за второй. На втором ноже такая же картина по фаскам как и на первом. Подскажите какая ошибка в заточке может привести к такому результату?
Батёк
Если кривой нож потереть о прямой камень, то нож становится прямым - вот и всё понимание.
Камни выравниваются друг о друга, для удержания угла есть система типа Апекс - другого спец оборудования я не знаю.
Urchini
Ересь, ересь, враньё. Если кривой нож потереть о прямой камень, легко получить кривой нож и камень. Никакой обязателньости по становления ножа прямым вообще ет.
Камни не выравниваются друг о друга. Для удержания угла есть куча вариатом, если не знаю, то это не значит, что нет.
(а также всем, кто ещё участвовал в дискуссии)
Думаю, вам будет интересно. Недавно наткнулся на видео с как раз похожей проблемой.
Там мастер в обязательном порядке проверяет ножи на плоскостность, иногда выпрямляет прямо руками или специальной дощечкой с прорезями.
Также обрабатывает спуски перед тем как взяться за подводы, чтобы при утачивании подводов через длительное время не нарушалась геометрия.
Раньше такого не видел, очень интересный подход.
Blade Sharpening Fundamentals
by
Murray Carter
2 hrs 50 min
https://www.youtube.com/watch?v=Yk3IcKUtp8U
Проверил свою рабочую трамонтинку, у неё клин оказался сильно влево уведён (если держать нож в руке обухом к себе). Пальцами вроде немного подправил.
Насчёт равнения спусков от обуха тоже попробовал, очень интересная картина вырисовалась: нож в сечении скорее кривой буквой С, а не | .
Немного отполировал, но без фанатизма, результат виден на фото. Камни ровные были, всегда проверяю специальным угольником перед работой.
Батёк
Тоже могу показать - было-стало
Ну это сам Б-г велел так делать, в оригинале нож сведён топорно, спуски низкие, обух толстый.
Если сделать так, каак Вы, будет много лучше, бесспорно.
Вообще, я бы гриндером ободрал одну сторону практически в плоскость или даже в ложку. Ибо камнями это делать пипец как долго, даже хорошими.
В данном случае "заяпонить" по вашему методу это ноже поделие должно привести к куда как более удобному инструменту.
El'Diablo
С заточкой микротомов кто сталкивался? Вчера ездил помочь со станком разобраться , оное имеет диапазон угла 20-32, получается заточка должна быть односторонняя? Потому как 40-62 вроде большеват будет,не? По старым ножам не определить, там тихий ужас, регринды на круге, рекурва на рекурве, в общем мрак...
Немного сталкивался, но в ручной заточке. По станкам же разного типа инфа в целом несложно ищется в интернете.
Микротомы и лезвия к ним бывают разные, в т.ч. и в виде и в типоразмере опаски, профиль бывает как в виде клина, так и "стамесочного" типа и с выборкой - вариантов основных - три. Только углы другие - они больше, чем у опасок, в зависимости от того, для срезов каких препаратов применяются - полный угол заточки варьируется от 22 до 32 и даже 33 градуса (одноразовые лезвия микротомов современные, могут иметь угол крайней микрофаски до 35 градусов для срезов костной ткани, в частности, - правда, эту микрофаску без микроскопа, нормального, как и крайнюю на лезвиях для безопасных бритв - не увидеть - её ширина в районе 12-20мкм. может колебаться, а общее количество фасок обычно 3-4 - как чаще всего в промышленности, при заточке такого инструмента тоже в основном применяется метод ступенчатой заточки).
Для заточки же ножей микротомов, если речь не про станок, а вручную (чем тоже широко пользовались) применяется (-лась) специальная оправка, одеваемая на обушок и фиксирующаяся на нём, задающая угол - в этом плане, т.е. в методе задания угла заточки, они близки к опасным бритвам, у которых именно обушок задаёт угол заточки. Ну и до того, как стали изготавливать первые ножи для срезов на микротоме, выполняли срезы как раз опасными бритвами.
Не раз в сети встречал казусы, когда люди покупали на аукционе "опасную бритву", а потом оказывалось, что это нож микротома в типоразмере и форм-факторе, так сказать, "опаски". В частности под брендом Leitz Wetzlar (Leica - а эта контора в микроскопии гораздо дольше, чем в фото-теме, и не менее знаменита) такие иногда встречаются на ебее.
Если делать оправку самостоятельно или заказывать, или настраивать станок, то важно выяснить, для каких именно срезов будет использоваться нож (ножи), чтобы соответственно выбрать диапазон углов или конкретный - в практикумах по приготовлению и срезу препаратов часто отдельно это оговаривается и есть указания на углы ножей микротомов под конкретные задачи, а иной раз и разделы по их заточке. Конечно разных лет и стран практикумы отличаются, и не все они одинаково полезны - разночтений хватает, но в общих чертах получить представление можно.
По выбору абразивов - для начала, как при заточке любого инструмента для специализированных задач, параметры которого должны соответствовать определённому стандарту, нужно найти ГОСТ и выяснить требования, в т.ч. по шероховатости.
Чисто практически же, следует выбирать абразивы т.н. "бритвенные", т.е. способные работать по малым углам заточки без прорезания РК, и обеспечивающие высокую однородность и точность обработки. Удобно и целесообразно пользоваться некоторыми брусками столярными, отвечающими данным требованиям, и столярного же типоразмера. Для финишной заточки и доводки таких ножей традиционно применяли бельгийский камень и арканзас и подобные по качеству и свойствам камни, причём они упоминаются для таких задач и в спец. литературе вплоть до конца 90-х годов 20 века. Более поздние руководства - не знаю, не изучал.
Однако в основном, в советское время для поддержания остроты микротомов, для правки и доводки применялись притиры, о чём написано, часто подробно, в соответственных практикумах, в сети даже можно встретить годов 80-х наборы для лаборантов, включающие в себя стеклянный притир и набор паст (алмазных или на основе оксида алюминия) и кусок кожи для окончательной направки. Оправки же для задания угла, комплектовали сами ножи.
Пара ссылочек о заточке микротомных ножей:
www.vossta.ru
https://practicagystologa.ru/2...cheskix-srezov/
MinikosА на чём линза: на подводах или на спусках?
А можно ли избавиться от линзы при наличии отсутствия грубых камней?
Тут важна ширина этой поверхности, из которой Вы хотите сделать плоскую фаску.
Если это подвод, ширина которого измеряется долями мм, то - да.
Если спуск, шириной миллиметров 10, то - нет.
А что именно делаете ножом? ЧТобы профи хватило на 2 дня, а самого 1 день...
"Два дня работы" - то есть именно два дня непрерывной резки?
Если да, то ПМСМ, любой нож после такого будет требовать правки.
(Впрочем, это чисто умозрительное рассуждение, самому массово резать не приходилось).
Я вот от вашиты и тоньше заусенец почувствовать толком не могу, особенно если она тонкая и не по первой фазе её использования... Но не факт же, что его нету. Стараюсь не давать расти.
Minikos
Да не о том речь. Профессиональная заточка - 2 дня. Моя, профанская - 1 день. Почему так?
Вероятно вы уменьшили угол заточки или местами подзавалили кромку(если на руках точили)...Это так, пальцем в небо.
на 2:17:30 берёт в руки нож
на 2:19:15 начинает обдирать обломанный кончик у ножа
(камень King #1000, если таблицы не врут, это около F400)
на 2:25:00 уже заканчивает обдирать.
Чуть меньше шести минут с разговорами, кончик выведен и заточен.
Мой опыт:
Похожий нож из вязкой нержи
Такой же обломанный кончик
Камень Гриндерман ОА F230
Работал не только как на видео, по-разному. И вдоль РК канаву рыл, и затачивающими движениями, и полосканием, и ставя РК на камень перпедикулярно и круговыми.
Более получаса времени и едва скруглил незаточенный кончик.
Почему такая большая разница в производительности, что не так?
mraziВидео не очень информативное, нож крупным планом не показали ни до, ни после.
Похожий нож из вязкой нержи
Такой же обломанный кончик
Могу только предположить, что быстрота связана с тем, что: (а) спуски пологие, сведение тонкое; (б) при ремонте спуски не правятся, а только формируется подвод, под достаточно большим углом.
Если заменить условия (а) и (б) на противоположные, то время работы увеличивается на порядок.
***
А теперь сам попрошу совета по ножам машинки для стрижки волос.
Я обычно ею бороду подстригаю, без проблем. А сейчас парикмахерские на карантин позакрывались, думаю, волосы на голове подстригу машинкой с насадкой, что подлиннее.
Так не стрижёт, волосы скользят по ножам машинки, но не срезаются, как будто это просто расчёска.
Решил, что ножи тупые, точил-точил, но улучшения почти нет.
Ножи прижимаются друг к другу плотно, выработку убрал, плоскость вывел.
Что ей ещё надо?
Правда, до зеркального блеска довести поверхности ножей духу не хватило, поверхность матовая.
Неужели из-за этого машинка волосы не стрижёт?
Или могут быть какие-то другие причины?
Ну и возможно плоскости ножей не выведены идеально. Они должны быть выведены "на отлип" и показывать идеальную плоскость при проверке по сторонам и диагоналям поверочным угольником или поверочной или лекальной линейкой на просвет (если не весь нож, то в любом случае - вся его часть, соприкасающаяся с ответной - всё, что за пределами этого участка, обычно можно оставить как было, по крайней мере если в целом износ не такой уж большой)
Кромки зубцов не должны быть завалены и не должны иметь заусенки, а шероховатость должна быть достаточной, для "захвата" волоса, без проскальзывания.
Я хотя в видео как-то и показывал финиш на Рика 5000 jis, однако, учитывая мягкость стали той машинки и активность работы этого камня по ней, шероховатость после него не так отличалась от работы предыдущего камня, как может показаться, а в дальнейшем с этой машинкой я в принципе стал ограничиваться одним бруском м14, КК на керамической связке твёрдостью ст1. Это гриталон - мне очень понравился для таких работ, но можно и чем-то аналогичным по твёрдости связки воспользоваться и со сходным размером зерна.
Правку выполняю примерно раз в год, времязатраты на правку - 2-3 минуты. Голову при том подстригаю раз в две недели обычно, летом, иногда, почаще.
Риску следует наносить разнонаправленно, окончательную - "сеткой", либо, поработав сеткой, несколько последних движений произвести поперёк зубцов (т.е. так, как в основном направлены риски после заводской заточки). Не забывать смазывать ножи, конечно же, и убедиться, что установлены они правильно. Если закончилось шедшее в комплекте к машинке масло (или вовсе не шло в комплекте) то баллистол (обычный, без дополнительных присадок) вполне подойдёт, некоторые масло камелии применяют - отзывы положительные тоже.
oldTorКстати да, кромки зубцов действительно изначально были завалены, причём настолько отчётливо, что я решил, что зачем-то так и надо. 😊
Кромки зубцов не должны быть завалены и не должны иметь заусенки, а шероховатость должна быть достаточной, для "захвата" волоса, без проскальзывания.
Когда правил плоскость, завал уменьшился, но в каких-то местах остался.
Видимо, проблемы из-за этого.
Остальные описанные Вами моменты, конечно, тоже учту, большое спасибо!
Заодно, может кто точил ножи для прививочного сектора.
Valery22
Подскажите чем точить вогнутые спуски.
Всё-таки фаски на вогнутой линии РК, а не спуска(ов). Обработка\коррекция спусков - уже операция по слесарке, а не заточке клинка, строго говоря.
На приведённом Вами фото у клинка тоже фаска видна, там нет спусков "в ноль", чтобы говорить именно о заточке по спускам, применительно к ножам данного типа. Обработка спусков для коррекции сведения разумеется может выполняться, но это уже отдельный разговор.
По заточке частично ответ есть тут:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=549
По секаторам - тоже всё довольно просто - ищем в сети стандарт с чертежами и углами, прикидываем чем затачивать из имеющегося в арсенале или как что из этого модифицировать, например спрофилировав боковины - и вперёд.
например спрофилировав боковины - и вперёд.Я даже не знаю как благодарить. Огромное спасибо.
Вот заодно стандарт на секаторы:
http://docs.cntd.ru/document/1200018245
Углы заточки ножа режущего, обычно колеблются в диапазоне 28-32 градуса, если секатор для резки толстых веток - то до 35 вполне целесообразно. Угол противорежущего ножа лучше оставлять какой был, просто проработать тщательно, иногда просто гладилом (например отполированным хвостовиком сверла, но без фанатизма - частая ошибка, это навести гладилом с чрезмерным давлением заусенку типа грата на циклях - вот этого допускать на секаторе нельзя - сколько-то порежет, а потом нож режущий будет срывать с противорежущего это дело и с фрагментами кромки) - если сталька так себе и режет конкретный секатор так себе, проскальзывает, иногда вместо того чтобы делать более выраженный "зубчик" на кромке ножа режущего, достаточно поиграть с углом наклона рисок на нём и тщательнее обработать нож противорежущий (иногда его опорным называют). Не всегда помогает, но хуже точно не будет.
С прививочным как на фото у Вас - дело не имел, к сожалению(
Чтобы работал продуктивно, стоил не настолько дорого, чтобы жалко было его стачивать и оставлял более-менее однородные риски.
Сейчас для этого использую гриндерман ОА F230, но как-то долго.
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=49&t=546
В принципе, первый тоже важно прочитать - там про быстрорез, но суть полезная и для прочих сталей - часто чтобы ускорить процесс, полезно, когда надо снять "мяса побольше" с клинка - чередовать инструмент - сначала "взрыхлять" многолезвийным режущим инструментом - напильником или надфилем, потом зачищать и подравнивать уже абразивом. Каким - ОА или КК - я считаю что не суть принципиально, важнее то, чтобы связка была подходящая под сталь - чтобы и форму приемлемо держал брусок и при том обновляемость хотя бы какая-то была - на сталях помягче и повязче она будет в любом случае активнее на тех брусках, которые слабо обновляются при обработке сталей потвёрже.
Но вообще ОА по нерже я предпочту зачастую, для операций ближе к слесарке клинков и черновой обдирки - с зерном порядка 120-150.
Да, по времязатратам - на петти с длиной клинка ~150мм. по ссылке, который я пересводил можно сказать, времени ушло около 3,5 часа с перекурами.
mrazi
Знатоки, какой абразив можете посоветовать как оптимальный вариант для обдирки, слесарки, ремонта ножей из нержавейки [b]вручную? ...
[/B]
2503 пост в этой теме.
mraziТут ещё два параметра имеют значение: ширина фаски и допустимость/недопустимость её неплоскостности.
для обдирки... нержавейки
Чтобы не растекаться мыслью по древу, опишу вариант, когда работа производится по очень широкой фаске (перетачиваем спуски) и хотим получить совершенно плоскую поверхность.
Тут проблема в том, что сочетание "мягкая сталь + широкая фаска" при твёрдой связке приводит к мгновенному засаливанию большинства брусков до состояния, когда они вообще начинают скользить по металлу, а при мягкой связке брусок так же мгновенно теряет форму, заливает место работы суспензией, фаска становится выпуклой и с размытыми границами.
Я понимаю, что в природе, наверное, существуют бруски
oldTor- но мне таких найти пока не удалось (справедливости ради скажу, что Гриндерман мне не доступен), особенно плохо дело обстоит с КК: бруски из него мгновенно превращаются в кашу (похоже, что у моих и связка паршивая была, но и сам КК такому способствует).
чтобы связка была подходящая под сталь - чтобы и форму приемлемо держала и при том обновляемость хотя бы какая-то была.
Пока пришёл к такому решению: алмазы на гальванической связке, начиная с 80 грит. Крупное зерно - не потому, что оно захватывает больше металла (здесь не раз отмечалось, что само по себе крупное зерно не увеличивает съём металла), а для борьбы с засаливанием.
Например, медь невозможно обрабатывать бархатным напильником, а драчёвым - вполне можно. Т. е. если мелкая насечка забивается отработанным металлом ("засаливается"), то крупная - нет.
Аналогично с гальваническими алмазными брусками: если они засаливаются, то берём более крупнозернистые, вплоть до как бы неприлично крупных - пока не почувствуем, что брусок работает, "берёт" металл.
Поверхность потом можно облагородить чем-то более мелкозернистым.
inok1У меня принципиально другой подход к проблеме.
Тут ещё два параметра имеют значение: ширина фаски и допустимость/недопустимость её неплоскостности.
Чтобы не растекаться мыслью по древу, опишу вариант, когда работа производится по очень широкой фаске (перетачиваем спуски) и хотим получить совершенно плоскую поверхность.
Тут проблема в том, что сочетание "мягкая сталь + широкая фаска" при твёрдой связке приводит к мгновенному засаливанию большинства брусков до состояния, когда они вообще начинают скользить по металлу, а при мягкой связке брусок так же мгновенно теряет форму, заливает место работы суспензией, фаска становится выпуклой и с размытыми границами.
Я понимаю, что в природе, наверное, существуют бруски
Я редко использую механизацию и чаще всего по большой поверхности работаю на брусках.
Задача, когда необходимо получить ровную поверхность, например, сделать плоским спуски и уменьшить сведение - беру самый грубый и самый мягкий брусок - я использую петроград 150. Действительно, брусок дает очень много зерна, которое толком не успевает раздробиться, но зато он работает быстрее всех прочих решений. Далее, каждый раз, когда каши становится много и пора его промыть, я заодно его в несколько движений притираю на лежащем рядом куске гранита и на собственной суспензии его подравниваю. Эту суспензию не смываю, а на ней продолжаю работу. В итоге, суммарное время выравнивания сокращается. Далее, когда уже есть плоскость, но необходимо ее довести до более тонких брусков, уже дело техники, хотя я продолжаю постоянно подравнивать бруски или чередую мягкие и твердые...
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
Чередование твёрдого и мягкого по связке абразива - весьма эффективное решение и при таких вот слесарных, по сути, операциях, а не только при заточке.
Сочетание же мягкой стали и твёрдого бруска, приводит к сильной и чрезмерной засалке абразива в том случае, если СОЖ откровенно не хватает - водные надо как следует замачивать и регулярно чистить, либо тут же несколькими движениями по притиру с суспензией более мягкого бруска, либо, часто достаточно дрессинг-стоуна. И то, обычно, если брусок правильно притёрт и адекватен обрабатываемой стали, такой проблемы нет - частицы снятой стали просто плавают в СОЖ.
Это же касается и масляных твёрдых брусков, в т.ч. не дающих собственной суспензии - обычно достаточно добавить немного свежего масла, распределить его по бруску, разбавляя загустевшее от продуктов истирания бруска и снятого металла, и промокнуть чем-нибудь, а несколько реже - мыть брусок в тёплой воде с мылом или моющим средством и щёточкой.
Катастрофическая засалка, от которой спасает только перепритирка, происходит редко и преимущественно в тех случаях, когда по характеристикам связки он совершенно не подходит под обработку конкретной стали и\или сталь очень скверно термообработана и вообще низкого качества, "не ножевого".
Засалка же, проявляющаяся во вбирании бруском частиц снятого металла в т.ч. засчёт капиллярного эффекта довольно глубоко, обычно работе бруска не мешает, однако может с течением времени привести к некоторому "разрыхлению" связки, при корродировании этих частиц.
P.S. При работе на гальванической алмазной пластине, количество СОЖ и особенности СОЖ тоже хорошо помогают избегать засаливания - самый простой рекомендованный вариант, большинством производителей алмазных брусков и пластин - мыльная вода. Для очистки - также стоит регулярно промывать пластину с щёточкой (например подойдёт старая зубная щётка с чуть подрезанной для бОльшей жёсткости щетиной, или щёточка для ногтей).
Заточил около 40 кухонных ножей из нержи. В основном точу на полный угол 35 градусов с микроподводом 40 градусов. А тут принесли нечто поинтереснее (на фото выше) Толщина лезвия в районе подвода около 0.3мм. К сожалению следов от заводской заточки не осталось. Дайте ориентир по углу заточки. Точу на приспособе с поворотным держателем и контролем угла. набор абразивов есть. Микроподвод делаю на Бельгийском голубом BBW
У нас многие, не зная этого, режут таким "просто сведённым" клинком, за счёт его геометрии (хотя человеку, привыкшему к заточенным ножам это и кажется непостижимым).
Для опытного и аккуратного юзера я бы затачивал на полный угол 30 град. при таком сведении, для очень опытного и очень аккуратного - на 23-25.
Если для небрежного - то на 25-30 при том с созданием далее микрофаски не менее, чем на 32, но тут есть нюанс:
Если речь о настоящей _микро_-фаске, т.е. шириной примерно до 40, максимум 50мкм., важнее не то, каково значение угла, а именно ширина этой самой микрофаски.
Чем она уже - тем меньше она оказывает влияния на лёгкость реза, и не редкость, когда микрофаска шириной 15мкм., на полный угол градусов 50, предпочтительнее в плане минимизации снижения лёгкости реза, чем в 2-3 раза более широкая, на полный угол, скажем, 38-40 градусов. В плане стойкости и характера деформаций клинка при не вандальном поюзе - узкие микрофаски тоже предпочтительнее, так как лёгкие деформации кромки в процессе пользования клинком аккуратного, редко превышают по глубине ширину микрофаски.
P.S. Лично у меня на кухне, петти и шеф из обычных нержавеек успешно держат угол 22 и 26 градусов соответственно, пчак из обработанной на низкую твёрдость ШХ-15 - 30 градусов при сведении 0,23мм., шеф из элмакса - 30 град., разделочники по мясу и рыбе - примерно 35 град. По другим навскидку не вспомню..
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTor
Но вообще ОА по нерже я предпочту зачастую, для операций ближе к слесарке клинков и черновой обдирки - с зерном порядка 120-150.
Спасибо за ссылку, прочитал.
Уточните, пожалуйста, "зерно порядка 120-150" это вы имеете в виду основную фракцию в мкм в поперечнике?
Правильно понимаю, что более крупные вы не берёте из-за того, что они не работают более производительней? Насколько понимаю, там начинается недостаток давления -; падает скорость съёма. Сам не тестировал.
vovchiklj
2503 пост в этой теме.
Спасибо, как-то видел такое в магазине понеподалёку.
Возьму попробовать, за такую цену не жалко.
А почему узкий вариант? Широкий вариант (4-5 см) чем-то хуже?
@Евгений_Е
Пока у меня опыта недостаточно, я остерегаюсь брусков с мягкой связкой и быстрой суспензией, на них косяки получаются посерьёзней.
Недавно чудесно завалил кромки у сетки мясорубки, несколько часов переделывал.
Да, более крупнозернистые абразивы я не считаю подходящими для работы вручную, и если работа не выполняется эффективно такими, то более грубыми она быстрее, как правило, не получается. И тогда проще всего прибегнуть к механизации, так как под задачу это явно более целесообразно.
mraziВ заточке, 150 никогда не использую, только слесарка или широкая фаска. Попробуйте этот брусок по спускам, не бойтесь, спуски сложно быстро испортить - слишком большая ширина.
@Евгений_Е
Пока у меня опыта недостаточно, я остерегаюсь брусков с мягкой связкой и быстрой суспензией, на них косяки получаются посерьёзней.
Недавно чудесно завалил кромки у сетки мясорубки, несколько часов переделывал.
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
oldTor
Угол заточки в объективной реальности сильно зависит от уровня пользователя конкретным ножом.Для опытного и аккуратного юзера я бы затачивал на полный угол 30 град. при таком сведении, для очень опытного и очень аккуратного - на 23-25.
Если для небрежного - то на 25-30 при том с созданием далее микрофаски не менее, чем на 32, но тут есть нюанс:
Если речь о настоящей _микро_-фаске, т.е. шириной примерно до 40, максимум 50мкм., важнее не то, каково значение угла, а именно ширина этой самой микрофаски.
Спасибо за оперативный ответ, я тоже ориентировался на 30 + микроподвод, но переспрошу у пользователя к какой из этих трёх категорий он себя относит
😊
А микрофаску я измерю при случае на микроскопе, мне самому интересно сколько микрон получается в 2-3 движения камушком без нажима.
mraziСпасибо, как-то видел такое в магазине понеподалёку.
Возьму попробовать, за такую цену не жалко.А почему узкий вариант? Широкий вариант (4-5 см) чем-то хуже?
...
Ничем, у меня есть и 12*25*150, и 40*20*150.
Первый покупал под Апекс (прекрасно подходит) второй настольный.
Апекс забросил давно, но типоразмер удобно выбирать в зависимости от задач. Еще нюанс, чем шире брусок, тем меньше давление на зерно - как следствие самозатачивание у более узкого бруска будет выше. Есть вариативность при разной твердости железок.
Еще на брусках 12*25*150 испытывал разные варианты с СОЖ - масло, воду.
В принципе работает и то и другое.
С маслом поверхность предварительно лучше затереть свечкой(парафин, стеарин). Масло типа Джонсон. На любителя...
С водой, хозяйственным мылом, та же картина будет.
Мне с крупными зерном нравится работать без всяких сож, главное камень, рабочую поверхность, не хватать руками. Тогда меньше засаливаются. В процессе работы, как только начинает хрустеть выпавшее зерно, чистить щеткой типа зубной.
SerSurf..А микрофаску я измерю при случае на микроскопе, мне самому интересно сколько микрон получается в 2-3 движения камушком без нажима.
На здоровье!
Да, при выполнении таких микрофасок как раз очень нужно чтобы тонкий был камушек и нежно работающий, чтобы именно сделал её, а не "спилил" там слишком много разом.
Nir777
Всем здравствуйте. Возникла проблема, на дворе кризис и новые абразивы покупать накладно. Сейчас пользуюсь точилкой жук и хочу приспособить её для использования камней от Лански (уже давно валяются без дела). Для этого хочу нарезать на нерабочей стороне направляющей жука резьбу, на которую и будет навинчивается камень. Вопрос в том, как это осуществить, ибо в обычном наборе плашек нет подходящей. Кто-нибудь может подсказать размерность/тип резьбы на болтах Лански?
Скорее всего там американский стандарт UNC или UNF. В условиях кризиса, возможно, будет дешевле купить отечественный набор камней, чем метчик и плашку...
Ну или аккуратно перерезать резьбу в камнях... Или вклеить шпильку и через переходную муфту крепить к направляющей... Помнится на жуке диаметр 8ка, можно купить дюралевых трубок в леруа, почикать и вклеить их.... Вариантов тьма...
Vaska_257Скорее всего там американский стандарт UNC или UNF. В условиях кризиса, возможно, будет дешевле купить отечественный набор камней, чем метчик и плашку...
Ну или аккуратно перерезать резьбу в камнях... Или вклеить шпильку и через переходную муфту крепить к направляющей... Помнится на жуке диаметр 8ка, можно купить дюралевых трубок в леруа, почикать и вклеить их.... Вариантов тьма...
Изначальная идея полностью сохранить оригинальное состояние набора лански. По сути нужна только одна плашка. Только не понятно какая. Попробовал определить резьбу с помощью калькулятора на телефоне, не получилось. Не сходится что-то. А уж колхозить камни Лански не сложно. Там можно перенарезать резьбу(втулка на них латунная, вроде) на метрическую. Набор метчиков и плашек есть, болтик найти не сложно, работоспособность сохранится. Но это не то немного.
К примеру, взяли аото или дпругого среднего японца, навели суспензию, клинок ещ не положили. Чистая суспензия.
Взяли вашиту, умаслили, поточили хорошенько. Считаю, чистый шлам на ней, масляный. Снятый металл, обломки зерна, безусловно участвующие в процессе заточки, но считать это прям "суспензией" не по состоянию, а по смыслу, вкладываемому в заточной среде, отказываюсь.
Или ещё хуже - вы дискуссию про есть ли суспензия у арканзасов не читали?
есть ли суспензия у арканзасовможно ли ссылку?
Minikos
В общем одни условности.)).
можно ли ссылку?
Можно
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=172
Minikos
Прочёл. Забавно. Сколько людей, столько и мнений. Мой поспешный вывод оказался верен. Одни условности. Рулит только личный опыт, а из всего многообразия информации лишь крупицы, как на самом тонком абразиве, достойны внимания.)). Прошу простить великодушно за флуд.
Просто есть люди, к чьему мнению стоит прислушиваться. А есть наоборот. Условности безусловны, случайности неслучайны.
Просто есть люди, к чьему мнению стоит прислушиваться. А есть наоборот.Вы мне сейчас глаза открыли. Раньше та, примерно в пятилетнем возрасте, я верил во всё, что слышал. Спасибо Вам большое.
Minikos
Вы мне сейчас глаза открыли. Раньше та, примерно в пятилетнем возрасте, я верил во всё, что слышал. Спасибо Вам большое.
В наше непростое время никому нельзя верить, даже себе. Мне - можно.
Мне - можноВнемлю как самому себе.)). Тогда откройте тайну, мне, как заточнику проведшему за камнями, в общей сложности аж целых 17 часов, для кухонной нержавейки нужны ли японские, не, не так, ЯПОНСКИЕ НАТУРАЛЬНЫЕ КАМНИ?
Прям необходимости использования японцев не вижу, дак для нержокухни обыденной сетов можно выстроить немало, и все в тему будут. Вплоть до одного камня, Индия файн к примеру, и слурик грубоватого сланца. Пользуем нож, затупляется, перетачиваем на индии с мылом до заусенца, потом наводи сланцевую ауспензию на индии, уничтожаем все заусенцы, они отлично слетаютпри таком сочетании. А ладьше легяайшими движениями навожу окончательно направленные риски, каждый раз меняя сторону.
На хороших ножах, конечно, использую вашита+сланец, а на менее притязательных - воттак вот...
Нужды в японцах не вижу, но их - люблю.
Про масляные - зря. У них есть своя прелесть.
MinikosМы готовы закидать советами, но для хороших советов, для начала вопросы.
Ага. Понятно. Неверные выводы сделал. Тады другой вопрос, ну уж коли я к Вам со всею верою. Водные камни попробовал, они понравились. На данном этапе масляные не приемлю. Из водных посоветуйте натуральные. Жажду ощутить разницу с искуственными.
1. Вы используете настольные камни или точилку, если точилку, то какую, например апекс.
2. Какой у вас набор синтетиков, перечислите производителей и зернистость, по возможности тип зерна или полное наименование.
3. Какие ножи и стали точите, возможно и не ножи или ножи, но не стали.
4. Зачем хотите пробовать натуральные камни? Вас не устраивает результат на синтетиках (наверняка есть синтетики лучше ваших), интересно попробовать новое, желаете достичь в заточке конкретного результата.
5. Приемлемый бюджет.
Я думаю, что сбалансированный совет, возможен исключительно опираясь на ваши ответы. Например, работа с суспензией на мягких сланцах, возможна только на неподвижном абразиве. Предлагаемый вам натурал обязан справиться с вашими сталями после вашего последнего синтетика. Этот натурал, просто обязан быть достаточно простым в освоении, но и стоить должен приемлемо для вас.
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
Так что стоит поступенно проанализировать свои действия и выявить, что именно не даёт сообщить кромке необходимую тонкость.
Евгений_ЕМожно и мне воспользоваться приглашением?
Мы готовы закидать советами
Затачиваю кухонные ножи из обыкновенной нержавейки (СССР и Китай с базара), на приспособлении типа апекса. На финише - китайская керамика, образуется заусенец.
Заусенец совсем небольшой (стараюсь работать аккуратно), но очень стойкий, не отрывается при резе пробки и дерева и неплохо противостоит бланку с кожей и пастой ГОИ.
Убираю его неудобным и трудоёмким способом: есть у меня какой-то неопознанный природник с никакой абразивностью (зерно мгновенно заглаживается), на нём керамическим бруском навожу чуть-чуть суспензии и им убираю заусенец. (Если и потом заметны какие-то его остатки, то тогда уже подчищаю бланком с кожей).
Хотелось бы делать это проще, но не пойму как?
Не покупать же японский водный камень, только чтобы сводить заусенец с самого простого китайского ножа?
Можете что-то по этому поводу посоветовать?
UPD. Личное пожелание: не хочется возиться с вариантами с наждачной бумагой (наверное, есть такие?), не люблю я её. 😊
Эффективно же - не давать ему вырастать, благодаря технике заточки, или хотя бы минимизировать, подрезая его сменой направлений движений. Гарантированно его удаляет - выполнение тех. барьера. С совсем мелким - достаточно иной раз пары движений "притупляющих кромки" - как бы "режущим движением". Главное не снять слишком много. Чтобы после правильного удаления его, скажем после последнего абразива в сете, можно было бы быстро тем же абразивом выйти на остроту, не дорабатывая до образования нового заусенца. Не хотите делать это на шкурке - делайте на камне или бруске. Если получится при том не загнуть РК и не смять просто заусенец вместо его удаления. Дело в конце-концов не в материале, а в принципе. А уж справиться с задачей на каком материале кому проще без косяков - уже частности.
Подробно об этом всём и с иллюстрациями - тут:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=208
inok1Убираю его неудобным и трудоёмким способом: есть у меня какой-то неопознанный природник с никакой абразивностью (зерно мгновенно заглаживается), на нём керамическим бруском навожу чуть-чуть суспензии и им убираю заусенец. (Если и потом заметны какие-то его остатки, то тогда уже подчищаю бланком с кожей).
Я бы предложил как вариант мою так сказать историю. Давным давно я обзавёлся кусочком байкалита длиной со спичечный коробок, и шириной и того уже. И доведя до достаточно качественного состояния поверхности, использую его для техбарьеров на тонких стадиях заточки-финиша.
А ещё потом мне достался ещё более качественно доведённый арк-транс примерно тех же форматов, буквально за копейки, рублей 400 что ли... Им ещё лучше это делать, ибо он современной добычи, небыстрый, скорее медленный и оооочень тонкий. Микроны и наны снимать им - одно удовольствие.
Но суспензией предупреждать рост заусенки или удалять - это хороший метод.
oldTor- читал, но там много разного, в т. ч., как теперь узнал, неправильного (сдирание заусенца), так что Ваше разъяснение пришлось очень кстати.
Подробно об этом всём
Тех. барьер - психологически сложно принять, затуплять заточенное... Буду изучать Ваше видео на этот предмет, видимо, дозрел.
UrchiniДействительно, такие кусочки продаются, только до сих пор я для себя не видел в них смысла. Буду учитывать и этот вариант. Спасибо!
Я бы предложил как вариант
UPD. Алекс Ласт, спасибо!
Последние пожалуй года два я просто понятия не имею что такое заусенец. Причем без всяких тех-барьеров. Хотя брусочек деревянный твердый применяю таки.
Может это связано с тем, что в основном работаю только с простыми лезвиями типа трамонтинки, может потому что работаю с благодарными камнями типа индии - вашиты - арканзасов бело-черных. Может потому что руки хорошо поставил, постоянно меняя углы 45% туда-сюда на каждом проходе и следя за углом камня к лезвию.
Но делая заточку на поворотнике, а правку ручками раньше на вашите + белом трансе а сейчас на черном харде постоянно получаю нормальную кромку. Выходит, что в этом плане есть таки к чему стремиться, чтобы гарантированно получался стабильный результат безо всяких заусенцев. Ну да, кромка потихоньку становится не такой остренькой, месяца через три просит очередную заточку на приладе, но это и все недостатки, к общем. Стоит как то работать в эту сторону.
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=203
Minikos
Вот такой брусочек образовался. Я так понимаю, что это керамика, а чего ей делают не знаю. Подскажите?
Хз, мне кинг 1000 обычгый напоминает на вид, только размер малый. У меня вроде был такой небольшой водныц брусочек. Если дает взвесь в аоду при заточке, то это не керамика, а абразив на керамической связке. Пробуйте с водой, маслом можно испортить, если это не керамика.
UrchiniО, я как раз с такой взвесью сталкивался и не мог понять: керамика - не керамика?
Если дает взвесь в аоду при заточке, то это не керамика, а абразив на керамической связке.
Но мне всегда казалось, что "керамика" это просто упрощённое именование "абразива на керамической связке". Вот и по ссылке, что приводит ОлдТор в посте 2630, эти понятия используются как синонимы, нет?
UrchiniПМСМ, тут надо посмотреть, впитывает ли брусок воду. Если нет, то вполне можно попробовать и с маслом; где не впиталась вода, там и масло не впитается, будет чисто поверхностная смазка, потом смывается без последствий.
маслом можно испортить, если это не керамика.
Ребят, элементарно, нашёл на сайте, это спечённая керамика, можно с водой, мыльной водой, с маслом - разницы особо не будет, то есть будет, но некритично.
Этот брусочек был бонусом от гриндерманаЕсли это бонус от Андрея, то скорее всего керамика, судя по цвету. Видимо остаются небольшие обрезки от коммерческих партий..
А вот шероховатость вашего кусочка явно тоньше, чем такие "из коробки", которые в продаже. А вот от неё и будет зависеть, как всегда в случае с керамиками, как опять-таки можно прочитать в уже данной ссылке или воспользовавшись поиском тут по слову "керамика", то, какую шероховатость будет она оставлять. Поскольку в данном случае неизвестно как подготовлена поверхность, то берите и пробуйте, сравнивайте с тем, как работают какие ваши абразивы. Догадаться на расстоянии, как обработан ваш брусок и как он сработает, насколько тонко или грубо, разумеется, невозможно.
Сравнивать же спечённую керамику, не имеющую как такового зерна и связки с откровенными суспензиатами, как суэхиро 3000, имеющими как раз зерно и связку - дело в принципе не очень благодарное - слишком они разные по характеру работы, вне зависимости от того, насколько они были бы сходны или нет по размеру зерна - от размера зерна напрямую оставляемая абразивом шероховатость не зависит.
Более того - оставляемая абразивом шероховатость и максимально достигаемая на нём острота - совсем не одно и то же.
Сравнивать же спечённую керамику, не имеющую как такового зерна и связки с откровенными суспензиатами, как суэхиро 3000, имеющими как раз зерно и связку - дело в принципе не очень благодарное - слишком они разные по характеру работыСпасибо. Теперь предельно ясно.
oldTorНе все готовы провести аналогию со стеклом, где не важно какого калибра был песок...
Сравнивать же спечённую керамику, не имеющую как такового зерна и связки с откровенными суспензиатами,
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
Евгений_ЕЯ раньше как раз и представлял себе керамику как что-то стеклоподобное.
Не все готовы провести аналогию со стеклом
На другом форуме спросил, так ли это? - Знатоки ответили, что нет.
Подробностей спрашивать не стал, надоело нарываться на ответы "Гугл в помощь". Вики, кстати, действительно поведала, что керамика, в отличие от стекла, имеет сложную структуру.
А дальше всё непонятно: непонятно, как "калибр песка" превращается в какие-то неоднородности, придающие керамике абразивные свойства, откуда берутся заявленные гриты и т. д.?
Ну, примерно.
По той же причине - монокристалл того же синтеррубина, или искусственного сапфира, или монокристалл горного хрусталя - при всём своём хим. составе, не обладает выраженной абразивной способностью. Только может работать в силу своей твёрдости, "по принципу напильника", если его поверхности сообщить некую шероховатость - насечку. Пока она живёт - он режет и скоблит.
Но не дольше. И даже выглаженный камень, состоящий из множества плотно спрессованных и вросших друг в друга частиц, подходящей в качестве абразива формы, имеющий тот же хим. состав (например если сравнивать горный хрусталь с арканзасом) - будет работать намного дольше и производительнее. В этом сила структуры камня\бруска в целом, куда бОльшая, чем в его хим. составе. Ну или представьте пемзу - вулканическое стекло. Могла бы она эффективно стирать ороговевшую кожу с пяток, если бы не имела полостей, дырок, зазоров с острыми, скалывающимися кромками, а была монолитом - нет. Но помимо упругой кожи она так же используется как абразив при обработке мрамора, очистке металлов. Мелкий порошок пемзы используется для полировки мрамора, а также он применяется для шлифовки дерева. Пемзой полируют зубные протезы. Эта возможность обусловлена острыми гранями, которые образовываются при разрушении оболочек пор и зазоров в ней. По мере их стирания и слома образуются новые сколы, эффективно цепляющие шлифуемую поверхность, даже не отличающуюся особой упругостью. И в этом - тоже сила структуры материала, а хим. состав тут не главное. Так же как толчёное стекло применяют при притирке меди, бронзы. Хотя само по себе, как аморфный материал, оно не обладает выраженной абразивной способностью. Хотя по составу - это SiO₂ - т.е. тот же диоксид кремния, из которого состоит арканзасский камень, вашита и не работающий абразивно - горный хрусталь (зато из его кристаллов делают гладИла).
А ещё вулканическим стеклом является обсидиан, из которого, как и из вашит и арканзаса, местные племена делали наконечники для стрел, ножи и пр. - острота его кромок на высоте и твёрдость тоже. Но - в отличие от той же вашиты и арканзаса, и даже в отличие от пемзы (!), в качестве абразива его не применяют. И опять же причина в структуре. Не в твёрдости, плотности или хим. составе, а именно, в первую очередь - в структуре! Также и керамика - одно дело получить расплав до однородной массы, и совсем другое - спекать под давлением частицы, получая определённую структуру, пусть и с деградацией и "смазыванием" размера этих частиц при спекании. Возьмите хоть скол разбившейся чашки - "зернистость" будет очевидна и отличная от скола того же стекла. Подровняв скол керамической чашки - на нём можно направлять и даже затачивать, а на сколе стекла - максимум царапать или сглаживать.
И опять-таки - в этом сила структуры.
Ну, грубо говоря, в общих чертах как-то так.
P.S.
И в этом же, в силе структуры - заключается многое в разности работы тех или иных искусственных абразивов. Советские хонинговальные бруски имели подразделение по открытости структуры по 20-ти с лишним градациям! И если близлежащие градации не так уж заметны в разнице характера обработки, то дальние - очень. А если применять в рассчётных режимах по скорости и направлению, амплитуде обработки - и близлежащие градации показывают большую разницу в обработке ими. И в этом же ключ к понимаю того, как много от таких аспектов зависит в абразивной обработке и как сильно можно оптимизировать процессы обработки, подбирая абразивы под задачу и сталь, ориентируясь на параметры связки и структуры, а не только лишь на тип абразива и зернистость. Почему я так часто говорю о том, что полезно почитать спец. литературу по машинному шлифованию в частности. Там подбор абразива важен по каждому параметру, всё это применялось на практике, по этому делу писали диссеры и лабораторные работы, защищали патенты, там всё измерено и проверено и очень наглядно. Напрямую перенести это на режимы ручной абразивной обработки нельзя, но какие-то общие моменты вычленить можно и это здорово помогает в целом понять как что работает, можно серьёзно упростить себе многие задачи.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTor...
Почему я так часто говорю о том, что полезно почитать спец. литературу по машинному шлифованию в частности.
oldTorВот видите,даже тут; одно дело - иметь информацию,другое дело - уметь ее развернуть,донести.
по этому делу писали диссеры и лабораторные работы, защищали патенты,
Отличное эссе !
С Днём Рождения! Здоровья, счастья и всяческих успехов!
https://www.youtube.com/watch?...pwD9mJ&index=30
Неумелая правка на не подходящих материалах - вот то, что можно тут увидеть, и необычного тут нет - это, к сожалению, норма для большинства информации в интернете.
Его хват и движения, преимущественно практически вдоль кромки - это просто катастрофа. А достигнутый им результат - ужасен. Даже бумажку нормально порезать не смог - что-то вышло только под совсем острым углом к бумажке, что наводит мысль на то, что "успешно" натащил заусенку, а может даже не сумел убрать ранее там бывшую. В общем - видео из разряда "я ни хрена не знаю и не умею, но дай-ка я сниму видео".
Что же касается материалов - среди пилок и брусочков для ногтей хватает абразивных материалов, способных обрабатывать сталь. Правда, помимо того есть и совершенно негодные для этого.
Однако использовать маникюрно-педикюрные девайсы даже как-то сталь берущие, учитывая степень того, как они "подходят" для вышеупомянутой задачи - можно только разве от полной безысходности, я даже не скажу "безденежья", так как некоторые из них стоят сопоставимо или дороже вполне приемлемых абразивных брусков "карманного" формата. Да что там говорить - набор сменных шкурок под пилки для ногтей некоторые, легко может стоить в 8-10 раз дороже, чем если купить 1-2 листа приличной шкурки и нарезать столько самому).
Даже керамика, используемая для подпилки ногтей, зачастую совершенно не годна для решения заточных задач и проигрывает донышку качественной керамической тарелки или кружки).
Однако, могу уверить, что человек разбирающийся в заточке хотя бы немного, и на подобных материалах сумеет достичь намного большего, чем автор этого видео.
Он из "выживальщиков" и даже продаёт книги по этому делу, так вот если он и в остальном так же владеет вопросом, то им цена - бумага, на которой они напечатаны, если не меньше, ибо свежая бумага - хотя бы чистая.
По-моему, для выживальщика куда важнее развивать соответственные навыки и собственные мозги, чтобы, к примеру, пользуясь обычным кирпичом, знать как, и суметь заточить нож как следует, и даже бритву, причём так, чтобы бритьё не стало пыткой. И уж тем более на "постапокалиптическом пространстве" добыть кирпич будет намного проще, чем найти ещё не обнесённый начисто магазинчик с товарами для маникюра.
Плюсом то, что у женщин они есть или могут легко купить.
Достаточное разнообразие гритности до самых финишных.
Можно точить в линзу.
Можно точить в линзу.а вы попробуйте и нам расскажете..
Я вот могу рассказать про купленный сегодня за 77 рэ в Леруа, брусок Topex 150х50х25.
Брусок двусторонний, из чего сделан не понятно, размер зерна так же засекречен. Сделан в Китае для Польши. О как!
Вода сквозь него проходит, как сквозь песок на пляже, то бишь под ним лужа, а на поверхности сухо через пару-тройку секунд. Ну думаю, сейчас посыпится как пенопласт. Однако я ошибся. Порошок КК перетирает на керамограните, а самому хоть бы хрен. По крайней мере изменений не заметно.
Пытался фаску снять с порошком 220КК, снял малюсенькую с большим трудом. Понял что ровнять его будет та же тяжко как арканзас.
Попробовал повозюкать на нем плоскость стамески шведской, что бы камень снимал метал не видно, даже не чернеет, скользит по нему стамесочка, царапки правда видны.
Не знаю для каких целей сделали и продают сей камушек, я брал что бы подравнивать керамогранит, но думаю и тут он мне не поможет..
tvy61Взял похожий китайский 200х50х25
брусок Topex 150х50х25
Две штуки, чтобы выравнивать друг о друга.
Хорошо выровнялись.
Металл снимает неспешно,а нормальной суспензией от #1000 водника так вообще хорошо.
Спуски выравнивать, убирать рекурву, обух заточить годится.
tvy61Сто раз и пробовал, и точил - нормально правит, убирает замины и тд.
попробуйте и нам расскажете
Абразив там неслабый - снимает металл быстро -
Взял похожий китайский 200х50х25да похож. скорее всего с одного предприятия
Металл снимает неспешнотак метал металлу рознь.. мягкую нержавейку может и можно не спешно, с углеродистой он отказывается работать 😞
Добавляйте суспензию порошка ККХм.. для чего? Можно просто работать на нормальном камне КК или ОА.
Я к тому, что данный камень я не рискну назвать рабочим. А скорее назову его совсем никчемным..
Уж лучше тот же Lu Yu при возможности.
tvy61
Хм.. для чего? Можно просто работать на нормальном камне КК или ОА.
Я к тому, что данный камень я не рискну назвать рабочим. А скорее назову его совсем никчемным..
+100500
Пробовал такое и подобное в своё время, когда было интересно, что в совсем уж эконом-классе продаётся.
Мерзость, как по мне. Что китай, что отечественные бруски по 50р.
Когда уже будет понимание, что фундамент хорошей качественной заточки закладывается ещё на этапе обдирки, и потому важно качество всех абразивов в сете - начиная с самого грубого.
Вот честно не понимаю - что, неужели так недоступны по деньгам нормальные абразивы, чтобы пользоваться всяким гуано? Оно даже тех копеек, что за него запрашивают не стоит. Или реально нет понимания разницы между вот таким вот и хотя бы нормальными, я даже не говорю хорошими, абразивами...
oldTorНа этапе, когда нужно снять много металла (убрать рекурву итд), бордюр, болгарка, облицовочная плитка, китайцы итд очень хороши.
на этапе обдирки
Грубых японцев в нашем сельмаге не продают - только 1000, 3000, 4000, 6000, 10000.
Грубых японцев в нашем сельмаге не продают - только 1000, 3000, 4000, 6000, 10000А зачем обязательно японцев?
Есть же гриталоны и гриндерманы. Шлют по всей стране.
Тут скорее нечто другое, чем просто придуманная недоступность..
Мерзость, как по мне. Что китай, что отечественные бруски по 50р.Так это по цене понятно. В магазине продают меньше чем за 1$, стало быть себестоимость примерно 10-15 центов.
Но я, таки нашел сегодня ему применение. Он не плохо обточил мне кромки на стекле 😊
tvy61Ага. Почтальон получает 4 тыс. грн в месяц, директор почты (всей, не отделения) - 1 млн. грн. "По цене понятно", что директор работает в 250 раз лучше почтальона и во столько же раз приносит больше пользы.
по цене понятно.
На самом деле каждый берёт, сколько позволяют обстоятельства.
Кусок корунда!.. Я понимаю, что в США и в Японии свой уровень цен и зарплат, у меня нет претензий к их ценам.
Но в наших условиях... ПМСМ, лишние деньги лучше отдать на благотворительность. Сэкономив, используя "бордюр, болгарку, облицовочную плитку, китайцев".
Опять же:
oldTor
для выживальщика куда важнее развивать соответственные навыки и собственные мозги, чтобы, к примеру, пользуясь обычным кирпичом
Это я пишу к тому, что есть варианты для разных ценовых сегментов. В нижнем крутиться тяжелее, это тоже своего рода умение. Кому есть, чем в этом плане поделиться - по крайней мере один читатель у вас есть, это я. 😊 😊
Попробовал записать короткое видео с заточкой попавшегося ножика. Без звука.
Доступно по ссылке:
https://yadi.sk/i/e51ksy8QdUrJBg
(в опциях можно увеличить скорость)
Нож (чужой):
безымянная нержавейка из соседнего магазина
Камень:
Гриндерман ОА F320, недавно взбодрённый на КК F200
Были замины, для чистоты эксперимента спилил тех.барьером на этом же камне.
Т.е. перед заточкой РК нет как таковой.
После заточки бреет предплечье.
Прошу оценить (насколько качество записи позволяет) хват заточки, движения и т.п. и дать какие-нибудь рекомендации на будущее.
Хочу научиться точить вручную.
mraziНа 5:07-5:17 и 10:38-11:00 почти правильно.
короткое видео
Остальное - мелкие движения, круговые, вдоль РК, поперёк камня, от зерна, постоянные перевороты - достаточно спорно.
Но самое главное - к какому результату точите?
В начале надо посмотреть блики заминов на РК, поточить и опять посмотреть - убрались ли замины на РК?
Перестать точить надо, когда РК не бликует и ногтём не чувствуются неровности.
Считаю, на такой стадии допустим заусенец, который убирать техбарьером на тонкой наждачке или следующей стадией с суспензией.
Только зачем? - нож и до этого был тупой?!
Жаль, если понять не можете, искренне жаль. У Вас просто техбарьера нормального не было.
Лень поправить сведение спусков, вот и мучаете нож малыми углами.
Уже косячную технику заточки бритв притащили в ножи зачем-то.
БатёкОсмелюсь предположить, что у вас нет возможности посмотреть ваш процесс заточки в достаточном увеличении, либо вы ещё ни разу не столкнулись с ползущими дефектами, когда сколько не точи, а на кромке в итоге крупный скол на одном месте. И убрать его заточкой по фаскам не удаётся.
И не будет - я же не пытаюсь точить РК на угол меньше 36?.
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
Но опять, охлаждающая жидкость решает проблему.
Контролируйте t пальцами.
Батёк
Если на РК ничто не бликует, ноготь не цепляет, то пальцем не шевельну чтобы что-то там разглядывать и сносить РК.
Стагнация ведёт к отуплению и неразвитию.
MinikosНа нубский вопрос - даю нубский ответ. 😊
У меня прямо совсем нубский вопрос.
ОлдТор в первом обучающем видео предостерегает от лихого вжиканья клинком по камню: в конце этого движения легко сорваться с затачиваемой фаски. (Я обратил внимание на эту рекомендацию потому, что сам допускал эту ошибку).
Слишком медленно - кмк, тоже плохо, в движении столкновение выпуклости или ребра клинка с плоскостью камня создаёт хорошо ощутимый удар, когда движения почти нет, то и уловить отклонения тяжелее.
Наверное, лучшая скорость та, при которой получается наибольший тактильный отклик.
Ну, это я так думаю.
MinikosНе факт. Стачиваются зазубринки от 1000-ка, уменьшается, как тут говорят, "агрессивность", брить же должен лучше.
нож становится тупее
Если же не это, то вряд ли кто-то угадает причину проблемы в Вашем конкретном случае.
Думаю, что скорость тут не при чём.
вряд ли кто-то угадает причину проблемыДа не. Угадывать не надо. Про скорость понял. Спасибо.
Батёк
На 5:07-5:17 и 10:38-11:00 почти правильно.
Остальное - мелкие движения, круговые, вдоль РК, поперёк камня, от зерна, постоянные перевороты - достаточно спорно.
Но самое главное - к какому результату точите?
Посмотрел.
Я так понимаю, вы одобряете только длинные движения на зерно?
Мне короткие весьма импонируют.
На более тонких камнях с суспензией только с короткими получается работать, на длинных движениях она вся убегает с торцов камня.
Тем более есть у меня некоторые камни размером с пачку сигарет, на них иначе никак.
В данном случае точил дабы сделать прилично, потом (за кадром) сделать микроподвод.
Насчёт тех.барьера.
Когда для себя ввёл в заточку кухонников ТБ после грубой обдирки и ТБ между средним и тонким абразивом, так ножи стали тупиться в два-три раза медленней.
Видимо, слишком быстро перепрыгивал между абразивами, не зачищая полностью предыдущие риски.
Minikos
У меня прямо совсем нубский вопрос. А зависит ли качество затачиваемого предмета от скорости движения оного по поверхности камня? Допустим я веду ножик медленно и печально, повлияет ли это как то по другому нежели буду вести быстро и стремительно при прочих равных?
В ручной заточке с СОЖ - напрямую нет.
Косвенно угол удерживается хуже на высоких скоростях (тут уж выбираешь скорость или точность). И не только угол, бывают завалы на рёбра камня, слёт с края камня, втыкание в торец камня.
Для себя следую схеме:
Обдирка ДО выхода на РК - чуть ли не одной рукой и очень-очень быстро.
А потом уж чем тоньше камень, тем медленней движения.
Скорость не помогает. С ней можно накосячить так, что потом всё переделывать придётся.
Главное, чтобы РК не нагрелась до отпуска или прожигания.Но опять, охлаждающая жидкость решает проблему.Контролируйте t пальцами.Это какая скорость должна быть при ручной заточке, что бы нагреть метал до отпуска и прожига?
Или вы что то другое имели в виду?
когда перехожу с 1000 на 3000 и практически не давлю на нож, движения замедляются. Как результат нож становится тупее, чем был на 1000Я правильно понимаю, что речь про ручную заточку на настольном 2-х стороннем камне 1000-3000?
Если нож после мелкозернистого камня становится "тупее", думаю что то не так с техникой заточки. попробуйте поработать с помощью того же костыля, который даст уверенности в правильном угле по обоим абразивам.
тогда можно будет сделать вывод о том, что не так, что то с углом или другие причины, например избыток суспензии или еще что то ..
tvy61Мне кажется, Батёк иронизирует над теми, кто нарушает заветы старины Оккама и много теоретизирует о том, что происходит на микроуровне. В частности, высказывалось мнение, что при заточке, и ручной тоже, на РК локально создаётся такое давление и температура, что металл начинает течь.
Это какая скорость должна быть при ручной заточке, что бы нагреть метал до отпуска и прожига?
что при заточке, и ручной тоже, на РК локально создаётся такое давление и температура, что металл начинает течь.😊
Металл течёт не из-за перегрева и давления локального, хотя такое тоже несложно сделать, а из-за свойств своих, пластичность, ковкость...
Получить перегрев вручную возможно, как показывают исследования (когда-то в разделе приводил ссылку, не помню где, несколько лет назад было), при определённых режимах ручной абразивной обработки закалённых сталей. Насколько я помню, указывалась скорость, при которой это можно получить - 30см.\сек. Согласитесь, скорость для ручной обработки далеко не предельная, особенно кто полировкой занимался, это скорее всего знает.
Правда, надо сказать, что это происходит при обработке насухую. Потому, в частности, вода, масло, применяющиеся и при ручной заточке, и рекомендованные производителями для ручных абразивов, называются СОЖ - смазывающе-ОХЛАЖДАЮЩИЕ жидкости, а не только смазывающие.
"Течение" же стали - пластические деформации, прекрасно могут происходить и без всяких температурных казусов - некоторые из пластических деформаций, такие, как пресловутый заусенец, образующийся при абразивной обработке, выдавленная (а не выкрошенная) при резании зерном абразива сталь - всё это легко наблюдается даже невооружённым взглядом. Наволакивание, нагартовку - да, их уже труднее идентифицировать, однако и это возможно в домашних условиях, это не требует лаборатории. Хотя требует интеллекта, развитого в достаточной степени. Хотя бы в той, чтобы уметь "сложить два и два" и осмысливать увиденное (и прочитанное).
UrchiniНет, в микро мир я не лезу с микроскопом, поэтому и объяснить многое себе не могу.
невместна
Но моторика заточки постепенно нарабатывается.
Иногда так разойдусь, что подпрыгиваю на табуретке вместе с точилкой.
Какое "не дави"? - аж дым идёт.
А когда разойдусь, хватаю болгарку и начинаю творить шедевральное.
И потом на стеклянном притире касуми, чтобы все следы убрать.
Так отслесарю нож, что хозяин потом его узнать не может.
Хорошо, что вы не лезете в премиум сегмент, Анатолий. Жалко было бы вас потерять, если б так вот отслесарили какой-рибудь дорогущий нож, в половину стоимости квартиры ценой. Болгарка, господи.
Хорошо, можно и 1000 водником делать слесарку.
Будет Вам из овна конфетка - не сомневайтесь.
oldTor
Правда, надо сказать, что это происходит при обработке насухую. Потому, в частности, вода, масло, применяющиеся и при ручной заточке, и рекомендованные производителями для ручных абразивов, называются СОЖ - смазывающе-ОХЛАЖДАЮЩИЕ жидкости, а не только смазывающие.
UrchiniРассказываю мой вчерашний опыт 😛
Болгарка, господи.
Имею нож, лучший из моих кухонных, Berghoff Gourmet Line X50CrMoV15 1301047.
Великолепная штука, как для меня, даже невзирая на заметную цену. Но минус один в нем есть - заметное отрицательное сведение кромки возле рукояти. В этом плане лично мне гораздо важнее удобство заточки лично для меня, чем любая, какая бы то ни было эстетика. А отрицательное сведение (или как там это правильно назвать, забыл) этому сильно мешает.
Прошло 4 года, в течение которых я созревал в плане мысли сточить лишнюю часть кромки, и наконец то дозрел. И представьте себе, промучился три дня по этой жаре (при моем возрасте это не то чтобы слишком долго было, чтобы мучения становились непереносимыми, но в сумме часов 6-9 набралось) и не сделал даже половины работы. Использовал Нортон-Кристолон самый крупный, а потом когда увидел что он мало толку дает - алмаз, зерно где то между 100 и 200, точно про него уже не помню, один он у меня под рукой. Они то конечно работали, но очень медленно. Работал на вазелине.
Плюнул. Взял болгарку-малютку, на диски 80мм с регулятором скорости (это вариант намного менее опасный и для меня и для ножа, чем к примеру обычная 125мм). Установил скорость 3, то есть ОЧЕНЬ маленькую, проверил легким движением. Пощупал, увидел что как и говорил Ярослав, температура слегка проявляется - есть некоторое потепление. Попросил жену взять пульверизатор с водой. И в таком медленном темпе брызнули - провели чуть-чуть кругом по плоскости не задерживаясь ни в одной точке, опять брызнули, и так далее, сделал основную часть снятия лишнего металла минут за 5. Ну а потом вся основная обработка кромки - опять всеми камнями, как и положено. Даже минимального нагрева не чувствовал, пробовал постоянно.
Честно говоря, вот такая методика не кажется мне сильно угрожающей кромке. Кроме того, есть и еще более мягкая методика. Если на обычной болгарке с регулировкой оборотов невозможно получить скорость вращения диска ниже 3000, то можно перенести дисковый узел с болгарки на электрическую дрель или шуруповерт, лучше конечно сетевой. То есть, когда я пишу "можно", это значит не в принципе можно, а значит что я это сделал у себя для одной дрели на 600 оборотов и для одного двухскоростного шуруповерта с регулируемыми оборотами. Получается, что если нужно, то я смогу запустить шлифовальный диск болгарки для сглаживания кромки с любой желаемой скоростью, даже например 100 оборотом в минуту. Согласитесь, 100 оборотов - это не 3000 и тем более не 12000, тут другие условия и совсем другие температуры.
Кроме того, такая "болгарка", реализованная на базе дрели-шуруповерта, легко снабжается дополнительной направляющей для точной отрезки и системой отвода мусора в пылесос, но это уже - другая история...
(цифровик доставать и готовить долго, так что уж извините, снимок делаю мобилкой, а она у меня старенькая)
UrchiniНет, не стал.
А дульку не стали делать?
Единственная польза от нее проявляется при заточке, но мои методы заточки что на точилке и при ручной правке особо ее наличия не требуют, у меня пяты нет вообще, а как бы нижний клык при заточке не страдает.
А вред от этой дульки очевиден - она при резке мешает. Потому как то даже вопроса про нее не возникло. Хотя на другом ноже где я тоже кромку раньше ровнял, я эту дульку небольшого размера делал. Может как раз опыт ее создания в прошлый раз и убедил меня на будущее что это - не обязательно. Хотя там может клыка не было, сейчас уже не помню тогда дулька нужна была перед пяткой, конечно.
Хотя, я мусаты и не признаю.
Но есть хваты за клинок - и большое тупьё необходимо, чтобы не резать пальцы.
Мусаты не стоит игнорировать, есть разные и работают по-разному.
А насчёт дульки, мне вот понравился вот такой вариант (фото не моё):
mraziПрактически тоже что и у меня, только клинок ещё достаточно широк и дулька неровная.
вот такой вариант
Плюнул. Взял болгаркуНу вы не единственный, кто использует сей инструмент в тяжелых случаях ))
А насчёт дульки, мне вот понравился вот такой вариант (фото не моё):что то я там дульки не вижу ))
У меня есть точно такой же ножик на кухне. Первое что я сделал, так это дульку.
Да, фото мое и ножик мой ))
tvy61
..
Да, фото мое и ножик мой ))
Вот это я понимаю - дулька. И аккуратно, и по размерам и визуально органично.
oldTorХрень - а не дулька. Видно на фото - что толку от неё - нет.Идет утолщение и не равномерная заточка.А может - точильщик виноват.
Вот это я понимаю - дулька. И аккуратно, и по размерам и визуально органично.
Дулька - должна облекчать, упрощать заточку-правку, благодаря этой самой дульке - меньше образуется паразитная рекурва.имхо.
Здесь - дулька - вообще - не задействона в заточке, и на хрен её надо было делать? Надо понимать - для чего вообще нужна эта дулька.
Вот - ДУЛЬКА!На фото - дулька- так дулька - и подпальцевая выемка и дулька!
A.V.X.1960Я не соглашусь с Вами, скорее поддержу Ярослава ...
Здесь - дулька - вообще - не задействона в заточке, и на хрен её надо было делать?
oldTor: Дулька задействована в заточке и оковка не страдает если работать аккуратно.
Вот это я понимаю - дулька. И аккуратно, и по размерам и визуально органично.
A.V.X.1960Вы правильно сделали что слово "дулька" напечатали заглавными буквами.
Вот - ДУЛЬКА!На фото - дулька- так дулька - и подпальцевая выемка и дулька!
Это не просто дулька, а возбуждённая дулька, и никакая это не подпальцевая выемка. Подпальцевая выемка должна выходить на пяту с рикассо, а не на РК!
Нет, конечно если пальцы лишние, тогда возможно и такое.
И ещё, вопрос по ручке.
Зачем этот "хребет динозавра" для рабочего ножа?
Именно такое непонимание разницы между особенностями расположения подпальцевой выемки и дулькой, а также их предназначением - рядовая ситуация у нас в стране, к сожалению. Равно как и "хребет динозавра", причём не сглаженный, из-за которого уйму бюджетных (и не очень) ножей, человек ножами работающий с пониманием - никогда не выберет.
Маргинальные кракозябры, сделанные без понимания, что чем на ноже является и чему должно служить - как их ещё в конце советского периода делали "по собственному усмотрению" без какой бы то ни было разумности, так и сейчас, выходит, продолжают. Хотя информация в эпоху интернета стала доступна и хотя бы можно немного подтянуть знания и терминологию и разобраться, наконец, что на ноже чем является, где располагается и как оформляется. Но нет - упорство и упоротость, нежелание чему-то учиться, к сожалению - характерная черта большой части нашего народа. И счтать что если что-то делаешь долго, то оно само собою становится "правильным" - ещё бы, ведь кто-то это хавает, а культура ножа и пользования режущим инструментом и обслуживания его - как была "колхозная", так и осталась.
Путать дульку с чойлом и объединять их - грубейшее нарушение ТБ и демонстрация отсутствия базовых знаний о строении клинков.
ВишерЕщё раз внимательно посмотрел.
Что касается величины чойла или дульки или, как её ещё там , посмотрите внимательно нож потягового реза и выемка там ничего опасного не несёт.
Потяговый рез.
Замечательно!
Это нужно предварительно объяснять владельцу ножа когда он травмирует палец что был не прав, и не знает как пользоваться ножом.
Так получается?
ВишерЭто Вы про клинок, или ручку ножа?
вполне рабочий и удобный нож,
Нет, я понимаю что есть сувенирные ножи, или подарочные, но Вы говорите именно про рабочий нож! Так что в нём удобного?
ВишерПро это никто не спорит, затачивать действительно удобно.
Затачивается также удобно.
Это нужно предварительно объяснять владельцу ножа когда он травмирует палец что был не прав, и не знает как пользоваться ножом.С чего вы взяли , что хозяин не знает , как им пользоваться?
Внимательно посмотрите, нож специализированный, разделки и ошкурки(спуски не для овощей), поэтому выемки есть и на ручке и на клинке. Тантрический нос такого характера весьма удобен для захода под шкуру на брюхе.
Отложите себе на ум, что такими ножами дилетанты не работают, странная форма этих ножей продиктована функционалом, но уж никак не дилетантством. Именно поэтому нож и заточить легко и работать им по туше удобно.
НОЖ С ФИКСИРОВАННЫМ КЛИНКОМ 'PANABAS', ДЛИНА КЛИНКА: 17,0 СМ, МАТЕРИАЛ КЛИНКА: СТАЛЬ BOHLER N690, МАТЕРИАЛ РУКОЯТИ: FORPRENE, FX/FX-509 PANABA, FOX, ИТАЛИЯ
Но с водой выплеснули ребёнка. Вернёмся к началу.
A.V.X.1960Здесь - всё верно сказано! (При том, что сам нож очень симпатичный). Видно, что заточка не доходит до дульки, заточка заканчивается сама по себе, а дулька на тупье возле рукояти - сама по себе. (UPD. Точнее, заточка, как таковая, до дульки как раз доходит, не доходит спуск - и это даёт то "утолщение и неравномерную заточку", о которых говорит A.V.X.1960. (Хотя видно, что уважаемый tvy61 на своём ноже с этой проблемой справился)).
Видно на фото - что толку от неё - нет.Идет утолщение и не равномерная заточка.
У спуска со стороны рукояти нет чёткой границы: спуск по мере приближения к рукояти выходит из плоскости, задирается вверх (относительно лежащего ножа).
Пока я не посмотрел видео уважаемого A.V.X.1960, я всё не мог понять, почему при заточке у меня всё время брусок норовит вырыть рекурву в нескольких сантиметрах от рукояти. Да потому, что старые точенные-переточенные кухонные ножи, которые я затачивал, как раз имеют такую геометрию с нечёткой границей между заточенным и незаточенным участками, и брусок ложится непараллельно плоскости симметрии ножа.
Что же касается дульки, то лично я предпочитаю маленькую; разумеется, чтобы спуски обрывалась на ней, а не как на том фото, что критикует A.V.X.1960.
Хотя, когда геометрия сильно испорчена, проще сделать большую, только стараюсь делать её широкой, но неглубокой, чтобы не было похоже на подпальцевую выемку, которая на кухонных и хозяйственных ножах неуместна.
Однако замечу, что этот участок со временем увеличивается. У Моры вместо дульки я нарезал краем круга радиусный снимаешь изоляции с проводов. Примерно , как наже электрика.
Кухонник, мягкая нержа, убитая кромка.
Обдирка грубой китайской гальванической пластиной.
ТБ на гриндермане a230vk
a320vl
a600vl
На 600-ом замечены глубокие сколы, которых раньше не было.
В лупу видны чёрные пятна на подводах. Когда выходят на кромку, тут же стачиваются и образуют сколы. Пятна видел на предыдущих абразивах, но не обратил внимание, подумал, следы маркера. На незаточенном таких пятен не видел.
На фото маркер только на спусках для ориентации, подводы без маркера.
Увеличение по клику.
Это что такое вообще?
Производственный брак? Или от моей заточки появилось?
inok1у меня наоборот место у рукояти на скандиспусках не протачивается. Третий день (правда по пару часов) вывожу геометрию спусков на Lauri (новым ко мне попал), точу и переживаю, как бы не запороть клинок - может все-таки я где то косячу в движениях.
почему при заточке у меня всё время брусок норовит вырыть рекурву в нескольких сантиметрах от рукояти.
ВишерЯ говорил про владельца ножа.
С чего вы взяли , что хозяин не знает , как им пользоваться?
А про правила пользования ножами я знаком не по картинкам.
Вы никогда не видели накири которым рубили по костям, потому что этот нож похож на тяпку? Примеров могу ещё накидать, но думаю одного достаточно.
Это ответ про правила пользования ножами и про специализированные ножи, заодно и про дилетантство.
basp07
Видно, что заточка не доходит до дульки, заточка заканчивается сама по себе,Вот вы лечите по фото, ну прямо как Кашпировский..
Я знаю что такое дулька и для чего она и делал ее осознано и со знанием дела ))
По фото видно, что слои обкладок не доходят до дульки. А заточка возле дульки такая же как и в середине, к стати и сведение там такое же..
К стати с другой стороны, слои обкладок уходят за дульку, к самому больстеру..
mraziНикогда не пробовал китайскую гальваническую пластину для обдирки, а здесь ещё и сталь мягкая, и пластина грубая. Думаю сейчас необходимо сделать 'полоскание', а потом если использовать те камни, про которые Вы написали, для обдирки a230vk,ТБ на a600vl, заточка 320, 600.
Обдирка грубой китайской гальванической пластиной.
БатёкВ обеих случаях за этим скрыто удлинение клинковой части, которое просто на прямой, широкой пяте смотрится не так удачно.
Вот это на тупье за рикасо чойл, а у A.V.X.1960 на спусках дулька - но с большой перспективой.
Skif 77
Никогда не пробовал китайскую гальваническую пластину для обдирки, а здесь ещё и сталь мягкая, и пластина грубая. Думаю сейчас необходимо сделать 'полоскание', а потом если использовать те камни, про которые Вы написали, для обдирки a230vk,ТБ на a600vl, заточка 320, 600.
Я тоже можно сказать впервые попробовал. Работает раз в пять быстрее водника, для обдирки пока доволен, потом буду смотреть на сколько хватит ресурса.
Почему советуете ТБ после 230 делать на 600?
Обычно же ТБ делают следующим абразивом в линейке?
sedon
mrazi - https://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?t=273
Ага-ага, очень похоже. Но не могла же железка столь избирательно за час проржаветь до жирных чёрных каверн? Ведь на подводах этого не было до заточки, т.е. дефектные зоны были в толще металла и вышли на подводы ну может за час до обнаружения.
ВишерЛюди разные бывают.
я о том, что случайные люди такие ножи практически не юзают.
Хорошо, спрошу иначе.
Вопрос не только и не столько к Вам.
Зачем открытая пята на чойле у скинера, есть ли в этом практический смысл при разделке туши?
Как по мне, так открытая пята намного проще, чем после переточек или ремонта клинка восстанавливать чойл и рикассо. Кстати, это дело пяти-десяти минут при наличии бормашинки, только сначала слесарка (чойл и рикассо), и только потом заточка. Да и клиенту будет что сказать, что у него не правильный нож, нужно сделать большую дулю.
P.S.
Я не охотник, просто затачивать люблю, поэтому расценивайте мой вопрос как новичка, но считаю открытую пяту на чойле у скинера травмоопасной.
tvy61Все мы лечим по фото... Что делать, иначе придётся сказать, что я знаю только то, что ничего не знаю. 😊 Увиденное на фото интерпретируем - в меру своего понимания..
Вот вы лечите по фото, ну прямо как Кашпировский..
Владимир, прошу прощения, если чего не доглядел на Вашем ноже, В качестве конкретно Вашей заточки я нисколько не сомневался, что и пытался отметить, м. б., несколько коряво.
Однако, не разделяя резкости A.V.X.1960 в отношении именно Вашего ножа, я не мог не отметить общую правильность его замечаний. "Несхождение к ручке", как удачно назвал рассматриваемое явление Вишер - это как раз то, что лечится дулькой, обычно широкой и вынесенной на немаленькое расстояние от рукояти.
Ваш нож не такой, он на порядок красивее и настолько же (как кажется по фото) сложнее в заточке. Ещё раз прошу прощения, если что-то не так увидел или неудачно выразился.
mraziИ при этом сколы???
Кухонник, мягкая нержа
Я других ножей, кроме "кухонник, мягкая нержа" не затачиваю, но в этой категории определённый опыт есть, в т. ч. гальванической пластиной - и никогда подобного не видел.
Уважаемый tvy61 заметил, что я пытаюсь лечить по фото, как Кашпировский.
Он прав, но попытаюсь ещё раз. 😊
Похоже, что это не сколы, а каверны в теле металла, вскрытые заточкой.
ПМСМ, или пузырьки в кипящей стали, или включения шлака, в общем, металлургический брак. Так думаю.
КеншинПричина та же - "несходжение к ручке", только когда точишь на апексоиде бруском шириной 20-25 мм - он норовит своим дальним от рукояти ребром вырыть яму. А Вы наверное, затачиваете вручную на широком камне. Или на апексе узким, но держите его правильно, параллельно оси симметрии ножа, а не так, как он сам норовит лечь. Тогда рекурва не образуется, но ближний к рукояти край бруска пытается заточить то место, где уже нет нормального спуска, вот РК и "не протачивается".
у меня наоборот место у рукояти на скандиспусках не протачивается.
Вишер в посте #2712 описывает, как он лечит это "несхождение".
В принципе, дулька, особенно большая, это силовое, хирургическое решение, когда проблемный участок полностью удаляется с помощью гравировальной машинки или чего-то в этом роде.
Если не хотим пилить дульку, то протачиваем это "непротачивоемое" место, например крупнозернистым узким алмазным бруском. У A.V.X.1960 в каком-то из его видео этот момент хорошо показан.
mraziПлощадь контакта очень маленькая. Специалисты даже перед заточкой не используют грубые камни: 'dmitrichW Из моего опыта - мелкие выщерблены, сразу, перед заточкой, удаляю мелким камнем ВДОЛЬ ПО САМОЙ РК до их полного удаления и попутно выравниваю линию РК, только после этого начинаю заточку и выбор стратегии. Потом геморроя гораздо меньше и работа быстрее.'
Почему советуете ТБ после 230 делать на 600?
inok1да, затачиваю вручную, на широких камнях. Гриндера нет, ну и дулька на скандинаве, как по мне, явно не в тему. Не думал, что такие клинки у них кривые.
Причина та же - "несходжение к ручке"
inok1пока поборюсь, еще маленько, за ровные спуски.
протачиваем это "непротачивоемое" место, например крупнозернистым узким алмазным бруском
КеншинВы меня не поняли. 😊 Вариант с узким бруском - это как раз для получения ровных спусков.
пока поборюсь, еще маленько, за ровные спуски.
Т. е. сейчас, если я правильно понимаю ситуацию, ближе к рукояти спуски проточены меньше, сведение между ними больше. Если не пилить дульку, то надо убрать эти горбы (сточить до общего уровня плоскости спуска). Проще сначала локально спилить их узким бруском, чтобы потом широкий камень ложился на уже более-менее выровненную плоскость (я точу на приспособлении, поэтому мыслю абразив сверху ножа, сути это не меняет).
"Ровные спуски" вручную дело трудоёмкое. Успехов!
Skif 77
Площадь контакта очень маленькая. Специалисты даже перед заточкой не используют грубые камни: 'dmitrichW Из моего опыта - мелкие выщерблены, сразу, перед заточкой, удаляю мелким камнем ВДОЛЬ ПО САМОЙ РК до их полного удаления и попутно выравниваю линию РК, только после этого начинаю заточку и выбор стратегии. Потом геморроя гораздо меньше и работа быстрее.'
Почитал тему откуда взят пост.
Действительно, было у меня несколько случаев когда сочетание "ошмётки РК + грубый абразив" давало неприятные последствия, которые приходилось переделывать.
Возьму этот приём на вооружение.
mraziДобрый вечер, у вас на рк коррозияЭто что такое вообще?
Производственный брак? Или от моей заточки появилось?
Отметил горизонтальной красной линией, по какое место я бы срезал подвод
EmiliokazanovaКоррозия - по простому говоря, ржавчина.
у вас на рк коррозия
Вы считаете, что в процессе заточки металл поржавел? Причём не просто поверхностно, а с образованием заметных ямок в металле?
Emiliokazanova
Добрый вечер, у вас на рк коррозия
Отметил горизонтальной красной линией, по какое место я бы срезал подвод
Подводы уже были мною срезаны на ок. 1 мм, на этом ноже быстро получилось.
Т.к. думал что сколы эти ползут от обдирки на гальванике + изначальные сколы. Но в итоге новые чёрные пятна проступили.
Пока что отдал хозяину так, при переточке посмотрим. Сточить до обуха всегда успею))
oldTor
В процессе заточки так не успеет, в процессе чаще более равномерно идёт и по большой площади. А при заточке просто контрастнее стали заметны либо вскрылись очаги, шедшие вглубь, разросшиеся ранее.
Все верно, да и за нержавейкой никогда не замечал ржавление в процессе заточки, тут скорее всего проблема вероятно в двух причинах
1) ножи низкого класса из очень "stainless steel" у них в самой матрице бывают что-то типа легированной неоднородности и они лежат гниют пока не попадут к пользователю со склада
2) сгнили у хозяина находясь в постоянно влажной среде
периодически встречаюсь с такой нержавейкой
Некоторое время назад приобрел Tramontina Century для кухни. С тех пор у меня на кухне постоянно тупые ножи. Еще на момент приобретения ножей изучал заточной раздел Ганзы, но обилие информации скорее приводит к растерянности. Побоялся что точить не получится и в итоге взял китайскую копию апекса, потому что посчитал, что приспособой точить проще. Она вроде и точит, но мне надоело в итоге возиться с этой разваливающейся конструкцией и кривыми камнями. Пробовал точить ноунеймовскими камнями, купленными подешевке, просто потому что попались на глаза и захотелось попробовать, "а как это точить руками". Результат-куча потерянного времени и нервов и ножи, чуть более острые, чем совсем тупые.
Пришел к выводу, что начинать учиться все-таки нужно чем-то адекватным, иначе это просто впустую потраченное время и деньги. Посоветуйте, пожалуйста, какой-нибудь вариант универсального бюджетного камня, на котором можно начать точить эти ножи и поверить в свои силы или понять, что у меня руки из опы и дальше не стоит мучиться с заточкой.
Сам склоняюсь к Grinderman F500, но там есть еще похожие варианты Гриндермана и различия между ними мне не совсем понятны.
Заранее извиняюсь, потому что такие вопросы уже неоднократно задавались, но от обилия информации голова пухнет и чем больше читаешь, тем сложнее сделать выбор. К тому же, может быть я недооцениваю ножи и их на чем попало не заточишь?
попробую слить с телефона (если удобоваримо будет,поясню).
Домашняя Трамонтинка ПроМастер, утилити найф. Ещё вчера не было коррозии.
Пятно ок. 0,8 мм по ширине РК, третье фото - с другой стороны подвода, увеличение по клику.
Ножом пользуются домашние, у которых нет привычки после использования нож мыть-вытирать, как я делаю. Виню помидорки.
Если вам нужно обойтись одним камнем, я бы посоветовал ОА F600
http://www.grinder-man.ru/KTV(OA)50x15x150F600
и буквально стаканчик для анализов шлифпорошка F400, думаю, можно с Андреем Grinderman'ом договориться, чтобы вам отсыпал немного отдельно.
У меня тоже есть шеф и сантоку этой линейки, вполне доволен, хотя у шефа было пару дефектов с завода:
https://www.youtube.com/watch?v=-e9HJUGpVwM
mraziСпасибо за ответ. А подскажите, почему ОА, а не КК? Century слишком мягкая, чтобы точить ее на КК?
Если вам нужно обойтись одним камнем, я бы посоветовал ОА F600
Drillingman64
Здравствуйте.
Некоторое время назад приобрел Tramontina Century для кухни. С тех пор у меня на кухне постоянно тупые ножи. Еще на момент приобретения ножей изучал заточной раздел Ганзы, но обилие информации скорее приводит к растерянности. Побоялся что точить не получится и в итоге взял китайскую копию апекса, потому что посчитал, что приспособой точить проще. Она вроде и точит, но мне надоело в итоге возиться с этой разваливающейся конструкцией и кривыми камнями. Пробовал точить ноунеймовскими камнями, купленными подешевке, просто потому что попались на глаза и захотелось попробовать, "а как это точить руками". Результат-куча потерянного времени и нервов и ножи, чуть более острые, чем совсем тупые.
Пришел к выводу, что начинать учиться все-таки нужно чем-то адекватным, иначе это просто впустую потраченное время и деньги. Посоветуйте, пожалуйста, какой-нибудь вариант универсального бюджетного камня, на котором можно начать точить эти ножи и поверить в свои силы или понять, что у меня руки из опы и дальше не стоит мучиться с заточкой.
Сам склоняюсь к Grinderman F500, но там есть еще похожие варианты Гриндермана и различия между ними мне не совсем понятны.Заранее извиняюсь, потому что такие вопросы уже неоднократно задавались, но от обилия информации голова пухнет и чем больше читаешь, тем сложнее сделать выбор. К тому же, может быть я недооцениваю ножи и их на чем попало не заточишь?
Я думаю, что стоит покупать не камни, а порошок для выравнивания и обслуживания китайских брусков. Я уверен, что правильно подготовив ваши бруски, получится достичь очень высокой степени остроты кромки. Разница между самыми дешевыми и самыми крутыми брусками, для неискушенного пользователя, не столь высока. Вы столкнулись с неумением применения, а не плохими брусками. Купив более качественный брусок, который готов к работе из коробки, вы получите чуть более качественную кромку, но точат не бруски, а голова и руки. Если вы хотите достичь очень высокой степени остроты, вам необходимо потратить время на получение навыка заточки и почитать этот форум, чтоб добавить знаний. Я рекомендую вам покупать следующие бруски тогда, когда вы уже будете понимать зачем вы это делаете, чего вам недостаточно в текущих брусках и какое дополнительное свойство/качество вы хотите найти в новом бруске. До тех пор, вы просто будете покупать новые камни на попробовать. Смею вас заверить, это не улучшит остроту! Для улучшения качества необходимы навык, знания и умение их совместить.
Сейчас, для вас могу порекомендовать - порошки карбида кремния для выравнивания и доводки камней, лупу х10 (честных, а не китайских) или х30-х40 китайских (в которую видно как в отечественную х10). Так же читать форум, набираться самых разнообразных знаний и пытаться их применить на практике.
ps. Я не хочу вас обидеть, но вы сейчас в ситуации начинающего маляра, который говорит о том, что не получается покрасить однородно стену в зеленый цвет - везде подтеки и непрокрасы и спрашивает совет, какую лучше взять краску, красную или синюю.
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
Drillingman64
Спасибо за ответ. А подскажите, почему ОА, а не КК? Century слишком мягкая, чтобы точить ее на КК?
Дело не столько в виде абразива, ОА или КК, сколько в твёрдости связки. Да, в целом, мягкие и средние по твёрдости нержавейки лучше затачивать на ОА, но в любом случае есть универсальное правило - твёрдое затачивается на мягком, а мягкое на твёрдом. И имеется в виду тут не степень твёрдости самого абразива, а твёрдости связки - чтобы абразив успевал поработать, а не выдирался из связки, увязнув в мягкой стали.
При равнозначной способности бруска к обновлению, по обычным сталям не так уж важно - будет это оксид алюминия или карбид кремния.
Я в рекомендации новичкам в т.ч. останавливался и на выборе как универсалов - брусков на основе КК, исходя из того, что при наличии не только мягкой нержи, но и как у многих людей - ещё и ножей из мехпил, это более универсальный вариант. Но при ориентировании в основном на мягкую нержу - предпочтительнее выбирать абразивы на осенове оксида алюминия на связке потвёрже.
Вообще поддержу Евгения - для начала надо привести в порядок имеющиеся абразивы и освоить на них получение рабочей остроты - это и возможно и реально и даже до довольно недурного уровня. И вот только на основании такой практики, станет ясно, чего Вам в них не хватает и что Вы хотите от абразивов более качественных - какие Вам важнее параметры.
Drillingman64Чтобы не садились быстро, необходимо один раз навести углы на Вашем китаппексе, а затем, раз в неделю,или ранее, в зависимости от нагрузки, но без реза тарелок, править их легонько. Один из самых неприхотливых и удобных способов- это несколько легких, невесомых движений на "зерно", на вашитке с олеинкой. Твердым арканзасом еще проще.
Некоторое время назад приобрел Tramontina Century для кухни. С тех пор у меня на кухне постоянно тупые ножи.
Может это и не применительно к заточке, но все же я считаю, что есть минимальный уровень инструмента в любом деле (будь то ремесло, спорт или хобби), ниже которого опускаться не стоит. Особенно новичку, у которого и так куча непоняток по технике, а тут все еще это накладывается на нерабочий инструмент. И профи легко поймет, как подправить инструмент или учесть его особенности. Новичок же только легко запутается еще больше. Понятное дело, что и самый дорогой инструмент новичку не надо, но я и не прошу таких вариантов. А именно бюджетный вариант, который будет работать "из коробки" при условии правильной техники. И если что-то будет не получаться, то я буду понимать, что это вопрос уже ко мне.
Если опять же провести аналогию. В заточке я ноль, но я не самый плохой спиннингист. Я могу сказать точно, что если придет новичок, купит на рынке самый дешевый китайский спиннинг и катушку, прицепит к нему китайскую копию блесны и будет кидать это все дело куда-то в воду, то с вероятностью 99.9% такая рыбалка ему надоест максимум через месяц. Человек просто не будет понимать что не так. Проводка, палка, приманка, техника, место, время или банальное невезение. И я не смогу ответить на вопрос, что у него не так. Надо будет исключить хотя бы абсолютно неработающую снасть, а уже потом разбираться дальше. Я, к примеру, смогу ловить любой палкой, но это потому, что я смогу сделать скидку на поведение снасти, потому что у меня уже есть опыт работы с хорошей снастью и я знаю, что и как должно работать.
Я думаю, в заточке тоже самое. Если у меня хоть как-то получится точить хорошим камнем, то потом я смогу понять, что нужно сделать с плохими, у меня будет пример, от которого я смогу отталкиваться. А если не получится, то я уже точно буду понимать, откуда у меня руки растут.
Ну и если честно, я уже вдоволь наточился китайскими камнями, поэтому и попросил совета. У меня не получалось ими точить сразу, не получается и сейчас. Я имею ввиду ручную заточку. Апекс как-то точил. Чем дальше мучиться с китайскими камнями, проще вернуться к пластилиновым кухонникам и точить их чем придется до вполне приемлемой остроты, чем мучиться с трамонтиной и Китаем.
Но это все ИМХО. Возможно, в заточке все не так и инструмент ни при чем.
oldTor
Возможно нынче комплектные камни никуда не годны, не буду спорить. Но те, которыми комплектовались чиапексы несколько лет назад, в т.ч. Adaee всякие, были вполне пригодны для работы если их выровнять и притереть по-человечески.
Чиапекс как раз точил худо-бедно с брусками Adaee. Проблемы начались, когда я попробовал точить вручную какими-то непонятными брусками. А к чиапекс возвращаться уже не хочу, да и камни там прилично истерлись, так что на них вручную без доводки точно не вариант пробовать. Вот поэтому я и спросил про бюджетный брусок, которым можно начать ручную заточку.
Но вообще-то, "куча потерянного времени и нервов и ножи, чуть более острые, чем совсем тупые" - это, ПМСМ, для начинающего при ручной заточке неизбежно.
Главная проблема начинающего это то, что он не имеет представления, как выглядит угол, скажем, в 18?, даже если с погрешностью плюс-минус пол-лаптя. Метры мы себе представляем, секунды, граммы... А градусы, при малых углах - нет (я говорю о человеке, не имеющим специального опыта). Ориентироваться по существующему подводу - при тонком сведении да после неправильной заточки - не получится.
Нужно какое-то приспособление. Потом Вы при желании откажетесь от него, когда увидите, что можете повторить ту же работу без него.
UPD. Пока писал, появились новые посты. Остаётся только присоединиться к предыдущим ораторам. 😊
В плане камня - повторюсь, с чего начал: купите не слишком дорогой, но не ноунейм, лучше из оксида алюминия, с зерном в диапазоне 8-14 мкм, тот же F500. Гриндерман лично мне недоступен, но люди хвалят - я бы на Вашем месте купил его.
oldTorПозвольте, как завсегдатаю Али 😊 , поделиться.
Но я действительно не в курсе, может нынче комплектные бруски стали намного хуже
Грубые бруски, они как правило, из КК - у китайцев плохие, превращаются в кашу. Чуть помельче, из ОА, получше, но тоже их стойкость при работе по нержавейке мне не нравится.
В диапазоне 1000-3000 грит бруски белые, смахивают на керамику, хотя и не абсолютно твёрдые, слой воды, которым их смачиваешь, в процессе заточки мутнеет от белой взвеси. Отлично держат форму, хорошая производительность.
Но работают грубовато, невооружённым взглядом на подводах видны риски (не отдельные, сплошь и вполне чётко прорезающие металл); заточенная ими РК волос не цепляет. Возможно, это связано с тем, что эта керамика неплотная, при выравнивании на КК на бруске появляются тёмные пятна от набившегося в поры порошка. (Но грубость работы не от шаржированного КК, я пробовал на разных брусках разные варианты притирки - и 100 мкм КК и 3 мкм КК - результат один).
Кроме белых брусков в 3000 грит есть ещё такой же зернистости "рубиновые" бруски. Читал здесь хорошие отзывы о них, но сам пока не пробовал.
Попробовал купить чёрный, 5000 грит. Смахивает на полированный чёрный гранит. В том виде, как продаётся, абразивности не имеет. 😊
Сбил с него глянец 100-микронным КК, в таком виде может использоваться для доводки. 😊
В общем, неубитый нож можно успешно затачивать любым китайским бруском в диапазоне 1000-3000 грит, но потом надо чем-то доводить.
Если все таки настаиваете на ручном полноформате, возьмите в рабанков.ру или ещё где суэхиро Нью серакс 1000/3000.
С уважением, Иван
суэхиро Нью серакс 1000/3000вот и я говорю, что одного камня, того же F600 будет недостаточно, тут либо к нему добавлять F1000, либо суехиро двусторонний взять 1000/3000 по JIS
Это примерно то же самое что F600 и 1000
В принципе универсальный сет для кухни ..
У меня вообще смешанный набор для ручной заточки своей кухни, это японский King 800, F1000 от Гриндерман и притир из стекла с пастой..
Цена 2 тр с копейками, а точу этим сетом и М390 и VG-10, VG2, аогами с широгами и 65х18, то есть вполне себе универсально 😊
Мягкую нержавейку я на кухне не признаю, поэтому мне легче.
tvy61
вот и я говорю, что одного камня, того же F600 будет недостаточно, тут либо к нему добавлять F1000, либо суехиро двусторонний взять 1000/3000 по JIS
Это примерно то же самое что F600 и 1000
В принципе универсальный сет для кухни ..
Новичку, кмк, F1000 тонковат. При плавающем угле почти гарантирован банальный невыход на кромку/непроработка кромки. Тут уже средство оптического контроля надо будет докупать.
F320 пободрее, но кромка грубоватая будет и могут банально подводы уплыть в несимметрию если на нём учиться.
Экономичней взять F600 и добрать керамомусатом.
Есть же вероятность, что человек не разберётся и просто забросит это дело, нет смысла набирать кирпичей на полку.
tvy61Я конечно сильно извиняюсь, но F1000 в ручном формате уже больше тысячи рублей. Кинг, думаю, ещё дороже.
У меня вообще смешанный набор для ручной заточки своей кухни, это японский King 800, F1000 от Гриндерман и притир из стекла с пастой..
Цена 2 тр с копейками
С лимитом в 2 т.р. только отлавливать на вторичке.
Есть же вероятность, что человек не разберётся и просто забросит это делода есть такая вероятность, правда потом всю жизнь тупыми железками помидоры давить ))
Ну или один камень F600 на все случаи жизни то же вариант и к стати не самый плохой..
ВишерЗдесь вообще в заточном, такое мнение складывается,что пишут не практики, а теоретики.Любой нож - затупится при использовании, следовательно его надо будет править в процессе работы. Это мало кто учитывает, и рассуждают об обстрактном ноже, с обстрактными углами заточки и обстрактной дулькой.
С чего вы взяли , что хозяин не знает , как им пользоваться?
Внимательно посмотрите, нож специализированный, разделки и ошкурки(спуски не для овощей), поэтому выемки есть и на ручке и на клинке. Тантрический нос такого характера весьма удобен для захода под шкуру на брюхе.
Отложите себе на ум, что такими ножами дилетанты не работают, странная форма этих ножей продиктована функционалом, но уж никак не дилетантством. Именно поэтому нож и заточить легко и работать им по туше удобно.
Вишер - Вы понимаете о чем я говорю, остальные - мало.
Формы ножей есть еще более удобные и практичные, но их трудно продать-= они - не красивые, поэтому приходиться извращаться! 😀
на фото - скиннер из 12хм-зонная закалка. лук режет аки лазер!:d
Лося(кабана. медведя) - на ура, но где этот лосик?
Господа, хороший нож - это тот нож, который легко довести -поточить, и он будет резать, реально, всё под ряд, -а не тот что вам втюхают, и который не возможно быстро подправить-поточить.
Я пытаюсь делать и продавать "удобные" и "правильные" ножи, и в тоже время - пытаюсь сделать их "красивыми" , на мой вкус, разумеется.
inok1Выемка под палец - вообще - не огромная,, а нормальная, как раз под палец, что позволяет при работе "укоротить" нож на 4 см. Это - очень удобно при реальной работе - снятии шкуры. Точить-править в поле -реально- очень просто при таком лезвии.Всё сделано на основе практики охоты и разделки, а также фото и видео из инета.
A.V.X.1960 обострил дискуссию, выложив фото клинка с огромной подпальцевой выемкой, что вызвало критику, на мой непросвещённый взгляд - справедливую.
Но с водой выплеснули ребёнка. Вернёмся к началу.
Здесь - всё верно сказано! (При том, что сам нож очень симпатичный). Видно, что заточка не доходит до дульки, заточка заканчивается сама по себе, а дулька на тупье возле рукояти - сама по себе. (UPD. Точнее, заточка, как таковая, до дульки как раз доходит, не доходит спуск - и это даёт то "утолщение и неравномерную заточку", о которых говорит A.V.X.1960. (Хотя видно, что уважаемый tvy61 на своём ноже с этой проблемой справился)).
У спуска со стороны рукояти нет чёткой границы: спуск по мере приближения к рукояти выходит из плоскости, задирается вверх (относительно лежащего ножа).
Пока я не посмотрел видео уважаемого A.V.X.1960, я всё не мог понять, почему при заточке у меня всё время брусок норовит вырыть рекурву в нескольких сантиметрах от рукояти. Да потому, что старые точенные-переточенные кухонные ножи, которые я затачивал, как раз имеют такую геометрию с нечёткой границей между заточенным и незаточенным участками, и брусок ложится непараллельно плоскости симметрии ножа.
Что же касается дульки, то лично я предпочитаю маленькую; разумеется, чтобы спуски обрывалась на ней, а не как на том фото, что критикует A.V.X.1960.
Хотя, когда геометрия сильно испорчена, проще сделать большую, только стараюсь делать её широкой, но неглубокой, чтобы не было похоже на подпальцевую выемку, которая на кухонных и хозяйственных ножах неуместна.
Ну - вообще - базар-вакзал из за дульки возник - та дулька из за которой базар - беспонтовая дулька! 😀
Вы понимаете о чем я говорюМне частенько приходилось практиковаться в пампасах на тушах разных животных. В -25 на туже ценится удобство и острота, если я еду на копытных у меня с собой 3 ножа, специальный Скиннер, пчакообразный бивачник со спусками от обуха и складень. Реалии жизни таковы, что из 20 человек реально острых ножей 4-5, могут ими работать 6-7 человек. У остальных нож для комплектности, как правило либо тупой, либо для всего малопригодные, а я терпеть не могу грязной разделки с шерстью шкуры и расколотыми топором костями, поэтому все делаю сам. Тем временем пчак трудится на готовке шурпы или шулюмчика. Штатный повар в охотколлективе юзает нож свой, моей работы или мой, если свой отдает помощнику. Остальные на подтанцоке. Таким образом все получается быстро и эффективно, иначе не складывается.
У вас отличные функциональные ножи, да, продаются они плохо, не брутальный, нужны они тому, кто реально понимает для чего они и почему они такие. За последние 2 года я собрал функциональных ножей всего 3, остальные несколько десятков бивачники для шашлыкинга. Увы, это тоже реалии жизни.
Вот избранный ковыряльник, страшен, но чертовски удобен на рыбе и птице. Картошечку почистить. Лет ему тыща, уточился , но безальтернативен.
То, что некоторые топят за мега-дулько-чойлы, свидетельствует об узколобости, догматизме и ригоризме. Гляньте на пару постов выше и убедитесь.
Как больше заточнику, дульки и открытые пятки мне делают удобнее. А вот вопросы эксплуатации лучше уточнять у пользователей, особенно разноплановых. То, что подойдет охотнику, будет мешать для универсального или просто лесного использования. Поскольку некто (см. Выше) слишком туп для подобных мыслей, мы имаем, что имаем.
С уважением к другим участникам раздела.
Ну - вообще - базар-вакзал из за дульки возник - та дулька из за которой базар - беспонтовая дулька!Саш, ну ты же вроде адекватный человек, объясни чем дулька плоха?
Она мне позволяет без проблем проточить РК у больстера, не задевая при этом сам больтсер, еще предохранят клин от паразитной рекурвы..
Что еще надо? Чего в ней тебе не хватает??
Можно и не делать дульку на таком ноже, но тогда периодически больстер надо стачивать.
но тогда периодически больстер надо стачивать.Верно. Именно из-за этого и сделал..
MinikosДо бритья одним камнем- да, вопрос насколько комфортным будет это бритьё после P150/100мкм
Ну вот существуют в природе камушки разные. Условно в гритах классифицируются от 100 и да аж 15000, а то и больше. А невозможно что ли заточить нож, средней поюзонности, до бритья волосиков одним камешком? Только не надо про сталь, как будет использовацо и прочую трихамудию. Фетиш всё это.
да, вопрос насколько комфортным будет это бритьё после P150/100мкмну не знаю, мне ни разу не удалось заточить нож камнем даже F220 до бритья, не то что 150-ым
tvy61
ну не знаю, мне ни разу не удалось заточить нож камнем даже F220 до бритья, не то что 150-ым
будет сильное раздражение
tvy61Ну вот здесь - видно на этом фото - что дулька выполняет свою функцию. А на первом фото, из которого базар возник - впечатление такое, что это не полосы-рисунок на стали - а подводы, которые возле дульки уменьшаются по ширине, и впечатление такое - что там - не доточено. Про размер дульки - она должна обеспечить нормальную заточку.Ну и дулька-выемка на скинерах - она позволяет "укоротить" нож - очень удобно при съеме шкуры если у вас с собой один нож.
quote:
Ну - вообще - базар-вакзал из за дульки возник - та дулька из за которой базар - беспонтовая дулька!Саш, ну ты же вроде адекватный человек, объясни чем дулька плоха?
Она мне позволяет без проблем проточить РК у больстера, не задевая при этом сам больтсер, еще предохранят клин от паразитной рекурвы..
Что еще надо? Чего в ней тебе не хватает??
Или как например у спайдерок Маникс или Нэйтив, удобный чойл, но в заточке помощи ноль 😊
Думаю из-за этого всё таки дулька и чойл несут в себе несколько разные назначения.
ИМХО канэшна..
уголь то легче довести до идеала, чем простую нержуСпасибо за пояснение, а то уж начал было думать, что руки необходимо переставлять чуть повыше.)).
Тогда в случае упрощения ситуации, как в случае стресса, ваш навык опустится до уровня отработанного до механизма, а не поднимется до уровня ожидания. И если наработанный и достигнутый навык высок, то и результат будет больше радовать при меньшем напряге.
Миникос, ТБ использовали?Тб да, а вот камни видимо надо подровнять. Мелькала такая мысль. Спасибо.
UrchiniАлександр, а не проще лупу купить?)
Миникос, ТБ использовали? Последняя практика по использованию его показала существенный прирост получаемой остроты. Плюс. приспособы для удержания угла. Плюс проверка всех камней на ровности. Прямо надо идеально подготовить всё, чтобы на рекорды идти.
Тогда в случае упрощения ситуации, как в случае стресса, ваш навык опустится до уровня отработанного до механизма, а не поднимется до уровня ожидания. И если наработанный и достигнутый навык высок, то и результат будет больше радовать при меньшем напряге.
Но лупа не поможетТочно.. у моего знакомого есть хороший микроскоп, а ножи у него вечно тупые ))
есть хороший микроскоп, а ножи у него вечно тупые ))Букашек разглядывает?
UrchiniДа брось, до реза газетки вывертами и бритья предплечья кривые камешки, по всякому, годятся.)
Проще. Две есть. Но лупа не поможет там, где кривые камни, разве что самую малость.
Здесь банальный не выход на кромку по всей линии, т.е. "недолет-перелет"- только лупа и поможет понять, что там творится.
А без лупы - банальное ощущение заусенца.
Но так - да, скорее всего.
A.V.X.1960Пожалуй только эти слова и могу процитировать из Вашего сообщения.
Всё - имхо!
Понимаю, что культуре речи и уважительному общению на форуме учить Вас поздно. Поэтому просто нажал на треугольник.
P.S.
Совет.
Если "приняли на грудь" с вечера, то хотя бы воздержитесь от комментариев до утра!
Спасибо, порадовали, месяца 3 не увидим неграмотных сентенций с тире в самых неожиданных местах
С уважением ко всем, камрады.
Был в гостях у товарища намедни. Он поболее меня смыслит в заточке, так что я перенимал опыт.
Обсуждали улавливание правильного угла в ручной заточке.
Кладём нож (крысу) на масляный камень на спуск, повышаем угол потихоньку не двигая по камню. Рукоять в правой, палец/пальцы левой на спуске возле фаски.
Он останавливается, говорит, что фаска встала на камень и он это чувствует по напряжению в пальцах. Что если малый угол, напряжение в указательном-большом пальцах правой руки, если большой, напряжение уже идёт в левую руку.
Моя очередь. Поднимаю. Поднимаю. Когда явно завалил (5+ гр), чувствую что нож втыкается в камень и "камню некомфортно". Опускаю обратно пока не исчезает это чувство дискомфорта. Приблизительно попадаю в угол.
Есть о чём задуматься, в общем.
ag111
А можно затачивать не ручками, а какой-нибудь механической приспособой? Типа зажал, кнопочку нажал и пусть тихонько затачивается. Пусть хоть сутки, спешить не нада.
Вот в этом видео затрагивается тема механизированных точилок.
https://www.youtube.com/watch?v=pl39pKMf61M
Остальное объяснять слишком долго, могу лишь посоветовать поближе познакомиться собственно с заточкой, тогда и многие вопросы отпадут.
mraziВ том то и дело, что не хочу знакомится с заточкой. Проще купить компьютер, пусть с интернетом общается.Вот в этом видео затрагивается тема механизированных точилок.
https://www.youtube.com/watch?v=pl39pKMf61MОстальное объяснять слишком долго, могу лишь посоветовать поближе познакомиться собственно с заточкой, тогда и многие вопросы отпадут.
Так что или временем и мыслью платить за пользование качественной заточкой, или денюжками. Ну или набить пару простых навыков и говорить после, что погружённые в заточку зря тратят время. Или даже грубее - примеры есть, кто-то и тормек считает вершиной заточной мысли, кому и кобыла невеста.
ag111
А можно затачивать не ручками, а какой-нибудь механической приспособой? Типа зажал, кнопочку нажал и пусть тихонько затачивается. Пусть хоть сутки, спешить не нада.
Без проблем. 120000р если готовы отдать , подскажу где купить. Товар штучный под заказ.
Urchini
платные услуги... Они есть, но хорошие дОроги.
Покупать нож за несколько тысяч рублей и всего с полтысячи рублей вложить в заточку, которая будет держаться длительное время. И без которой нож можно и не использовать, а с тем же успехом взять "ножевое изделие" за пару сотен...
Ну не так уж и дорого, кмк.
El'DiabloНу это эксклюзив. Не может операция заточки быть настолько сложной. Просто инженера нет нормального, собрались тут колдуны фирмы вуду.Без проблем. 120000р если готовы отдать , подскажу где купить. Товар штучный под заказ.
ag111
Ну это эксклюзив. Не может операция заточки быть настолько сложной. Просто инженера нет нормального, собрались тут колдуны фирмы вуду.
Это станок для заточки микротомов. Других механизмов до строгания волоса, автоматических я не знаю. А если газетку резать, то таких электроточтлок великое множество.
El'DiabloОни все оптимизированы на скорость заточки. Хотелось бы более бережного процесса. Или есть такие?Это станок для заточки микротомов. Других механизмов до строгания волоса, автоматических я не знаю. А если газетку резать, то таких электроточтлок великое множество.
ag111
Они все оптимизированы на скорость заточки. Хотелось бы более бережного процесса. Или есть такие?
Есть. Или минигриндер или шлифмашинке с регулятором оборотов или накрайняк эти микронаждаки, снять пластмаску и точить как на точиле. Бережность зависит от бережности оператора.
Urchini
Руки.и голова. Голова в первую очередь. Два тормека с держалками. На одном камень 220, на другом на 4000.
Не хочет он вникать в заточку, два тормека как раз в 120 и выйдут)))
MinikosСуспензия не особо однородная, могут быть крупные слипшиеся кусочки. Если у вас они хорошо дробятся, а результат устраивает - конечно пользуйтесь.
И снова о заточке.)). У гриндермана есть такая штука Бодрид 1000WE. В описании русским по белому написано, что не рекомендуется для наведения суспензии. Проигнорировав данную рекомендацию навёл суспензию и поточил. Результат весьма понравился. Отсюда вопрос, что я делаю не так и чем чревато? Или, ежели всё понравилось, забить на рекомендации и продолжать?))
Похоже, вы натолкнулись на сочетание камня основы и напитки со сталью, а может требования не слишком завышены...
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
Minikos
И снова о заточке.)). У гриндермана есть такая штука Бодрид 1000WE. В описании русским по белому написано, что не рекомендуется для наведения суспензии. Проигнорировав данную рекомендацию навёл суспензию и поточил. Результат весьма понравился. Отсюда вопрос, что я делаю не так и чем чревато? Или, ежели всё понравилось, забить на рекомендации и продолжать?))
Я подобным тоже интересовался. А то тоже одни говорят что "не удаляйте суспензию, это очень важно", а другие "тщательно промойте камень от суспензии прежде чем точить".
Вкратце, нужно различать "слурик" от "дрессинг стоуна".
Кто знает английский, тот сразу видит разницу:
Slurry - a mixture of water and something such as waste from animals or coal dust (Macmillan English Dictionary)
Origin - ME: related to dialect "slur" - "thin mud", of unknown origin. (Concise Oxford Dictionary)Dress - [technical]: to prepare (wood, stone, leather, etc.) for use (Merriam-Webster's Advanced Learner Dictionary)
Origin - ME: from OFr. "dresser" - "arrange, prepare", based on L. "directus" - "direct, straight" (Concise Oxford Dictionary)
Первое для наведения суспезии, взвешенных абразивных частиц, участвующих в процессе.
Второе для ухода за камнем, взбадривания поверхности и/или обеспечение плоскостности.
Собственно, из названия, данного производителем, понятно, что тут скорее второй вариант.
Второй момент, слурик даст суспензию на любой твердой поверхности, от стекла до малообразивного сланца и набор из удачных слуриков с подходящей основой заменит весьма большой сет камней. Особенность в таком подходе одна, - не эффективная по некоторым сталям обдирка. Для обдирки стоит использовать алмазы, как эффективные и всеядные. Для небольших ремонтов сет из основы и слуриков перекроет в основном все хотелки. Если Вы собираетесь зарабатывать этим , слурики и основа менее эффективны , чем камни.
Если Вы собираетесь зарабатывать этим ,Нее,исключительно для души.)). Может рекомендуете набор слуриков? У меня есть камень гридерман кк 500 и нанива 1000/3000.
Исследуя результат с чем-нибудь увеличительным.
Обрезки подходящих камней стоят дёшево, зачастую их в комплекте/бонусом дают при покупке.
Николай_К вообще упоминал на каком-то из семинаров использования кусочка известняка, подобранного на стройке у рабочих.
Почитайте:
forummessage/224/10
На мягких камнях, правда, я бы этим не стал заморачиваться. Они сами отлично суспензию дают.
Вишер
Если Вы собираетесь зарабатывать этим.
Немного оффтоп, но спрошу: здесь кто-нибудь зарабатывает этим? Как это делаете, подскажите?
Я для удовольствия вообще занимаюсь, вручную точу.
Целая полка кирпичей Гриндерман ОА/КК, чёрный сланец, несколько арканзасов.
Свои ножи живут слишком долго, редко их точу. С родственниками аналогично.
На авито обьява, раз в месяц может приходят. С ганзы и того реже.
В итоге я бы и рад точить, но некому (я в СПб).
Увы, нет спасителя у спасителя и никого нет над ним.
Так вот, хороший вариант - найти начинающего ножедела и кооперировать с ним. Он слесарит, Вы затачиваете.
Расширить своб специализации до ножниц, маникюрного инструмента, столярного инструмента - сложные задачи. Но интересные. Только ножи скучно.
Minikos
О. А если на камень насыпать порошка кк будет ли это суспензией и можно ли так точить?
С водой? Да, вполне. Я наводил на твердючем ао от гриндермана суспензию тз слурика кинга 1000. Работало.
Только в вашем случае обновлять надобно будет. Суспензия сработала, смыть навести новую.
Моё мнение, это уже от н..уй делать! Суспензии вам все мало!
А если на камень насыпать порошка кк будет ли это суспензией и можно ли так точить?
darki83
Моё мнение, это уже от н..уй делать! Суспензии вам все мало!
Это делается, когда заточник чётко понимает для чего ему нужна суспензия и имеет навыки работы с ней.
Если при работе с конкретным инструментом её не хватает, выделяющейся из самого камня, применяют стороннюю. А из чего её извлечь - натереть более мягким или взять порошок - уже дело десятое, смотря что удобнее в текущей ситуации.
ВишерОх уж эти алмазы.
Для обдирки стоит использовать алмазы, как эффективные и всеядные.
Эффективные и всеядные.
Очень хочу вернуться к алмазным брускам, иногда даже получается, но в основной массе обдирка-заточка алмазы остаются вне конкуренции, в том смысле что они отстают, если не сказать отстой.
Нет, конечно на ножах с лейблом "НЕРЖ" и иже с ними от китайцев, алмазы не просто "рулят", а пилят. При чём очень эффективно и даже бюджетно.
Простите за эмоции, но не могу с Вами согласиться.
Ремонт, слесарка, или обдирка, они ведь разные бывают.
Например по спускам, я не примену алмазные бруски если нож из "НЕРЖ".
В других случаях, воспользуюсь камнями из КК или ОА.
Просто из опыта и эффективности работы камней, и алмазных брусков по разным сталям и разной термички в сравнении, есть моя статистика.
Делая два движения по алмазному бруску как по стеклу, перехожу на КК и чувствуется и слышится работа камня.
Алмазные бруски не панацея везде и вокруг.
MinikosМожно.
О. А если на камень насыпать порошка кк будет ли это суспензией и можно ли так точить?
Это получится притир с возможной суспензией самого камня.
Порошок сработался, эффективность камня опять нулевая, нужна новая порция порошка.
Возникает логичный вопрос, а нахрена нужен такой абраивный камень?
Простите что спрашиваю, но как по мне, если камень не работает, то он не заслуживает внимания.
Просто в качестве примера, а не как реклама.
Самый часто пользуемый в заточке, особенно при работе по спускам у меня F400 Gritalon. Судя по Вашему фото, мой и Ваш камни следуют один за другим очень близко. Только на моём камне я никогда не задумывался о том, чтобы повысить его эффективность с помощью наведённой суспензии. Он жрёт металл "как не в себя" при этом достаточно хорошо сохранят плоскость.
Поэтому и спросил, нахрена нужен заточной камень на котором необходимо работать с наведённой суспензией, или с суспензией порошка КК?
Может камень не тот?
Может быть и другое.
Недавно заказал на ТормекТ3 новый камень у Гриндермена.
Грубее чем штатный.
По началу разочаровался, пока не снял при выравнивании камня панцирь с поверхности. Сейчас работает как должный.
это уже от н..уй делатьМожет и так.
А может и нет. Когда точу по камню нет завораживающего шелестящего звука)) ну и почему-то результат достигается в разы дольше. На суспензии мне работать удобнее, комфортнее, а главное понятнее как. Ну и приятнее. Чем это объяснить я не знаю.
Может камень не тот?Кстати, вполне возможно.
пока не снял при выравнивании камня панцирь с поверхностиЯ свой тоже ровнял, но "панцирь" не снялся. Попробую подольше снимать, может и поможет.
MinikosСвежий пример.
Я свой тоже ровнял, но "панцирь" не снялся. Попробую подольше снимать, может и поможет.
Заказал на "Алике" камень из чёрного КК F80 для оперативного выравнивания водных камней.
Выровнял плоскость, снял радиусные фаски.
Камень стекло стеклом, и никак не хочет выравнивать камень со связкой СТ.
Не знаю сколько ещё нужно снять, чтобы он начал работать.
Думал на даче привести в порядок камень, в квартире развозить грязь нет желания.
Если связка твёрдая, то результат будет тем же, сколько не снимай по плоскости.
В итоге заказал алмазную пластину lapping 120#-180#.
Сегодня попробовал, понравилось.
Скорее всего камень пойдёт в помойку.
Как не печально, но это факт.
Не пошло, значит не стоит потуг для его реинкарнации.
Исключения конечно бывают, но редко.
yemzнаверное, этот брусок именно для очень мягких камней, которые намазываются на него как мел. Подобным бруском удобно выравнивать девственные сланцы или бу с седлом в несколько мм. Я помню, ты предпочитаешь масляные бруски и такой выработки в твоих брусках не бывает...
Заказал на "Алике" камень из чёрного КК F80 для оперативного выравнивания водных камней.
ps. я давно хотел попробовать подобный брусок для слесарки мягких сталей, когда сталь твердовата для стального напильника. Попробуй, может сгодится такой брусок для этих целей.
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
Ох уж эти алмазы.До того, как я обзавелся гриндером веневский апексный 100% М120 пилил у меня все , и даже формировал новые спуски у Моры. Веневский же водный двусторонние 120/100-50/40 ремонтирует сколы очень даже. Алмазов мельче у меня нет, металлопорошков тоже нет, элмакс указанные камни грызут бодро. Даже х12мф за 62НРС, я не стану ремонтировать нож на крупнозернистой КК или ОА.
Эффективные и всеядные.
Очень хочу вернуться к алмазным брускам, иногда даже получается, но в основной массе обдирка-заточка алмазы остаются вне конкуренции, в том смысле что они отстают, если не сказать отстой.
Нет, конечно на ножах с лейблом "НЕРЖ" и иже с ними от китайцев, алмазы не просто "рулят", а пилят. При чём очень эффективно и даже бюджетно.
Простите за эмоции, но не могу с Вами согласиться.
Начинающий скорее выроет яму на камне КК и пойдет на наждак. Все камни КК и ОА крупнее м40 я раздал, часть оставил для дрессинга. Мне они не нужны, есть гриндер и алмазы, работать на крупнозернистых камнях по ремонту ножа долго , алмаз быстрей , гриндер(ленточная шлифмашина) ещё быстрей.
веневский апексный 100% М120 пилил у меня всеповезло ))
У меня веневский 100/80 не пилил ничего акромя 420-ой, вернее пилил но сильно медленно, тот же КК 220 С90ВИ урабатывал побыстрее, потом, когда веневский получил седло, я его притер.. после чего он перестал работать в принципе.
С тех пор я в крупном зерне на веневских брусках разочаровался..
А вот всякая крупная алмазная хрень на гальванике, будь то напильник Зубр или китайские алмазные пластины, грызут вполне себе ничего..
Правда до гриндера им далеко 😊
Minikos
Кстати, а мог ли я камень, что называется, зализать? Выровнял на самом грубом порошке, не помню то ли 60, то ли 100, а потом притирал на том, что на фотке. Может поэтому не работает?
Уточните, вы f500-ый камень обработали на КК f60/100 и потом на КК f600?
Правда до гриндера им далекоЭто факт.
У меня все наоборот, Пытался отремонтировать Мору нерж на КК, вырыл яму на камне, но особо не продвинулся. Заказал веневца, все починил, затем коллега выпросил бланк, тоже ремонтировал спуски у Моры, затем пошли переточки разных китайских складешков, штук наверное десять. Яма есть небольшая, но это нормально. Я им сейчас ножницы точу. Вручную у меня алмаз водный двусторонний. Помедленней немного, но работает. Остался М40 ОА,ни для чего сейчас не нужный уже. Надо в разделе продажи выставить его и ещё пару инфабразивов подобной зернистости.
Уточните, вы f500-ый камень обработали на КК f60/100 и потом на КК f600?Да, верно.
Minikos
Да, верно.
Очень странный выбор. Мне Андрей Grinderman в своё время (когда я у него закупался зерном КК) рекомендовал останавливаться на фракции КК примерно в два раза больше чем зерно самого бруска.
Зачем пытаться выгладить синтетику шлифзерном меньше зерна самого бруска? По идее, тогда снесутся все торчашие из связки абразивные зёрна и вместо абразивной поверхности будет кусок твёрдой глины-связки.
Попробуйте притереть на зерне покрупнее. Мой ОА F600 я довожу на F400.
Посмотрите семинар Андрея Соколова и видео Ярослава OldTor'a по поводу выравнивания абразивов.
Очень странный выборЭтот выбор обусловлен отсутствием знания вопроса. Не нашёл информации по данному вопросу и решил экспериментировать. Хотелось, что бы работал тоньше. То есть шанс реанимировать камень имеет место быть?
У абразивных камней ресурс гораздо больше чем может показаться незнакомому с ними человеку.
Эксперименты это хорошо, но надо понимать хотя бы примерно, что происходит, что хотим получить и что можем получить.
Если хотите тоньше работу, можно попробовать уменьшить давление, работать без (с минимумом) СОЖ доводочными движениями на зерно.
Вижу, у вас есть кусочек керамики от Гриндермана:
forummes...-m606785
У меня есть точно такой же, тоже бонусом положили.
Главное - проверьте, ровный ли он. Мой был буквой "С", с одной стороны седло 0,5 мм, с другой впадины по краям такие же.
Со своим я утрахался, по-другому не скажешь, выравнивая на КК F60, два часа убил, в работе не пробовал т.к. закинул с глаз долой.
Думаю, работать он может очень тонко, если приспособиться к такому необычному размеру.
Евгений_ЕМасляные камни для заточки, или по малому пятну контакта.
Я помню, ты предпочитаешь масляные бруски и такой выработки в твоих брусках не бывает...ps. я давно хотел попробовать подобный брусок для слесарки мягких сталей, когда сталь твердовата для стального напильника. Попробуй, может сгодится такой брусок для этих целей.
Они не конкуренты водникам по ремонту спусков.
Только поэтому и не отказался полностью от водных камней, хоть и грязно, но эффективно.
P.S.
Пробовать не стану.
Если хочешь отдам тебе на пробы, всё равно я с ним уже мысленно расстался.
MinikosКонечно.
То есть шанс реанимировать камень имеет место быть?
Вы просто зализали абразив.
Свой F400 выравниваю на порошке F120.
Риски от абразива есть, но они уходят после пяти минут работы на камне.
yemzЭто как это неэффективно?
Масляные камни для заточки, или по малому пятну контакта.
Они не конкуренты водникам по ремонту спусков.
Только поэтому и не отказался полностью от водных камней, хоть и грязно, но эффективно.
Масляные Нортон Кристолоны и Индии крупных зерен вполне эффективны, только недавно вот спиливал отрицательную кромку у ручки чтобы не мешала заточке, так ими и отработал. Описывал это недавно не помню в какой теме.
Конечно же, сам тупик кромки по быстрому не смог снять никаким камнем, включая алмаз, пришлось делать ровную линию болгарочкой с регулятором на низенькой скорости, по чуть-чуть, поливая после каждого чуть водичкой и трогая кромку рукой чтобы видеть что не нагревается. Но тут никакой камень не помог бы, опробовано. А болгарка все сделала минут за 5. Зато потом - Нортоны пошли в полный рост угол делать, на маслице, на вазелинчике, причем быстренько и безо всякой грязи почти что.
Alex LastОчень просто.
Это как это неэффективно?Масляные Нортон Кристолоны и Индии крупных зерен вполне эффективны, только недавно вот спиливал отрицательную кромку у ручки чтобы не мешала заточке, так ими и отработал.
У Вас пятно контакта с камнем какой ширины и длины было?
Ни Crystolon Coarse, и тем более не India, не сравнятся по скорости работы например с Shapton PRO 120.
Чем больше пятно контакта, тем сложнее работать на твёрдых камнях с плохой обновляемостью абразива.
Не одну дюжину стамесок (до 50 мм. шириной) выровнял вручную на камнях, в том числе сравнивал масляные и водные камни.
Поэтому и говорю о большом пятне контакта.
На спусках ножа немного проще, там идеальная плоскость не так нужна, но всё же выравнивать спуски проще на водных камнях.
Если говорить о станках и электроинструменте, то я нигде не говорил что любые механизмы хуже чем ручками елозить снимая массу. Бывают и исключения, впрочем как везде.
Я в частности публиковал обзор о окончательном процессе изготовления довольно широкой стамески из р6м5 с выведением прецизионной геометрии плоскости - кроме брусков зелёного карбида кремния с хорошим обновлением - всё остальное оказалось несостоятельным в принципе. На более привычных для столярного инструмента сталях - грубые водники на основе КК и ОА в целом +- сходны по скорости, какой вырвется вперёд по производительности - зависит от частной ситуации со сталью и площадью контакта.
Масляные - ну на них я выравниваю только довольно узкие стамески, скажем до 8мм., так как с такими бОльшая твёрдость бруска иной раз важнее скорости - лучше держат геометрию, а при таком пятне контакта, скажем 8мм. на 40мм. разница в скорости между твёрдым масляным бруском в сравнительно легко обновляющимся водником - здорово снижается по сравнению с разницей их производительности при площади обработки, скажем, к примеру, 24х70мм.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
A.V.X.1960Провожу соц.опрос:
Если не веришь - проведи соц.опрос
1. Лично у меня есть вполне достаточное количество постов про заточку, чтобы иметь действительное право на высказывание собственного обоснованного мнения.
2. Лично я никогда здесь не занимался троллингом.
3. Лично для меня практически все ваши посты раздражительны выше всякой меры.
4. Лично для меня ваше поведение в темах часто оскорбительно и невыносимо.
5. Так сколько же я еще по вашему должен терпеть сложившееся положение касающееся ваших постов?
Соц.опрос закончен.
Я понимаю, у вас есть возраст и связанные с этим недостатки перформанса. И вы себе в результате пришедших деформаций попросту многое позволяете. И судя по всему, возможно часто под серьезную выпивку. Вот только мой возраст всего лишь на два года младше вашего, так что мне по вашему - тоже камнями в население можно бросаться?
Нет, я не его кент, просто он меня не так раздражает как вы.
А насчет "каким боком" - так таким боком что бы вы тут раздражаете слишком многих, чтобы это дело вот так молча терпеть. Всему есть предел.
Вам это трудно понять, но ваше поведение нетерпимо само по себе. Чисто по моральным соображениям. Точно так же как по соображениям грамотности вам трудно понять, что "не причем" на самом деле пишется "ни при чем".
А ещё - я раздражаю только вас, со многими другими общий язык я находил, сейчас общаюсь напрямую, в вотсаппе и телеграме на ножевые и заточные темы.
А ещё, я повторюсь. Когда Валентин вернется, я поставлю вопрос о вашем окончательном изгнании. Страйкл вон тоже хорохорился и ерепенился. Я вопрошал ещё задолго до его изгнания: доколе троллить нас он будет? Ну, меня не послушали. Сразу.
Потом всё пооизошло как должно. С Вами будет то же самое, уверен.
Когда начинают кровоточить глаза у оппонентов, это значит, что что бы ни написал или сказад абонент, это будет рассматриваться через фильтр "пишет безграмотный, то есть глупый". Не использовать современные возможности по проверке орфографии и пунктуации - оскорблять окружающих ab ovo.
Чот сколь ри спрашивал, не говорили утвердительно. Замутим голосование? Тот, комв отдадут больше голосов, будет забанен навечно. Рискнешь соревноваться со мной в открытом голосовании?
Полностью соглашусь с Ярославом. Нужно понимать для чего нужна суспензия (что происходит с ней в процессе работы) и как с ней работать! Комфорт и приятности тут не причем!На суспензии мне работать удобнее, комфортнее, а главное понятнее как. Ну и приятнее. Чем это объяснить я не знаю.
Где модер форума? Когда прекратится этот никому не нужный базар с оскороблениями? Мудрее надо быть...
UrchiniПочитай свой опус - там у тебя в слове х... из трех букв - -4 ошибки! 😀
А ты ставишь тире там, где его быть не должно.
Чот сколь ри спрашивал, не говорили утвердительно. Замутим голосование? Тот, комв отдадут больше голосов, будет забанен навечно. Рискнешь соревноваться со мной в открытом голосовании?
Что ты так переживаешь за мой бан - ссышь?
Мне - пофигу - с такими мудилами как ты -я срать рядом не сяду на одном гектаре!
Коля К меня банил постоянно, но и мудаков как урчини - не допускал в заточной -вообще.
darki83
Полностью соглашусь с Ярославом. Нужно понимать для чего нужна суспензия (что происходит с ней в процессе работы) и как с ней работать! Комфорт и приятности тут не причем!Где модер форума? Когда прекратится этот никому не нужный базар с оскороблениями? Мудрее надо быть...
Модера нет. В отпуске небось.
Я отношусь к нему с уважением достаточным, специалист хороший он.
Но организационно... Инстаграм ему куда ближе как платформа для современного человека, зачем ему форум при нежелании им заниматься?..
Даже девушки, которая вяжет носки, не оставил на хозяйстве. Никто не знает, он вообще здоров? А то эпидемия никого не щадит, а тут Москва...
Кого - всех? -Я и тебя - не оскорбляю. просто - правду говорю. Не надо всех -приравнивать к себе - ты - один дебил. остальные - нормальные!
Приравнивание всех остальных к себе - ты их опускаешь до своего уровня. а это - не хорошо.Ну напиши хоть что нибудь про заточку - все - ждут. 😀
Нормально таа про заточку?
А ещё твоя концепция бесконечно править на мягком грубом кк - это глупость. Править надо на правочном камне, которым мягкий грубый кк не является. Керамика, вашита, арканзас, байкалит, да даже Индия, если работа и нож грубые, но точно не кк мягкий. Не надо перетачивать каждые десять минут, правидьный нож при нормальной заточке требует правки даже не каждый день, просто ты не умеешь.
UrchiniСаш, а зачем вообще править?) У меня на сегодня, супруга мясным ножом месяцами режет. Надоело, переточил ей этот нож на гриндере, убрал слегка заусенец на песчанике- пару недель полет нормальный, но жалоба есть, что рез не так хорош, как ранее.)
Керамика, вашита, арканзас, байкалит, да даже Индия, если работа и нож грубые, но точно не кк мягкий. Не надо перетачивать каждые десять минут, правидьный нож при нормальной заточке требует правки даже не каждый день
С другой стороны и с другой практики, достаточно твёрдые ножи пытаюсь наработать навык править на тонких япах - есть у меня пара неатрибутированных, за малую копеечку доставшихся, бо где скол, где трещина, где токсичную линию выцарапал иголочкой. Вот там правка (подсмотрено у Ярослава и бритвоводов) начинается на суспензии и заканчивается на чистом. Чуть дольше, но чуть глубже.
За твою супругу рад, хотя вообще по мясу (исключая рубку и кости) нож может работать достаточно долго, особливо, если его агрессивность правильно выбрана.
Да ты гриндер завёл? Эт хорошо. Надеюсь, в ближайшее время получится тоже организовать. Место под него, что главнее всего.
UrchiniСам не режу практически ничего, разве что оголить кабель от оплетки, счистить краску с чего-то,когда простенькая мягкая КК на мягкой 40х13 выручает на раз, но все же наблюдаю за кухонным долгорезом ножей уже давно и мясной рез для меня наиболее интересен и он не так прост, как кажется.)
Нуууу
UrchiniДа нормальные бабки - я делать не успеваю, и людям приходиться ждать по две недели.С учетом падения рубля - вообще - даром!В рублях - та же цена что и до "взятия" Крыма.
Практика твоя совершенно не пришей рукав, точилка твоя - переутяжеленное гуано за столько бабок, что даде китайский апекс работает лучше.
UrchiniПочему был? 😀
Даже если бы я был полный нуб,
Если у Вас есть что сказать -написать про это - пишите -выкладывайте.
Остальное - во флудилку.Извиняюсь - что сорвался.
На канале есть еще видео - кому интересно про заточку - можете посмотреть.
UrchiniЧто касается тебя - все - правда. и извиняться - не надо.
Чтобы извиниться, надо извиняться. А перед тем удалить все оскорбления.
Всё?
A.V.X.1960
Господа. тема называется "тема для всех новичков начинающих осваивать заточку".
Если у Вас есть что сказать -написать про это - пишите -выкладывайте.
Извините, но тема была создана не для тех, кто наработал свою методику заточки, а для тех, у кого ее пока нет.
Здесь должно быть: вопрос-ответ и не более того.
Ролики, как неоспоримое от себя, можете во флудилку закинуть- может у кого и будет, что оспорить.
darki83
Всегда интересовало как кто оперативно при ручной заточке на полноформатных камнях выставляет конкретный угол? Поделитесь мнениями! На приспособах понятно, выставил электронный угломер и все дела!
А тут ещё проще.
Достал камень, достал прямые руки и вперед...
darki83Самый простой способ, это малка и угломер. Малка - столярный инструмент, брусок с пропилом и на болтике с барашком поворачивается линейка. Для наших целей подходит, даже самая маленькая китайская малка из ближайшего магазина.
Всегда интересовало как кто оперативно при ручной заточке на полноформатных камнях выставляет конкретный угол? Поделитесь мнениями! На приспособах понятно, выставил электронный угломер и все дела!
Использовать так: ставим малку рядом с камнем на её брусок, линейкой вверх , обнуляем угломер на камне и выставляем угол на линейке. Далее прикладываем клинок к линейке обухом или спуском (как выставили угол) и не вращая перемещаем клинок на камень. Далее точим с этим углом, регулярно проверяя его. Для заточки с другой стороны, переворачиваем малку или ставим вторую.
По началу придётся постоянно проверять угол, а вы заметите, что после пары взмахов угол сильно отличается. Довольно быстро вы сможете долго удерживать один угол и проверяя себя будете прикладывать клинок к линейке всей плоскостью.
Когда вы начнёте чувствовать угол, то будет удобно использовать малку на грубых брусках, когда легче всего завалить угол, а на тонких камнях, например с японского тысячника, сможете доверять ощущениям. Чем тоньше брусок, тем легче почувствовать плоскую фаску...
Мной был сделан простой апгрейд подобного инструмента, я заменил стандартную линейку на обычную слесарную используя дырочку на конце линейки. Удобство заключается в том, что один раз выставив угол можно запомнить или записать размер в миллиметрах в точке касания бруска и линейки. Тогда получается легко выставить малку на нужный угол без угломера. Как правило, мне требуется всего несколько углов, а бруски я стараюсь поддерживать плоскопараллельными.
1) При обдирке на костыльке выставляю угол по угломеру (раньше пользовался цифровым угломером, позднее перешёл на бесплатное приложение в смартфоне - их полно на любой вкус) и удерживаю потом вручную по заданной при обдирке фаске, увеличивая, если надо, по выработавшейся привычке, зная что не превышу его более, чем планирую - собственно для начинающих это самый рекомендованный способ и нужный - учиться выдерживать по ранее заданному фаске углу, ориентируясь на тактильный отклик.
2) прислонив угломер (смартфон) к спуску клинка, запоминаю положение. Если спуски от обуха, то либо внося поправку на них, предварительно их померяв, либо прислоняя угломер к тупью клинка - часто оно плоское
3) Для своих ножей использую шаблончик - деревянный, металлический или пластиковый стерженёк с отметками - приставляю его вертикально к камню у обуха клинка и приподнимаю обух до нужной отметки.
4) Можно воспользоваться и шаблончиком угла, типа какими пользуются при удержании угла при ручной заточке по тени - как это выглядит см. ссылку:
forummessage/224/16
Всё просто.
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=282
Эту ссылочку и я читал, я не зря написал, что интересует именно как другие люди делают, другой опыт! Так что не надо ерничать!
Блин. Ну в шапке, 2я ссылка, понаписано и расписано.. Даже я читал.
Пользоваться просто: ставим шаблон прямо на камень, сверху приставляем нож либо спуском (надо делать поправку на угол спуска), либо голоменью. Потом убираем шаблон и нож опускаем на камень, сохраняя угол. В процессе заточки постоянно сверял угол по шаблону. В принципе вполне рабочий вариант, мне нравился.
Сейчас в основном с помощью костыля точу. Чисто руками обычно правку делаю, между основными заточками.
PS Длинный катет у шаблонов 80 мм (его ставлю на камень), короткий зависит от угла.
darki83
Всегда интересовало как кто оперативно при ручной заточке на полноформатных камнях выставляет конкретный угол? Поделитесь мнениями! На приспособах понятно, выставил электронный угломер и все дела!
Несколько шаблонов из скрепок.
Здесь все расписано, даже как сделать угломер для них.
forummes...-s529513
basp07С чего вы взяли? Я выкладываю свою методику,и это - не является не оспоримым, вы - выложите свою, если наработали.А там - пусть каждый решает - как точить.Просто на протяжении многих лет - кто то делиться своим опытом(это я не про себя сейчас - поверьте) а кто то просто звездит, и тупо пытается принизить других, хотя сам - ни какой методики не разработал, и ни чем конкретным - не поделился с начинающими.
Извините, но тема была создана не для тех, кто наработал свою методику заточки, а для тех, у кого ее пока нет.
Здесь должно быть: вопрос-ответ и не более того.
Ролики, как неоспоримое от себя, можете во флудилку закинуть- может у кого и будет, что оспорить.
Во флудилку надо как раз ваш пост-сами почитайте - что вы написали. Казанова сразу создал эту(флудилка) тему - и все флудерасты были очень недовольны этой темой. Конечно - привыкли - Коля банил всех инакомыслящих, а шестеркам - позволял всё.
Всегда удивляет - люди ничего сами - не делают, просто - звездят и пытаются опустить-обосрать - других и этим - возвысить себя!. Жалуются и сетуют - что заточной - умирает,мол стало - не интересно и и.т.д.
Ну сделайте раздел интересным, пишите про заточку , про .... .Нет - все докапываются до орфографии и запятых, до того, что ролик не там про заточку выложил, что запятую не там поставил. А оно вам надо - где я поставил запятую и правильно ли это или нет?
Самое интересное - докапываются люди, которые не написали про заточку ничего нормального - флудерасты.
basp07Точно - возможно - моя методика как раз и подойдет этим людям.
Извините, но тема была создана не для тех, кто наработал свою методику заточки, а для тех, у кого ее пока нет.
А если вы выложите свою методику - то возможно - ваша.
Я не видел вашу методику - если она у вас есть - дайте ссылку на видео.
всем - интересно. Мне - особенно - так как я не знаю других методик - не видел . Буду благодарен. Я - не подкалываю, - я действительно не видел других методик (за исключением -вообще -не пригодных и не правильных изначально от не квалифицированных заточников)
Если ваша методика лучше и правильней - я буду точить по вашей методике. Я раньше не мог найти методику заточки - поэтому придумал свою. Так и точу по старинке.
ilia - -100%, всё уже давно есть, и вряд ли что появиться принципиально новое.
Да все уже давным давно есть. Одних видео Ярослава на первой же странице этой темы уже за глаза, тем более для начинающего.
Просто никто не хочет начинать с первой страницы и выбирать зерна из плевел.
135 страниц - а сколько страниц с полезной информацией?Любую тему фдудерасты засрут здесь так - что ни чего найдешь, а начинающий - так вообще хрен что найдет, так как движок у ганзы - сам знаешь какой - я до сих пор слабо разбираюсь, вообще - труба.!. 😀 .
Почему - наглядно объяснено тут:
https://www.youtube.com/watch?v=DbzQMPap9RA
Движения вперёд-назад, т.е. комбинированные - обычно совершаются с акцентом при движении на зерно, а от зерна происходит со снятием прижима лишь возврат клинка в исходную точку. Тем не менее, применяют и в качестве рабочего и возвратное движение.
Также, преимущественно на водных камнях с суспензией свободного зерна, широко применяется зачистка рисок от закреплённого, круговыми движениями.
Движениями вдоль РК не затачивают, однако дозированно ими пользуются для подрезки заусеночных явлений, например.
Сводная тема + ссылки по вопросу направления движений:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=279
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Freeman 05Не парьтесь - на мой взгляд и опыт - исключительно на зерно - рационально работать только при доводке - только на последней стадии, при обдирке - движения - туда-сюда - ускоряют этот процесс.
пользуюсь точильными камнями Lansky Sharpening, на оф.видео говориться что запрещается точить ножи обратными движениями только в верх....а на китайских точилках все точат обратными движениями (туда сюда) так как правильней будет ?
При доводке на коже - только - от зерна! 😀
Шутка! На последней стадии - лучше брусками на зерно -потому. что частицы металла и абразива - сдвигаются-перемещаются от режкромки(а не на её, меньше - заусенец.
Именно последние движения лучше , на мой взгляд, делать - на зерно.
Но промежуточные движения - лучше - (рациональней) - делать в обе стороны.Это - на апексоиде. Руками я точу(правлю) исключительно - на зерно.имхо.
сталь, угол и чем точилиAus8, 35 градусов, Suehiro 1000/3000.
darki83Фаски - не сошлись, и не образовали реж кромку? 😀
Пару дней - нож мылит.
А почему он мылит именно 2 дня?Дальше перестал мылить? 😀
Тем более - на трансе.
Извиняюсь - точно - это обдирка на алмазе виновата - что нож 2 дня мылит. 😀
А может причина в том что при ковке слишком сильно молотом били по лезвию и потом точили на гриндере?
Почему у меня ножи не мылят после алмазов- на всех стадиях?
Кто то может это разумно объяснить?
У меня и после оксидалюминя - не мылят, и после кожи с ГОЕй.
Почему? 😀
В качестве правочного использовать достаточно грубые бруски - индия файн, к примеру. Или тот же, на котором заканчивали заточку. Подбирать надо, возможно, подойдёт даже просто тупо тысячник в японогритах или 500-600 в F.
Посоветовал бы от аус восемь отойти в сторону быстрореза, это работа как раз по нему. Ну или инструменталки/углеродки.
Косяк из быстрореза, во!
аус не самый злостный сталь
инструменталки/углеродки.Спасибо. Тоже думал об этом. Ежедневно точить aus8 не всегда хочется.)).
Косяк из быстрореза, во
Имел в виду, что пару дней режет, бреет, а потом мыло появляется! Точил на 30, сталь вроде 95х 18.
Пару дней - нож мылит.
Ув. a.v.x.1960! Вы так активно обсуждали, что отдельные ведут себя мягко говоря не очень на форуме и ничего путного не пишут, а сами делаете тоже самое! Один бред и стеб постах! Из вашего поста ничего путного взять нельзя, одни смайлики и то не к месту! Точите и дальше своими алмазами, а свои мысли не навязывайте другим, о чем также ранее вам писали!
https://www.wildberries.ru/cat...px?targetUrl=WR
Сама по себе марка стали мало о чём говорит, ну разве о возможном потенциале в той или иной термичке. А на практике - да, самая обычная серийка из 95х18 довольно уныла.
MinikosСуехиро 3000 не слишком хороший финишный камень - это очень мягкий водник, который дает много суспензии.
Aus8, 35 градусов, Suehiro 1000/3000.
Это отличный предфинишный камень, но ужасный последний камень в сете.
Скорей всего вы просто заваливаете рк, подлинзовываете, не можете нормально сформировать вершинку рк.
Попробуйте использовать более твердый камень для последней стадии, который не дает суспензии - например керамику, электрокорунд на твердых связках.
Я вообще не очень понимаю, почему его кто-то считает априори финишником. Для сталей потвёрже и "посуше" - иной раз да. Но для мягких и вязких...
Как правило, для финиша используют камни с более твёрдой связкой. В комбинированных же камнях часто комбинация "потвёрже-помягче" объясняется тем, что чередование связки по твёрдости очень хорошая вещь для ускорения процесса заточки - на более твёрдом подравнивается точность геометрическая, а более мягкий эффективнее удаляет риски предыдущего абразива.
Это нашло отражение во многих японских искусственных камнях и позволяет в т.ч. у некоторых фирм, делать большие скачки по зернистости.
В случае с этим комбинированным суэхиро, это обозначает что 3000-я сторона позволяет оперативно удалить риски от 1000-й. А вот далее, на финиш, уже стоит брать что-то потвёрже. Не говоря уж о том, что хотя мягкие вязкие нержавейки и неплохо обрабатываются тем же суэхиро, однако никто не отменял тезис "твёрдое затачивают на мягком, а мягкое на твёрдом" и для таких сталей, более предпочтительным вариантом являются абразивы на основе оксида алюминия на достаточно твёрдой связке, о чём я на протяжении только этой темы писал (и не только я) многократно. Не говоря уж об частых обсуждениях этого вопроса в других темах (и на других форумах).
Конечно можно на суэхиро этом заточить и аус-8 и кое-что помягче, но имея выбор, я бы взял что-то более подходящее и с более выраженным контрастом для обеспечения вышеупомянутого тезиса.
Когда-то делал тему о подборе абразивов и принципах подбора, частично цитирую:
"За "рабочую модель" для понимания метода подбора (абразивов), можно взять, к примеру, тривиальные комбинированные водные камни 1000\3000 грит. Если обратить внимание на их особенности, несложно заметить, что 3000-ный обычно на более мягкой связке и охотно выделяющий суспензию, тогда как 1000-ник пожёстче и потвёрже. Для чего это нужно - на 1000-ом жёсткости достаточно для лёгкой коррекции геометрии, и абразивной способности, для собственно, заточки. На 3000-ом, разумно скорректировав манеру работы, можно оперативно "вычистить" поверхность фасок от более грубого зерна с тем, чтобы далее было удобно работать на более тонких камнях, не с натугой справляясь с рисками от предыдущего этапа, а концентрируясь на, собственно, получении требуемого характера кромки и её остроты.
По тому же принципу, нередко, между достаточно тонким, но ещё заточного этапа, водным камнем и твёрдым плотным доводочным, применяются, например сланцы, относительно мягкие, выделяющие суспензию, или подходящие для работы со сторонними суспензиями - для оперативного удаления следов предыдущего этапа, и подготовки клинка к последующему."
По ссылке целиком:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=73679.0
Кстати, Миникос, вам керамики на правку ннада? Она может помочь, если применять правочно.
Попробуйте использовать более твердый камень для последней стадии
финиш, уже стоит брать что-то потвёржеСпасибо большое. Про мягкое на твердом и наоборот я читал, просто ещё не научился определять меру твердости того или иного камня. Вот теперь узнал, что суехиро 3000 мягкий камень.)). Подскажите пожалуйста после оного, для финиша байкалит подойдёт? Есть желание приобрести именно байкалит.
Кстати, Миникос, вам керамики на правку ннада? Нет, спасибо. Я к керамике морально не готов.)).
Minikos
.. Подскажите пожалуйста после оного, для финиша байкалит подойдёт? Есть желание приобрести именно байкалит.
В притирке до F600 - 800 для тонкой заточки - подойдёт. В притирке до F1200 или тоньше, для доводки - великоват скачок, разве что со значительным приростом угла, созданием узенькой микрофаски.
В притирке до F600Я правильно понимаю, что приобретенный байкалит нужно будет притереть на порошке кк 600 для финишной заточки и если всё сделаю правильно и качественно то стойкость рк на aus8 несколько увеличится?
С другой стороны, Отклик у него, навреное, действительно победнее обычного арканзасного, если таковой вообще существует. Ну такой, хард транслюцент в вакууме.
Пощукать на барахолке, байкалит слегка подешевле будет. Ну или арканзас подороже.
Я так понял на байкалите можно с водой работать. Арканзас с маслом, а с маслом я пока не хочу.
Понятно что твердый арк или что то подобное, несколько продлит удовольствие реза, но не глобально, просто потому, что AUS-8, MBS-26 и им подобные нержавейки, предназначены для работы по мягким продуктам на доске из адамова дерева, не более..
Minikos
Я так понял на байкалите можно с водой работать. Арканзас с маслом, а с маслом я пока не хочу. [/B]
Байкалит - масляный камень. И наилучшая производительность, однородность обработки - с маслом.
Как и подавляющего большинства камней подобной твёрдости. Яшма, кварциты всякие и пр.
С водой можно, в совсем грубой притирке подтачивать мягкую нержу, если без вариантов, но и результат не лучший.
Байкалит - масляный каменьВ общем не уйти от масла.)). Таки теперь дилемма байкалит, арканзас или яшма.)).
А если хотите всё и сразу и по наиболее широкому ассортименту сталей и при том чтобы и с маслом и с водой работать - чарнли форест твёрдый, но не из самых твёрдых, и не сильно серый - лучше синеватый или "болотно"-зелёный. Но с водой и с маслом работать будет по-разному. Производительнее и "злее" по риске - с маслом. Для гладенькой кромки - для бритв или резцов с малыми углами заточки - с водной суспензией и чистый с водой. Притирка +- в зависимости от экземпляра F600 и тоньше экспериментально для ножей и F1200 для бритв и резцов. Хотя некоторые и в притирке F600-800 c малыми углами хорошо справляются. Но за универсальность придётся больше заплатить и не факт что "попадёте" с первого раза на нужный экземпляр. Правда, с некоторыми продавцами иногда можно договориться взять на пробы камень под залог перед принятием решения о покупке.
Minikos
В общем не уйти от масла.)). Таки теперь дилемма байкалит, арканзас или яшма.)).
Арканзас тру хард чёрный будет самым простым и понятным, но обратите внимание, что без оптики его работу не будет видно, как впрочем и чёрной стружки на чёрном камне. Белый транс, обычно, грубее и его я не сравниваю. Далее идёт байкалит - на мой взгляд, он достаточно всеяден, может работать тоньше чёрного арка и довольно прост в обслуживании, но чуть менее информативен по отклику и менее резво работает. Самым сложным считаю яшму - она постоянно выглаживается, не переставая работать, но уходит в такие тонкости, что никаких микроскопов не хватает. Также, яшма, при заходе не подготовленной фаской, стремится вытягивать заусенку , причём капризную, едва различимую в микроскоп, сложно удалимую самой яшмой - научиться пользоваться яшмой не вытягивая заусенец, будет сложно.
Итого:
1. блек арк будет самым грубым, быстрым, понятным.
2. Байкалит более всеяден, очень тонкий, не требует постоянного взбадривания, кромка после него более стойкая.
3. Яшма постоянно выглаживается, самый тонкий из этих камней, но может работать в нише любого из них. Придётся хорошо освоить "Не Дави" и борьбу с заусенцем - это будет долго и не просто.
В остальном, эти камни схожи, работают на одном этапе и редко попадают в один сет. Притирка у всех, тоже одна. Сож, у всех тонкое масло, я использую олеиновую кислоту.
Ps. Но это моё личное мнение, основанное на паре блек арков, паре байкалитов и нескольких яшмах. Забыл добавить, байкалит о котором пишу - Зелёный! Байкалит туффит совсем другой!
A.V.X.1960Повторю еще раз: никто ведь вас не просит повторять одно и тоже, вкладывая одно и тоже, для закрепления, вашу методику. Если здесь запросят, как пользоваться точилкой, то был бы смысл.
С чего вы взяли? Я выкладываю свою методику,и это - не является не оспоримым, вы - выложите свою, если наработали.А там - пусть каждый решает - как точить.Просто на протяжении многих лет - кто то делиться своим опытом(это я не про себя сейчас - поверьте) а кто то просто звездит, и тупо пытается принизить других, хотя сам - ни какой методики не разработал, и ни чем конкретным - не поделился с начинающими.
Уберите все здесь и скиньте во флудилку и я постараюсь там как-то объяснить, что затачивать унылое, как вы это делаете- это неблагодарное дело.
basp07
Повторю еще раз: никто ведь вас не просит повторять одно и тоже, вкладывая одно и тоже, для закрепления, вашу методику. Если здесь запросят, как пользоваться точилкой, то был бы смысл.
Уберите все здесь и скиньте во флудилку и я постараюсь там как-то объяснить, что затачивать унылое, как вы это делаете- это неблагодарное дело.
Да чего там затачивать, господи! На индии файн до заусенца с каждой стороны, снимая его на керамомусате, после чего несколько лёгких проходов на нём же, меняя стороныи нанося риски с наклоном в сторону реза. После чего правка в процессе на нём же, иногда переточка на той же индия. Делается руками без приспособ за многатыщ и килограммов, ну разве что костылёк для успокоения и ровных первоначальных фасок, или предотвращения рекурв. Для последнего советую периодически подтуплять на наждачке перпендикулярно ея как при ТБ и наблюдать на просвет. Всё...
UrchiniИ тебя, Саш, вылечим.) Дело ведь совсем не в "бабине"- чем не затачивайте, если нож уныл, то ему ничем не поможешь, а показатель этой унылости совсем не файн, а тонкая доводка. Если кромка слетает махом, то причина, в основном, не в руках и не в заусенце, а в термичке.)
Да чего там затачивать, господи!
Не показатель, а индикатор. Есть такое. Меня тут судьба-судьбинушка занесла в общагу к младшим научным сотрудникам и магистрантам одного наукограда, временно проживаю. Посмотрел на ножи присутствующих здесь и скажу одно - я к ним даже вашиту не пущу, ибо не надо. А файн+керамика отлично будет. ну может карманным байкалитиком пройдусь.
Унылые до невозможности, прям жесть. Но работать ими это не мешает. И, следовательно, пользоваться-затачивать-править.
Тут не термичку выбирать, а вкупе всё изделие надо.
Ты меня не лечи, пока нет возможности личной встречи и напримерного обсуждения конкретных вещей, никто никого не переубедит, за свои убеждения сражаемся насмерть.
У тебя позиция перебора, а у меня сиюминутности, что есть, тем и воюем.
Причина и в руках может быть, и в абразивах, и в заусенце. А термичка всё это венчает.
UrchiniДобавлю.
Плюс, привнесённые суспензии чарнли хорошо переносит, особливо японцев каких на нём попробовать слурики мягкие аль тонкие.
Не только японцев.
Я работаю на "чарлике" исключительно с маслом, у меня он твёрдый, тёмно-зелёный.
Если и использую слурики, то сначала турка в качестве тонкой заточки, а потом на предфинише чёрный сланец (какой не знаю, просто есть "обмылок") как доводочный этап, финиш на чистом камне. Конечно если РК на ноже не сильно убита, а всего лишь "подсела". Один камень (слурики не в счёт), не сильная уточка линии РК, и в итоге острый нож.
Соглашусь с Ярославом что "чарлик" всеяден. Углеродка, порошки, высоколегированные стали, мягкая нержа. Конечно я не все стали на нём попробовал, но то что есть берёт без проблем, точнее с нюансами, но берёт.
Да, забыл сказать, у меня две рабочие стороны на "чарлике".
Одна для слуриков, вторая для масла без суспензий.
UrchiniЭти причины легко устранимы с приобретением приспособы и абразивов у твоего оппонента.)
Причина и в руках может быть, и в абразивах, и в заусенце.
MinikosЯ существенно опоздал со своими ответами, постараюсь кратко все же от себя добавить:
Спасибо за развернутые ответы. Круг значительно сузился
1. По большому счету лучше всего было сказано Ярославом, а еще более четко подытожено Евгений_Е. Полностью поддерживаю.
2. От себя добавить могу только то, что если с арканзасами и отчасти байкалитами у вас руки более менее развязаны с выбором при покупке (только речь о Нортоновских, а не о безымянке прочей конечно), то яшма гораздо более редка (и действительно наряду с супертонкостью тянет суперзаусенки), а вот чарнлики хоть и универсальны, но зато вообще крайне редки на наших просторах. И при этом крайне разнообразны в свойствах, заранее не угадаешь. Именно поэтому одно дело чарнлик в руках Ярослава - это дело привычное, за эти годы через эти руки много их прошло, можно было и выбрать подходящее. А вот вам с первого раза попасть на нужный чарнлик для покупки - это же еще повезти должно как!
3. На вопрос по поводу моих байкалитов - все они качественные, зеленые конечно, и при этом есть и нормальный для точилки, и покрупнее для рук, так что я пробовал и так и сяк, и много раз. Учился старательно. Про них правильно Евгений сказал "менее информативен по отклику и менее резво работает". Вот этим и не нравится.
"Яркий пример того, что кварцит - не обязательно производителен и оставляет выдающуюся однородность обработки. Байкалиту и арканзасу, например, белоречит проигрывает, в т.ч. в плане всеядности разных сталей. Потому мне всегда странно, когда за него внезапно кто-то просит денег как за байкальский микрокварцит или арканзас. В общем - камушек, если экземпляр хороший - уверенный середнячок, но не более.
"
yemz
Добавлю.
Не только японцев.
Я работаю на "чарлике" исключительно с маслом, у меня он твёрдый, тёмно-зелёный.
Если и использую слурики, то сначала турка в качестве тонкой заточки, а потом на предфинише чёрный сланец (какой не знаю, просто есть "обмылок") как доводочный этап, финиш на чистом камне. Конечно если РК на ноже не сильно убита, а всего лишь "подсела". Один камень (слурики не в счёт), не сильная уточка линии РК, и в итоге острый нож.
Соглашусь с Ярославом что "чарлик" всеяден. Углеродка, порошки, высоколегированные стали, мягкая нержа. Конечно я не все стали на нём попробовал, но то что есть берёт без проблем, точнее с нюансами, но берёт.Да, забыл сказать, у меня две рабочие стороны на "чарлике".
Одна для слуриков, вторая для масла без суспензий.
Суспензии тоже с маслом наводите? В частности интересует турок.
Итого:1. блек арк будет самым грубым, быстрым, понятным.2. Байкалит более всеяден, очень тонкий, не требует постоянного взбадривания, кромка после него более стойкая.3. Яшма постоянно выглаживается, самый тонкий из этих камней, но может работать в нише любого из них. Придётся хорошо освоить "Не Дави" и борьбу с заусенцем - это будет долго и не просто. В остальном, эти камни схожи, работают на одном этапе и редко попадают в один сет. Притирка у всех, тоже одна. Сож, у всех тонкое масло, я использую олеиновую кислоту.
Почему то хочется добавить в этот список стеклянный притир с пастами и алеиновой кислотой, ну хотя бы потому, что ни блэк арк, ни яшму и даже байкалит не купишь на соседней улице за углом, нужно заказывать, что там придет еще не понятно. По результату работы на приличных сталях я вполне приблизился к тому же байкалиту, правда саму стойкость не сравнивал, скорость слета заточки нужно проверять по количеству резов, а мне лень.
Как думаете, имеет право на жизнь?
1. Далеко не всегда арки так уж совсем грубы. Если взять удачный белый транс арк то он при правильной доводке вполне тонок, хотя чуть уступает байкалиту и тем более яшме. Зато настоящий черный транс акр (не тру хард а именно транс, если уж выберете его) заметно тоньше белого и полагаю может быть вполне сравним с байкалитом и чарнликом. Но не яшмой.
Все зависит уже от экземпляра и доводки этого экземпляра. Ну и от рук, конечно. То есть, арки не только быстры и понятны, но еще и имеют приятный диапазон по тонкости. Напомню, я имел дело и говорю только о Нортон арках. Прочие могут быть совсем не такими приятными.
2. Насчет моих арков - я тоже не заметил чтобы они требовали постоянное взбадривание. Может просто потому что сами арки хороши.
3. "не дави" равно важно для всех без исключения. Это - основа основ.
4. У яшмы главный страх не супер-тонкость и связанная с этим медленность, а именно супер-заусенка, получив которую чаще всего свести ее так и не удается, приходится возвращаться на предыдущий камень и там ее убирать.
5. Для себя сделал вывод - лучше черного арка камня не найти. Раньше делал доводку ручную на паре Вашита + Белый транс арк. Но жаль было времени на пару камней. Потому не пожалел денег, заказал себе блек-хард как нечто среднее между вашитой и белым транс арком по гритности, и его тонкости мне сейчас вполне хватает для всех доводок. Камень заправлен на порошках 400 и 600, разные стороны. В основном использую 600, а 400 - это только для грубых случаев.
BTW. Да, забыл. Белоречит - ни в коем случае. Мало того что он грубее, он практически всегда неравномерен по гритности, в нем всегда есть включения.
tvy61Можно и пасты добавить, но с несколькими оговорками:
Почему то хочется добавить в этот список стеклянный притир с пастами и алеиновой кислотой, ну хотя бы потому, что ни блэк арк, ни яшму и даже байкалит не купишь на соседней улице за углом, нужно заказывать, что там придет еще не понятно. По результату работы на приличных сталях я вполне приблизился к тому же байкалиту, правда саму стойкость не сравнивал, скорость слета заточки нужно проверять по количеству резов, а мне лень.
Как думаете, имеет право на жизнь?
1. пасты люксор, поскольку другие на субмикронном уровне не работают и оставляют риску в несколько микрон, особенно на твердом притире
2. с пастами будет другой характер работы - либо свободное зерно, либо полусвязанное, но никогда закрепленного. Арканзас, байкалит и яшма работают именно неподвижным зерном и это очень сильно влияет на результат.
3. подготовка стекла, сама по себе задача не для новичка. Чтоб на стекле с пастами получить результат как на выше указанных брусках, надо очень потрудиться и хорошо понимать и чувствовать работу на притирах с пастами. Отличного результата добиться будет не так сложно, но придется учиться и учиться дольше, чем на брусках.
4. Подготовка кромки для брусков, например байкалита, она понятна и если плохо подготовлено, то и результат не меняется. С пастами результат меняется, но легко сделать видимость работы и замазать грубые риски. В итоге кромка выгядит как после дорогого камня, а работает вообще как без финиша - недолго.
5. финиш на пастах очень быстрый и для финиша это далеко не всегда хорошо. Появляется ощущение, что можно сделать большой прыжок и все исправить на финише, но это не так. Чуть зазевался и можно получить оверхонинг...
6. поддерживать абразивную гигиену на пастах сложнее, чем на брусках, особенно не дающих суспензию, например тот же блек Арканзас, байкалит или яшма.
ps. К вопросу о белоречите - действительно, этот брусок возможно поставить на один этап с остальными брусками, но я никогда не встречал целый брусок с таким качеством. В белоречите постоянно есть включения и большие каверны, которые не позволяют его использовать на уровне остальных брусков. В теории, наверно, такие бруски бывают. Плюс, я присоединяюсь к выводам Ярослава - камень рабочий, но с кучей оговорок. Для себя решил, что мне такой камень вообще не нужен, даже за маленькие деньги.
Евгений_ЕВы хотели сказать в белоречите? 😛
В байкалите постоянно есть включения и большие каверны
Minikos
Ясно. Пойду рыть барахолку на предмет чарнли. Если не найду тогда байкалит. Огромное, Ярослав, Вам спасибо.
А есть ещё и япнаты, которые как минимум не хуже чарнли можно найти, ещё и вдобавок исключительно водные, как Вы и хотели 😊
А есть ещё и япнаты,А можно ли названия? 😊
Хотя, что то мне подсказывает, что бюджет там что то около облаков.
Minikos
А можно ли названия? 😊
Это глубокая тема и названия Вам ничего не скажут о качестве камня. Это тот случай когда нельзя полагаться на одно лишь название, а приобретать у человека, хорошо в этом разбирающегося.
Хотя, что то мне подсказывает, что бюджет там что то около облаков.Все зависит от того, как далеко от этих облаков Вы проживаете.
названия Вам ничего не скажутПонятно, спасибо.
Alex LastМое мнение - природные камни, вообще нельзя обвинять в том - что они грубы или не грубы(тонки - не тонки). Они такие - какими сделала их природа.Их надо применять в сете с другими камнями-абразивами.Перед ним - более грубый. после него - более мелкий. Имхо.
1. Далеко не всегда арки так уж совсем грубы.
A.V.X.1960
"У меня была ситуация как у Minikos. Как говорится нож прошёл все стадии от обдирки до финиша на трансе. Пару дней - нож мылит. И тактильно и в микроскоп все было без вопросов! Я подозреваю, что это последствия обдирки на алмаз, потом перешёл на Т2. До сих пор загадка для меня!?"Фаски - не сошлись, и не образовали реж кромку? 😀
А почему он мылит именно 2 дня?Дальше перестал мылить? 😀
Тем более - на трансе."Извиняюсь - точно - это обдирка на алмазе виновата - что нож 2 дня мылит." - хрень полная!
😀
Вы не заработаете на дивидентах от того, что алмазы ругаете-хаете, модератор настоящий сейчас вообще точит на гриндере наждачкой - раньше за это Николай давал вечный бан!-Расстрел-смертная казнь!)А может причина в том что при ковке слишком сильно молотом били по лезвию и потом точили на гриндере?
Почему у меня ножи не мылят после алмазов- на всех стадиях?
Кто то может это разумно объяснить?
У меня и после оксидалюминя - не мылят, и после кожи с ГОЕй.
Почему? 😀
Я цитировал ваш пост, там нет такого - что нож режет 2 дня - а потом мылит. Наоборот - мылит два дня. Просто правьте нож сразу - как начал мылить.Внимательно прочитайте свой пост - пишите четко - когда у вас нож мылит и сколько.
Причина мыла - не в типе абразива, а в руках и голове заточника.
Я точу всеми типами абразивов - и не заметил разницы не в остроте, не во времени удержания остроты кромки.Не пишите здесь хрень. Все смеются на ганзе, когда в заточном вигню пишут не умелые заточники, и думают что здесь - все такие.
Не верите - спросите -у любого грамотного заточника здесь - почему нож мылит.Ну вот хоть у oldTor - один из не многих , кто не звездит попусту, а конкретно выкладывает видео , фото, реально что то делает.
Поверьте - это не так просто - снять видео, или фото, тем более - макрофото, я сам немного занимаюсь любительской фотографией и четко представляю - что такое снять качественное макрофото, выложить в инет - это личное время, за которое никто - не платит.У нас с Ольтором - плохие отношения. -вообще нет - ни каких, именно поэтому у него спросите.
MinikosНе бывает таких ножей, которые заточил один раз и - не тупится.
Заточил нож до состояния режет-бреет. День поработал, к вечеру рез стал мыльным. Подумал, что весь день работал заусенцем и к вечеру он отвалился. Заточил по новой. Режет-бреет. Построгал деревяшку опять же режет-бреет. Значит, думаю, нет заусенца. Поработал день, к вечеру снова мыльный рез. Невнятный какой то. Пришел домой буквально десяток другой по камню на сторону и снова режет-бреет. Ну что за хрень происходит? В лупу 10х заусенец не вижу. Пальцем чувствовать не умею, как ни старался. Может у уважаемого сообщества есть версии или предположения?
Если вы проработали ножиком день - то у вас обалденный ножик.
Если бы Вы его правили в перекурах между работой - то - он бы вечно работал.Ну разве что раз в год - надо было формировать подводы под маленьким углом.
Я , если работаю ножом - постоянно его правлю до рабочей остроты.
Если снимаю изоляцию с проводов - на наждачке грубой, если работаю по дереву - то - кожа с пастой.
Paradoks123Да, с маслом.
Суспензии тоже с маслом наводите? В частности интересует турок.
Оливковое разбавленное апельсиновым (продаётся в аптеке).
1. пасты люксор, поскольку другие на субмикронном уровне не работают и оставляют риску в несколько микрон, особенно на твердом притиреда именно люксор имел в виду, забыл упомянуть..
2. с пастами будет другой характер работы - либо свободное зерно, либо полусвязанное, но никогда закрепленного. Арканзас, байкалит и яшма работают именно неподвижным зерном и это очень сильно влияет на результат.да все верно, именно полусвязанным, но вот хотел бы для себя уяснить, как именно влияет на результат? Микроскопа у меня нет, только железные 12Х с хорошим разрешением..
tvy61
да все верно, именно полусвязанным, но вот хотел бы для себя уяснить, как именно влияет на результат? Микроскопа у меня нет, только железные 12Х с хорошим разрешением..
Влияет не настолько заметно. Например практически нет разницы по сравнению с работой на многих водных камнях искусственных (и в определённых ситуациях - природных тоже). Потому как поверхность камня, способного к смачиванию, и особенно если в его связке есть полимеры (что характерно для многих японских связок, в т.ч. керамических) + главное - частицы зерна с самого камня или из сторонней суспензии, если просто смыть а не потереть как следует - точно так же работают в его вроде бы "чистой" поверхности, заседая в рельефе и ведя себя как полусвязанное, т.е. чуть имея возможность "крутиться" в "ямках" и мягче работать.
Пример: тестовый финиш бритвы на 63 HRC - крайняя фаска - люксор 1мкм., а предыдущая - суэхиро G8 в "вандальном" довольно режиме - т.е. для тонкой заточки а не для доводки - Характер обработки в обоих случаях весьма сходен - микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Кроп, 1мм. по горизонтали:
Но вот не первый раз говорят, что после стекла с люксором, яко бы стойкость РК меньше, я не буду оспаривать этот вопрос, пока сам не испытаю, но хотелось бы понять откуда это утверждение?
А на другой бритве - ничего подобного, кромка и после природника и после притира - ведёт себя практически одинаково, разлёта по тому же ННТ тесту после бритья я не зафиксировал. Ну и как тут делать безапелляционные выводы? Я не готов. Я могу только констатировать тенденцию в своей личной практике и практике некоторых коллег.
Да - в целом, на большинстве бритв у меня природники дают стойкость выше. Но исключения есть, а значит либо я не всегда делал точь-в-точь, либо зависит ещё от бритвы и угла заточки+стали конкретной бритвы. А скорее, всё вместе.
Слишком много факторов.
P.S. На инструменте с углами заточки полными более 25 градусов - разница меньше заметна. Хотя тоже исключения бывают.
P.P.S. В любом случае, на ножах, когда нужно не так уж тонко а нужна достаточно выраженная рисочка, но сравнительно мелкая - как, например, от брусков ИСМ м7 - м5 (кк на бакелитовой связке )или от люксор 6,5мкм. на притире без осуществления выраженного дробления зерна - вот при такой +- шероховатости, финиш на природниках, которые сходную обеспечивают - заметно, по моему опыту, превосходит синтетики и притиры. Т.е. например тот же чарнли мягкий довольно или вашита или грубоватый арк.
Т.е. шероховатость-то сходная, но характер её иной и процесс получения - тоже. По крайней мене у меня это так. Но опять-таки иногда бывают и исключения. Например, некоторые высокованадиевые стали мне показались более стойкими в финише на притире с люксор 6,5мкм., чем на чём-то ещё. Всё равно исключений хватает из-за разности термички, соотношения угла и структуры и пр.
Alex LastДа, спасибо, сейчас исправлю.Вы хотели сказать в белоречите
Первый камень в теме заслуживает внимания?ну а почему нет, хорошенький байкалитик, хотя я свой продал 😊)
А почему не 4-ый камень в теме?
почему не 4-ый камень в теме?А про вашиту тут речи не шло и я про нее только начал читать. Пока не совсем понятно.
Евгений_Е
5. финиш на пастах очень быстрый и для финиша это далеко не всегда хорошо. Появляется ощущение, что можно сделать большой прыжок и все исправить на финише, но это не так. Чуть зазевался и можно получить оверхонинг...
Подскажите, пожалуйста, что вы подразумеваете под оверхонингом?
Погуглил термин, получается, либо вытягивание заусенки, либо вытягивание и последующий облом заусенки и обломанная РК после этого. Вы нечто подобное получали?
mraziПодскажите, пожалуйста, что вы подразумеваете под оверхонингом?
Погуглил термин, получается, либо вытягивание заусенки, либо вытягивание и последующий облом заусенки и обломанная РК после этого. Вы нечто подобное получали?
Да все это, полагаю, получали, когда начинали учиться работать на притире, да и не только..
Оверхонинг, в частности, ещё и превращение кромки в некий "задел", начаток будущей заусенки - она становится как смятый край фольги, хотя заусенки может и не быть или таковая может быть удалена или ещё не возникнуть снова. Это в т.ч. может происходить и из-за усталости стали из-за чрезмерно долгого воздействия на неё, и в силу характеристик стали и особенностей её термообработки, а также при воздействии на неё именно абразивом с поверхностью, к которой прилипание плоской гладкой фаски достаточно выражено. Бывает это и на притирах и на камнях, но на притире с пастами - куда чаще, чем на водных камнях и в какой-то степени чаще, чем на камнях масляных. Почему, как уже говорилось, на притире научиться работать, зачастую сложнее.
На притире очень быстро и легко получить кромку более тонкую, нежели может "держать" сталь. Ну а если термообработка косячная, то это вообще происходит довольно рано, когда ещё и просто "рабочая острота" а не какая-нибудь сверх-высокая степень остроты не достигнута - вот пример, не помню на чём тут, но проблема была именно в бритве - херовая термообработка - по горизонтали кадра - 500мкм.:
"Foil edge" for razor. Deformation
Ну а если ещё и угол маловат - например 12-13 градусов для бритвы, что реально только при очень хорошей термообработке, вместо 15-17+-, или 20-25 градусов, скажем на филейнике из стали, которая и 30 не держит, то не только последние 5-6 мкм. фасок, схождением которых образована РК могут превратиться в "фольгу", которая мнётся и рвётся, напоминает край крышки консервной банки; а все 10-15мкм. легко, а то и намного больше. При том сгладить и "закатать" это безобразие так, чтобы всё пристойно выглядело - можно, особенно на пастированном ремне. Только вот держаться не будет.
В общем - оверхонинг, это сообщение кромке остроты, т.е. тонкости, превышающей возможности конкретной стали, причём проявляющееся ещё во время заточки. И от стали, её структуры, термообработки, зависит значение этого порога. А уж в чём это будет выражаться в конкретном случае и как выглядеть на микроуровне - это уже и от методов и режимов абразивной обработки будет зависеть, от выбора абразивных материалов, угла заточки и пр.
А, во, нашёл обзор свой, для которого делал это микрофото, и там указано, на какой "бритве" это безобразие - пост 6 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=221
И по моим личным ощущениям, мой рабочий ножик с углом заточки в 38? и сталью Vanadis 10, примерно одинаково долго работает как после финиша на блэк арке, так и после финиша на притире..
Напрашивается вывод, что если есть подходящий для финиша натурал, то вроде как нафиг тогда нужен притир..
mraziЯрослав, спасибо ему, уже все пояснил с картинками.
Подскажите, пожалуйста, что вы подразумеваете под оверхонингом?
Погуглил термин, получается, либо вытягивание заусенки, либо вытягивание и последующий облом заусенки и обломанная РК после этого. Вы нечто подобное получали?
От себя отвечу по проще, оверхонинг - это когда точишь, качество заточки растет, а потом продолжаешь и качество начинает обратно снижаться. По моим наблюдениям, на резучих и грубых камнях такое не встречается, а на тонких этапах может быть. Очень легко этого достичь на камнях хорошо тянущих заусенку, но результат может быть и не как заусенка, но и как нагартовка, когда осыпается вся плоскость обрабатываемой фаски...
Очень хорошо это наблюдается именно на бритвах, когда финиш нужно сделать дозировано, иначе испортишь работу и придется вернуться на предфиниш.
@Евгений_Е
Спасибо большое за подробные ответы. Ярослав, вам отдельное спасибо за ваши невероятные фото!
У меня пока такого не было в практике, т.к. пока ещё учусь и точу себе-знакомым на относительно дешёвых абразивах. Но тем интереснее о таком узнавать.
Производитель - Йошихару (Seki, Japan)
Темка о заточке быстрорезов:
https://myabrasive.ru/forum/vi...83&p=1448#p1448
Ну и вот тут ещё в посте 15 о стамеске из быстрореза:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=159
MinikosЕсли все качественно притерто и доведено до 1200, то возврат на 600 очень прост - на стекло немного порошка f600 и минуту без нажима поработать.
Ярослав, если не затруднит, ответьте на такой вопрос. Байкалит ко мне уже в пути. Продавец пояснил, что все стороны притерты на f1200. Вы говорили, что после 3000 суэхиро это слишком большой шаг, соответственно собираюсь притереть одну сторону на f600. Собственно вопрос, как понять достаточность притирки без микроскопа? Тереть какое то определённые время? Или рисовать карандашную сетку и пока не сотрётся?
Стоит заметить, что это во много раз лучше, чем после грубых порошков довести до 600 и закончить. Брусок будет работать быстрее, грубее, но совершенно без возможных паразитных рисок. Точнее брусок будет работать чуть тоньше, чем после притирки на f600, но зато очень качественно.
Микроскоп в плане анализа притирки в общем-то не нужен в большинстве случаев.
При притирке важно получить 2 вещи:
1) геометрия
2) равномерная шероховатость
Карандашная сетка легко стирается, маркерная не сильно лучше, иногда даже хуже, можно попробовать конечно, но важно помнить что это не гарантирует ничего. Она ведь может стереться в процессе не там где Вы больше сняли, а где было в начале притирки больше зерна в воде на притире. А если притираете неодинаковый по шероховатости камень, то внедрение краски маркера или графита произойдёт на разную глубину - т.е. толку от этого будет мало.
Получение точной геометрии притиркой - вопрос практики и поначалу конечно сетка может помогать, но "доверяй, но проверяй" - поверочная или лекальная линейка или угольник, для регулярной проверки на просвет по сторонам и диагоналям плоскости - гораздо важнее. Ну, или ещё какой эталон. Например, уже притёртый точно какой-нибудь камень или "тело" не убитого штангенциркуля. Обычные линейки, как правило, достаточной точностью похвастаться не могут.
Но В Вашем случае, полагаю проблем не будет - спускаясь с F1200 (при условии, что на нём притёрто точно) на F600, Вы не успеете за разумное время испортить геометрию, если не будете придавливать какую-то сторону камня сильнее. В любом случае - почаще перехватывайте его в руке - любое движение, повторенное много раз подряд - даёт определённый завал. Именно потому важно менять направление движений и перехватывать камень иначе, и делать это почаще - тогда получится некая "взаимокомпенсация" завалов и всё будет ровненько.
Проверять же шероховатость, степень проработки поверхности, следует, глядя под небольшим углом на поверхность камня против света - так, чтобы по степени матовости отражения, было видно, насколько обработка однородна по всей поверхности, нет ли каких паразитных царапин и участков проработанных явно хуже. Мокрый камень это маскирует - перед проверкой лучше его сполоснуть под горячей водой (горячая таким камням не навредит, а обсыхают они от неё быстрее), вытереть, и посмотреть на более-менее сухую именно поверхность.
Спускаясь с более тонкой притирки до F600 Вы получите шероховатость несколько меньшую, чем если бы шли наоборот - по возрастающей. И это хорошо - часто именно такой "спуск" назад по грубости зерна, даёт лучший результат притирки для работы (например, это ярко выражено на яшме).
Если хотите шероховатость более агрессивного характера, старайтесь каждую порцию порошка не доводить до полного раздробления, а как почувствуете/услышите, что шорох сильно уменьшился, а суспензия посветлела (при дроблении тонких фракций при притирке твёрдых камней, она часто светлеет, если к ней не примешивается что-то постороннее в значительном количестве) - смывайте и берите новую порцию. Добавлять свежее зерно в уже отработанное не стоит - свежее так будет быстрее дробиться и не будет успевать как следует поработать. Лучше чаще менять небольшие порции, чем создавать "кашу" и потом подцеплять её по чуть-чуть с краёв притира.
Последнюю порцию - особенно лучше использовать недолго - пока ещё зерно не раздробилось сильно. Если наоборот, хотите сообщить поверхности камня более мягкую работу, но не слишком тонкую - то всё тоже самое, но последнюю 1-2 порции суспензии - дорабатывать до максимального раздробления - тогда глубина рельефа полученного ранее не сильно уменьшится, а вершинки рельефа несколько сгладятся. Если нужно сгладить сильнее - можно после притирки, минуту-две попритирать камень на чистом притире с водой.
Давление при притирке обычно оптимальное - под собственным весом камня. Соотношение веса и площади в большинстве случаев (если конечно не речь про мега широкие и длинные и при том мега малой толщины камни) - удачное.
В любом случае - обеспечение сильного прижима негативно сказывается и на точности геометрии и на производительности - зерно порошка КК будет быстрее дробиться, не будет успевать поработать, и менять его придётся намного чаще.
winkotВозможно, ваш брусок был тонкий, но с завода вышел с избыточной шероховатостью и при работе выгладился до своего номинала (это норма).
Купил китайский двухсторонний камень для ручной заточки. Попробовал.. Не заточив даже и одного ножа он стал очень гладким на ощупь. Изначальная зернистость исчезла. Камень промыл, он стал чище, но все равно очень гладкий. Это так и должно быть?
Бывают мягкие бруски, они дают очень много суспензии и обычно имеют шероховатость как должна быть. Бывают слишком твердые бруски, когда суспензия совсем не вырабатывается и такие бруски могут выглаживаться. Обычно такие твердые бруски используют для мягких сталей, тогда выглаживание происходит медленнее, а работа бруска быстрее, чем на суспензиатах.
Бывают бруски с панцирем - когда с завода брусок приходит в твердой корке, а внутри он нормальный. Такие бруски удобно сточить на 1-2 мм и пользоваться нормальным.
Вообще, любой брусок найдет свое применение, когда его наиболее удобно использовать.
Кстати, бруски с повышенным выглаживанием и не слишком твердые, бывает удобно использовать с большим шагом зернистости - после грубого бруска переходим с большим шагом, брусок начинает давать суспензию, взбадривается и работает, а потом по мере выглаживания поверхности подчищает фаску. Так же удобно на таких брусках использовать дрессинг стоун - брусочек, который освежает поверхность и немного ее взбадривает.
Он у вас слишком твёрд, бывает верхний слой сыпуч, внутренний жёсток так, что ничего от него хорошего не предвидится.
Боюсь, за такую цену три листочка наждачки можно только взять в леру - 120, 400 и 1000. Их хваит на один-два ножа, на подложке разумеется. Усё.
UrchiniКак можно не глядя давать отзывы?) Это, похоже, правочные камешки зелено-белые- заточить на них сложно даже ножи, не трогая лопаты, а подправить что-то быстро для обихода, чтобы дальше резало, можно.
Диагноз ясен - брусок полное г! Только лопаты точить да топоры по-грубому.
Он у вас слишком твёрд, бывает верхний слой сыпуч, внутренний жёсток так, что ничего от него хорошего не предвидится.
Он двусторонний. За 70 рублей.
Покажи мне двусторонний оникс за 70 рублей, бро.
https://orgtorg.org/brusok-abr...er-kitay-422019
И заточи сам им, прежде чем советовать, им лопату, или топор.)
basp07
Лови
https://orgtorg.org/brusok-abr...er-kitay-422019
И заточи сам им, прежде чем советовать, им лопату, или топор.)
Причём тогда оникс? Такой имеется. Лопаты и топоры точил им.
UrchiniБрал. Ситуация такая же. Немного поточишь и наждачка становится гладкой, теряет первоначальную зернистость и точит намного хуже. Не чувствуется съем металла. Елозишь по ней и все.
три листочка наждачки можно только взять в леру - 120, 400 и 1000.
basp07Да, мой брусок очень похож на этот.
https://orgtorg.org/brusok-abr...er-kitay-422019
UrchiniНа самом деле нет? Он только покрашен так и все?
На ганзе постов не читают, ага.
Он двусторонний. За 70 рублей.
Водой намочить не?не помогает ни вода, ни масло, ни танцы с бубном ((
UrchiniИ отвечать не пришлось, так как заступились за меня уже.
Причём тогда оникс? Такой имеется. Лопаты и топоры точил им.
tvy61Ссылку не дадите? Поиском не нашел.
я же делал пост про этот двусторонний Stayer
Нормальный камень - я на нём водники выравниваю.
Этот? - http://www.stayer-tools.com/ca...10/[/B][/QUOTE]
да он, еще видел под маркой Topex и еще под какой то не помню..
Делают на одной линии под заказы разных сомнительных брендов 😊Я им то же края стекол ровняю. Другого применения не нашел..
Что я делаю не так?обычно трудно работать на участке вогнутом, типа рекурвы, не важно заводская она или от предыдущих косячных заточек. Вы же пишите "Ближе к пятке сточена больше", вроде там проблем не должно быть на широком камне.
Ну а вообще конечно нужно сначала придать былую форму РК, только потом приступать к заточке..
Если на ноже сточены спуски (т.е. их уже не осталось) то стоит нож точить или уже бесполезно?Вы наверное имеете в виду не спуски, а подводы ??
Сами спуски сточить не реально 😊
Но там сам нож, мягко говоря, не очень.
Надо вывести новые. Твёрдая рука, наждак-точило грубый электрический для съёма мяса, грубая и средняя наждачки для облагороживания. Ну или гриндер, если есть. Или шлифмашинка. Вариантов есть немного.
Ну не скажите. если они были, к примеру, на четверть ширины клинка.ну не перегибайте, понятно что можно сточить не только сканди-спуски целиком, но и весь клин. Я уверен не об этом человек спрашивал..
Что произойдет если поработаю на f1200?да ничего страшного не произойдет )) Может получится как лучше, так и хуже, все будет зависеть только от вас..
Я уверен не об этом человек спрашивал..Именно об этом :-)
winkot
Как известно, для хорошей заточки обязательно надо точно выдерживать угол. Но с использованием приспособлений типа Apex сделать это намного легче, чем при ручной заточке. Какой смысл тогда использовать ручную заточку? Ведь это же намного сложнее. Если дело в камнях, то и для приспособ так же имеется широкий выбор камней.
Cмысл в том, чтобы научиться другим вещам, необходимым для по-настоящему качественной заточки и доводки. Например - хорошо считывать тактильный отклик и получать от него много полезной информации, позволяющей корректировать процесс, учиться выбирать оптимальное давление. Также - не быть ограниченным в свободе техники заточки, накладываемой разными приспособами, среди которых апекс - одна из самых ограничивающих. Причём не только технику заточки, и в особенности - доводки, но и специфику применения огромного ряда абразивов. Например, апексы исключают полноценное применение водных камней, свободного зерна на них и пр.
Апекс - сравнительно молодая мода, вообще-то. Песчинка на фоне истории заточного дела, и тем же Беном Дейлом, который, к слову, вовсе не изобрёл принцип (похожие приспособы для домохозяек существовали и в 19 веке, а тот же принцип использовался, в частности, для заточки топоров), предполагавшая изначально заточку до относительно грубоватой стадии и затем завершение её с помощью керамомусата вручную (хотя среди совсем ленивых обнаружилось непонимание простейших вещей, типа применения мусата вручную, и даже кожи на бланках, что совсем уж за гранью разумного, но позволило куче контор нажиться на продаже ещё и кожи на бланках, для совсем криворуких или не желающих чему бы то ни было учиться).
А усложнить точилку и увеличить обвес до супер-тонких абразивов и кучи сомнительной нужности деталей, накапливая люфты, вес и пр. - это вполне укладывается в удовлетворение потребительского подхода, что чем навороченнее - тем больше приспособа сделает "за юзера". Практика же показывает, что затачивает голова и руки, а остальное - вторично и заменить знаний и умения не может.
Потому опытным людям для достижения результата такого же или лучше, чем они же могут сделать на навороченной приспособе за "многа деняк", достаточно наиболее простых приспособлений. Тем более, что если человек затачивает разный инструмент, то ему, как правило удобнее держать несколько сравнительно простых, но узкоспециализированных приспособ для разного инструмента, чем пытаться сделать всё на условно "универсальном" девайсе - чем выше универсальность, тем, как правило, ниже средний результат при спец. задачах. Да и к тому же есть режущие инструменты, заточка и правка которых, не говоря уж о доводке, проще всего выполняется вручную.
Те же бритвы, к слову, на приспособе не затачивают. Хотя идиоты, пропагандирующие "профиль", в своё время сняли вредный ролик о том как венёвским алмазным бруском на "профиле" "затачивают" опаску. Вот за такие рекламные штучки, которые не имеют ничего общего с заточкой такого инструмента и выполненные людьми, не имеющими понятия о заточке бритв - руки отрывать надо публично. И заставлять их бриться такими бритвами. Чтобы неповадно было лезть в то, в чём ничего не понимаешь.
winkotЗаранее прошу прощения, но осмелюсь (в очередной раз) частично не согласиться с глубоко уважаемым мною Ярославом в словах выше сказанных им. Да, признаю, что все сказанное им верно. Но при одном условии: если всем вышесказанным он занимается долгие годы и долгое время и приобретение озвученного им опыта имеет для него большой смысл.
Как известно, для хорошей заточки обязательно надо точно выдерживать угол. Но с использованием приспособлений типа Apex сделать это намного легче, чем при ручной заточке. Какой смысл тогда использовать ручную заточку? Ведь это же намного сложнее. Если дело в камнях, то и для приспособ так же имеется широкий выбор камней.
Но существуют в природе и другие люди. Люди, имеющие желание точить свои ножи для своей кухни, не помышляющие (к примеру) при этом ни о каких навороченных сталях, ни о каких (к примеру) водниках, уж точно что ни о каких бритвах, да и еще о многом таком К ПРИМЕРУ. НО желающие при этом ТОЧНО и ОДНОЗНАЧНО добиться на своем скромном парке ножей со средними параметрами и на своем не очень скромном (тут уж никуда не деться) парке камней качества заточки ДОСТАТОЧНО БЛИЗКОГО к тому, что делает Ярослав. Надеюсь, очень надеюсь, что оговоренные мною выше обстоятельства будут учтены, я точно оговариваю свои ограничения и свои желания. Кстати, в число ограничений входит еще и то, что я не дурак, умею искать информацию, много читаю, но при этом у меня нет времени пилить сталь камнями каждый день по многу раз. Я зарабатываю на жизнь программированием, мой стаж скоро доберется до 40 лет, и я до сих пор активный программист, а не какой-то начальник/админ, поскольку сам этого хотел. Это я говорю к тому, что главное мое качество как специалиста - умение найти оптимальный для себя алгоритм решения ЛЮБОЙ своей задачи.
Так вот: для описанной мною задачи оптимальным алгоритмом (я об этом уже писал несколько раз) является то, по чему здесь часто и особо пренебрежительно топчутся спецы-ручники, а именно: качественная БЕЗЛЮФТОВАЯ поворотная точилка с качественными камнями на масле. Мой идеальный вариант индии/кристолоны - вашита - нортон-хард-арки. Но с камнями не столь однозначно, существуют и борайды T2, и байкалиты, в общем есть что еще посмотреть. Лезвие крепится неподвижно в течение всего процесса заточки. Но это лишь половина того важного о чем я хотел сказать. Вторая половина будет касаться того что сказал Ярослав:
oldTor100% верно сказано. В том плане что должно быть полностью отнесено и к моей постановке задачи. Хорошая качественная прилада окажется весьма полезной для вас в плане удержания плоскостей и углов, попросту освобождая вашу голову для решения всех остальных проблем. Все тех же что и в полностью ручном варианте. И учиться поэтому придется тоже долго. Но все же далеко не так долго как на полном ручнике.
Практика же показывает, что затачивает голова и руки, а остальное - вторично и заменить знаний и умения не может.
BTW. При этом все присутствующие здесь, как ручники, так и НЕ ручники прекрасно понимают, что настоящего ручного искусства может достичь дай бог 5% из читателей темы. Потому что 1. это - высокое искусство 2. это долгое время 3. это нужно далеко не всем. А вот острых качественно заточенных лезвий хочется большему количеству читателей темы, чем 5%. Признайтесь, нехорошо лишать их такой возможности. Затем и пишу.
BTW2. Лично я работаю на ДЕШЕВЕЙШОМ поворотнике от Алишера, который по стоимости всего в 1.5 раза дороже китайского апекса. Да, этот поворотник невыкрашен красивым лаком и не очень красив. Зато он сделан из хорошего железа и почти не люфтит (к единственному люфту я приспособил руку хотя Алишер предлагал прислать для починки задаром, мне просто беспокоить его не захотелось). И мне этой недорогой машинки вполне достаточно для того чтобы финалить кромку черный трансарком F1200 с великолепным схождением углов. ПОЙМИТЕ ЖЕ! ПРИЛАДА НЕ ГЛЮЧИТ, дело не в ней. Дело всегда в голове. Дурная голова выбирает дурную приладу. Умная голова выбирает умную приладу. Прилада - вторична.
oldTorBTW3. Кожа на бланках позволяет, в частности, применить дополнительный контроль снятия заусенца после финала несколькими порядка 3 раз проходов кожей с гарантированным углом. Не понимаю, чем это может быть плохо. При доводке между периодами заточными использую такую кожу с Luxor 3 и чистую после Hard-Brack-Arc на дощечке. По три прохода для зачистки заусенца. Точнее, конечно, не живого заусенца, а заусенцевого шлама по бокам кромки, который не хочу потом получить в пищу. Сами заусенцы то сняты камнями, но их старые кусочки на боках кромки могут оставаться висеть. Контроль идет в "50" и "100" кратных китайцев, результат четко заметен. При доводке после процесса заточки то же самое делаю на коже на бланках.
даже кожи на бланках, что совсем уж за гранью разумного
Моё мнение, кстати, возможно, что было бы логично и качественно использовать точилку с двумя направляющими и камнями, а нож лезвие строго вверх крепится. Так возможно затачивать попеременно стороны, контролируя рост заусенца, точнее, не допуская его. И отсутствие лишнего давления направляющая+камень дали бы только плюс к качеству.
Китайца такого видел, фирмовой не видел.
Выбор камней поддерживаю )))
Вот кстати, подумалось. Вы максимально жёстко удаляете возможность тонкого контроля клинка, закрепив его. ВОобще, контроль, кроме визуального, возможен?
Почему апекс не используется жёсткое закрепление? Тоже же понимать надо.
Имхуется мне, что, кроме случаев сверхсложного гринда, крыше с рамкой ничто не сможет противостоять в плане однородности углов. И выдержании их.
А в случае гринда а ля кондрат или иная страхолюдина... Тут только руки.
Но Ваш вариант отработан на 146% и лучше иным способом не выйдет.
А ещё, апекс просто оскорбляет своим прокрустовством в плане абразивов.
А что касается плана абразивов, то я мог себе позволить изрядную свободу в их выборе, ввиду чего прошел через изрядное болото (порядка полутора сотен) камней, включая кучу водников, сланцы (дешевые), супер или как ее там керамику, вулканиты, потом эльборы и борайды, и многое еще другое, более мелкими партиями. Теперь все это лежит себе тихо-мирно аккуратно сложенное на полочке, потому что наконец то удалось понять ЧТО именно мне было нужно и ПОЧЕМУ. В том числе понять, ПОЧЕМУ не стоит иногда пожалеть денег на отдельные экземпляры вместо того чтобы набирать бессмысленную дешевку, о приобретении которой позже придется попросту жалеть.
В этом отношении моя голова тоже со временем поумнела, но это случилось ценой опять таки исключительно СВОИХ ошибок и СВОИХ потерь. Если бы у меня была возможность у кого то всему этому научиться здесь "ДО ТОГО КАК", было бы просто прелестно. Признаюсь, я прочитал практически весь форум тогда. Но... не смог научиться. И рад этому, поскольку самая частая рекомендация хороших камней здесь это японские водники, которых я ни одного экземпляра никогда в руках не держал, и не жалею что не держал. Мои наборы мне гораздо привлекательней.
Кстати, не хотите расписать или показать алгоритм свой? Наглядность начинающим очень полезна, если, конечно, есть ваше на то желание. Не имею ввиду, что Вы начинающий, наоборот, что приходящим в раздел можно будет не создавать очережной раз тему "Помогите с...", а посмотреть или почитать.
И кстати, подход формулировать очень полезно. Разбирался со своей методой с другом, объяснял кое-какие подходы. И это подтолкнуло сделать не просто как обычно, а много тщательнее, максимально, так сказать. Чуток скилл поднялся. И достигаемый уровень подрос. Ощутил прям.
И, главное, в темах есть уже много намного более приличных и богатых описаний от намного более опытных авторов. Это - прежде всего.
Я описал то, чем мои действия ОТЛИЧАЮТСЯ от подходов, наиболее активно пропагандируемых здесь. Описал затем, чтобы моя точка зрения тоже была учтена. Описывать же то, в чем я совершенно согласен с Ярославом и многие-многие другие - зачем, читайте их, они знают это дело намного более полно.
Тем более, большая часть моих умений за кулисами прилады и камней - это пожалуй воспитание головы и рук, тонкость и нежность воздействия на камень и сталь, работа с оптикой, чувство углов - разве такое опишешь словами? Именно на это и тратятся годы, на то чтобы поставить свое собственное мастерство, как передать это вот так, в нескольких строках - не могу себе представить как это можно сделать. Тем более что я и сам меняюсь в зависимости от настроения иногда тянет на вашиту с трансарком, иногда на черный хардарк, а иногда на лин-индвалл. Иногда пробую чарнлик, иногда байкалит. Правда, это все редко. Обычно стандартные методики.
Так что, ручное умение разумеется за эти годы получено. Но на приладе мой класс в разы выше, поскольку это - действительно класс.
Alex LastЧто за поворотник такой, можете ссылку дать?
Лично я работаю на ДЕШЕВЕЙШОМ поворотнике от Алишера
UrchiniУ меня Ермак, из старых и, полагаю, точности у данной точилки- выше крыши.)
Имхуется мне, что, кроме случаев сверхсложного гринда, крыше с рамкой ничто не сможет противостоять в плане однородности углов. И выдержании их.
А в случае гринда а ля кондрат или иная страхолюдина... Тут только руки.
Все, что требует точности, желательно делать механизировано, так как это проще. Вчера прогнал ножи от фуганка на гриндере- получилось вытащить ровный заусенец благодаря держателю-зажиму, а на Ермаке пришлось бы долго пилить.
Не, стамески и желёзки я сам без держалки не смогу ((( надеюсь, что пока что.
О, Булат, а что у тебя за Гриндер?
Viking000Ссылку то можно, но это же Украина, доступно ли будет это вам?
Что за поворотник такой, можете ссылку дать?
(кстати, цена несколько возросла)
alisher.prom.ua
UrchiniТут идет печаль про остроту,как быстро и без мороки выставить угол, а не подгонять плостоксти.
Ну да, ну да. Как же это лекальные работы без жёстких держателей делаются-то...
Показал бы чужой ролик про заточку стамески, да, боюсь, шапками закидают. Гриндер Рустамовский, лет пять уже ему- стерся бочка-ролик до неприличия и на днях менял, а так, претензий особых нет, если не придираться к мелочам.
Руками простую кухню (трамонтины, viktorinox), с костылем - если хочется повторяемости результата. Это как раз один из важных моментов. Руками наточил, получилось хорошо. Как потом воспроизвести, когда нож затупится? Без постоянной практики погрешность 1-2 градуса на сторону, а то и более, получить очень просто. А если менять камни в заточном сете (масло-вода, суспензия, синтетик-природник), то в конечном счете не понятно будет, что повлияло на результат. Вот тут костыль и выручает - исключает влияние непопадания в прежний угол.
200, затем 420 - 14,5
1000 - 15,3
1500 - 16,9
2000 - 17,4
3000 - 18
5000 - 19
Нецелые значения из-за того, что углы выставляются с помощью самодельного приспособления, при изготовлении которого неизбежны погрешности; предполагались углы от 15 до 20 с шагом 1.
1. Что вы думаете о такой схеме?
2. Как следует уменьшать количество движений заточки при смене камней? До 1500-2000 можно ориентироваться на образование бородки, дальше сложно. Есть ли смысл считать, сколько движений требуется для 1500 до образования бородки, а затем для каждого следующего камня уменьшать их на некий процент?
3. Качество заточки проверяется строганием листа бумаги под как можно более острым или как можно более прямым углом?
GCRaistlinЭто долго и муторно. Если пользуетесь лупой, то проще сформировать фаски 1ми двумя на тот же угол, допустим в 30, а затем, как бы чуть приподнимая, наблюдая в лупу, чтобы риски шли по всей фаске, но с уклоном к кромке. Микро в 40 можно "нарезать" чем нибудь потверже по окончании, при желании.
1. Что вы думаете о такой схеме?
GCRaistlinВ лупу будет видно. Главное, на последних этапах- не давить, как бы придерживая камень, или нож, на весу, так как тонкую заточную фаску будет отжимать от веса камня и вы будете "рисовать" не кромку, а фаску при нажиме.
2. Как следует уменьшать количество движений заточки при смене камней? До 1500-2000 можно ориентироваться на образование бородки, дальше сложно. Есть ли смысл считать, сколько движений требуется для 1500 до образования бородки, а затем для каждого следующего камня уменьшать их на некий процент?
GCRaistlinЖелательно, чтобы клин под своим весом проваливался в лист бумаги.) И это необходимо проделать по очереди от носика, до пятки.
3. Качество заточки проверяется строганием листа бумаги под как можно более острым или как можно более прямым углом?
Правильно ли я понимаю, что при создании микроподводов количество стачиваемого металла должно быть минимально необходимым?
Желательно, чтобы клин под своим весом проваливался в лист бумаги.)Н-да. Это, думаю, за пределами моих скромных возможностей. Так все-таки, под каким углом строгание должно идти тяжелее на не идеально заточенном ноже - остром или прямом?
Сложнее резать- под прямым углом.
GCRaistlinЧем меньше по ширине микрофаска, тем проще ее нарисовать.
Правильно ли я понимаю, что при создании микроподводов количество стачиваемого металла должно быть минимально необходимым?
ElDiabloПриспособы помогают вывести угол, а доводочные этапы для своих "рекордов", все же, проще делать на руках.)
Ручная же заточка доступна не всем, и кто владеет безусловно достоин уважения, но надо ли оно в современном мире? У каждого свой ответ. Кстати есть хитрость как и клинковую на чапексе заточить, эксперементировалс, брился, работает.
basp07
Каждому, как говорится, свое. Сижу здесь уже пару недель, а никак не настроюсь на переточку "не мусаченных" ножей, за которую не брался с начала вирусного сезона. Набралась кучка родственников и несколько своих, из которых только 9шт. с прошлых выходных и удалось заострить. Казалось бы 20минут на нож,на приспособе, а уже так сложно себя настроить на нескончаемое, вот и оттягиваю неизбежное- куда там до доводочных, лишь бы салфетку просто, грязно разрезало.)
Ситуация один в один, за тем исключён е что подготовка и мытьё камней +час. Но полно новых камней, которые интересно испытать, особенно яшму и никак не настроюсь недели 2-3
Надоедает, нет положительного отклика.
Заинтересовавшись этой темой, уже давненько так, несколько лет тому, приобрел я пару этих керамических друзей, сделал их фактуру тоньше и равномерней при помощи то ли тонких камней, то ли скорее шкурки, не помню (не устроила меня их поверхность после покупки). И стал использовать.
Пожил с ними, пожил некоторое время - вроде бы все и нормально, но чего то не хватает. Хочется чего то большего. Лучшего. Закруглил пару кромок на своих доводочных камнях (по советам из тем) стал использовать эти закругления вместо мусатов. Стало лучше, но все равно не хватало.
После всего этого ушел от техники мусатов полностью, применив вместо нее технику еженедельной доводки кромок (между основными заточками раз в 3-6 месяцев) на камнях. Сначала на паре вашита+транс-арк, потом на хард-блек-арк.
И вот только этот вариант меня полностью удовлетворил.
Для справки схема правки-доводки затупленной кромки на этом камне, к которой я пришел в результате последнего года (самая быстрая, оптимальная, предыдущие тоже работали, но были медленнее):
1. При достаточно малом угле (стараясь не выйти на основную кромку) по одному движению под 45 градусов ОТ зерна сюда, переворот, туда, смена угла на 45 градусов, сюда, переворот, туда. Так - два три раза. Потом смотрим на кромку, она на вид должна стать явно почище, иначе мы дали сильно малый угол, если так - повторяем с чуть большим углом. Многие начнут тут ругать меня что ОТ зерна точить нельзя, но здесь мы по сути то и не точим, а всего лишь пытаемся поднять завалы.
2. При том же угле движения туда сюда с приоритетом туда (НА зерно) под углом почти 90 градусов по всей кромке, обе стороны. Это - зачистка лишнего после поднятия завалов. Уборка мусора, так сказать. Опять таки смотрим на результат. Если почти все чисто - следующий шаг.
3. При рабочем угле кромки по одному движению под 45 градусов НА зерно то же самое что было в первом пункте. Если в результате все выглядит чистым - аккуратно протираем кромку туалетной бумаги от заусенцев и шлама, после чего режем ею плотный деревянный брусок вглубь волокон для дополнительной очистки от шлама и заусенцев несколько раз.
4. Повторение пункта 3.
5. Проверка результата на пакете из плотно сложенной в несколько раз белой плотной туалетной бумаги (лучше брать качественную и всегда одну и ту же чтобы быть уверенным в результате). Если режет легко, проваливается в бумагу - "со свистом", то все идеально. Если чуть хуже - можно думать насчет того, что сейчас для кухни и такое сойдет, но скоро пора точить полностью. Если режет плохо - нужно думать почему или точить полностью сразу. В общем, дело фантазии.
Alex LastПользовал одно время вашу схему: заточка-доводка на индии, вашита, арк- работает великолепно. Даже где-то написал, что после корса один мой нож газетку строгает, чем поставил в ужас читателей той темы.)
После всего этого ушел от техники мусатов полностью, применив вместо нее технику еженедельной доводки кромок (между основными заточками раз в 3-6 месяцев) на камнях. Сначала на паре вашита+транс-арк, потом на хард-блек-арк.
И вот только этот вариант меня полностью удовлетворил.
С полгода, пока не надоело, раз в неделю, только правил на твердом, старом арке три ножа из 9хс,шх15 и у8а. Не знаю, как получалось, но ножи к концу недели были еще остры, а движения были как у вас- в начале пару движений от рк, потом пару-трой- на рк. Проверял в то время потерю остроты на своем затылке.)
basp07Я довольно долго проверял на волосках руки, но потом руку стало жалко 😊
Проверял в то время потерю остроты на своем затылке.
UrchiniВместо-мусатная правка на камне - конечно вручную делается, на большом хард-блек-нортон-арке. На приспособе делается только полная заточка, когда после 3-6 месяцев ручной правки угол уже достаточно ушел и нужная острота не воспроизводится.
Это вручную или на приспособе?
basp07
Отвечу одним текстом- вся проблема у вас в зацикленности на углах. Забейте на них, так как переход с одного водного полноформатника на другой, с увеличением угла на 1-1,5град.- дело безнадежно сложное.)
У меня нет ни зацикленности, ни проблемы. Есть семь камней, которые хочется использовать все. И если режущая кромка при постепенном увеличении угла заточки прочнее, чем без оного, то почему не повышать?
basp07
Чем меньше по ширине микрофаска, тем проще ее нарисовать.
Это понятно. Но можно нарисовать минимально необходимую, а можно точить дальше, увеличивая ее ширину. Здравый смысл подсказывает, что вторым лучше не заниматься, но верно ли подсказывает?
Alex LastТак,не надо огульно брить!
Я довольно долго проверял на волосках руки, но потом руку стало жалко
Задача же протестировать (зонально),по этому достаточно пару волосков на предплечье.
Короткое движение - сообщает рисунок зацепа/среза,а слабые места известны ещё в начале правки.
Даже при полной переточке - простое прикосновение к волосу даёт информацию,и ,не обязательно "косить" 😊
GCRaistlinЯ постарался, как смог, объяснить, что доводочными, в вашем случае 3000/5000, выполнять заточную работу, которая происходит при повышении угла. Вам, если необходимо два угла, то создать первоначальный, в 30, можно, по желанию и всем сетом, затем, заново повторить ход, уже на те же 38 (упрочняет, не оспоримо), начиная с того же 1000, или менее.
Есть семь камней, которые хочется использовать все. И если режущая кромка при постепенном увеличении угла заточки прочнее, чем без оного, то почему не повышать?
В вашем же случае, вы получаете пологую линзу, но похоже, что доводочным этапом не выходите на кромку, так как нет отклика по остроте, судя по резу бумаги.
GCRaistlinмикрофаска- вещь аккуратная и ее тяжело выполнить на руках не завалив, так как она должна являться одной прямой линией, а не невидимым зигзагом. 5000-м вы ее не нарежете. Попробуйте поискать лупу 20-30крат- станет легче в понимании ошибок.
Это понятно. Но можно нарисовать минимально необходимую, а можно точить дальше, увеличивая ее ширину. Здравый смысл подсказывает, что вторым лучше не заниматься, но верно ли подсказывает?
GCRaistlinМожет первого и нет, но есть второе, которое когда-то решалось наголовной, китайской лупой:
У меня нет ни зацикленности, ни проблемы.
но эта вещь сильно садит глаза, так что проще поискать в барахолке что-то посолиднее.
Я постарался, как смог, объяснить, что доводочными, в вашем случае 3000/5000, выполнять заточную работу, которая происходит при повышении угла.Тут ничего не пропущено? Доводочными заточную работу выполнять - надо или нельзя? В видео Митрича (если я правильно помню имя) говорилось про множественные микроподводы, которые делаются как раз доводочными камнями. Типа, последний шаг каким-нибудь восьмитысячником, несколько движений при отрицательном давлении на камень.
В вашем же случае, вы получаете пологую линзу, но похоже, что доводочным этапом не выходите на кромку, так как нет отклика по остроте, судя по резу бумаги.На самом деле я так (под весом ножа) резать бумагу и не пробовал, но вряд ли получится. Она и кромсанием-то не всегда идеально режется, и без всяких микроподводов (хотя без них у меня и кромка чем-либо мельче тысячника не отшлифована, может, поэтому и не режет так).
Может первого и нет, но есть второеТак вы же говорите - проблема в зацикленности. Если нет зацикленности, нет и проблемы.
Вообще, в вопросе заточки я убежденный сторонник нищебродского подхода. То есть буду удовлетворен результатом, принципиально достижимым уже имеющимся инструментом. Бегать по барахолкам за лупами да сажать глаза - ну на фиг, мне этими ножами медведя не свежевать. Но и использовать имеющийся парк камней (ну, раз он уж есть) не на 100 % - тоже не хочется.
GCRaistlinНельзя в вашем случае, так как, судя по конечной остроте, вы не дошли до предпоследнего шага, перед последним- не довели кромку до состояния остроты.
Тут ничего не пропущено? Доводочными заточную работу выполнять - надо или нельзя? В видео Митрича (если я правильно помню имя) говорилось про множественные микроподводы, которые делаются как раз доводочными камнями. Типа, последний шаг каким-нибудь восьмитысячником, несколько движений при отрицательном давлении на камень.
GCRaistlinМы так долго будем беседовать, так как речь шла о зацикленности на углах, которые вы пытаетесь нарезать доводочными камнями и я только постарался объяснить ваши ошибки, а не лечить вас, только и всего.)
Так вы же говорите - проблема в зацикленности. Если нет зацикленности, нет и проблемы.
Вообще, в вопросе заточки я убежденный сторонник нищебродского подхода. То есть буду удовлетворен результатом, принципиально достижимым уже имеющимся инструментом. Бегать по барахолкам за лупами да сажать глаза - ну на фиг, мне этими ножами медведя не свежевать. Но и использовать имеющийся парк камней (ну, раз он уж есть) не на 100 % - тоже не хочется.
basp07Совершенно верно. Если кромка правильно доведена до состояния остроты, то она ужа после камня типа индии файн, а может быть и раньше начинает устойчиво резать туалетную бумагу. Грубо и цинично, но режет. Вся остальная работа в ее доводке более тонкими камнями состоит в том чтобы сделать риски тоньше а кромку более стойкой. Убирая, так сказать, грубость и цинизм.
Нельзя в вашем случае, так как, судя по конечной остроте, вы не дошли до предпоследнего шага, перед последним- не довели кромку до состояния остроты.
Что же касается микро подводов, особенно линзовых, то поддавшись начитанному, я долго делал их. Не линзовые в смысле, один микро подвод делал. Причем именно микро - двумя последними камнями, второй из который трансарк. А потом закралось в меня сомнение, когда увидел, что последующая ручная правка начинает быстро ломаться сбивая угол, да и подумал - не из-за микро подвода ли. И перестал его делать, да еще и снизил конечный угол кромки с 40 где то до 30-32 градусов. И что бы вы думали - да ничего особо и не испортилось, даже лучше стало как в плане остроты реза, так и стойкости кромки на период между заточками. И правка упростилась еженедельная. Так что... "наука умеет много гитик" 😊
перестал его делать, да еще и снизил конечный угол кромки с 40 где то до 30-32 градусовХм. Я полагал, что конечный угол в 40 градусов может быть только при микроподводе. Соответственно, если вы перестали делать микроподвод, конечный угол уже за счет этого должен был стать 30 градусов (ну, если точить "стандартно").
правка упростилась еженедельная.Так идея-то вроде как раз в том, чтобы от еженедельной правки уйти - за счет более стойкой кромки.
GCRaistlinМожно и так сказать. В принципе, у меня было три угла: сначала минимальный сколько позволяла прилада для данного лезвия для (не помню как это будет точно, где подвод, где уже кромка), этот делается один раз и потом уже долго не перетачивается, где то от 18 до 20 градусов. Следующий угол - порядка 30 градусов - это кромка. Ну и порядка 40 - микроподвод. Вот этого микро я и стал избегать.
Я полагал, что конечный угол в 40 градусов может быть только при микроподводе. Соответственно, если вы перестали делать микроподвод, конечный угол уже за счет этого должен был стать 30 градусов (ну, если точить "стандартно").
GCRaistlinВ том то и проблема, что кромка с микроподводом была более менее устойчива не более 7-10 дней, потом жена начинает просить переточить ее (ножом пользоваться умеет во всех тонкостях, обучил давным давно). Причем, только на одном ноже, остальные тупятся намного меньше, просто этот нож самый ходовой, он ей по руке как раз. А второй такой же купить не хочет.
Так идея-то вроде как раз в том, чтобы от еженедельной правки уйти - за счет более стойкой кромки.
То есть, особой разницы между устойчивостью 40 и 30 градусов не вижу. А вот особую возню - вижу. Потому и перешел на чистые 30.
А что касается устойчивости в Принципе, то здесь неоднократно уже публиковалось мнение, что ножи, заточенные по правилам так называемой устойчивости, на самом деле устойчивее не в десяток раз и даже не в разы. Коэффициент 1.2...1.5 раз выглядит как более достоверный в данном случае. И я склоняюсь именно к этой точке зрения. Это просто один из мифов, распространяемых в том числе продавцами соответствующих камней, которые дают такую мифическую крепость. Камни то могут быть и хороши, но вряд ли именно этим. Точнее, не с таким коэффициентом. Точно так же и с микроподводом. Может быть он и хорош, но не настолько чтобы результаты были столь заметными. А ручной правочке мешает.
PS Кстати, надеюсь не нужно говорить всякий раз, что все написанное мной является исключительно моим подходом и моей точкой зрения. В природе возможно наличие бесконечного количества других подходов и точек зрения, имеющих не меньшее право на существование. Ни на чем не настаиваю.
В общем, в среднем на всю операцию трачу порядка получаса-час. Это на все ножи в сумме. Может и побольше слегка. Но нужно включать сюда подготовку рабочего места - достать камень, подставку под камень, нанести масло тоненько, подготовить бумажки и тряпочки для сбора шлама, снять сверху доску с кожей. Ну и обратный процесс - почистить камень от грязи и убрать все на места.
Сразу на всякий случай скажу, что для записи обучающего видео у меня нет ни сил ни техники 😛 Что мог - описал словами как сумел.
После первой заточки, сделанной по мотивам мастер-класса Кодзи Хаттори, я не брался за заточку года полтора, мусатил только нерегулярно. Причем заточка была сделана только с одной стороны ножа (в мастер-классе как-то неясно этот вопрос был освещен).
Alex LastPS Кстати, надеюсь не нужно говорить всякий раз, что все написанное мной является исключительно моим подходом и моей точкой зрения. В природе возможно наличие бесконечного количества других подходов и точек зрения, имеющих не меньшее право на существование. Ни на чем не настаиваю.
Немного резко, но жизненно- вчера пробегало по телевидению: "при выборе между правдой и добротой, я выбрал бы доброту".)
Возникает вопрос - простые камни (без бланков) можно использовать с двух сторон и получается экономичность их использования выше. Какой смысл тогда использовать камни накленные на бланки?
winkot
Для точилки Ruixin pro на Али есть два вида абразивных камней. Чаще встречаюся камни. наклееные на бланк. Но иногда попадаются просто камни, без каких либо бланков. Например те, что идут в комплекте с точилкой https://aliexpress.ru/item/400....396233ed6OWHpF
Возникает вопрос - простые камни (без бланков) можно использовать с двух сторон и получается экономичность их использования выше. Какой смысл тогда использовать камни накленные на бланки?
У камня одна и та же толщина, какая разница, с одной или двух сторон его использовать? 😊
UrchiniСаш, будь добр- порежь два лотка.)
А по мне, так дилемма (конечно же аксиома) Эскобара
Ну порезал я один, у меня как раз вчера освободился.
Мой карманный китаец из 440с, которого я до строгания волоса не довёл (у меня нечего строгать, надо девушек кооптировать на такие дела), но до спокойного бриться недельной щетины на лице. Ну он сел после одного лотка. Хорошо так сел. Бумажку, я чеки люблю резать, вот бумажку плохо режет, запинается. Лист А4 ещё режет.
Но лоток был один. И не сказать, что я его мелко порезал.
Не, губки надо резать из одной пачки, это ты прав.
Ну нет у меня пока возможности заснять видео(((
Последний год ты зазнаваться начал серьёзно. Может, открыл истину, может, не открыл. С другой стороны, а что делиться, если здесь даже подробно разжёванные гайды не пользуются успехом. Дальше в личку.
У камня одна и та же толщина, какая разница, с одной или двух сторон его использовать?Если использовать только с одной стороны то износ больше, чаще ровнять придется. А если с двух сторон, то и ровнять в два разе реже.
GCRaistlinЭто вполне может значить что кто то, построив свою жизнь по вашим советам, обретет больше счастья, чем по моим.
Ну как-то очень нехило - по полчаса в неделю на заточку, и это без учета pre/post-операций. Что ж у вас такое жена с ножами делает?
После первой заточки, сделанной по мотивам мастер-класса Кодзи Хаттори, я не брался за заточку года полтора, мусатил только нерегулярно. Причем заточка была сделана только с одной стороны ножа (в мастер-классе как-то неясно этот вопрос был освещен).
UrchiniСаш, ты о чем? Твой нож справился с той задачей ведь не хуже моего и я, чтобы выразиться как можно короче, поблагодарил за тест и задумался, а так ли у меня все хорошо с заточкой.
Теперь будет загадочная улыбка Джоконды с подразумеванием "Я всё понял, а вы дураки никогда не дойдёте до высот моей мысли".
Последний год ты зазнаваться начал серьёзно. Может, открыл истину, может, не открыл. С другой стороны, а что делиться, если здесь даже подробно разжёванные гайды не пользуются успехом. Дальше в личку.
Попробовал точить на наждачке. Что-то совсем не понравилось... Буквально после нескольких движений она теряет свою остроту. Пропадает ощущение стачивания металла. Она просто скользит по ножу. Камни намного дольше держат шероховатость. Это так и должно быть?
В принципе не так и должно, а скорее так бывает 😊
Камни должны держать не "на много дольше" свою шероховатость, а на протяжении всей своей жизни, если мы конечно не говорим о камнях натуральных, которым свойственно выглаживание.
Ну а шкурки просто по качеству сильно разные, одни теряют зерно и после нескольких движений, элитные держат свою гритность в десятки раз дольше, опять же, что применил производитель в качестве абразива на своей наждачной бумаге, то же влияет на вашу работу.
В общем для заточки пригодна далеко не всякая, пускай она и будет водостойкой
------
Stay home. Stay safe. Save lives.
Minikos
Заточил, довел. Газетку бреет, предплечье режет. Но вот когда провожу подушечкой пальца по рк, без нажима естественно, нет ощущения бритвенной остроты. Как добиться? Вводные: заточка на сэхиро 1000/3000; доводка на байкалите, доведённом на f600, с повышением угла и созданием микрофаски. Вручную разумеется.
Возможно, рано им заходите на кромку- попробуйте какой-нибудь природник, типа яшмы,или LI, для приличия, перед ним.
Стекло, конечно, не простая вещь в обращении. Но советую делать так, я даже по-чёрному стамески затачивал, бо без камней вообще был. Грубо, но получалось.
Миникос, делать ТБ пробовали? Хотя бы перед заточкой. Качественно полосканием на наждачке 1000+ затупить клинок. То есть заовалить РК полностью, таким образом, все старые гадости и следы с неё убираются.
Дальше - уже техникой заточки, смотреть надо, что у вас в промежутке выходит. Приспособы использовали?
Minikos
Заточил, довел. Газетку бреет, предплечье режет. Но вот когда провожу подушечкой пальца по рк, без нажима естественно, нет ощущения бритвенной остроты. Как добиться? Вводные: заточка на сэхиро 1000/3000; доводка на байкалите, доведённом на f600, с повышением угла и созданием микрофаски. Вручную разумеется.
basp07
Возможно, рано им заходите на кромку- попробуйте какой-нибудь природник, типа яшмы,или LI, для приличия, перед ним.
Не много смысла в использовании сопоставимого по этапу обработки абразива, причём сходного по характеру работы - яшмы или Li и пр. Недоточка так не убирается. Так наоборот, проще некуда сообщить кромке усталость вместо стойкости.
Не говоря уж о том, что стандартная притирка яшмы обычно тоньше чем на F600. Если уж брать промежуточный абразив, то не такой тонко работающий. А Ли, такой, чтобы работал явно на этап раньше байкалита - тоже не самое частое явление.
Недоточку (а это, я считаю, на основании имеющейся информации, именно она, так как рез газеты или бритьё предплечья ещё не обозначает особо тонкой кромки, легко достигается и на намного более грубых абразивах) следует устранять возвратом на предыдущий этап, либо введением в сет промежуточного абразива. На 3000JIS от суэхиро на мягких сталях это сделать не всегда легко, слишком он на них может обновляться активно, но реально - надо пристально следить за выбором давления, и после того, как 3000-м выполнена зачистка рисок от 1000-ника, суспензию смыть и смывать далее образующуюся, снизив давление.
Можно, конечно, просто ещё больше прибавить угол на байкалите, если есть куда (т.е. если он не превысит таким манером тот, который планировался). Но всегда целесообразнее подготовиться к переходу на тонкий камень получше.
Что касается бритвенной остроты, мне не очень понятно, что имеется в виду - обычно ножи до остроты опасной бритвы не затачивают, тем более, что большинство высоколегированных сталей, что обычных хромистых нержавеек, что всяких "порошковых монстров" не дадут однородной настолько тонкой кромки, которая нужна опасным бритвам. Да и характер кромки бритвы совсем иной, нежели требуется ножам, где, как правило, важна агрессия реза, в отличие от бритв, где рельеф микрозубчика на РК нужен совершенно определённый и тактильно ногтевым тестом не идентифицируемый - кромка после доводки бритвы должна ощущаться как "гладкая струна".
Если же под бритвенной остротой подразумеваете просто способность брить предплечье или резать газету фигурно, то тогда лучше такой проверкой и удовлетвориться, но если надо больше то, к примеру, резом папиросной бумаги тонкой. Лично я (и некоторые мои коллеги) считают, что это информативнее чем рез салфетки.
Для оценки же "агрессии" кромки, удобно применять ногтевой тест (он не всем поголовно доступен, но большинство его осваивают, особенно на этапах обдирки и грубой заточки, благо в это время рельеф на РК такой, что его трудно не ощутить ногтем).
При ногтевом тесте кромки ножа, агрессивность её определяется степенью "ощутимости" так называемой "сыпи" - агрессивный зубчик от рисок и/или проявленная структура стали в некоторых случаях. Про ногтевой тест РК можно глянуть видео:
https://www.youtube.com/watch?v=vQoasTGlHRM
Показывал его уже здесь, но был встречен Николаем_К в своем время в негативе- дескать режу заусенцем.
Если кому удастся повторить это любым,специально вытянутым для данного теста заусенцем, хоть на чистой яшме, хоть на LI, в любой доводке, то признаю, что был не прав и яшма с LI не уступают байку.
https://www.youtube.com/watch?v=oFP5XcXR5fU
А то, что творилось у коллеги после водного 3000-ка мне знакомо, поэтому я посоветовал попробовать природники, на которых проще почувствовать кромку.
winkot
Попробовал точить на наждачке. Что-то совсем не понравилось... Буквально после нескольких движений она теряет свою остроту. Пропадает ощущение стачивания металла. Она просто скользит по ножу. Камни намного дольше держат шероховатость. Это так и должно быть?
Нужно понимать, что на бумаге тонкий абразивный слой, а на камнях их, слоев, множество.
Те, что в автокрасочных магазинах, типа Мирки, будут скользить на сталях по тверже. Знаю заочно по форуму людей, кто затачивает, т.е. доводит на ней, когда нужна агрессия и, скорее всего, подлинзовка в грубой доводке, когда по другому нож отказывается нормально резать.
[B][/B]
Вспомни наждачный круг 62С, который побеждает победит, но при этом крошится- за счет обновления зерна и работает.
рельеф микрозубчика на РК нужен совершенно определённый и тактильно ногтевым тестом не идентифицируемый - кромка после доводки бритвы должна ощущаться как "гладкая струна"Вот. Ногтевым тестом я ощущаю именно гладкую струну. Полагал, что это недоработка рк, так как волоски бреет, но салфетку не режет. А чеки из ашана на ура. Поэтому я не могу понять достаточно ли острая рк или все это субьективно.
basp07
Любая КК крошится на любой связке, а на наждачке ее тонкий слой. Попадалась мне, довольно давно, к110 в закалке 60+, так черная Мирка просто скользила при попытке шлифовать клинок- алмазная паста сделала свое дело.
Вспомни наждачный круг 62С, который побеждает победит, но при этом крошится- за счет обновления зерна и работает.
Согласен, тонкая хреново работает, быстро лысеет, но если не жалеть и постоянно переходить на новый участок, то получается хорошо. Не бланк. На апекс, лист на стекле с водой.
basp07
Так у тебя есть аппекс? Вот это новость.)
Прости, не апекс хотел написать. На работе разжился каким то невероятным количеством стекла, от маленьких достаточно до огромных.
Так вот, на стекле с водой чёрная наждачка хорошо работает. А если её натянуть, ещё лучше.
У меня только самодельные костыли и костыль-муравей от Валерия Ермакова из йошкаролы. И то у него один магнит отклеися, завтра буду клеить на отличненько.
Китапекс был у меня, полтавские алмазы были ц меня.
А я, заметь, никогда не заявлял ни здесь, ни в других разделах, что ручная заточка- это хлам, так как перепробовал и так, и эдак.
Так почему такая агрессия с вашей стороны к точилкам и алмазам, почему постоянно из нас идиотов делаете? Не конкретно ты, а в общем? Ищите какие-то скольчики под микроскопом, которые когда-то, возможно, могут подвести кромку к несчастному случаю? Неужели нельзя быть дружелюбнее к окружающим?
Апекс. Был, использовал. Да, ещё не очень разбирался в камнях, свойствах, подготовке их, технических приёмах. Сейчас вытянул бы, думается, много вфое результат. Но! Я совсем не имею камней под точилку. Собираюсь нарезать стеклобланков под наждачку, бо у друга много ножей и китапекс. И совершить ещё один подход вместе с ним у стенку.
basp07Бруски кк, как гриндерман, так и гриталон, совершенно нормально берут победит. Даже лучше некоторых ванадиевых...
Вспомни наждачный круг 62С, который побеждает победит, но при этом крошится- за счет обновления зерна и работает.
Евгений_ЕЭто и есть КК. У меня с 10-к и в брусках КК в зерне, 10,14- они всеядны и быстры, но быстроизнашиваемы. Пользую редко.
круг 62С
UrchiniКитапекс- далеко не точилка. Пока познаешь с ней Янь, замудохаешься.)
Апекс. Был, использовал.
Minikos
Вот. Ногтевым тестом я ощущаю именно гладкую струну. Полагал, что это недоработка рк, так как волоски бреет, но салфетку не режет. А чеки из ашана на ура. Поэтому я не могу понять достаточно ли острая рк или все это субьективно.
Я в видео говорю в частности о том, что на ноже гладкой может казаться кромка и недостаточно острая, и в любом случае угол на ножах, как правило существенно больше. "Струна" острой бритвы - проходит ННТ тест:
https://www.youtube.com/watch?v=C2AlmOh6ABA
Ощущение кромки гладкой - ещё не показатель её остроты. На бритве такая кромка даёт совершенно особенный тактильный отклик и "подтормаживает" в ногте при проводке поперёк ногтевой пластины, как делается после доводки (после заточки проверяют вдоль роста ногтевой пластины). Недостаточно острая - может показаться гладкой, но не будет подтормаживать. А на ножах - ещё и из-за бОльшего угла заточки.
Что касается недоточки - полезно убедиться, что на каждом этапе кромка проточена максимально однородно и одинаково по остроте. Например, после 1000jis она уже должна абсолютно одинаково по всей длине резать и брить предплечье. После 3000 это не должно ухудшиться, само собой.
Вообще такая острота должна получаться и на более ранних этапах при нормальной проработке РК, например на абразивах с зерном и 30 и 50мкм., если конечно специально не оставлять припуск, и не добиваться этого, чтобы меньше иметь проблем с удалением крупных рисок более тонкими абразивами с кромки. Но в качестве тренировки хотя бы, полезно этому научиться, хотя бы ради того, чтобы лучше представлять себе что на кромке происходит. Это помогает добиваться более однородной и равномерной по остроте кромки и на тонких этапах.
basp07
Китапекс- далеко не точилка. Пока познаешь с ней Янь, замудохаешься.)
Ну началось. Точилка ещё какая точилка, если понимать что к чему и видеть, что происходит на фасках и кромке.
Urchini
Ну началось. Точилка ещё какая точилка, если понимать что к чему и видеть, что происходит на фасках и кромке.
Так же был китапекс, но я быстренько от него избавился- скорее всего при заточке не "включал голову".
Вот, потихоньку, мы и пришли к общему пониманию, что кроме рук и голова в любом деле потребна.)
Правда, я еще к одному мнению, потихоньку, методом проб и ошибок, дошел, после покупки гриндера, а у тебя все эти мытарства впереди.
Кнопка "Здесь отлично" тоже пока не изобретена.
Urchini
Волшебных точилок, камней, приёмов, сталей и термичек нет в принципе
Да ладно, а как же "волшебные" самозатачивающиеся клинки 😊. Китапекс весьма приличная точилка после несложной доработки, целая тема была и народ весьма успешно точил(я в том числе) и точит без проблем с очень хорошим результатом. Всё как всегда есть желание или необходимость так и на кирпиче заточишь.
------
С уважением Сергей.
winkot
Бруски обычно бывают в форме прямоугольника. В с этим все понятно. Но вот для чего выпускаются бруски в форме Лодочки? Какие у них преимущества?
У форм-фактора "лодочки" длинная история. Писал про то когда-то:
"Лодочка такая же советская, как и американская, европейская и пр.
Это отдельный типоразмер брусков, бывала ещё "полулодочка" на рукояти, например, и затачивали ими в основном сельхоз инвентарь, косы, да, топоры тоже, да мало ли что ещё - "лодочка" не является специальным форм-фактором исключительно под топоры. Упоминания о заточке ими кос, есть в куче источников и в т.ч. в специальной литературе.
По поводу линзообразности - весьма спорно, линзообразные спуски не на всех далеко видах топоров, да и затачивают их по фаскам, а фаски многих видов топоров положено делать плоскими, о чём указывается в источниках по столярному и плотницкому делу - 19-го столетия источники в сети есть.
Производились "лодочки" с самого начала распространения искусственных абразивов, и одной из первых контор, которая начала их делать - были Нортон, по понятным причинам, собственно - они первыми в 1897, кажется, году, сделали удачный промышленный вариант брусков на основе электрокорунда на керамической связке, в спустя несколько лет - и на основе карбида кремния. Эти бруски мы знаем как Индиа и Кристолон, а в каталогах Нортон рубежа 19-20 веков, в т.ч. лодочки и полулодочки представлены. А сама форма идёт от более ранних абразивов - природных - песчаник, наждак, которым также придавалась та или иная форма под обработку тех или иных инструментов. "
Вот тема была по ним отдельная:
forummessage/224/22
В буклете фирмы Нортон от 1955г. на стр. 26, в частности упоминается, для чего лодочки (и лодочки с ручкой) позиционировались:
https://archive.org/details/Ho...ge/n27/mode/2up
И в каталоге 1935, стр. 29 (в пдф - стр.31):
https://ia802905.us.archive.or...ties%2 01935.pdf
Ещё можно вот тут глянуть - журнал Popular mechanics за 1948 г. стр. 202-205 - про абразивы, выравнивание их и пр. кратенько - оно, конечно для обывателя, но куда уж лучше, чем ныне для обывателя пишут:
https://books.google.ru/bo oks?...epage&q&f=false
Да и вообще в этих источникам про разные форм-факторы написано. В частности про круглую форму абразивов, конусную, иные профилированные и пр. Разнообразие всегда было довольно большое - особенно во времена, когда много использовалось РИ и сельскохозяйственного и столярного и плотницкого и почти в каждом доме.
winkot
Но вот для чего выпускаются бруски в форме Лодочки? Какие у них преимущества?
Кратко 😊
Заметили что камень выработвыется ямой в середине?
Потому что максимум работы в середине камня. Вот середину сделали и пошире - для того чтобы срабатывался равномернее.
ivan-3Кратко 😊
Заметили что камень выработвыется ямой в середине?
Потому что максимум работы в середине камня. Вот середину сделали и пошире - для того чтобы срабатывался равномернее.
А у меня вот сомнения по поводу такой трактовки. Хотя она вроде бы "очевидная" и как только её раз озвучили, несколько лет назад, весь интернет, в т.ч. продавцы хреновых лодочек отечественного производства, тут же добавили такое объяснение в описание товара. А вот если немного поизучать эти лодочки разные, разных лет, стран, материалов, видов - всё покажется не столь очевидным.
Например, было бы интересно узнать, для чего "полулодочки" короткие с рукоятью имели утоньшение к узкой части, плавное, а некоторые "полнометражные" лодочки, что с рукоятью, что без - имели утоньчение к той самой, якобы ради меньшего износа, широкой части. Ведь такую форму придать сложнее на производстве, чем ровную. Так зачем же тратить на это ресурс и делать лодочку "сразу уточенной" в некоторых случаях?
Кмк, ответ в том, какой инструмент ею в основном затачивали и какая техника заточки применялась. Хват инструмента и абразива. И так далее.
P.S. Я в силу некоторой профессиональной деятельности, связанной с поиском источников, выяснением происхождения терминологий, определений и пр., уже убедился, что, как правило, самое простое предположение - редко бывает верным. И "дьявол в деталях".
P.P.S. В частности - одна из наводок на то, почему такая форма:
https://rubankov.ru/UserFiles/Image/img10646_17368_big.jpg
Кстати, из песчаника. И ещё одна из причин - делали такую форму, как и некоторые другие - из природного сырья намного раньше появления искусственных абразивов, в т.ч. из-за твёрдости породы и удобства вырубки в большом кол-ве такой формы тупо киркой. Ну вот типа других "лодочек" в плане формы - тех же старых чарнли, у которых нижняя часть почти всегда скошена к "носу" и "корме" - когда твёрдую породу кололи по слоям, она часто колется подобным образом. Остаётся немного подтесать и порядок. И держать удобно в некоторых случаях - очень много раньше использовали инструмента довольно крупного и затачивали и правили подвижным абразивом, держа оный в руке.
winkot
Я правильно понял, что для заточки ножей Лодочка не имеет ни каких преимуществ и лучше затачивать прямоугольными брусками?
Не имеет. Кроме того, это обдирочный абразив по фракции, как правило, если говорить про искусственные, и довольно скверного качества, если конечно, не найти старый нортон в складском сохране или что-то в любом случае принципиально иного класса, нежели то, что обычно находится в продаже по цене пары пива.
Хорошие лодочки - довольно редки. И уж в любом случае для развитой техники заточки с правильным хватом и пр., куда проще пользоваться прямоугольными брусками, коих большинство и на любой вкус и карман. А если нужна специфическая форма или профиль бруска - то их стоит брать именно под задачу, уже определённые, а не просто любые, "чтобы было".
А я вот как то подправляя косу прямоугольным не длинным брусочком... слегка дотронулся до РК - незабываемые впечатления 😊
Полулодочка? По сути это мусат с ограничителем - защита рук (ну опять таки это все имхо)
Надо понимать что лодочка это инструмент в поле а не дома. Никто железко от рубанка на них не точил. А вот в поле - дам где уже держать удобнее а выработка по центру максимальная потому и шире.
По поводу чарнликов...
У меня мнение противоположное. Их форма никак не связана с лодочками - их форма это результат выветривания трещиноватой скальной породы (поскольку камни режу и на рынках камней видел кучу камней... любой плитняк обветривается округлой формой т.е. овалом. Вот тебе и лодочка.
И именно чарнлик. У него интересная история. Его гора всегда была частной даже сейчас. И там стоит табличка - что гора частная и любой человек может взять один любой отвалившийся кусок. Промышленная добыча запрещена. Так вот результат выветривания и еще эти овалы которые режут и резали столетия.
А в Англии частная собственность священна и никто их попросту не резал промышленно
Т.е. сейчас легко говорить а что там порезать на прямоугольники. Когда алмазный диск стоит дешевле обычного. А 100 лет назад кололи по трещинам или брали уже осыпавшееся готовое. И тут как получится размер камня.
И если смотреть обратную сторону чарнликов в частности то хорошо видно что там необработанная сторона вообще а результат работы природы
Чарнлики, любовь моя.
ivan-3
Тут практика как критерий истины. А резались ли косой? когда ее подправляли?
А я вот как то подправляя косу прямоугольным не длинным брусочком... слегка дотронулся до РК - незабываемые впечатления 😊
Полулодочка? По сути это мусат с ограничителем - защита рук (ну опять таки это все имхо)Надо понимать что лодочка это инструмент в поле а не дома. Никто железко от рубанка на них не точил. А вот в поле - дам где уже держать удобнее а выработка по центру максимальная потому и шире.
Именно что практика. Мои предки пользовались как лодочками, так и полулодочками с рукоятями, на даче. И как раз помню, как дед меня учил держать обычную лодочку при заточке подвижным абразивом - например кос и сучкорезов, крупных разделочных ножей - так, чтобы работать боковиной, и не в кулаке держать, а обхватывая с боков (ну типа как фолдер держишь с одноруким открыванием перед таковым - довольно похоже). А вот стоило мне нарушить такую рекомендацию, по молодости, по дурости, когда кажется что лучшее - это якобы очевидное - моментально заехал рукой по лезвию - согласен, незабываемое впечатление)
Несколько лодочек было с характерной выработкой узких сторон в округлый конус из-за вышеупомянутого хвата и использования боковины. У батюшки на родине лодочкой пользовались, кстати, так же. Хотя совсем другие края и объёмы не дачные, а деревенские, по использованию косы.
Для топоров и ножей поменьше - брусками пользовались или обломком круга. Полулодочкой короткой часто ножи точили широкой частью, это да. Но у таких узкая часть была тоньше, чем широкая и даже выработка этого не нарушила (не на всех конечно полулодочках - были среди инструмента и совсем выработанные, по которым судить о первоначальной форме было невозможно). Конечно стамески и железко лодочкой не затачивали - для того бруски прямоугольные были столярные и сланцевый камушек прямоугольный. Что дед что прадед были людьми одновременно и из крестьянской среды и при том с хорошим образованием, в т.ч. инженерным, и привыкли использовать инструмент по назначению и не абы как и не абы какой - мне достались в наследство кое-какие шеффилдовские инструменты от них. Так что практику от вдумчивых практиков я представляю достаточно неплохо.
В посте 9 по ссылке, кстати, коллега vovchiklj давал ссылку на видео, где тоже боковиной лодочки работают, хотя и держат не так, как меня учили:
forummessage/224/22
И опять-таки, заводское исполнение меньшей толщины в широкой части лодочки, говорит, кмк, в т.ч. о том, что так её удобнее зажать в руке. А заботься кто о меньшей выработке, не стал бы делать широкую часть более тонкой.
По поводу чарнли - возможно, но мне попадались именно оппиленные или точнее - обрубленные сужения к краям. Так что тут, полагаю, могло иметь место и то и другое, но утверждать не стану. В музеях разных стран лежит полно ручных оселков, грубо обтёсанных в форму, напоминающую веретено или лодочку.
Искусственные лодочки конечно встречаются комбинашки, "в плоскости", где ясно, что боковиной не поработаешь, но заметь - это довольно поздние штучки, и явно просто копия формы, без понимания её назначения. Ну и у таких, "из коробки", утончения широкой части я не встречал:
https://extrim-43.ru/image/cac...1-1000x1000.jpg
Комбинашки же "срощенные" вот таким манером, очевидно предполагают работу боковиной (и тут уже утолщение к узким сторонам заметное, хотя в целом брусок сделан криво):
https://8.allegroimg.com/origi...1ec72c81dcd2aa8
UrchiniМеня бы устроило просто рядом постоять, посмотреть-потрогать.
Один цельный кусок с верхней фотографии меня устроил бы
Не могу сказать как и для чего делались лодочки, но править ею косу действительно удобнее, чем прямоугольным бруском. Причем просто плоскостью, не боковиной. Ухватистей и контроль выше.
Причем абразивы использовали максимально засаленные предыдущими заточками. Так понимаю -- чтобы повысить таким образом тонкость заточки.
И не смачивали их водой, а плювали. 😊
Если хотите полностью переточить - дерзайте, всё получится.
Стали 440с и аус8
kane&lynch
Такой вопрос. Заточка до строгания волоса с полировкой РК и финишем на 10000грит в практическом плане, чем-нибудь отличается от заточки если я допустим на 1500грит остановлюсь и не буду эту кромку вылизывать? Т.е. будет ли первый вариант дольше держать заточку? Если да, то насколько?
Стали 440с и аус8
Мне кажется, что в вопросе кроется подвох. Попробую пояснить, как я понимаю.
1. Указанные стали, обычно, имеют твердость 53hrc, если ножи подешевле, либо до 57hrc если ножи подороже, причем 57 - это наверное максимум из доступных ножей.
2. Делая финиш на абразиве 10000 ожидается и радиус кромки получить в пределах 0,5 мкм
3. ножи с твердостью 52-53 hrc абсолютно точно нет смысла затачивать до кромки 0,5 мкм, хотя делать полированные подводы можно.
4. ножи с твердостью 56+ hrc можно затачивать до субмикронного радиуса на кромке.
у меня столовые ножи без заточки, тоже из 440с и я их никогда не точил и не собираюсь, поскольку они предназначены мазать масло на бутерброд...
Если хотите полностью переточить - дерзайте, всё получитсяА отсутствие спусков не скажется на остроте ножа и долговечности заточки?
Поэтому возиться с транс-арками сейчас перестал, вполне хватает тру-хардов для большинства операций.
Евгений_ЕМне кажется, что в вопросе кроется подвох. Попробую пояснить, как я понимаю.
1. Указанные стали, обычно, имеют твердость 53hrc, если ножи подешевле, либо до 57hrc если ножи подороже, причем 57 - это наверное максимум из доступных ножей.
2. Делая финиш на абразиве 10000 ожидается и радиус кромки получить в пределах 0,5 мкм
3. ножи с твердостью 52-53 hrc абсолютно точно нет смысла затачивать до кромки 0,5 мкм, хотя делать полированные подводы можно.
4. ножи с твердостью 56+ hrc можно затачивать до субмикронного радиуса на кромке.
Подскажите, а откуда измерения? И как долго эти радиусы будут сохраняться при обычном резе на доске?
basp07Нужно понимать - что точит только грубая наждачка, то есть снимает-формирует подводы при обдирке. Все остальные бруски-наждачки - не точат, а только затачивают грубые риски от предыдущего обдирочного абразива.Я всегда использую именно наждачку - когда мне приносят "понтовый" ножик, и там очень важно сделать ровные-красивые -плоские подводы, зеркальные.С наждачкой - это очень просто получается, на импортной наждачке - зерно соответствует тому, что на ней написано, наждачка на стекле - всегда ровная, в отличии от водников с мягкой связкой, клеится на бланк - легко - клей канцелярский.В отличии от всех типов брусков - пятно контакта - там всегда - больше, что увеличивает скорость работы.Нужно понимать, что на бумаге тонкий абразивный слой, а на камнях их, слоев, множество.
Те, что в автокрасочных магазинах, типа Мирки, будут скользить на сталях по тверже. Знаю заочно по форуму людей, кто затачивает, т.е. доводит на ней, когда нужна агрессия и, скорее всего, подлинзовка в грубой доводке, когда по другому нож отказывается нормально резать.
На финише - никто никому не запрещает увеличить угол и заточить микроподвод твердым бруском и потом пройтись кожей с пастой.
basp07Измерения не точные, простое наблюдение в микроскоп. Особенно часто рассматриваю кромку на последних стадиях на бритве.
Подскажите, а откуда измерения? И как долго эти радиусы будут сохраняться при обычном резе на доске?
Указанные радиусы могут отличаться от реальных, даже, в два раза!
Евгений_ЕСпасибо, понятно.
Измерения не точные
10051978 димаПричин может быть много.Это - бруски, это неумение заточника, рано перешедшего на более мелкий абразив, который в принципе - не может заточить за нормальное время косяки, допущенные на более ранних этапах заточки, это приспособа, которая не держит угол, хотя и дорогая и в принципе - не может точить нормально.Это неумение заточника выровнять бруски и т.д.
Подскажите, из за чего получаются эти не приятные риски при заточки . Заточка МУРАВЕЙ, камни алмаз с алиэкспресса.
Поверьте - ну алмазы - не причем.Косяков дают больше именно водники - вернее заточники, которые точат водниками.Что бы точить водниками - надо квалификацию иметь соответствующую.Точите - наждачкой - само просто и ровно.Если алмазами -гальваникой не умеете точить - то водниками - не пытайтесь.
10051978 димаМожет со временем пройдет- у меня так же были риски поначалу и я скотчем спуски клеил, а потом надоело клеить и риски сами собой ушли. Причину не выяснял, приспособа подороже китапекса.
Приспособа не дорогая, да и опыта у меня нет, вот и спрашиваю)
10051978 димаКто как, а я банку с водой и каплей фери, на пару с зубной щеткой, не убираю со стола.
А эти ал. бланки нужно смазывать?
Водниками даже и не помышляю)вот и зря, никогда не получал подобных царапин по спускам на водных камнях 😊
Хотя конечно допускаю, что может и не в китайских алмазах дело..
10051978 дима
Приспособа не дорогая, да и опыта у меня нет, вот и спрашиваю). Водниками даже и не помышляю)
КМК слишком торопитесь и сильно давите, идет прогиб направляющей и угол бланка процарапывает такие риски.
Некоторые начинают заточку снуля от зерна. Грубая кромка любит выбивать зерно.
10051978 димаУглы спуска и заточки замеряли?
В моём случае думаю ключевое это навык, вот и спрашиваю что делаю не так)
Судя по фото они очень близки.
basp07Клинок сведён в 0.2, начинаю формировать подвод с 200 бланка.
Стоп, вы грубыми алмазами снимаете много "мяса" с кромки? Возможно причина в толстосведенных клинках, когда приходится по долгу работать грубыми бланками.
yemzПонял ваш ход мыслей, думаю причина не в этом, так как было заточено 3 клинка, углы спуска разные у них были а результат один.
Углы спуска и заточки замеряли?
Судя по фото они очень близки.
10051978 димаВам уже ответили в двух темах, что нажим и грубый камень виноват- попробуйте без нажима и с 100-го начать. Новые алмазы все грубы пока не притрутся- нужно месяца два-три им активной работы, чтобы грани поистерлись.
Клинок сведён в 0.2, начинаю формировать подвод с 200 бланка.
Только что купил веневские камни и вектор про. Не ругайте, поиском пытался найти эти параметры, потратил пару дней, но так и не нашел.
kevga
добрый день, подскажите, на какой суммарный угол точат секаторы гильотинного типа? И на какой угол точат простые кухонные ножи с односторонней заточкой (не японские). Заточил на 35 градусов - резать стал сильно хуже.
Только что купил веневские камни и вектор про. Не ругайте, поиском пытался найти эти параметры, потратил пару дней, но так и не нашел.
Односторонний я так понимаю точили с одной стороны, с другой заусенец не снимали?
И на какой угол точат простые кухонные ножи с односторонней заточкой (не японские).А что за простые кухонные ножи с односторонней заточкой? Обычно кухня с односторонней, либо не симметричной заточкой весьма не проста
10051978 димаНа Вашем фото риски далеко вышли на спуск.
Понял ваш ход мыслей, думаю причина не в этом, так как было заточено 3 клинка, углы спуска разные у них были а результат один.
У меня такое было один раз когда затачивал с очень пологой линзой и подвод плавно переходил на спуск. Поэтому и спросил про угол заточки и угол спуска. Сведение тут не важно, оно влияет только на ширину подвода в итоге.
Обычно угол заточки превышает угол спуска в два и больше раза если спуски от обуха.
Даже если грубое зерно и отвалилось, то не может так далеко процарапать спуск, да и Вы бы сразу почувствовали удар по РК.
На Вашем ноже спуски скандинавские, предположим 20-25 градусов, угол заточки например 30 градусов. Разница мала, возможно что грубое зерно отвалившись так далеко и ушло на спуск.
Можно ли еще пользоваться этим бруском?
El'DiabloНе снимал. Даже не знаю что нужно снимать заусенец.И секаторы точил односторонние, тоже не снимал. Почитаю как снимается заусенец, спасибо.Односторонний я так понимаю точили с одной стороны, с другой заусенец не снимали?
tvy61
А что за простые кухонные ножи с односторонней заточкой? Обычно кухня с односторонней, либо не симметричной заточкой весьма не проста
это типа баксов за 10-15 очень давно куплено где-то в сетевом маркете.
winkot
По неопытности, при заточке кончика ножа поцарапал алмазный брусок.Можно ли еще пользоваться этим бруском?
Можно, хуже не станет)))
Можно, хуже не станетЯ имел ввиду - не будет ли этот брусок царапать затачиваемый нож своими царапинами?
Будет, но не царапинами а алмазамиНичего не понимаю. Вы же раньше говорили, что этими брусками можно пользоваться. Но зачем, если они будут царапать??
Ничего не понимаю. Вы же раньше говорили, что этими брусками можно пользоваться. Но зачем, если они будут царапать??Думаю, что до вас пытались донести следующее:
Этим бруском можно работать, царапины на нем практически ни на что не влияют, под словами "царапать алмазами" имелось в виду что алмазы будут снимать метал 😊
Minikos
А что такое атрибутированный камень?
Атрибуция - подтверждённые данные о том, что за порода (или сорт или тип, вид и пр.), фирма-добытчик или фирма-производитель, либо дилер (история знает многие примеры дилеров, которые сами добычей или производством абразивов не занимались, но продукция под их лейблом ценится выше безымянной или от других дилеров, особенно определённых хронологических отрезков). Или часть этой информации, но обязательно подтверждённая - этикеткой, штампом, коробом с таковыми при отсутствии сомнений или хотя бы с высокой вероятностью, что короб, этикетка или штамп "родные", достоверные, не поддельные полностью, либо частично и принадлежали именно конкретному бруску или камню.
Ещё, отчасти, совпадение с каталогами по типоразмеру, если речь про не самые типичные, но при сохране, позволяющем судить достаточно точно о типоразмере и если прочее подтверждено, но нужен именно период добычи/изготовления. И так далее.
В отсутствие всего этого, могут помочь зафиксированные (опубликованные, в т.ч. в интернете и подписанные) данные более-менее известного дилера, в т.ч. частника, или знатока, имевшего возможность живьём сравнить конкретный экземпляр с атрибутированными и вынести вердикт о той или иной мере совпадения с ними.
Minikos
Правильно ли я понимаю, что синтетики работают только с водой, а природные камни и с водой и с маслом?
Нет. И те, и те есть и масляные, и водяные.
Масляных синтеьиков достаточно.
Масляных синтеьиков достаточно.Не будете ли столь любезны дабы огласить названия?
Вот в своё время делал тему о японском синтетике масляном 3000JIS:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=480
А вообще, по масляным синт. японцам спец ivan-3 (как и по керамикам, кстати) - его стоит спрашивать, может что интересное и на продажу у него найдётся..
Urchini
У Кингов есть масляная синтетика на довольно твёрдой связке, но не для ножей, а для сопутствующего инструмента. Типа для ножей только крутые водники )))
Интересно! Как то они мимо меня прошли... Нет ссылочки на какой обзор или просто серию в каталоге, чтобы понять, как искать?
*http://matsunaga-corp.co.jp/en/products/products-cat/sharpening-stone/*
Я как-то случайно у Александра Барского покупал что-то из этого. Увы, не вспомню, где лежит; часть синтетики, купленную за компанию, я просто не пробовал толком. Прежде, чем раздарить.
Экспериментирую тут с грубыми кромками(не менее 40 мкм), пытаюсь получить компромисс между хорошим резом с протягом и удовлетворительным резом давлением, но особых результатов пока не получил. Пробовал риску с одной стороны оставлять, убирать заусенец только с одной стороны, но лучше стандартного метода(на грубом зерне до заусенца, а потом на бланке с пастой с каждой стороны) еще ничего не нашел.
У кого-нибудь есть опыт в этом деле? Хотелось бы узнать какие-то рабочие схемы получения такого лезвия. В идеале, конечно, какой-нибудь более практичный вариант хотелось бы. У меня были идеи попробовать наносить зазубрины мелким надфилем, но это уж больно трудоемко получается.
И вообще реально заставить такое зазубренное лезвие резать газету под прямым углом без протяга, или такой рез - удел тонкодоведенной прямой кромки?
Буду рад выслушать ваши соображения на этот счет.
mtn2Реально, вопрос в абразиве. Вам надо использовать на последнем этапе абразив на твердой связке, которые не дают суспензию - керамику, алмазы, оа на твердой связке.
И вообще реально заставить такое зазубренное лезвие резать газету под прямым углом без протяга, или такой рез - удел тонкодоведенной прямой кромки?Хотелось бы узнать какие-то рабочие схемы получения такого лезвия. В идеале, конечно, какой-нибудь более практичный вариант хотелось бы.
Задача получить такую геометрию на рк (10000x magnification of the apex cross-section after honing on the DMT Coarse (325). Edge width is less than 100nm.
а не зализанную и поврежденную как после это бывает после мягких камней выделяющих суспензию - кромка повреждается и скалывается при ударе о свободное зерно(edge-on view image after Chosera 1k, showing an apex width in the range of 0.7 microns.)
Конечно же, если вы такой виртуоз как Cliff Stamp, то вы сможете это сделать и на мягком нанива супер стоун 400 грит -
Как рабочую схему из двух камней, могу предложить такой вариант - ранний метод Клиффа.
- основной металл снимаете на мягком камне с большим количеством суспензии (карбид кремния и оа) - суспензия не дает образовываться заусенцу. Грубый этап, аккуратность работы не важна - задача снять много металла как можно быстрее и предотвратить образования заусенца.
- делается микроподвод на твердом камне нужной зернистости (керамика, алмазы) с увеличением угла - задаётся характер кромки, нарезаются зубчики ( о направлении зубчиков и др, я думаю кто-нибудь расскажет ниже с ссылкой на статью Дмитрича 😊) . Аккуратный этап, контроль давления, чередование сторон и прочее
Видео о методе
Отто_ШрикСпасибо за рекомендации.
делается микроподвод на твердом камне нужной зернистости (керамика, алмазы) с увеличением угла - задаётся характер кромки, нарезаются зубчики ( о направлении зубчиков и др, я думаю кто-нибудь расскажет ниже с ссылкой на статью Дмитрича 😊) . Аккуратный этап, контроль давления, чередование сторон и прочее
Я пробовал по методу Клиффа, но у меня ничего не получилось. На приспособе довольно сложно было давление легкое организовать, плюс сталь пластичная очень была, брусок либо не берет вообще, либо берет слишком глубоко, в итоге - заусенец.
Интересно какая поверхность получается при таком методе на РК. Если очень легко давить на брусок, он и работать будет уже совсем по-другому, рельеф выходит уже совсем другого типа - как у более мелкозернистых камней.
Еще вопрос:
Для правильной доводки обязательно чередовать стороны? Если, например, нанести грубую риску с одной стороны(не выходя на кромку), с другой более тонким абразивом ее(РК) сформировать и по ней доводить, доводя радиус до нужной степени - не сработает это?
И я категорически не согласен, что суспензия даёт кромку хуже чем чистый камень всегда. Пруфы многократно приводились. В т.ч. на бритвах, где углы малы и воздействие на РК очень заметно сразу. В частных ситуациях - да, косяки возможны. Но точно так же, как может быть и наоборот, когда чистый камень даёт менее однородную кромку, нежели обработка со свободным зерном.
Вопрос в том, чтобы сложилось всё - подходящий под сталь абразив при выбранном угле заточки и техника работы заточника. Кроме того, есть методы повышения агрессии реза именно с применением на последнем этапе, причём после именно грубой заточки, суспензии, которая условно клиновидную риску, не удаляя её, слегка углубляет и придаёт ей более округлую форму по типу серрейтора. Ещё несколько лет назад обсуждалось подробно. Для этого нужно после грубой заточки не зачищать РК на суспензии от рисок, а строго соблюсти прежнее направление обработки, позволив свободному зерну проработать канавки рисок, придавая их выходу на РК определённую форму.
Очень важно при работе с суспензией, научиться создавать подходящую под конкретную ситуацию, консистенцию суспензии, понимать, что в неё выделяется - агломераты зёрен, целые зёрна или частицы, откалывающиеся от зёрен - всё это даёт принципиально различный результат, вариативность которого увеличивается многократно в зависимости от действий, предпринимаемых заточником при работе со свободным зерном.
mtn2Еще вопрос:
Для правильной доводки обязательно чередовать стороны? Если, например, нанести грубую риску с одной стороны(не выходя на кромку), с другой более тонким абразивом ее(РК) сформировать и по ней доводить, доводя радиус до нужной степени - не сработает это?
Гляньте вот эту тему:
"Примеры и пробы повышения агрессии реза - практика. "
Она не охватывает всего по этому поводу, но кое-что полезное, думаю, извлечёте.
И ещё в её "дубле" на майабразиве, есть полезные добавления - по ссылке пост 5 посмотрите и пост 4 (он, правда, без микрофото примеров, но объяснение подробное):
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=197
Поскольку, как я понял, Вы работаете на приспособе, Вам может пригодится ещё метод "затёртого бруска", так как со свободным зерном на большинстве приспособ не поработать полноценно:
forummessage/224/18
Так как он тоже позволяет управлять глубиной врезания зерна в сталь и характером обработки. Использоваться может как на не дающих суспензии брусках со сторонним свободным зерном, так и на более-менее обновляющихся, с их собственным.
oldTorНу я вроде этого и не утверждал и даже привел пример с заточкой кухоного ножа из мягкой стали на мягком камне 😊
И я категорически не согласен, что суспензия даёт кромку хуже чем чистый камень всегда.
Если понимаешь что происходит, то можно сделать это по разному.
Просто, как я понимаю это тема по простым и понятным ответам.
mtn2Вот тема была :
У кого-нибудь есть опыт в этом деле? Хотелось бы узнать какие-то рабочие схемы получения такого лезвия
forummessage/224/18
Вполне исчерпывающе по Вашему вопросу.
mtn2
Спасибо за рекомендации.
Я пробовал по методу Клиффа, но у меня ничего не получилось. На приспособе довольно сложно было давление легкое организовать, плюс сталь пластичная очень была, брусок либо не берет вообще, либо берет слишком глубоко, в итоге - заусенец.
Ну если дотошничить, то у Клиффа было эволюция метода с разными методами контроля и минимализации заусенца.
Изначальный:
1. Технологический барьер (равномерное затупленнее рк на рк) - удаление сколов, дефектного слоя металла - Обдирка на грубом камне с не выходом на рк ~ 100 грит
2. Использование "грязного" камня ~ 300-1000 грит Jis с выходом на рк - минимализация заусенца за счет суспензии
3. Микроподвод на чистом камне с той зернистостью, которая требуется для заданного соотношения условно говоря реза пушкатом\протягом (тип материала для резки- абразивность и прочее)
Потом он эволюционировал в так называемый метод плато (беззаусеночный метод).
1.Технологический барьер - удаление сколов, дефектного слоя металла - получение равномерного отсвета на рк.
2. Обдирка с не выходом на рк - контролируется по отсвету от рк - рк перестает отражать свет при радиусе скругления рк допустим ~ 20 микрон. Твердость камня не важна, важна скорость работы.
3. Микроподвод на чистом камне с той зернистостью, которая требуется для заданного соотношения условно говоря реза пушкатом\протягом (тип материала для резки- абразивность и прочее).
Тут именно важно правильно подготовить рк перед микроподводом - если останется заусенец, то микроподвод его не удалит и не получится сформировать вершинку хорошо - будем заусенец гонять. Можно микроаодводом срезать заусенец, но это нужно кардинально увеличивать угол условно в 2 раза с 10 гр до 20 гр на сторону.
Я бы на приспособе делал так - быстро и просто.
-Обдирка на удобном камне (условные 40 микрон) с выходом на рк и образованием заусенца - грубая и быстрая работа.
- Технологический барьер на наждачке - снос заусенца - получаем равномерное затупление, гарантированно нет заусенца - рк плоское 20-30 микрон.
- Берем камень со свежей поверхностью абразива - если это алмаз, то новый, хороший алмаз на гальванической связке, если какая нибудь индия файн - то свежепритертая, с острыми вершинками - надо что бы камень именно резал металл, а не полировал и размазывал.
И продолжаем аккуратно дотачивать до нужной остроты с контролем давления и переворотом клинка. Угол бы если и поднимал, то совсем немного - что бы как то скомпенсировать излишнее давление камня большей площадью контакта подвода с камнем.
Вот в этой статье, как я понимаю и показана разница между условно новым алмазом и старым, которым выравнивали камни (конечно, там разные алмазы по способу нанесения, вроде, но это опустим)
https://scienceofsharp.com/201...te-progression/
mtn2
Доброго времени!
Экспериментирую тут с грубыми кромками(не менее 40 мкм), пытаюсь получить компромисс между хорошим резом с протягом и удовлетворительным резом давлением, но особых результатов пока не получил. Пробовал риску с одной стороны оставлять, убирать заусенец только с одной стороны, но лучше стандартного метода(на грубом зерне до заусенца, а потом на бланке с пастой с каждой стороны) еще ничего не нашел.У кого-нибудь есть опыт в этом деле? Хотелось бы узнать какие-то рабочие схемы получения такого лезвия. В идеале, конечно, какой-нибудь более практичный вариант хотелось бы. У меня были идеи попробовать наносить зазубрины мелким надфилем, но это уж больно трудоемко получается.
И вообще реально заставить такое зазубренное лезвие резать газету под прямым углом без протяга, или такой рез - удел тонкодоведенной прямой кромки?
Буду рад выслушать ваши соображения на этот счет.
Вы имеете в виду толщину РК в 40 мкм.? Или РК заточенную на абразивах с зерном 40мкм.? Если первое - то это слишком тупая кромка, стоит делать хотя бы 12-10мкм. толщиной. Если второе, то шероховатость, оставляемая абразивами, не является постоянной величиной и зависит как от связки абразива, так и от стали. Есть бруски с зерном м40, оставляющие шероховатость и тонкость РК, как иные с зерном м20, так что в таком случае невозможно понять, что у Вас на кромке - ни шероховатость, ни толщину РК. Тем более, что это зависит и от техники заточки.
Рез газеты хороший при направлении реза, совпадающего с направлением рисок (хотите - сделайте их перпендикулярно РК, хотите с наклоном - обычно делают именно в направление реза, которое при работе ножом превалирует - на длинных клинках часто делается переменный наклон рисок - треть ближе к пятке клинка почти перпендикулярно линии РК, а в средней трети и ближе к носику - с той степенью наклона рисок, которая совпадает с превалирующим движением при резе клинком тех материалов, для которых он планируется) реален вполне после абразивов с зерном как минимум под 50мкм., и даже грубее, если абразив нормально подобран под сталь и с учётом угла заточки. Разумеется, бритьё предплечья такой кромкой обеспечивается тоже. Вот пример - трамонтина про-мастер после индиа медиум (средняя точка зернистости - 53мкм.) смотреть с 13:27
https://www.youtube.com/watch?v=OdXW3ygC6WU
Показано мало и плохо и рез не самый выдающийся, но там и не ставилось такой цели - там на этом абразиве делалась только обдирка и потому не предполагалось, что надо сделать её такой аккуратной, как если бы этим бруском заточка и ограничивалась бы. Но тем не менее - режет даже при таком раскладе, довольно небрежном.
Подбор абразива под подобные стали - тривиальный и рекомендованный - оксид алюминия на твёрдой (или средне-твёрдой) связке.
Отто_Шрик
- Технологический барьер на наждачке - снос заусенца - получаем равномерное затупление, гарантированно нет заусенца - рк плоское 20-30 микрон.
При ТБ движения вдоль кромки нежелательны, да? Как его грамотней выполнить? Под очень большим углом(60 градусов на сторону или больше) поперек пройтись с каждой стороны, возможно с небольшой линзой?
Отто_ШрикДвижения, предполагаю, исключительно на зерно и с перекрестной риской?
И продолжаем аккуратно дотачивать до нужной остроты с контролем давления и переворотом клинка. Угол бы если и поднимал, то совсем немного - что бы как то скомпенсировать излишнее давление камня большей площадью контакта подвода с камнем.
И насколько угол поднимать, десяток градуса достаточно?
oldTor
Вы имеете в виду толщину РК в 40 мкм.? Или РК заточенную на абразивах с зерном 40мкм.?
Второе, но тут, как вы написали, много переменных, на мягкой стали будет один результат, на твердой - уже другой.
Лезвие нужно с неравномерной вершиной в профиле(как после 220 ленты на гриндере примерно), но при этом с тонкодоведенными вершинами и низинами, чтобы была возможность хорошо резать давлением.
Всем спасибо за помощь, буду разбираться.
mtn2Очень легко такое делается на богдановской Криволапке. Там противовес можно настроить так, что камень будет давить на РК меньше перышка.
На приспособе довольно сложно было давление легкое организовать
mtn2При ТБ движения вдоль кромки нежелательны, да? Как его грамотней выполнить? Под очень большим углом(60 градусов на сторону или больше) поперек пройтись с каждой стороны, возможно с небольшой линзой?
При ТБ возможны движения и вдоль и поперёк кромки - важно то, что они выполняются как бы в другой плоскости, нежели заточные. И чем больше отклонение от заточных - тем, имхо, лучше.
Они могут быть и под углом 90 градусов к плоскости клинка - т.е. когда кромкой как бы "пытаемся разрезать" материал, на котором выполняем ТБ.
Но могут быть и под большим углом просто. Например, в некоторых источниках по промышленному производству опасных бритв, показано, как удаляют дефектный слой на РК делая практически заточные движения под углом под 45 градусов на сторону, _перед_ началом выполнения заточки и потом следы этой обработки, естественно, уходят.
Но как по мне, более удобно, что с точки зрения первоначальной подготовки перед заточкой, при исправлении линии РК, что на более тонких этапах, при удалении дозированно очень мелких дефектов максимально подконтрольно (и чтобы было удобно как раз оценивать в оптику и тактильно происходящее) располагая режущий инструмент вертикально относительно плоскости абразива.
Причём зачастую, особенно при тонком сведении и упругих фасках, при малых углах заточки, предпочитаю для этого абразив эластичный и на упругой мягкой подложке, чтобы не допускать чрезмерной нагрузки на будущую кромку, не согнуть её и не стукнуть ни обо что, но максимально аккуратно удалить лишнее. Кроме того, такой подход позволяет наиболее равномерно обработать криволинейную часть РК - например скругление к острию, или когда линия РК нигде не имеет прямых участков - эластичность подложки позволяет "повторить" эту линию и предупредить большой разлёт нагрузки на обрабатываемые участки - помним ведь, что интенсивность обработки зависит от площади контакта.
Показывал примерно в этом видео:
https://www.youtube.com/watch?v=v1SOjBBNOio
Движения могут быть разными и в разном направлении, в т.ч. и слегка "маятнико- или веерообразные", создающие некий радиус на микроуровне на РК - не обязательно "плоскость". В общем гляньте - показать проще, чем рассказать)
P.S.
Да, при выполнении ТБ на инструменте с линией РК в виде идеальной прямой, движения как бы "вдоль" - не лучший вариант из-за вероятности завалить прямолинейность кромки. Т.е. при заточке некоторых киридаши, ворнклифов, а также стамесок и пр. - лучше делать движения при ТБ "поперёк". В принципе и на шкурке не завалите при таких движениях, если она будет на твёрдой ровной подложке - показывал это на примере долота вот тут с 13:40 (там ТБ показан как метод гарантированного удаления заусенца в т.ч.):
https://www.youtube.com/watch?v=DbzQMPap9RA
Ну а сколько снимать и на какой шкурке - это уже сообразно этапу. Когда перед заточкой инструмента выправляем линию РК, удаляем серьёзные деформации, тут и довольно грубые шкурки пойдут - например P320 - 400, изредка и более грубые. Ну а чаще всего при заточке, когда надо сделать ТБ, в т.ч. на этапе префиниша (скажем вылезает где-то какая-то каверна или микрозаусенка постоянно очень капризная лезет, шириной буквально 10мкм.) - уже идёт в дело шкурки до P2000 - 2500, засаленные графитом (хотя бы простым карандашом заштриховать шкурку) - ими можно дозированно снимать за 1-2 прохода буквально на считанные мкм. и даже меньше.
P.P.S.
И последнее - некоторые применяют для ТБ исключительно тонкие заточные (а то и не особо тонкие, и потом жалуются, что слишком много сняли и затупили клинок так, что надо возвращаться на целый этап а то и два раньше в заточке) или доводочные камни - это работает, но лучше к этому обращаться уже при некотором опыте выполнения ТБ и контроля за ним - так как спервоначалу, и я часто это видел, когда показывал как делать, и при мне человек пытался сделать, например, на арканзасе или байкалите, что вместо аккуратного удаления лишнего, на столь твёрдом материале не удавалось без навыка сделать без косяков - нет-нет, а случался перекос клинка относительно плоскости абразива и получался лёгкий "стук" какой-то частью РК по камню, что давало её сплющивание в этом месте. Вроде бы мелочь, но не сильно охота из-за такой мелочи, вместо того чтобы дальше делать префиниш, возвращаться на этап предыдущей обработки. А например каверна которую надо вывести, начинала скалываться, а микрозаусенец просто сгибался на сторону и "прилипал" к фаске у самой РК так, что его приходилось уже обычными заточными движениями сначала "сточить" - прилипает он там на диво крепко.
В общем - ошибки чреваты, так что лучше, по крайней мере поначалу, подстраховаться и пока рука не набита, делать на шкурке. Когда это войдёт в привычку и будет легко и просто снять ровно столько сколько надо, вот тогда уже можно и ассортимент средств расширить. Я, правда, и набив руку остался в этой операции верен шкуркам - использую не теряющие зерно SIA (оригинальные, а то есть ещё поддельные - "совсем китайские" раза в 3 дешевле - вот на них нарекания). Но подойдут и любые достаточно хорошего качества - водостойкие с плотно расположенным зерном.
Целесообразно притирать в диапазоне F320 - F600 в целом.
И да - стороны, к которым слои выходят рёбрами - работают обычно по однороднее. Остальное уже будет зависит от экземпляра, как и у синтетиков, даже одной зернистости, но на разных связках, разной плотности и с разной концентрацией зерна и на разных сталях.
Если же Вам надо оценить камень, который уже у Вас - только практика. Сравнивайте в разной притирке его работу с близкими по работе другими камнями, которые у Вас есть, пользуясь обычными методами контроля.
В любом случае - именно практика и её анализ, дают понимание, где, когда и как камень применить. Размер зерна и оценка структуры камня, без практики применения мало что даст, даже если у Вас найдётся возможность измерения и сравнения этих параметров с другими абразивами. Способность камня к истиранию и обновлению поверхности, а также динамику выглаживаемости и пр., а значит и определение оптимальной притирки конкретного экземпляра, всё равно только практика поведает. Собственно, так статистику и границы применения тех или иных камней, тут те, кто по ним наполнял информацией темы - так и определяли. А как ещё? Не по фото же и умозрительным предположениям это делать..
В разделе есть инфа.
Minikos
Можно ли получить пояснения к парадоксу, мучающиму меня уже несколько дней? Насколько я понял технология заточки сводится к тому, что бы убирать риски грубого абразива более тонким для получения остроты рк. И если стремится к идеалу, то рисок не должно остаться совсем, что в итоге даёт зеркало. Но тут, на форуме, очень часто промелькивает мысль, что зеркало не всегда есть острая рк. Как же так? В данном контексте я не рассматриваю ступенчатую заточку.
Острая рк, это в первую очередь сведенная рк. Можно её не свести, но при этом идеально отполировать подводы, вот Вам и получится тупая, но с зеркальными подводами рк.
Minikos
Ага. Понятно. А уменьшение рисок, при сведенной рк - это стойкость?
Один из факторов, влияющих на нее.
Т.е. скажем натереть бельгийским слуриком на хинде - скорость работы будет как у хинда а качество как у бельгийца 😊
Чтобы лучше натиралось и меньше прилипало на слуриках надо нарезать бороздки/канавки
Американцы и япы поступают намного проще - они наводят суспензию сразу алмазными пластинками. Быстро и надежно
ivan-3
Хиндостан один из камней которые с суспензиями других камней работает просто нереально хорошо.
Т.е. скажем натереть бельгийским слуриком на хинде - скорость работы будет как у хинда а качество как у бельгийца 😊Чтобы лучше натиралось и меньше прилипало на слуриках надо нарезать бороздки/канавки
Американцы и япы поступают намного проще - они наводят суспензию сразу алмазными пластинками. Быстро и надежно
Какой гритности пластинами? Или вообще пофиг?
ivan-3
Хиндостан один из камней которые с суспензиями других камней работает просто нереально хорошо.
Т.е. скажем натереть бельгийским слуриком на хинде - скорость работы будет как у хинда а качество как у бельгийца 😊Чтобы лучше натиралось и меньше прилипало на слуриках надо нарезать бороздки/канавки
Американцы и япы поступают намного проще - они наводят суспензию сразу алмазными пластинками. Быстро и надежно
Пластинами какой гритности? Или вообще пофиг?
Американцы сидят на DMT
А там кто во что горазд - богатые и не особо думающие правят специальными притирами от дмт но они сильно грубые по нашим меркам (но и сильно ровные по всем меркам).
Самые умные используют небольшие пластинки ультрафайн (9 микрон по моему)
и ультральтрафайн (3 микрона - но не притертые они грубее притертых 25 микрон как ни странно)
Если нет донора, то алмазом лучше первичную суспензию не наводить, а добиться некоторого количества "пыли" и ее разводить. По грани снизу вверх проводить алмазом или грубоватой керамикой, чтобы ссыпалось на рабочую поверхность. Затем немного растереть любым курантом: керамикой, арканасом, твердым сланцем.
Готово. Кушайте на здоровье.
А вообще же очень хорошо себя показали донорами начальной суспензии для хиндостана среднемягкие накаямы. Вот удивительно, но наведенная суспензия япнатуралов (даже той же нагуры ботан) провоцирует очень быстрое появление собственной суспензии даже на достаточно твердых хиндах.
https://russkiyinstrument.ru/p...0h20h3-125-100/
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=220
Правда, по ссылке что в обзоре, ныне таких брусков не вижу - сменился ассортимент и уменьшился. Но цена была ниже чем по Вашей ссылке.
Добавлю, что с тех пор оба таких бруска с обеих сторон сильно затупились, хотя зерно перестали терять быстро - теперь только затупление оставшихся, а их немало - больше чем на тех DMT что я пробовал и чем на diamondtools.
Конечно, выступающих много - если делать правку не сильно затупленного клинка, то спотыкания РК, встречающей такие, весьма заметна, вплоть до конкретной "остановки" движения клинка иной раз. И как следствие - мощные забои (в т.ч. с микротрещинами если сталь ~59HRC+ поймать можно.
В общем - на выездах бросовые клинки этими брусками обдираю иногда. Не свои, конечно. Поправить ранее заточенный клинок до бритья предплечья ими, приработанными, если делать движения легчайшие и невесомые - не проблема тоже. Ненадолго, конечно, но как раз вариант "закусь порезать" - пойдёт.
Что касаемо скорости - по простым сталям вменяемо но не быстрее масляных нортон и медленнее чем на водниках, подходящих под сталь по связке, но в любом случае быстрее чем, например, венёв 100\80мкм. не говоря уж о венёве 50\40, по крайней мере на основании проб тех брусков, что у меня были и которые пробовал. По сложнолегированным сталям лучше венёва, но масляным нортонам проигрывать начинает сильнее, не говоря о водниках, опять-таки, подобранных под сталь по связке.
В общем - в моём личном рейтинге алмазных брусков - довольно хороши и пожалуй, предпочтительнее прочих, при цене довольно скромной.
Добавлю, что с тех пор оба таких бруска с обеих сторон сильно затупилисьИнтересно, на сколько быстро затупились?
Спрашиваю потому, что алмазные пластины от TSPROF из coarse, превратились в medium примерно через полчаса работы. А после 5-6 ножей и вовсе загладились. Пока работает, но в качестве обдирочника уже не пригоден 😞
tvy61
Интересно, на сколько быстро затупились?
Спрашиваю потому, что алмазные пластины от TSPROF из coarse, превратились в medium примерно через полчаса работы. А после 5-6 ножей и вовсе загладились. Пока работает, но в качестве обдирочника уже не пригоден 😞
Не могу точно сказать, тем более что бралось изначально не для заточки, а обрабатывать, например, края стеклянных притиров или камней.
Но ресурс конечно не получасовой. За первые несколько минут как обычно гальваника теряет кучу выпирающего и торчащего зерна и особенно крупных зёрен (что хорошо, так как хватает выбивающихся из фракции, что нашему ГОСТу на алмазные бруски не противоречит, и кроме того встречается и у забугорных производителей - достаточно вспомнить обсуждения по DMT, где проиллюстрировано зерно в разы крупнее средней точки фракции), но потом есть некое медленно деградирующее состояние и его мне хватило надолго. Я и сейчас ими пользуюсь, они ещё не лысые совсем уж.
MinikosУстав от "зеркальных" спусков решил попробовать шлифовку и доводку на порошках карбида кремния. Начинал с F320, и закончил на F800. Спуски получились матовые, светло-серые, и ровные.
А можно ли порошки кк использовать для шлифовки и полировки?
Не знаю зачем Вам это нужно, но мне понравилось.
ВишерВсё же, хороший грубый синтетик работает быстрее порошка, насколько лучше получается плоскость, это другой вопрос. Поэтому обдирку делал на синтетических камнях, а не на грубых порошках и притире.
без них будет долго
Вот это всё не нравится. Моя эстетическая составляющая ощущает этакую недоделку. Уж матовое, светло-серое и ровное куда как лучше.
Всё же, хороший грубый синтетик работает быстрее порошкаДля большинства это не важно или не критично.
MinikosС порошком на притире можно и нужно пробовать шлифовку плоскости.
Вот это всё не нравится. Моя эстетическая составляющая ощущает этакую недоделку. Уж матовое, светло-серое и ровное куда как лучше.
Сразу видны все "косяки" работы на камнях, ну и конечно подстраиваться под строй клинка необходимо.
Не всегда идеальная плоскость спусков реальна для строя клинка.
Кончик может стать очень тонким и ломким.
Вот мой лесной нож, спуски которого делал на притире с порошком.
Если смотреть под углом к источнику света, то спуски зеркальные, а так ...
Проблема была в переходе от сердечника ламината из К390 к обкладкам из предположительно 40х13.
Матовое и светло-серое, внешне получилось намного лучше чем полированные спуски.
В этом году этот нож потрудился на славу.
Последними были грибы, поэтому и земли нож "наелся" немного.
Серый цвет на спусках конечно пострадал в виде небольших царапин, но восстановить всё на порошке - дело не долгое. Пока не вижу в этом необходимости.
После работы мою нож и протираю маслом.
Масло, немного скрывает дефекты, но и "разводы" оставляет.
ВишерСогласен.
Для большинства это не важно или не критично.
Minikos
бреет газету режет
oldTorУ меня тоже такое. Вот только нож я не затачивал, а пересводил на камнях КК (дающих суспензию), вогнутые спуски, шириной 13 мм. Общий угол спусков 11?.
Пальцем по рк провожу - тупой
Даже не думал в микроскоп смотреть, но после Вашего поста, достал маленький на х50, на линии кромки видны местами, очень маленькие плавные завалы, при разном освещении, можно заметить возле кромки небольшое увеличение угла спусков. Возможно это из за суспензии. Перед заточкой выравняю линию РК.
Слишком мало вводных. Я так понял Вы матировали нож сами, после этого не выравняли линию РК. На каких абразивах Вы затачивали? Была ли суспензия, если была то следили ли за ней?
MinikosЯ уже писал, что с той ТО такая закономерность- затачивается до реза салфетки, а после пары проводок по дереву та острота спадает и кромка салфетку не берет, хотя газетку и остальное режет прекрасно. Наблюдал это и на 65х13, и на n690 в его фирменной закалке- агрессии, как таковой, нет, но режет долго.
Утверждалось, что сталь n690 с твердостью 61 по роквелу после то Бурова.
Только собираюсь заняться заточкой.
Внимательно прочитал эту тему, а также всевозможные ссылки, включая советы Дмитрича.
Начать хочу на станке Ермак Хобби.
По камням для себя определился пока так:
- сет из пяти камней боурайд Т2 до 1000.
Или вместо тысячного боурайда лучше взять арканзас хард на бланке?
Если не прав, подскажите другие варианты.
И ещё два вопроса:
1. Хочу взять ещё пару камней большей гритности для преддоводки и доводки, опять же на Ермаке. Посоветуйте, пожалуйста, какие и, главное, с какой гритностью. Пока в мыслях 3.000 и 6- 7000 (по Fepa).
На форуме много хорошего слышал про арканзас.
Заточку начну с недорогих кухонников, когда стану чуток соображать, попробую заточить баковский нож с 420-й сталью, затем в мыслях уже посягнуть на S30V..
2. Если я правильно понял про ступенчатый метод, то до 1000-го включительно я точу под углом, допустим, 12 градусов на сторону, преддоводочным под 13,5, ну а доводочным формирую микроподвод под 15 градусов.
Есть ли смысл после этого пройтись по коже, и если да, то под теми же 15-ю градусами или полировать ей все три угла (12, 13,5 и 15)?
Moysha1968Не вместо, а для доводки, микроподвода.
вместо тысячного
Moysha1968
большей гритности
Moysha1968Вы путаете большую и меньшую гритность, путаете Fepa- F и JIS.
3.000 и 6- 7000 (по Fepa)
Moysha1968
3.000 и 6- 7000 (по Fepa)
Присоединяюсь, вы путаетесь в размерах, поэтому рекомендую почитать статью:
https://www.ru-chef.ru/blogs/a...%B4%D1%8F%D1%82
ElDiabloПолностью поддерживаю!
Терминология эт хорошо, но лучше начните точить, а вот когда будет что то не то уже сюда. Так быстрее все понимается и осваивается.
Лучше один раз заточить, чем пять раз прочитать.
Но правильная терминология и понимание терминологии позволит сэкономить денег не покупая одинаковые бруски с разными названиями по разным шкалам. И главное, не так важно запомнить все эти гриты, как немного понимать их отличие, чтоб можно было оперативно понять в какой шкале они указаны и далее подсмотреть в шпаргалку...
Быстрорез? Карбид кремния на см связке и Кристолон на обдирку.
Столярную углеродку и инструменталку? Вот уж практически всем нормально точится.
Уважаемые гуру, видимо не только я на это попался.
Все Ваши советы по камням я примерял на Fepa, а многое было сказано про джис.
Может имеет смысл хотя бы в теме для новичков перед гритностью камня ставить «J» или «F”.
Теперь вопросы:
1. Какой гритности (по JIS) взять преддоводочный и доводочный камни?
2. СтОит ли начиная с 1000-го камня (по JIS) вместо боурайда ставить арканзас соответствующей гритности? Работать буду на станке (Ермак Хобби).
3. Так мне никто и не ответил по коже- после ступенчатой доводки надо проходиться кожей только по микроподводу или ещё и по предыдущим меньшим углам?
Moysha1968
Понял свою главную ошибку.Уважаемые гуру, видимо не только я на это попался.
Все Ваши советы по камням я примерял на Fepa, а многое было сказано про джис.
Может имеет смысл хотя бы в теме для новичков перед гритностью камня ставить «J» или «F”.Теперь вопросы:
1. Какой гритности (по JIS) взять преддоводочный и доводочный камни?
2. СтОит ли начиная с 1000-го камня (по JIS) вместо боурайда ставить арканзас соответствующей гритности? Работать буду на станке (Ермак Хобби).
3. Так мне никто и не ответил по коже- после ступенчатой доводки надо проходиться кожей только по микроподводу или ещё и по предыдущим меньшим углам?
Я не гуру, но постараюсь вкратце ответить.
1) Такой, которая Вас устроит.
2)Природные камни целесообразнее применять на финише, поэтому если собираетесь делать арком финиш, то стоит.
3)Только по микроподводу, но смысла особого я в этом не вижу, ибо после того же трансарка кромка уже должна строгать волос.
ElDiabloПочему же, отдых, как вижу, расставил все на свои места.)
Чёт понесло меня
скорее Китайский из 95х18разве китайцы делают ножи из нашей стали? У них и своей всякой разной 😊
tvy61
разве китайцы делают ножи из нашей стали? У них и своей всякой разной 😊
Аналоги. 9х13 или 8х13 их основные стальки.
затем в мыслях уже посягнуть на S30V.да лучше сходу посягните на с30ви, хорошую сталь точить легче и результат лучше, чем трахаться с 420-ой нержавейкой на Баке 😊
tvy61
разве китайцы делают ножи из нашей стали? У них и своей всякой разной 😊
Нож то типа наш, с русскими буквами, но уверен что Китайский, знаю где такие продаются.
Нож то типа наш, с русскими буквами, но уверен что Китайскийконечно всяко бывает, только китайцы не будут писать на своей стали 95х18 😊
Они могут написать ZDP-189, тогда хоть смысл обмана понятен..
Minikos
Точим твердое на мягком и мягкое на твердом. Это практически аксиома. А вот как быть с доводкой? И твердое и мягкое доводить на твердом?
На доводочном этапе это тоже работает, особенно заметно на инструменте с малыми углами заточки. Но важно для любого инструмента.
Тут градация как бы немного смещается и дело не столько в фактической твёрдости камня, а в том "жёсткий" ли он тактильно и в том как идёт по нему клинок, или "нежный", "мягкий ход".
Потому, для очень твёрдых сталей, лучше брать камушки не самые твёрдые или если и твёрдые, то не "стекловидные" совсем уж. Например для бритв потвёрже я предпочитаю японский природник твёрдостью 4 (условно), и кромка комфортнее в бритье выходит. А вот для средних или мягких - наоборот, очень твёрдую накаяму 5++++.
С камнями масляными, как и с притирами (например стеклянными) дело поправляет само наличие даже тоненькой плёночки масла или олеиновой кислоты. Даже байкалит тонко доведённый тогда работает не так "стеклянно" как работал бы с водой или как работает тонкодоведённая керамика с водой или насухую. То же касается и арканзаса. Не зря для обычных сталей любят "стеклянноватые", а для высоколегированных - "понежнее" в ходе клинка по ним. тактильный отклик это обычно довольно явно показывает.
Яшма для очень твёрдых углеродок при том иногда удачнее байкалита, так как ход по ней несколько мягче, меньше вероятность при ошибке заполучить микроскалывание. Но у неё другая проблема - она хуже обрабатывает высоколегированные твёрдые стали, а по мягким нержам - слишком "нежна" и любит наволакивать микрозаусенку. Но это всё, в т.ч. и тактильный отклик отчасти регулируется нюансами доводки камня.
С камнями, которые обычно хорошо работают и с маслом и с водой - например LI, CF, СG - выбор СОЖ также часто диктуется и тем что за сталь (состав/твёрдость/вязкость) обрабатываем и характером экземпляра - если очень твёрд, то лучше бы смягчить его маслом - меньше вероятности заполучить микросколы или вываливающиеся или крошащиеся карбиды. А если камушек нежный тактильно и во взимодействии с клинком, не "стеклянно-жёстко-твёрдый) - то можно и с водой применить.
В общем - лучше стараться, чтобы был контраст "твёрдого/жёсткого" и "нежного/мягкого". И в выборе камня под сталь и в выборе СОЖ, если камень позволяет её варьировать.
Ещё добавлю, когда-то писал о тезисе контраста мягкого и твёрдого в ракурсе вязкости стали:
" Твёрдость стали безусловно важна в практическом применении тезиса "твёрдое точится на мягком, мягкое на твёрдом", однако надо учитывать ещё такой параметр как вязкость стали.
Если сталь тверда но обладает ярко выраженной вязкостью, целесообразно брать абразивы, которые обладают связкой достаточно надёжно удерживающей зерно, чтобы при врезании такового в сталь, не было слишком явных его вырывов, т.е. чрезмерно активного обновления рабочей поверхности и избыточной суспензии. Хотя иногда это как раз-таки наоборот нужно - в общем, выбирается экспериментально, с практикой приходит некое чутьё на такие моменты.
Также, сталь и при относительно невысокой твёрдости, скажем в районе 59-62, может быть, как это называют - "суховатой" и склонной к микровыкрашиванию кромки, особенно на небольших углах, и тут абразив со слишком твёрдой связкой или даже с не очень твёрдой но тактильно "жестковатой" - может не дать обработать кромку без этих микровыкрашиваний, достаточно однородно.
Что касается того, какую сталь считать твёрдой а какую мягкой - немало это зависит в _конкретной ситуации_ от выбора абразива.
Будет ли тверда 9ХС относительно какого-нибудь достаточно мягкого водника или сланца? Безусловно. тезис будет соблюдён.
будет ли она достаточно мягковата, чтобы успешно обработать её керамикой - тоже да.
Те же быстрорезы - при твёрдости, скажем 64, один может обладать достаточной пластичностью (и вязкостью) и позволять обрабатывать его на финише достаточно твёрдыми брусками и камнями, а другой - суховатый "как стекло" и скалываться будет на той же керамике, да и арканзасе тоже - целесообразно взять, скажем кремнистый сланец, пусть твёрдый, но тактильно более "нежный" в работе, неагрессивный, не "стеклянный", или высокогритный водник на, пусть плотной керамической связке, но опять-таки достаточно мягко работающий. "
При этом обычные ножи со сведением 02-03 у меня таких проблем нет, стойкости хватает на условные 20 часов работы.
Также очень тонко сведенные ножи не правятся нормально на байкалите. Я специально после просмотров Вашего видео заказа что-то типа мустата из байкалита - на нем многие мои ножи, в том числе из прошков, отлично правятся. А тонкосведеные легкорезы - тоже конечно правяться, но не до бритья, как остальные. В микроскоп не понял в чем дело
Minikos
Сталька PGK WA (63 HRc) от волчьего века приемлемо ли её доводить на байкалите? Камень притерт на порошке f600. Он вроде не "стеклянный". Чисто визуально и тактильно он "стеклянный",по крайней мере у меня, с другой стороны, притертый на порошке f1000. И подходит ли к этой стальке хиндостан?
Её не пробовал. Но байкалит, скорее всего подойдёт, в Ваших вариантах притирки, т.е. не мега-тонко доведённый. Масло лучше взять не самое текучее - оливковое подойдёт. По хиндостану предполагать сложнее, не берусь судить, надо пробовать.
MAGoldberg
Ярослав, что бы посоветовали для приспособы по типу Ефима для заточки очень тонко сведенных ножей? (например, ножей Дамира). Сталь далеко не монстр, хорошо затермичена. Пытался брать на заточку что то-то типа чузеры 1000, T2 600, аришияма 1000. Для финиша (нож кухонный) - и 3000 разные пробовал, и BBW, и 6000 водники и вашиту. Все хорошо прнинимает, но очень не стойкий, после 3-4 часов работы уже не бреет предплечье. Рез остается комфортным, но что-то просходит
При этом обычные ножи со сведением 02-03 у меня таких проблем нет, стойкости хватает на условные 20 часов работы.
Также очень тонко сведенные ножи не правятся нормально на байкалите. Я специально после просмотров Вашего видео заказа что-то типа мустата из байкалита - на нем многие мои ножи, в том числе из прошков, отлично правятся. А тонкосведеные легкорезы - тоже конечно правяться, но не до бритья, как остальные. В микроскоп не понял в чем дело
Что не правится до бритья - очень странно. Может сталь слишком успевает замяться, чтобы хватало за разумное время поправить байкалитом и стоит взять что-то чутка грубее? Если очень мягкая и мега-тонко сведена, даёт "волну" - то проблема может быть в том что (особенно на приспособе) фаска в зоне РК отгибается и не успевает обрабатываться - обработка идёт не на кромке. Может, правда, быть и такое, что сталь слишком мягка и байкалит для неё хоть и тонкий камень, но слишком "прожорливый", и просто успевает "спилить" кромку вместо того, чтобы заострить и делает это постоянно.
При определённой совокупности факторов такое бывает. Например сегодня у меня такое произошло с s30v и чарнли форестом - делал им микрофаску, а он у меня очень прожорливый и свежепритёрт до F600. И микрофаска успела по ширине вырасти до аж 150мкм., пока он перестал просто спиливать кромку, оставляя её толстоватой.
Если используете стержень абразивный, по аналогии с мусатом, то в силу и его шероховатости и мизерного пятна контакта (а чем оно меньше, тем более агрессивно идёт работа) - такое легко может произойти. И тем легче, чем больше угол атаки на зерно, чем больше повышаете его при правке.
Но судить трудно умозрительно.
Есть куда уменьшать давление и возможность точно разглядеть где идёт обработка? Например, нанося риску заведомо в другом направлении, нежели прежняя, чтобы отследить, есть ли выход на РК или обработка явно до неё не дотягивает или её интенсивность слабее чем где-то на фаске? При отгибании такая картина легко может быть.
MAGoldbergТонкое сведение отличается тем, что ближе к кромке нож легко изгибается в сторону, даже нажатием на ноготь. Такие ножи лучше не мусатить, поскольку мусат воздействует не только на поверхность, но и на всю изгибаемую глубину, а металл устает...
Я специально после просмотров Вашего видео заказа что-то типа мустата из байкалита - на нем многие мои ножи, в том числе из прошков, отлично правятся. А тонкосведеные легкорезы - тоже конечно правяться, но не до бритья, как остальные. В микроскоп не понял в чем дело
oldTor
Ещё добавлю, когда-то писал о тезисе контраста мягкого и твёрдого в ракурсе вязкости стали:
" Твёрдость стали безусловно важна в практическом применении тезиса "твёрдое точится на мягком, мягкое на твёрдом", однако надо учитывать ещё такой параметр как вязкость стали.
Если сталь тверда но обладает ярко выраженной вязкостью, целесообразно брать абразивы, которые обладают связкой достаточно надёжно удерживающей зерно, чтобы при врезании такового в сталь, не было слишком явных его вырывов, т.е. чрезмерно активного обновления рабочей поверхности и избыточной суспензии. Хотя иногда это как раз-таки наоборот нужно - в общем, выбирается экспериментально, с практикой приходит некое чутьё на такие моменты.
Ярослав, я полностью поддерживаю!
От себя хочу добавить про ощущения.
Сначала, я просто брал на веру, что мягкое на твердом и твердое на мягком, но потом начал обращать больше внимания на сам процесс.
1. Если образуется слишком много суспензии, значит надо искать брусок с меньшим выделением суспензии на этом конкретном клинке.
2. Если клинок скользит без сопротивления, камень оставляет лишь отдельные царапины, значит стоит добавить немного суспензии.
3. Если чувствуется резиновое сопротивление, клинок скорее залипает на бруске, чем точится - скорее всего размазывание преобладает над резанием.
Несомненно, это упрощенное описание, но я хочу донести не его!
Образование суспензии зависит не столько от мягкости броска, а скорее от кучи параметров, где твердость бруска лишь один из. Сила нажима, ширина обрабатываемой фаски, шероховатость фаски и её характер, шероховатость бруска, его влажность... Этот список можно продолжать. Например, если брусок не хочет давать суспензии, достаточно добыть лишь чуть и она начнёт прибавляться, запускаем, например, техникой коротких движений.
Попытка объяснить - приводит к выводу "твердое на мягком и мягкое на твердом". Но, по моим наблюдениям, дело не столько в твердости или количестве ванадия, а скорее в сумме всех слагаемых, которые постоянно меняются прямо в процессе заточки. Ширина обработки - увеличивается, поверхность бруска стабилизируется, руки устают, снятый металл разбавляет и загущает суспензию, карбиды из стали итд...
Как итог скажу - один и тот-же брусок может работать грубо, тонко с обвальной суспензией или засаливаться (например рикка). Все зависит не только от стали, но и всего остального.
Я нередко вижу как японцы свои твердющие ножи на твердых суитах точат...
И описал Масанори Тесиба свои ножи и запросил у него хорошую суиту под них...Так он мне прислал именно твердую. Суспензию из нее хрен выбьешь(ну за исключением алмазной пластины разумеется...)
MAGoldbergИнтересно, есть ли блеск на кромке.
Все хорошо прнинимает, но очень не стойкий, после 3-4 часов работы уже не бреет предплечье. Рез остается комфортным, но что-то просходит
Так что отсутствие блеска на РК - это лишь первичный признак хоть какой-то её обработки, ничего ещё не гарантирующий.
ilia - -
По поводу твердое на мягком...
Я нередко вижу как японцы свои твердющие ножи на твердых суитах точат...
И описал Масанори Тесиба свои ножи и запросил у него хорошую суиту под них...Так он мне прислал именно твердую. Суспензию из нее хрен выбьешь(ну за исключением алмазной пластины разумеется...)
Суита, что мне попадались, были тактильно мягкие, не стеклянноватые, с "шелковистым" ходом клинка по ним, в т.ч. и не дающие автосуспензию и из которых её было не выделить. Отлично подходящие для твердющих в т.ч. сталей именно тем, что ход по ним клинка - нежный.
Даже те суита что мне попадались на редкость твёрдые и однородные, пригодные для префиниша и даже финиша некоторых бритв, не отличались "стеклянностью" и жёсткостью поверхности в тактильном отклике и ходе клинка по ним. Так что тут всё согласуется.
Да и в целом, японские камни по большей части отличаются этим "шелковистым" не стеклянным ходом по ним, и позволяют работать с твёрдыми сталями. Я и про свою накаяма маруичи 5++++ слова плохого не скажу в плане обработки _ножей_ из твердющих сталей. Для бритв мега-твёрдых она, повторюсь, не оптимум, но в плане комфортности бритья полученной кромкой. А с ножами-то такой проблемы нет.
Посоветуйте пожалуйста камни Апекс формата для максимально быстрой обдирки\придания геометрии при полной переточке ножа.
На мой взгляд это самый нудный этап, хочется делать это максимально быстро и не терять время.
Сейчас имеется Гриталон и Гриндерман КК и ОА, Boride CS-HD.
Я так понимаю, что мне лучше купить алмазы? Или есть что другое и высокопроизводительное?
basp07нет, до блеска ножи не довожу
Интересно, есть ли блеск на кромке.
ниже - небезызвестный "куриный истребитель" - там все более понятно. Видимо правда кромка отгибается
MAGoldbergПодушкой пальцев, обычно, это ощущается.
Видимо правда кромка отгибается
basp07Машинка есть, но использовать ее точно не буду, может и зря, конечно, но боюсь перегреть кромку и испортить заточку.
Если много съема, то алмазы- не панацея. Нужно что-то типа ленточной шлифмашинки и руку набить на чем-то простеньком.
Поэтому руками.
Еще вопрос по алмазам - какую СОЖ использовать или она вообще не нужна при работе алмазами?
basp07
Подушкой пальцев, обычно, это ощущается.
Зависит от масштаба явления. Может и не ощущаться не только подушкой, но и ногтем, что вдоль что поперёк ногтевой пластины.
HangManXIIIth
..
Еще вопрос по алмазам - какую СОЖ использовать или она вообще не нужна при работе алмазами?
Рекомендованная СОЖ для алмазных брусков у большинства производителей - слегка мыльная вода.
Для гальванических пластин можно и масло, некоторые его юзают и для брусков на медно-оловянной связке и даже для брусков на бакелитовой, хотя для большинства бакелитовых связок масло - нежелательная субстанция.
Использование насухую - всегда ведёт в более скорому затуплению алмазного зерна и забиванию бруска снятым металлом, что может дать визуально более блестящую поверхность, но производительность и однородность таковой - страдают, кажущаяся гладкость - просто следствие замазывания а не удаления рисок от предыдущего абразива.
MAGoldberg
выше - лекосведенный нож, следов правки не могу рассмотреть 😊
ниже - небезызвестный "куриный истребитель" - там все более понятно. Видимо правда кромка отгибается
Вот эта светленькая полосочка у самой кромки - обычно как раз начаток образования новой заусенки, но ещё не создавшейся в полной мере.
Может вообще никак не ощущаться тактильно, но резать при том скверно и провоцировать скорое затупление.
Процитирую из одного своего обзора (полностью - предпоследний пост по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=208 ) похожий случай:
"В качестве примера - начало образование заусенца при заточке стали cpm s90v на бруске из карбида кремния Gritalon м10 - 1,5мм. по горизонтали:
Как можно видеть, явного заусенца в виде "полоски" стали на кромке ещё не образовалось, но зёрна абразива, дают достаточную боковую нагрузку на кромку, чтобы даже на такой сложной по составу и насыщенной карбидами стали, отгибание на кромке, стало проявляться, хотя наволакивание ещё не проявилось в сколько-нибудь заметной степени."
Т.е. тут просто почувствуется обычная "сыпь" на кромке, как и на нормальной кромке. Но усталостные моменты стали на самой РК уже сообщены - она уже начала постепенно путь к превращению в заусенку.
По-хорошему, стоит сделать ещё несколько движений, чтобы она в таковую превратилась, и срезать её сменой направлений движений.
Если не получится, особенно если речь про более тонкий этап обработки, стоит выполнить ТБ очень нежно, сняв буквально 3-4 мкм. и потом снова проработать не доводя уже до образования такого дела, с малым давлением и меняя стороны желательно как можно чаще.
MAGoldberg
ногтевой тест дает нормальную однородность после правки, даи по резу видно, что острота прирастает. Помидор режет - только в пцуть. Но не бретт. Загадка
Если это нож с 65х13, или n690, в закалке С.Бурова, то я уже писал, что там термичка специфическая и "бритва", как таковая, слетает сходу, но рез в таком состоянии долог- сравни с Х12МФ, или 95х18 от некоторых авторов. Есть 95х18, которая до реза волоса на весу алмазами вовсе (без усердия) не доводится, но рез агрессивный и долгоиграющий, не уступающий элмаксу от некоторых авторов- все в заточке до 1/0. Кромку не разглядывал, так как смысла не вижу.
Ну, порой и стоит посмотреть вглубь. Редко-редко и для себя, так сказать.
oldTorРекомендованная СОЖ для алмазных брусков у большинства производителей - слегка мыльная вода.
Для гальванических пластин можно и масло, некоторые его юзают и для брусков на медно-оловянной связке и даже для брусков на бакелитовой, хотя для большинства бакелитовых связок масло - нежелательная субстанция.
Использование насухую - всегда ведёт в более скорому затуплению алмазного зерна и забиванию бруска снятым металлом, что может дать визуально более блестящую поверхность, но производительность и однородность таковой - страдают, кажущаяся гладкость - просто следствие замазывания а не удаления рисок от предыдущего абразива.
Спасибо за развернутый ответ!
[B]
Ну, порой и стоит посмотреть вглубь. Редко-редко и для себя, так сказать.
[/B]
[/QUOTE]
Зачем? Было когда-то интересно глянуть, что стало с кромкой после разделки туши, а сейчас и так знаю, что будет с любым своим ножем после подобного- подразделяю ножи на стоящие и нет, и заточка здесь не причем. Попробуй убедить в обратном, если желаешь.)
Фото отсюда:
https://forum.guns.ru/forummessage/5/1940104-141.html
Когда тот нож, после туши, еще две недели "ходил" на кухне.
Нашёл тему и страницу, где это было, почитал бэк-граунд.
Хорошо отработал нож тогда.
UrchiniСмеешься?) Не трамонтину же вывозил на смотрины.)
Править лень было?
HangManXIIIthАлмазный напильник зубр, обрезать нужной длины, радует, не жалуюсь
Всем доброго дня!
Посоветуйте пожалуйста камни Апекс формата для максимально быстрой обдирки\придания геометрии при полной переточке ножа.
На мой взгляд это самый нудный этап, хочется делать это максимально быстро и не терять время.
Сейчас имеется Гриталон и Гриндерман КК и ОА, Boride CS-HD.
Я так понимаю, что мне лучше купить алмазы? Или есть что другое и высокопроизводительное?
упругих фасках, дающих "волну".
Часто встречаю упоминания об этой "волне".
Но не смог найти объяснения, что это такое.
Можете объяснить или дать ссылку?
Это явление при тонком сведении и малых углах заточки, часто можно наблюдать на опасных бритвах с полной выборкой, на филейных ножах и пр.
Однако - есть или нет такое явление - сильно зависит от термообработки.
На одной и той же стали, даже термообработанной на одну и ту же твёрдость, но в чуть разных режимах, такая упругость на одном клинке может быть, а на другом - нет. Т.е. это не всегда зависит только от геометрии и твёрдости.
Да, и что касаемо твёрдости - "волна" не редкость и на сталях с твёрдостью 62-64HRC в т.ч.
К слову, при некотором опыте, по характеру "волны" можно понять, заточен инструмент нормально или имеет неубранный дефектный слой, в т.ч. полученный не механизированной заточкой. Трудно сформулировать, на что смотреть нужно, но если кто покажет живьём разок в сравнении - очень наглядно и понятно получается.
Видеть не приходилось, но на тонкосведённом ноже, проводя ногтем поперёк подвода, ощущал как бы некоторую упругую податливость. Значит, это какой-то начаток описанного Вами явления, буду знать.
Но лучше - когда нож только в твоих руках.
Потому как даже лезвие, дающее волну по р.к. не имеет никаких преимуществ, если им кто-то будет резать кисель.
avchЕсть как преимущества так и минусы.
Потому как даже лезвие, дающее волну по р.к. не имеет никаких преимуществ, если им кто-то будет резать кисель.
Геометрия ножа где вершина спуска уходит в тончайшее сведение раскрывает потенциал ножа делать интересные вещи с меньшими усилиями и высоким удобством. У этой стороны монеты есть и темная сторона, нужно понимать что такое изделие - деликатное, да и не все стали смогут удерживать пластические деформации от незначительного использования. По этому тончайшее сведение в купе с подобранной сталью и её термообработкой весьма крутая вещь, я думаю даже разница на киселе будет заметна если научиться видеть.
c 2:05
EmiliokazanovaВалентин, а на какую часть лезвия эта "вершина" приходится?
...
Геометрия ножа где вершина спуска уходит в тончайшее сведение ...
На каких геометриях? Линза, прямые спуски?
----
В кухонной ветке по запросу "геометрия" ничего хрестоматийного не нашел, куча тем с ножами от К., от Д. и от прочих. Вообще не понял кто и что делает там, а главное как.
Поэтому методом тыка в разные продукты для себя установил определенную, близкую к универсальной геометрию.
С разными нюансами, все индивидуально, но получается примерно так.
Спуск максимально ближе к плоскости чем к линзе. Потом, сохраняя эту *плоскость на бОльшей части лезвия от обуха, к р.к. идет небольшая подлинзовка, образующая р.к.
Если совсем утрированно, то это не опинель, но и не мора-бушкрат. Деликатность+универсальность.
Т.е. хочется и угол спусков сохранить действительно минимальным. И чтоб на тыкле, кабачках ножик не увяз. С такой геометрией с строгать норм. Только вот "вершина" такого спуска у меня не совсем вершина. Пусть будет 1/5 напр.
---
Можно чуть подробней про эту вершину?
Имеет смысл купить б/у Профиль К01 ? Насколько он хуже ?
Или вообще достаточно китайской точилки , коих много предлагается в инете ?
Ножей в хозяйстве дома штук 7 , на даче столько же , плюс 4 охотничьих и складных .
Каждый отдельно за денежку точить жаба душит , но испортить складной нож за 10+ т.р. глупо .
Или дорогие ножи заточить у профессионала , а на кухонных говняшках руку набивать ?
После того , как узбеки на платной мойке мне порезали винил на капоте авто- ( Я ДУМИЛ ЧТО ЭТА ГРЯЗЬ , ПОЭТАМУ ТАМ ДОЛГА МИЛ ), купил профессиональный Karcher на дачу , и он себя за 5 лет уже окупил ...
avchХорошо, это мои мысли основанные на своих и чужих наблюденияхМожно чуть подробней про эту вершину?
Нож - это 5 разнобедренных треугольников - Спуск, обух к острию, рк к острию, рикассо и Рк.
Об обухе можете прочитать у Кузнецова он его скруглял пулей.
Но чем идеальнее этот клин тем он будет лучше работать, устремляясь в точку. Например с рк - чем длиннее вы получите вершину тем лучше будет резать (я говорю не о малом угле заточке и толстых спусках где подвод будет длинным) а про толщину вершины.
сформировать такую вершину на каждом типе сечения будь то линза,конкейв или клин имеет массу проблем.
но остановимся на спуске. Обух так влияет на спуск как спуск влияет на рк а именно это выбор углов и толщин для инструмента.
Я недавно начал заполнять таблички, где снимаю все замеры с ножа, толщина обуха, угол спуска, угол заточки, сведение - это относится к геометрии клинка и без неё, ваша идеальная заточка не будет работать, вот почему некоторые ножи и без кромки прекрасно справляются с морковкой и тд.
У меня сейчас не так много времени чтобы более углубленно рассказывать об этой мысли.
Кратко, нужно находить баланс.
это я еще не приводил в эту формулу еще и сталь с её термичкой.
Dima Piter
Не по карману мне Профиль К03 .
Имеет смысл купить б/у Профиль К01 ? Насколько он хуже ?
Или вообще достаточно китайской точилки , коих много предлагается в инете ?
.....
Вообще достаточно приспособ, сделанных на коленке из подручных материалов. Что с подвижным абразивом (типа "апексоидов"), что с подвижным клинком (типа "костылька") или ещё чего-то. А кому-то достаточно и метода заточки "по тени" или вовсе вручную без чего бы то ни было.
Изучив основные аспекты заточки и процессов, происходящих при оной - всё можно хорошо сделать любым из этих способов. А без изучения этих моментов, ни одна приспособа, пусть даже самая дорогая и навороченная, за заточника его работу не сделает.
И лично я считаю, что чем проще приспособа, чем меньше она ограничивает свободу перемещения клинка и абразива относительно друг друга, чем меньше весит и т.д. - тем лучше. Научившись на простом, очень часто становится ясно, что более сложное и не требуется, а если требуется, то уже появляется понимание того, что конкретно именно Вам нужно от более сложного - какие параметры важны, а какие - будут только мешать и ограничивать Вас, при том что за них придётся заплатить.
Ну а что выбрать - это уж кому что ближе, понятнее, "созвучнее" и больше нравится.
Описываю на примере своего опыта в вождении транспортных средств.
В детстве я начал с велосипеда, а потом уверенно и надолго перешел на мопед Верховина. Перешел с такого возраста когда ногами до земли еще не доставал. Без документов, без прав, без милиции...
А теперь излагаю свою мысль: имея некий простейший опыт и возможный далее опыт вождения нормальных мотоциклов и нормальный Жигулей, имею ли я право снисходительно говорить что более сложное не требуется, имея в виду под более сложным гоночные автомобили, или даже "хотя бы" очень дорогие, и при этом очень удобные, очень приятные, и вообще весьма элитные авто?
Ограничивают ли они мою свободу, или наоборот, дают моей свободе дополнительные слои? Ой, ой, ой, совсем не уверен что я не прав. Конечно же если у меня есть на все это денежка 😛
К слову, жизнь складывается по разному. Я в детстве так наигрался мопедом, что не сумел больше ни на что более мощное пересесть. Хотя у отца были Жигули, Ваз 2101. И ни разу в жизни я больше не был за рулем. Но не потому что согласен в аргументами Ярослава. Ибо считаю его аргументы ошибочными. Я не был за рулем не потому, что это ограничивало мою свободу по сравнению с троллейбусом, а потому, что мне этого просто НЕ ХОТЕЛОСЬ. Сдается мне что у всех кто точит вручную, основная причина состоит в том же. А остальное все - просто придумки 😊
Это один момент. Более широкие возможности по сравнению с большинством приспособ - второй.
Хотя тут в барахолке есть тема с точилкой, что аж даже я себе захотел. Стекло есть, бланков по наждачку и пасты наделать...
Alex Last
Попробую (на основании своего скромного опыта) озвучить идею, полностью обратную высказанной Ярославом 😛 При всем, естественно, уважении, и понимая всю разницу наших опытов.
...
У меня получилось так, что я сначала научился затачивать и доводить минимально пользуясь приспособами и только когда это было реально нужно. Потом попробовал несколько разных систем уже серьёзного уровня (и цены) и .. разочаровался, поняв что мне они ничего к скиллу не добавляют, а часто мешают использовать всю полноту техник заточки - то одно неудобно, то другое, то третье. Что-то неудобно всегда априори в силу конструкции.
Тем более, что когда речь про узкоспециализированный инструмент, оказывается что серьёзной универсальности у какого-либо одного типа приспособ нет, и всё равно - для столярного инструмента лучше иметь собственно столярную приспособу, а для ножей пару-тройку разных простеньких и не очень костыльков.
Бритвам, ножам и сеткам мясорубок, а также ножам машинок для стрижки - приспособа не нужна вовсе, зато необходимы стационарные камни полноценных типоразмеров. А для больших объёмов работ - всё равно нередко нужен станок.
Исходя из этого всего, мне просто оказались не нужны апексоиды и их производные, криволапки и ермаки разных формаций. Я даже раздумал приобретать приспособу для заточки ножниц, которая мне нравилась "по фоткам", но уяснил на практике, как она ограничивает работу, тип и типоразмер инструмента, который позволяет затачивать. Ну а если мне нужно поработать подвижным абразивом как-то так, что требуется приспособа - из подручных средств быстро собирается приспособа нужного размера - хоть на один раз, зато именно под задачу.
Чужого опыта не умаляю, просто озвучиваю собственный.
В общем, все сводится к том, что я уже озвучил: каждый выбирает то, что ему удобнее и то, что он хочет. И это - главное. А вот когда он пытается озвучить причины выбора, тут иногда случается промашка, настоящие причины могут оказаться даже более простыми и близкими.
Жаль, что самым первым Вам не попалась система камень-костыль. Ею держать угол очень легко, не думая о том. Имхо, легче, чем апексоидом.
Но что получилось, то получилось.
Здоровья, камрад!
Насчет костылька - я очень старательно и внимательно потратил время на то чтобы изучить многое написанное про него здесь и в наших украинских темах и пришел к полной уверенности, что мне не только такое не подойдет, а даже более того - я его даже купить "на попробовать" совсем не хочу. Причем, денежки не жалко, но стиль настолько не мой, что оторопь берет. То ли дело - поворотничек, к нему я как воспылал любовью лет 5 тому, так в ней и пребываю. Месяц тому купил у Алишера новый вариант его поворотника, с принципиально другим (более стандартным) поворотным узлом. Теперь есть два варианта для разных случаев, иногда старый оказывается нужен, но в основном работаю на новом.
EmiliokazanovaВот!! Я на верном пути))
...
Нож - это 5 разнобедренных треугольников - Спуск, обух к острию, рк к острию, рикассо и Рк.
...
Это гармоничная геометрическая фигура!
Те, кто вместо уроков геометрии посещали станцию юных натуралистов - создают эту фигуру методом тыка.
А оказывается даже чертежи и теории есть, спасибо Валентин!
Про морковку согласен, писал где-то, что для некоторых рез=результат. Проваливается тупое лезвие в продукты, "значит нож ещё острый"
Видео по делу разместил, привязал по времени. Там именно про геометрию.
БОльше на ум не приходит ничего, разве что японцы, но они не масляные. То есть есть масляные но это пипец редкость...
А не, есть Грубоватые сланцы, которые на доводке на порошке грит эдак 600 с маслом должны давать переход - типа чёрных твёрдых.
UrchiniСаш, мне кажется, что вся проблема у тебя в том, что не было у тебя нормальной точилки, когда бросишь потупившийся нож на магниты, глянув в лупу поймаешь родной угол, шваркнешь пару раз одним бланком, потом столько же вторым- и все готово без доставания, протирания кирпичей, костылей и прочего смазочно-пахучего.)
Ухаживать за камнями много проще, когда они большие. И не на бланках. Если рационально пользоваться, то ровнять надо редко, освежать разве что.
Это один момент. Более широкие возможности по сравнению с большинством приспособ - второй.
Не было у тебя нормальных камней и навыка, где достаёшь камень, каплю масла, руки сами ловят нужный угол, буквально пара минут и нож тремя стадиями прогнан на одном камне, далее второй - и всё, снова страшный и острый.
Имею ввиду пару своих камней - вашита+твердый сланец. Никаких костылей на знакомых ножах. И точно быстре, чем бланками.
Кстати, ты ими сухими собираешься?
руки сами ловят нужный угол, буквально пара минут и нож тремя стадиями прогнан на одном камне, далее второй - и всё, снова страшный и острый.
И точно быстре, чем бланками.
Про быстрее соглашусь, а вот про точность поймать угол, то на точилке может и не проще, но точнее 😊
ВишерПМСМ, строго наоборот.
Точилка хороша для понимания результата, когда ты знаешь , что и как получится и как выглядит результат.
Я не знаю (не знал), как должен выглядеть результат.
Беру точилку, угломер, точу - и вижу результат, и он мне нравится.
Потом, уже зная, под каким углом какая фаска получается и т. д. - могу попытаться воспроизвести вручную.
Полная аналогия с черчением под линейку и черчением эскиза вручную.
В авиационной промышленности ходили рассказы о том, что конструктор авиационных двигателей А. А. Микулин от руки на большой доске мелом перед Сталиным вычерчивал от руки в масштабе 1:1 эскиз авиационного двигателя.
Так что для талантливых людей всё возможно.
Ну, а нам, остальным - линейка, а при заточке - приспособа. 😊
Вишер
Точилка хороша для понимания результата, когда ты знаешь , что и как получится и как выглядит результат.
inok1
ПМСМ, строго наоборот.
Я не знаю (не знал), как должен выглядеть результат.
Беру точилку, угломер, точу - и вижу результат, и он мне нравится.
Потом, уже зная, под каким углом какая фаска получается и т. д. - могу попытаться воспроизвести вручную.
..
Это всё очень относительно. Когда я начинал интересоваться заточкой всерьёз - точилок распространено не было, ещё первых клонов апекса не появилось в китае а оригинальный был мало у кого, лански и ДМТ попадались чаще у знакомых и в продаже, но результат на всём этом, как правило был весьма средненький, из того что мне довелось наблюдать, а сейчас я бы его назвал ниже среднего. Потому как идея что "приспособа заменяет заточнику навык и мозг" - не нова.
А вот зато кто мог показать действительно хороший результат, к которому хотелось стремиться - выяснялось что затачивали на стационарных камнях, просто было знание и навык. Достаточно было и есть людей, которые затачивали всегда на стационарных камнях, как это вообще преимущественно делалось, и всё было и качественно и ровно и точно в достаточной степени.
Так что я бы абстрагировался от того, засчёт каких средств получен нужный результат, ибо это не определяет. А знания и навык - наоборот, определяют.
А вот с помощью какой именно приспособы или вообще без оной этот результат получен - уже не важно. Работа либо сделана хорошо, либо нет.
Если есть косяки - их не оправдывает ни низкий уровень приспособы ни недостаток навыка вручную, равно как и если всё шикарно сделано - это не повод отдавать часть заслуги разновидности приспособы или наоборот, полностью ручному процессу. Предполагается что спец знает, когда что актуальнее применить, ручную работу или приспособу или вообще механизацию, равно как и какой абразив применить, в каком режиме и пр. и пр., чтобы получить качественный результат. А если не знает - то это не спец.
Амат Виктория карам.
tvy61А я вот- нет.) Точилка у меня всегда заряжена и стоит лет пять на столе- раз в месяц-два вынужден к ней подходить.
Про быстрее соглашусь
В пору, когда кухню раз в неделю подправлял на арканзасе вспоминаю как страшный сон.) Его нужно было достать из коробки, промыть под струей теплой воды, чтобы прогреть, затем капнуть каплю олеинки, растереть это. Пройтить по нему тройкой ножей по несколько раз, затем его промыть, вытереть и убрать обратно.
С вашитой, а затем чф, еще дольше, но по время между подходами увеличивалось, но не сравнимо с точилкой по времени подтяжки потерявших остроту ножей.
Руку, если набивать, то проще на приспособе подобной гриндеру, на котором легко затачиваются большинство обиходных инструментов.
Благодаря опыту с ним, на сегодня, свободно, на руках, затачиваю на наждаке сверла и токарные резцы, без всяких подставок и приспособ.
А переводе - для тебя и такого хватит.
pilsudskiКак понимается на японо грит, Вам надо табличку найти на Ру-Шефе есть сравнительная, хотя бы для понимания что такое фепа и джис...
заточены на 8000 грит
1000 по Фепа достаточно для хорошей остроты (Если отбросить тип связки, открытость структуры и всякую такую составляющию), Если хотите первый натурал, сланец от Гусева берите, Грей Алания или Бордо Бразилиан так как то называется, цена 450+- рублей. И учитесь на них работать, они способны дать неплохой опыт за маленькие деньги, и это не значит что они плохо работают. Когда достаните всё возможное на что способны эти камни, можно задуматься о покупке других.... и не факт что потребуется.
Запомните точат не грииты, цена, или название камня, а руки.
Потом ещё обратно вернётесь)))
PartizanoПосмотрел, понял.
Как понимается на японо грит, Вам надо табличку найти на Ру-Шефе есть сравнительная, хотя бы для понимания что такое фепа и джис...
PartizanoДа вроде немножко получается, единственно на скруглениях бывает нет-нет рука и дрогнет.
И учитесь на них работать,
PartizanoДа это понятно. Просто вот хотелось ещё узнать, какие камни эффективны для твёрдых сталей, ну и естественно руку проще набить на заточке на финише.
Запомните точат не грииты, цена, или название камня, а руки.
PartizanoИзвините за назойливость, не подскажете продавца?
Если хотите первый натурал, сланец от Гусева берите, Грей Алания или Бордо Бразилиан так как то называется
Гусевские сланцы и тут на барахолках проскакивают и просто поиском в интернете что-то ищется, например:
https://knife.tom.ru/catalog/kamni/ip-gusev
Да, надо иметь в виду, что "из коробки" они требуют притирки.
гляньте пост 3231и далее в этой же теме - ссылка на страницу: forummes...tml[/B][
Спасибо, прочитал. Очень развёрнутый пост (правда пришлось несколько раз перечитывать)Для твёрдых сталей в заточке наиболее производительны камни на связках средней и невысокой твёрдости,Просто ещё нет знаний: какие камни какой твёрдости. Надо ещё поизучать на форуме. Никогда не думал, что процесс заточки такой, мягко говоря, непростой. Начинаешь читать, столько информации. Переходишь по ссылке, потом по следующей и в итоге запутывешься.
pilsudskiСтоит взять и попробовать. Знания сила, но они станут реальными лишь тогда, когда будут опираться на личный опыт. Многие обсуждаемые проблемы заточки, для вас будут не существенны ещё несколько сотен часов накопления реального опыта.
Никогда не думал, что процесс заточки такой, мягко говоря, непростой. Начинаешь читать, столько информации. Переходишь по ссылке, потом по следующей и в итоге запутывешься.
У человека решившего научиться кататься на велосипеде простые вопросы, например, как оторвать вторую ногу от земли, чтоб крутить педали, а профильный форум завален обсуждением конструкций, материалов, производителей и максимум - резкий поворот с горы плюс гололед.
Стоит взять и попробовать. Знания сила, но они станут реальными лишь тогда, когда будут опираться на личный опыт. Многие обсуждаемые проблемы заточки, для вас будут не существенны ещё несколько сотен часов накопления реального опыта.По большому счёту ничего сложного то нет: простые движения "туда-сюда". Но каков подход! Всю сознательную жизнь точил ножи, не придавая никакого особенного значения. Лежал у меня брусок русский двухсторонний неизвестного производства, точил на нём ножи когда надо было, знал, что одна сторона грубее, а вторая поглаже, не заморачиваясь в гриты и тому подобное. Единственно, на ледобур ножи точил на четырёх разных шкурках. Потом посоветовали камни от Гридермана взять, но точил на них тоже не думая ни о чём. Но, блин, сейчас точу точно также, но с таким, как бы сказать, энтузиазмом чтоли, с чувством, что совершаю что-то такое, что недоступно всем, нечто сакральное, непонятное для большинства. И захотелось идти дальше.
У человека решившего научиться кататься на велосипеде простые вопросы, например, как оторвать вторую ногу от земли, чтоб крутить педали, а профильный форум завален обсуждением конструкций, материалов, производителей и максимум - резкий поворот с горы плюс гололед.
Но, блин, сейчас точу точно также, но с таким, как бы сказать, энтузиазмом чтоли, с чувством, что совершаю что-то такое, что недоступно всем, нечто сакральноеТак и есть, о заточке имеют представление 3 из 100.
ВишерЭка Вы оптимист!
о заточке имеют представление 3 из 100
Ну ... то есть ... если имеется в виду понимание процесса заточки.
почему ножи так быстро остроту свою теряютвот и блондинка одна, ругает в отзыве нож канецугу, типа сталь говно и нож через 3 дня уже ничего не режет..
Правда при этом заявляет, что использует только стеклянные разделочные доски, потому что их мыть легко..
Суть приемов использования ножа для сохранения его хороших режущих свойств длительное время тем более достояние редкое, связанное с невежеством, невеждеством и ленью обычной в освоении хороших практик.
На практике это выглядит так, что для всех одних и тех же задач у кого один тупой нож, у кого 2 острых, однако задачи решаются и в том и в другом случае.
MinikosСтачивается больше на расстоянии от начала РК, примерно равном ширине камня?
изменяется геометрия рк. В середине стачивается больше и
если я угадал, то ответ в видео уважаемого A.V.X.1960:
угадал?Нет. Всё камни разные. А их от 3 до 5 штук.
Разная ширина камней тоже ни о чём не говорит: один камень может выгрызать РК в 4 см от начала РК, другой - в 6 см, итого рекурва от 4 до 6 см.
Смотреть надо нет ли нелинейного, горкой, утолщения затачиваемой части клинка в самом начале РК, возле рукояти.
Если есть, то эта горка перекашивает клинок относительно бруска и получается выгрызание клинка там, где он опирается на край бруска.
Если этого утолщения нет...
Ну, разве что банальное соображение, что средняя часть протачивается более усердно, отсюда и больший съём металла в этом месте.
MinikosНу, специального термина тут нет или я его не знаю. Имел в виду начало заточенной части клинка, возле рукояти.
Не совсем понял что значит начало рк
Насчёт бренда ничего не скажу, опыта с ними нет, а на рабоче-крестьянских ножах такое утолщение есть практически всегда и здорово мешает равномерной заточке.
Проверьте камни на плоскость, проверьте ножи на сведение, проверьте себя на давление. И меняйте что-то из параметров.
tvy61
мне кажется, что речь идет о банальной паразитной рекурве ??
О рекурве, но вряд ли о банальной. Банальная - это когда бездумно затачивают не всю РК, а только середину, которая затупилась.
Кто так делает, на форуме вопросов не задаёт.
Думаю ни кто так не делает. Паразитная рекурва может появиться очень быстро, особенно на клинках с деликатным сведением, причин тому может быть несколько, но самая распространенная, и потому банальная, это утолщение или не протачиваемая часть фаски у линии рикасо или больстера. Я думаю большинство меня поняло с первого раза, но решил уточнить 😊
Имхо, избыточное давление, заваливание клинка на ребро камня ведут к такому.
UrchiniНаверное вы имели виду пяту клинка.
Больстер надо стачивать равномерно.
Дулька на кухониках, типа шефов и серьезных ножей - не камуфло. Закрытую пятку надо просто стачивать отдельно. Прям кактю делают, только нп наждачке покрупнее или камне.
Закрытую пятку надо просто стачивать отдельно.проще просто открыть ее ))
Я так делал не однократно, даже на Сафаровских открыл, а дулька на кухне действительно камуфло 😊
tvy61По ГОСТу не положено.
проще просто открыть ее
Ну и как правило тот, кто не умеет точить, не умеет грамотно стачивать пятку.
Точу на Профиле.
Имеется сет из Т2 Boride и арканзас трансплацент.
Пока заканчиваю на нём, но для финиша хочется приобрести что-то ещё «потоньше».
Камень нужен шириной 25 мм для наклейки на бланк.
Что можете посоветовать?
Moysha1968Доброго!
Что можете посоветовать?
Тут один совет, более внимательно отнестись к работе на тонких камнях, ну и притереть транс.
То что Вы хотите, исполняется камнями каторые есть в наличии у Вас.
будет тоньше 😊
Moysha1968
Доброго дня!
Точу на Профиле.
Имеется сет из Т2 Boride и арканзас трансплацент.
Пока заканчиваю на нём, но для финиша хочется приобрести что-то ещё 'потоньше'.
Камень нужен шириной 25 мм для наклейки на бланк.
Что можете посоветовать?
трансЛЮЦЕНТ - От translucent - полупрозрачный, просвечивающий.
Как правило, и все с этого начинают - кажется, что ещё более тонкий камень и всё будет ещё более остро (и однородно). На самом деле чаще всего необходимая и даже часто избыточная острота достигается более чем и на этом камне а то и на более грубо работающих. А то и на намного более грубо работающих.
Дело исключительно в практике и технике заточки (и доводки, если она выполняется, а это не просто взять доводочный камень, но применить соответственную технику работы).
Реальная необходимость в более тонких камнях, и/или работающих нежнее и мягче, менее агрессивно (из близких - т.е. тоже твёрдых под масло - байкалит, к примеру,) - сланцев и пр., на обычных ножах возникает редко, в основном на специализированном режущем инструменте - бритвах, резцах с малыми углами заточки и пр. Даже для ножей микротомов, обычно арканзаса достаточно.
Если же в перспективе заточка высокованадиевых сталей - то стоит обратить внимание на такие камни, как Ллин Идвал и Чарнли Форест. Но они бывают разные по твёрдости, способности к истиранию, тонкости работы.
А если искать варианты именно для ножей и при том наиболее бюджетные - то я бы смотрел в сторону стеклянного притира с пастами на основе глинозёма - Luxor.
Но научиться нормально работать на притире несколько сложнее, чем на камнях. Мазать же пастами камни - ну можно, но хорошие природники покупают ради их собственного характера работы, а притир-то из них получается мало того, что дороговатый, так ещё и вмешивающийся в работу нанесённого зерна собственной абразивностью, что вообще выводит их из разряда притиров. Доведение же поверхности абразивных камней до потери ими абразивной способности так, чтобы она не вмешивалась - ну тоже не особо понятно, зачем это делать. Сочетание работы самого камня и стороннего зерна на нём полусвязанного может сработать хорошо, когда прекрасно себе представляешь как это отражается на работе, но и "подножку" подставить может. Про работу с суспензиями что масляными что водными вообще не говорю, так как у Вас точилка под подвижный абразив - на них полноценное применение суспензий невозможно и пятно контакта неподходящее, так что в сторону суспензиатов вообще смотреть не вижу смысла.
В общем, я скорее сторонник того, чтобы "выжать максимум" из того, что есть. Заодно "скилл прокачать" - это гораздо важнее, чем дополнительные камни, когда хорошие и более чем достаточные уже имеются, под имеющиеся стали и инструмент, который фигурирует в Вашей теме.
Как всегда всё четко и по полочкам.
Раз не надо пока покупать камень, прикуплю на эти деньги хороший ножик. 🤫
Mои познания в теме заточки пока что близки к нулю .
Читаю , изучаю темы , в голове пока каша - эльборы , алмазы , водники , альканзасы - черт ногу сломит !...))
Я купил Профиль К-03 здесь на Ганзе , спасибо огромное Продавцу.
Заточных абразивов пока не приобрел .
Прошу советов знающих людей - что из камней прикупить для заточки ножей (углеродка , порошковые стали ) , чтобы было по уму ? Чтобы потом большая часть не валялись мертвым грузом ?
На примере своего бывшего хобби по фотографии приведу пример , аналогию ...
В нижнем ряду один универсальный объектив - он заменяет весь верхний ряд супер объективов лимитированных серий .
И цена его ...меньше 50 % от стоимости любого , из верхнего ряда .
Moysha1968Полностью поддерживаю ответ Ярослава.
Доброго дня!
Точу на Профиле.
Имеется сет из Т2 Boride и арканзас трансплацент.
Пока заканчиваю на нём, но для финиша хочется приобрести что-то ещё «потоньше».
Камень нужен шириной 25 мм для наклейки на бланк.
Что можете посоветовать?
Если захочется купить камень именно тоньше, то Байкала зелёный и техническая яшма будут следующими в вашем ряду. Но вопрос в необходимости. Для начала последовательно доведите поверхность транса порошком Кк f600, f1000, f1200 и посмотрите достаточно ли тонко работает.
Dima PiterУх ты, по всем параметрам заменяет? И цена меньше в сравнимых условиях, на момент выпуска? Очень удивлён...
В нижнем ряду один универсальный объектив - он заменяет весь верхний ряд супер объективов лимитированных серий .
И цена его ...меньше 50 % от стоимости любого , из верхнего ряда
psnsergey
Ух ты, по всем параметрам заменяет? И цена меньше в сравнимых условиях, на момент выпуска? Очень удивлён...
Каждый объектив имеет свои преимущества по отдельным параметрам - у одного широкое поле зрения (но лица у людей на переднем плане , как с перепоя), другим портреты хорошо снимать , третий в сумерках снимает четко , четвертый красиво размыливает задний план ...
Но все остаются дома , в путешествия с собой беру универсал . Все эти параметры у него похуже ,не на 5 баллов , но с опытом фото получаются вполне приличные .
Начинающему фотографу я бы посоветовал приобрести только пару объективов , зум-универсал и портретник , остальное (купленное за немаленькие деньги ) пылиться будет.
С абразивами , наверное , такая же ситуация ?
Не могу понять, моя ли здесь вина или с ножом изначально было что-то не то.
Вопросы таковы:
1. Каким образом возможно уменьшить в том месте ширину подвода?
2. Есть ли смысл, начиная с грубого камня, протачивать ту часть подвода под бОльшим углом до тех пор, пока визуально не уменьшится ширина, а затем уже сетом камней довести РК до нужного угла и остроты?
В результате на одной из сторон от поворота РК до клинка подвод получился неприлично широким.
1. Это 💯% мой косяк или может быть виновата геометрия ножа? И если косяк мой, то в чем мог ошибиться?
2. Порекомендуйте способы как уменьшить ширину подвода в данной части.
3. Имеет ли смысл сточить не по всей длине РК, а только в не нравящейся мне части, лишнюю ширину подвода грубым бруском под бОльшим углом, а затем сетом камней придать нужный угол и сделать доводку?
Moysha1968Сначала поиск по ганзе, потом штудируем похожие темы и далее спрашиваем, если ответа не нашлось. По идее, так правильнее и корректнее поступать.
Переточил нож на меньший угол.
В результате на одной из сторон от поворота РК до клинка подвод получился неприлично широким.
forummessage/224/14
forummessage/224/14
Dima PiterХуже. 😊 Специализация у большинства абразивов заметная, а метода перестройки не нашли. Если не считать таковой наведение суспензии из других абразивов, что реально только на стационарных камнях, но не на приспособлениях. А, ещё притиры есть, но то не для осваивающих заточку, думаю, с ними возни много. И ещё доводить поверхности брусков можно по-разному, но то тоже не панацея.
С абразивами , наверное , такая же ситуация ?
Одна из засад в том, что разные стали по-разному разрушают связку абразивов (клей, на который зерна крепятся друг к другу). Не разрушают - абразивные зерна тупятся, но не вылетают, брусок лысеет. Разрушают слишком интенсивно - брусок быстро изнашивается... В какой-то мере можно помочь, наводя, к примеру, суспензию порошка карборунда на поверхность слишком твердого камня из корунда, более твердые частицы обновляют зерно бруска... Короче, тонкостей много. Нержавеющие стали и не слишком твердые (до 57-58 HRC) углеродистые лучше точить корундом, твердые, быстрорежущие и высокованадиевые - карборундом... Тут темы есть про, например, бюджетную заточку, там это хорошо рассмотрено. Алмаз тоже не панацея (например, потому, что мягкие нержавейки его усиленно изнашивают - вырывают из связки), да и к качеству его работы вопросы есть...
Кстати, оптимальная твердость брусков ещё от площади поверхности контакта зависит. Чем она больше, тем мягче нужен камень (например, это основное отличие камней Петроград от Гриндерман - первые для столярных лезвий с большой площадью фасок, второй больше для ножей)...
Tenergy
Сначала поиск по ганзе, потом штудируем похожие темы и далее спрашиваем, если ответа не нашлось. По идее, так правильнее и корректнее поступать.
forummessage/224/14
forummessage/224/14
Прочитал, но в голове ничего не прояснилось.
Из всех рекомендаций понял только то, что более-менее выровнять широкий подвод можно стачивая в том же месте другую сторону клинка.
Но так и не уяснил, на бОльший или меньший угол относительно угла подвода?
Из ответов в приведённых ссылках не смог осмыслить правильность крепления ножа в губках станка.
Стараюсь закрепить так, чтобы, насколько это возможно, было почти равное расстояние от определенной точки камня что до клинка, что до середины РК, что до пяты.
Резюмируя могу сказать, что указанные в ссылках темы ни на один из моих вопросов, озвученных в предыдущем посте (#3353), ответа так и не дали.
Буду безмерно благодарен за подробно расписанные рекомендации по уменьшению ширины подвода с одной стороны лезвия ножа в районе от поворота РК до клинка.
С уважением, Михаил.
Moysha1968В первую очередь посмотрите на сам нож вдоль обуха и РК. Возможно, кончик просто погнулся в сторону, где фаска шире...
При переточке на меньший градус, на одной из сторон в районе от клинка до поворота, подвод получился слишком широким.
Не могу понять, моя ли здесь вина или с ножом изначально было что-то не то.
Также неравномерное сведение может быть виновато.
На некоторых типах клинков увеличение ширины фаски у острия - неизбежно.
По ГОСТу не положенопо японскому положено 😊
В нижнем ряду один универсальный объектив - он заменяет весь верхний ряд супер объективов лимитированных серий .Да ну не пугайте нас суперобъективом, заменяющим всю лимтку оптики сверху. Потому, что нифига он не заменяет, ни по светосиле, ни по оберациям, ни по резкости и тд и тп..
И цена его ...меньше 50 % от стоимости любого , из верхнего ряда .
С камнями такая же песня, нет универсала, на все случаи жизни..
Порекомендуйте способы как уменьшить ширину подвода в данной части.Довольно часто производитель к кончику делает угол спусков другим, по отношению к прямой части клинка. По мне так это откровенный косяк самого производителя. Ни на одном хорошо сделанном ноже как правило такого не встретишь. То есть точим нож, прямая часть затачивается прекрасно а на кончике мы и близко не выходим на край, не то что на заусенец.
Поэтому есть два способа решения для заточки таких "кривых" ножей.
Первый: выбираем угол заточки по кончику. Чаще всего этот способ не подходит, потому как по моему опыту он может превысить и 45 градусов заточки ( по 23-25 гр. на сторону) поэтому нож с таким углом резать толком не будет.
Второй способ: выбираем нормальный угол по прямой части клинка и точим, а кончик так же точим не меняя угол, что называется "до упора" пока не выйдем на заусенец. Понятно, что фаска РК на закруглении и самом кончике будет шире чем на остальной части клинка, но я лично не вижу в этом ничего плохого, зато нож будет резать как положено хоть кончиком, хоть прямой частью.
Пытаться сохранить ширину фаски РК на ноже с кривыми спусками, это та еще задача.
При "кривой" геометрии клина ( спусков ) тривиальных способов решения проблемы не существует.
Есть только сложные, весьма нетривиальные и Вам едва ли захочется такими вещами заниматься.
Потому что заточка может выйти дороже ножа.
два примера:
1) заточка с прогрессивно увеличивающимся углом для компенсации толщины сведения помогает в простых случаях.
2) заточка с конвексной фаской и изменяемой кривизной.
позволяет решить почти любые проблемы с геометрией,
но по трудоёмкости и требуемым навыкам обходится очень дорого.
Лично я не вижу ничего плохого в более широких фасках на кончике и если клиент этим фактом не доволен, то он просто ничего не смыслит ни в заточке ни в качестве реза, так меняя угол заточки к кончику, производитель укрепляет кончик, принося в жертву качество реза, либо просто прячет косяк спусков своего изделия.
Чистое ИМХО разумеется..
psnsergey
Хуже. 😊 Специализация у большинства абразивов заметная, а метода перестройки не нашли. Если не считать таковой наведение суспензии из других абразивов, что реально только на стационарных камнях, но не на приспособлениях. А, ещё притиры есть, но то не для осваивающих заточку, думаю, с ними возни много. И ещё доводить поверхности брусков можно по-разному, но то тоже не панацея.
Одна из засад в том, что разные стали по-разному разрушают связку абразивов (клей, на который зерна крепятся друг к другу). Не разрушают - абразивные зерна тупятся, но не вылетают, брусок лысеет. Разрушают слишком интенсивно - брусок быстро изнашивается... В какой-то мере можно помочь, наводя, к примеру, суспензию порошка карборунда на поверхность слишком твердого камня из корунда, более твердые частицы обновляют зерно бруска... Короче, тонкостей много. Нержавеющие стали и не слишком твердые (до 57-58 HRC) углеродистые лучше точить корундом, твердые, быстрорежущие и высокованадиевые - карборундом... Тут темы есть про, например, бюджетную заточку, там это хорошо рассмотрено. Алмаз тоже не панацея (например, потому, что мягкие нержавейки его усиленно изнашивают - вырывают из связки), да и к качеству его работы вопросы есть...
Кстати, оптимальная твердость брусков ещё от площади поверхности контакта зависит. Чем она больше, тем мягче нужен камень (например, это основное отличие камней Петроград от Гриндерман - первые для столярных лезвий с большой площадью фасок, второй больше для ножей)...
+100500
tvy61
Да ну не пугайте нас суперобъективом, заменяющим всю лимтку оптики сверху. Потому, что нифига он не заменяет, ни по светосиле, ни по оберациям, ни по резкости и тд и тп..
С камнями такая же песня, нет универсала, на все случаи жизни..
+100500
Сколько бы ни писали на фотофорумах о "профи, всё снимающих на зум" - те же форумы полны профессиональных фотографов, пользующихся преимущественно фиксами. Продвинутые любители проф. уровня, преимущественно тоже фиксами пользуются. Не говоря уж о тех, кто вдумчиво работает с портретной съёмкой, или, тем более, с макро или микрофотографией. И это несмотря на то, что вариофокальные системы в микроскопии тоже распространены, вот только они - сплошной компромисс и я что-то не припомню, например, чтобы на nikon small world не то что побеждали, а просто даже фигурировали работы, сделанные с помощью варио систем, как строящих первичное изображение. Максимум применение длиннофокусных зумов, и то использующих отрезок их диапазона F=200-300мм. в качестве лишь тубусных линз под микроскопные объективы на систему "бесконечность", где всё равно первичны именно микроскопные объективы-фиксы.
Чем более качественный и специальный нужен результат, тем более узкоспециальные нужны для его достижения инструменты.
Ну да ладно, в конце-концов, фото достаточно субъёктивная вещь, хотя и хватает там совершенно объективных параметров, но не всем понятных.
Проведём более простую аналогию - если слесарь/монтажник/электрик на все случаи пользуется одной единственной крестовой отвёрткой, потому как ему "хватает" - несложно представить состояние большинства шлицов после его работы)
oldTor
Проведём более простую аналогию - если слесарь/монтажник/электрик на все случаи пользуется одной единственной крестовой отвёрткой, потому как ему "хватает" - несложно представить состояние большинства шлицов после его работы)
Спасибо за пример 😊)- я уже осознал , что "одной единственной крестовой отверткой" не обойтись , нужен набор .
Вопрос в том , какого производителя и какого вида абразива набор купить ?
Не стоИт задачи в приобретении самого бюджетного сета заточных камней (который в недалеком будущем разочарует и появятся мысли ...ЛУЧШЕ БЫ Я К ПОТРАЧЕННОМУ ДОБАВИЛ ЕЩЕ ЭННУЮ СУММУ , НО КУПИЛ ВЕЩЬ !)
И , чтобы этот сет был разумно скомпонован , не сильно раздут крайне редко используемыми камнями .
Затачивать хочу кухонники , складные ножи и фиксы , стали -углеродка , N690 , М390 , твердость в пределах 58-63 . Понимаю , что универсальных рецептов не существует , их множество ..., но так надоело эксперименты на своем бюджете ставить . 😞
Присматриваюсь к сету водных камней Bester IMANISHI ,
700 грит
1000
1200
2000
4000
Оптимальный ли это выбор или посмотреть другое ?
И, для заточки углеродистых сталей (с точки зрения появления ржавчины ) годятся ли водники ?
Обращаться за советами в магазины к продавцам смысла не вижу , каждый кулик будет свое нахваливать и рад будет вагон и маленькую тележку отгрузить .
У Вас точилка по принципу подвижного абразива, а значит полноценно использовать водные камни в т.ч. с суспензиями - не получится. Т.е. суспензиаты (дающие собственную суспензию) - не лучший выбор, как минимум. На 100% их потенциал реализовать не удастся, не имея возможности пользоваться техникой заточки с суспензиями, а выработка будет повышенной в силу малого пятна контакта при заточке.
Проще для точилок подобного типа использовать абразивы либо водные, не обновляющиеся активно, либо масляные, либо позволяющие использовать и ту и другую СОЖ.
Под перечисленные стали я бы взял скорее отвечающие вариативности применения СОЖ те же Boride серии T2 на основе оксида алюминия и может быть на префиниш и финиш, особенно по сталям типа m390 бруски серии CS-HD на основе карбида кремния, этой же фирмы, порядка F800 и F1200. Они могут быть использованы и с маслом и с водой, но лучше с водой - масло их пропитывает и потом начисто отмыть не удастся, что составит некоторую сложность работы на них с водой. Зернистость Boride указывается по Fepa-F. Если нужно сравнить +- совпадения японской системы JIS по которой зернистость у Иманиши - вот в этой статье подробно есть про разные системы, совпадения и отличия и таблицы:
https: //www.ru-chef.ru/blogs/a...%B4%D1%8F%D1%82
Да, слишком "частить" с зернистостями совсем не обязательно. Как обычно излишне брать между 1000 и 3000-4000JIS, скажем 2000, так и у тех же по Fepa редко когда нужно брать каждый номер. Обычно пропускают их "через один".
Я не слежу за рынком, если Boride нынче дорого или трудно достать - можно и другое что подобрать, это уж пусть советуют те, кто пользуется приспособами под подвижные абразивы постоянно.
Насчет самого озвученного набора 1200 там как бы и лишний..
Да, гриталоны поагрессивнее и чутка поскорее работают. Но если термообработка "суховата" и мне хочется что-то работающее помягче, то в принципе Boride несколько удачнее, но я в таком случае чаще беру бруски КК на бакелитовой связке - ИСМ ( https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=153 )
Хотя они у меня не сильно отличаются по размеру от апексных, но всё-таки 126х36х10 мне удобнее в качестве стационарных, к тому же можно и с суспензией работать - ширина 36 уже принципиально отличается от 25 в этом плане, а замачивать их не надо, как и Борайды - только смочить, а работают ещё нежнее. Но в основном я ими по высокованадиевым сталям пользуюсь.
гриталон м40-м28-м10
сh-hd 800-1200. правильно Вас понял?
у меня как раз достаточно много ножей из М390. Хотя они, как я заметил, очень неплохо точатся и Т2 (обычно беру сет 400-600-1000 + чарлик на финишь, вполне аккуратно выходит, а на тонкосведеном Дамировском ноже тысячник от борайда даже заусенец дает сильный, стоит только перестараться)
t2 да - я потому и рекомендовал в т.ч. Хорошие бруски и неприхотливые. опять-таки разную СОЖ позволяют.
Кстати есть вот такой брусок, советский еще, из зеленого КК, очень неплохо работает, правда очень обильную суспензию дает
он м64, при этом мягкий, и очень, очень быстрый. Быстрее только гальваника наверное, но она рвет просто в хлам кромку, а этот очень нежный
Индиа да, может. И как раз по VG-10 вообще часто приходится брать что помягче - она часто грешит и крупноватой структурой и микросколами. Но я стараюсь при обработке индией более-менее твёрдых сталей не прорабатывать кромку - оставляю некоторый припуск. Да и ситуация у меня проще - я на ней крупной работаю, у меня пятно контакта побольше и такой нагрузки на кромку не развивается практически, как на приспособах по типу "апекса". Разве только если у клинка очень сильное скругление к носику, там приходится и так снижать давление.
Мягкие КК вообще вещь! Я не сразу в своё время распробовал, зато потом оценил! Но у Вас уже и опыт ведь, а так-то я начинающим мягкие камни редко рекомендую, тем более под приспособы - исключение, разве что, как я в видео когда-то показывал - стационарный Гриндермановский F320 на основе зелёного КК на керамической связке - я практически все быстрорезы на нём обдираю. Он у меня и похудел наверное больше любого из мягких водников.. Вот кстати да, надо будет вспомнить и вовремя озаботиться новым таким..
поэтому на Ефиме остановился, хотя понимаю, что существенно ограничиваю потенциал и возможности камней недоиспользую
кстати по ним тоже очень хорошо мягкий КК, такой же как маленький, но формат 15*10 или около того, а затем, как Вы учили на вашите
Например те же плоскости столярного инструментада уж, плоскость столярного инструмента.. я как то стамеску 1974 года выпуска плоскости на ней выводил, ну реально замучился, я их и шкуркой пробовал и просто на притире на порошке КК и камнями разными, ну реально замучила она меня. Когда сталь хорошая, а плоскость контакта большая это жесть. Точно не ножик заточить 😊
Так и не понял в итоге, чем все таки лучше, такую работу делать.
Хотя сделал конечно и результат был и хозяин краснодеревщик реально охренел, но трудозатраты, блин.. по моему ни одна стамеска этого не стоит 😊
Да, поддерживаю в том, что плоскость выводить сильно труднее остальных дел.
Хотя не всегда и надо, можно по-японски "сделать яму", а плоскость только по краям ея.
Гляньте обратные стороны японских стамесок, резцов, вроде железки рубанков тоже так делают.
Гляньте обратные стороны японских стамесок, резцов, вроде железки рубанков тоже так делают.cогласен, у японцев даже киридаши с "ямой" в плоской части, но у меня столярка крайне редко, поэтому я в ней и не очень..
Я себе даже "косяк" из мех пилы делал, с симметричной двусторонней заточкой, что бы не мучится..
Если не секрет, какое практическое значение имеет шероховатость плоскости заднего угла?
Вогнутую заднюю сторону железка или стамески затачивать легче вручную, бустрее выходит, пятно контакта меньше. Для механизированной затыловки это значения не имеет.
tvy61
Хотя сделал конечно и результат был и хозяин краснодеревщик реально охренел, но трудозатраты, блин.. по моему ни одна стамеска этого не стоит
Любой инструмент чего-то стоит!
Я не знаю ни одного краснодеревщика, который отдавал бы свой инструмент на заточку, или подготовку к заточке на сторону.
Весь смысл подготовки и заточки, тем инструментом которым работаешь сам заключается в том, что лучше самого себя этого никто не сделает, да и работать этим инструментом, и поддерживать его в работоспособности придётся самому. Обучение ремеслу начинается именно с заточки режущего инструмента, это азы.
По большим плоскостям, или по спускам, если нужно не слишком грубо, мне понравился полноформатный Gritalon F400. Очень хорошее соотношение связки и обновляемости абразива.
Moysha1968Времени искать не много, но на вскидку по "Профилю" вспомнил только это.
При переточке на меньший градус, на одной из сторон в районе от клинка до поворота, подвод получился слишком широким.
Не могу понять, моя ли здесь вина или с ножом изначально было что-то не то.
UrchiniНа стамесках - надо, на железках - достаточно метода "волшебной линейки".
Да, поддерживаю в том, что плоскость выводить сильно труднее остальных дел.
Хотя не всегда и надо, можно по-японски "сделать яму", а плоскость только по краям ея.
По "японски", или "европейски", решать тому, кто будет работать инструментом. Вот только если применить "японский метод", то нужно быть готовым к урадаши, а для большинства европейских стамесок и железок это не приемлемо.
ВишерНе уверен что понял вопрос правильно, если Вы спрашивали про "пятку" фаски, то никакого практического значения шероховатость на качество реза и работы не имеет.
Если не секрет, какое практическое значение имеет шероховатость плоскости заднего угла?
Другое дело форма фаски.
Это как выпуклые линзовидные, плоские и вогнутые спуски у ножа.
Мало кто их выводит, да и нож режет не спуском.
Каждые из перечисленных фасок имеют место быть, и каждые для своих задач.
У плотников это плоские фаски или линзой.
Там нагрузки на РК значительные.
В столярке, при долблении, тоже нагрузки на РК не слабые, но всё же не такие. Тут уже нужно соизмерять производительность с чистотой и контролем реза.
Фаски как вогнутые, так и плоские, заточенные ступенчато с вторыми фасками и микрофасками, или выпуклые (линзой) - дело каждого, или кому что нравится. Тут уже важнее угол заточки под древесину и работу с ней.
Например резчики предпочитают плоскость, или выпуклую линзу и малые углы заточки.
У тех кто работает на токарных станках по дереву, свои приоритеты в заточке и углы заточки гораздо больше. Всё относительно, и в зависимости от задач - заточка и выбор фаски.
Что это?
Евгений_Е
В первую очередь посмотрите на сам нож вдоль обуха и РК. Возможно, кончик просто погнулся в сторону, где фаска шире...
Добрый вечер!
Нож практически не гнётся, ширина обуха более 3-мм, но кончик слегка загнут в левую сторону, где фаска не просто Уже, а фактически одинаковая по ширине от клинка до пяты.
yemz
Времени искать не много, но на вскидку по "Профилю" вспомнил только это.
youtube.com
О, и в данном видео, как и у заточенного мной ножа, в районе клинка значительно увеличивается ширина подвода(((
в районе клинка значительно увеличивается ширина подводав районе кончика скорее всего 😊
вам об этом уже толкуют и в письменном виде и видеороликом, по моему вопрос должен закрыться..
tvy61
вам об этом уже толкуют и в письменном виде и видеороликом, по моему вопрос должен закрыться..
Другими словами , использование заточной системы Профиль -К03 не гарантирует ровных подводов по всей длине клинков (даже если столярка правильная , кончик не загнут).
Жаль , разочарование ! 😊))
Кухонные ножи из Икеи точить , приспособой ценой под 30 тыр -сойдет ! 😛
Маркетологам Техностудии -респект , знают свое дело .
Может подскажут опытные заточники , на каких из моих ножей не получится ровный подвод , без расширения к кончику при заточке профилем ? Фото кликабельны .
Неудачное позиционирование клинка даже при его идеальной слесарке - не редкость, а уж когда она не симметрична - то без опыта предугадать, где что "вылезет" - вообще не тривиальная задача. Производитель приспособы же не отвечает за квалификацию пользователя точилки или производителя клинков.
Но принципиально, любая приспособа, где в установке угла участвует РК - будет давать накапливающуюся погрешность. Да и мало кто способен из начинающих, сразу вот так не стачивать лишнего с одной фаски больше, чем с другой, даже считая проходы - ранее уже писали в этой теме подробно и не только в ней, что этот счёт ничего не гарантирует и почему лишь на него ориентироваться - тупиковый путь, хотя некоторые блогеры его прямо вовсю советуют.
Сразу скажу что леуку с клинком от Lauri (насколько я понимаю, это оно) будет очень непросто заточить с равномерной шириной фаски из-за того, что она мало того что (вполне, кстати, характерно для них) несимметрично отслесарена по спускам, имеет изменение угла и спусков и заточки к носику. Они там больше делаются на большинстве финских клинков - ими ведь традиционно по древесине работают, в т.ч. и ковыряют - носик делают дуракоустойчивый. Нередко и по обуху бывает утолщение к носику. Причём на финках что 150-летней давности, что сделанных вчера.
Так что в любом случае и при заточке любых клинков, если не уверены (что правильно), что с наскоку всё получится идеально а "приспособа сделает всё сама" - стоит померять пусть даже и со значительными погрешностями сведение клинка и углы спусков и фасок, у пятки, в середине и у носика.
Чтобы представлять себе где криво и прикинуть, как позиционировать клинок для минимизации погрешностей. Может и переменный угол надо будет сегментно делать с переходом между сегментами или позиционировать клинок так, чтобы погрешность набегала "в нужную сторону".
Сказать заранее где и что вылезет по фото, не измеряя - довольно трудно, так что кроме типичной истории и всего заметного на леуке, предполагать не буду.
Единственно, скажу, что по первой фотке, насколько по фото вообще можно судить - крайние два справа и крайний слева клинок, скорее всего, минимально доставят проблем по нивелированию погрешности.
Когда надо сделать фаску одинаковой ширины (хотя бы для восприятия невооружённым взглядом) вне зависимости от того, как будет меняться угол - вообще проще именно сегментами протачивать клинок, меняя его позиционирование. Правда, мне такие вещи всегда было проще сделать вручную, не канителясь с настройкой приспособ (или пользуясь "костыльками" с магнитом, хотя и с зажимами есть, и отметив себе точки позиционирования заранее). Если нет ТЗ менять углы, то работая и "от фаски" или "от РК" (но не "от руки") это вполне реализуемо и не требует таких уж адовых усилий и величайших навыков.
Другими словами , использование заточной системы ПрофильНачинал с китайского апекса, далее профиль К-02...короче прошел этот этап полностью с определенной степенью разочарований. Спустя время взял себя в руки, продал все камни на бланках, припособы и купил набор стационарных камней. Заново перечитал на ганзе все темы по заточке и потом по доводке, прямо в тетрадь выписывал многие посты от Дмитрича и Ярослава, прикупил оптику и начал учиться точить на руках. Первые несколько месяцев волком выл от проблем и собственных косяков, непонимания где же собака зарыта...прошло несколько лет. Я читал и точил, точил и читал (спасибо за myabrasive)...потом забросил на пару месяцев вообще всё. И как-то вечером от скуки взял пару камней, нож и так легко заточил его, так аккуратно и остро, что глядя в лупу поверить не мог, я ли это сделал. Прошло еще пару лет и теперь, я с улыбкой вспоминаю свои приспособы заточные, изготовив себе за 50 рэ костыль, благодаря которому формирую аккуратную обдирочную фаску и когда лень руками, то на костыле полностью перетачиваю нож.
Отдельно точил бритвы и там реально научился многим приемам, которые помогли и в заточке ножей. Каждый раз, беря точить бритву я вспоминал Ярослава добрым словом, а личные встречи с Дмитричем и Олегом ака bwman вправили мне мозги окончательно. Ну обучающие видео Ярослава - это отдельный поклон ему за это.
В сухом остатке, приспособы уважаю, но точу только руками теперь с помощью костыля на стационарных камнях.
В сухом остатке, приспособы уважаю, но точу только руками теперь с помощью костыля на стационарных камняха с помощью костыля и при кривой слесарке, на кончике ножа, разве мы не получим то же самое , что и на том же Профиле? То есть разную ширину фаски?
А вот совсем в ручную, я могу сделать подводы ровными, даже на "криво" сделанном клинке, правда это сложнее и дольше, чем затачивать один угол по все длине РК
oldTor
крайние два справа и крайний слева клинок, скорее всего, минимально доставят проблем по нивелированию погрешности
Благодарю !
Примерно так и предполагал , что у клинков с ярко выраженным изгибом в области острия будут расширения подводов от начала изгиба до кончика .
И , чтобы избежать расширения подводов , эту проблемную область нужно точить на больший угол . Отдельно точить прямой участок клинка , отдельно зону от изгиба до кончика .
Понять бы еще , как на Профиле нивелировать границу между этих зон заточки ... Одновременно , с протяжкой абразива приподнимать- выкручивать вверх подъемный механизм ? Вот уж и вправду , вручную это проще сделать ! 😊
tvy61У меня нет ножей с кривой слесаркой (коммерческой заточкой не занимаюсь), а когда были - точил их тоже только в ручную, далее от подобных клинков избавился и теперь на кухне имею только нормальные ножи.
а с помощью костыля и при кривой слесарке, на кончике ножа, разве мы не получим то же самое , что и на том же Профиле? То есть разную ширину фаски?
А вот совсем в ручную, я могу сделать подводы ровными, даже на "криво" сделанном клинке, правда это сложнее и дольше, чем затачивать один угол по все длине РК
Парни, дело не в костылях, профилях и пр. Дело в сопряжении кривой и плоскости, где плоскость камень, а кривая линия- РК. Для понимания возьмите линейку и вырежьте шаблон затачиваемой РК и приложите . Сплайновидная РК сопрягается с камнем в 2 точках, если движения камня будут не верного направления, то точки станут отрезками. Вторая проблема, погрешность угла при обработке радиусов выплывает из разницы радиусов окружности описываемой приспособой от точки крепленияштанги с камнем к стойке. В случае с костылем центр окружности будет равен расстоянию от опоры костыля до линии рк, если это расстояние приблизительно равно расстоянию от середины губок костыля до кончика ножа, то погрешность угла на радиусе будет минимальной, на точилках типа апекс штанга с камнем длинная, поэтому угол на радиусом участке будет уходить в сторону увеличения. И в том и в другом случае погрешность будет.
Если клин гнутый , при заточке лучше ориентироваться на симметричность спусков, ок угол заточки будет больше со стороны в которую клин изогнут, с+ответственно при большем угле фаска уже.
вы совершенно правы. Однако если сведение одинаково и у кончика и посредине, то все погрешности, о которых вы упомянули будут практически не заметны, хоть на станке с длиной направляющей, хоть на коротком костыле. Когда ширина фаски увеличивается в 2 раза к кончику, то тут другая собака порылась..
А погрешности апексов, особенно с длинной штангой, я бы вообще всерьез не рассматривал. К тому же, эту погрешность всегда можно равномерно распределить длине, если зажать клинок соответствующим образом.
tvy61Я часто пользуюсь костыльком, протачивая кончик, просто, приподнимаю ручку клинка, отрывая костылек от стола. И вообще рассматриваю костылек как помощника по установке начального угла в начале движения по абразиву. Далее могу как угодно изменять угол, а костылек просто помощник. На апексных точилках угол задаётся сразу, даже если он переменный как для сабли. Костыль ограничивает только уменьшение угла...
а с помощью костыля и при кривой слесарке, на кончике ножа, разве мы не получим то же самое , что и на том же Профиле? То есть разную ширину фаски?
UrchiniПотому, что это Гугл...
Блин, почему я эту "волшебную линейку" не могу нагуглить?
Что это?
Ему не всё известно.
Этот метод предложил Дэвид Чарльзворт.
Его видео быстро найти не смогу.
Могу дать ссылку с Денебом Пухальски, демонстратором Ли-Нильсена.
Там тоже всё наглядно и понятно.
https://www.youtube.com/watch?v=VOvqbrdNZBU#
У Девида нашёл ещё одно интересное видео просто как вариант.
youtube.com
Спасибо за ссыльки, Андрей! Весьма Вам благодарен.
UrchiniЭто не Ваша вина, а моя.
Mea culpa
Говоря "А", нужно говорить и "Б".
Вчера просто не успел.
Ну и понеслась. Взял 2 ножа, ноксовский Майор с D2 и китаец под широгорова тоже якоьы с D2. Камни Cerax 320, Cerax 707, Naniwa Chosera 1000 и 3000 и Cerax5050. Ну и тут же всплыли старые проблемы-на 320 и 700 получается идеальная плоская фаска, а при переходе на 1000 появляются "грани", работать стараюсь медленно, акцентированно...пробовал небольшими участками и т.д. менял камень на Naniwa superstone 1000, как более мягкий, как мне казалось для более чувственного прохода...На Ноксе что -то получилось, очень отдаленно напоминающее плоскость, а на китайце борюсь...Не чувствую я эти повышения, изменения угла. Не воспроизводимы они пока у меня. Выглаживание риски конечно происходит, но насколько далеко это от того, что делают здесь. Природные сланцы, я их сейчас даже трогать боюсь...да и раньше на них финишировал неосознанно, старался делать микрофаску, контролировать давление и работать под разными углами, а вот где...это всегда был вопрос. Вопрос, наверное банальный-что делать при переходе с назовем обдирочных камней, на более тонкие? как сохранить плоскостность? Ответ наверное-точить, всегда, везде, больше... но тем не менее буду рад комментариям. Спасибо. P S темы про удержание угла заточки, читал и перечитываю с больши удовольствием, раньше больше был в теме, сейчас многое как в первый раз))
Там тоже всё наглядно и понятно.
https://www.youtube.com/watch?v=VOvqbrdNZBU#[/B][/QUOTE]
Спасибо! Возьму на заметку и обязательно попробую на ноже рубанка
tvy61Здравствуйте. Удержание угла, это понятно. Но вопрос почему на крупном зерне это делается без проблем, а с увеличением оного начинаются проблемы. Ну а по ножам Нокс заточен по "старой методе")) чуть увеличил угол ( ну мне так кажется) и пройден в качестве финиша на бельгийском сланце и на каком то гуанси с суспензией бельгийца...а на безродном китайце каким то чудом поймана плоская фаска на 1000 чозере...продолжаю тренироваться))
ну так вы сами ответили на свой вопрос. Удержание угла заточки! А уж каким способом это сделать, тут вам выбирать.
SirrrdОсмелюсь предположить,что на более грубом,агрессивно работающем абразиве,Вы быстро убираете косяки от качания ,а переходя на менее агрессивные - завалить так же легко,а вот восстановить уже труднее.
Но вопрос почему на крупном зерне это делается без проблем, а с увеличением оного начинаются проблемы
И ещё;читая начальные описания проблем с неравномерностью проточки ,у меня сложилось впечатление,что Вы не производите регулярный контроль (по бликам например),а постфактум - обнаруживаете результат (прошу прощения, возможно я заблуждаюсь).
SirrrdСталкивался с таким явлением на приспособлении, когда переставлял относительно длинный нож на другой - по длине клинка - участок.
появляются "грани", работать стараюсь медленно, акцентированно...пробовал небольшими участками
Тождественность угла подгонял угломером, с точностью до 0,1?, но непрерывность терялась, появлялись те (если я правильно Вас понял) грани, о которых Вы говорите.
Отсюда вывод - такая гранёная, фасеточная поверхность появляется не от неравенства углов заточки на разных участках (т. е. чисто геометрически - от этого, конечно, но практически в этом направлении ничего не улучшишь) - а от слишком тщательной проработки плоскостей на отдельных участках.
Тут, ПМСМ, может помочь некоторое УМЕНЬШЕНИЕ усердия, пусть будет чуть-чуть линза, и захватывать побольше, и не топтаться на одном месте подолгу.
tvy61Этот метод актуален не только для железка, но и для подгонки горбатика, и прижима если рубанок металлический, или комбинированный.
Спасибо! Возьму на заметку и обязательно попробую на ноже рубанка
https://woodcraftsman.ru/index...76132#msg776132
Что такое комбинированный рубанок мне проще показать.
Было - стало.
Колодка полуфуганка реставрации не подлежала, поэтому новая, ну и ручки.
forummessage/224/12
Раньше, я бы попробовал вылечить нож такой для себя из любопытства, сейчас в ведро и без сожаления.
дядяКрабЗдравствуйте. Наверное вы правы. Крупное зерно нивелирует огрехи удержания угла. И совершенно как вы написали контроль постфактум-прошел по камню 5-10 раз посмотрел в лупу, что получилось. Провел очередной сеанс)) с другой стороной китайца, метод как на предыдущей-небольшими движениями на 1000 чозере, поймал плоскость и от нее погнал в сторону носика, не совсем идеально т.к. сторона ножа, которая "от себя" всегда дается труднее, но тем не менее плоская фаска получилась.Наиболее сложно пришлось в районе носика.Сказать , что тактильно чувствую пока наверное сложно. Пробовал несколько проходов с закрытыми глазами опираясь на чувства)) ну сильно не накосячил. Теперь 3000...вот там будет пипец, этот камень, как и последующие загадка)))
Осмелюсь предположить,что на более грубом,агрессивно работающем абразиве,Вы быстро убираете косяки от качания ,а переходя на менее агрессивные - завалить так же легко,а вот восстановить уже труднее.
И ещё;читая начальные описания проблем с неравномерностью проточки ,у меня сложилось впечатление,что Вы не производите регулярный контроль (по бликам например),а постфактум - обнаруживаете результат (прошу прощения, возможно я заблуждаюсь).
inok1Здравствуйте. Тоже интересно, буду наблюдать. Но думаю надо всеравно стараться на максимальную плоскостность фаски до какого-то этапа, сам пока не знаю до какого)))Как я понимаю, цель убрать риски от предыдущего абразива. Спасибо.
Сталкивался с таким явлением на приспособлении, когда переставлял относительно длинный нож на другой - по длине клинка - участок.
Тождественность угла подгонял угломером, с точностью до 0,1?, но непрерывность терялась, появлялись те (если я правильно Вас понял) грани, о которых Вы говорите.
Отсюда вывод - такая гранёная, фасеточная поверхность появляется не от неравенства углов заточки на разных участках (т. е. чисто геометрически - от этого, конечно, но практически в этом направлении ничего не улучшишь) - а от слишком тщательной проработки плоскостей на отдельных участках.
Тут, ПМСМ, может помочь некоторое УМЕНЬШЕНИЕ усердия, пусть будет чуть-чуть линза, и захватывать побольше, и не топтаться на одном месте подолгу.
shottt
Привет. Начал точить ганзо-крысу G727M, и вот такой скол с трещиной? почти на весь подвод. Техбарьер делал до заточки делал, трещину видно с обеих сторон лезвия. По-моему когда-то этим местом нож попадал на гвоздь в дереве. Я правильно понимаю, что теперь или юзать нож таким, или купить новый?
Ну да. Техбарьер имеет смысл тогда, когда можно снять полностью трещину (каверну, забой, скол) + чуть-чуть с запасцем. Ну а когда ситуация такая что трещина превышает любую разумную глубину того, что можно снять при ТБ - то он не сработает. Тут либо "вырезать" аккуратно кусок и клинок будет с таким вот "вырезом", либо юзать как есть, надеясь что он не лопнет просто полностью, либо "в ведро".
oldTorНу, тут применительно к конкретному случаю сказано точно, ни прибавить, ни убавить; а просто в качестве размышлизма скажу, что конечно, бывают всякие хитрые инструменты/изделия спецназначения, но в основном, в 99% случаев, - трещина в стальном изделии - это признак откровенного брака.
либо юзать как есть, надеясь что он не лопнет просто полностью, либо "в ведро"
Погоня за твёрдостью в ущерб пластичности - до добра не доводит.
А отчего - это появилось при его заточке на алмазном зерне - попался агломерат.
Потом это было выведено , ТБ и переточка нормальными абразивами. Клинок без проблем служит верой и правдой уже несколько лет и более ни разу ничего подобного не происходило. В т.ч. и когда им заезжали по кости при разделке. И пластичности там нормально хватает. И это не единственный пример. Так что "возможны варианты".
При образовании дефектного слоя при косячной обработке ещё на этапе слесарки клинка, причём любыми грубыми и не очень абразивами, такое тоже возможно, и при заточке, но часто при этом грешат на "термообработку и качество стали".
Это тоже имеет место, разумеется, но обычно заточник это "вылавливает" и может найти решение и/или предупредить юзера. И если он вменяем, то в состоянии прикинуть с высокой долей вероятности - он в этом виноват, или термообработка. Если конечно это не заточник, из разряда "вжик-вжик и вася" - у них всегда сталь виновата, а они - "мастера".
Только однажды я предложил такому "ютуберу" сделать фото РК до и после рубящего теста. Как-то быстро слился...а потом вот вижу такие фото. Владелец крысы абсолютно прав - нож на 99% поймал когда-то гвоздь или был сработан не по назначению.
Давайте ножами резать и чем тоньше сведение, тем аккуратнее им пользоваться без особых боковых нагрузок. Гвозди надо перекусывать иным инструментом.
oldTorСпасибо за фото; мне предостережения об опасности выхода грубым абразивом на РК казались преувеличенными, однако на фото видно, что трещина пошла по борозде от абразива.
грубой ошибки абразивной обработки, на совершенно нормальном изделии. Вот трещина на клинке из элмакса:
Но интересен и характер повреждения: здесь, насколько можно судить по фото, скорее не трещина, а разрыв металла по ослабленному сечению. На фото же автора вопроса трещина нитевидная, тончайшая, но длинная, чувствуется именно хрупкий характер разрушения.
В кухонном разделе встречал упоминание о том, как кто-то из тамошних мастеров оказывает своим клиентам услугу по отпуску клинков японских ножей до приемлемой, по нашим понятиям, твёрдости.
Но по более поздним наблюдениям - разрыв всё-таки более характерен для сталей до 59HRC в основном и с умеренной лигатурой и не особо высокой насыщенностью карбидами по сравнению с тем же элмаксом.
Отличить трещину от разрыва конечно непросто бывает, но разрыв обычно сопровождается замятиями. Но на нормально оттермиченных сталях при удачной заточке и определённом выборе микрогеометрии таковой, сколы обычно не превышают глубины микрофаски, а замятия от встречи с чем-то не очень хорошим при работе - могут и глубже пойти - пример на широгами я приводил - первый снимок в первом посте по ссылке:
forummessage/224/19
Приемлемая твёрдость, на мой взгляд последние годы, точнее рядовая - это в диапазоне 59-63, но важнее не сама по себе твёрдость, а именно соотношение с вязкостью. Иной раз на 59 делают так, что сталь тверда и суха, субъективно можно сказать что там "ну явно боле 63", а на некоторых и на 63-64 вязкость достаточная. Как раз у многих хороших японцев, в том числе. Например на старинных камисори и на стамесках, да и на некоторых современных ножах. Просто их надо затачивать подходящими под такие стали абразивами и с нормальной техникой заточки.
В кухонном разделе встречал упоминание о том, как кто-то из тамошних мастеров оказывает своим клиентам услугу по отпуску клинков японских ножей до приемлемой, по нашим понятиям, твёрдости.Интересно каких ножей? Подавляющей большинство японцев бюджетного класса это AUS-8 или прости господи MBS-26, там твердости и так по минимуму..
Средний класс типа VG-10, имеет твердость 59-60, вполне нормально для кухни, ну а ножи для нарезки-разделки из твердых углеродок типа aogami super или порошка ZDP 189 народ покупает уже весьма осознанно и вряд ли кто то будет давать на отпуск такое изделие.
что теперь или юзать нож таким, или купить новый?Ничего сложного .
На шкурке полирните место скола, капните на скол травильной кислотой, или соляной, после почернения нужно заполировать место скола пастой гои на коже. Если в клине трещина от скола , увидите темную нитку, если нет, обдирайте РК , пока скол не уйдет и затачивайте.
Врятли это трещина, клин вязкий, его об гвоздь не треснешь.
tvy61Речь скорее всего о режиках из простой углеродки, они тоже продаются за относительно не дорого.
Интересно каких ножей? Подавляющей большинство японцев бюджетного класса это AUS-8 или прости господи MBS-26, там твердости и так по минимуму..
Если их закалили на воду без отпуска (что очень практикуется), по ним услуги видимо).
У самого есть такая КО-Дэба маленькая, оказывается это специальный нож для разделки рыбки типо нашей кильки... На другом он сыпется что писец.)
tvy61
Интересно каких ножей?
КоляПитерскийПытался найти тот разговор про отпуск, точно то место не нашёл, но вот на эту тему:
Речь скорее всего о режиках из простой углеродки, они тоже продаются за относительно не дорого.
Гадюкин
Дуракоустойчивость она тоже разных степеней,кто то курицу мороженную рубит и боковым движением отламывает,так тот и сведение 0,3мм выломает, если ещё и сталька с японской закалкой,до хруста в ж...,извиняюсь. Кстати,у японцев есть складешки типа наших "Школьных" Хигоноками. Так вот,я раньше всегда удивлялся,почему у них у всех кромка высыпается.Приносят на заточку все зубастые.У меня приятель занимается продажей японских ножей,как то приехал из Японии и зайдя в гости начал показывать снятые видосы. Один из них именно про изготовление этих ножей.Три дедка.у них небольшая мастерня типа гаража.Один калит накованные клинки,отдаёт тут же второму,тот начинет клинок точить. Да,именно так,он точит клин из углеродки СРАЗУ после закалки,безо всякого нафиг отпуска.Передаёт третьему,у того какой то небольшой пресс с пачкой рукояток,вставляет клин,сгибает рукоятку из пластины и закрепляет штифтом.Готов ножик! Я спрашиваю приятеля,а как же отпуск? Он-не знаю. И кажется теперь я догадываюсь почему клинки на японских ножах такие офигенно твёрдые,и при этом крошатся от каждого чиха. 😊
Хигоноками. Так вот,я раньше всегда удивлялся,почему у них у всех кромка высыпается.Очередная страшилка как по мне, были у меня higonokami и складной и пара фиксов с обмоткой на рукояти, ничего там не высыпается, прекрасная сталь аогами от хитачи. Фикс насиловал пару лет.
А уж кухонных с аогами у меня перебывало вообще предостаточно, сейчас правда остался только моритака с этой железкой, один из любимых по нарезке всего и всякого, кроме лука, потому как воняет прилично..
Однако высыпавшуюся кромку на ноже с углеродкой японской видел, но это же не правило, а просто невежество пользователя, засунувшего нож в электроточилку..
oldTor
А отчего - это появилось при его заточке на алмазном зерне - попался агломерат.
но это же чувствуется при заточке?
брак абразива, ошибка заточника
а то народ опять ударился в упаднические настроения и панихиды по алмазам заказывает 😊
у меня на Себе помнится кромка лохматилась
но вообще в итоге на любых абразивах, с суспензиями и без
натуральный финиш на сланцах не помог, так в себя нож и не пришёл
красивый карманник ниточки порезать зато получился 😊
Это не брак, по крайней мере отчасти. Точнее так - это конечно брак, но не регламентирован никем и ничем, и если такие вещи считать браком - то можно забраковать процентов 99 всех выпускаемых брусков и паст!
Агломераты - обычное дело, никто не разделяет их в сырье!
Потому-то, наверное, так непросто выбрать себе действительно хорошие абразивы. Причём сразу "в помойное ведро" можно отправить не то что отдельные модели или серии брусков, а продукции целых заводов.
Но пока пипл хавает и даже ноя что ничего не меняется, продолжает покупать такую "продукцию" - всё так и будет.
То же самое и хуже, легко дают и попадающиеся более крупные зёрна. Что до определённого предела - тоже не брак по существующим нормативам! Ну право, сколько уж можно заново это писать?
И сколько бы ни вопили те же представители венёва, что, дескать "у нас так не бывает" - у них этого полно и в брусках и пастах. Это у нас подразумевает и ГОСТ на алмазные абразивы и западные нормативы тоже. В ГОСТ 9206-80 получается, что во фракции 60/40 допустим некий малый процент зерна 80мкм., а в 50/40 - 63мкм. В 7/5 - 10мкм. и так далее.
Но кто там высчитывает на потоке эти проценты?! Кто там соблюдает нормально абразивную гигиену? Мне и в пасте 1/0 попадалось зерно 10-12мкм. размером и это далеко не редкость. Фото агломератов и таких отдельных зёрен я приводил многократно, равно как и трещин на РК от попадания её по таковым - фотке в теме выше - уже несколько лет, к слову.
Была ещё тема с DMT - с вкраплениями отдельных зёрен во много раз крупнее средней точки фракции -там прекрасно под электронным микроскопом всё видно и прикинуть размеры можно. Хотя для этого и оптической микроскопии достаточно - сколько уже фото в разделе.
Это всё не новость, и уже много лет. Задокументировано, подтверждено.
Только "ганза", как обычно, "в танке".
Пока что наиболее нормально в этом плане, как ни странно, показали себя некоторые китайские гальваники, которые по сравнению с тем, что было даже 5-7 лет назад, существенно шагнули вперёд, и уже давно переплюнули по соотношению цены и качества ДМТ. По крайней мере в диапазоне фракций 80/63 - 28/20 - заметно.
"Спотыкается" кромка одинаково "успешно" и на агломератах и на отдельных более крупных зёрнах. Насколько это заметно - иногда очень, иногда совсем незаметно, факторов много.
В силу того, что зерно это дробится только при обработке керамики и сопоставимых материалов, а при обработке стали и твердосплавов - нет (оно даже шаржируется в высокованадиевые - микрофото я тоже показывал и такого), обработка с подобным дерьмом на РК на алмазах - рядовое явление. Это, по-моему в разделе за столько лет только слепой или глупый не понял, или у кого крыша течёт.
Другое дело - насколько это кому критично. А тут уже каждый сам для себя выбирает, какого уровня заточку желает выполнять и в каких случаях. Иногда, кое-что, можно и таким дерьмом затачивать, правда ещё остаётся вопрос производительности. Лично меня производительность еле-еле устраивает только на гальванике, а доволен я производительностью только на притирах. И то - смотря какие материалы обрабатывать и на каком этапе, в каком режиме.
Потому я признаю алмазы в заточной деятельности либо для очень грубой обдирки при оставлении припуска для дальнейшей обработки, либо на притирах в виде полусвязанного на относительно тонких этапах заточки и вплоть до доводки - мало того, что это намного производительнее брусков и пластин зернистостями от 10/7 и тоньше, причём любых, что я пробовал, а пробовал я много, так и всё-таки есть шанс хотя бы агломераты разбить керамическим курантом при растире пасты по стеклянному притиру. И то не всегда это получается - пару-тройку пропустишь - и приехали. Но всё равно результат лучше чем на брусках и быстрее. Вот с эльборовым, кстати, на притире, пока не замечал шаржирования в стали.
Производительность по сравнению с тем же венёвом - раз в пять выше на притире, а однородность в разы выше, если делать всё правильно - ну опять-таки, микрофотопримеры я приводил, по-моему там без комментариев.
Заново я, как в былые годы, тратить время и силы и добавлять в ответ ссылки, фото и пр. и так далее - не стану, надоело. Найти всё можно, если кому вдруг надо.
oldTor
Агломераты - обычное дело, никто не разделяет их в сырье!
ну на моей памяти из венёвцев, например, ими грешили только 1/0
ч опять же не про гальванику
хотя, у ДМТ с ней тоже всё прекрасно
как же это всё прочитать
Ярослав фундаментален 😊
Crossraccoonну на моей памяти из венёвцев, например, ими грешили только 1/0
20/14 - 1/0 все четыре абразива с агломератами до 50 мкм((
валяются в дальнем шкафу, и юзать нельзя и выбросить жалко.
Производительность по сравнению с тем же венёвом - раз в пять выше на притире, а однородность в разы вышеЯрослав, какой притир используете с алмазной пастой?
suing20/14 - 1/0 все четыре абразива с агломератами до 50 мкм((
валяются в дальнем шкафу, и юзать нельзя и выбросить жалко.
У меня тоже довольно печальный опыт был.
У меня были негодные к работе по тем же причинам - все (ВСЕ!) номера от 28/20 и до 1/0 включительно. Худо-бедно ничего - только комбинашка 100/80 на 50/40 и то - одна ничего, а у другой зерна почти нет - ну как же - ручное, мать его, разравнивание алмазоносной массы при изготовлении, о чём писал тогдашний представитель завода. Сплошь "прогрессивные технологии".
И такое у очень многих. У того самого "небольшого процента" на фоне пипла, который хавает и на котором завод продолжает делать бизнес.
tvy61
Ярослав, какой притир используете с алмазной пастой?
Стеклянный
Такой же как и под люксор. Одно время даже одним пользовался, но потом стал юзать под алмазку и эльбор отдельный. Хотя если использовать зерно только 3/2 и тоньше, то можно и одним обойтись и под такие абразивы и под люксор. Состояние притира я под микроскопом изучал после всего этого - ну да, отличия есть, после эльбора и алмаза есть выкрашивания раковистые в глубине рельефа стекла, как бы "чешуйками", но на общем износе поверхности мало отражается, вполне в допустимых рамках.
Готовится притир так же как под люксор. Кстати, держал в руках казённый стеклянный притир под алмазки для ручной или станочной заточки ножей микротомов - практически та же поверхность по шероховатости и характеру её - притёртое стекло, может чуть грубее (по краям было видно) - может не на F600, может на F500 или на ОА а не на КК F600 притёрто.По вершинкам наверное рельеф курантом сглаживался ещё на производстве, видимо. В любом случае, в комплекте к таким стеклянным притирам я курантов не видал. Что вообще-то не есть гут, так как растирать пасту надо тщательно - разбивая комки и агломераты. Собственно, отчасти поэтому я в качестве куранта юзаю кусочек притёртой бронекерамики - с алмазным зерном она справляется худо-бедно, когда керамику ровняешь на притире с алмазным зерном - оно "лопается" в какой-то момент (вот думаю, не от того ли микросколы в рельефе стекла получились - растирал-то керамикой, но если растирать ещё где-то, скажем на другой керамике и потом переносить на притир - мне как-то неохота, масштаб явления таков, что я решил пренебречь).
В общем +- одинаково с тем, как по рекомендациям Дмитрича готовить стеклянный притир.
может у меня тоже венёвцы плохие?
а я и не знаю
только 1/0 не пользуюсь, ибо он грубее 3/2 работает
вроде в мелкоскоп курил их все
tvy61
Очередная страшилка как по мне, были у меня higonokami и складной и пара фиксов с обмоткой на рукояти, ничего там не высыпается, прекрасная сталь аогами от хитачи.
Был у меня хигоноками с аогами.
Кое как удалось заточить до реза волоса. Тестить на деревяшке не стал. Сыпется как песок.
А с желтой бумагой был, вполне себе сталька)
Сыпется как песок.не повезло, понятно, что сама железка и ее марка сама по себе ничего не значит, может и сыпаться и плохо набирать остроту и еще много разного..
Я делал себе пару "косяков" из разных полос 9хс, один из них был подвержен микросколам даже на заточке, а так же в работе, второй же работает уже лет пять и ни разу не подвел..
SirrrdВысоко углеродистые стали , особенно тонко сведённые,даже в использовании требуют особого обращения (не говоря уже про заточку и ухаживание), естественно выбор абразивов и техники более явно отражаются на конечных результатах . Вот Вам яркий пример:
Прошло больше недели с этими гре...ми камнями и ножами в руках, в попытке поймать вдохновение в виде плоскости РК на нежных камнях...ощущение, что как будто не точил ножи никогда вручную, а то что умел разучился
StrayklЯркий пример "убийства" кромки алмазным зерном (или Юрий опять съедет,сказав,что именно их точил на водниках¿ 😛,хотя если штатно,то аогами выдерживает аккуратную работу по костям (без рубрики конечно); и естественно такие стали не прощают подхода - "вжик/вжик и Вася",по этому проще обьявить,что они никуда не годны.
Был у меня хигоноками с аогами.Кое как удалось заточить до реза волоса. Тестить на деревяшке не стал. Сыпется как песок.
П.С. За несколько лет использования ножа из аогами ,а последние года четыре я им каждый день нарезаю, не было ни одного скола или выкрашивания (не считая удара кончиком о раковину ,но последствия уже сами ушли). Правлю я его на чф. раз в неделю (движений 5-10 на сторону),а точу пару раз в год ,на водниках естественно - начиная с воабразивов не грубее 400,а бывает и это грубовато для начала
но нет того, что видишь на фото-идеальные кромки, четкие переходы между угламину ум приходит только совет попробовать на нормальной точилке работать..
Накосячить с ровностью фасок на ней, довольно сложно..
tvy61
ну ум приходит только совет попробовать на нормальной точилке работать..
Накосячить с ровностью фасок на ней, довольно сложно..
Нет, хочу руками)))
SirrrdА что за камешки?
Нет, хочу руками)))
SirrrdНет, хочу руками)))
сколько вы практикуете?
у меня заняло примерно год чтобы научится точить на водниках, через 2 года я уже давал результаты типа ннт на ножах. С каждым годом получается быстрее.
если у Вас опыт заточки менее года, я думаю не стоит поднимать вопроса о плоскостности как при использовании приспособ с идеальным клином на рк, этого на руках очень сложно добиться, чтобы было ровная фаска, проблем нет, но вот с подлинзовкой да. Чем больше камней в сете, тем сильнее вы будете валить угол, все это связано с несовершенством человеческого тела. Освоив данную практику, можно заточить любой нож на кухне в течении 10 минут, если он подготовлен был Вами ранее и естественно иступился.
Вопрос в водниках заключается в том, что удержание угла достигается быстрее, нежели понимание как точить на таких-то камнях, и вообще как работает заточка и как её правильно готовить.
Пробуйте без полной вышлифовки, например тремя камнями 200-1000-3000
если есть интерес после трешки можно перейти на твердый сланец буквально на пару взмахов, и собственно кожа.
Если у вас проблема пока с удержанием фаски, то Вам предстоит еще долгий путь))
EmiliokazanovaО-Ёй! (вот это урок)
Вопрос в водниках заключается в том, что удержание угла достигается быстрее, нежели понимание как точить на таких-то камнях, и вообще как работает заточка и как её правильно готовить.
Пробуйте без полной вышлифовки, например тремя камнями 200-1000-3000
если есть интерес после трешки можно перейти на твердый сланец буквально на пару взмахов, и собственно кожа.
EmiliokazanovaДавний миф Заточного, будто можно руками удержать клинок на конкретном угле, типа 18*.
с удержанием фаски
Руками точИте в линзу и не парьтесь.
Вообще уже обсуждалось ранее в разделе и не раз. Ну можно снова привести примеры... Старые уже... И уже приводившиеся...
Вот, скажем - там-о-шантер по разделочнику из W75:
Макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:
На нём же, мягком при том, cpm s30v:
Камушек активно давал суспензию, как можно видеть, причём весьма насыщенную. Подсыхает она довольно быстро, чуть разбавлял её пару раз. Тактильный отклик информативен даже при обильной суспензии и ощущается как камень весьма активно снимает, так что выдерживать угол нет никакой сложности. Результат мне понравился - макро 9:1, по горизонтали 2,5мм.:
сталь CTS-BD1 на притире с зерном 1мкм. при тестах - общее кол-во фасок - 4, значение имеют последние 2:
1,9мм. по горизонтали:
Из ещё одного старого уже обзора:
"...отработал 2 порции суспензии, так как нож точился уже очень давно, многократно правился, и уже пора было не просто по микрофаске минутку поработать. Работал по всей фаске, сточив прежнюю микрофаску, затем завершил работу на чистом камне, чуть увеличив акцент движений на зерно. Макро в процессе работы, ещё на суспензии:
Awasedo & Tsushima (対馬 😛. Elmax sharpening
Работал вручную, без приспособ и "костыльков" - предпочитаю с суспензией и тем более по узким фаскам работать полностью вручную - так для меня тактильный отклик информативнее.
Вот такой вышел результат, микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. кроп, 1,5мм. по горизонтали:
Awasedo & Tsushima (対馬 😛. Elmax sharpening
Как можно видеть, легчайшее повышение угла засчёт удаления суспензии и увеличения акцента при завершающих движениях на зерно, столь мало, что уложилось в ГРИП микроскопного объектива, да и вообще фаска вышла весьма близкой к плоскостности, правда это и неудивительно - когда камень быстр, пятно контакта невелико, то ни работа вручную, ни работа со свободным зерном в суспензии, не мешает выполнять ту геометрию, которую хочешь (при достаточном навыке, разумеется)."
Или вот - тут вообще цели сделать плоско не ставилось, но "само" получилось с весьма малым отклонением - тут снято одним кадром и обращаю внимание на то, сколько влезло в резкость ещё спуска:
Х12МФ steel sharpening. Microstructure.
А у этого объектива микроскопного на минутку - ГРИП всего около 14 мкм. При том в резкость влезла не только фаска и снятые плечики перехода со спуска на фаску, но и часть спуска - вот и прикидывайте её "отклонения от плоскости" и попытайтесь получить не хуже на подавляющем большинстве апексоидов, лански и пр. с их люфтами и техникой заточки любителей нагрузить направляющую аццким весом и ёрзать камнем абы как.
Совсем старый обзор - быстрорез р18 обдирка на алмазе 100/80мкм. вручную тоже, естесстно:
Или вот ещё - 4-х летней давности уже фрагмент обзора:
"Кстати, попробовал я тут NA600 из свежей серии "для нержавеек" .. Пробовал как раз убирая следы правок на Aus-8 Kanetsugu.
Ну тут немного смазано, но это из-за того, что сталька мягкая и камень при том на связке не твёрдой - как раз нарушение тезиса "твёрдое на мягком, мягкое на твёрдом", и то довольно ровно:
Так что всё возможно при определённом навыке, подходящих абразивах и знании их поведения.
Обычно на этом этапе обсуждения, отрицающие саму возможность делать вручную плоскости, переобуваются на ходу и меняют пластинку - начинают ныть, что это слишком сложно и не нужно))
А никто и не говорит, что всегда нужно или что это так уж легко. Просто кто-то научился и кому-то это удобно применять, а кто-то пока не научился или не научится вовсе. Но это не значит, что этого "нет и не может быть". Ещё, к слову, можно вспомнить те самые видео где японец затачивает стамеску так, что у него плоскость прилипает к камню. Тему найти поиском несложно.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Делать подводы шириной 0,1 мм в два движения тоже можно.
Но точить широченные конские подводы? - не получится.
Да и зачем? - линза на много интересней режет.
Хотя, сказать, что подводы в плоскость на 18* можно - клиент не проверит.
Можно клиенту сказать, что точилось руками.
Хотя, между нами заточниками - нафиг надо, когда есть болгарка, Тормек и Апекс.
tvy61Вот с одного на другой достаточно не сложно,а увидеть их одновременно все - задача посложнее; например у меня при движении источника света может происходить полный засвет (когда переходов совсем не видно,а только крупные риски), можно выстроить когда видно границу углов;но тут вступает в силу ущербность оптики - резкость удается настроить только на одной плоскости,а другая размывается по мере удаления от границы ,хотя отдельно их вполне можно рассматривать.
ну не знаю, подлинзовка при ручной заточке неизбежна, поэтому увидеть на фаске четкие переходы, с одного угла на другой, вряд ли возможно, разве что микрофаску на кромке
Батёк
Да и зачем? - линза на много интересней режет.
все интересно режет когда правильно приготовлено
Касаемо легкой подлинзовки при ручной заточке - это вопрос наработанного опыта и умения концентрироваться в процессе, без зажима мыщц. Поэтому хороший результат при заточке получаю только рано утром, в 6-7 утра, когда хорошо высплюсь и выпью кофе, съем каши и неспеша сделаю в тишине ручную заточку. Во все остальное время имею те или иные проблемы (в этих случаях мне костыль в помощь), ибо отвлекающих факторов много. Хотя, если бы заточкой занимался 6 дней в неделю по 6-8 часов в течении 20 лет, меня бы наверное ничто не могло отвлекать и влиять на хороший результат.
Спуски от обуха , чем тоньше сведено тем лучше.
сделал клинок спуски линза угол спуска 2.5-5град в ;0.1 нож тупой резал овощи. Такому ножу будет пофигу как ты его заточил, заточка выступает только в одной схеме, чтобы легче разделить продукт с меньшим усилием.
Ножи со сведением и малыми углами спусков, можно заточить и на крупный, будет играть геометрия а не заточка. кромка не очень будет ощущаться на таких размерах.
как мне кажется 2мм тонковато по обуху, нужно потолще, чтобы сделать крайний угол линзы покрупнее чтобы она выталкивала продукт чтобы он не подлипал. Ширина тоже влияет, чем шире тем интереснее от неё будет складываться масса ножа, которая будет служить плюсом в процессе резания.
у меня есть видео, как я затачиваю этот нож и режу им продукты, ощущение бомбическое. Видео пока никуда не выкладывал, он для коммерческого проекта делался
Urchini
Ширина подвода 0,1-0,2 мм?
Толщина меньше или равно 0.1 ширина немерил
обычным штангеном его не измерить, а микрометр сгорел или уплыл с мастерской
тактильно, так сказать 😊
theorist
Подскажите, как увидеть / почувствовать заусенец от водного тысячника без оптики? Это вообще возможно?
Возможно или нет - зависит от размера заусенца и насколько он согнулся на сторону. Безотносительно того, о каком абразиве идёт речь, так как размер заусенца, как и характер его зависит от кучи факторов гораздо больше, чем от зернистости камня.
Если Вы затачиваете на стационарных водниках и часто меняете стороны, умеете выбирать оптимальное давление а также меняете направление движений и пользуетесь суспензией - то всё это вкупе может и не давать заусенцу вырастать сколько-нибудь заметным или вовсе не давать ему вырастать.
Собственно, многие именно за это и любят работу на классических водных камнях и используя соответственную технику заточки вообще не имеют проблем с заусенцем.
Если же заусенец образовался, то обычно его можно почувствовать тактильно подушечкой пальца или ногтем, проводя им от спуска или фаски к кромке перепендикулярно её линии, стараясь как бы "подцепить" заусенку (обычно это делают краем ногтя с "лицевой" его стороны, а не со стороны подушечки пальца - это безопаснее, а ощущается "подцеп" заусенки - явнее). Более-менее выраженная так обычно легко ощущается. Если есть сомнения - стоит проверить с обеих сторон клинка - если есть разница в ощущениях, значит на какую-то сторону заусеночка согнулась.
Также заусенку показывает и т.н. "ногтевой тест" - вот видео про него:
https://www.youtube.com/watch?v=vQoasTGlHRM
Соответственно, если всё проточено равномерно и заусенки на кромке нет, то и отклик от ногтевого теста будет равномерный. Кроме ситуаций если очень жирный но при том коротенький заусеночек держится ровно и не согнут на сторону (обычно этим работа на тонкопритёртых керамиках характерна). Тут уже без оптики сложно, да и оптики не абы какой - заусенку шириной в районе 10-20 мкм. далеко не через что угодно можно разглядеть.
Если всё кажется очень гладким после заточного камня, то скорее всего либо имеет место непроработка кромки (даже если на неё вышли - т.е. риска до неё "дотянулась", но РК ещё не проработана, не получила тонкость и рельеф, достигаемые на этом абразиве), если заточка делалась затупившегося, ранее заведомо более тонко заточенного клинка или если ранее выполнялся ТБ, либо имеет место очень гладкий заусенчик. Он не всегда гладок, может быть и "рваным" и царапучим - он ведь не образуется всегда одинаковый.
Потому вдоль кромки подушечкой пальца лучше не проверять ничего - так можно заусенкой здорово порезаться.
Ну и выполняя ногтевой тест, я не помню говорил ли о том в видео, потому упомяну здесь - имеет смысл сделать проходы чуть наклонив ноготь на одну и потом на другую сторону - так можно опять-таки ощутить тактильно разницу и на основании этого делать вывод, что на кромке что-то есть, что её обеспечивает.
Ногтевой тест не всем и не сразу доступен, но он, как любой навык, нарабатывается со временем и уж на грубых этапах заточки доступен практически всем.
Ещё часто наличие заусенки проверяют попыткой бритья предплечья - учитывая, что такая острота достигается даже на весьма грубых абразивах, это работает в большинстве случаев. Разность бритья той или другой стороной клинка или если с одной стороны он бреет, а с другой - нет, говорит опять-таки о заусенке.
Urchini
Поддерживаю. Ватка, распушённая на волокна, тоже неплохо цепляется.
вот у меня всегда было ощущение, что заточка - это какое-то ватокатство
А ЭТО МИКРОТРЕЩИНЫ ОТ АЛМАЗОВ!
Ты их отрицаешь или как?
как и то, что с дуру можно и йух сломать
А ЭТО МИКРОТРЕЩИНЫ ОТ АЛМАЗОВ!😊
а вот в связи с этим стало интересно, почему в канатных тестах, часто выигрывает нож заточенный алмазами?
факт
заточка - лапки медведки
а больше мало кто понимает, как правильно заточить нож под канат
приезжают с хлеборезами на 45 градусов и мечтают взять весь пъедестал
потом понурые уезжают и рассказывают про проволочки в канате
тёмные люди, чо
CrossraccoonТак вроде бы Лукинов все ножи перед соревнованиями перетачивает одинаково, под 36?. Он при одинаковой заточке стали сравнивает, ну и мастерство разумеется, ТО в первую очередь.
приезжают с хлеборезами на 45 градусов
насколько я знаю, многие сами точат
хотя, щас что-то может и поменялось
мне вон видосы с последних порезушек некогда даже глянуть
inok1
Так вроде бы Лукинов все ножи затачивает одинаково, под 36?. Он стали сравнивает, ни и мастерство разумеется, ТО в первую очередь.
Это он на своих порезушках на Вернисаже сам на один угол затачивает.
А на чемпионатах каждый за себя. Твой нож - твой угол, твои абразивы.
Но по желанию можно попросить сделать заточку Лукинова)
Строго говоря, притир - твёрдая ровная безабразивная поверхность. Не вмешивающаяся абразивно в работу привнесённого на притир зерна. Однако в Вашем случае, скорее всего влияние сланца на работу, раз Вы говорите что он не заточной, либо отсутствовало, либо было ничтожно, так что в принципе наверное можно назвать притиром в такой ситуации.
Когда курантом растираете комки и агломераты зерна в пасте на притире, важно чтобы продукт истирания сланца не "забивал" слишком поверхность - это будет с одной стороны смягчать работу, но с другой, может привести к сильной потери производительности и ускорению деградации зерна.
Кроме того, в отличие от более твёрдых притиров, и с обеспечением им меньшей, но достаточной шероховатости, вряд ли у Вас сохранилась возможность дальше после стирания шлама проходиться курантом поддрабливая зерно и получая всё более тонкую его работу, без существенной потери зерном производительности. Можете попробовать сделать шероховатость сланцу как делают, к примеру, для других притиров - притирка на зерне м14-м10 и затем сглаживание с водой твёрдым курантом по вершинкам. Если сланец достаточно твёрдый - можно будет так вышеуказанные моменты тоже получить и довольно выраженные. Например, так можно постепенно на одной порции люксор 6,5мкм. достичь обработки, после которой можно смело идти даже на 0,5мкм. Т.е. можно получить сходную с люксором номеров и 3 и 1мкм. При том, что скорость будет сопоставимой - т.е. тонкость будет не засчёт деградации зерна и снижения производительности обработки, а в силу дробления зерна на заметно работающие частицы.
Ну и конечно подготовка на "60кк" - это обозначает такой глубокий рельеф на "притире", что расход пасты нецелесообразно велик, при том большая часть зерна так и не побывает в работе. Вот Вам к примеру шероховатость стеклянного притира после многих применений и с 6,5мкм. и тоньше - его конечно пора было уже освежать, но работать было нормально - Микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Кроп, 1мм. по горизонтали:
Стеклянный притир для доводки. Lapping glass. Micro
- рельеф полностью укладывается в ГРИП, а таковая у этого объектива около 14мкм. всего. Т.е. конечно, учитывая некоторый износ притира, тут уже мелкие пасты тоже расходуются многовато, можно меньше, но под 6,5 - нормально.
Ну а вот в тех же условиях съёмки результат по доводке бритвы на нём с люксор 1мкм. Сталь У13А 63HRC (на то, что две фаски - внимания не обращайте - это тестовая бритва была и ступенька делалась ради сравнения обработки):
Доводка бритвы на стеклянном притире с глинозёмом 1мкм.
Т.е. как видно, хорошо работает и с тонким зерном. Тоже полусвязанным. И от него можно получить результат практически как от закреплённого, как видно.
Свободное же зерно подразумевает довольно заметную текучесть суспензии, неважно водной, масляной или ещё какой. Позволяющую зерну действительно свободно кататься по поверхности, перемещаться (ну и стекать с подвижного абразива, само собой). Вряд ли у Вас был такой расклад?
Характер работы полусвязанного тоже отличается от характера работы свободного зерна.
Часто при работе со свободным, есть некое количество и полусвязанного, в силу рельефа поверхности, на которой происходит обработка. Тут уже характер работы в некоторых случаях может быть смешанным. Какой же будет превалировать - зависит от соотношения количества свободного и полусвязанного, консистенции суспензии, её текучести/вязкости и, конечно, того, работаете ли Вы на т.н. "подушке" из суспензии или "продавливаете" её, или сгоняете, а также чередование этих моментов.
Если хотите получить по-максимуму именно работу полусвязанного зерна - то добавление масла или олеиновой кислоты в пасту должно быть так минимально, что пальцем размазать по всей рабочей поверхности - не получится. Только твёрдым курантом.
Насчёт "не шаржирования" - я бы не был так уверен. Вполне вероятно что в сланце зерно сумело застрять. Причём, что осколки или целые зёрна крупного КК, что отдельные зёрна люксора. Отчасти этому препятствует его смазанность связкой, но тем не менее. Ведь и если притирать камни непоследовательно и не легко дробящимся свободным зерном, таким как КК, да даже и им - то получить одиночные застревания, шаржирования зёрен в камень - довольно легко. Примеров тому масса. И КК и ОА легко могут застревать во многих камнях, и удаляется это и постепенно сходит на нет - только последовательной поступенной притиркой с уменьшением фракции не на слишком большой шаг.
И потом, засевшие частицы могут давать паразитную риску. Конечно, в частных ситуациях этого может не быть или оно может засесть очень глубоко в рельефе и не оказывать воздействия, но общие рекомендации по притирке именно ради максимального избавления от таких опасностей, предписывают достаточно последовательную обработку на легко дробящемся твёрдом и хрупком зерне.
oldTor
Между свободным и шаржированным зерном, есть ещё такое его состояние, как полусвязанное. Т.е. засевшее в рельефе и как бы "катающееся" в "лунках" в нём. Насколько легко или нет - зависит от СОЖ/ПАВ, её количества, вязкости, поверхностного натяжения и пр.
Строго говоря, притир - твёрдая ровная безабразивная поверхность. Не вмешивающаяся абразивно в работу привнесённого на притир зерна. Однако в Вашем случае, скорее всего влияние сланца на работу, раз Вы говорите что он не заточной, либо отсутствовало, либо было ничтожно, так что в принципе наверное можно назвать притиром в такой ситуации.
Когда курантом растираете комки и агломераты зерна в пасте на притире, важно чтобы продукт истирания сланца не "забивал" слишком поверхность - это будет с одной стороны смягчать работу, но с другой, может привести к сильной потери производительности и ускорению деградации зерна.
Кроме того, в отличие от более твёрдых притиров, и с обеспечением им меньшей, но достаточной шероховатости, вряд ли у Вас сохранилась возможность дальше после стирания шлама проходиться курантом поддрабливая зерно и получая всё более тонкую его работу, без существенной потери зерном производительности. Можете попробовать сделать шероховатость сланцу как делают, к примеру, для других притиров - притирка на зерне м14-м10 и затем сглаживание с водой твёрдым курантом по вершинкам. Если сланец достаточно твёрдый - можно будет так вышеуказанные моменты тоже получить и довольно выраженные. Например, так можно постепенно на одной порции люксор 6,5мкм. достичь обработки, после которой можно смело идти даже на 0,5мкм. Т.е. можно получить сходную с люксором номеров и 3 и 1мкм. При том, что скорость будет сопоставимой - т.е. тонкость будет не засчёт деградации зерна и снижения производительности обработки, а в силу дробления зерна на заметно работающие частицы.Ну и конечно подготовка на "60кк" - это обозначает такой глубокий рельеф на "притире", что расход пасты нецелесообразно велик, при том большая часть зерна так и не побывает в работе. Вот Вам к примеру шероховатость стеклянного притира после многих применений и с 6,5мкм. и тоньше - его конечно пора было уже освежать, но работать было нормально - Микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Кроп, 1мм. по горизонтали:
Стеклянный притир для доводки. Lapping glass. Micro
- рельеф полностью укладывается в ГРИП, а таковая у этого объектива около 14мкм. всего. Т.е. конечно, учитывая некоторый износ притира, тут уже мелкие пасты тоже расходуются многовато, можно меньше, но под 6,5 - нормально.
Ну а вот в тех же условиях съёмки результат по доводке бритвы на нём с люксор 1мкм. Сталь У13А 63HRC (на то, что две фаски - внимания не обращайте - это тестовая бритва была и ступенька делалась ради сравнения обработки):
Доводка бритвы на стеклянном притире с глинозёмом 1мкм.Т.е. как видно, хорошо работает и с тонким зерном. Тоже полусвязанным. И от него можно получить результат практически как от закреплённого, как видно.
Свободное же зерно подразумевает довольно заметную текучесть суспензии, неважно водной, масляной или ещё какой. Позволяющую зерну действительно свободно кататься по поверхности, перемещаться (ну и стекать с подвижного абразива, само собой). Вряд ли у Вас был такой расклад?
Характер работы полусвязанного тоже отличается от характера работы свободного зерна.
Часто при работе со свободным, есть некое количество и полусвязанного, в силу рельефа поверхности, на которой происходит обработка. Тут уже характер работы в некоторых случаях может быть смешанным. Какой же будет превалировать - зависит от соотношения количества свободного и полусвязанного, консистенции суспензии, её текучести/вязкости и, конечно, того, работаете ли Вы на т.н. "подушке" из суспензии или "продавливаете" её, или сгоняете, а также чередование этих моментов.Если хотите получить по-максимуму именно работу полусвязанного зерна - то добавление масла или олеиновой кислоты в пасту должно быть так минимально, что пальцем размазать по всей рабочей поверхности - не получится. Только твёрдым курантом.
Насчёт "не шаржирования" - я бы не был так уверен. Вполне вероятно что в сланце зерно сумело застрять. Причём, что осколки или целые зёрна крупного КК, что отдельные зёрна люксора. Отчасти этому препятствует его смазанность связкой, но тем не менее. Ведь и если притирать камни непоследовательно и не легко дробящимся свободным зерном, таким как КК, да даже и им - то получить одиночные застревания, шаржирования зёрен в камень - довольно легко. Примеров тому масса. И КК и ОА легко могут застревать во многих камнях, и удаляется это и постепенно сходит на нет - только последовательной поступенной притиркой с уменьшением фракции не на слишком большой шаг.
И потом, засевшие частицы могут давать паразитную риску. Конечно, в частных ситуациях этого может не быть или оно может засесть очень глубоко в рельефе и не оказывать воздействия, но общие рекомендации по притирке именно ради максимального избавления от таких опасностей, предписывают достаточно последовательную обработку на легко дробящемся твёрдом и хрупком зерне.
Спасибо, очень интересно!Это кусочек сланца от посуды, Таки да, растирал кусочком этого же сланца, кстати потом уже заметил, в лупу, таки зашаржировал туда кк, доведу в след раз нормально до м10 и посмотрим как пойдет, с маслом как я понял тоже поиграться надо..
А происходит так потому, что в отличие от безабразивного притира, камень, дающий суспензию (или на который её привнесли), сам "вмешивается" в работу. Чаще - намного сильнее заметна именно работа его закреплённого зерна, чем толики свободного на нём. Хотя бывает, что разница заметна на многих камнях, что искусственных, что природных настолько явно, что приходится постоянно смывать или наоборот - поддерживать нужную консистенцию и количество суспензии, наводя её принудительно, в зависимости от того, что нам нужно на данном этапе обработки.
Опять-таки, если камень качественный, нормально притёрт и на нём адекватно работают, то в суспензию выделяются не агломераты частиц, а отдельные частицы или вовсе лишь то, что откалывается от них (например достаточно вспомнить довольно твёрдые Гриталоны и Гриндерманы на основе КК, где размер частиц в суспензии явно (и проверено) мельче среднего размера зерна), либо водники на основе ОА с таким же эффектом, либо с характеристиками связки такими, которые позволяют ей снижать агрессивность воздействия свободного зерна, либо природники у которых либо в суспензию попадают также уже поддробившиеся частицы, и/или, в количествах, частицы более мягкие, даже настолько, что суспензия практически безабразивна (как хлорит, филлит, слюда к примеру, в некоторых камнях) или продукт истирания зёрен не обладающий выраженной абразивной способностью и собственно скорее относящийся к шламу, отработке, чем к суспензии (например на твёрдых камнях не имеющих связки, типа арканзасов доводочного уровня) - то это выражено в меньшей степени. Другие соотношения в динамике процессов. Ну и кроме того, что ОА, что КК, потвёрже кремнезёма и потому напортачить с паразиткой на искусственном зерне проще, чем на природниках, а абразивную гигиену на притире соблюсти часто сложнее, чем на камнях.
Хотя это и не всегда знаковая причина - например те же нагура в качестве стационарных камней, работают однороднее того же БРИЗа на основе кварцевого зерна. Но тут уже вопрос к разности структуры, формы и организации как собственно частиц, так и характеристик бруска/камня в целом по многим параметрам, в т.ч. и тем, которые до сих пор толком не объяснены однозначно и хорошо изучены только практически.
Ну и потому качественная работа на суспензиях не так уж проста, особенно на природниках - управлять процессом нужен навык, чтобы получать то, что хочешь - соотношение работы камня и зерна в суспензии, с превалированием того, либо другого, с поправкой на её дробление или отсутствие такового, работа с консистенцией, выбор движений и их амплитуды, работа на "подушке" суспензии или так, чтобы вершинки структуры камня тоже работали. Зато и вариативность там повыше, чем на большинстве синтетиков - можно управлять процессом и результатом.
Ну а когда "поднимаем" из рельефа притира зерно в свободное или оно где-то не втёртым осталось по краям - то выходит такая же петрушка, как при неаккуратной притирке например тонких сланцев - там это особенно заметно невооружённым взглядом - внезапно, на фоне +- одинаково срабатывающегося зерна, при отсутствии абразивности самого притира, отдельные свободные зёрна, начинают давать паразитку. А если ещё и паста не растиралась или растиралась неудачно - то это могут быть и агломераты, оставляющие риску в разы глубже и шире превалирующего количества зёрен фракции.
Это "подвыглаживание" в процессе - тоже занятная штука. У меня так например было с практикой работы с G8 суэхиро - я сначала не сразу его понял, а как вот этот момент распробовал на бритвах - стало всё куда лучше. Применил к нему это по аналогии с некоторыми природниками, которые "заставлял" работать тоньше "обычного режима" - например, тот же BBW на тех же бритвах. И - сработало замечательно.
В процессе освоения заточки возник ряд вопросов:
1. Какой камень (желательно, чтобы он был в апексовском формате) посоветуете использовать в качестве финишного с учетом того, что Арк транс у меня имеется, но хочется ещё «тоньше», чтобы арк использовать в качестве предфинишника.
2. Посоветуйте надежного продавца байкалита. Перелопатил ганзу, но так и не врубился, у кого же он действительно настоящий.
Moysha1968
Добрый вечер, уважаемые коллеги!В процессе освоения заточки возник ряд вопросов:
1. Какой камень (желательно, чтобы он был в апексовском формате) посоветуете использовать в качестве финишного с учетом того, что Арк транс у меня имеется, но хочется ещё «тоньше», чтобы арк использовать в качестве предфинишника.
2. Посоветуйте надежного продавца байкалита. Перелопатил ганзу, но так и не врубился, у кого же он действительно настоящий.
Чарнли Форест из тонкоработающих попробуйте.
Байкалит апексный бывал у ReiMax'а. Гляньте на барахолке у товарища gvozd с цифрами вроде 74, байка нету, зато есть другое.
Финиш лвчше тренировать не с бланками, а хотя бы с нкбольшим камнем, но на весу чтоб клинок был, моя имха такая.
Urchini
Ой вей, не советую впихивать пару финишников друг за другом, сие есть неосмотрительность.
+100
Последовательное применение камней тонкопритёртых твёрдых, годных для доводки, легко может обеспечить кромке усталость и снижение стойкости вместо её повышения, можно заполучить такое явление, как оверхонинг.
В силу того, что на таких этапах резание уже не является превалирующим аспектом при абразивной обработке - РК не сильно "обновляется", всё время практически работаем на ней уже сформированной, а избыточно длительное воздействие на неё - не полезно.
Конечно можно увеличить разброс между характером работы пары сходных по твёрдости камней и один применить в более грубой притирке, чтобы он именно работал больше как "для тонкой заточки" а другой притирать тонко и им стараться выполнить доводку, но и на префинишном этапе на твёрдом камне часто получается поверхность, которую следующему камню более тонкому преодолеть сложновато. Ну, правда, можно выйти из положения заметным повышением угла.
Некоторые камни вообще славятся тем, что дают поверхность заметно сопротивляющуюся абразивному воздействию. Например, многие отмечали такой эффект от обработки на CF - более тонкие сланцы после них работают существенно медленнее, чем если префиниш сделать на, например, тонком синтетике, оставляющем сопоставимую шероховатость или на относительно мягком и мягко работающем сланце с его суспензией или со сторонней.
Urchini
Ой вей, не советую впихивать пару финишников друг за другом, сие есть неосмотрительность.
Байкалит апексный бывал у ReiMax'а. Гляньте на барахолке у товарища gvozd с цифрами вроде 74, байка нету, зато есть другое.
Финиш лвчше тренировать не с бланками, а хотя бы с нкбольшим камнем, но на весу чтоб клинок был, моя имха такая.
Большое спасибо за совет!
Но, ведь, наверное тоже будет неправильным после, к примеру, камня из ОА F1200 сразу перескакивать на финишник, равный, ориентировочно, JIS20000.
Какой же тогда камень использовать в этом промежутке как предфинишник?
Moysha1968
Большое спасибо за совет!Но, ведь, наверное тоже будет неправильным после, к примеру, камня из ОА F1200 сразу перескакивать на финишник, равный, ориентировочно, JIS20000.
Какой же тогда камень использовать в этом промежутке как предфинишник?
Синтетик 10 000 jis
ilia - -Синтетик 10 000 jis
Это всё очень умозрительно.
Особенно учитывая то, что среди них хватает таких, которые оставляют поверхность не выше по шероховатости, чем иные 3000-6000jis ))))
Особенно если взять рассчитанный, скажем на углеродку, и применить его по высокохромистой нерже или наоборот.
Moysha1968
Но, ведь, наверное тоже будет неправильным после, к примеру, камня из ОА F1200 сразу перескакивать на финишник, равный, ориентировочно, JIS20000.
Какой же тогда камень использовать в этом промежутке как предфинишник?
Не стоит так ориентироваться на зернистость. Это сферический конь в вакууме, если не рассматривать конкретный абразив, и в работе по конкретной группе сталей.
И результат, который, скажем, даст хороший 20.000jis, такой, как, к примеру, suehiro gokumyo gmn200, в реальности, на ножах (а не на бритвах) вряд ли удастся заметить прирост по сравнению с качественной обработкой на suehiro g8. На бритвах - разницу заметить будет несложно. А на ножах - это вряд ли. А оба оставят результат чище, чем подавляющее большинство синт. водников с зерном 10.000 - 12.000 jis)
Нет прямой корелляции между размером зерна и оставляемой шероховатостью.
Тот же суэхиро нью серакс 3000 JIS (ОА) со средней точкой фракции 4 мкм., сработает в большинстве случаев тоньше и глаже даже по обычным нержам, для которых он мягковат, чем Борайд F 1200 as-9 или T2 (ОА), со средней точкой фракции 3мкм.
Потому что характер обработки разный. А разный потому, что структура, обновляемойсть, твёрдость камней, концентрация абразива и пр. - различны и это оказывает влияние на работу не в меньшей степени, нежели размер зерна.
В Вашем случае, если я правильно помню Ваши стали, стоит попробовать после F1200 переход на байкалит с созданием последним микрофаски. Или работы по всей фаске, если она равна или меньше 0,3мм. И этого должно хватить во многих случаях. Вот если речь будет идти про насыщенные мелкими твёрдыми карбидами стали значительной твёрдости - там уже нужно более последовательно подходить к доводочному этапу, хотя много зависит от термообработки - иной раз можно себе позволить достаточно большой шаг обработки и на них.
Если этого будет недостаточно, то в качестве промежуточного абразива - стоит брать какой-то помягче байкалита и подобных. Например, какой-нибудь сланец, позволяющий работать с маслом (учитывая, что у Вас приспособа, исключительно водные - не лучший вариант, лучше либо универсальные и под масло и под воду либо масляные). Например, не самый твёрдый (но и не из откровенно мягких) Ллин Идвал или что-то в подобном роде. Но по простеньким сталям и с малым пятном контакта, вполне вероятно что удастся обойтись и так - многое можно компенсировать техникой работы. Например, готовя клинок к переходу на байкалит, постараться на Борайде максимально "разбить" риски, почаще меняя направление движений, нанося риску сеткой, аккуратно выбирая давление и амплитуду движений.
Вообще, почему-то рассуждая о зернистостях ещё очень часто забывают такую вещь, как индивидуальная манера работы и вообще широту применения многообразия техники работы в разной мере. Ведь даже и в рамках одного абразива можно получить принципиально различный результат не только разным людям, но и одному человеку.
Наиболее это заметно, конечно, в работе с суспензиями, вот к примеру по ссылке, гляньте последнюю сравнительную пару микрофото в первом посте:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=271
Но также разница велика может быть и при работе на исключительно закреплённом зерне или постоянно смывая выделяющееся, даже если его чуть-чуть - ранее уже приводил этот пример, брусок ИСМ м10, сталь s90v - начало работы с лёгким повышением угла и окончание, в другой манере - масштаб съёмки 12:1, кроп, по горизонтали кадров 1,5мм.:
И тут зерно - м10. Для сравнения - вот пример из проб работы на венёвском алмазе 1/0 мкм.:
Я уже не раз приводил эти примеры, но пусть будет. Чтобы было представление о том, насколько всё не так просто с зернистостями, и что "просто взять абразив с зерном потоньше" - ещё не значит получить более тонкий результат, можно получить и более грубый или почти одинаковый.
А в некоторых случаях выполнить доводку и на достаточно крупном зерне. Не зря именно среди промышленных абразивов, можно встретить обозначение "доводочный" среди относительно крупнозернистых абразивов - потому, что в конкретном производстве, по обработке конкретных деталей/инструментов, они позволяют получить нужный результат. А технику доводки можно спокойно переносить и в "нашем деле" на работу абразивов не самых тонких. Доводка ведь определяется не тонкостью абразива. Это - операция по получению конкретной геометрии, шероховатости (что фасок, что РК, а это не одно и то же), остроты. Характера этой самой шероховатости.
Ну и переносить методы выполнения доводки на абразивы более "заточные", как и вообще в заточку - дело довольно полезное во многих случаях. Конечно не каждый абразив для этого годится и не по каждой стали, но тем не менее.
oldTorНе стоит так ориентироваться на зернистость. Это сферический конь в вакууме, если не рассматривать конкретный абразив, и в работе по конкретной группе сталей.
И результат, который, скажем, даст хороший 20.000jis, такой, как, к примеру, suehiro gokumyo gmn200, в реальности, на ножах (а не на бритвах) вряд ли удастся заметить прирост по сравнению с качественной обработкой на suehiro g8. На бритвах - разницу заметить будет несложно. А на ножах - это вряд ли. А оба оставят результат чище, чем подавляющее большинство синт. водников с зерном 10.000 - 12.000 jis)
Нет прямой корелляции между размером зерна и оставляемой шероховатостью.
Тот же суэхиро нью серакс 3000 JIS (ОА) со средней точкой фракции 4 мкм., сработает в большинстве случаев тоньше и глаже даже по обычным нержам, для которых он мягковат, чем Борайд F 1200 as-9 или T2 (ОА), со средней точкой фракции 3мкм.
Потому что характер обработки разный. А разный потому, что структура, обновляемойсть, твёрдость камней, концентрация абразива и пр. - различны и это оказывает влияние на работу не в меньшей степени, нежели размер зерна.
В Вашем случае, если я правильно помню Ваши стали, стоит попробовать после F1200 переход на байкалит с созданием последним микрофаски. Или работы по всей фаске, если она равна или меньше 0,3мм. И этого должно хватить во многих случаях. Вот если речь будет идти про насыщенные мелкими твёрдыми карбидами стали значительной твёрдости - там уже нужно более последовательно подходить к доводочному этапу, хотя много зависит от термообработки - иной раз можно себе позволить достаточно большой шаг обработки и на них.Если этого будет недостаточно, то в качестве промежуточного абразива - стоит брать какой-то помягче байкалита и подобных. Например, какой-нибудь сланец, позволяющий работать с маслом (учитывая, что у Вас приспособа, исключительно водные - не лучший вариант, лучше либо универсальные и под масло и под воду либо масляные). Например, не самый твёрдый (но и не из откровенно мягких) Ллин Идвал или что-то в подобном роде. Но по простеньким сталям и с малым пятном контакта, вполне вероятно что удастся обойтись и так - многое можно компенсировать техникой работы. Например, готовя клинок к переходу на байкалит, постараться на Борайде максимально "разбить" риски, почаще меняя направление движений, нанося риску сеткой, аккуратно выбирая давление и амплитуду движений.
Вообще, почему-то рассуждая о зернистостях ещё очень часто забывают такую вещь, как индивидуальная манера работы и вообще широту применения многообразия техники работы в разной мере. Ведь даже и в рамках одного абразива можно получить принципиально различный результат не только разным людям, но и одному человеку.
Наиболее это заметно, конечно, в работе с суспензиями, вот к примеру по ссылке, гляньте последнюю сравнительную пару микрофото в первом посте:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=271Но также разница велика может быть и при работе на исключительно закреплённом зерне или постоянно смывая выделяющееся, даже если его чуть-чуть - ранее уже приводил этот пример, брусок ИСМ м10, сталь s90v - начало работы с лёгким повышением угла и окончание, в другой манере - масштаб съёмки 12:1, кроп, по горизонтали кадров 1,5мм.:
И тут зерно - м10. Для сравнения - вот пример из проб работы на венёвском алмазе 1/0 мкм.:
Я уже не раз приводил эти примеры, но пусть будет. Чтобы было представление о том, насколько всё не так просто с зернистостями, и что "просто взять абразив с зерном потоньше" - ещё не значит получить более тонкий результат, можно получить и более грубый или почти одинаковый.
А в некоторых случаях выполнить доводку и на достаточно крупном зерне. Не зря именно среди промышленных абразивов, можно встретить обозначение "доводочный" среди относительно крупнозернистых абразивов - потому, что в конкретном производстве, по обработке конкретных деталей/инструментов, они позволяют получить нужный результат. А технику доводки можно спокойно переносить и в "нашем деле" на работу абразивов не самых тонких. Доводка ведь определяется не тонкостью абразива. Это - операция по получению конкретной геометрии, шероховатости (что фасок, что РК, а это не одно и то же), остроты. Характера этой самой шероховатости.
Ну и переносить методы выполнения доводки на абразивы более "заточные", как и вообще в заточку - дело довольно полезное во многих случаях. Конечно не каждый абразив для этого годится и не по каждой стали, но тем не менее.
Ярослав, большое спасибо!
Пошёл переваривать информацию.
А уж тем более если после него применить грамотно Арк транс.
Наверно с этого будет правильно начать, чем просто прыгать на мега гриты и в итоге все равно не получить желаемого?
tvy61
Интересно как вы определяете, что камня F1200 не достаточно для остроты, если речь конечно же не о бритвах?
А уж тем более если после него применить грамотно Арк транс.
Наверно с этого будет правильно начать, чем просто прыгать на мега гриты и в итоге все равно не получить желаемого?
+100
Я уже в посте 3345 ранее писал примерно то же:
forummessage/224/20
Если и на F1000 не говоря о 1200 можно до строгания волоса заточить, а тем более на арке, а на нём и до реза волоса, как при тесте ННТ. И при том агрессия реза хорошая.
Но это наверное проходят все, когда начинает получаться - хочется ещё большего. Правда, потом часто возвращаются к достаточному, научившись получать бОльшее на нём. Но байкалит тем не менее лишним скорее всего не будет - мало ли сталей, инструмента и задач ещё появится, а камушек этот сравнительно доступен.
Тоже прошел в свое время стадию бело-черных трансов F1200 и так далее. После чего, приобретя опыт нескольких лет понял, что до какой бы тонкости я свою кухню не доводил, эта тонкость за несколько часов работы на этой самой кухне снизится до цифры пониже, на которой будет и пребывать ту неделю-вторую, после чего уже станет настолько грубой, что потребуется правка. А значит эти несколько первичных часов для кухни не имеют никакого особого значения. Перевод времени, да и только.
После чего ограничиваюсь доводкой на трансах, и даже на хардах, подготовленных на порошке F600. Вполне хватает. Особой разницы в остроте не видно, а производительность камней - выше.
Alex LastВыражу поддержку Вашим выводам. Финиширую свои ножи неказистой обычной вашитой или хард арком. Если есть время и желание, могу повозиться с доводкой с блек арком/чарнли форестом, иногда под настроение гусевский бордо бразилиан беру. Но у меня и ножи без выпендрежей, кованная углеродка недорогая и пару петек 56-58 hrc.
+100
Тоже прошел в свое время стадию бело-черных трансов F1200 и так далее. После чего, приобретя опыт нескольких лет понял, что до какой бы тонкости я свою кухню не доводил, эта тонкость за несколько часов работы на этой самой кухне снизится до цифры пониже, на которой будет и пребывать ту неделю-вторую, после чего уже станет настолько грубой, что потребуется правка. А значит эти несколько первичных часов для кухни не имеют никакого особого значения. Перевод времени, да и только.
После чего ограничиваюсь доводкой на трансах, и даже на хардах, подготовленных на порошке F600. Вполне хватает. Особой разницы в остроте не видно, а производительность камней - выше.
С бритвами чуть иначе и там все-таки аккуратно перешел на яп наты с нагурами, впрочем мне там 2-х камней оказалось достаточно для моих бритв. Экспериментирую с суспензиями, стараюсь ловить нюансы, но гребанный сильный артроз мелких суставов не дает возможности работать руками долго.
С удовольствием посмотрел ролик, где Ярослав делает направку на скругленном угле байкалита.
Какой ещё камень может подойти для этих целей как альтернатива мусату?
Вот глянул в нашу мини-барахолку, нашёл ссыль на такую вот тему - есть цилиндрической формы недорогой среди прочего природничек и керамический цилиндрик:
forummessage/189/24
"Микрокварциты зелёные" - я полагаю как раз байкалит скорее всего. На байкалит-туффит непохоже, а промышленные профилированные бруски из зелёного байкалита-микрокварцита - всегда регулярно встречались.
Urchini
Арканзас. Плотные твёрдые сланцы. Тонкие твёрдые песчаники а ля антик Алексея из Калуги. Сунгари кстати, белый или древесный - твёрдые которые самые, если найдёте или сделаете круглые или округлые, они хорошо подойдут для правки.
Большое спасибо!!!
oldTor
+100Вот глянул в нашу мини-барахолку, нашёл ссыль на такую вот тему - есть цилиндрической формы недорогой среди прочего природничек и керамический цилиндрик:
forummessage/189/24"Микрокварциты зелёные" - я полагаю как раз байкалит скорее всего. На байкалит-туффит непохоже, а промышленные профилированные бруски из зелёного байкалита-микрокварцита - всегда регулярно встречались.
Ярослав, благодарю!
Списался, жду ответа.
Но начните все же с прочтения специальных разделов на эту тему, которые может вам кто подскажет по имени, а может найдете и сами, поиском.
Кстати, из личного опыта: самый безобидный в плане учебы борьбе с заусенцами - не байкалит, а таки транс-арк. Белый, а еще лучше - черный. Если черный, то можно и не транс, а просто тру-хард-арк, доведенный на те же ваши F600. При учебе, кстати, можно начинать даже с F400, так еще надежнее может быть для начала. Все дается постепенно. Байкалит хорош, но он чаще хорош в более тонких областях и таки несколько более капризен.
Пост 3462 этой темы прочитайте - там о случае когда может не вырастать заусенец:
forummessage/224/20
Т.е. когда мы ему не позволяем, удаляя сразу его даже начатки или подрезая и пр.
А вот НЕ образовываться он не может при _любой_абразивной обработке. Если не образовывается - значит либо на РК не вышли, либо не проработали её, либо заусенец столь мал и такого характера, что его просто не сумели разглядеть.
О методах удаления его без помощи собственно техники заточки и применения свободного зерна - читать тут:
forummessage/224/20
Можно сразу со 2-й страницы. И заусенцу в т.ч. микрозаусенцу - там тоже уделено достаточно внимания и с примерами.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
о случае когда может не вырастать заусенецВы полагаете, что у меня неосознанно, как то само по себе, получается либо выращивать этот пресловутый заусенец, либо его избегать? Пожалуй Вы правы. Руки работают, пока,мало прислушиваясь к голове.)).
И тут попалась на Авито мне такая штука 24× кратная , за 1000 рублей.
Все бы ничего , но лезвие ножа на "предметный столик" чисто физически не лезет .И подсветки нет никакой .
Подсветку можно из монтажной ленты и китайских маленьких фонариков заколхозить .
Думаю выпилить часть корпуса дремелем , шлифануть и оклеить внутри все тонкой резиной или замшей .А чтобы лезвие как-то на столике залипало -фиксировалось , снизу примагнитить магнит.
А еще мысль мелькнула -если окуляр снять и поставить вместо него помощнее от биологических микроскопов ЛОМО , может фокусное расстояние совпадет и можно будет кратность увеличить до 50 или даже выше ?
Уже пробовали модернизацию, в соответственной теме, с поста 717:
forummessage/224/13
Интересно, но по-моему актуальнее тогда купить стационарный скромный микроскопчик типа Биолама, МБИ, МБР, которые и адаптировать для качественных микрофото можно, помимо визуала с удобным переключением между объективами (как именно и какие объективы - я тут писал во второй части первого поста:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=437 )
а МПБ-2 для оперативного контроля грубого и среднего этапов заточки пользоваться, как есть. Собственно, я так и делаю.
Но проблема не в фокусном окуляра а в рассчётной оптической длине тубуса, не совпадающей довольно сильно с обычными микроскопными объективами (тубус 160 и 190мм.) и резьбах, не говоря уж о совпадении, а точнее, несовпадении при переделках, измерительной шкалы реальному положению вещей.
Объектив и так слаб (около 2х но благодаря этому у него ГРИП довольно большая для микроскопа) а кратность окуляра довольно велика - около 12х (а обычно рабочий окуляр самый на микроскопах - 10х, а если раздувать изображение, построенное объективом сильнее, то оно теряет в резкости и прирастает в мутности сильнее, чем добавляет возможности что-то рассмотреть как следует). По сути, приращивать только окуляром нет смысла, а если и объективом (что важнее ибо он именно обеспечивает разрешение соответствующее суммарному увеличению), то проблема в оптической длине тубуса, рабочих расстояниях и опять-таки диаметрах и резьбах.
Я бы не торопился и пока поработал так.
При фото надо сначала сделать резко шкалу измерения подвижкой окуляра а потом навестить фокусировочным кольцом на резкость на объект - это удобный план работы и для визуала и для фото.
При работе, нормально опирать микроскоп о клинок. Что касается света - его достаточно и от настольной лампы, или фонарика, но от лампы лучше - о нюансах я тут кратенько написал - пост 5 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=320
Там всё, и эта самая "юбка" - сделаны не просто так такими, какие есть.
Примеры снимков через него смартфоном и камерой - тут, пост 226, фото кликабельны:
https://www.myabrasive.ru/foru...F%D0%91+2#p7029
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTor
Там нет предметного столика - это измерительный микроскоп и его функция - поставить его на наблюдаемую поверхность. Иначе у Вас шкала измерительная вовсе "уедет" а она и так не мега-точная.
Уже пробовали модернизацию, в соответственной теме, с поста 717:
forummessage/224/13
Но проблема не в фокусном окуляра а в рассчётой длине тубуса и резьбах.
Объектив и так слаб а кратность окуляра довольно велика. По сути, приращивать только окуляром нет смысла, а если и объективом (что важнее ибо он именно обеспечивает разрешение соответствующее суммарному увеличению), то проблема в оптической длине тубуса, рабочих расстояниях и опять-таки диаметрах и резьбах.
Я бы не торопился и пока поработал так.
При фото надо сначала сделать резко шкалу измерения подвижкой окуляра а потом навестить фокусировочным кольцом на резкость на объект - это удобный план работы.
При работе, нормально опирать микроскоп о клинок. Что касается света - его достаточно и от настольной лампы, или фонарика, но от лампы лучше - о нюансах я тут кратенько написал - пост 5 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=320Там всё, и эта самая "юбка" - сделаны не просто так такими, какие есть.
Примеры снимков через него смартфоном и камерой - тут, пост 226, фото кликабельны:
https://www.myabrasive.ru/foru...F%D0%91+2#p7029
Спасибо , вечно я велосипед изобретаю !)))
Поговорю с людьми , связанными с ЛОМО насчет замены объектива .
А насчет предметного столика я уже новый вариант придумал .
Внутренний диаметр корпуса микроскопа 25 мм. При этом в нижней части как-бы воронка .
Я посмотрел , на сувенирах у меня есть магниты диаметром 20 мм и 25 мм )))
Вниз корпуса микроскопа вклею магнит 20 мм , на него вторым этажем 25 мм . Верхний магнит оклею защитной пленкой . Выпилы в корпусе микроскопа все же придется сделать , с двух сторон П-образные . И тоже оклеить голый металл , чтобы РК не испортить при случайном соприкосновении .
А достойный результат дадут и те и другие.
Так что заброшенные было эксперименты по смешиванию сож возобновлю.
Насчёт гриндермана и гриталона - должны оба подходить. Но с бланками не работал, не знаю точно.
А если по опыту? Абразивы какого производителя прощают больше ошибок новичку?да без разницы, берите гриндерман, не ошибетесь, а вот если взять гриталон, то то же не ошибетесь 😊
Не говоря уж о том, что если сравнить его работу с м7 на твёрдой связке (а камни, сказано, что до м7 подобраны), то может легко оказаться что тонкость работы будет +- одинаковая.
Что значит: Grinderman F1000 + J4000 ? БРИЗ? Все абразивы Гриндермана - по Fepa имеют зернистость кроме БРИЗ, который по JIS, а он на основе кварцевого зерна - для вышеперечисленных сталей подходит, но не столь уж оперативен, особенно м390 для него часто "на пределе". Так что многого от него по ним, особенно новичку - я бы не ждал. По остальным - нормально, но подготовить клинок к переходу на БРИЗ на предыдущем камне надо очень тщательно.
В принципе если уже и так есть м7 твёрдостью порядка СТ или СТ1 и с высокой плотностью - то это будет нормальный переход по таким сталям в большинстве случаев и промежуточное что-то вполне можно исключить. При том не исключено что Гриндерман F1000 окажется более груб в работе чем гриталон м7 (даже который С1 имеет связку, т.е. не очень твёрдую) или +- одинаково. По крайней мере по фаскам "обычной ширины". Т.е. внимание стоит уделить твёрдости связок подбираемых камней и соориентироваться на указание связок на уже имеющихся. А то не исключены "коллизии" и просто дублирование по характеру работы пусть и при чутка разной зернистости самих брусков.
doctor 0Смотря для чего прощают. Например для сохранения бруска нортон Индия файн - брусок легко и вас переживет. Для сохранения клинка, наверное мягкий брусок, типа нанива супер стоун, хотя надо следить за плоскостью бруска...
А если по опыту? Абразивы какого производителя прощают больше ошибок новичку?
Друг попросил заточить Кизлярский нож из Х12МФ.
Скорее даже не заточить, а сделать направку, т.к. газету он ещё нормально режет, да и под микроскопом ничего ужасного я не увидел.
На лезвии надпись «Ручная ковка».
Засада в том, что при общем угле РК в 41 градус, на правой стороне 17,5, а на левой 23,5.
Т.е. разница углов в 6 градусов!!!
ИМХО, но настолько ошибиться мастер не мог. Сделать умышленно- а для чего?
Пока возникает только одна мысль- попытаться сделать направку на стропе, каждый раз меняя угол при перемене сторон.
Посоветуйте, что ещё можно предпринять?
Moysha1968Конечно же мог. По моему опыту на серийке процентов 90 клинков (в том числе и на складных ножах) имеют разные углы. Наверняка на руках точили на гриндере или на электроточиле. Как рука легла - так и оставили. При том визуально подводы могут быть примерно одной ширины, те линия РК немного смещена относительно плоскости самого клинка.
ИМХО, но настолько ошибиться мастер не мог
Тут либо перетачивать, при том рекурва на этом ноже усложняет весь процесс, либо оставить так и точить по этим углам. Либо промежуточный вариант - потихоньку менять угол с каждой заточкой на 0,5-1 градус.
Если не слишком тупой, то поправьте по существующим углам, вполне приемлемый вариант.
К сожалению, это рядовое явление.
Скорее всего совокупность и сокрытия косяков слесарки клинка и заточки "как получается".
По форме ручки это серия Four Star.
В своё время ему какой-то умник переточил их на японский манер по принципу стамески, оставив подвод только с левой стороны.
В характеристиках данной серии угол подводов РК 30 градусов по 15 на сторону.
Решил переточить по заводским характеристикам.
И если по правой стороне заточка на 15 градусов не вызывает проблем, то не совсем понятно, как переточить левую сторону с 30 градусов на 15?
Правда, снимать придется больно много, лучше это сначала на точиле сделать грубо (если точило обычное, без воды, то с небольшим нажимом, часто макая в воду!). А то угробите брусок, и возможно, не один...
Возможно, стоит просто постепенно поправлять, чтобы заточек за 5 выйти в норму. Оно и экономнее будет.
Нож может быть еще и криво сведен и именно поэтому могли специально его так заточитьНа 99% именно это, кизляр тот еще бракодел..
psnsergeyНа мой взгляд, очень твердый и плохо подготовленный брусок, может быстрее и проще наколоть кромку или натянуть заусенец. Мягкий брусок, особенно без приспособ, будет царапаться, подрезаться клинком. Неосторожным движением с мягкого бруска можно сострогать стружку и это сразу видно во время заточки, а сколы от твердого нужно смотреть в оптику...
Евгений, а почему по Вашему мнению такой антагонизм между сохранением клинка и абразивного инструмента? Твердый - портит клинок?
pilsudski
Здравствуйте уважаемые знатоки. Подскажите, пожалуйста, какими камнями точат топоры? И на какой угол?
Отвечать будет Александр Друзь.(с)
Эх, не попал я в телевизор по юности-молодости. А коллеги-друзья там светились, а уж сколько просто знакомых переиграло там...
Да всё теми же. А какие именно топоры?
Александр Хадур, хороший мастер топоров, мне советовал на наждачке подтачивать, чтоб лёгкую-лёгкую линзочку делать. Подтверждаю, линза на топоре рулит.
Если ж по камням. Учтите, там чаще всего стали У7-У8, ШХ-15, инструменталки при твёрдости 55-57 максимум, чаще 55 и ниже. Они отлично точатся вообще чем угодно. Я бы советовал брать небольшие камни, чтоб на весу это делать. Да хоть бланками.
Если конкретно - Индия медиум, файн, вашита. АО и КК на связке потвёрже, скорее С, чем СМ.
psnsergeyПоясните, пожалуйста.
марка Nakatomi это "марка" типа Самуры
psnsergey
Вполне. Во-первых, марка Nakatomi это "марка" типа Самуры. Во-вторых, размер риски и характер работы очень зависят и от свойств связки, концентрации зерна и свойств зерна, его формы, способа получения, материала...
+100500
GCRaistlin
Поясните, пожалуйста.
Пояснение вот тут:
forummessage/224/71
Учитывая, что разница между 1500 и 2000 jis весьма невелика, что по средней точке фракции, что по допускам, неудивительно, если и конкретный накатоми даже достаточно хороший (они иногда встречаются удачные, по крайней мере среди подобной зернистости, по крайней мере раньше встречались), будет работать грубее, просто, как выше уже сказали, в силу иной совокупности характеристик по концентрации абразива, плотности структуры, компонентов и твёрдости/истираемости связки и пр.
Зернистость и получаемая на ней шероховатость (и острота) - вовсе не находятся в прямой пропорции. Примеров, когда более тонкий по зерну камень работает грубее иных с более крупным зерном и наоборот - полным полно.
Тем более, что по разным сталям и иной площади контакта при обработке, давлении и количестве СОЖ, эта ситуация может тоже меняться.
Именно потому, особенно "частить" с зернистостями, как правило, нецелесообразно. Иной раз более полезно даже иметь два камня одной зернистости но с разными связками, и это даёт бОльший разброс в обработке, чем некоторые камни смежных зернистостей на связках сходных. Чисто практически - не расстраивайтесь, а просто по мере опыта определите, какой из них по каким сталям и пятну контакта окажется с лучшим сочетанием производительности и однородности работы. И пользуйтесь этим.
просто по мере опыта определите, какой из них по каким сталям и пятну контакта окажется с лучшим сочетанием производительности и однородности работы.Я думаю, у меня все будет попроще: когда износится полуторатысячный, буду работать двухтысячным. Если, конечно, успею.
Камнем только в конце пройдусь, что бы снять заусенец и он как новый, то есть лимончик если что режет.
Топор один кастомный, от местных умельцев и пара Fiskars..
А точить их камнями на бланках как то даже в голову не приходило 😊
То же самое и с ножом газонокосилки..
Недавно задавал вопросы по переточке Ножей ZWILLING.
Вот что хочу сказать, на моём микроскопическом опыте ни одна сталь не точилась так благодатно на ОА, как эта!
Теперь друг попросил заточить звиллинговский серрейтор.
На форуме неоднократно упоминалась возможность заточки ножей данного типа с обратной (плоской) стороны.
Хочу именно так и попробовать.
Если этот метод заточки заслуживает внимания, посоветуйте:
1. На какой примерно угол заточить плоскую сторону (15, 20, 25, 30)?
2. Как правильно точить? До образования заусенки с серрейторной стороны и потом убирать её шкуркой/надфилем после каждого грубого камня?
GCRaistlin
Что такое OA?
Оксид алюминия.
Точил на брусках Boride T2.
Хочу именно так и попробовать.
Если этот метод заточки заслуживает внимания, посоветуйте:
1. На какой примерно угол заточить плоскую сторону (15, 20, 25, 30)?
2. Как правильно точить? До образования заусенки с серрейторной стороны и потом убирать её шкуркой/надфилем после каждого грубого камня?
У меня есть пара кухонников с серрейторами , покупал еще в 1998 году , до сих пор живы .
Мне серрейтор не нравится (свежие багеты или парашютные стропы резать -их предназначение ?) Это раньше, когда у меня велосипеда , пардон Профиля , не было , я точил эти ножи обычным бруском из хозтоваров или надфилем , поэтому ножи такие драные . А сейчас , на Профиле , решил постепенно избавиться от зубцов на этих ножах, затачиваю их с обеих сторон на 13 ?, зубцы становятся менее выраженными .
Но мне эти ножики не жалко (чую , что они меня переживут )и поэтому ставлю на них эксперименты .
А Вам , на чужих немецких ножах , я бы посоветовал
1)Плоскую сторону точить на минимально возможный угол .
2)Образовавшийся заусенец , со стороны серрейтора ,снимать на мелкой наждачной шкурке , подложив под нее мягкую основу .
Как технологический барьер , но только боковые "полоскающие"движения серрейторной стороны , без протяжки режущей кромкой перпендикулярно наждачке (без режущих движений ).
Но это мое интуитивное видение , у меня опыта мало .
Urchini
Я бы предложил надфилем точить со стороны серейтора, а с плоской стороны прям по плоскости удалять заусенки достаточно тонким камнем. Направка на стропе и алга в бой!
Благодарю за помощь!
Можете порекомендовать хороший набор надфилей?
Попробую сделать такую же приспособу.
Есть и бывают камни в формате триангла - тот же байкалит мелькал не раз, не два. Самими триангловскими стрежнями тоже можно. Попадались комплектные их рубиновой керамики китайской.
Валлорбе в магазине "Сапфир" тоже вроде есть.
Кстати, надфили DMT мелкие у меня есть, барахло, там с зернистостью не хорошо, то есть тонкие камни имеют отдельные зерна грубее и чистую поверхность не дают.
psnsergeyНапример, серия надфилей Vallorbe Valtitan - 72 HRC, быстро не затупятся, обычные - 66 HRC, но учитывая их цену ...!
Валлорбе хорошая штука, но это всего лишь сталь и на твердых сталях быстро затупятся
Согласен, не бюджетно.
Надфили можно выбрать по насечке до 00, если не ошибаюсь.
Серрейторные кухонные ножи или ножи для стейка, сыра, томатов, редко бывают свыше 58 по Роквеллу. Поэтому, надфили Vallorbe быстро не затупятся, проверено.
Как аналог с наждачкой - приведённое выше видео, "дёшево и сердито".
Ничего не имею против.
Сам не пробовал.
Затачиваю надфилями на "крыше" Дмитрича.
На финише иногда наждачка 1200 в оправке как в видео.
Мне так проще.
psnsergeyнеоднократно точил серейтеры, там заточка по одной ложбинке, поэтому скорость обработки очень высокая. Точил обдирка трубка со шкуркой, далее стержень идахон белый, финиш пробовал по разному - либо байкалит, либо розовый тонкий идахон с пастой люксор. В любом случае проблема исключительно сделать или исправить форму, т.е читай слесарка, затем все быстро. Например, рядовая заточка-переточка стейкового ножа 57hrc занимает около 10 минут на все, включая уменьшение сведения, проточка на три абразива всех серейтеров и финишный съем заусенца. Нож после заточки легко режет газету любой ложбинкой без потягов...
Ну так можно, конечно, но байкалит сразу после алмаза это чересчур большой шаг, лучше уж керамику стержни (хоть розовые "рубиновые") купить на Али или ещё где.
Кстати, надфили DMT мелкие у меня есть, барахло, там с зернистостью не хорошо, то есть тонкие камни имеют отдельные зерна грубее и чистую поверхность не дают.
ps. стоит добавить, нож зажимаю в костыль, а круглые стержни 200мм длиной зажимаю в подставку для брусков.
Брусками тоже можно, чему нет-то.
Ржавь убирал, замины, забоиНаждачкой убирали?
Работаю регулярно. Не то, чтобы каждый день, но день-два могу пропустить. В-основом рубятся дрова, но нет-нет надо что-нибудь и подтесать. А тут возникают проблемы. Тут в дело идут обычно ноди.
На стекле с водой или на тонкой резиновой подложке для линзирования.Можете здесь поподробнее?
нодиНожи
И односторонние (плотницкие) и обычные, симметричные.
Крупные - иной раз и подвижный абразивом, либо вручную, либо с направляющей (если корректировать геометрию) - проще некуда: к деревянной планочке с одной стороны прикладывается брусочек или клеится шкурка, а другая сторона длинной планки ездит по боковине проушины - та выступает базой для установки угла. При необходимости на неё подкладывается что-то нужной толщины (или клеится на двусторонний скотч) если нужно приподнять.
Шкурку беру обычно только для мелких топоров, дабы сделать поглаже, после бруска. Работаю на шкурке "на зерно" - получается вот как-то так - тут всё полностью вручную:
Видны недовыведенные следы от заточки болгаркой - в моё отсутствие кто-то попробовал, и, естественно, всё запорол - пришлось удалять. С кромки было убрано, ну а так следы некритичные остались местами - потом ушли со временем.
http://www.grinder-man.ru/hand...K)50x25x150F320
http://www.grinder-man.ru/hand...-50x25x150-F600
рекомендовали это:]http://www.grinder-man.ru/hand...-50x25x150-F600[/QUOTE]
http://www.grinder-man.ru/hand...K)50x25x150F320
Хорошие рабочие камни, работал на обоих, правда для идеала 600-го может быть и недостаточно, хотя идеалы у всех разные.
Еще ссылки ваши у меня не работают, у меня были эти:
http://www.grinder-man.ru/hand...-50x25x150-F600
http://www.grinder-man.ru/hand...K)50x25x150F320
к деревянной планочке с одной стороны прикладывается брусочек или клеится шкурка, а другая сторона длинной планки ездит по боковине проушины - та выступает базой для установки угла.То есть топор точится как бритва? Интересно, какой угол получается. Вы, случайно, не замеряли? Я так понимаю, о повышении угла в, случае с топорами, речь не идёт?
tvy61
[/URL]
Хорошие рабочие камни, работал на обоих, правда для идеала 600-го может быть и недостаточно, хотя идеалы у всех разные.
Спасибо, но продукция качественная, в просак не попаду?
pilsudski
То есть топор точится как бритва? Интересно, какой угол получается. Вы, случайно, не замеряли? Я так понимаю, о повышении угла в, случае с топорами, речь не идёт?
"как бритва" в моём понимании - буквально, как опасная бритва, так как я их затачиваю) Разумеется, нет.
Но способность бритья предплечья - до такой остроты легко затачивается инструмент и при заточке на кругах и брусках с зерном порядка F120 - 230, а толщина кромки, способная это делать может быть и велика - например порядка 20мкм. (тогда как у бритвы - порядка 1-0,5мкм.)
Я не стараюсь специально достигать такой остроты на топоре, но уж способностью без задиров разрезать лист офисной бумаги кромка должна обладать, я считаю. Иначе подтесать без задиров, которые потом занозят руки - вряд ли получится, причём так, чтобы при работе не требовалось прилагать избыточных усилий.
Угол - обычно имеющийся или чуть уменьшаю на спусках, а к кромке могу и повысить, если кромка не держит нормально старый угол. Мерять обычно не меряю, просто в работе если оказывается, что не держит, при правке чутка повышаю.
P.S. Плотницкие и столярные могут быть в диапазоне 20-35 градусов, но и больше. Топоры для рубки дров - тем более поболе делается часто. Для вандальных работ и под 50 делают и со второй фаской на 60, к примеру. Разновидностей топоров и областей применения - хватает + ещё личные предпочтения пользователя с поправкой на возможности топора по качеству стали и её термообработки.
P.P.S.
Используя наждачку и подобные методы "подлинзовки" - а любой эластичный материал даёт подлинзовку, важно чтобы разница между рассчётным углом и результирующим была в разумных рамках - потому обычно это делаю во-первых "на зерно" (ещё и ради того, чтобы заусенка была мельче) и если без направляющей, то обязательно начиная движение с кромки, чётко удерживая нужный угол в начале движения и только потом постепенно опуская угол, а не наоборот, как обычно делают -приподнимая его "к кромке". Так как именно последним способом, критичный завал, округление с вершиной выступа чрезмерно близко к РК и получают и огромную разницу между предполагаемым углом на кромке и тем, который получается в результате.
Подробнее, хоть и на другом инструменте, но принцип тот же, показывал вот тут -
с 21:57
https://www.youtube.com/watch?v=dD0IUtfMK6M
Ну а если хочется идеально ровно сделать "линзу" с вершиной выпуклости с каждой стороны ровно там, где хочется, а не где получилось - ну это уже делается самым старым, проверенным методом - созданием нескольких плоских фасок нужной ширины с тем или иным приростом угла с рассчётом получить на РК совершенно определённый и конкретный угол и только потом уже, при желании и необходимости, сглаживание переходов между этими фасками.
Потом, при правках, работа ведётся только на самом участке около кромки, без необходимости справляться с гуляющим углом и экономя время. Либо, на эластичном материале - той же шкурке, положенной на ещё более мягкую поверхность, но с прижатием примерно центра фаски к шкурке - у нас её эластичность повторит форму фаски и кромку будет цеплять аккуратно, не "валя" её. Подобный вариант я описывал в видео о направке на стропах с пастами и порошками:
https://www.youtube.com/watch?v=gGv8410V-Mc
Построгал мягкую деревяшку
Кромка завернулась
Топоры на 20 гр заточенные, наверно волшебные)
psnsergey
У бритвы порядка 0,1 мкм.
Если поизучать как следует вопрос, то обнаружим, что порядка 0,1 мкм. там не наблюдается, как правило. В наилучших случаях достигается нормальная кромка в диапазонах 0,4-1мкм., а самый край, примерно на расстоянии от 1 до 3мкм. - сильно меняется в зависимости от правильной/неправильной направки, затупления при эксплуатации даже незначительной и находится по толщине за пределами, которые способны удерживать большинство сталей.
Т.е. существует как минимум два параметра измерения толщины РК и к тому же не стоит путать радиус скругления её с толщиной, ещё и с поправкой на то, на какой точке её меряют в каком случае - одно дело мерять "хвост" полученный при оверхонинге, который не живёт, и другое - хотя бы на самой глубокой точке шероховатости РК.
Так что разность максимально тонкой полученной полосочки стали на кромке и нормальной рабочей остроты кромки - две разные вещи.
Заточка кромки бритвы качественно до толщины порядка 1,5-2мкм., при дальнейшей правильной направке на стропе, благодаря наволакиванию и пр., способна дать те самые 0,4-1мкм. и даже меньше, в районе 0,2-0,3.
Однако такое значение при высоком классе шероховатости, что фасок что самой кромки - уже часто не даёт комфортного бритья, являясь избыточно острым, "циклюющем" верхний слой кожи и смахивающем её неровности вместе со щетиной и совершенно незаметно в процессе бритья. Зато потом всё очень неприятно.
А для комфортности бритья важна не только острота, т.е. тонкость кромки, но и определённый характер этой самой кромки.
Straykl
Как то заточил Мору углеродку по спускам. На 23,8 гр вышлоПострогал мягкую деревяшку
Кромка завернулась
Топоры на 20 гр заточенные, наверно волшебные)
Хреново заточено и умение строгать такое же, раз строгание в таком направлении такие задиры оставило, а кромка завернулась и так замялась, да ещё неравномерно и при таком угле. Ладно бы ещё на особо малый угол было заточено, в диапазоне 12-20 гр., тогда ещё бы было понятно. А тут почти 24! Воистину - если такая динамика продолжится, скоро подобные умельцы и на 70 градусов будут затачивать весь инструмент поголовно. Чтобы инструмент с умеренными углами нормально работал - надо его соответственно обслуживать и учиться им работать. Хотя бы немного.
Топоры на 20 гр. не волшебные, а рассчитаны на определённые работы и юзера, который это понимает и использует по назначению. Тем более, что толщина кромки там при таком угле вовсе не должна быть чересчур малой.
oldTorХреново заточено и умение строгать такое же,
У Николая за такое пустословие можно было и бан схлопотать)
StrayklДа Вы посмотрите на срез "трезво",там и намёка нет на чистоту - сплошное скалывание (даже вдоль волокон)! О каком качестве заточки может идти речь?
oldTor
Хреново заточено и умение строгать такое же,
У Николая за такое пустословие можно было и бан схлопотать)
дядяКраб
Да Вы посмотрите на срез "трезво",там и намёка нет на чистоту - сплошное скалывание (даже вдоль волокон)! О каком качестве заточки может идти речь?
Вы не туда смотрите.
Я не делал отдельный срез. Я застругал брусок 50х20 мм. до такого состояния. Последние струги уже убитой кромкой проводились. На кромку трезво посмотрите
дядяКраб
О каком качестве заточки может идти речь?
Попробуйте сделать сами хотя бы что то подобное. И потом вернёмся к разговору о качестве заточки. Без этого разговоры бессмысленны с вами
StrayklТак и предполагал,что Вы линейку выложите.
Попробуйте сделать сами хотя бы что то подобное. И потом вернёмся к разговору о качестве заточки. Без этого разговоры бессмысленны с вами
Так это к лучшему 😊
Надеюсь Вам хватает сил признать,что это две совершенно разные поверхности, по характеру, поверхности после среза?
А для демонстрации - гораздо нагляднее было бы снимать аккуратную стружечку,а не конвульсивные щепы 😊
дядяКрабНадеюсь Вам хватает сил признать,что это две совершенно разные поверхности, по характеру, поверхности после среза?
А солнце встаёт на востоке)
Конечно разные. В одном случае убитой кромкой с углом заточки 24 гр. В другом с вполне себе острой кромкой и углом заточки 30 гр.
Какое отношение это имеет к качеству заточки?. И там и там оно одинаковое. Углы разные, что не понятно?
Urchini
Пусть сухое полено построгает. Я тут топоры и колун насаживал. Без рубанка и стружка, обстругивал двумя ножами. Вот Это испытание, а не жалкие линейки.
Угол заточки 20 или меньше?)
StrayklПрямое! 24 градуса - это весьма большой угол (по крайней мере -с запасом достаточный) - для чистого строгания.
Какое отношение это имеет к качеству заточки?. И там и там оно одинаковое. Углы разные, что не понятно?
дядяКраб
Прямое! 24 градуса - это весьма большой угол (по крайней мере -с запасом достаточный) - для чистого строгания.
Это если языком строгать)
Возьмите Мору заточите на 24 и построгайте. Потом поговорим. Я же сказал - бессмысленно иначе)
Кстати, потом топор на 20 заточите и поработайте. Мы же про это начали разговор. Или вы о чем?)
StrayklУ Вас,оба примера были с ножами (особенно первый),я об этом 😊
Или вы о чем?)
дядяКраб
У Вас,оба примера были с ножами (особенно первый),я об этом 😊
))) Так это тема ножевая
И углы заточки ножевые. Вы затачивали ножи или тем более топоры на 20 гр.?
Строгали ими деревяшки? Давайте не стесняйтесь, поделитесь. Без ссылок на кого то только))
Daffy_DuckСудя по обзорам, веневские камушки желательно "вскрывать" для лучшей работы.
в чем дело и как это исправить
У Вас какая связка?
almedic
Судя по обзорам, веневские камушки желательно "вскрывать" для лучшей работы.
У Вас какая связка?
Органическая, какая именно не знаю. На сайте нет описания.
tvy61
По мне так веневский 100/80 вскрывай не вскрывай, очень медленный, а по некоторым железкам так и вовсе унылый.
Новый работал более менее. Причем алмазы на месте, камни не вырваны. Так же блестят.
Ну и без потерь зерна - таковое постепенно затупляется. При избыточном давлении может и вдавливаться в некоторые связки глубже.
Так что взбадривать регулярно нужно.
Хотя я во многом отказался от таких брусков в т.ч. по причине весьма низкой производительности и неравномерности распределения зерна в связке - при взбадривании можно легко попасть на слой, в котором зёрен почти нет, а их и так немного - ведь даже 100% концентрация по стандартам для алмазных брусков - это всего-навсего порядка 30% от массы алмазоносного слоя.
Правда, в старых модификациях связки там ещё и карбид бора присутствует, но он затупляется существенно быстрее алмазного зерна.
Сейчас уже не вспомню чем я его убил, может абразивной сеткой или наждачкой Мирка 😊
almedic
Еще неплохо его периодически чистить не просто ПАВ, а кусочком мягкого КК под струей воды. Просто несколько раз провести, буквально 7-10 секунд.
Спасибо. Попробую.
almedic
Судя по обзорам, веневские камушки желательно "вскрывать" для лучшей работы.
oldTorНе заморачивайтесь - ничто никуда не наволакивается. Камень - брусок - особенно грубый -относительно - надо постоянно ровнять-выравнивать(но не взбадривать).100мкр - это не такой уж грубый брусок, им можно сформировать относительно небольшую фаску заточную. Если надо сильно переточить нож - то гриндер в помощь или алмазные грубые пластины от 80 до 200грит. 100мкр венев - это - не для сильной переточки, это - промежуточный брусок средней гритности, им тоже не точат - им делают мельче риски от более грубого.
Cвязка сглаживается и наволакивается на зёрна. В результате самые вершинки ещё продолжают царапать, создавая видимость работы, а вот "соскабливание" взрезанной стали боковыми гранями зёрен, и так невысокое, снижается ещё сильнее - они просто обволакиваются связкой.
Ну и без потерь зерна - таковое постепенно затупляется. При избыточном давлении может и вдавливаться в некоторые связки глубже.
Так что взбадривать регулярно нужно.
Хотя я во многом отказался от таких брусков в т.ч. по причине весьма низкой производительности и неравномерности распределения зерна в связке - при взбадривании можно легко попасть на слой, в котором зёрен почти нет, а их и так немного - ведь даже 100% концентрация по стандартам для алмазных брусков - это всего-навсего порядка 30% от массы алмазоносного слоя.
Правда, в старых модификациях связки там ещё и карбид бора присутствует, но он затупляется существенно быстрее алмазного зерна.
100мкр веневский брусок - это совсем не 100мкр алмазная гальваническая пластина.Это совсем "мелкий" по сравненинию с гальваникой абразив. им - точить - не надо, им надо доводить после того, как более грубым - сформировали подводы.Из веневских брусков на старой связке - точит нормально брусок 200мкр - 100% алмазов, то что меньше - доводочные.Проверено не однократно.
Разумеется, это резонно при правке своевременной, и при поюзе клинка не вандально.
И целесообразно выбирать финиш и правочный абразив так, чтобы они друг другу как-то соответствовали, так как бОльшую часть времени между циклами переточек, мы режем кромкой, обработанной тем, чем пользуемся для правки.
Вот у Вас так и выходит - Вы используете так, что Вам хватает правки на камне, использующемся на финише. И прибегать к переточке в таком случае целесообразно будет только тогда, когда правка перестанет помогать за разумное время вернуть кромке достаточную остроту и однородность.
Это и хорошо, так как если каждый раз, когда достаточно правки, прибегать к переточке, то и время и заточные абразивы расходуются нецелесообразно, да и клинок теряет ресурс быстрее.
Так что всё у Вас правильно.
День, два активной работы и затачиваю данным сетом. А тут мне лень чего то стало весь цикл проходить. Достал байкалит, смазал маслицем, включил кинишку и в путь. Результат тот же, что и всем сетом. То есть и обычной (достаточной) остроты достиг и стойкость рк та же.Было бы смешно, если бы требовалось через день-два поюза, весь цикл заострения производить, да я бы с горя удавился тогда ))
Поправить нож до былой остроты от 2-х до 5 минут занимает времени, а переточка ну раз в 3-6 месяцев (из хорошей железки разумеется)
Поправить нож до былой остроты от 2-х до 5 минут занимает времени, а переточка ну раз в 3-6 месяцев (из хорошей железки разумеется)А Вы попробуйте с утра до вечера, на протяжении двух дней резать резину от 3,5 мм до 8,5 мм толщиной. Если после этого у Вас получится поправить нож за 5 минут значит вы профессионал экстракласса в правке ножей.)).
MinikosОчень некорректный пример.А Вы попробуйте с утра до вечера, на протяжении двух дней резать резину от 3,5 мм до 8,5 мм толщиной. Если после этого у Вас получится поправить нож за 5 минут значит вы профессионал экстракласса в правке ножей.)).
Для долговременной работы нужен соответствующий инструмент.
Который должен точиться на соответствующем оборудовании.
Это все равно, что какому нить столяру краснодеревщику предложить гнать кубометрами вагонку.... в ручную... его доведенными рубанками, фуганками и прочим инструментом для деликатных работ. А что? И там дерево и тут 😊
MinikosОчень некорректный пример.А Вы попробуйте с утра до вечера, на протяжении двух дней резать резину от 3,5 мм до 8,5 мм толщиной. Если после этого у Вас получится поправить нож за 5 минут значит вы профессионал экстракласса в правке ножей.)).
Для долговременной работы нужен соответствующий инструмент.
Который должен точиться на соответствующем оборудовании.
Это все равно, что какому нить столяру краснодеревщику предложить гнать кубометрами вагонку.... в ручную... его доведенными рубанками, фуганками и прочим инструментом для деликатных работ. А что? И там дерево и тут 😊
Например, изначально ширина кромки была 0,3 мкм, через полчаса 1 мкм, к концу первого часа 2 мкм, к концу первого дня 4 мкм, к концу второго 6 мкм.
Так человеку с такими требованиями не надо доводить как бритву. Достаточно по какому-нибудь среднему керамическому камню с грубой ГОИ пошоркать - и 1 мкм вернётся. И разница с изначальным будет ощущаться только первый час. Какой ему смысл добиваться 0,3 мкм? 😊
А Вы попробуйте с утра до вечера, на протяжении двух дней резать резину от 3,5 мм до 8,5 мм толщиной. Если после этого у Вас получится поправить нож за 5 минут значит вы профессионал экстракласса в правке ножей.)).еще можно с утра до вечера резать пеньковые канаты, резать картон, рубить проволоку и многое другое, я то писал про стандартный кухонный поюз..
Наверное нужно было упомянуть об этом, что бы исключить домыслы 😊
Вот такой вот камушек.
Вес около 5 кг.
Размер примерно 15х20 см.
Максимальная толщина 5 см.
Прошу уважаемых коллег порекомендовать, кто может его распилить в Москве или Московской области.
Интересует мнение коллег по финишной доводке Арканзаса Транслюцент.
На каком порошке КК остановиться- 600, 800 или 1200?
Пока остановился на 600-м, вроде бы устраивает.
Или всё-таки надобно довести потоньше?
Cерым - бывает байкалит-туффит. Но это другой камень несколько.
Коричневых байкалитов - не бывает. Есть похожая порода микрокварцитная из тех краёв коричневато-красноватая, но она не называется байкалит. Вот такая:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=238
И в работе она несколько грубее и структура у неё несколько отличается.
Moysha1968
И ещё один вопрос.Интересует мнение коллег по финишной доводке Арканзаса Транслюцент.
На каком порошке КК остановиться- 600, 800 или 1200?Пока остановился на 600-м, вроде бы устраивает.
Или всё-таки надобно довести потоньше?
Если для правки и тонкой заточки (именно заточки) - то 600-800.
Для _доводки_ целесообразно F1200.
В общем зависит от области применения. А доводка - это не просто поелозить так же как заточным, просто более тонким или более тонкопритёртым камнем - это другая операция и иначе выполняется технически. Важно учитывать эту разницу.
Мойша, грубой наждачкой или алмазной пластиной зачистите, пожалуйста, участочек хотя бы небольшой, чтобы убедиттся. Что внутре он зеленый.
И красивый.
По самому опилу. Маловероятно, что кто-то сможет вам помочь. Обпилить на болгарке алмазным диском разве что, жа довести одну сторону, сделав под вторую комплиментарную держалку, вот и всё, что могу посоветовать.
oldTorПривет.
В общем зависит от области применения. А доводка - это не просто поелозить так же как заточным, просто более тонким или более тонкопритёртым камнем - это другая операция и иначе выполняется технически. Важно учитывать эту разницу.
А видео или описания этого тонкого процесса "доводка" , лучше на апексоиде, в общем доступе не подскажешь?
UrchiniМагистр Йода???
Это корка на камне, потому как следы зеленого по угоублениям вижу я.
У байков, как правило, несколько другого вида корка, похожая на таковую у яшмы.
URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/028643/28643988_29039.jpg][/URL]
И сколы у него характерные.
UrchiniТоже считаю что корка.В теме про байкалит должны быть фото. И продавец из Иркутска(не Байкалкварцсамоцветы) коричневый выставлял.
Это корка на камне
psnsergeyс водой?
алмазный диск по бетону.
psnsergeyМ-да уж .
Сухорез обычный для болгарки
Зачем Вы советуете то, где не только плаваете ,а тонете ?
Ну ,давайте начинайте теперь доказывать , что это хорошо и возможно пилить камни на сухую.
Вот это, действительно, смешно.
psnsergeyУжоснах...
Сухорез обычный для болгарки.
Кошмар.
Я хочу это развидеть.
Без воды будет скалывать края, локально перегревать кромку камня(и опять же раскалывать).
Про пыль, износ и прочее можно и не говорить.
И с водой уверенней резать. Видно лучше.
И это даже когда СОЖ не вода,а керосин + масло.
Керосин смывает пыль из зоны реза, а масло для охлаждения.
psnsergey,Вы в своей манере: начинаете бросать советы,а Вам приходится разжевывать почему это не так !
Вас не Григорий зовут ? У него книга есть "Вредные советы для детей"
На взрослых переключились?
almedic
Про пыль, износ и прочее можно и не говорить.
Есть камни ,которые не влезают в станок.Пыль бы вытерпел,но из-за разрушения камня резом на сухую это бессмысленное занятие.
Камень или на маятнике блоковать или разбуривать ,а потом расклиничать но не как на сухую.
И отбивать молотком или кувалдой нельзя-трещины пойдут.
Надеюсь своим замечанием ничью тонкую ранимую натуру не задел и в этот раз не дал никакого повода для инсинуаций 😊
psnsergeyТипа выплыли перед тем как занырнуть ?
никто не заставляет давить со всей силы
Хоть серийно, хоть единично результат один-испорченный камень.
Здесь не давление важно ,а то что на сухую -камень пойдет ТРЕЩИНАМИ.
Сколько камней так распилили ?
В общем начинается то ,что я предвидел
Sergej_K
Ну ,давайте начинайте теперь доказывать , что это хорошо и возможно пилить камни на сухую
Там трещинки не играют роли.
psnsergeyРасскажите .На их форуме вы будете иметь успех.
Надо им рассказать.
Лучшим доказательством Ваших умозаключений и жизненного опыта наблюдений за работой таджиков будет сделать собственный фотоотчет по распиловке ЗАТОЧНОГО камня. Тем более УШМ у Вас должно быть,а диск стоит копейки.
Кстати, таких необработанных камней у меня нет. Как появится - постараюсь. 😊
Ах да, плитку и камни я пилил-с. В том числе насухую. В том числе заточные (правда, синтетики, но совершенно безо всякой жалости). И как-то трескались редко. 😊
psnsergeyА при чем тут нагрузки на заточном камне ?
нагрузки гораздо более суровые
Трещинки будут риски вызывать.
psnsergeyНепонятно это про что? Какое отношение склеенные камни имеют к распиловке на сухую?
люди клеют камни из нескольких и спокойно пользуются, мне приснилось, наверное.
psnsergeyТоварищ с байкалитом ищет распиловщика в Москве. Беритесь. Или что то мешать будет ? 😊
Кстати, таких необработанных камней у меня нет
Как раз этот камень Вы и советовали болгаркой пилить. 😊
И из тех кто на Ганзе камень пилит есть еще кто на сухую ?
Sergej_KПри заточке риски, а при хождении по плитке они будут вызывать раскалывание плитки! Но почему-то не вызывают.
А при чем тут нагрузки на заточном камне ?
Трещинки будут риски вызывать.
...
Какое отношение склеенные камни имеют к распиловке на сухую?
Отношение такое, что склеивают вовсе не идеально без зазора, зазор заполняют клеем, притирают (при этом края трещины зализываются) и пользуются.
Вы ещё обсуждаете это 😊
В "заточном" ,давно,продают весьма тонко распущенные спарки.
Зайдите,хоть гляньте-Вам стыдно станет!
psnsergeyТак какое отношение это имеет к распилу на сухую ?
Отношение такое, что склеивают вовсе не идеально без зазора, зазор заполняют клеем, притирают (при этом края трещины зализываются) и пользуются.
Если в камне трещины от распила,то это брак.Чтобы брак пустить в дело,то надо склеить чтоль ,так?
А что там с распиловкой байкалита ? Слились или беретесь?
А то на словах Лев Толстой,а как до дела,так в кусты.
дядяКрабАлексей,мы комбинированные камни не обсуждаем,а распиловку на сухую.
В "заточном" ,давно,продают весьма тонко распущенные спарки.
Зайдите,хоть гляньте-Вам стыдно станет!
Стыдно за что ? А как давно начали делать "тонко распущенные спарки"(кстати без трещин"не напомнишь? И кто первым ?
psnsergeyЭтот плиткорез не предназначен для распила камня на фанеру(пластины).
В конце концов, решение чуть дороже: электрический плиткорез, можно с нижним диском. Зато точнее и можно в помещении работать, ибо с водой
Он и для распила фанеры толщиной 6 мм не айс.И синтетику высотой 25 мм будет плохо пилить.Слабомощный он .
Sergej_KДа были даже батлы(по геометрии,склейке и т.д.)но всё это улеглось 😊
А как давно начали делать "тонко распущенные спарки"
Не напомнишь?
А участники - часто бывают в заточном; и если не комментят, значит не хотят.
А стыдно - слайсы некоторых спарок, тоньше чем обсуждаемый инструмент.
"Я умный, я не возьмусь".
Sergej_KЕсли в камне трещины (неважно, от распила, от природы, от склеивания лопнувшего и т.п.), то это не смертельно, что тут непонятно?..
Если в камне трещины от распила,то это брак.Чтобы брак пустить в дело,то надо склеить чтоль ,так?А что там с распиловкой байкалита ? Слились или беретесь?
Не берусь, ибо одно дело пилить для себя и по-любительски (и я описал, как это можно сделать... Помнится, тут на форуме Николай К. тоже писал, что ему просто лениво ехать до мастерской специалиста и он болгаркой пользуется иногда), другое на заказ, для второго аппаратура нужна серьёзнее, чем у меня есть, чтобы была гарантия качества.
Так почему плитка в городе не лопается массово от пиления на сухую? Есть объяснение? Были бы там трещины, она бы под всякими автомобилями давно лопнула бы. Тем более, зима, вода залазит в трещины, замерзает там, расклинивает...
А если мы свежеуложенную плитку с таджикским распилом возьмём и отполируем - гарантированно будет трещина? 😊
Sergej_K
Этот плиткорез не предназначен для распила камня на фанеру(пластины).
Он и для распила фанеры толщиной 6 мм не айс.И синтетику высотой 25 мм будет плохо пилить.Слабомощный он .
Ну так я же не предлагаю на нем человеку серийно пилякать памятники архитектуры! Че ты прицепился? 😊
psnsergeyДа только говорили что всего делов болгарка да алмазный круг,который стоит копейки.
аппаратура нужна серьёзнее, чем у меня есть, чтобы была гарантия качества.
psnsergeyВы что тормозите? Речь то про трещинки ,что недопустимо для заточных брусков ,а для площадного камня то все равно эти трещинки.Хотя и она есть лопается.Что для площадного камня хорошо,то для заточного смерть.
Так почему плитка в городе не лопается массово от пиления на сухую?
Сейчас поздно искать фото такой,но примеры есть.У нас новая плитка на спуске к реке полопалась,но из-за микротрещин не лопнет.
psnsergeyИ один этот байкалит не распилить.
Ну так я же не предлагаю на нем человеку серийно пилякать памятники архитектуры
psnsergey
Че ты прицепился?
Не ты,а Вы .Хочешь перейти на ты,то предложь.
Если говоришь что можно что то сделать,то сделай.
А то заднюю включаешь.
дядяКрабСнова не понял о каком инструменте речь ?
А стыдно - слайсы некоторых спарок, тоньше чем обсуждаемый инструмент.
Мы толщину какого-либо камня не обсуждаем.
UrchiniКогда все настроено ,сведены к минимуму все слабые места ,то пилить,даже не зная как в машиностроении называаются части план-шайбы ,но умея ими пользоваться,не трудно.
Тонко пилить натуральный камень, особливо кварциты, арки, байки, яшму - тяжело.
Керамика,толщина 1,5 мм
Sergej_KВы хорошо понимаете разницу между "возьми нитки и пришей эту пуговицу вот так вот" и "а ты пришей сам эту пуговицу спрашивающему, или ты лох"? И пофиг объяснения о том, что вообще-то для оказания услуг оно как бы неплохо швейную машинку хорошую и набор материалов иметь и кучу навыков, и это совершенно не делает несостоятельным совет взять нитку и иголку и пришить эту несчастную пуговицу?
только говорили что всего делов
Sergej_KЕсли эти трещинки не приводят к опасности разваливания под колесами автомобиля, то затачивать (после выравнивания) можно спокойно...
Речь то про трещинки ,что недопустимо для заточных брусков
Sergej_KНа тонкие бруски 200х80х10 мм, например - нет. Оформатить же эту плоскую глыбу до получения внятной прямоугольной формы - запросто. Я таким простым плиткорезом с нижним диском мощностью что-то около 600 Вт и клинкер 2 см толщиной с утолщениями до 3 см на ступенях - пилил. Не быстро, но пилил. Причем не прилагая рук к регулировке этого станка. Черт, может, Вы поспорить материально хотите? У Вас там бруски яшмы хорошие продаются ещё, чтобы на их стоимость забиться? Плиткорез возьму в пределах 5 тысяч, главное, чтобы вылета диска хватило. 😊
один этот байкалит не распилить.
Sergej_KКак раз синтетику, любую, плиткорез очень бодро пилит. Даже насухую. Без сколов, если рука не дрогнет. Но насухую как раз при синтетике столько пыли... если рабочую зону не обдувать, то даже видно плохо.
Этот плиткорез не предназначен для распила камня на фанеру(пластины).
Он и для распила фанеры толщиной 6 мм не айс.И синтетику высотой 25 мм будет плохо пилить.
Как-то давно мне срочно понадобилось такое. Я и попробовал. Хорошо, что было это у гаража и дул небольшой ветерок.
Единственно -- на сухую пилить масляные синтетики типа индиа категорически не рекомендую. Горят-с.
almedicНа том что я пробовал невозможно.Там и обороты диска должны быть меньше.Как раз синтетику, любую, плиткорез очень бодро пилит.
Хотя я говорю про качественную распиловку.
psnsergeyС Вами нет.Не доверяю Вам.Нет такого преступление на которое Вы не пошли бы за яшму.
Черт, может, Вы поспорить материально хотите?
Спектакль мне покажете.
А яшму ,которая требует еще распиловки я мог бы и так Вам предоставить .
Только что то сколько не давал все пропадали.Не было фотоотчетов что они сделали.
Кто то собирался отнести на распиловку,но,по-видимому,из-за того сколько запросили с них ,ничего они не сделали.
Я вам предложу два камня размерами схожими с теми как байкалит на распил.
Один пилите на болгарке.Другой на плиткорезе.
Делаете фотоотчет в Заточном ,а мне отдельно скините на телефон видео.
Получится,не получится-не важно.Главное ,чтобы было без спектакля.
Если эти условия выполняете,я вам фанеру из которой без желтизны выйдет
с одной стороны 230х50
с другой поменьше-там желтизны побольше.
Толщина 11 мм
Сами его опилите,плоскости в ноль вывести,знаю,на план-шайбе для вас не проблема.
psnsergeyМы,русские,здесь друх друха не обманываем.
Вы скорее мне габбро подсунете под видом яшмы.
Прдпочитаю камешки брюшистые 24+
Если толще может быть с обратной стороны с включениями.А так рабочий с двух сторон.
Арканзасы больших размеров от 10 до 13 мм ,а они помягче яшмы.
На видео у Миловидова яшма не больше 8 мм.
Но в целом это напоминает анекдот про двух черепашек на базаре: за полторы и за три тысячи рублей соответственно. По словам продавца, та, что за полторы, проживёт у вас 150 лет, а та, что за 3 - 300...
psnsergeyСначала ремонт сделайте,а то без плиткореза еще останетесь.
Планирую приобрести где-то через 2-3 месяца, будем переезжать и там ремонт надо будет чуть сделать. Так что аппаратик куплю сразу туда.
Можно с 1 варианта начать,с болгарки.
UrchiniБывают,только у арканзаса выход с камня больше.
бывают и дюймовые по толщине большие арки.
Sergej_KЯ знаю, что не обманете. Шуток не понимаете. 😊
Думает обману.
Проще сразу оба камня будет отправить тогда через пару месяцев.
psnsergeyДа не,шутку я понял.
Я знаю, что не обманете. Шуток не понимаете
У Urchini вопрос был. А вообще опасно шутить,кто то не понимает.
Флудилка какая то, а не тема для новичков...немного не так, обычно на вопросы дают ответы и часто вполне информативные..
Приношу извинения, что долго не отвечал по цвету подаренного мне камня.
Хоть и напугал меня Ярослав, что камень снаружи не зеленовый, я продолжал верить в чудо.
И оно свершилось!!!
Надеюсь, что без всяких сомнений это байкалит.
Распиловку производили на станке гидрофобной (гидроабразивной) резки.
Два камушка апексного размера с одной стороны вааще получились очень гладкими.
Просил их сделать три, но один сломался.
Рабочий, увидав изумрудный цвет камня, со страху даже собрал в отдельный пакет все обрезки.😆
Приношу извинения, что долго не отвечал по цвету подаренного мне камня.
Urchini
Обрезки в резерв! Беру все!
Ок.
Напишите номер телефона в личку.
Нахожусь в Москве.
Moysha1968А я не был бы так однозначно уверен.
Надеюсь, что без всяких сомнений это байкалит.
Больше похоже на техн.яшму.
Urchini
Вроде ж с Байкала привезли. А Казах-чиккан немного не там. Цветопередача ещё, но корка да, вводит в сомнения. В лайт-боксе с балансом белого снимать надо)
На предыдущей фотке это не корка.
Камушки для лучшего блеска полил водой, но когда начал снимать, они уже слегка подсохли.
Камни пока не доводил.
Снимал на айфон.
Одно фото со вспышкой, другое без.
На групповом фото смутил последний камень снизу справа,такая желтизна характерна для яшмы по трещинке.
На верхнем бруске слева в нижнем углу по диагонали ,вроде,прожилка зеленая,что часто на яшме бывает,а на байкалите такого нет.
Качество фото определенно сказать не позволяют.
UrchiniУ меня если кто то оникс необработанный получит ,то это не будет означатьчто он не туркменский.
Вроде ж с Байкала привезли
Порадуемся за человека. И посочувствуем, такие запилы теперь ему ровнять!
Подскажите чем лучше смазывать осевой узел на складнях?
Я использую адгезионную смазку, ей очень удобно мазать, она не вымывается, но собирает на себя грязь, так как очень липкая.
И большой её минус - она как бы не пищевая, а ножами по большей части работаю по продуктам.
Есть ли что-то что можно без опаски для здоровья применять и чтобы стойкость ее была хорошей (не вымывалась сразу же)?
Спасибо за ответы!
Можно маслом камелии, например, или вазелиновым.
Тефлоновой смазкой можно, по крайней мере та, что не спрей, а густая - ну типа как для велосипедов, мотоциклов и пр. позиционируется. Она не "расплывается" со смазанных в разумном количестве деталей и вряд ли будет куда-то попадать, уж по крайней мере не в критичном количестве. Ну и вроде как в реакции с пищевыми продуктами и водой - не вступает.
А вот силиконовыми смазками не стоит, если у Вас шайбы из латуни, бронзы, меди - слишком легко проскальзывать может, и при том, повышенный износ нагруженных трущихся частей из цветнины - например, ими крайне не рекомендуют смазывать латунные направляющие в микроскопах - вся пыль, что попадает, работает как абразив сразу же, и проскальзывание заметное - трудно отрегулировать "плавный, в меру тугой, ход". В ножах - тоже.
А вообще, вот на ганзе была темка - народ обсуждал варианты:
forummessage/5/2188
Правда, "всяк кулик своё болото хвалит", но когда было иначе?)
HangManXIIIthSentry Solutions Tuf-Glide. Имеет неограниченный срок хранения. Плёночная смазка на основе минеральных спиртов, замедлитель коррозии и смазка на замену маслам и силиконам. Создаёт не липкую, и стойкую к износу плёнку.
Подскажите чем лучше смазывать осевой узел на складнях?
Требуется некоторое время для высыхания, только нанесённая очень скользкая, если смазывали с разборкой ножа, осевой сразу лучше сильно не затягивать.
Производитель заявляет, что сам по себе Tuf-Glide не токсичен, хотя данный факт не подтвержден FDA. Бывает в ёмкостях разного объёма.
Консистентные смазки не стоит использовать в открытых узлах иначе, чем при длительном хранении, потому что они имеют свойство набирать в себя пыль, а она абразивна. Надо регулярно (раз в неделю) мазать оси минеральным маслом, буквально долю капли. Вязкость обычная или густая, примерно VG 30 (индустриальное масло И-20А) и выше - И-40... Токсичность у индустриального масла, в отличие от автомобильных, крайне невелика и о ней можно не беспокоиться. Вазелиновое чистое сильно хуже из-за меньших смазочных и защитных свойств. Если есть доступ к маслам для швейных машин средней и высокой вязкости (например, Juki defrix oil No 2, вообще у этой фирмы есть и другие, ищите по словам analog ISO VG, цифра должна быть побольше, это кинематическая вязкость в сСт при 40 ?C), то это идеал - и не токсичное вообще, и добавки против коррозии и износа есть. Масла для бритв тоже пойдут.
tvy61
какие от пилы неровности
Это не от диска
Moysha1968
Распиловку производили на станке гидрофобной (гидроабразивной) резки.
oldTor
Баллистолом, например, который без новомодных присадок посторонних - т.е. самый "тот самый", которым мажут ожоги и ссадины, помимо использования в качестве оружейной в т.ч. смазки.Тефлоновой смазкой можно, по крайней мере та, что не спрей, а густая - ну типа как для велосипедов, мотоциклов и пр. позиционируется. Она не "расплывается" со смазанных в разумном количестве деталей и вряд ли будет куда-то попадать, уж по крайней мере не в критичном количестве. Ну и вроде как в реакции с пищевыми продуктами и водой - не вступает.
А можно чуть конкретики про баллистол, по такому названию находится в онлайн магазинах куча смазок разных сортов и сферы применения.
Например вот это норм или плохо?
https://www.ozon.ru/product/ma...5-ml-198724585/
И, если можно, тефлоновую смазку тоже какую-то для примера.
Я пробовал пользовать смазку для мотоциклетных цепей, так как сам мотовладелец, но она крайне липкая, после высыхания ее ничем не стереть.
Skif 77Поискал на просторах интернета, толком никто ее не продает. Есть пара магазинов, но как-то распространения она явно не получила.
Sentry Solutions Tuf-Glide.
psnsergeyПо мне лучше консистентная, ибо мазать раз в неделю это через чур и все таки раз жидкая, значит может вытечь и испачкать одежду. Конечно если это микрокапля, то не вытечет, но консистентная ИМХО удобнее.
П
Консистентные смазки не стоит использовать в открытых узлах иначе, чем при длительном хранении, потому что они имеют свойство набирать в себя пыль, а она абразивна. Надо регулярно (раз в неделю) мазать оси минеральным маслом, буквально долю капли. В
HangManXIIIth
[B..]А можно чуть конкретики про баллистол, по такому названию находится в онлайн магазинах куча смазок разных сортов и сферы применения.
Например вот это норм или плохо?
https://www.ozon.ru/product/ma...5-ml-198724585/
[/B]
Это годится. На нём на обороте ещё дополнительно написано в т.ч.: "обладает бактерицидным и дезинфицирующим свойствами, способствует заживлению ран (укусы насекомых, порезы, мозоли).
Все давно придумано, посмотрите на смазку открытых узлов станков, швейных машин... Везде почти масло, а не смазка.
psnsergey Если есть доступ к маслам для швейных машин средней и высокой вязкости (например, Juki defrix oil No 2, вообще у этой фирмы есть и другие[/B]
Вы это масло имели ввиду:
https://www.amazon.com/Juki-De...&sr=1-6-catcorr
Или это лучше:
https://www.amazon.com/Juki-JO...VBFHJA9N&pd_rd_ r=a02e550a-6432-4adf-a700-8e755a227c7c&pd_rd_wg=3kOuB&pd_rd_i=B07217XRJ7&psc=1
Спасибо!
volnebДа. Первая ссылка. Номер 2.
Вы это масло имели ввиду:
Второе по Вашей ссылке это номер 1, оно мало вязкое.
Нашёл в загашнике нож Марттиини.
Нож абсолютно новый и незаточенный от слова совсем.
Сталька там мягонькая 420-ка всего 53-54 Роквела.
Хочу заточить его в чистую линзу без микроподвода под общим углом 36 градусов.
Точить собираюсь на Профиле с помощью универсальной приспособы для линзовидной заточки с углом 7,2?. На ней также возможно сделать линзу в 10,7? и в 4,3?.
Возник ряд вопросов:
1. При заточке в линзу имеет ли смысл с каждым последующим камнем слегка увеличивать угол заточки, как это делаю при ступенчатой, или он должен оставаться неизменным?
2. Можно ли делать при линзовидной заточке ТБ?
3. Возможно ли водить камнем вдоль РК и если возможно, то только одним местом камня перпендикулярно по всей длине лезвия или возможно одновременно двигать камень на зерно?
По 3-му вопросу не могу в голове до конца уяснить геометрию такой заточки и есть опасения, что ведя камнем вдоль РК и одновременно на зерно, из-за установленной приспособы металл будет стачиваться неравномерно и испортит построение самой линзы.
Хотя скорее всего я зря сам себя накручиваю.
PS. Все темы, связанные с линзовидной заточкой, прочёл и не только на этом форуме, поэтому ссылки особо не нужны.
Хочется услышать конкретные ответы на поставленные вопросы.
С уважением, Михаил.
На этом все ее «преимущества» перед ровным камнем заканчиваются)
Другими словами, не надо покупать эту приспособу. Точите кривыми камнями. Но ведь любому здравомыслящему заточнику понятно, что это глупость обыкновенная)
Moysha1968Это видео тоже смотрели?
Все темы, связанные с линзовидной заточкой, прочёл и не только на этом форуме, поэтому ссылки особо не нужны.
Хочется услышать конкретные ответы на поставленные вопросы
http://www.youtube.com/watch?v=6QdzHaMW60A
yemz
Это видео тоже смотрели?
http://www.youtube.com/watch?v=6QdzHaMW60A
Благодарю!
В принципе основные вопросы для себя уяснил.
На днях в своей теме отпишусь о результате.
Если всё получится, на очереди золингеновский старичок ГЮ.
Кто EDC пользуется не "в хвост и в гриву" - хватает надолго и так, без полного цикла переточки.
Подскажите кто на какой угол затачивает Spyderco Para Military 2 CPM S110Vгода три таскал такую парамилитари, точил естественно не однократно. Но так как сразу переточил ее на 36 полных градуса, так и продолжал .
и резала отлично и держала нормально. Хотя С110ВИ в термичке от спайдерко, не волшебная оказалась. По моим оценкам, совсем не глобально превосходила С30 ви
Возможно вопрос прозвучит глупо, но он стопроцентно имеет место быть.
Суть такова - затачиваю нож из любой стали, допустим до отличного реза салфетки потягом, после этого кладу на полку и вообще не пользуюсь. Через некоторое время беру его, а он не режет так как был заточен, стал тупее. Но я ничего не резал, кроме тестовых материалов, нож просто лежал.
Особенно это наблюдаю на порошке 154CM и М390.
Несколько раз думал, что мне показалось, но это не так.
Как такое может быть?
Можно было бы сказать, что это коррозия, но вроде как не должно оно "ржаветь".
Ржавчина - не единственная разновидность окисла. Именно её может и не быть.
Других хватает. Патина - тоже из этой "оперы":
".. слой окислов различных оттенков, образующихся на поверхности изделий из металлов под влиянием кислорода, углерода, кислот и солей вследствие химической реакции Состав ее зависит от состава самого материала и состава среды. .."
Достаточно просто контакта с кислородом + в воздухе может содержаться достаточно веществ, способствующих росту плёнок и их толщины.
Самое элементарое объяснение, но неподробное - тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BD%D0%BA%D0%B0
Ну а вообще именно образование оксидных плёнок на материалах - металлах, сталях, сплавах и пр., позволяет их доводить и полировать в т.ч. абразивами более мягкими, чем обрабатываемый материал или некоторые его компоненты и способно дать наилучшую отделку за наименьшее время.
И потому же "отдельная наука" - выбор СОЖ и ПАВ при абразивной обработке.
Они могут в некоторых условиях увеличивать производительность таковой в несколько раз, вызывая прогрессию химических процессов, способствующих образованию и вместе с тем, облегчению удаления оксидных плёнок.
Наиболее заметен этот эффект снижения остроты при хранении, на бритвах, потому и кто направляет на чистом кожаном ремне, беря бритву долго хранившуюся с нормальной доводкой, часто сначала делают проходов по 5 на сторону на стропе с оксидом хрома или оксидом железа, чтобы снять "нарост" окислов и далее уже на чистом кожаном ремне направляют. Ведь когда РК толщиной в районе 0,5-2мкм., прирост толщины на подобные же значения от окисных плёнок - трудно не заметить в ухудшении реза некоторых тестовых материалов - волос, папиросная бумага и пр., или при выполнении, например, срезов для микроскопических исследований.
При регулярном же использовании хорошо доведённой бритвы и чистый ремень без абразива с этим справляется.
Более того, бритвы с "консервации", хранившиеся в промасленной пергаментной бумаге тоже этому могут быть подвержены - в силу свойств масла, окружающего воздуха и пр. - они ведь не в вакууме хранятся, как и наши ножи дома.
Да, при том окисная плёнка может и не давать интерференционной окраски (т.н. "цветов побежалости", как когда она возникает при прижоге, хотя бывает и от ПАВ без всяких температурных воздействий).
А если рядом что-то достаточно активно испаряется - например в том же шкафчике лопнула крышечка у пузырька с йодом а пространство малое - можно и за несколько дней и конкретный слой ржавчины получить на всём, что там рядом, включая нержавейки с мизерным количеством углерода.
Тут кстати, можно вспомнить и тему о коррозии нержавеющих сталей с примерами, хотя это уже не Ваш случай, но явление близкое так или иначе:
forummessage/224/21
После того как прочитал сразу же для себя отметил, что действительно, такой эффект я наблюдаю на ножах, которые заточены именно тонко. Там где заточка более грубая и эффекта этого нет (он не заметен).
Ссылки изучил!
Daffy_Duck
Доброго дня! Подскажите кто на какой угол затачивает Spyderco Para Military 2 CPM S110V? Нож для городского использования продукты порезать изредка коробки.
У спайдерко отвратительные сведения, потому точу на 28 первую , 34-36 вторую и примерно 60 последнюю фаску.
Вообще есть подобная маня на 110v, активно пользую в случае необходимости обработки металлов - подрезать металлопрофиль, снять фаску на метизах. В их исполнении совсем не ножевая, к сожалению, сталь.
Daffy_Duck
Доброго времени. Приобрел себе блиц 360 и имею небольшую коллекцию складников. Есть желание научится заточке самому, для поддержания свой коллекции в рабочем состоянии и только. Засел на ютюбе и просматриваю видео от Руслана Киясова и Сергей Жирова и других, но вопросов еще много. Подскажите пожалуйста, какую литературу (методички, книги) освоить начинающему заточнику. Заранее благодарю.
Я отсюда https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=310 много чего для себя усвоил.
Рекомендую «погулять» по этому сайту.
И главное, вААще без флуда!!!
UrchiniПоддерживаю!
Ютуб-канал Олдтора тоже гляньте.
Очень доступно, очень практично. Без ненужного растекания мысью по древу.
Руслан более общО дает, с философическими отступлениями. Ярослав конкретно.
И его же ЖеЖе рекомендую почитать. Там примеров вообще масса. Многое дублировано на МайАбразив, но в "абразивах" по темам, а в жежешке всё вместе. И еще про бритвы.
Отшлифовал и заточил в линзу 80-90 летнего золингенского старичка (ГЮ).
Шлифовал долго, пока не убрались вкрапления.
Но через некоторое время они снова начали появляться.
Так же на клинке появились пятна, как будто от бензина.
Промывал с ферри, но безрезультатно.
Подскажите, чем можно их удалить?
И есть ли какой способ избавиться от вкраплений?
Свастику замазали? Кокой раритет однако.
Urchini
А там не углеродка ли стоит? Тог до а клинок травить ннада.
Свастику замазали? Кокой раритет однако.
Какая сталь, не знаю.
Точится очень легко.
А свастику на фотке на всякий случай замазал, вроде по законодательству РФ могут приравнять к пропаганде нацизма.
А подарили мне его в таком состоянии.
Причём с ножнами!!!
Moysha1968Я бы на вашем месте вообще не трогал этот нож и оставил всё как есть. После регринда, он превратиться не в нож с коллекционной ценностью, а в обычную безделушку, цена которой упадет в разы.
А подарили мне его в таком состоянии.
Причём с ножнами!!!
Urchini
Мудро поступили, что замазали. Состояние было то ещё, регриндик нужен для нормального реза. Таки думаю, что углеродка на клинке, коррозия подъедать его будет. Отшлифовать да протравить имхо.
Регринд делать не буду.
Как верно заметил коллега Gukepshev, нож тогда потеряет свою историческую ценность.
Отшлифовал я его как надо, можно сказать тёр на Р2500 с запасом, пока вкрапления не убрались, закончил на пасте 5/3, но через некоторое время на клинке опять вернулись вкрапления и появились пятна типа следов бензина на воде.
Вот от них то и хочу избавиться, но не знаю как.🤔
Заточил его в линзу (7,2) на общие 34 градуса.
Режет классно, даже более чем. В помидор как в масло заходит.
Резать им, конечно, ничего не собираюсь, если только перед друзьями хвастануть, какой у меня дедушка-остряк.
Urchini
Кстати, это ведь холодняк галимый.
Ну так он из дома никуда выезжать не собирается, хранится в оружейном сейфе.
Так что ни УК, ни КоАП я не нарушаю.
Moysha1968Пятна могут появляться от того, что нож длительное время находится в ножнах. Желательно на длительное хранение, нож и ножны класть раздельно.
но через некоторое время на клинке опять вернулись вкрапления и появились пятна типа следов бензина на воде.
Gukepshev
Пятна могут появляться от того, что нож длительное время находится в ножнах. Желательно на длительное хранение, нож и ножны класть раздельно.
Так нож отдельно от ножен в сейфе лежит, металл «дышит».
Moysha1968как вариант, внутри ножен может быть что то левое, возможно следы продуктов, металлов, химии или вообще все вместе.
но через некоторое время на клинке опять вернулись вкрапления и появились пятна типа следов бензина на воде.
Евгений_Е
как вариант, внутри ножен может быть что то левое, возможно следы продуктов, металлов, химии или вообще все вместе.
Я его в ножнах не храню.
Коллеги, подскажите, чем эти пятна можно вывести.
Moysha1968Это скорее всего обычная патина. Попробуйте пастой ГОИ( или с любой другой абразивной пастой) с капелькой оливкового масла например, но не факт, что не появятся снова. Ну или храните нож, предварительно смазав клинок любым не полимеризующимся маслом. Видимо, у вас в квартире влажность высокая и клинок по любому будет покрываться этими пятнами. Я бы смазал маслом и не обращал на эти пятна особого внимания.Я его в ножнах не храню.
Коллеги, подскажите, чем эти пятна можно вывести.
Можно ещё в плотно закрывающуюся коробку положить прогретого в духовке силикагеля пакетики из обувных коробок. Снизит влажность.
Принесли вот такого красавца.
Сталь D2.
Заточку делал ступенчатую, общий угол микроподвода 36 градусов.
Точил на ОА Boride Т2 , финишировал на Арк трансе.
Доводил на коже.
Все тесты, включая рез салфетки, многократно сложенной 4-х слойной туалетной бумаги и рез помидора под собственным весом, нож прошёл на ура.
А вот волосы на предплечье бреет не айс.
До этого точил нож из похожей стали Х12МФ, там с бритьём
было всё в порядке.
Пробовал довести на стропе, результат тот же.
Хотелось бы услышать мнения уважаемых коллег.
Причина же в невесёлом бритье предплечья, кратко, заключается всегда в одном и том же - кромка либо недостаточно тонкая, либо недостаточно "рельефная", либо и то и другое вместе.
Подробнее - даже чрезмерно гладкая кромка бреет очень легко и непринуждённо после сообщения ей определённой тонкости. Если эта тонкость не достигнута, то бритьё может обеспечить кромка, имеющая выраженный агрессивный рельеф засчёт либо обнажившихся карбидов достаточно мелких, либо засчёт выраженных рисок.
В данном случае возможно не достижение и того и другого, так как структура стали D2 в термообработке что на первичную, что на вторичную твёрдость, довольно крупна и не так часто демонстрирует высокую однородность распределения крупных твёрдых карбидов.
Потому, либо стоит останавливаться раньше и выполнять тем же арканзасом а то и чем более грубым более выраженную риску (и тут бруски на основе ОА хорошо подойдут - риска от них более округлую "канавку" даёт, чем от других синт. абразивов), либо дорабатывать более последовательно по шагу шероховатости до более тонкой кромки, готовя клинок к доводке на арканзасе. Например, на брусках на основе КК (те же boride CS-HD), справляющихся более резво с высоколегированными твёрдыми инструментальными сталями.
Хотя обычно, вполне достаточно бывает арканзаса и после довольно грубых брусков по этой стали, особенно если им повышать угол достаточно заметно - так, чтобы ширина последней фаски была маленькой - тогда риска будет выраженнее. А если работать по более широкой - скорее будет проявка структуры, особенно если термичка на первичную твёрдость. Правда, есть ещё один нюанс - у сталей типа D2, х12мф и похожих, когда выражена карбидная стротчатость, на РК может оказаться прямо "цепочка" крупных карбидов. Пока они не удалены, нужной тонкости кромки вряд ли добьётесь. Что я имею в виду - вот посмотрите на пресловутую карбидную стротчатость на х12мф:
Х12МФ steel sharpening. Microstructure. by oldTor, on Flickr
Финиш на грубоватом арканзасе, который проявил структуру сильнее, но на самой РК крупных карбидов как выше на фаске - практически нет. Да и термообработка тут хорошая и структура достаточно мелкая для таких сталей - на фабричных клинках обычно всё хуже.
P.S. с недостаточно тонкой РК или с сильно проявленной структурой - стропа малоэффективна. Слегка повысить однородность и тонкость РК направкой на ней можно, но это обычно делается когда уже "основная рабочая острота" достигнута и есть предпосылки к улучшению характера реза "в нужную сторону" - более мягкого или наоборот, более агрессивного. Чуда же она не совершит - база для этого закладывается раньше.
Возможно, Вы не доработали арканзасом совсем чуть-чуть, так что может будет достаточно вернуться на него. Ну если за 2-3 минуты это не поможет, значит надо возвращаться раньше и проточить тщательнее до большей тонкости кромки.
P.P.S.
Ещё в тему структуры, гляньте - есть тут небольшая тема в разделе:
forummessage/224/16
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Когда в первый раз не понравился рез, я ещё минут десять арканзасом продолжил работать по микроподводу, но результат не изменился.
До этого на всех камнях F220, 400, 800 и 1200 работал по подводам достаточно
тщательно.
Подводы делал ступенчатые 14 на F220/400, 14,5 на 800-м, 15,5 на 1200-м и 18 на арк трансе.
Перечитал Ваш пост три раза, и если правильно понял, то мне надо выбрать один из двух оставшихся вариантов:
1. Сделать микроподвод, вместо нынешнего на арк трансе, более грубым камнем, например 1200 или 800-м.
2. Или заточить заново предыдущую риску (15,5 градусов) вместо 1200-го (сейчас) 800-м камнем, а затем микроподвод формировать Арк трансом.
Если не так понял, пожалуйста, поправьте.
И ещё один вопрос, на чём (материал) лучше заточить крюк на такой сталюке?
Наждачка Р600, наклеенная двусторонним скотчем на отвертку, результата не дала от слова совсем, хотя и менял её регулярно.
По поводу крюка - ну вот тут обсуждали, например:
forummessage/224/26
Шкурка при более-менее сильном затуплении крюка малоэффективна, но если взять шкурку на основе карбида кремния на влагостойкой основе и добавить на неё капельку олеиновой кислоты - производительность будет намного выше. С маслом тоже можно, но ресурс шкурки будет ниже и производительность тоже. Ну и скорее всего не хватает жёсткости.
Я такие штуки обычно делаю спрофилированным брусочком. Можно надфилем, но по такой стали - не любым, конечно.
Если есть без бланка бруски тонкие апексные 3мм. - можно боковину или торец скруглить на притире со свободным зерном и им сделать. Ну а потом при желании шкурочкой чутка пригладить это дело.
Если попасть в предыдущий -- то по бликам, фломастеру.
Если _примерно_ (плюс-минус), то по тени, скрепке на магните, стопке монет под обух.
Всё это уже неоднократно оговаривалось.
Посмотрите ролики Ярослава aka OldTor (есть ссылка в первом сообщении), там ооочень хорошо и детально все разъяснено. С "Учимся затачивать вручную 1-2-3" начните.
pilsudskiИменно для заточки не используется.
используется ли какая-нибудь СОЖ при работе на керамических брусках и с керамическим мусатом?
Чистить можно смазывая маслом или водой с ПАВ.
Доп: имел в виду именно мусаты. Получилось не корректно.
Берем достаточной узкий (8-11 мм), но широкий брусок. Ставим на боковую грань и начинаем водить нож, стараясь его не уронить. При этом нужно чтобы именно затачивался, а не невесомо летал над камушком.
pilsudski
.. используется ли какая-нибудь СОЖ при работе на керамических брусках и с керамическим мусатом?
Лично я использую либо масло (преимущественно на брусках, оливковое) либо мыльную воду (преимущественно на керамомусате) - смазывание абразивных зёрен предупреждает их преждевременное затупление и налипание на них частиц стали, позволяет им резать эффективнее и дольше, равномернее.
Насухую производительность и однородность обработки ниже, как на любых абразивах, что критично для работы на брусках, выглаживаемость бруска менее однородная и более скорая. Больше проблем с заусенцем и достигаемой степенью остроты.
Для керамомусата -несчастных 5-10 движений для восстановления рабочей остроты не критично насухо, для ножа, но так керамомусат сильнее забивается снятой сталью - потом отмывать труднее, особенно застарелые следы.
Обычно его споласкиваю под краном или пройду разок губкой с мыльной водой (или моющим типа фейри) потом, как поправлю клинок или несколько, сразу смываю - времязатрат +- несколько секунд прибавляется, а в долговременной перспективе ухода за керамомусатом меня так устраивает больше.
P.S.
Производители и продавцы обычно рекомендуют керамику именно с маслом или мыльной водой. Некоторые допускают и использование насухую, но важно понимать, что это не оптимально.
Уважаемый Андрей Петров (Гриндерман) вот пишет тоже по поводу своей керамики:
"..В процессе работы с этим камнем лучше всего использовать жидкость WD-40 или ее аналоги.."
Да, вд-шка и баллистол хорошо подходят, но это именно для брусков. Керамомусат проще с водой, но если решите чем-то масляным, то WD-40 лучше не мазать то, что постоянно на кухне - она не очень полезна. Лучше уж тогда баллистол или не полимеризующиеся масла, типа камелии или оливкового.
P.P.S.
Если есть сомнения использовать СОЖ/ПАВ или нет - стоит вспомнить вот это - справедливо для практически любого заточного инструментария:
pilsudski
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Подскажите, пожалуйста, как можно установить необходимый угол заточки при заточке вручную, ..
Как уже выше сказали, я специально несколько лет назад сделал цикл из трёх видео о ручной заточке и там про удержание угла сказано - и про позиционирование его "от фаски" и "от руки" - т.е. базируясь как на ранее созданной/уже имеющейся, так и создавая новую:
https://www.youtube.com/watch?v=7cqfMnQ1dgM
https://www.youtube.com/watch?v=OLj8xX6PSog
https://www.youtube.com/watch?v=GCv2qOlKaqk
Выставить же угол для заточки "от руки" - несложно с помощью угломера или транспортира и чего-либо в качестве шаблончика - пресловутая стопка монеток под край обуха клинка или, скажем, небольшой стерженёк с нанесёнными отметками.
Также может помочь способ "по тени", подробно описанный вот в этой теме:
forummessage/224/16
В общем - проблема не в том, чтобы выставить угол, а в том, чтобы его удержать. Этот навык нарабатывается, но успех его наработки в первую очередь зависит от хвата клинка и положения рук, расположения заточника относительно рабочего стола. В видео я достаточно подробно касаюсь этих аспектов.
Это так же необходимо для ручной и даже и с приспособами, успешной заточки, как правильная постановка рук музыканту, играющему на том или ином инструменте. Без этого - никакое количество часов, проведённых за наработкой навыка - не даст желаемого результата.
Конечно, не всё в сказанном является единственным способом правильно держать клинок или располагаться за рабочим местом - тут есть некоторый ход для манёвра. Но чтобы маневрировать успешно, с умом и понимая "зачем" - сначала важно как следует осознать ключевые моменты и попробовать.
Тогда всё вполне нормально можно и скорректировать "под себя" и освоиться с навыком достаточно оперативно.
Меня как раз интересовало создание новой фаски.
Всё это уже неоднократно оговаривалось./B]
Прстите, как-то, видать, невнимательно просматривал. Попадался мне как-то совет, при котором подставляется палец под обух, но почему-то мне он показался сомнительным. Со стопкой монет тоже не очень нравится, так как ножей имеется относительно достаточное количество( от маленького перочинного до сантоку) и по ширине они все разные. Конечно можно сделать какую-нибудь таблицу с указанием, для каждого ножа и определённого градуса количество монет или насечек на стержне, но это не совсем практично. А вот способ "по тени", о котором упомянул уважаемый almedic ,а не менее уважаемый oldTor продемонстрировал в третьей части своего обучающего видео, показался очень интересным. Пожалуй, он более универсален и практичен. Скорее всего им и воспользуюсь.
[B]В общем - проблема не в том, чтобы выставить угол, а в том, чтобы его удержать.
Дело в том, что выставлять угол "от фаски" уже немножко не проблема, но появляютя новые задачи.
Мне очень уважаемый камрад давно посоветовал способ научиться контролировать давление.
Берем достаточной узкий (8-11 мм), но широкий брусок. Ставим на боковую грань и начинаем водить нож, стараясь его не уронить. При этом нужно чтобы именно затачивался, а не невесомо летал над камушком.
Очень, очень интересный способ контроля давления. Обязательно испробую. О проблеме давления говорится много и часто и, я думаю, много ещё кому пригодится этот совет. Спасибо.
P.S. Ярослав, ролики ваши посмотрел. Крайне познавательное видео. Думаю, необходимо перидически пересматривать их. А то я всё что-то больше ролики Николая предпочитал. Спасибо вам за ваш труд.
Лично я использую либо масло
Я попробовал масло использовать на мусате, что-то не впечатлило. Я, правда, несколько движений всего сделал(порядка десяти), но не понравилось и больше не стал. С мыльной водой не пробовал. Попробую.
Чистить можно смазывая маслом или водой с ПАВ.
Маслом попытался очищать, но что-то совсем не чистит. Водой с фейри очищает, но не так, как хотелось бы. Весь мусат засаленный уже.
Если есть сомнения использовать СОЖ/ПАВ или нет
Уже нет. Все сомнения разсеялись 😊.
pilsudskiДа, есть такая беда у недорогих мусатов. Когда пытался почистить ИКЕА-вский мусат, то что только не пробовал, все равно оставались следы. Помогло насыпать порошка КК 220 на кусок кожи, смочил водой и "подростковыми" движениями более-менее очистил.
Весь мусат засаленный уже.
Если именно _точный_ угол, то никак.
А костыль? ))
Подскажите, пожалуйста, как можно установить необходимый угол заточки при заточке вручную, без использования заточных систем типа апекс?опять же костыль
ВишерВах! Это как надо засрать мусат? 😊
Мусат можно почистить используя дрель, болт кусок шланга и доску с дыркой под ручку. Если брызнуть мистер мускулом или незамерзайкой будет ещё лучше.
Вроде легко же чистить - если сразу.
использую только с маслом;и с ним грубовато кажется,а с водными растворами ещё жёстче (керамика)
"подростковыми" движениямиПрикольно
Мусат можно почистить используя дрель, болт кусок шланга и доску с дыркой под ручку.Не совсем понятно. Можно поподробнее?
Это как надо засрать мусат?А у меня вопрос возникает:как его очистить хорошо? Почему-то полностью до конца не очищается, даже если сразу.
pilsudskiWD-40?
А у меня вопрос возникает:как его очистить хорошо? Почему-то полностью до конца не очищается, даже если сразу.
Очищалось нормально если не запускать совсем мусат.
Но и проблемы эти более выражены были с мусатом на основе оксида циркония, Nakatomi, который несколько менее твёрд, чем на основе оксида алюминия и более шероховат. Позднее, с Idahone на основе ОА у меня особых сложностей не возникало - всё чистилось куда легче, но и я перестал использовать насухую их вообще. Ну и конечно давить на мусат клинком не надо - там и при давлении менее веса иных клинков, нагрузка на РК развивается более чем достаточная и работа весьма интенсивна, а если давить - то налипание частиц стали на керамику только прогрессирует, а правка кривее и не такая острая выходит.
Предполагаю, что имеющие гораздо более шероховатую поверхность забиваются сильнее и чистятся труднее, но с вышеперечисленными, мыслей о нужности "подключать механическую обработку" у меня даже не возникало.
tvy61
А костыль?
pilsudskiТо есть, я так понял, что камрад хочет научиться выставлять угол полностью в ручную. Без всяких костылей.
как можно установить необходимый угол заточки при заточке вручную
я так понял, что камрад хочет научиться выставлять угол полностью в ручную. Без всяких костылейугу, например на 15,5 😊
almedic
Если именно _точный_ угол, то никак.
Но я весьма рекомендую попробовать почаще посравнивать выставленный угол для точилок, а потом полученный результирующий - не на точилке уже, а в резе, и сравнить, скажем, хотя бы в 10 случаях.
Иной раз разность между этими значениями при работе вручную меньше, чем на точилке получается)
Не говоря уже о том, что вот народ тестировал обычно применяемые в заточке цифровые угломеры и обнаружили, что при заявленной погрешности в 0,1 градуса, реальная погрешность обычно в районе 0,3-0,4 а если ещё и перевернуть угломер на бок или вверх ногами, то и более.
Так что разбег в 0,3-0,4 в принципе в рамках погрешности измерений.
То есть, я так понял, что камрад хочет научиться выставлять угол полностью в ручную. Без всяких костылей.
Я прежде всего хотел узнать, как можно выставить нужный угол без приобретения заточных систем. Про костыль даже не думал. Костыль увидел у Ярослава в видео - неплохая вещь, особенно двусторонний титановый. Но мне для домашнего пользования как бэ такой будет слишком шикарным 😊. А вот метод по "тени" ( по ссылке Ярослава) очень понравился. Уже нарезал шаблончиков, на выходных буду пробовать.
рекомендую попробовать почаще посравнивать выставленный угол для точилок, а потом полученный результирующий
Тоже задумывался над этим. Но пока для меня погрешность в 0,3?-0,4? -это мелочь.
oldTorЯ недавно инклинометр Shahe на Али купил всего за чуть больше тысячи (ip65), так свои 0,1? (это погрешность) он отрабатывает чётко по всем квадрантам.
народ тестировал обычно применяемые в заточке цифровые угломеры и обнаружили, что при заявленной погрешности в 0,1 градуса, реальная погрешность обычно в районе 0,3-0,4 а если ещё и перевернуть угломер на бок или вверх ногами, то и более.
Так что разбег в 0,3-0,4 в принципе в рамках погрешности измерений.
расскажите о приёмах работы при заточке мягких углеродокА можно пример мягкой углеродки?
Например, затачивая Д2 сталюгу китайскую дойдя до 600 гридности и начав работать бланком на рк(движение направлено от сведения режущей кромки к обух) получаю на ней более хороший результат, нежели сменяя бланк на 1000. При том, что бланки притерты. Нудно ли изменять угол, формируя микроподвод 1000 или я где то не там затыкаюсь? правильно ли выбрано движение руки?
Так же вопрос доводки с помощбю кожи и различных паст для меня покрыт мраком. Например в ассортименте творческой мастерской "Как бритва" есть бланки с кожей. При том как ворсом вверх так и ворсом вниз. В моем понимании надо взять нечто полировальное, по типу пасты гои или автосола, нанести на ворсистую часть кожи и работать на себя(от обуха к РК). Так же не понимаю назначение алмазных паст. Следует ли перед полировкой наносить мелкозернистые пасты 3\2 или 1\0 и после доводить полиролями.
В каких ситуациях вообще необходима полировка РК. Поскольку для кухонных ножей не вижу смысла уходить дальше 600 гридности.
Существуют ли мануалы по работе с заточными системами, посколку пока не могу попасть в конкретно эту сферу работы.
Спасибо.
Edge Pro
forummessage/224/44
Купил станок Профиль К03 и камни. Самообучение с нуля.
forummessage/224/44
Геометрия заточки в точилках с контролем угла
forummessage/224/44
Пожалуй, в этих темах есть всё, что нужно узнать для начала работы на точилках.
tvy61
А можно пример мягкой углеродки?
Вам пощупать выслать? 😊
Подскажите, при заточке лезвия твердостью 60 HRc веневскими алмазами,
с какого размера зерна режущая кромка приобретает зеркальный блеск и отражение ?
И второе: с каким шагом зерна взять комплект брусков, начиная с 100/80 100% ? Не впадая в крайности.
Поблёскивать и подзеркаливать фаски могут и после довольно грубых брусков, особенно если бруски с низкой производительностью и по широким фаскам - например венёв 50/40 приработавшийся что происходит быстро) и мельче.
Но настоящее зеркало - т.е. то, что с объективной и измеряемой точки зрения называется "зеркалом" - на брусках не получите.
Только то, что "зеркалом" условно называют, когда что-то поблёскивает.
Максимально приблизитесь, из брусков венёва - на 3/2 мкм новых OSB. Мельче они пока не научились делать достойных упоминания брусков.
В старых 1/0 у них карбид бора 5/3 в связке, а в новых, без него - агломераты алмазов в диапазоне размеров 5-20 мкм., как показали лабораторные исследования:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=565
3/2 же как максимум, даст вот примерно такой результат, как я показывал на микрофото в обзоре в посте 17 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=220
Т.е. для невооружённого взгляда это конечно, с обывательской точки зрения можно назвать условно "зеркалом". Но до настоящего стального зеркала - тут очень далеко. Да и не выполняют настоящих зеркальных поверхностей заточными средствами - для этого используются притиры и полировальники.
Обычно, когда вменяемый мастер делает полировку фасок, чтобы не убить при этом способность ножа нормально резать, после тонкой заточки делается это самое полирование, а _потом_ очень узенькая микрофаска, практически незаметная невооружённым взглядом (шириной 10-20мкм. ну и до 50 примерно) доводочным тонким качественным абразивом. Либо если надо по всей фаске и без микрофасок (например если вся заточная довольно узкая - скажем 0,3мм.) - то, например, на притире или доводочном камне можно довести тонко и потом, после доводки уже, сделать минимально необходимое количество проходов по полировальнику, строго соблюдая одно направление обработки, строго повторяющее последние выхаживающие движения по притиру или камню так, чтобы не успеть угробить рельеф режущей кромки и не завалить её. Но это если делать "как следует", а не как обычно делает большинство - намазал что ни попадя пастой - брусок, кусок ремня и пр. и наелозил, а там как получится - что, правда, подавляющее большинство юзеров устраивает.
Да, в примере по ссылке высокованадиевая сталь. Чем у Вас сталь будет менее высоколегированной, насыщенной карбидами и твёрдой, чем более крупные будут карбиды - тем результат может оказаться грубее. Т.е. он зависит и от структуры стали и от её соотношения вязкости и твёрдости, а также от того, как у Вас подготовлен к работе брусок, какая СОЖ/ПАВ и какова Ваша техника заточки.
Тут очень много переменных.
P.S. Есть конечно абразивы в формате заточных камней в т.ч. искусственные, которые дают обработку близкую к зеркалу, но это не алмазные бруски. А некоторые японские водники на основе карбида кремния, довольно дорогие - Suehiro 8000 - 10000 - 15000 - 20000 JIS.
Обычно и 8000 хватает - это брусок G8 сравнительно недорогой в своём классе и работающий тоньше иных на 10000 и 12000 от других фирм. Но опять-таки результат зависит и от того, что за сталь обрабатываете и, во многом, от техники работы. К тому же всё это камни рассчитанные на работу на них стационарных, так как только так можно использовать их потенциал по-максимуму.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Решил приобщиться к мастерству заточки, но пока в этом деле полный профан.
Начать планирую с покупки костылька и сета из 3-х камней: обдирочника, заточного и финишника.
На данный момент имею камень 25А М14 С2.
Прошу Вас дать рекомендации по приобретению вышеуказанного сета, а так же СОЖ к данным камням.
Так же прошу ответить на вопрос, найдётся ли место в этом сете имеющемуся у меня камню.
Вам пощупать выслать?названия было бы достаточно 😊
Просто если речь идет о режущем инструменте, о ножах в том числе, то мягкая углеродистая сталь с этим как то не вяжется ..
Или я чего то не понял?
John FeiermanТут уже говорилось неоднократно, что прежде, чем получить рекомендации, нужно бы рассказать:
Решил приобщиться к мастерству заточки, но пока в этом деле полный профан.
Начать планирую с покупки костылька и сета из 3-х камней: обдирочника, заточного и финишника.
...
Прошу Вас дать рекомендации по приобретению вышеуказанного сета, а так же СОЖ к данным камням.
ЧТО планируете затачивать: ножи (кухонники, фикседы оутдур, складни), СПРИ, бритвы, марка стали примерно, твердость по возможности;
КАКИЕ абразивы предпочитаете: водные, маслянные, алмазы;
какой РЕЗУЛЬТАТ ожидаете: уверенно резал мясо, брил волосы, вскрывал консервные банки.
Тогда Вам с удовольствием (возможно) подскажут.
Коллега, задавший вопрос по сету, мой близкий знакомый.
Именно я посоветовал ему зарегистрироваться на форуме и обратиться за консультаций к опытным заточникам.
Сейчас он едет на поезде в сторону Москвы на выставку Клинок.
В связи со сбоями интернета выполняю просьбу ответить за него.
На первое время он собирается затачивать кухонники и не сверхкрутые охотничьи ножи.
Мой опыт в заточке слишком мал, чтобы давать квалифицированные советы, поэтому хотелось услышать мнения профессионалов.
Так же прошу порекомендовать костылек.
ИМХО, он должен быть либо с поворотным механизмом (видел на ютюбе), либо с двусторонней установкой угла заточки и на нём должно быть место для установки угломера.
Полагаю, речь шла про что-то вроде шх-15 на низкую твёрдостьвек живи, век учись 😊 Даже не предполагал, что ШХ15 может быть столь низкой твердости на различных резаках
Начать планирую с покупки костылька и сета из 3-х камней: обдирочника, заточного и финишника.По моему мнению, на начальном этапе для работы с помощью костылька, самое удобное это парочка настольных Веневских брусков. Те что 200х35х10. Настроил угол один раз и четыре разных по гритности абразива, без перенастроек угла. Легко и просто..
tvy61
По моему мнению, на начальном этапе для работы с помощью костылька, самое удобное это парочка настольных Веневских брусков. Те что 200х35х10. Настроил угол один раз и четыре разных по гритности абразива, без перенастроек угла. Легко и просто..
А что хорошего в том, что заточка на всех абразивах будет производиться без повышения угла?
А что хорошего в том, что заточка на всех абразивах будет производиться без повышения угла?А что плохого? Вы считаете, что при смене каждого камня нужно обязательно повышать угол? Совсем не обязательно как по мне 😊
Moysha1968Контроль угла никто не отменял. Вот не верю я, что камни все в одной толщине будет... даже на приспособах регулирующих высоту камня.
А что хорошего в том, что заточка на всех абразивах будет производиться без повышения угла?
Микрогеометрии заточки может быть много вариантов. Я нередко делаю проточку без повышения скажем парой абразивов и только последним узенькую микрофаску.
А при ширине фасок 0,3мм. и отсутствии заметного запаса по углу на будущие правки между переточками, часто вообще без повышения.
От ножа и его задач, в общем, зависит.
Вариантов-то много, совсем необязательно упираться в какой-то один.
Это также бесперспективно, как все ножи для всех задач пытаться сделать с одинаковой общей геометрией, как в этом разделе некоторые пытаются)
В общем - возможности должны быть и для оперативного повышения угла и для беспроблемного сохранения его и корректировки.
"бутерброд" из пары камушков под костыль - тоже вариант, с последующей заменой их местами, либо для удобства сразу убрав верхний, получить нужное повышение угла - так я тоже делаю)
Кроме того идеальное сохранение угла засчёт одинаковой толщины абразивов - миф. Даже если их так подровнять - всё равно изменится глубина воздействия на сталь - т.е. глубина врезания зерна, а также производительность и оставляемая шероховатость - не бывают одинаковыми они на разных абразивах. И коррекцию придётся делать всё равно, если нужно оставить тот же угол. Либо удивляться, почему не удаётся достичь на кромке качественных изменений в какой-то момент и/или остаться в рамках выбранного изначально угла.
Контроль угла никто не отменял. Вот не верю я, что камни все в одной толщине будет..Да, контроль угла нужен всегда, но много раз, правя к примеру кухню, поработав на 20/14, я просто переворачивал брусок другой стороной на 7/5 и продолжал. Собственно часто на этом и закруглялся, потому как нож после этого прекрасно брил, а для кухни мне большего и не нужно..
Разве не вариант?
Правда я уже пару лет Веневские бруски не использую 😊
tvy61
А что плохого? Вы считаете, что при смене каждого камня нужно обязательно повышать угол? Совсем не обязательно как по мне 😊
Думаю, что хотя бы на 0,2 градуса повышать необходимо, т.к. используемые большинством из нас любительские электронные угломеры частенько ошибаются на пару-тройку десятых градуса.
Сужу по своему угломеру от Профиля. Один и тот же угол он периодически показывает с вышеуказанной разницей.
Немного увеличивая угол перед последующим камнем, мы тем самым избегаем его РЕАЛЬНОГО уменьшения в случае глюка угломера.
К тому же при повышении угла убрать заусенку от предыдущего камня, ИМХО, гораздо проще.
Заказал вот такой костылек с поворотным механизмом.
Изготавливают на Украине.
Придёт примерно через пару недель.
Теперь уже для себя прошу подсказать, какие камни и СОЖ взять для обдирки/заточки/доводки:
- кухонников и т.п.;
- твёрдых сталей.
Moysha1968Думаю, что хотя бы на 0,2 градуса повышать необходимо, т.к. используемые большинством из нас любительские электронные угломеры частенько ошибаются на пару-тройку десятых градуса.
Сужу по своему угломеру от Профиля. Один и тот же угол он периодически показывает с вышеуказанной разницей.Немного увеличивая угол перед последующим камнем, мы тем самым избегаем его РЕАЛЬНОГО уменьшения в случае глюка угломера.
К тому же при повышении угла убрать заусенку от предыдущего камня, ИМХО, гораздо проще.
Справедливо для большинства случаев.
В общем-то все высказавшиеся правы - каждый озвученный вариант используется.
Moysha1968
Заказал вот такой костылек с поворотным механизмом.
..
Дай бог чтобы не расстроил зажим.
Но если у Вас нет клинков со спусками от обуха, то проблем вроде бы особых быть не должно.
Собственно для заточки планирую вашиту, но их столько, что черт голову сломит.
следует брать бруски потвёрже, хорошо удерживающие форму на таких сталях. В основном - на основе оксида алюминия. Я предпочитаю, например, масляные индиа медиум и файн - для ремонта и грубой заточки. Далее, уже, по вкусу - смотря какой финиш нужен. Последнее время предпочитаю далее керамику - например коричневую от гриндермана или идахоновскую, с маслом.
На индиа медиум легко достигаю реза газеты, на файн - тем более, и бритья предплечья. На керамиках далее - до реза волоса если нужно, а то и случайно выходит. Для кухонников стойкость этой кромки часто достаточна. Если нужно более стойко и аккуратно - после индиа использую вашиту. Если нужна стойкость повышенная - ещё потом арканзас или какой-нибудь кремнистый сланец, обычно чарнли с маслом или олеинкой.
Обзоры на керамики + варианты притирки и пр. наиболее сжато есть по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=203&start=20
О работе на индиа + вашита - так, довольно небрежной, даже снимал видео:
https://www.youtube.com/watch?v=OdXW3ygC6WU
Подробности о притирке индиа и выборе сож к ней - я писал вот тут, пост 304 по ссылке:
forummessage/224/12
Для сталей твёрдых - условно от 60 и выше - предпочтительнее брать бруски на мягких и средней мягкости связках.
На сталях с более простым составом и невысокой лигатурой - на основе КК необходимы только обдирочные бруски, а для среднего и тонкого этапа звточки вполне подойдут на основе оксида алюминия - т.е. можно "скроить" и благодаря некоторой "перекличке" между годными абразивами для разных групп сталей брать не такой большой их ассортимент. Для доводки также подойдут и арканзас и его "одноклассники".
Единственно, это не касается сталей с ванадием выше 4,5-5% - для них лучше брать "от начала и до конца" заточки бруски на основе КК, преимущественно водные, на не особо твёрдых связках. На доводку таких сталей я предпочитаю обычно либо чарнли форест либо ллин идвал (это наиболее производительные по ним природники) или доводку на притире на пастах люксор, а иногда на эльборе или алмазе на притире же, но редко.
В принципе, и для мягких нержей можно обойтись брусками КК, как я показывал в роликах об обучении заточке вручную - позволительно достаточно мягкий для обдирки и более твёрдый для заточки.
Скорректировать выбор в сторону КК целесообразнее, если чаще Вы затачиваете быстрорезы и порошки - т.е. когда бруски КК вам в принципе нужнее, чем бруски для мягких сталей.
Исключение - порошки типа s30v, s35vn, элмакс - они очень благодарны в заточке на ОА.
например, кое-какие обзоры есть в теме по ссылке:
forummessage/224/12
Как и стали типа 440с, VG-10. КК по ним тоже хороши, но в силу часто встречающейся в серийной термичке крупноватой структуры и склонности к скалыванию - менее агрессивно работающий ОА несколько предпочтительнее.
В принципе, бруски КК наиболее предпочтительно по качеству и цене взять Гриндермановские - благо выбор по типоразмерам достаточный, а обзоры по брускам в профильной теме есть. Также как и по некоторым на основе ОА от завода ИНФ-Абразив. Если хочется более твёрдые - то очень хороши Гриталон на связках СТ1-СТ2 - особенно м14 и м10 - обзоры по ним есть в профильной теме.
Да, более грубые камни по размеру зерна чем индиа медиум - я бы не брал вообще.
Более грубые производительны только если удалять ими ещё более грубую обработку - например машинную, но не для переточки клинка ранее заточенного хотя чутка тоньше. Почему это так - есть отдельные темы по этому вопросу:
forummessage/224/12
Это всё вкратце и в целом, нюансов и вариантов много, но многие из них описаны в темах о конкретных абразивах, на примере обработки сталей разных групп.
Да и я уже столько писал даже и в этой теме, не говоря в целом о разделе, о выборе абразивов, что, честно говоря, уже не представляю, что ещё мог бы об этом сказать.
almedic
Тут уже говорилось неоднократно, что прежде, чем получить рекомендации, нужно бы рассказать:
ЧТО планируете затачивать: ножи (кухонники, фикседы оутдур, складни), СПРИ, бритвы, марка стали примерно, твердость по возможности;
КАКИЕ абразивы предпочитаете: водные, маслянные, алмазы;
какой РЕЗУЛЬТАТ ожидаете: уверенно резал мясо, брил волосы, вскрывал консервные банки.
Тогда Вам с удовольствием (возможно) подскажут.
Сегодня купил ШЕФ 95Х18,раньше были пару охотничьих (Х/З какая сталь). Опинель маленький (заедает зараза, фиг разложишь, дерево будто набухло).Вот их и буду точить, ну и просто кухонники разные обычные.При общении с другом Мойшей понял смысл заточки и точить просто на точиле ( хоть и малооборотистое с водой) уже не хочется.
Дай бог чтобы не расстроил зажим.Лично меня он расстроил. И дело даже не в зажиме, а в тяжести этой штуковины, кто работал невесомыми костыльками, сразу меня поймут. К то му же, вертеть легкий костыль о двух ногах гораздо быстрее и проще на финише, чем этот. А еще я два раза порезался пока доделал ножик 😊
А еще там некуда даже прислонить угломер, не говоря уже о том, что бы его поставить..
У меня сложилось впечатление, что приспособление сделано не для удобства заточки, а что бы выглядело круто 😊
BlR
Спрошу тут, как новичёк - а какие есть синтетики, окромя Нортоновских, работающие с маслом? Из нашего производства, как я понимаю - все водники.
Что б и с зажимом проблем не было и угол при этом не менялся, так понимаю в этом проблнма?
Что б и с зажимом проблем не было и угол при этом не менялся, так понимаю в этом проблема?У самых простых костылей, тех что состоят из двух плашек, как правило проблем с зажимом клинков как раз и нет. Поскольку зажимы не связаны между собой в задней части, то они легко повторяют большинство спусков различных клинков.
Про изменения угла не понял про что вы?
А вообще есть не плохая тема с костылями тут:
forummessage/224/19
Пообщавшись на Клинке с заточниками, услышал диаметрально противоположные мнения об установке угла при направке кожей, что на чистой, что с притиром.
Один считает, что надо уменьшать угол примерно на 0,2 градуса, другой правит ровно под тем же углом, на котором камнем был сделан финишный подвод/микроподвод, третий на коже с пастой увеличивает угол на 1,5- 2 градуса.
Так как всё-таки правильно?
tvy61
названия было бы достаточно 😊
Просто если речь идет о режущем инструменте, о ножах в том числе, то мягкая углеродистая сталь с этим как то не вяжется ..
Или я чего то не понял?
Знаете, Ярослав в точку попал, это пчак на у8.
Вообще в них есть своя изюминка. Мягкие стали не обладают памятью воздействия грубых абразивов, кромка отлично протравливается овощами оставляя хороший углеродистый рез на сдачу, независимо от характера финиша; важнее однородность финиша.
Правда нужны мягкие доски, вроде павлонии. Красота хрупкая штука 😊
Moysha1968
Задам, наверное, совсем детский вопрос.Пообщавшись на Клинке с заточниками, услышал диаметрально противоположные мнения об установке угла при направке кожей, что на чистой, что с притиром.
Один считает, что надо уменьшать угол примерно на 0,2 градуса, другой правит ровно под тем же углом, на котором камнем был сделан финишный подвод/микроподвод, третий на коже с пастой увеличивает угол на 1,5- 2 градуса.
Так как всё-таки правильно?
Все эти варианты имеют место в зависимости от того, как сделана заточка, что за кожа, с абразивом она или без него, с каким, и от того, что хочется получить.
Что значит с "притиром"? Кожа с пастой - это не притир, если это имеется в виду.
Разверну:
1) зависимость целесообразности направки на чистой коже от характера заточки - пост 24 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=355&start=20
2) с повышением угла если заточка достаточно тонкая и без обнажения структуры, иногда можно сделать на коже даже с субмикронной пастой нечто типа микрофаски - пост 86 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=152&start=80
А в промышленной заточке повышение угла полировальным кругом выполняют как самый дешманский и бюджетный, но ужасно куцый и часто абсолютно неравномерный вариант ступенчатой заточки. Хотя некоторые производители делают это и нормально. Но это редкость.
3) с понижением угла работают тогда, когда либо не умеют выдержать угол, либо нужно обеспечить большее натяжение ремня или компенсировать мягкость и рыхлость кожи - придавливание обеспечивается границей фасок или границей спуск/фаска с тем, чтобы кромки кожа касалась, но без давления, еле-еле. Либо тогда, когда не могут обеспечить минимальное давление или вообще отсутствие давления - например на многих приспособах. Либо тогда, когда полезно заодно сгладить переходы между фасками и т.н. "плечики" - границу спуск/фаска.
4) с неизменным углом работают если важно минимально воздействовать на кромку а пройтись по всей фаске полезно. Ну или просто когда человек умеет не давить, умеет базироваться на фаске не заваливая угол, хорошо чувствуя тактильно отклик от кожи, которая хорошего качества и не избыточно мягка и упруга. И ему не надо бороться ни с весом направляющей и бланка, как на апексоидах, ни со своими руками - многие кто и заточку и доводку делают на приспособах, предпочитают направку на коже или ткани делать исключительно вручную. И кому не надо бороться с недостаточно хорошей или недостаточно хорошо подготовленной кожей. Т.е. когда нет нужды ни понижать угол, ни повышать его.
Важно понимать, что основные изменения от работы на коже что чистой что с пастой - происходят на последних 5-6мкм. ширины фасок у кромки. И избыточное давление там или погружение кромки в кожу, если она рыхловата - чревато завалом кромки, появлением микрозаусенки и, как следствие, снижением стойкости и ухудшением реза - в частности теряется агрессия реза, начинается "мыльность" его.
Направление движений при направке на коже, особенно с пастой (хотя и с чистой тоже если после тонкой доводки) - тоже имеет значение. Для сохранения агрессии реза, "цеплючести" кромки, важно строго соблюдать направление последних выхаживающих движений при доводке на камне/бруске/притире. Если же кромка недостаточно однородна и тонка - наоборот рельеф на ней иногда сглаживают, делая движения при направке на коже в другом направлении или как бы "крест-накрест" либо под очень острым углом к линии кромки - т.е. почти вдоль рк, но не совсем.
Понятно что оптимум для разного инструмента и с разным его назначением, будет не одинаков. И выбор как делать, будет зависеть и от того, насколько удалось придать кромке нужный характер и тонкость при заточке и доводке, и от трезвой оценки возможностей своих рук или приспособы. Ну а нарабатывается это практическим путём вкупе с контролем и анализом своих действий и результата в оптику, тактильно, в резе.
lisman56Знаете, Ярослав в точку попал, это пчак на у8.
Вообще в них есть своя изюминка. Мягкие стали не обладают памятью воздействия грубых абразивов, кромка отлично протравливается овощами оставляя хороший углеродистый рез на сдачу, независимо от характера финиша; важнее однородность финиша.
Правда нужны мягкие доски, вроде павлонии. Красота хрупкая штука 😊
Технологической памятью обладает любая сталь. В т.ч. и термообработанная на низкую твёрдость. Просто проявляется это по-другому по сравнению с более твёрдыми и/или высоколегированными. дефектный слой при обработке таких сталей образуется тоже. И довольно мощный. Именно оттуда "растут ноги" мнения, что такие стали "ужасно не стойкие". Да и мало кто озадачивается попробовать их переточить как следует с удалением дефектного слоя и довести, а потом оценить, что, оказывается, они часто способны и неплохо держать довольно малые углы и позволяют получить очень тонкую однородную кромку.
Но и плюс таких сталей в том, что избежать многих проблем можно засчёт того, что эти стали можно обдирать теми абразивами, которые по более твёрдым и сложным по составу сталям работают на среднем заточном этапе, а тонкую и даже среднюю, условно, заточку, можно делать теми абразивами, на которых более сложным и твёрдым сталям делают тонкую доводку.
У меня такие стали хорошо себя чувствуют и при работе на буковой доске. Лучше, чем если работать на пластиковой. Единственно - доска должна быть не "убитая" и чтобы с неё не сгребали нарезанное кромкой. А нередко с пчаками такая история есть, из-за вздёрнутого носика - обухом неудобно сгребать. Потому у меня вариант пчака с ровной линией обуха.
[/URL]
ilia - -
Спасибо, ilia. Обзоры почитал - вполне впечатлило. Цены в магазинах правда тоже 😀
BlRСпасибо, ilia. Обзоры почитал - вполне впечатлило. Цены в магазинах правда тоже 😀
В качестве альтернативы масляным синтетикам с зерном тоньше м10, да и не только им, даже и для работы подвижным абразивом, а на стационарном - тем более, можно воспользоваться, например, стеклянным притиром с пастами Luxor на основе ОА.
Из плюсов - это во много раз дешевле при качестве обработки таком же и выше.
Из минусов - сложнее в освоении и требует больше внимания к деталям при подготовке к работе, самой работе и к соблюдению абразивной гигиены.
Прикупил б/у Spyderco Military с титановой рукоятью.
Решив слегка поправить РК столкнулся с тем, что угол подвода от пяты до радиуса 32 градуса, а от радиуса до кончика около 40-ка.
Пока не совсем понимаю, как на станке правильно сделать переход.
Я бы переточил все на 32 и не заморачивался с этим переменным углом.
По виду так оно и есть.
Если всё на 32 переточить, то, ИМХО, на лезвии от радиуса до кончика получится слишком широкий подвод.
Можно, при незначительной глубине деформаций и затуплении просто сделать микрофаску по этому следу полировальника - я такие вещи ровненько делаю вручную, обычно. Если взять абразив работающий сходно по тонкости - даже и заметно не будет и заводская заточная фаска не сильно станет более узкой.
На приспособе же можно сместить погрешность угла в нужную сторону позиционированием клинка - ну как уже обсуждали ранее по Вашим вопросам. Боитесь ошибиться - начните самым тонким камнем которым за несколько проходов не накосячить серьёзно и проверяйте, удалось ли соблюсти нужное смещение погрешности угла и при необходимости корректируйте. Тогда уже можно будет сначала и более грубым чутка пройтись.
Если там нет нужды снимать много - всё может получиться и выглядеть почти "как было" для невооружённого взгляда.
Вот я ещё в 2017 г. делал снимок "углублённой" правки милитари подобным образом - работа на Там-о-шантере по следу от заводского полировальника - невооружённым взглядом это незаметно с тем что было практически, а резало намного лучше - угол тот же, ширина области обработки по сравнению с полировальником выросла незначительно:
"Выполнял тут правку "Мили" из cpm s30v на Tam'o'Shanter, маленьком:
Камушек активно давал суспензию, как можно видеть, причём весьма насыщенную. Подсыхает она довольно быстро, чуть разбавлял её пару раз. Тактильный отклик информативен даже при обильной суспензии и ощущается как камень весьма активно снимает, так что выдерживать угол нет никакой сложности. Результат мне понравился - макро 9:1, по горизонтали 2,5мм.:
"
И всё - дел на 5 минут от силы, ширина микрофаски ~0,3 мм.
Коллеги, спасибо за рекомендации!
При рассмотрении под микроскопом подводы мне не понравились, помимо прочего нашёл небольшой скол на РК.
Решил переточить.
Начал с 17,4 градуса на сторону (у пяты) камнями ОА F320 (без выхода на заусенку) и 400.
Затем сделал ТБ.
После этого сначала F800 прошёлся под углом 17,4 для убирания грубых рисок.
Следующим шагом поднял угол на F800 до 17,8, т.к. после заточки 400-м он поднялся с 17,4 до 17,6 градусов, потом 1200-м, опять повысив угол на 0,2 градуса.
Общий угол хотел сделать 36, но не учёл, что при заточке каждым камнем угол будет слегка увеличиваться.
После F1200-го угол у пяты был 18,1.
Финишировал на Арк трансе с углом 18,3 на сторону (у пяты).
Ближе к клинку угол плавно увеличивается до 19,1.
Подводы на глаз и под лупой получились ровными и красивыми.
В общем меньше 36? я бы не стал точно. Подвод по крайней мере будет вполне аккуратным..
На фото видно что к кончику ширина фаски чуть увеличена, но так уж сваяли эту милю ))
Я вот сегодня клиночек перетачивал на "костыльке" казённом:
В меньшем приближении вообще ничего не заметно.
mtn2Предыдущий владелец не затачивал вообще, на этом ноже типичная спаевская заводская заточка, она не какая то хитрая, с переменными углами, а просто ламповая спаевская, т.е. кривая. Заточить все на 36 градусов и будет отлично
Скорее всего предыдущий владелец затачивал на лански
Daffy_Duck, может пойти путем проще? Взять стекло и на нем работать с порошками? Так то можно и чугунный притир прикупить, но зачем
skvaterПоддержу, тем более что венёвские алмазные бруски на OSB связке очень легко выравниваются. Достаточно будет стекла и порошок карбида кремния.
Daffy_Duck, может пойти путем проще? Взять стекло и на нем работать с порошками? Так то можно и чугунный притир прикупить, но зачем
skvater
Предыдущий владелец не затачивал вообще, на этом ноже типичная спаевская заводская заточка, она не какая то хитрая, с переменными углами, а просто ламповая спаевская, т.е. кривая. Заточить все на 36 градусов и будет отличноDaffy_Duck, может пойти путем проще? Взять стекло и на нем работать с порошками? Так то можно и чугунный притир прикупить, но зачем
Видел как Жиров притирал свои бруски на стальном притире с алмазной пастой. Стекла нет, но есть зеркало, попробую на нем. А порошок какой брать? Согласно рекомендации производителя 600 и 1200?
Daffy_DuckТолько учтите, что зеркало после этого отражать перестанет! 😊
Стекла нет, но есть зеркало, попробую на нем.
А то был случай, как один камрад, не имея опыта, использовал зеркало для выравнивания камней, а потом спрашивал совета, как убрать матовость "и побыстрей, пацаны, пока мамка (или жена?) не вернулась!" 😀
По-моему даже ролик снял.
almedic
Только учтите, что зеркало после этого отражать перестанет! 😊
А то был случай, как один камрад, не имея опыта, использовал зеркало для выравнивания камней, а потом спрашивал совета, как убрать матовость "и побыстрей, пацаны, пока мамка (или жена?) не вернулась!" 😀
По-моему даже ролик снял.
😀
Daffy_DuckЯ бы взял 320, для выравнивания и на 800 закончил бы. Но не факт, что 3/2 и 1/0 потом начнут работать на заявленный размер зерна, это все таки веневские алмазы
А порошок какой брать?
almedicБерется бархатка, употребляется бутылка водки, ну и медленно, дыша
как убрать матовость "и побыстрей, пацаны, пока мамка
karambit871???
Подскажите можно ли заточить опасную бритву на точилке?
0_0
А... ммм... нафига? Простите.
Нет, можно, конечно, уложить бритву на магнитный столик и точить в точилке.
Но...
ЗАЧЕМ??!
На бритве ведь не нужно угол руками выдерживать! Для другого же точилка, как бы, и не нужна.
А выяснять "может ли лошадь быстро ехать задом" и "колоть микроскопом орехи" - явно не стоит. Только бритвы поганить.
Но это лишь мое предположение, в коем я не уверен 😊
Легко можно убедиться в этом на простом эксперименте - сделать ТБ побольше, а потом подольше поработать по одной фаске абразивом более-менее тонким и/или в данном конкретном случае, более оттесняющим сталь, чем срезающим и соскабливающим взрезанную его зёрнами. Например подвыглаженным, засаленным и почти насухую).
Увидим как раз "наплыв" заусенца с обрабатываемой фаски на будущую кромку. При том если перевернуть клинок и посмотреть в микроскоп - часто можно будет увидеть конкретную "ступеньку" - возвышающийся с дальней стороны заусенок, а перед ним остаток подтупленной с помощью ТБ кромки со стороны фаски, которую не обрабатывали. Жаль, не могу вспомнить где у меня, в какой теме было фото такой именно ситуации(
Если же будущая кромка уже достаточно тонкая а абразив врезается довольно глубоко, то это так заметно не будет, так как со стороны не обрабатывающейся данным абразивом фаски мы заметим выпуклости от бокового воздействия зёрен абразива с другой стороны - вот как я показывал как-то см. пост 1, четвёртое фото сверху по ссылке:
forummessage/224/18
При таком раскладе, наволакивания с одной из фасок мы не успеем заметить, так как чаще всего до того, как оно станет заметным, у нас в явно заметный и намного бОльший заусенец уйдёт намного более крупная "полоска" стали у кромки - вот вся, которую по ссылке выше я спилил дальше на фото пятом сверху.
Ну а когда мы работаем абразивом, активно режущим и часто меняя стороны, то, конечно, у нас только с одной стороны такого не будет, у нас будет постоянно прорезаться ставшая достаточно тонкой РК и истончившаяся совсем сталь на ней, чрезмерно, для используемого абразива, будет просто стачиваться, срезаться, не успевая вырасти в собственно жирный заметный заусенец. Ну вот как в первом фото первого поста по ссылке:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=75757.0
Но вот такое, конечно, тоже следует убирать.
P.S. Так и не нашёл фото, которое имел в виду, но нашёл близкое - по ссылке пост 8 первое фото:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=195
Весь заусенец на нём - натащен пластическим течением стали при работе на косяке с односторонней заточкой. если по клику открыть фото и увеличить - там даже видны как бы "наплывы" на нём. Правда тут делалось довольно грубым камушком, потому, несмотря на большую ещё толщину РК, постепенно натащилось нечто, толщиной со всю РК. И на фото показано, как такой заусенчик отходит когда с плоской, другой стороны, провёл камушком.
При этом вдоль будущей РК видно более светлую "нитку" стали - это показывает что там сталь "уставшая" тоже, от неё только что оторвался заусенец, и далее и её конечно снял при дальнейшей заточке.
Ну и вот чтобы без нужды не переводить кромку на заусенец, конечно полезно на любом этапе почаще менять стороны, работать "на зерно" и пользоваться ТБ.
Пытаюсь привести в более менее работоспособное состояние домашние дешманские ножницы. зубцы просто в хлам все убиты и стёрты. Думал алмазный китайский камень использовать... Но не знаю. Там как полукруглые канавки, а после этих бланков наверное что-то V-образное получится... Что вообще в нормальных мастерских для этой цели применяют?
И по углам если кто в курсе. Какие там примерно хоть углы на этих зубцах должны быть?
karambit871Профилированные камни и притиры. Как ручные так и станочные.
Как и чем проточить канавки на зубцах филировочных ножниц? Какой инструмент используют заточники для этой цели?
karambit871Если "дешманские" то выбросьте или положите на полку, если дороги как память, и купите новые, дешевле получится.
Пытаюсь привести в более менее работоспособное состояние домашние дешманские ножницы.
karambit871
зубцы просто в хлам все убиты и стёрты. Думал алмазный китайский камень использовать... Но не знаю. Там как полукруглые канавки, а после этих бланков наверное что-то V-образное получится... Что вообще в нормальных мастерских для этой цели применяют?
И по углам если кто в курсе. Какие там примерно хоть углы на этих зубцах должны быть?
Если есть желание привести в порядок именно самостоятельно, то без опыта даже не начинайте, а потренируйтесь на чём нибудь другом.
Серьёзно заточкой парикмахерского и маникюрного инструмента, если не ошибаюсь, занимается Kaciba, кто ещё не вспомню.
С Уважением, Владимир.
Так что либо плати, либо топчись по всем граблям сам.
Вашитоман
Только материалов касибы в открытом доступе не найти. Потому как обучение заточки маникюрных парикмахерских инструментов стоит дорого. Мне знакомый озвучивал - обучение+оснастка вышла в пол-ляма. Или даже 700 тыщ, не помню уже.
Так что либо плати, либо топчись по всем граблям сам.
Выкладывал он материалы, вот только благодаря некоторым "специалистам" убрал.
А материал был очень интересным.
С Уважением, Владимир.
Вашитоман
Кто успел, тот успел. Да и то, у него отработанные методики, но мне, к примеру, трудно было бы учиться пользоваться алмазными пастами, не привык к алмазам совсем. Боюсь, были б проблемы.
А зачем Вам алмазы?, используйте другие абразивы они чаще работают эффективней алмазов.
Создайте свои методики, если собрались заниматься коммерческой заточкой.
Используйте наиболее подходящие из доступных, что иногда медленней, но не менее эффективно.
Где найти:
Прежде всего книги.
Информация на форуме, к сожалению очень много полезной информации сложно найти.
Особенно обратите внимание на темы с участием Васильева Владимира Дмитрича (dmitrich) и не пренебрегайте рекомендациями Ярослава (oldTor).
Если получится решить задачу и появится желание поделиться результатами, выкладывайте на форуме.
С Уважением, Владимир.
У каждой задачи своя заточка.
что на охотничьем ноже выше 600 грит и не надо, будет мылить.Может выше 600 и не надо, тут каждый сам решает, а вот слова что "мылить будет", вызывают недоумение. Мылить будет только у того, кто работать высокогритными камнями не умеет..
К тому же не понятно, на охот. ноже будет мылить, а на кухонном не будет?
По поводу охотничьего и кухни, дело не высокогритных камнях, дело в углах заточки и термичке. Если запилить на охотничьем угол 17 градусов при термичке на первичную твердость с зерном карбидов 7-14 микрон можно легко повыломать с тонкой кромки все зерна, будет пила. На угле 21-25 градусов выломать зерно труднее. Задачи у ножиков разные, углы разные, а камень финишный-вкусовщина. Кому помыльней, кому с хрустиком. Обычно вашиты хватает на всех углах от кухни до охоты.
tvy61Большие углы заточки и высокогритный финиш - обычно плохое сочетание для протяжной резки.
Может выше 600 и не надо, тут каждый сам решает, а вот слова что "мылить будет", вызывают недоумение. Мылить будет только у того, кто работать высокогритными камнями не умеет..
К тому же не понятно, на охот. ноже будет мылить, а на кухонном не будет?
Мылить-то, сразу после заточки, оно не будет, но при резке абразивного материала весьма быстро износится и превратится в абсолютно гладкий тупой край, который скользит по материалу.
Ну, вашита всё же не полностью универсальный камень, хотя и.
но при резке абразивного материала весьма быстро износится и превратится в абсолютно гладкий тупой край, который скользит по материалу.на охот ножах иногда заканчиваю борайдом 1200, иногда гриндерманом 1000, на мыло никогда не жаловался и разницы, если закончить на 600 то же не замечал.
Железки: UHC, 204P, Vanadis 10. Да и с другими клинками у товарищей моих, типа 390 или S90V, то же все нормально при таких раскладах..
forummessage/189/24
Гляньте байки треугольные здесь, можно одно ребро специально подготовить для работы такой. А погрубее заточку действительно на деревянных.
Я думаю доработать палочку от мороженого и ее ребром, с шаржированный абразивом сделать заточкуСовсем недавно затачивал такой самодельный кромкорез-канавкорез. Подобрал подходящее по диаметру сверло, на его хвостовую часть шкурку Мирка и с водичкой, продольными движениями работал. Причем шкурку не наматывал, а просто огибал вокруг сверла, удобнее менять отработанную поверхность сдвигая шкурку, да и радиус при этом не меняется. Результат полностью устроил.
Ну а сверла через каждые 0,1 мм есть, поэтому точно подобрать совсем не трудно..
tvy61
на охот ножах иногда заканчиваю борайдом 1200, иногда гриндерманом 1000, на мыло никогда не жаловался и разницы, если закончить на 600 то же не замечал.
Железки: UHC, 204P, Vanadis 10. Да и с другими клинками у товарищей моих, типа 390 или S90V, то же все нормально при таких раскладах..
У меня м390, угол 40 градусов. На 3000 водным камнем можно не доводить?
3000 это ещё не доводка, это тонкая заточка.
Прошу прощения, задам глупый вопрос. На кухонных и охотничьих ножах не нужна высокая гритность, типа 3000 и вышевстречный вопрос, это почему же ? Кому то может и не нужна, а кому то в кайф, особенно на кухонных..
Разве что очень тонко сведён и фаски шириной около 0,3 мм. или меньше. Тогда и без повышения угла на 40 в принципе нормально будет, но в идеале, конечно лучше бы именно по сценарию "32-35" с микрофаской сразу или по мере правок.
Правка обычно выполняется с повышением угла и если есть некий запас по нему - это хорошо.
tvy61
встречный вопрос, это почему же ? Кому то может и не нужна, а кому то в кайф, особенно на кухонных..
Именно. Мне вот на разделочнике нормально и грубоватая заточка с высокой степенью остроты заходит, а супруге не нравится - предпочитает когда я ей разделочник на G8 финиширую или на чарнли форесте. Говорит - так и резать легче и от плёнок чистить мясо тоже.
Острота-то дело такое - её высокую можно сделать и на довольно грубом абразиве - например заструг или рез волоса после брусков с зернистостью м40-м28 или около того, а банальное бритьё предплечья - да хоть на F120. А вот чтобы именно характер реза нравился при этой остроте, был достаточно лёгким, и стойкость была приличная - это уже несколько другая история. И градаций тут много, можно делать очень по-разному и выбирать себе оптимум под те или иные задачи.
Острота-то дело такое - её высокую можно сделать и на довольно грубом абразиве - например заструг или рез волоса после брусков с зернистостью м40-м28 или около того, а банальное бритьё предплечья - да хоть на F120Согласен, только чистота реза будет отличаться и довольно сильно. Отсюда и комфорт в работе. Лично у меня не получалось сделать рез тонкой газеты, таким чистым и без шумным, камнем F220, как после того же F600, я уже не говорю про рез, после доводки, сделанной тем или иным способом.
Безусловно. Даже для чернового строгания древесины не делаю такую заточку, не говоря уж про чистовой рез - до него тут будет как до звёзд.
Я это всё чисто к тому, чтобы заострить внимание на том, что остро - ещё не обозначает гладко, да и способность резать тот или иной тестовый материал - не обозначает именно тонкости РК, это может получаться засчёт рельефа её.
В процессе углубления и расширения познаний в заточном деле возник вопрос-
Чем лучше закончить после КК 1000 (фепа):
1. Бриз4000 и потом байкалит-туффит с люксором?
2. Сразу байкалит-туффит без бриз4000??
3. Просто бриз4000 и байкалит-туффит не нужен???
Ножи простые АУС8, Д2, дамаск, кухня трамантина, мора2000, 95Х18.
Камни на бланках апекс. Еще не купил. Думаю...
A.PalichЯ так и делаю, с легким повышением угла. Туффит притерт F800, СОЖ - олеинка. Ножи - кухонная простая нержа
2. Сразу байкалит-туффит без бриз4000??
Vaska_257
Лучше бриз и туфит заменить на коричневую керамику.. В данном случае... ИМХО разумеется.
+100
Учитывая D2 с её крупной структурой и дамаск со структурой даже предположительно неизвестной.
По остальному бриз и туффит нормально, хотя, честно говоря, я не фанат туффита - на фоне байкалита он работает бледновато.
Тут ещё такое дело, что если речь в основном за нержавейки не особо твёрдые, то керамика в грубоватой притирке позволит здорово выиграть время, при том, что позволяет легко достичь и очень высокой степени остроты и в грубоватой притирке даёт хорошую агрессию реза сталям, которым в силу своего состава резать кроме рисок больше нечем особо.
Правда, если 95х18, например, от Бриюкова и на достаточно высокую для неё твёрдость, то с ней всё будет в порядке.
Получить агрессию реза от трамонтины и от 95х18 в "обычной" серийной термичке можно засчёт обнажения структуры их, а не засчёт рисок, конечно, но учитывая особенность формы и распределения карбидов в этих сталях, это получается не очень-то регулярная "организация" их на кромке. Правда, как раз бризом это сделать можно + туффитом создать ещё и аккуратный микрозубчик на кромке.
Для многих кухонников хорошо, но для разделочников многие предпочитают более "зубастый" финиш и тут как раз керамика бы пригодилась. Но рубиновая китайская...Как мне показалось, она легче других керамик выглаживается и есть сомнения по поводу того, из какой фракции она спечена.
В качестве примеров - вот АУС-8 с микрофаской на байкалите - большая часть её выглажена, но под конец добавлен " совсем микрозубчик" (всё-таки это тонкий доводочник) им же - по горизонтали кадра 1,5 мм.:
Микрофаска на байкалите после заточки на вашите.
Нержа типа трамы про-мастер или сенчури - не помню уже, с финишем на Накаяма с толикой суспензии - если по клику перейти на фотохостинг и открыть фото покрупнее, можно увидеть на микрофаске обнажившиеся "лепёшки" карбидов - заметно, как они нерегулярны, что отчасти влияет и на однородность рисок и "зубчика" на кромке - по горизонтали кадра 1мм.:
Stainless steel sharpening. microbevel on Nakayama
При том заметьте, как на Накаяма же вышло по элмаксу - куда равномернее и резче риска - и насыщенность этой стали (правда, более мелкими карбидами) - Накаяме совсем не препятствие: тут агрессию реза даёт и работа камня и структура стали - по горизонтали кадра 1мм.:
Elmax steel sharpening. microbevel on Nakayama
Т.е. если по нержам мягковатым микрозубчик на кромке надо более чётко организованный, то лучше брать более "злой" и твёрдый камушек для таких сталей.
Ну а если надо агрессивность кромки повышенную, пусть и не такой стойкости, как после байкалита, но вполне приличной, а "зубчик" покрупнее на кромке, то вот, например, результат на грубопритёртой керамике(нож из 95х18, заточка на керамике Idahone притёртой на алмазном зерне 50/40мкм.) - по горизонтали кадра - 1мм.:
P.S. Просто на БРИЗ сделать ту же трамонтину - тоже можно, но рез скорее мягковатый, "шёлковый" выходит, хотя и агрессивный в достаточной степени. Но не такой, конечно, агрессивный, как после керамики. Как выглядит я в первом посте темы про Бриз показывал:
forummessage/224/21
Ох, Ярослав, ну задавил авторитетом и развернутым ответом!
Попробую гриндермановскую Ж-152.
Помогите, пожалуйста, определиться с выбором, что купить, водник suehiro 1000/3000 или керамический мусат. Покупать и то и то разом дороговато.
Цель поддерживать кухонники и складни в остром состоянии.
На данный момент есть китайский водник 600 и наждачка 2000.
Сейчас склоняюсь к камню, т.к можно будет и наточить до очень хорошего уровня, и на ребре 3000 поправить замины, как на мусате,
замочить камень на 20 мин и подождать для меня не проблема.
Что думаете ?
Водники на достаточно мягкой связке, к которым и суэхиро 1000/3000 относится, на мягких же нержавейках обвноляются слишком сильно, это нецелесообразно как с точки зрения ресурса камней, так и с точки зрения удобства заточки и результата - работа будет грубее чем могла бы быть, и чем нужно на на таких этапах обработки, как правило.
Если же у Вас кухонники из сталей под 59-60 HRC и более - например из VG-10, порошковых сталей типа элмакса, твёрдых углеродок типа аогами, широгами - тогда да, суэхиро 1000/3000 будет очень к месту - и производителен будет и работа однородна и обновляемость разумная, достижимая острота тоже будет выше.
Если же у Вас ножи в основном из быстрорежущей стали и порошковых сталей с высоким содержанием ванадия, а также высоколегированные стали типа х12мф/D2, то керамика хорошо пойдёт на финиш и правку, но на заточку лучше брать бруски на связке помягче и средней, на основе зелёного карбида кремния.
В принципе, вы и относительно мягкую нержу на сете карбид кремния - керамика нормально заточите и финишируете, только карбид кремния стоит тогда брать поплотнее, потвёрже, ну и он будет работать по ним грубо - керамике достанется потом больше работы. Впрочем, она нержавейки кушает с большим аппетитом, так что если её притереть погрубее, это не проблема.
Если хочется керамический мусат занедорого, то они есть у kerammusat.
Надысь покупал 2 мусата 20*10*250 с ручками и доставкой за 1900.
Кроме того, я вашиту часто беру после керамики уже, используя последнюю в грубоватой притирке, для более грубой заточки или грубоватого финиша, которого в принципе и так хватает большинству. А когда мне охота потоньше - уже вашитку беру.
Ну и ту же индиа-файн мне нередко заменяет керамика в особо грубой притирке. А индиа-медиум, которая прекрасна для "ремонта" - ну это грубый совсем камень и не всем нужен далеко.
В данном случае, насчёт индиа я не писал, так как если у человека уже есть что-то на ранние этапы, то зачем, если устраивает - озвучен был 600 камень, я так понимаю Jis, а индиа-файн грубее. А вопрос был про более тонкое - 1000/3000jis.
Ну а почитает, поищет - может решит что нужно что-то другое или бОльший сет, но не в каждом же посте устраивать ликбез по всему что есть и что можно взять. Ранее в т.ч. в этой теме об том не раз писал, тем более - о разных вариантах.
1. в посте о заточке ножниц есть рекомендация не доводить РК на высоких гритностях, чтоб оставалась микропилка, которая не будет давать проскальзывать ткани при резе. Остановиться на 2-3 килогритах или довести РК максимально тонко, а потом пройтись более грубым абразивом (каким?) для создания той самой микропилочки?
2. Подвод в профиль должен быть ровным или допустима линза? Иначе говоря повышать ли угол при переходе с абразива на абразив? Нужна ли микрофаска?
3. Какие углы выбрать для полотен? Одинаковые ли для обоих? Ножницы только для ткани
Проще сделать плоские фаски (заводские часто слегка вогнутые, но кажутся плоскими из-за шероховатости, а вогнутость там из-за заточки на круге - заметить это получается уже в процессе заточки, по следам ещё не до конца выведенных рисок от заводской заточки).
Лучшая, по-моему, статья по соотношению "простота-информативность-ёмкость" по заточке ножниц - вот:
http://bubomix.narod.ru/sc.html
(единственно - не стоит пользоваться методом "слома" заусенца, который приведён в этой статье - пользуйтесь лучше снятием его по вогнутой стороне полотен, проводя ими по более тонкому бруску или даже по шкурке, положенной на твёрдую поверхность и смазанной маслом, соблюдая направление рисок на полотне - так можно аккуратно "выпрямить" заусенку, и далее первыми 2-3 движениями снова заточной фаской по бруску - её "подрезать". Ну или воспользоваться технологическим барьером, но обычно первого варианта хватает и так - это более щадящие для кромки методы удаления заусенца, особенно если сталь слегка "суховата" или наоборот - избыточно вязкая - в таких случаях, попытка "слома" заусенца ведёт либо к выкрашиванию РК, либо тому, что отваливаясь, заусенец "тянет" за собой её фрагменты).
Угол лучше выбрать тот, что уже был. Не будет нормально держать - можно и повысить.
Если ножницы для ткани, я бы ещё грубее затачивал - там не "микро" пилка, а самая настоящая "макро" пилка обычно хорошо, т.е. когда риска заметна явно невооружённым взглядом - "микро" - это скорее когда речь про количество "зубчиков", скажем, на 10 - 50мкм. длины РК, условно.
Мне обычно для портновских (и около того) ножниц вполне хватает заточки на Нортон Индиа Файн (электрокорунд на твёрдой керамической связке, средняя точка фракции зерна абразива - 35мкм., работа с маслом, притирка грубая - повторяющая шероховатость бруска "из коробки", только аккуратнее) с WD-40 или Gunex2000 или баллистолом. МаслА - родное нортоновское годится. Оливковое - уже вязковато, вазелиновое - тоже и съём с ним не такой выраженный.
Заточки на таком абразиве мне хватает для достижения ножницами остроты достаточной, чтобы они прошли тест по "стрижению" мокрой тонкой салфетки или туалетной бумаги.
Т.е. острота и цепкость кромки - на высоком уровне при весьма выраженном зубчике на кромке, но стойкости не ниже заводской (заводская заточка ещё грубее и агрессивнее в большинстве случаев, но и держится так себе или вообще никак).
Затачиваю обычно на стационарном бруске, угол держу либо вручную (при широких фасках плоских или с намёком на вогнутость, при некотором опыте это несложно) либо использую что-то из подручных средств в качестве оправки, направляющей угол.
Если считаете, что это слишком грубо - в любом случае рекомендую сначала тщательно вывести и геометрию и достичь максимальной остроты, под конец уменьшая давление на грубом абразиве, тщательно соблюдая направление рисок (либо перпендикулярное фаске, либо под наклоном, но не хаотичное), хотя бы вторую половину времени работы на абразиве, и проверить остроту. При желании - продолжить на более тонком абразиве.
Это важно по трём причинам:
Первая - многие этого не понимают, но фундамент качественной заточки закладывается на ранних этапах её, ещё грубых. И чем тщательнее и чем более качественно геометрически и по однородности, и качественным абразивом это сделано - тем лучше будет и дальше.
Вторая - это дисциплинирует и помогает как следует научиться затачивать при очень наглядно заметной даже невоооружённым взглядом или в слабенькую оптику любой ошибке, а производительность грубого абразива позволяет скорее ошибку исправить. В идеале, для начала лучше взять какие-нибудь ножницы с приемлемой геометрией, но которые не очень жалко - потренироваться. Плох тот заточник, кто начинает тренироваться на клиентском инструменте.
Третья - по соблюдении двух первых рекомендаций, скорее всего Вы научитесь достигать искомой остроты при приемлемой стойкости даже на довольно грубом абразиве и это сэкономит Вам уйму времени, ресурсов и сил при выполнении заказов по заточке.
Успехов!
P.S. обычные "одноразовые" неразъёмные канцелярские ножнички я обычно затачиваю методом Дмитрича - "по бликам":
forummessage/224/79
Подвижным абразивом - обычно апексными брусками Boride T2 на основе оксида алюминия и чаще всего совершенно достаточно F320 взять (с маслом).
Зажимаю в тисочки небольшие, проложив полотно бумажкой и зажимая так, чтобы изогнутость полотен, обеспечивающую "точечное смыкание" их, не распрямлять (иногда, правда, этой вогнутости и нет вовсе, и её как указано в статье, на которую давал выше ссылку - я чутка создаю).
По отблеску рисок от источника света при работе с разным наклоном их либо перпендикулярно линии фасок - контролирую геометрию. Если кому это трудно - на дальнюю сторону тисочков можно приклеить, скажем, деревянный брусочек на двусторонний скотч или карандаш, обернув его изолентой, скажем, или ещё что-то, что будет служить направляющей угла .
Если надо погрубее поработать - уменьшаю пятно контакта, засчёт чего прирастает агрессивность работы и глубина врезания абразива - работаю боковой стороной:
Обычно, с такими хреновыми ножницами хватает один раз после заточки каждой фаски, выпрямить заусенчик, пройдя по "вогнутым" сторонам полотен и снова парой движений по фаске - подрезать его.
В результате - обычное дело, на такие ножницы - минут 5-7 и они легко стригут, например, тонкую папиросную бумагу:
В общем - ничего сложного, да и абразив достаточно взять не самый мелкий, опять-таки.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTorСпасибо большое, Ярослав за ответ! По ножницам оказалось как-то сложнее найти внятную информацию в сети
Успехов!
Вот на скорую руку первые попавшиеся канцелярские взял, которыми супруга упаковочные пакеты вскрывает - подправил, снял для наглядности, добавил в тот пост.
Вот спасибо! Ну и с непонятным праздником 😊
Изначально написано ASDF]
По моему скромному опыту, портные крайне не любят, когда ножницы цепляют ткань. Какой-то микрозуб там, конечно, может быть, но совсем неощутимый. Если ножницами, например, стригли ткань с пайетками и наделали зазубрин - откладывают их куда-нибудь для аналогичной работы, при первой же возможности просят заточить. Кстати, на некоторых портновских ножницах, которые попадали ко мне новыми, с завода присутствовал неслабый такой заусенец, ровный и гладкий. И первая заточка была халявной - отогнул его назад и ещё месяц два никто не жаловался.[/B]
Это, по-моему, никто не любит. Потому я помимо реза тестовых материалов (они даже в ГОСТах прописаны), проверяю часто ещё и на "зацеп" ворса, протирая ватным диском и микрофибровой салфеткой.
Насчёт "зубца" - тут есть некоторый нюанс. В отличие от ножа, стамески, тут происходит как бы иное влияние грубости заточки на рез. В описанном Вами случае, ситуацию "спасло" именно то, что заусенчик был гладкий. Тогда как рельеф в пятне контакта, скорее всего был выраженный (раз заточка тем более была заводская). Но гладкость или "прерывистость" заусенца зависит не только от грубости использовавшегося абразива, но и от однородности его работы, от стали и от режимов заточки. В тех случаях, когда отогнутый специально, либо отогнувшийся в процессе работы ножницами заусенец прерывист - его можно отгибать сколько угодно, но цеплять он будет очень активно, даже при том, что собственно рез ножницы способны делать довольно чистый. И такой заусенец сведёт этот рез на нет.
Попробую показать в иллюстрациях, что я имею в виду:
Вводные - медицинские ножницы прямые, с неслабым износом фабричной заточки и конторские с незначительным износом переточки на Norton India Fine.
И те и другие проходят тест на рез мокрой тонкой салфетки и туалетной бумаги, с незначительной разницей. Тест на рез ваты - сопоставимо, но первые "собирают" на себя кучу ворса и пытаются частично "зажёвывать" вату, как будто при смыкании полотен, что-то на каждом из них начинает её "подтягивать" к точке смыкания, и это происходит то с одной, то с другой стороны, а вторые в этом не замечены. Тест на рез папиросной бумаги - вторые режут чище и ровнее, первые местами провоцируют лёгкий намёк на смятие её точечно в каких-то местах. Протирка полотен микрофиброй - ворсинки массово собираются на первых, на вторых - единичные, и не зацепились, а налипли.
Выглядит это всё следующим образом - на фото подписано, что где, фото кликабельны, перейдя по клику на фотохостинг, по ещё одному клику можно раскрыть фото до оригинального размера:
Можно видеть, что изначально шероховатость обработки фасок и тех и других ножниц отличается - у заводской она намного грубее, тогда как с вогнутой стороны полотен эта разность меньше. При этом - собственно пятно контакта полотен в первом случае уже стало совсем выглаженным, а во втором имеет рельеф - выглажено "по вершинкам" шероховатости, а не "до донышка впадин", что и позволяет чище резать.
При том, отогнутый в сторону фаски на первых ножницах огромный заусенец, при том, что место сгиба его гладко (даже слишком гладко для чистого реза, без зажёвываний), "вершинку" свою имеет неровную, прерывистую и "гармошкообразную". Вот эта гадость за всё и цепляет. На вторых ножницах, пока что этого нет - есть лишь чуть сглаженный завальчик в сторону фаски, тоже не гладкий на вершинке, но не такая "гармошка", как в первом случае, а на, так сказать, "сгибе", где точки контакта полотен - есть небольшой и достаточно однородный рельеф, не позволяющий "жевать" разрезаемый материал.
Если уйти от обсуждения характера заусенца, то придём к тому, что шероховатость в точках контакта - смыкания полотен, в первом случае уже на грани того, чтобы перестать проходить тесты на рез из-за выработки и сглаживания рельефа и увеличения пятна контакта. Во втором случае - всё с тестами хорошо, потому как пятно контакта мало, а сглажение рельефа там только-только начало проявляться. А без этого рельефа или если его выполнять существенно более мелкий, то мы довольно скоро выйдем на первый вариант.
Можно возразить, что поскольку первые ножницы явно были заточены грубее, то у них нынешнее положение вещей с пятном контакта обусловлено просто намного более сильным износом. Но я бы сказал, что тут как раз и находится самое важное - выбор при заточке золотой середины, в виде некоего компромисса между грубостью заточки и динамикой износа. Нам известно, что особо грубая поверхность и изнашивается проще, и дефектный слой там глубже. Кроме того, влияние на износ оказывает и форма рисок и то, каким абразивом и с каким давлением шероховатость была обеспечена и каков её характер. Т.е. при не вандальных нагрузках, будет заметна разница между деградацией при гипотетически одной шероховатости, рельефа с более широкими и при том округлыми рисками, или с более узкими и глубокими. Причём не будет прямой зависимости с тем, как это отразится на характере реза, если не учитывать разность сталей.
А вот если учитывать, то в первых ножницах я бы скорее взял карбид кремния для заточки, либо алмазное зерно на притире, но относительно мелкое, при довольно грубой шероховатости притира. А во втором случае, я бы, как и сделал, собственно, выбираю под сталь (намного более мягкую и вязкую) - именно электрокорунд на твёрдой связке, но с довольно открытой структурой (эта индиа - современная).
P.S.
К слову о портновских ножницах, их стали и выбора зернистости абразива - в одной из старых тем на Ганзе, по этому поводу уважаемый Kaciba, отвечая на вопрос, сказал вот что:
Emiliokazanova
....
Вчера точил портняжные, собрал, начал щелкать ими и почувствовал что как будто заусенец цепляется или как будто скол( ход плавный смазал маслом блюлюб, финиш 3к на воднике, свистели при закрывании, я пощелкал ими, и в некоторых местах появились вертикальные полоски на рк, визуально на рк ничего не блестело, в этих местах резало прекрасно, но откуда появились полосы я так и не понял.
ножницы прошли контроль заусенца до сбора.
"
Kaciba
...
Портновские ножницы, если они из стали 65Г, покрытые светлым цинком или никелем. Покрытие стачивается после заточки и появляется сталь 65Г. Во время смыкания может произойти адгезионный износ, схватывание (сваривание) металла в точке пересечения лезвий и срыв, с протягиванием наваренной заусеницы по задней поверхности противоположного полотна. Оттуда и появляются концентрические риски. Портновские ножницы лучше затачивать грубым или средним абразивным зерном 340 - 1000 грит. Тогда можно обойти проблему с адгезионным износом.
Источник - пост 305 по ссылке:
forummessage/224/57
Насколько я понимаю, речь про японские гриты, т.е. указан диапазон 340-1000JIS, раз речь про грубое и среднее абразивное зерно, к тому же на водниках. Как раз решающее проблемы, возникающие при заточке на "3к на воднике", т.е. на 3000JIS.
В общем, мой выбор зерна в виде 35 мкм. средней точки фракции - с нижним порогом кореллирует, так как такая же средняя точка фракции заявляется для 360JIS (например, тут: https://www.ru-chef.ru/blogs/a...%B4%D1%8F%D1%82 ), а разность связок индиа и разных водников в т.ч. по JIS может обеспечивать их работу и грубее индиа файн иногда.
Так что мой опыт подтверждает эту рекомендацию Kaciba. Правда, я этим пользуюсь и по нержавейкам, где адгезионный износ также имеет место, а не только по портновским ножницам из ржавучих сталей с защитным покрытием.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Спасибо, очень интересно.
Жена технолог швейного производства, теща на заказ.
Затачиваю им ножницы лет 10 уже.
Обычно не грубее 10 мкм.
И борайдами точил разными и советскими брусками оа и кк и Нортона и и алмазами и всем чем можно, особой разницы по отзывам не получал.
Главное однородности добиться.
Рез проверяют на шёлке.
Проблема чаще всего - заводскую геометрию исправить, впервые затачивая ножницы.
https://www.youtube.com/watch?v=QPRxpddKvQM
Посмотрел профиль ножей. На длинном нужно выравнивать профиль (есть выборка). На большом вроде только лезвие выводить и РК. Маленький хочу переточить в разделочный ибо с зубцами есть другой нож и данный не используется вообще.
Дополнительно уже купил механическую заточку со сменными брусками аля Апекс и Мусат керамический.
Просьба подсказать технологию работ.
Камни как-будто забиваются этим самым маслом. Брусок как будто перестаёт нормально снимать металл и начинает залипать и идти очень вязко по подводам.
Промоешь его под водой с фэйри и ластиком. Минуту поработает, потом опять залипает. Уже на второй партии камней такая проблема. Уже сомнения даже берут можно ли с ними масло использовать? Казалось бы почему нет? В связке никель да алмазы. Но вот такая проблема. Может кто-то сталкивался?
Также недурно подойдут смеси типа Gunex2000 и баллистола. Но они дороже, вроде бы.
c1tim
механическую заточку
c1timНе зная всех нюансов этого изделия, попробуйте заточить сначала хотя-бы средний бес проблемный нож.
Просьба подсказать технологию работ.
Если изделие типа такого, то думаю, Вы первопроходец, и надеюсь Вы нам расскажите про него, будет интересно.
karambit871Затачиваю на таких пластинах, пробовал и с вазелиновым маслом.
с китайскими гальваническими алмазами...
Камни как-будто забиваются этим самым маслом... начинает залипать.
Насчёт "забиваются" это мне понятно, насчёт "залипать" не сталкивался.
Могу только предположить, что начинается всё с обычного засаливания: на камнях, дающих суспензию, опилки уходят в шлам, а на алмазной пластине им особенно-то некуда деваться. Брусок начинает проскальзывать, но если упорствовать, то возможно, и начнёт залипать?
В большей или меньшей степени помогает:
- использование пластин, где слой абразива нанесён с разрывами в виде отверстий или полос. Правда, видел такие только на 400 и 1000 грит;
- использовать по возможности более крупнозернистые пластины;
- работать с большим количеством и частым добавлением смазывающей жидкости, с маслом это нереально, поэтому перешёл на воду с мылом.
поэтому перешёл на воду с мылом.читаете мысли )) Ток хотел написать, чем вода то с мылом не устраивает? Всегда гальванику только с водой мыльной.
Такая же петрушка с 20/14-7/5 веневским на OSB. Перепробовал все, алеинку, вд-40, вазелиновое и оливковое, сначала все хорошо, через пару минут это "дерьмо" на поверхности начинает тормозить..
на воде же с фейри все хорошо, не засаливается, не тормозит, один минус довольно быстро сохнет ))
Маленький хочу переточить в разделочный ибо с зубцами есть другой нож и данный не используется вообще.хм.. у меня вопрос, зубцы то конечно можно снести, но сведение клинка там будет 1мм если не больше. Какой нафиг разделочник, при таком сведении?
зубцы то конечно можно снести, но сведение клинка там будет 1мм если не больше. Какой нафиг разделочник, при таком сведении?
а какие варианты есть?
Сейчас этот нож только место занимает в подставке.
-выкинуть
-снести зубья и на дачу для хоз нужд
-убрать зубы, пересвести тонко, после этого заточить..
Но как бы третьего варианта достойны не все ножи, потому что работа не самая простая и не самая чистая 😊
c1timТолько электроинструментом. Если бытовым, то потом правка спусков на апексоподобном приспособлении, позволяющим работать с малыми углами, его надо делать самому.
какие варианты есть?
По затратам труда, времени и денег это занятие себя не окупает, но, если есть желание, можно попробовать.
Напроситься к кому-нибудь на гриндер и за пять минут подснести зубья, не сделав конское сведение.Спасибо за совет)
Снес зубцы напильником 50% и потом на шлифмашинке 50%. Попробовал 2 варианта. Оба рабочие. Напильником вообще почти нет нагрева. На ленте надо не слишком быстро стачивать (щупал рукой чтобы не превысить температуру).
На ленте также заточил убитый нож для ремонтных работ. Нанес маркер на лезвие и в путь. Не идеально но лучше чем на точиле. Думаю так буду точить чужие ножи если будут просить потом можно на Апексе и ремне довести до хорошего уровня.
Вопрос: как убрать волнистость РК? Напильником? или наждаком лучше?
c1timВ продольном направлении? - Обычно на выровененном крупнозернистом бруске с твёрдой связкой.
как убрать волнистость РК?
Но если у Вас есть напильник, который берёт сталь ножа, то почему бы и не напильником?
На крупной наждачке, на стекло положенной, с водойПочему шкурка именно именно на стекле? Спрашиваю, потому что на днях "регриндил" в ручную кухонный нож, на стекле не понравилось, перешел на деревянный брусок, а потом и вовсе между ним и шкуркой делал мягкую подложку, примерно в 1 мм толщиной и именно так работать понравилось больше всего
tvy61А что именно не понравилось?
Почему шкурка именно именно на стекле? Спрашиваю, потому что на днях "регриндил" в ручную кухонный нож, на стекле не понравилось, перешел на деревянный брусок, а потом и вовсе между ним и шкуркой делал мягкую подложку, примерно в 1 мм толщиной и именно так работать понравилось больше всего
Попытаюсь объяснить.
Подготовка под "чёрную" полировку на мебели предполагает твёрдую подошву на шлифовальной машинке. Она даёт более ровную плоскость и искажения на блик сводятся к минимуму. Проще конечно "наклеить" мягкую компенсирующую прокладку с липучкой, и тогда всё пойдёт быстрее, но комната с кривыми зеркалами получится сама собой.
Так и у Вас.
Стекло не даёт компромисса по плоскости, да и наждачка расходуется быстрее. Деревянный брусок не столь твёрдый как стекло, поэтому демпфер есть, хоть и минимальный, и наждачка "живёт" подольше.
Бальза идеальна.
Она стабильна по плоскости при изменении влажности и мягкая.
Мягкая подложка в миллиметр, вообще сглаживает все неровности, ну и наждачка меньше деградирует.
Именно поэтому, раньше на ручные шлифки всегда наклеивали твёрдый фетр, а сейчас это уже в прошлом.
Регринд ножа изначально предполагает что нужно на выходе.
Если спуски не должны быть идеальны по плоскости поперёк РК, тогда и нет смысла выводить их на стекле с наждачкой.
Мягкая подложка, как у Вас в один миллиметр, вполне рабочий вариант.
Кстати, а почему именно с наждачной бумагой?
С грубым порошком не пробовали, или грубые камни?
Эффективно объединять - грубая наждачка с грубым порошком.Именно так и делал. Нож был Дамира Сафарова из 75х14мф. Шкурка Мирка деградировала быстро, поэтому периодически подсыпал порошок КК.
Мягкая подложка легко скрывала всю косорукость и не точность движений и к тому же давала легкую залинзовку спусков. Мне даже не пришлось наносить сатин отдельно, потому что на выходе он получился не хуже, чем в оригинале.
И речь шла не о заточке, а об исправлении увеличившегося за 3,5 лет эксплуатации, сведения спусков. Работу начал при почти 0,45 мм, а закончил на 0,15-0,2 мм. К стати справился всего за час с перекурами на кофе ))
tvy61Отличный результат.
Работу начал при почти 0,45 мм, а закончил на 0,15-0,2 мм. К стати справился всего за час
tvy61Может, потому и быстро деградировала, что подсыпали? 😊
Шкурка Мирка деградировала быстро, поэтому периодически подсыпал порошок КК.
У меня гальваническая алмазная пластина стала полностью лысой за 2 минуты при попытке выровнять ею крупнозернистый брусок КК.
Сначала думал, что брак какой-то, потом вычитал, что свободный абразив так вот и выкрашивает зёрна.
inok1Нужно было это делать под струей воды, алмазная пластина осталась бы живой. Свободный абразив подъедает гальваническую связку и зерна выпадают.
У меня гальваническая алмазная пластина стала полностью лысой за 2 минуты при попытке выровнять ею крупнозернистый брусок КК.
Сначала думал, что брак какой-то, потом вычитал, что свободный абразив так вот и выкрашивает зёрна.
L_YV
Нужно было это делать под струей воды
Спасибо, буду иметь в виду этот способ, а то уже было отказался от правки камней алмазами.
Вашитоман
На крупной наждачке, на стекло положенной, с водой.
Почему именно с водой?
c1timВода просто смазывающая жидкость.
Почему именно с водой?
Позволяет работать с более крупнозернистым абразивом, который без смазки заклинивался бы.
Если нет водостойкой шкурки, ну, значит, без воды.
Может, потому и быстро деградировала, что подсыпали?ничего подобного, я подсыпал порошок уже на грани того, когда она переставала работать и поэтому можно было "шоркать" дальше 😊
Vaska_257
Лучше бриз и туфит заменить на коричневую керамику.. В данном случае... ИМХО разумеется.
А для приспособ типа Профиль есть формат коричневой керамики?
И где ее найти?
KomVz
А для приспособ типа Профиль есть формат коричневой керамики?
И где ее найти?
Возможно имелась в виду эта керамика.
http://www.grinder-man.ru/hand/CeramicG?product_id=460
Не совсем тот размер, но для работы скорей всего подойдёт.
С Уважением, Владимир.
KomVz
А для приспособ типа Профиль есть формат коричневой керамики?
И где ее найти?
У Гриндермана 😊
www.grinder-man.ru
А вот про 200й надо уточнять...
Белой керамики уже очень давно нету. Хотя многие ее хвалили( а мне не зашла так и валяется слишком гладкая для меня)
Serge Ant
Перепритереть, не?
Если это мне то спасибо воздержусь. Мне это не подходит для моих задач. Ни керамика белая ни долбиться с притираниями.
sergubЕсли это мне то спасибо воздержусь. Мне это не подходит для моих задач. Ни керамика белая ни долбиться с притираниями.
Дак продайте тому, кому не лень перепритереть.
ВашитоманДак продайте тому, кому не лень перепритереть.
Пусть полежит... Да и я сейчас далеко от нее. Знал бы что она такая стеклянная что ли взял бы сразу коричневую. А сейчас вообще никакую не купить. Да и точу я не на камнях....
ВашитоманЛ
А как, если не секрет? Электро-эрозионно?
Лента на 120-180. И полировальник войлочный с пастой. Хватает ножа на 6-9 часов. Смотря на каком процессе и сколько объем.
Вашитоман
А, мясные дела небось, пила-пила. Хороший выбор, практичный.
Вот поэтому мне белая керамика гладкая слишком. А коричневая как раз. Но точить ей сейчас не могу. Может когда блитц перевезу.....
Ещё бы кто подсказал почему не могу в тему обвалочных ножей написать. Информации много а вот написать туда не могу
Вашитоман
Дык, Вам небось запретили писать в той теме. Автор темы и запретил.
Ну значит не буду писать там)))) хотя я вроде не беспределил там. Только по делу высказывался. Ну да ладно.
Спасибо за консультацию.
sergubНу значит не буду писать там)))) хотя я вроде не беспределил там. Только по делу высказывался. Ну да ладно.
Спасибо за консультацию.
Автору чего-то не понравилось аль шлея под хвост попала и алё...
ВашитоманАвтору чего-то не понравилось аль шлея под хвост попала и алё...
Бывает)))) я не 100 долларов чтоб всем нравится)) в принципе то как точат люди работающие ножом очень сильно отличается от того что пропагандируется тут. Так что оставим как есть все) ещё раз спасибо за разъяснение
Вашитоман
Всё зависит от целей. Ну, если уж пускаться в аналогии, здесь Братство Святого Марка, а в поле рубилово катцбальгерами. Одно другому противоречит? Вот ни разу.
Практика в поле и теория на форумах это две противоположные вещи. Только доказывать это никому не собираюсь. Тут теплый ламповый мирок, зачем?)
sergubСоглашусь что это две параллели.
Практика в поле и теория на форумах это две противоположные вещи.
На форумах и практике они никогда не пересекутся.
Это аксиома, но и теорема тут не исключение.
С теорией на форуме, я смог понять свои ошибки в практике.
В дальнейшем смог исключить ошибки, что помогло мне в практике.
Как-то так.
Отделять зёрна от плевел тяжко.
Нужно сделать усилие, потратить время чтобы добиться результата.
И никогда "экономист" не поймёт "перфекциониста"!
Наоборот - возможно.
Если всё устраивает, и опыт во главе, то и теория не нужна.
Это если по быстрому, простому, и по "ютубовски".
Это по моему мнению то, что я говорил про наоборот.
Пафнутий Львович Чебышёв сказал конечно лучше.
Есть разница с большим сведением или с маленьким?
К примеру: кухонник из средней стали, сведение 0,2-0,3, толщина обуха 2-2,5мм. Надо ли на нем делать микроподвод (основной угол на 35-36, микроподвод на 40)?
KomVz1. Поймите основное правило - нет в заточке никаких догм. 2. Исходя из п.1,приходим к тому, что микроподвод не является обязательным технологическим приемом вообще и в вашем случае в частности. 😊
на всех ли ножах делать микроподвод?
Надо ли на нем делать микроподвод
С точки зрения того направления, которого я придерживаюсь, дело выглядит так:
KomVz1. Сведение важнее угла заточки.
сведение 0,2-0,3... Надо ли... делать микроподвод (основной угол на 35-36, микроподвод на 40)?
2. На домашней кухне обычно нет грубых работ. (Не понимаю повышенного интереса к резке замороженных продуктов, зачем?). Исключение может составить перерезание хребта крупных рыб, для чего желателен отдельный нож или топорик. Для остальных случаев сведение должно быть тонкое.
3. Достаточно тонким считаю сведение в 1/4 мм, т. е. как раз эти 0,2-0,3 мм.
4. Но это сведение должно быть "честным". Т. е. быстрое скатывание с 0,5 мм и более до 0,25 мм по выпуклой линзовидной поверхности - не считается. В идеале - прямые спуски под малым углом. Указанная в вопросе толщина обуха (2-2,5 мм) делает затруднительным (и ненужным - из соображений прилипания) по-настоящему малый угол спусков, но 12-14? всё-таки не должно быть превышено.
5. При этих условиях нет смысла гнаться за малым углом заточки. 40? - хороший выбор. Перед этим можно предварительно поточить на чуть меньший угол (указанные в вопросе 35-36? вполне годятся), но обычно в этом нет практической необходимости - при тонком сведении заточка может производиться сразу финишным абразивом на окончательный угол.
В рамках оптимизации заточного набора распродал часть сета в пользу 200 мм длины камней, т.к 150 мм рабочие немного стесняют работу каталкой на камне, от того больше лежат в заначке. Другой вопрос , что и инфабразив не стоит на месте, продвигается дальше. Изучив обзор Ярослава по F600м и F1000м камням стало понятно, что сочетание 600 и 1000 имеют некоторое дублицирование в работе ряду сталей, дублицирование это мне никчему, а т.к 500 камень чуть грубее , а значит чуть быстрее, выбор решился в его пользу, это не значит, что в сете нет 600ка, есть, такой же 200 мм, более мягкий ранней серии под другие задачи. Ярослав совершенно верно отметил более высокую твердость связки VK, как следствие лучшее держание формы камнем, что для заточки столярки и промышленных ножей очень важно, в полной мере это относится и к F500VL.
На фото видно, что толщина камней , в т.ч хард блэка сравнимы, это означает, что инструмент может быть полностью заточен за один установ в том же самом костыле к примеру, без танцев с бубнами (угломерами, шаблонами), это один из аспектов замены камней.
Коврик под камнями - ламинированный лист Аз,чисто для удобства, чтобы не свинячить водными камнями на столе и не драть головкой гайки по столешнице, к тому же по ламированному листу нога костыля скользит лучше.
В этом наборе 2 финишных природника, хард блэк и Атлянский сланец. Такой набор сложился по той причине, что финиш кухонника из мягкой нержи достаточно сделать на 1000ке или вашите, что-то потверже, к примеру пчак из напильника или подшипника отлично доводится на сланце, а вот железко рубанка или долото какое, здесь, лучше арканзаса придумать сложно, т.к геометрия РК (прямолинейность и перпендикулярность) на правильно настроенном приспособлении при финише на твердом камне получаются лучше, есть конечно и транслюценты и чарнли Ф, каждому свое.
Причин тому может быть много:
На грубых заточных кругах, что штатном (обычно на низкооборотистых станках с охлаждением это круги с зерном в диапазоне F220 - F320) что, тем более, грубее, некоторые стали, особенно если абразив круга не очень подходит под затачиваемые в основном стали, особенно при углах заточки небольших, кромка может прорезаться зерном абразива слишком интенсивно, либо наоборот - данный абразив конкретную сталь берёт неуверенно и провоцирует чрезмерное пластическое оттеснение материала, которое превалирует в обработке вместо резания.
Эти же моменты могут происходить и не только из-за несоответствия абразива стали. Вот на что рекомендуется обратить внимание, и если всё сделать как надо, то и на неподходящем под сталь абразиве получится заточить:
1) убедиться, что круг нормально замочен
2) убедиться, что круг выровнен и биение его минимизировано
3) варьировать степень смачиваемости круга, количеством воды в лотке или обилием подачи воды (если это "капельница") - недостаток её может привести как к повышенному обновлению круга, так и к чрезмерной его заглаживаемости. В первом случае воды достаточно просто прибавить, во втором - ещё потребуется слегка взбодрить круг - алмазным карандашом или шарошкой
4) следить за выбором давления - избыточное давление при заточке - всегда вредно. Нужно выбирать оптимальное - сначала дав минимальное и постепенно прибавляя, остановившись на таком, когда абразив уже не гладит сталь, а режет её, но при том и не "дерёт".
5) чаще менять стороны, особенно под конец работы когда уже появился заусенец. Для его подрезки стороны в принципе нужно менять очень часто, а также слегка меняя скорость подачи клинка на круг и снижая давление.
6) затачивать строго "на зерно" - если работать "от зерна", то ничего хорошего не получится, особенно если нет опыта - подробнее, почему это так и с микрофото, можно посмотреть вот тут:
https://www.youtube.com/watch?v=DbzQMPap9RA
7) Контролировать процесс и изменения состояния клинка хотя бы в лупу.
Ну и в целом - получение кромки, способной брить предплечье на грубых заточных кругах (читай - штатных) - требует определённого навыка, равно как и получение этой, в общем-то, ничем не выдающейся остроты и на ручных брусках. Обычно, совсем новичкам с этим не очень просто, более того, иногда бывает что и люди не один год затачивающие, умудряются не получать такой результат и на брусках с зерном м40 - м20.
Но тут ещё надо учесть, что получение такой или бОльшей остроты на грубых абразивах, далеко не всегда целесообразно - особенно если сталь мягковата, или даже нормальной твёрдости, но с небольшим углом заточки, а резать клинком предстоит твёрдые материалы или абразивные.
Даже легко получая и бОльшую остроту на штатном круге, многие используют обработку на нём лишь как черновую предварительную операцию, часто ещё и оставляя припуск, чтобы не создавать на РК дефектный слой от особо грубого абразива, затем продолжая заточку уже с выходом на остроту либо на более тонких кругах, либо уже вручную (или с приспособами) на брусках и камнях. Для наиболее качественной, острой и стойкой заточки, не говоря уже о случаях, когда нужно выполнить и доводку - только так.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Здравствуйте, заточку только осваиваю. Взял электро точилный станок с мокрым камнем. Спуски на ножах аккуратные, но нет бритвенной остроты. Угол заточки от 25 до 35, что делаю не так?мне ни разу не удалось получить результат сопоставимый с ручной заточкой, хотя попыток сделать то же самое на электростанке с мокрым камнем было не то что бы много, но они были 😊
В рамках заточки "ноунеймов" и "самопалов" - практика подсказывает обычно, что чем лучше затачивать. Инструменталки ржавучие низколегированные от нержавейки, особенно кухонной простенькой, полагаю, отличить труда не составит в силу того, приходится ли бороться временами с их корродированием. Вообще, если речь не про какие-то особенные по составу стали высокой твёрдости, то не обязательно понимать "до марки стали", тем более, что от термообработки её поведение в заточке зависит немало - важнее усвоить в целом про группу сталей - к каким относятся те, что в основном будете затачивать, ну в общих чертах.
На что при этом обращать внимание при обработке, я немного писал тут:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=259
ну и пост 4 вот тут:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=254
Зернистость кругов стоит поискать на сайте производителя станка или круга (иногда на кругах есть наклейки с хоть какими данными, хотя бы для поиска в интернете пригодными в качестве отправной точки) также. Равно и то, на какие обороты рассчитан круг - некоторые конторы (типа энкора) легко ставят высокооборотистые вместо низкооборотистых и те работают тухло не в своём рассчётном режиме. Подробнее -по первой ссылке писал, что тогда тем не менее можно из них извлечь.
Зернистость на водных кругах штатных вроде бы крутится обычно в диапазоне 180-320, ну и в целом тут важнее не то, какая именно у Вас, а то, на какие обороты рассчитан круг (соответствует ли станку), а это значит что у них основная разность в плотности структуры и твёрдости связки. Эти параметры оценить и при необходимости внести на них поправку, куда важнее для успешной обработки чем знание точной зернистости. Ну и знание типа абразива.
Вообще, отвечать было бы проще, если бы Вы дали побольше вводных - что конкретно за станок, например, желательно со ссылкой на сайт производителя.
tvy61
мне ни разу не удалось получить результат сопоставимый с ручной заточкой, хотя попыток сделать то же самое на электростанке с мокрым камнем было не то что бы много, но они были 😊
Мне в принципе удавалось, но от качества стали зависит больше, так как с кругами у меня никогда не было такой вариативности, как с ручными брусками. Вот по последней ссылке в посте выше, последний снимок, да и предпоследний, например - ничем не хуже ручной заточки на бруске, оставляющем сопоставимую шероховатость. Бывает что без механизации и похуже на грубых брусках выходит. Но правда там чуть ещё направка сделана.
Но я там и не сильно старался - мне для обзора было важно не "вылизать всё по-максимуму", а показать в "обычном режиме" что получается при заточке сопоставимых по поведению сталей.
На какой стене? На длинной или короткой стороне столешницы?
https://yadi.sk/i/ytXKUYL57PjuJw
2. Какую планку купить. Сплошную? https://www.ikea.com/ru/ru/p/k...-stal-80371233/
Или с магнитными вставками? https://leroymerlin.ru/product...30-sm-18570757/
На какой стене? На длинной или короткой стороне столешницы?
2. Какую планку для ножей купить. Сплошную?
Или с магнитными вставками(полосками)?
На какой стене? На длинной или короткой стороне столешницы?Думаю где удобнее вам будет брать эти ножи и вешать их обратно 😊
Какую планку для ножей купить. Сплошную?ИКЕА не пользовал, а с магнитными полосками работает хорошо, но царапает спуски ножей, можно еще повредить РК, если неудачно ткнуть ей.
Или с магнитными вставками(полосками)?
Так что лучший вариант это конечно из дерева, с спрятанными внутри магнитами..
tvy61Прозрачный скотч на магнит, так многие делают, я то-же.
но царапает спуски ножей, можно еще повредить РК
Прозрачный скотч на магнит, так многие делают, я то-же.Скотча хватит на неделю я думаю.
Скотча хватит на неделю я думаюесли РК в него не тыкать, думаю ничего ему не будет и много месяцев
Я на свой китайский магнит налепил малярный скотч хорошего качества, уже 3 года живет и все отличнотаки да! Вчера то же прилепил молярный голубой скотч, какой то фирменный.
Как теперь приятно ножи снимать с полосы, без этого звука вжиг.. метала по металу )) К стати М390, Елмакс и даже японцы VG-10 в хохломе без царапин. А вот Сафаров с 75х14мф и 95х18, есть потертости от магнитных полос.
tvy61Самый лучший вариант, если примагничивание сильное, то можно и несколько слоев, чтобы его уменьшить. Не только бережет внешний вид, но и кромку, да и снимать-ставить приятнее. Легко выкинуть и новую полоску наклеить, если что
таки да! Вчера то же прилепил молярный голубой скотч, какой то фирменный
Единственный неровный брусок - 1200 (края выше середины)
На 120 порошке его будут ровнять.
А надо ли потом его прирабатывать более мелким порошком? Если да, то каким заканчивать?
KomVz
Купил сет Boride Т2.
Единственный неровный брусок - 1200 (края выше середины)На 120 порошке его будут ровнять.
А надо ли потом его прирабатывать более мелким порошком? Если да, то каким заканчивать?
если не ошибаюсь то он 3мкм то притирка должна быть f800-f1200
Особенно если работать по высоколегированным сталям под 60HRC и твёрже.
Для мягких и вязких можно и до 600-800 притереть.
Обосную:
Если притирать сильно тоньше, то прироста тонкости работы немного, а производительность и однородность работы похуже. Притирка выбирается конечно экспериментально, под личные предпочтения юзера, но и заканчивать её на зерне той же фракции, что зерно в бруске - совершенно не аксиома, так как:
во-первых зерно КК при притирке дробится и оно вовсе не будет всю дорогу такого же размера, как вначале, а во-вторых, так как влияние на работу бруска его структуры, её плотности и пр. никто не отменял, а такая вещь как отвод шлама - очень важна. Чрезмерно тонкая притирка обычно и выглаживание бруску увеличивает и требует чаще взбадривать и провоцирует более сильное образование заусенца.
Вот хоть и не по T2, но тоже по плотному Борайду я показывал на мягкой аус-8 результат As-9 F1200 в притирке на суспензии КК зелёного F320 в конце поста 2 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=294
- по какой-нибудь N690 в такой притирке он работает, условно говоря, "на шаг" тоньше.
С T2 та же история.
Так что я бы притёр до F320-400, а тоньше бы делал только если этого покажется явно мало по тем сталям, по которым будут пробовать.
Вчера то же прилепил молярный голубой скотч, какой то фирменный.что за скотч? где его купить?
Так что я бы притёр до F320-400
Я тогда уточню сразу про бруски ОА Гриндерман: их я также ровняю до 320-400?
Или брусок 1000 притиреть можно на КК600? (или опять же только для мягких и вязких сталей?)
c1timСкорее всего этот - https://leroymerlin.ru/product...-tesa-13127115/
что за скотч? где его купить?
Или в поисковике наберите "tesa синий скотч".
Честно говоря, никогда не клеил скотч на магнитный держатель.
Просто снимаю нож от обуха, и на хранение убираю сначала обух, потом спуск.
Лишних движений вправо-влево и вверх-вниз не делаю.
Никаких потёртостей или царапин на спусках нет.
Домашним, было достаточно один раз показать как, и в дальнейшем без проблем.
Хотя, каждому своё.
KomVzСмысл притирки синтетического абразива - то, что катающиеся зерна разрушают связку зерна абразива, не само зерно. Для этого они должны эту связку "достать" "мимо" зерна абразива. То есть притирать нужно на зерне вдвое-втрое крупнее. Возможны отступления, особенно в сторону увеличения соотношения, но принцип тот же.
уточню сразу про бруски ОА Гриндерман: их я также ровняю до 320-400?
Или брусок 1000 притиреть можно на КК600?
Но и на порошке 220 мне то же не очень нравился результат, очень быстрый износ и поверхность получается грубовата для заявленной
притирать брусок F600 на порошке 600, не то что бы нет смысла, просто результат хужеотнеситесь к этому , как к дресингу
Но и на порошке 220 мне то же не очень нравился результат, очень быстрый износ и поверхность получается грубовата для заявленнойстоит наверное после повозить на собственном зерне, становится лучше.
tvy61
совершенно верно, притирать брусок F600 на порошке 600, не то что бы нет смысла, просто результат хуже, чем на порошке 400. Проверено не раз.
Но и на порошке 220 мне то же не очень нравился результат, очень быстрый износ и поверхность получается грубовата для заявленной
За исключением, к примеру, C600VM из кк от гриндермана. Так как он структурой плотен, то после притирки на 220-320 притереть немного на 600 вполне приятно. И полезно.
у меня 100\80-50\40 в работе не часто, да Андрей KK F230 подогнал , сижу и думаю, а нужен ли мне теперь алмаз?
Карбид кремния полностью перекрывает работу алмаза 100\80-50\40 как по скоростным так и по качественным характеристикам?
Карбид кремния полностью перекрывает работу алмаза 100\80-50\40 как по скоростным так и по качественным характеристикам?То же подтвержу, если речь именно о брусках Веневского завода.
Последнее время очень нравится Gritalon 63 micron (F240), быстрый, приятный..
Вообще веневцы с зерном крупнее 20/14 ну никак мне не хотят зайти, уж сколько раз пробовал. Последняя попытка была совсем недавно, 100/80 на железке 204р. Прям совсем уныло..
tvy61Не надо сейчас парится - делайте обдирку грубую
Карбид кремния полностью перекрывает работу алмаза 100\80-50\40 как по скоростным так и по качественным характеристикам?То же подтвержу, если речь именно о брусках Веневского завода.
Последнее время очень нравится Gritalon 63 micron (F240), быстрый, приятный..
Вообще веневцы с зерном крупнее 20/14 ну никак мне не хотят зайти, уж сколько раз пробовал. Последняя попытка была совсем недавно, 100/80 на железке 204р. Прям совсем уныло..
(если нет гриндера)- гальваническими пластинами - далее просто затачиваете риски от грубого абразива - более мелкими.Сейчас - покупайте веневцев от 50мкр и мельче.Отлично точат, если - умеете.Перекрывают все природники и синтетики.. Если надо еще мельче - кожа с пастой - бреет и режет волос опусканием.Проверено - перепробовал.Вообще - точит только первый грубый брусок - все остальные - доводят до нужного состояния.
A.V.X.1960Ой ли? Я лучше добавлю три сотни рублей и куплю полноформатный синтетический камень столярных размеров вместо апексного. По производительности он будет лучше, конечно если умеете, это Вы правильно заметили.
Сейчас - покупайте веневцев от 50мкр и мельче.Отлично точат, если - умеете.Перекрывают все природники и синтетики..
P.S.
Я уже сбился со счёта сколько раз вижу эту ссылку.
Вы её вставляете при каждом удобном случае?
yemzА мне интересно было посмотреть (предыдущие разы как-то пропустил).
Я уже сбился со счёта сколько раз вижу эту ссылку.
Точил обычные углеродные кухонные ножи (почти не ржавеют). Точил на 30 грд.
Купил приспособу Ruixin. Выводил камнями 120 320 600 1500 и алмазом 3000. Потом на ремне с пастой ГОИ.
1. Режет бумагу, но хуже чем от заводской заточки (есть для сравнения другой новый нож).
2. Пытался сделать микроподвод 40 грд но нож стал только тупее. На двух ножах пробовал.
3. Моментально забиваются камни. Прям как пластилином. Приходилось каждую минуту вытирать мокрой салфеткой.
Что делаю не так?
Выводил камнями 120 320 600 1500 и алмазом 3000Камни тоже от Ruixin? Если да, то скорее всего дело в них.
Я прошел путь этих камней и хорошо, что скоро перешел на другие абразивы.
3. Моментально забиваются камни. Прям как пластилином.Если обычные ножи, то они могут быть из мягкой стали, которая при работе и забивает камни. Если абразивы китайские гальванические, то оттираются зубной щеткой с мылом.
Потом на ремне с пастой ГОИ.Может быть эффект мыла, когда все вроде бы норм, но на ремне заваливаешь режущую кромку.
Решение уже описали: можно вообще остановиться на 600-800-1500 главное в конце почаще попереворачивать нож с проходом абразивом на зерно по одному разу на сторону (раз 10 на сторону).
Шеф нож Hattori 21см
Сталь VG-10, твердость 60-61 HRc
Сведение очень тонкое
Если ставить во главу угла защиту от выкрашивания и удержание РК, то какой приемлемый угол заточки можно сделать?
Заточку нож держит очень хорошо!
Я на нем делал 24 и 30 градусов, но в некоторых местах появляются мелкие выкрашивания на РК. Обращаюсь с ножом очень аккуратно (только мягкие продукты), но все равно в двух местах они появились.
36 градусов или все 40?
Шеф нож Hattori 21см
Сталь VG-10, твердость 60-61 HRc
Сведение очень тонкое
Если ставить во главу угла защиту от выкрашивания и удержание РК, то какой приемлемый угол заточки можно сделать?
Заточку нож держит очень хорошо!
Я на нем делал 24 и 30 градусов, но в некоторых местах появляются мелкие выкрашивания на РК. Обращаюсь с ножом очень аккуратно (только мягкие продукты), но все равно в двух местах они появились.
36 градусов или все 40?
KomVzМелкие выкрашивания на мягких продуктах при аккуратном использовании вряд ли появятся, скорее это.
Обращаюсь с ножом очень аккуратно (только мягкие продукты), но все равно в двух местах они появились.
Vaska_257Добавлю, и техника реза очень важна.
И посмоири на чем режут. Может и не в заточке дело.
Всегда возмущаюсь когда вижу что режущей кромкой снимают нарезанные продукты с разделочной доски.
Для этого, на ноже есть обух.
Сведение очень тонкое.
Боковые нагрузки на РК при резании ведут к выкрашиванию, или заминам, зависит от термички.
Это бывает, и часто это делается не осознанно.
Разделочные доски тоже не стоит вычёркивать, или употреблять их как универсальные для всех ножей или для всех продуктов только одни.
Скорее проблема не в заточке и не в марке стали, а в том, на чём и как работаете.
VG-10, твердостью 60-61 HRС может работать без сколов на 30 градусах.
Сужу по китайским ножам и одном японском (Petty).
Обслуживаю их в заточке последние годы.
Использование очень аккуратное.
Заминов или сколов практически нет при правильном использовании ножей.
c1timТочил обычные углеродные кухонные ножи (почти не ржавеют). Точил на 30 грд.
Купил приспособу Ruixin. Выводил камнями 120 320 600 1500 и алмазом 3000. Потом на ремне с пастой ГОИ.
Про данные камни ничего сказать не могу, а по сету, ИМХО, между 600-м и 1500-м очень большой переход, я бы между ними 1000 добавил.
А для кухни на этом тысячнике бы и остановился.
Когда этот брусок свежепритёртый и обильно смочен либо смазан (их и с маслом и с водой применяют нередко) - работает вообще довольно грубо, но намного однороднее, чем когда пройдёт буквально минут 5-7 работы.
Так что шаг его после 600 совершенно нормальный по производительности и оставляемой шероховатости, другое дело, что я бы скорее после 600 от этой точилки взял 800 от неё же (а, виноват, погуглил, оказывается ныне не комплектуют 800-м... а зря. Раньше бывал.. Многие вовсе не пользовались 1500 отдавая предпочтение завершению на 800 - в целом было лучше по результату очень часто), в притирке малость потоньше, чем обычно, и остановился на этом. По высоколегированной стали такой твёрдости на нём можно получить очень острую и однородную кромку.
Алмаз 3000 - это на какой связке и в какой притирке? У них на любой связке может легко быть так, что оставлять риску в зависимости от состояния и подготовки бруска, он будет с разбросом как минимум раза в три, хотя для невооружённого взгляда это не будет очевидным а поверхность будет блестеть сильнее, чем после 1500 ruixin, даже если в целом шероховатость выходит грубее.
Так что этот вопрос надо бы уточнить, а лучше всего воспользоваться оптическим контролем, хотя бы в часовую лупу и оценить, что там происходит - результат на фаске и на самой кромке часто различается очень сильно и при бОльшей выглаженности фаски, кромка может легко оказаться намного хуже, чем после предыдущего абразива, оставляющего фаски более шероховатыми.
Кроме того, такие стали как VG-10 (у Hattori VG-10 вполне прилично приготовлена, но всё равно бывают проблемы с микросколами именно в силу соотношения структуры стали и её твёрдости и вязкости - у японцев она нередко бывает чуть "суховата"), алмазами лучше не финишировать - я не раз показывал, что вовсе не всегда бывает так, что даже не самые твёрдые карбиды алмаз обязательно будет "обтачивать" - гораздо чаще происходит их раскалывание и движение осколков в матрице, выпадение их с кромки. И чем меньше угол - тем более это вероятно, особенно если пятно контакта абразива со сталью мало.
Для пресловутого "обтачивания" и минимизации крошения и выбивания карбидов с РК и фасок, если вообще пользоваться по этой стали алмазами, что крайне спорно, то уж лучше брать тонкий алмаз либо на органической связке (но не венёв "обычный" - разве что на новой связке. На них хотя бы сорт алмазов приличный, а не то барахло, какое раньше на всё ставили и продолжают в старую связку совать, в которую и карбид бора суют, ну и на новой если, то не стоит брать 1/0 - начисто запоротая работа) либо использовать притиры. На медно-оловянной - скорее всего по этой стали - нет, и уж совсем никак не подойдёт гальваника.
Зализать потом всё на пасте - не значит решить проблему - если даже сделать РК "в нитку" - ослабленность РК в месте до того выпавших или раскрошившихся карбидов никуда не денется.
Снизить этот эффект можно, если во-первых, уделить повышенное внимание равномерности давления при обработке на финише и пятна контакта (которое послужит тому же) и на пасте потом сначала выполнить технологический барьер, дозированно, ровно настолько, чтобы на том же пастированном материале потом направкой достичь остроты буквально за 7-10 проходов на сторону. Чтобы при этом не потерять агрессии реза и выйти на остроту как можно быстрее, направление обработки на пастированном материале должно как можно точнее повторить направление рисок от предыдущего абразива.
В общем, я бы пошёл в первую очередь не по пути прибавления угла, а анализа происходящего при заточке, для начала, и попыток "поиграть" с вариативностью того, как именно затачивать, уделить отдельное внимание подготовке абразивов и тому, на каком актуальнее завершать. А только если это не решит вопрос, уже прибавлять угол.
Это дольше, но зато даёт больше в плане задела на будущее - в плане понимания поведения своих абразивов и влияния техники заточки на результат, развития её.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Это дольше, но зато даёт больше в плане задела на будущее - в плане понимания поведения своих абразивов и влияния техники заточки на результат, развития её.
Крайне интересно читать и пытаться разобраться в том, чего еще не особо понимаешь.
Я тогда поразмышляю над двумя вариантами, которые у меня сидели в голове.
Я в самом начале произвел технический барьер веневским алмазом 50/40, выровнял все два скола (они хоть и очень мелкие, но в лупу х10 я их вижу, значит они для меня есть), сделал ровную кромку, дальше 20/14 еще раз прошелся по кромке. И теперь что хотел сделать:
1) Алмазный путь: начать затачивать 50/40 (бакелитовая связка), выйти близко к РК, потом на связке OSB 20/14, сделать ТБ и дальше довести до на 7/5. Ниже я никогда еще не уходил. Но хотелось бы узнать, если использовать алмазную пасту того же веневского завода 7/5 и 3/2, то какой притир тогда брать? Я по ним уже задавал вопросы (про деревянные (ведун от зерна) и чугунные (можно вести на зерно)), но так как с притирами я еще не работал никогда, то немного волнительно. Видео смотрю, форум читаю, хочу перейти от теории к практике и как то понять разницу без притира и с притиром.
2) Если не алмазы, то у меня появился сет Boride T2. С ними в общем то все тоже самое: 320 для выхода на РК дальше 600, 800 и 1200.
Дальше также работа с притирами?
Почему именно на этом ноже мне интересно поработать с притирами - потому что я знаю, что нож может многое.
Даже не заточенным он прекрасно режет, но когда ты узнаешь, что может быть гораздо лучше, то предыдущий показатель остроты уже вообще не воспринимается.
yemzЛучше один раз - попробуйте то - что в видео, чем писать - что вы ссылку видели сто раз.Или еще лучше чем звиздеть - выложите видео всего один раз - где вы заточили два ножа за 15 минут до реза волоса - опусканием.
A.V.X.1960Сейчас - покупайте веневцев от 50мкр и мельче.Отлично точат, если - умеете.Перекрывают все природники и синтетики..
Ой ли? Я лучше добавлю три сотни рублей и куплю полноформатный синтетический камень столярных размеров вместо апексного. По производительности он будет лучше, конечно если умеете, это Вы правильно заметили.
P.S.
Я уже сбился со счёта сколько раз вижу эту ссылку.
Вы её вставляете при каждом удобном случае?
Я - не точу камнями апексного размера - это не очень хорошо,они - короткие, я точу камнями(брусками) длинной 200мм. Про столярный размер - толку - нет, он в ручном режиме - будет в разы менее производительнее, чем веневцы в приспособе, и нормальный камень синтетический - дороже веневца раза в три.Так что - не врите, и эти сказки - лохам в другом месте рассказывайте.Удачи вам в ваших рассказах.
Вообще - столярный размер - он для столярных форм лезвий - тупо - прямых.Если лезвие "брюшком" - там лучше узкий длинный абразив.
Мне просто смешно иногда - когда столяра-токаря-заточника, изготовителя ножей- учат как и чем точить столярный инструмент в заточном отделе ганзы люди, которые - не столяры, и даже - не заточники! 😀
П.С. _я еще и точилки делал! - забыл добавить! 😀
Видео - есть здесь и в ютубе!
ВашитоманЯ не точу прикольными абразивами - это - напрасное трата времени и денег.
Ножи прикольные в видео, а вот абразивы неприкольные.
edit log#3962
P.M. Ц
Посоветуйте обдирочники. Желательно конкретный вариант, типа нортон грубый кристалон, или 120 КК от гриндермана, или алмазы (чьи?), а еще вроде грубая керамика бывает. Железки будут разные. Хочется более универсальный вариант, который не сточится полностью и не облысеет после пары ножей. Я понимаю, что грубый обдирочник будет стачиваться, что у него есть ресурс, что для разных материалов нужны разные абразивы. Но с чего начать? Чтобы более-менее универсальный вариант был.
A.V.X.1960Уважаемый, что Вы так возбудились? Причем как-то на пустом месте.
Вопрос-то в другом был. Или Вы так отреагировали на недостаточно "уважительный" (как Вам показалось) отзыв о Вашем видео?
Неприятно читать вроде ровно протекающую беседу и вдруг:
Или еще лучше чем звиздеть...
не врите...
Удачи вам в ваших рассказах.
Мне просто смешно...
... и даже - не заточники!
Вы меня, конечно, извините, но на пустом месте знатно сорваться и завизжать -- это поведение истеричной барышни, прямо. Мы же тут взрослые и, надеюсь, адекватные люди. Пусть даже - не заточники!
Давайте хоть в этой теме вести себя спокойно. Пока не набежали разные Страйклы.
WarMit
Столкнулся с тем, что у многих ножей исходная заточка на очень большой угол. Например, больше 50 градусов. Даже на не очень толстой кромке ободрать до градусов 35 очень много времени занимает, если не на гриндере. Про какой-нибудь златоуст с кромкой под 2 мм и углом градусов за 60 я уже и не говорю даже.
Посоветуйте обдирочники. Желательно конкретный вариант, типа нортон грубый кристалон, или 120 КК от гриндермана, или алмазы (чьи?), а еще вроде грубая керамика бывает. Железки будут разные. Хочется более универсальный вариант, который не сточится полностью и не облысеет после пары ножей. Я понимаю, что грубый обдирочник будет стачиваться, что у него есть ресурс, что для разных материалов нужны разные абразивы. Но с чего начать? Чтобы более-менее универсальный вариант был.
Извините, универсального не завезли.
Грубый кристолон, Индия медиум (корс как по мне не так эффективно работает, Гриталон М63, вроде гриндерман 120 из ао "куромаку" выпустили. Вообще, небольшой гриндер весьма советую весьма.
Если нужен прям универсальный, то попробуйте гриталон М63, он поэффективнее 120ого.
ВашитоманЯ это понимаю.
Извините, универсального не завезли.
ВашитоманНебольшую мастерскую. С небольшим гриндером. Небольшим токарным станком. Небольшим сверлильным. Не имею возможности.
Вообще, небольшой гриндер весьма советую весьма.
Вашитоман
Если нужен прям универсальный, то попробуйте гриталон М63, он поэффективнее 120ого.
Спасибо! Вот именно такого рода и хотел совет получить.
WarMitСпасибо! Вот именно такого рода и хотел совет получить.
Ну, я ещё использовал грубую шкурку с водой и порошком карбида кремния 60-120, тоже эффективно работает. Если шкурку натянуть, к примеру, на подложку из стекла, то и плоскость в норме получается.
ВашитоманНу, я ещё использовал грубую шкурку с водой и порошком карбида кремния 60-120, тоже эффективно работает. Если шкурку натянуть, к примеру, на подложку из стекла, то и плоскость в норме получается.
Я так недавно клинок полировал. Хочется на камне сделать.
Омский55
, но я остановился на обдирочном бруске от Гриндермана КК 220. .
А с чем сравнивали?
WarMitНу у меня были Нортон Кристалон и Нортон Индия, ADAEE.
А с чем сравнивали?
Омский55
… но я остановился на обдирочном бруске от Гриндермана КК 220. Затачиваю на апексоиде..
А почему ОА не рассматриваете?
ИМХО, но КК полностью раскрывает себя на твёрдых сталях.
На мягких и средних сталях камень из КК израсходуется гораздо быстрее, чем из ОА, но, опять же ИМХО, без какого либо добавления продуктивности по скорости обдирки.
Moysha1968ADAEE вроде из ОА?
А почему ОА не рассматриваете?
Камни ОА у меня только настольные. Так уж получилось. Затачиваю на них советские кухонные ножи из нержи, китайцев и Трамонтины. Ну и ножи и решётки к мясорубке.
almedicЯ понял ваш сарказм тупой.Вы - не достойны клипа . снятого Юрой тупо на смартфон! 😀
Вы меня, конечно, извините, но на пустом месте знатно сорваться и завизжать -- это поведение истеричной барышни, прямо. Мы же тут взрослые и, надеюсь, адекватные люди. Пусть даже - не заточники!
Давайте хоть в этой теме вести себя спокойно. Пока не набежали разные Страйклы.
A.V.X.1960В очередной раз убеждаюсь что Вы читаете сообщения стоя на голове, или я говорил что Вы затачиваете брусками апексного размера?
Я - не точу камнями апексного размера - это не очень хорошо,они - короткие, я точу камнями(брусками) длинной 200мм.
Не припомню такого.
Я говорил о стоимости алмазных брусков апесного размера в сравнении с полноформатными синтетическими камнями.
Ведь чем больше камень (алмазный брусок), тем больше он стоит при покупке.
Только и всего!
A.V.X.1960Нет, я конечно понимаю что Вам лень посмотреть сколько стоят сейчас венёвцы и сравнить их по стоимости например камнями Гриндермена.
Про столярный размер - толку - нет, он в ручном режиме - будет в разы менее производительнее, чем веневцы в приспособе, и нормальный камень синтетический - дороже веневца раза в три.Так что - не врите, и эти сказки - лохам в другом месте рассказывайте.
В ручном режиме столярный размер менее производительный говорите?
Ну не знаю, мне длинные ножи проще затачивать руками, а не на приспособе, да и просто взбодрить нож быстрее ручками на полноформатном камне чем настраивать приспособление.
Ну и про раза в три, это смотря что покупать.
Так что, сказочник скорее Вы!
A.V.X.1960Можно подробнее чем узкий камень лучше?
Вообще - столярный размер - он для столярных форм лезвий - тупо - прямых.Если лезвие "брюшком" - там лучше узкий длинный абразив.
Ну и как столяру (если Вы конечно столяр), на шерхебеле железко с радиусом по РК, примерно R70. То есть, совсем не прямолинейное.
A.V.X.1960Если под словом "люди" Вы подразумевали меня, то я как-нибудь отличу ерунок от угольника и фигарей от калёвки. Да и на строительном рынке отличу ёлку от сосны и сосну смогу выбрать без засмолка.
Мне просто смешно иногда - когда столяра-токаря-заточника, изготовителя ножей- учат как и чем точить столярный инструмент в заточном отделе ганзы люди, которые - не столяры, и даже - не заточники!
Вы просто опять читаете не внимательно, я Вас не учу затачивать столярный инструмент, я говорил про столярный формат камней в сравнении их стоимости.
P.S.
Надеюсь что Вы дочитали моё сообщение до постскриптума.
По образованию и по специальности я краснодеревщик, хоть и бывший.
Заточкой занимаюсь давно.
Профессия обязывает содержать свой инструмент острым.
Смейтесь дальше.
A.V.X.1960Спасибо. Испытал огромное облегчение.
Вы - не достойны клипа . снятого Юрой тупо на смартфон!
Омский55Очень уж большая разница у этих камней. В качестве. Даже просто то, что нортоновские -- маслянные, а ADAEE'вские -- водники. К тому же камни ADAEE, даже в лучшие времена и лучших своих экземплярах, качеством страдают. Особенно камни тонкие. Кроме того, теряют зерно активно и вырабатываются просто стремительно, без особого увеличения скорости обработки.
Ну у меня были Нортон Кристалон и Нортон Индия, ADAEE.
Кристалон медиум (соглашусь) как обдирочник показывает себя весьма хорошо. Корс может работать даже хуже на твердых сталях.
Более того, скажу крамольную 😛 вещь: при условии ограничения финансов, для столь большой обработки, как пересведение угла с 50 до 35 град, можно использовать даже китайские гальванические алмазы (конечно, без выхода к линии РК!). Сейчас, на удивление, китайцы хорошо научились алмазы делать. Периодически беру на Али для обдирки камней, и заметил за последний год значительный прирост качества. Ради интереса заказал апексного формата 320-600-1500. Ни на одном не нашел агломератов и явных более грубых зерен ни при заточке, ни в оптику.
Столкнулся с тем, что у многих ножей исходная заточка на очень большой угол. Например, больше 50 градусов. Даже на не очень толстой кромке ободрать до градусов 35 очень много времени занимает, если не на гриндере. Про какой-нибудь златоуст с кромкой под 2 мм и углом градусов за 60 я уже и не говорю даже.
Посоветуйте обдирочники. Желательно конкретный вариант, типа нортон грубый кристалон, или 120 КК от гриндермана, или алмазы (чьи?), а еще вроде грубая керамика бывает. Железки будут разные. Хочется более универсальный вариант, который не сточится полностью и не облысеет после пары ножей. Я понимаю, что грубый обдирочник будет стачиваться, что у него есть ресурс, что для разных материалов нужны разные абразивы. Но с чего начать? Чтобы более-менее универсальный вариант был.
Я как раз получил Златоустовский нож с углом под 55-60 градусов.
Клиент попросил 40. А толщина обуха у ножа 4 мм, соответственно работы умотаться.
Из того, что имею, быстрее всего, как ни странно, съедает веневский алмаз 100/80 (сравнивал на этом же ноже еще с АО гриндерман, Boride T2).
В пятницу заказал себе индию медиум как раз для таких целей, возлагаю на нее немалые надежды.
А если ножи подобного плана будут, т.е. не мягкая-средняя кухня, то КК гриндерман, думаю, будет самый раз.
KomVz
Из того, что имею, быстрее всего, как ни странно, съедает веневский алмаз 100/80 (сравнивал на этом же ноже еще с АО гриндерман, Boride T2).В пятницу заказал себе индию медиум как раз для таких целей, возлагаю на нее немалые надежды.
А если ножи подобного плана будут, т.е. не мягкая-средняя кухня, то КК гриндерман, думаю, будет самый раз.
Спасибо
Можно ли считать, что перед переходом на следующий более тонкий абразив выполнение технологического барьера обеспечит выход на РК без увеличения угла заточки?
Я как раз получил Златоустовский нож с углом под 55-60 градусов.К большому сожалению всех людей, сталкивающихся с продукцией рукожопых мастеров из славного города Златоуст, я вижу лишь два выхода, первый это взяться за работу, потратив кучу времени, абразивов и нервов, второй это быстрая обдирка с помощью электро приспособлений. Есть еще вариант, послать хозяина этого чудо-ножа в другое место 😊
Клиент попросил 40. А толщина обуха у ножа 4 мм, соответственно работы умотаться.
Из того, что имею, быстрее всего, как ни странно, съедает веневский алмаз 100/80 (сравнивал на этом же ноже еще с АО гриндерман, Boride T2).
А по поводу изменения угла и ТБ есть мнения? Можно ли вместо повышения угла ТБ делать?
WarMit
А по поводу изменения угла и ТБ есть мнения? Можно ли вместо повышения угла ТБ делать?
Микроподвод и ТБ это разные операции, преследующие разные цели.
LeonovJuМикроподвод и ТБ это разные операции, преследующие разные цели.
Вопрос был не про микроподвод, а про повышение угла в процессе заточки при переходе к более тонкому абразиву.
Повышение угла помогает гарантированно выйти на РК для ее обработки и убирать риски от предыдущего абразива. ТБ убирает заусенец и убирает РК совсем, для ее дальнейшего формирования. Таким образом, выполнив ТБ, формируя новую РК, на ней не будет следов от предыдущего абразива.
Так это или нет и в чем я ошибаюсь?
Судя по ссылке, моё предположение вполне корректно
WarMit
Еще один вопрос.
Можно ли считать, что перед переходом на следующий более тонкий абразив выполнение технологического барьера обеспечит выход на РК без увеличения угла заточки?
Нет, ТБ без увеличения угла почти не имеет смысла. После ТБ РК закруглена на радиус в десяток микрон, порядка того. Чтобы после этого тонким абразивом выйти на тонкую РК, нужно снести, практически, всю плоскость подводов на толщину около радиуса этого скругления. Лишняя работа по сравнению с увеличением угла. И так последовательное увеличение угла даёт оптимальное сочетание стойкость/лёгкость реза.
psnsergey
... Лишняя работа по сравнению с увеличением угла...
Это понятно. Вопрос про конечный результат. Его качество.
К большому сожалению всех людей, сталкивающихся с продукцией рукожопых мастеров из славного города Златоуст, я вижу лишь два выхода, первый это взяться за работу, потратив кучу времени, абразивов и нервов, второй это быстрая обдирка с помощью электро приспособлений. Есть еще вариант, послать хозяина этого чудо-ножа в другое место
Так как время меня не пожимает, я решил в самом начале делать подводы вручную. Но как только дошел до определенного момента, то понял, что нос сильно толще, даже логичного расширения, подвод соответственно получается сильно шире. А вот к пятке происходит сужение и небольшое закругление РК, из-за этого я не могу нормально ее проточить до ровного по углу подвода.
Через час такой забавы, я пошел к знакомым "мастерам на все руки" с Тормеком, попросил их выровнять мне подвод по всей длине за 100р. А дальше уже брусками сделал оставшуюся заточку.
Какой я сделал вывод для себя? Если будут появляться подобные ножи, то я с большой долей вероятности буду прогонять их через первоначальную обдирку с помощью электро приспособлений, а потом дотачивать брусками.
Своего станка подобного нет, буду также отдавать товарищам.
предлагаю создать такую тему с этим названием
Crossraccoon
"поиск грааля"
предлагаю создать такую тему с этим названием
Благодарю вас за содержательный и главное полезный опыт которым вы безвозмездно делитесь.
sergubforummessage/224/18
Кто то может подсказать тему в которой можно спросить совета по выбору абразива под конкретную сталь? Ссылку если можно. Здесь или в личку.
sergubБлагодарю вас за содержательный и главное полезный опыт которым вы безвозмездно делитесь.
развернуть?
за сталью последует термообработка и задача будет иметь столько степеней свободы, что любая попытка систематизировать информацию превратится во флуд, а затем в религиозный дискурс
по ссылке выше буквально второй пост Колюни
Nikolay_K
твёрдое на мягком
мягкое на твёрдом.нерж на КК
углеродку на АО
чем ближе к финишу, тем полезнее натуральные камни
---для бритв сланцы, для ножей и столярки --- арканзас.
первый и последний тезисы в основной массе затачиваемых изделий противоречат друг другу
нерж на КК, углеродку на АО - вообще бред по-большому счёту
не умаляя Колиных заслуг
Ножи на чём-то потвёрже и не таком суспензионном, там, где бОльшая плоскость обработки, там лучше брать столярные камни, они помягше и поэффективнее будут.
А вообще, у меня есть один лайфхак. Он конечно меня характеризует в неприглядном виде. Нахожу по аналогии вариант решения у Ярослава, и если у меня есть что-то подобное, то ему и следую. Порой получаются роллы из гречки с сосисками, потому что риса и угря не нашёл, но в целом работает!
Crossraccoonпервый и последний тезисы в основной массе затачиваемых изделий противоречат друг другу
нерж на КК, углеродку на АО - вообще бред по-большому счёту
не умаляя Колиных заслуг
Заверните назад и себе оставьте. Мне надо точить один тип стали ( марку) под строго определенный тип задач. С четкими требованиями по соотношению острота стойкость. Я хотел спросит какие абразивы по мнению специалистов наиболее подходящие для этой задачи.
Пока что почитаю ссылки что написал человек сообщением выше. Но думаю там широкими мазками. А мне бы узко....
CrossraccoonПрисоединюсь. КК нужен для ванадия и быстрореза. Ну это где он реально на голову лучше.
нерж на КК, углеродку на АО - вообще бред по-большому счёту
sergubНу так тут и спросите.
Мне надо точить один тип стали ( марку) под строго определенный тип задач.
Точил на руках по совету уважаемого Ярослава. Сет был комбинашка кристолон медиум Индия Файн и на финише коричневая керамика от гриндермана.
Сейчас точить на руках возможности нет. Приобрел блитц 360. Пробую собрать сет абразивов под эти задачи. Требования максимум три камня( зернистости) предпочтения к ножу агрессия реза и стойкость( но точить ножи все равно раз в день буду. В средствах на абразивы практически не ограничен. Алмазы эльборы натуральные камни. Синтетику с водой не хотел бы. Только масляные.
Износ ножа и эстетическая составляющая вообще не волнуют.
Просьба отвечать по существу...... спасибо заранее
sergub
Точу обвалочные ножи. Твердость 56-58 максимум. Сталь нержавейка( какая точно марка не знаю но если надо то могу скинуть ссылки с сайтов производителей ножей)
Точил на руках по совету уважаемого Ярослава. Сет был комбинашка кристолон медиум Индия Файн и на финише коричневая керамика от гриндермана.
Сейчас точить на руках возможности нет. Приобрел блитц 360. Пробую собрать сет абразивов под эти задачи. Требования максимум три камня( зернистости) предпочтения к ножу агрессия реза и стойкость( но точить ножи все равно раз в день буду. В средствах на абразивы практически не ограничен. Алмазы эльборы натуральные камни. Синтетику с водой не хотел бы. Только масляные.
Износ ножа и эстетическая составляющая вообще не волнуют.
Просьба отвечать по существу...... спасибо заранее
Если раз в день хотите поправлять, то мусат наше всё.
На каком камне финишировали, примерно такая же гритность должна быть и у мусата.
Как один из вариантов: Boride T2 (OA) F220, 400 и 800 или если хотите погрубее, то F320 и финиш на 600-м. Ко второму варианту я бы на всякий случай добавил и F400.
sergub
Точу обвалочные ножи.
sergub
Приобрел блитц 360.
sergubМой ответ не будет простым.
Просьба отвечать по существу......
Нож для мяса по костям у меня из X50CrMoV15 58HRC.
Затачиваю без приспособления руками на китайском алмазном бруске 400-1000.
Потом на Suehiro Dual - 1500 c маслом и повышением угла заточки.
Этого вполне достаточно.
yemz
Мой ответ не будет простым.
Нож для мяса по костям у меня из X50CrMoV15 58HRC.
Затачиваю без приспособления руками на китайском алмазном бруске 400-1000.
Потом на Suehiro Dual - 1500 c маслом и повышением угла заточки.
Этого вполне достаточно.
Сам в своё время так запутался, когда изучал советы бывалых, поэтому и предложил перед цифрой ставить первую букву единицы измерения гритности.
У Вас, судя по всему, это JIS.
Moysha1968Да.
У Вас, судя по всему, это JIS.
Не видел у китайцев и японцев классификации абразивности камней по FEPA.
Спасибо за уточнение, впредь буду внимательнее.
Я думал ответы будут типа бери алмазы 130/95 потом 40/18 и этого для мяса будет достаточно. Или эльборы для мяса не подходят мягкая сталь будет приводить повышенному износу бруска. Или бери Индию и керамику ( как было в ручной заточке) и будет отлично.
Про мусат знаю почти все. С этим проблем нет. Борайд гляну что за серия спасибо большое.
Если речь про алмазные бруски с дешёвыми сортами алмазов, обладающими повышенной хрупкостью, типа АС4 (как на венёве на старых связках), то мы будем периодически иметь шаржирование клинка обломками зёрен - это происходит не каждый раз при заточке, но когда доходит до определённого предела деградации зёрен на рабочей поверхности, то будем иметь вот такое:
Лично меня подобное раздражает в крайней степени, а заниматься каждый раз проверкой, на предмет "сегодня есть или нет" - мне жаль времени.
Такая проблема намного меньше при работе на гальванике, где обычно сорт алмаза типа АС15, что уже лучше (таблицу сортов с характеристиками, хоть и кратко, можно глянуть тут:
https://docs.cntd.ru/document/1200016846 )
по крайней мере, на некоторых - на Чебоксарских:
https://russkiyinstrument.ru/
и в т.ч., насколько я могу судить, теперь и на китайских некоторых.
Иногда попадаются в барахолках советские бруски на медно-оловянной связке с зерном АС32 - это получше. Но, в основном, встречается АС4, АС6 - т.е. тоже поискать ещё надо.
Венёв на новой связке OSB с зерном АСМ лучше - но связка мягковата для нержи.
Предпочтительнее полтавские на медно-оловянной связке с зерном АСН, но это недёшево.
Ну и это даже не главное - допустим, деградацией поверхности бруска можно пренебречь, выбрать бруски получше по сорту зерна и с более подходящей связкой. Но это не решает того, что обработка нержи даже и без её шаржирования осколками зёрен, получается во-первых намного менее производительная, чем когда обрабатываем алмазами что-то более для них подходящее по твёрдости и составу, ну и во-вторых, однородность обработки получается просто отвратительная -
отдельные грубые и глубокие "взрезы" между которыми всё заглажено, надиры, выдавленная резанием из рисок сталь нифига не "соскабливается" структурой бруска (как это происходит на тех же индиа). Я диву даюсь, когда кто-то пишет, что его устраивает такое, и, тем более - нравится.
Если вместо заточки на стационарных брусках, хорошо подходящих под такие стали и если бруски твёрдые, применить точилку с подвижным абразивом, то ничто не мешает применить и такие же абразивы. Ну да, пятно контакта меньше, как правило, и сильнее выглаживаемость, да и драть та же индиа будет при таких условиях сталь несколько сильнее в большинстве случаев, но это уже мелочи - абразив-то к стали подходящий и уже проверенный, а это, кмк, важнее для результата, чем смена того, что будет подвижным - клинок или абразив.
Керамики это тоже касается, само собой.
Борайды T2 хорошо подойдут тоже, но они несколько деликатнее индиа в работе - это стоит учитывать. Хотя в какой-то степени это можно нивелировать выбором притирки, но если все индиа целесообразно притирать на чёрном КК F60 для работы "как с завода, только чуть лучше", то борайды имют не настолько твёрдую связку и их, в зернистостях, сопоставимых с индиа, стоит притирать менее экстремально.
sergub
Очень хотелось покороче. Но видимо не получится. На руках точить я не могу- объем работ огромный угол не выдержать. Мне бы ещё скорость обработки повыше- точить по 2-3 часа каждый день нет возможности ( минимум 3 ножа а всего их 6).
Я думал ответы будут типа бери алмазы 130/95 потом 40/18 и этого для мяса будет достаточно. Или эльборы для мяса не подходят мягкая сталь будет приводить повышенному износу бруска. Или бери Индию и керамику ( как было в ручной заточке) и будет отлично.
Про мусат знаю почти все. С этим проблем нет. Борайд гляну что за серия спасибо большое.
Да элементарно. Тормек, если в бабле неограничены. Притом круг там надо из АО под нержавейки. Кожаный круг с пастой - это по умению применять/не применять. Мусаты знаете и умеет.
Вообще как вариант маленький гриндер с лентой на 120 и мусат. И всё. В запас ленты 36, чтоб сведение править когда совсем огромное вырастает.
Мой товарищ, связанный с мясом и обвалкой, так мне и писал, что гриндер+мусат это выбор профи. По крайней мере, его коллеги-женщины были ему очень благодарны за систематическое обслуживание их рабочего инструмента.
кристолон медиум Индия Файн и на финише коричневая керамика от гриндермана.Это же есть и в апексном размере.
Я для всякой дешевой кухни как раз прикупил индию медиум. Быстро, сердито, долговечно.
forummessage/189/13
А дальше тот же индиа файн или борайды Т2 400
Завершение Борайд Т2 800 (борайды тоже на жесткой связке, дольше их хватит + рез хороший)
Смысл же, чтобы быстро поправить и отдать и делать это изо дня в день? Тогда я бы смотрел в сторону:
товарищ, связанный с мясом и обвалкой, так мне и писал, что гриндер+мусат это выбор профи
Успехов тебе, камрад! Непростая ситуация, надеюсь, справишься!
Вашитоман
Моя сильно удивлён быть. Мясо резать командировка - это какой-то совершенно незнакомый мне случай. Ибо я всегда думал, что мясорезы - более мнее стационарные люди в плане работы.
Успехов тебе, камрад! Непростая ситуация, надеюсь, справишься!
Все в жизни бывает в первый раз)))) я работаю вахтой в одной стране и моя фирма ( где я работаю) выписывает командировку мне в другую страну. Точат там из рук вон плохо объемы большие зарплата бешенная. Вот и решил что то взять небольшое ( блитц 360) и чтоб угол держать можно было попроще. Встал вопрос об абразивах. Наиболее оптимальных под задачу. В принципе уже ответили люди за что им спасибо
Смысл в том, что есть 4 водных камня гриндерман. Как они работают меня вполне устраивает, но замачивание и постоянное добавление воды неудобно. Особенно отличается обдирочник 230КА. Вода практически на глазах насквозь проходит.
Я думаю, что при переводе камней на масло удобство работы вырастет. Проблема в том, что технически пропитать стеарином это занятие довольно затейливое. Есть отзыв от человека, который пропитал Bellinzoni , но стоимость пропитки в 1.5-2 раза больше стоимости самих камней.
Потому вопрос, есть ли какие-то простые способы перевода камней на масло, можно ли ничем их не пропитывать, а просто масло использовать или оно как вода будет уходить, и какие могут быть подводные камни?
Затачиваю на руках и только на руках, никаких костылей и точилок, т.к никакого времени не хватит. Замусаченый нож затачивается на руках за 5 минут и меньше, но это все равно часа 3. Брал с собой костыль, за 8 часов 20 шт. Там , где сколы есть только гриндер и финиш на сf600. По хорошему, минигриндер и f600 или КК f1000 на финиш вручную.
Ножи всякие, нонейм в т.ч, но приличный.
С поварами проще, у них ножи приличный и не так убиты. В целом пока без мини гриндера справляюсь, но на грани. Если мясники расширятся, без минигриндера тухляк.
WarMitЕсть специальная тема рядом, о самостоятельной модификации камней, там описано.
Какие есть способы перевода настольных водных камней в масляные? И какие минусы при переводе могут появиться?
sergub
. Вот и решил что то взять небольшое ( блитц 360) и чтоб угол держать можно было попроще
Может тогда проще брать с собой костыль.🤯
Уж явно меньше места займёт.
Вишер
Затачиваю на руках и только на руках, никаких костылей и точилок, т.к никакого времени не хватит. Замусаченый нож затачивается на руках за 5 минут и меньше, но это все равно часа 3. Брал с собой костыль, за 8 часов 20 шт. Там , где сколы есть только гриндер и финиш на сf600. По хорошему, минигриндер и f600 или КК f1000 на финиш вручную.
Это ваш основной вид деятельности? Я после 6-9 тонн обвалки не очень хочу точить на руках да и не получится угол выдержать. Костыль мне не очень подходит так как точу линзой. Гриндер стоит в цеху и не один. Но на нем точить надо мастерство( паника и нужно выбрать тот что нормальный). Кстати для этих целей Dick 111 даёт лизнуть половых органов любому тормеку. Но у нас его нет.... Так что блитц наше все)
psnsergey
Есть специальная тема рядом, о самостоятельной модификации камней, там описано.
Может с тех пор что-то новое появилось. Опять же по опыту использования какая-то информация должна была накопиться.
sergub
Костыль мне не очень подходит так как точу линзой.)
Ну тогда вААще нужна лишь наждака и коврик от мыши.
Moysha1968Ну тогда вААще нужна лишь наждака и коврик от мыши.
Со мной рядом находятся еще двое человек они другой национальности но тоже русскоговорящие. Просмотрели сообщения и сказали что я пишу на русском и весьма понятно. Значит дело не во мне а в вас.
Что же во фразе не подходит ручная заточка непонятного? Я бы предложил вас снять видео по мотивам вашего же сообщения как тут так любят но не хочу развивать эту тему.
Хватит того что мне в мусатах люди рассказывали как им работать и какие разновидности есть. Да на соседнем ресурсе чудак пытался убедить что обвалочные ножи тупее чем у большинства домохозяек.
Я ответ на свой вопрос в общем получил. Закажу Индию Файн и пару тройку керамик коричневых. Думаю будет норм
Moysha1968Ну тогда вААще нужна лишь наждака и коврик от мыши.
Честно говоря никогда не мог понять этой рекомендации - какой же кривизны хочется линзу что не хватает линзообразности, получающейся просто если затачивать вручную на твёрдом бруске и позволить углу чуть "гулять" или если наждачку положить или тем более наклеить на твёрдое.
Я тут не так давно измерил, что при этом получается:
oldTor
Проводил я тут скромный эксперимент по отклонению от плоскости при обработке на шкурке при условии работы в одном направлении движений и соотношении с полученной шероховатостью. В качестве тестового режущего инструмента была заготовка стамески из советского напильника, 24 мм. шириной, весьма твёрдая, само собою. Шкурка - SIA P2000 (родная) влагостойкая на основе ОА.
Фаска создавалась "с нуля" до получения заметной её ширины, удобной для микроскопических наблюдений и измерений.
Шкурка использовалась будучи положенной на гладкое стекло. В качестве ПАВ - олеиновая кислота. При работе тщательно уделял внимание равномерному износу шкурки. В качестве направляющей для стамески применялась "тележка" Veritas, катавшаяся по стеклу за пределами шкурки. Давление осуществлялось постоянное - вес самой стамески + крупный неодимовый магнит, расположенный с обратной стороны первой фаски (спуска) стамески. Движения однонаправленные комбинированные вперёд-назад с амплитудой ~30мм.При таких условиях, выяснилось, что при ширине фаски 830мкм. (т.е. 0,83мм.) шероховатость наигрубейшая получалась по центру ширины фаски, довольно равномерно уменьшаясь в обе стороны. С значения ~ 14 мкм. до ~ 8 мкм.
При этом, ближе к границе с "телом" стамески на данное значение шероховатость выходила к последним ~40 мкм. участка ширины фаски, а у режущей кромки - на участке ширины фаски ~70 мкм.При этом отклонение от плоскости фаски представило собой достаточно равномерную выпуклость с вершиной по центру фаски, возвышающейся над границами фаски на ~20-24 мкм.
Далее подобный же эксперимент был продолжен на шкурке P600 того же производителя и серии, и результаты оказались пропорциональны. Т.е. условно, можно считать, что при относительно вменяемой ширине фасок затачиваемого инструмента на приличной шкурке, даже с ПАВ и работая "обычным образом" - т.е. не пользуясь сменой направления движений и их амплитуды, отклонение от плоскостности легко может составлять значение в мкм. не меньшее, чем значение средней точки фракции зерна данного номера шкурки, умноженное на два и превышать наиболее грубое значение шероховатости, достигнутое на данном номере шкурки примерно в два раза.
Конечно, есть способы и условия работы, при которых можно эти значения сократить - и сделать более однородной шероховатость и уменьшить раза в полтора выпуклость. Но это уже вопрос к навыкам заточника. Эксперимент же был призван выяснить, какие примерно значения получаются в наиболее простых условиях, соблюдающих минимум разумных требований.
Вот интересно мне узнать, на каких ножах с приличным сведением нужно ещё добавлять эластичности основе под шкурки)))
Особенно если затачивать не с приспособой, как я сделал в пробе, а вручную.
Я понимаю подложить что-то ещё под шкурку, если надо обрабатывать, скажем, сглаживая переход спуск/фаска или голомень/спуск и вообще работая по всему спуску, так чтобы при том затрагивать и РК - ну тогда да. Но именно в части заточки, по сравнительно малому пятну контакта - не понимаю. Завал выходит намного больше приемлемого по углам при давлении, обеспечивающим хоть какое-то приемлемое абразивное воздействие на РК, а не только "поглаживание с завалом".
Вообще, по-моему, эта рекомендация из 2000-х, а то и 90-х гг., рассчитана на заточку всякой кривой и ломовитой продукции уровня Ворсмы и иже с ней, низшего качественного и ценового диапазона - по тем сталям, "геометриям", конским сведениям и углам. И пользователем, который и на камне не может на зерно затачивать не врезаясь в него, не говоря уж про шкурку на стекле - т.е. который может только "от зерна" и только на коврике для мышки с колёсиком - т.е. толстом и мягком, не как позднее стали для оптических мышек делать в т.ч. и тонкой и очень плотной резины и других материалов. Чтобы "блестело" и "создавало иллюзию, приемлемую для глаз". Если же нож чисто рабочий - лучше сделать не так "красиво", и без маскировки так шкуркой его недостатков и навыков заточника, но точнее геометрически. Хотя бы работать будет.
P.S. Кстати, иллюстрации из рекомендации - уже не были новостью аж в 2007 году (их в нашем разделе уже тогда приводили) и источник их был забугорный. То, что убраны надписи на английском, изменён цвет и с края лейблик ЮК - это уже "современная переработка" - ну и по тексту понятно, что рекомендация для рядового обывателя, зашедшего в интернет-магазин. Т.е. у которого понимание в заточке на зачаточном уровне в лучшем случае. Ну может пару статей Марьянко. С "подводами" вместо фасок.
Острота после поюза села достаточно быстро.
На коврик для мыши закрепил наждачку Р2500, слегка смочил водой и достаточно быстро поправил линзу.
Проблем не возникло, да и вид особо не испортился.
Хотел продолжить на бумаге с пастой, также положенной на коврик, но рез понравился, поэтому на Р2500 и остановился.
sergubСо мной рядом находятся еще двое человек они другой национальности но тоже русскоговорящие. Просмотрели сообщения и сказали что я пишу на русском и весьма понятно. Значит дело не во мне а в вас.
Что же во фразе не подходит ручная заточка непонятного? Я бы предложил вас снять видео по мотивам вашего же сообщения как тут так любят но не хочу развивать эту тему.
Уважаемый, вы случайно ничего не попутали?
Вроде как никто денег за консультацию не просил, чтобы вы могли здесь что-то требовать, а принимать или нет БЕСПЛАТНЫЕ рекомендации коллег это личное дело каждого. И лучше это делать молча.
Хотелось сказать больше, но, думаю, что и так должно быть понятно.
Мне вот честно не понятно зачем для нормальной дозированной и прогнозируемой (и даже не очень) линзы такие ухищрения, когда всё тоже самое, только точнее легко делается на шкурке, положенной или наклеенной на твёрдое. Причём гораздо быстрее. Так как жёсткость подложки позволяет зерну работать а не "отталкиваться" от стали с подложкой более эластичной. К слову, чем жёстче подложка, тем более "глянцевой" получится обработанная поверхность и на P2000 можно существенно превысить за то же время результаты P2500 на подложке существенно более мягкой.
Острота после шкурок вообще обычно долго не держится, в т.ч. из-за того, что происходит на последних 6-10 мкм. фасок в районе РК. И как раз из-за эластичности. Плёнки абразивные самоклеющиеся 3М (например) куда лучше и может легко хватить на 4-5 клинков из даже сталей типа m390. Но и цена выше и типоразмеры обычно ограничены.
Но, впрочем, на шкурке можно сделать не хуже, если подложка будет тверда, и если использовать на ней олеинку - тогда у неё цикл работы оптимальнее и износ меньше. Обзор с примером я в профильной теме публиковал тут -пост 129:
forummessage/224/80
Как снова затупится, попробую на абразивной пленке, наклеенной на стекло.
По результату обязательно отпишусь.
Moysha1968Уважаемый, вы случайно ничего не попутали?
Вроде как никто денег за консультацию не просил, чтобы вы могли здесь что-то требовать, а принимать или нет БЕСПЛАТНЫЕ рекомендации коллег это личное дело каждого. И лучше это делать молча.Хотелось сказать больше, но, думаю, что и так должно быть понятно.
Покажете где я что то требую? Или как оказалось просто ляпнули? Мне денег то и не жалко только за толковый совет ( от вас пока только пустота) и да вы правы в вашем случае лучше молчать. Ещё раз повторю ответ на свой вопрос я получил от специалистов. Успехов
sergub
Да на соседнем ресурсе чудак пытался убедить что обвалочные ножи тупее чем у большинства домохозяек.
Как мне кажется, исходя из потребной остроты и финишной обработки определяется последний абразив. Исходя из степени первоначального состояния РК определяется начальный, а далее в зависимости от разницы между начальным и конечным абразивом берется при необходимости несколько промежуточных. На мой взгляд разница в зерне следующего абразива примерно в 2 раза должна быть.
Исходя из того небольшого опыта, который есть у меня 3 камня карбида кремния гриндермана с зернистостью 320, 600 и 1000 обеспечивают достаточно быструю и комфортную заточку с качеством достаточным для большинства прикладных задач.
Начинать с более грубого абразива, если не требуется полностью менять угол РК или ее ремонтировать смысла нет. Если нож не запускать, может и с 600 начать можно сразу. Финиш тоньше 1000 теряет в агрессивности реза, а 1000 уже обеспечивает качество заточки как минимум не хуже, чем фабричная для большинства ножей. Этого вполне достаточно обычно для большинства задач. В родном американском наборе для апекса тонкий камень был вообще 800.
Дальше ориентируясь на такую гритность и реальное наличие смотрел бы масляные камни от известных производителей. Масляные мне в работе понравились больше. Можно например борайд Т2 и в запас еще что-то грубое типа гриндермана 220 на случай восстановления совсем убитого ножа.
psnsergey
Есть специальная тема рядом, о самостоятельной модификации камней, там описано.
Кстати, там совет вместо воды использовать "масло" Джонсонс, которое глицерин с водой, но сейчас такого в наличии найти я не смог. Хотелось бы именно актуальную информацию получить
Всё одно перешёл на оливковое.
Это ваш основной вид деятельности? Я после 6-9 тонн обвалки не очень хочу точить на руках да и не получится угол выдержать.Именно, что не основной, на участке работает 6-7 человек, я приезжаю на заточку. По началу, как настоящий затачивал с костылем, потом бросил, пара десятков ножей за несколько часов -хорошая тренировка, отваливается вся шелуха, остается только то, что эффективно. Считаю важным, что сам на обвалке не работаю, все по отзывам работающих, так более объективно и эффективно, после обвалки у вас мышечный тонус и внимание не позволяют перейти к заточке, это верно, а т.к время поджимает, вы ищете выход, в частности костыль. В среднем теряете время с ним до 30%. местным я сделал костыль по типу, как у Ярослава, планка, магнит , болт. длину болта подобрал под некий усредненный угол, обосновал руководству и закупкам необходимость закупки одних и тех же ножей, снял и раздал короткую видеоинструкцию по заточке ножей, привлек подсобника к выравниванию камней для заточки на гранитной плите, выкладке камней из ванночек на ночь и выходные на сушку. Плюс такой организации в том, что рабочие понимают процесс, несколько вовлечены в него и потому относятся к ножам бережно. однако, это работает до какого-то порога, дальше просто не эффективно, поэтому и заточку ножей придется свести к минигриндеру + 1 минута на камне на микроподвод или же без такового.
Сейчас , когда я раз в 3 дня приезжаю забирать на заточку машинные ножи из 42 обвалочных убито под гриндер 10-12, 20 ждут заточки, 7-8 в работе. за пол дня я успеваю заточить 30 штук вручную, т.к их еше подтачивают и мусатят, КМК, поэтому хватает 4-7 минут на нож вполне.
Если пр-во расширят, у них будет свой заточник, я буду затачивать только машинные. Заточника придется обучать.
Кстати, по СОЖ тема тоже есть.
psnsergey
Присоединюсь. КК нужен для ванадия и быстрореза. Ну это где он реально на голову лучше.
а если притянем к вопросу связку?
мамадарагайа что тут начнётся 😊
sergub
Точу обвалочные ножи. Твердость 56-58 максимум. Сталь нержавейка( какая точно марка не знаю но если надо то могу скинуть ссылки с сайтов производителей ножей)
Точил на руках по совету уважаемого Ярослава. Сет был комбинашка кристолон медиум Индия Файн и на финише коричневая керамика от гриндермана.
Сейчас точить на руках возможности нет. Приобрел блитц 360. Пробую собрать сет абразивов под эти задачи. Требования максимум три камня( зернистости) предпочтения к ножу агрессия реза и стойкость( но точить ножи все равно раз в день буду. В средствах на абразивы практически не ограничен. Алмазы эльборы натуральные камни. Синтетику с водой не хотел бы. Только масляные.
Износ ножа и эстетическая составляющая вообще не волнуют.
Просьба отвечать по существу...... спасибо заранее
фигачь алмазами
только не на гальванике, на связке какие-нибудь, гальваника прищурится после пары таких ножей
до 7/5 где-то
хлам на РК убирай на песте на коже, либо на досочке просто
на синтетике разоришься с такой сталью
ну разве что эльборы ещё выхватишь или спечённый АО типа советских брусков
этого счастья сейчас полные лавки кругом
КК задолбаться править будет после каждой партии заточки и менять часто бруски
И это при зерне АСН.
По всяким нержавейкам до 58-60 вкл. С месяц назад спецом сравнивал, снова. А то перед тем писал об этом несколько лет назад, захотелось убедиться ещё раз с алмазом на сильно протравленной этой связке - думал поживее будет в силу более грубого рельефа - ан нет.
Те же уши, только в профиль, что и ранее.
А теперь сравниваем ещё и стоимость индиа и полтавы в сходной площади (толщину в рассчёт брать не будем - можете сравнивать хоть с полноценной 6-ти или 8-ми дюймовой или с апексным бланком 6мм. - один хрен)
При том отмечу, что перепритирать индиа мне приходится намного реже, чем захотелось это сделать с полтавой. Ну не для таких сталей алмазные бруски. В принципе.
"спечённый АО типа советских брусков" -это какие имеются в виду?
Если бы речь шла за "обычные советские ОА" на керам. связке, то лучше рижского абразивного завода мне не попадалось, которые на связке потвёрже и с повышенной концентрацией абразивного зерна, хонинговальные, но они под водные СОЖ.
На масло переводятся так себе, а взбадривания требуют чаще индиа намного (и с водой и с маслом). Но действительно хороши - я ими регулярно пользуюсь с удовольствием - однородность и чистота обработки очень хороши.
Вот думаю, попробовать их с дисульфидом молибдена в качестве сухой смазки - может будут медленнее выглаживаться, но пока руки не дошли попробовать.
Спасибо за предыдущие ответы. Все очень информативно как всегда)
Честно говоря, не вижу такой целесообразности - не сильно отличается от работы алмазами ( ну разве что выбоины на кромке реже и мельче, если речь про бруски), единственно - риску оставляет сильно более широкую, благодаря чему в целом производительность получается выше, чем у алмазных (если эльбор на твёрдой связке - медно-оловянная или если речь про применение его в целом на твёрдой основе - чугунном или стеклянном притире - пост 249 по ссылке - обзор с примерами: forummessage/224/10 ). Если и брать, то на связке медно-оловянной, а на органической только самый тонкий номер, какой планируется применять (надо учесть, что на органике тот же 10/7 а то и 14/10 будет работать примерно как 7/5 на медно-оловянной).
Но это всё имеет смысл, если брать с прицелом на заточку более высоколегированных сложных сталей и более твёрдых - в основном, быстрорежущих и всяких высокованадиевых.
Потому как по обычным нержам эльборовые бруски не дают никакого выигрыша по производительности по сравнению с ОА на твёрдой связке, работа на удивление схожа по скорости (вначале), а выглаживаются, опять-таки, довольно активно. Стоимость при том получается, как по мне - неоправданно высокая.
Проблема выглаживания решается применением эльборового зерна (как и алмазного) на стеклянном притире (тонких номеров), но это всё равно уже Вам ни к чему по особенностям деятельности.
Serge Ant
[b]sergub, если с бюджетом всё хорошо, возьмите две индии: файн и медиум. Сами разберётесь, какая больше понравится.[/B]
С бюджетом порядок. Индией медиум не работал ( только кристолоном в спарке с Файн) мне кажется что Индия Файн самое то для обдирки и грубой заточки. А потом керамикой полирнуть и будет норм. Типа пила на кромке. Надеюсь что будет похоже на результат от гриндера просто на точилке будет легче угол держать.
Вашитоман
Берите-берите, индия медиум отличный камень!
С удовольствием послушаю ваши аргументы по поводу превосходства медиа над Файн. Именно в контексте моих задач. Если тут уже начал напрягать то можно и в личку
Хотя тут надо отметить, что они не равны по фракции - у кристолон медиум средняя точка фракции 78мкм., а у индиа медиум - 53,5мкм. (по старой таблице из нортоновского каталога)- т.е. в принципе разброс по зернистости, считай, "на шаг". Но сравнивать корректно, так как в грубости работы в силу связки и структуры они сходны, да и позиционируются в одной категории.
Вообще индиа медиум я очень люблю - она способна в грубой притирке (той же, что я предпочитаю под любые индиа) при применении её с WD-40, баллистолом, gunex2000 или "родным" хонинговальным маслом от Norton (другие масла и составы, что пробовал - на ней мне меньше понравились, включая оливковое и вазелиновое в т.ч. с добавлением эфирного - у них своя ниша) даже слегка обновляться и при этом даёт не "куски" связки с агломератами зёрен, как с другими маслами, а нормальную масляную "почти суспензию", но довольно умеренно. Меньше, чем кристолон, само собой.
Так как у кристолона это в основном происходит засчёт дробления зёрен, а у индиа с электрокорундом, это происходит в меньшей степени - т.е. выделяется зерна не так много и преимущественно целенькое, что для наилучшей производительности и обновляемости по вязким сталям и когда нет цели выжимать из камня работу потоньше (раз уж речь про обдирку) - хорошо.
В общем, для черновой обдирки и грубого формирования или переформирования геометрии, в т.ч. ободрать фаски "до ровного" после многочисленных правок с повышением угла уже сильно "уставшего" ножа с не лучшей геометрией, а также и иногда и по спускам несколько уменьшить сведение - она очень помогает. После неё индии файн работы немного, уже по собственно заточке.
И мне нравится именно производительность таких современных индиа - у них структура более открытая по сравнению с винтажными, при той же твёрдости связки и практически таком же удержании геометрии бруска.
При работе в целом даже по большому пятну контакта, например на стамесках, таковые из легированных инструменталок и нержи жрёт часто также как кристолон либо быстрее, но зерна теряет меньше и масла жрёт тоже меньше, а отмыть после работы чутка проще.
Кристолон хороши, но я их обычно по быстрорезу беру или какой-нибудь cts-bd1 (есть она у меня в такой термичке, что затачивается сложнее иной s125v и при том режет славно), ну и вообще по твёрдым сталям с довольно высоким углеродом - например стамеску из напильника подровнять и переточить или что-то наподобие.
Хотя и нержу кристолон прекрасно кушает, но индиа медиум беру чаще - она всё-таки чуть менее грубый результат по нержам оставляет, индии файн потом работы меньше.
дешманское ещё и пахнет вкусно )))
CrossraccoonА чего Вы ждали?
я один не обнаружил вообще никакой разницы м/у маслом Лански, Нортон и машинным маслом за 27р из Фикспрайса?
дешманское ещё и пахнет вкусно )))
Особые свойства нужны для высоких температур (в моторах), нагрузок (ШРУС), долговечности (винчестеры).
Здесь же требования нижайшие, подойдёт всё.
Прочитал книги, предложенные к изучению уважаемым Ярославом, понял, почему нет науки о заточке.
Ответ в анекдоте про неуловимого Джо.
sergub
Индия Файн и керамика наше все))
ну да, почему бы и нет
если есть непреодолимое желание самоотверженно бороться с засаливанием, то можно и на керамике пластилин точить )))
Crossraccoonну да, почему бы и нет
если есть непреодолимое желание самоотверженно бороться с засаливанием, то можно и на керамике пластилин точить )))
Уверен что у вас есть какой то другой вариант. Намного лучше и удобнее. Даже может обосновать сможете выбор ( а не бери Арканзасы они по виду красивые).
Я с удовольствием послушаю. А вообще точил на руках и как раз керамика была финишная. И засаливания не было хотя я и масла добавлял достаточно и обновлял зерно на бруске регулярно. Наверное что то другое не так делал
У меня вообще последнее время любимый вариант по нерже - Идахоновская керамика белая притёртая грубо и чуть-чуть тоньше (чуть-чуть тоньше - это на алмазном зерне 50/40).
Что касаемо разности применяемых при заточке масел - на каких-то абразивах разницы между ними хоть тресни не обнаружить, а на каких-то вылезает принципиальная разница. Ещё большой вопрос, кто что именно для себя считает разницей и по каким параметрам.
P.S. c засаливанием керамомусатов несколько сложнее, но соблюдение простейших рекомендаций по работе ими (неоднократно описанных в профильной теме) этой проблемы позволяет избежать или снизить её до некритичной.
Желательно вписаться в 1-2 тыс руб.
Есть один алмазный 3000 с Али. Его оставлю а штатные в утиль, невозможно работать.
2. Хочу еще отдельно Мусат купить керамику. Им доводить после заточки или оставить на межзаточные интервалы?
3. Точить с маслом Беби оил?
4. Какую лупу купить? Часовую 10-кратную годится?
http://www.grinder-man.ru/rock...?product_id=479
http://www.grinder-man.ru/rock...?product_id=342
http://www.grinder-man.ru/edit/shlifzerno/NSHKK-6x100
30х
https://aliexpress.ru/item/100...7370001373993e1 f5b&item_id=1005002291620996&sku_id=12000019998894088&spm=a2g0o.productlist.0.0.2c6d24b4t5hl2I&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_%2Csearchweb201603_
https://aliexpress.ru/item/328...%22%2C%22ship_f rom%22%3A%22RU%22%2C%22sku_id%22%3A%2212000017050916229%22%7D&sku_id=12000017050916224&spm=a2g0o.best.old-user.3.43755430uTkYtp
ИМХО разумеется.
Его оставлю а штатные в утиль, невозможно работать.Почему?
Возник вопрос, а есть ли рекомендация, на каком ножике тренировать навык заточки?
Не хочется угробить все кухонные, хочется какую-то простую, но не пластилиновую жертву купить, не дорогую.
GreyAlexБез электроинструмента это не так-то и просто сделать.
угробить все кухонные
Разве что царапин насажать, если они пугают.
Если нет, то используй то, что под рукою и не ищи себе другое 😊
GreyAlexТрамонтина с клинком не более 15 см - у неё качественно выполнены спуски, а это важно.
на каком ножике тренировать навык заточки?
Заточной камешек J1000-J3000 - на тонких камнях трудно испортить клинок.
oldTor
мне нравится именно производительность таких современных индиа - у них структура более открытая по сравнению с винтажными, при той же твёрдости связки и практически таком же удержании геометрии бруска.
... ммм ...
С производительностью согласен. Но с твердостью связки и "удержание геометрии" у новодельных все гораздо хуже, как мне кажется. Мне винтажные нравятся именно тем, что у них плотная прочная связка. Теряют зерно они меньше и само зерно, ИМХО, как-то позлее.
CrossraccoonНаверное 😊 Потому что масло Нортон ооочень сильно отличается от остальных. При своей текучести весьма неплохо держит пленку даже при очень тонком слое.
я один не обнаружил вообще никакой разницы м/у маслом Лански, Нортон и машинным маслом за 27р из Фикспрайса?
c1timАлмазы с того же али 320 и 600. Рубиновую керамику оттуда же.
Мужики подскажите минимальный набор брусков для точилки Ruixin?
Желательно вписаться в 1-2 тыс руб.
Есть один алмазный 3000 с Али. Его оставлю а штатные в утиль, невозможно работать.
2. Хочу еще отдельно Мусат купить керамику. Им доводить после заточки или оставить на межзаточные интервалы?
3. Точить с маслом Беби оил?
4. Какую лупу купить? Часовую 10-кратную годится?
Если мусат пользовать как мусат, то править между заточками. Если как финишник, то рубиновая керамика будет лучше в приспособе.
Точить с чем зайдет. Оливковое, Джонсонс, вазелиновое, гвоздичное и несть им числа.
Часовой лупы с честными 10Х хватит для оперативного контроля.
Для более вдумчивого, занедорого, вот такую https://aliexpress.ru/item/100...5993.1625245726
Как ни странно, для своих денег вполне рабочий инструмент. Лучше будет уже ощутимо дороже.
sergubУверен что у вас есть какой то другой вариант. Намного лучше и удобнее. Даже может обосновать сможете выбор ( а не бери Арканзасы они по виду красивые).
Я с удовольствием послушаю. А вообще точил на руках и как раз керамика была финишная. И засаливания не было хотя я и масла добавлял достаточно и обновлял зерно на бруске регулярно. Наверное что то другое не так делал
и я его даже опубликовал выше
#4052
Crossraccoonи я его даже опубликовал выше
#4052
Вы случайно не вегетарианец? Сразу за вашим сообщением был ответ к которому даже добавить нечего) . В любом случае спасибо
almedic
... ммм ...
С производительностью согласен. Но с твердостью связки и "удержание геометрии" у новодельных все гораздо хуже, как мне кажется. Мне винтажные нравятся именно тем, что у них плотная прочная связка. Теряют зерно они меньше и само зерно, ИМХО, как-то позлее.
В плане твёрдости связки, вероятно, наши впечатления различны из-за оценки именно обновляемости. У современных, кмк, она присутствует на корс и медиум из-за открытости структуры, но не из-за меньшей твёрдости связки, потому как в современных, связка твёрже некуда, по-моему - это ведь аж расплав - можно заметить, особенно на корс хорошо видно, что всё как бы "пролито" прозрачной стекловидной "коркой" и как зёрна разных цветов и оттенков просвечивают через неё:
http://zatochiklinok.ru/wp-con...6f1b76_orig.jpg
http://zatochiklinok.ru/wp-con...8374b8_orig.jpg
http://zatochiklinok.ru/wp-con...4c6d5e_orig.jpg
Плотность, более закрытая структура винтажных индиа, мне долгое время нравились, когда в т.ч. проводил эксперименты по притирки индиа потоньше (файн) и были сомнения в ресурсе более обновляемых современных. Хотелось и понежнее работу получить, в т.ч. работал с мыльной водой с суспензией грубых песчаников на индиа нередко.
Так сказать, в рамках экспериментов из разряда "а что, если бы у меня была только индиа - что я смог бы из неё извлечь".
Но в какой-то момент я пришёл к тому, что мне важнее бОльшая производительность, благодаря более открытой структуре, и стал использовать притирку, обеспечивающую работу камня "как из коробки" и предпочёл современные индиа и с более текучими маслами и составами.
Тем более, что убедился в том, что (по крайней при работе на стационарных) - насчёт их ресурса можно не беспокоится.
Подравнивать мне их приходится достаточно редко, чтобы это не напрягало. Последнее время вот пользуюсь очень часто, а подравнивать приходилось последний раз с год назад, если не больше.
Но винтажные мне тоже нравятся и тут я солидарен - в них есть свой шарм и работать на них приятно 😊
Но поскольку я на индиа часто перетачиваю и некоторые порошковые стали (среди них есть те, которые очень благодарно обрабатываются на электрокорунде), мне это несколько критично - современная файн всё-таки засчёт более открытой структуры и подвыглаженная продолжает с аппетитом кушать ту же cpm s35vn или elmax, а вот более плотная винтажная - заметно замедляется, если, например, надо переточить на меньший угол (а брать более грубую не хочется).
Ну а современная медиум с подходящим маслом в достаточной степени обновляется - медленно, но всё-таки, и достаточно равномерно, чтобы продолжать жрать и эти стальки без "внеочередного взбадривания".
Для примера https://zlatoust-air.ru/upload...5167ad8c47b.jpg
У пятки РК по сути не сформирована. Просто забить на это место и не точить?
Вот тут https://www.grohmannknives.com...duct/R1S_02.jpg примерно сантиметр клинка на пятке по сути несформированные спуски имеет. РК переходит в декоративную фаску у пятки клинка.
В идеале нужны ножи с правильной геометрией, но имеем что имеем. Забить или есть какие-то приёмы? Регринд и пересведение клинка не считается.
Тут есть люди, считающие "дулькой" слонового размера, сопоставимые с "подпальцевыми", но это разные вещи - такие конечно лучше механизацией делать, ну а для нормальных изящных дулек, нормального размера, для облегчения заточки - типа вот как тут (видно не подробно, но разглядеть можно)
- всё делается легко (на фото, правда, "казённая", но я такие в количествах нарезал и нарезаю регулярно на разных клинках).
Если сталька "из обычных" - то и стальной приличный надфиль круглый или полукруглый справится, если что-то посложнее - алмазный.
Если сталька ржавучая, то лучше потом пройтись чем-то менее грубым - например конусным алмазным стержнем для заточки серрейторов - у него размер зерна в несколько раз меньше, чем у алмазных надфилей и сорт зерна получше (подробнее о разности зёрен в вышеупомянутых девайсах, с фото, по ссылке пост 15:
forummessage/224/26 )
Или вообще им и нарезать - по производительности даже получше, часто, а поверхность сразу почище - лишние потенциальные очаги питтинговой коррозии незачем плодить даже в дульке.
Аккуратную маленькую дулечку нарезать - дело на пару-тройку минут при не слишком толстом сведении. Даже если заморочиться на красивом клинке и потом ещё тонкой шкуркой или бумажкой с втёртой пастой обернуть какой-нибудь стержень и полирнуть выемку - не намного дольше.
Когда незаточено около см. у пятки - обычно, после создания надфилем небольшой дульки, потом не проблема проточить оставшиеся несколько миллиметров под стать остальной кромке.
"Бить буду аккуратно, но сильно." ©
При резе волокнистого материала дулька может цепляться, и поэтому ее не всегда удобно использовать.
На громане, который я в качестве примера привел, дульку около 5 мм придется делать размером, чтобы дойти до места, где спуски уже более менее сведены. Довольно уродливо получится.
Но в целом концепцию принял. По идее она же решает ситуацию с несимметричными заходами с разных сторон.
WarMit
Есть 2 тонкости. Первая и вторая 😊
При резе волокнистого материала дулька может цепляться, и поэтому ее не всегда удобно использовать.
..
Но в целом концепцию принял. По идее она же решает ситуацию с несимметричными заходами с разных сторон.
Честно говоря, особо проблем не замечал. Разве что при мытье и вытирании клинка.
Вот тут, чтобы не цеплялось, или по крайней мере, цеплялось меньше (например не цепляло губку при мытье клинка или ткань при его протирке) - достаточно чуть сгладить на бумажке с пастой или шкурке, обернув ими что-то (например, хвостовик подходящего по калибру сверла) края получившейся дульки и заход на неё с РК - иной раз для существенной разницы в степени "цепляния", достаточно сделать еле-еле заметное такое сглаживание, никак не повлияющее на внешний вид. Мелочь, но иногда очень полезная и помогает.
Да, именно.
Кроме чугунных как образцовые, еще используют из дерева, гетинакса, стали 3.
Можете подсказать, почему именно чугунные притиры интереснее всего для заточников? Почему ту же ст3 или любую другую стальную пластину не так интересно использовать для этих целей?
Я понимаю, что таких вопросов миллион-стотыщ уже было задано, но с чего начать путь притиров с алмазной пастой?
sergub
Сразу за вашим сообщением был ответ к которому даже добавить нечего) .
Ярослав атомно рулит, ага
причём тут вегетарианство только?
KomVz
Можете подсказать, почему именно чугунные притиры интереснее всего для заточников?
ящетаю, что традиционно просто
так для шаржирования чугун - не самый лучший вариант
но зато на зерно можно спокойно работать и хорошая геометрия на выбор
я на стекле притирал, когда нефиг делать было
нормально
KomVz
На просторах ютюба смотрел целенаправленно видео про притиры с алмазными пастами 7/5 и 3/2.Кроме чугунных как образцовые, еще используют из дерева, гетинакса, стали 3.
Можете подсказать, почему именно чугунные притиры интереснее всего для заточников? Почему ту же ст3 или любую другую стальную пластину не так интересно использовать для этих целей?
Я понимаю, что таких вопросов миллион-стотыщ уже было задано, но с чего начать путь притиров с алмазной пастой?
Я буду банален до невероятия, но с притирами следует начать с того, чтобы изучить базу: Оснаса, Ящерицына, Масловского, Орлова:
Ящерицын П.И., Зайцев А.Г., Барботько А.И. "Тонкие доводочные процессы обработки деталей машин и приборов"
https://www.chipmaker.ru/topic/1869/
Оснас Я.В. Отделка поверхностей измерительных инструментов. М., 1956г.
https://www.chipmaker.ru/files/file/2967/
Масловский В.В. Доводочные и притирочные работы. Учебное пособие. М., 1971
https://www.chipmaker.ru/files/file/6404/
Орлов П.Н. Технологическое обеспечение качества деталей методами доводки (1988)
https://lib-bkm.ru/load/67-1-0-1660 (со стр. 185 кое-что весьма предметно, но вообще вся книга классная)
Или хотя бы скачать и прочитать для начала только Оснаса - там немного. А к нему же вернуться подробнее и читать остальных, уже по мере проб, когда возникнут вопросы.
Параллельно, стоит обратиться к существующему опыту, по которому кое-какая информация собрана и тут в разделе и на майабразиве.
Я бы рекомендовал вот эти две темы:
с поста 11 и до конца:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=356
С поста 127 и далее, до конца:
https://www.myabrasive.ru/foru...t=152&start=120
Прежде чем что-то покупать (пасты, чугун) - лучше прочитайте.
особенно про сорта алмазного зерна и концентрацию абразива в разных пастах, а также про чугуны и их подготовку к шаржированию - в темах мы это с коллегами обсуждали.
Сталь тоже годится, но не всегда. В основном, проблемы с ней в том, что алмазное зерно в неё шаржируется хуже, больше вероятность заполучить его в клинок. шаберную пластину будете затачивать твердосплавную или керамический нож - можно и стальной притир взять, хотя это не гарантия ещё ничего, в ту же керамику загнать алмазное зерно не так сложно.
Для сталей же, в т.ч. высокованадиевых - на стальном притире зерна в клинок нахватать часто гораздо проще (хотя одно время мне казалось иначе, но потом всё прояснилось по мере прироста практики и наблюдений), чем на чугунном и, по моему опыту, часто даже проще, чем на стеклянном, где полусвязанное зерно удерживается в рельефе правильно подготовленной поверхности, во многом благодаря поверхностному натяжению ПАВ/cвязки пасты (если, конечно, соблюсти годную пропорцию и количество).
Медь, латунь - годятся, но не всякие. Мне, те сорта меди, что я пробовал - не понравились - выравнивать её мне показалось неудобно, т.е. готовить под шаржирование, а вязкость её постоянно мешает - медяшка наволакивается на шаржированное зерно и оно работает хуже, легко утапливается лишнего, кроме того, если не менять постоянно направление обработки (и чаще, чем хотелось бы и чем нужно, например, на завершающих этапах), то ещё и ход клинка по ней меняется - она вся будет представлять собой наволоченные и размазанные по направлению обработки участки, сильно влияющие на однородность обработки, а при смене направления - если эти "наплывы" достаточно толсты, сначала получается избыточное усилие на РК, когда их "перенаправляет". Я не изучал, для каких именно целей и материалов медные притиры предпочтительны и почему, но вот применительно к клинкам, мне не понравилось.
Дерево, строго говоря, не является как таковым притиром, лишь условно - тот же Оснас относит его к полировальникам.
Дело в том, что оно не обладает требуемой жёсткостью и твёрдостью, не позволяет той свободы смен направления обработки, которые подразумевает техника доводки.
Кроме того, древесину не так просто как следует подготовить для ответственных операций. Качественная доводка на притире и та же заточка полукруглой стамески в канавке, прорезанной ей же в дощечке, в которую втёрли абразив - разные вещи.
При доводке режущего инструмента, должна быть возможность работать "на зерно" и вообще в любом направлении.
Но каждый решает сам, что ему и как применять. А вариантов много, и все работают по-разному - "В мире компонентов - нет эквивалентов"(с).
Vaska_257
www.grinder-man.ruhttp://www.grinder-man.ru/rock...?product_id=479
http://www.grinder-man.ru/rock...?product_id=342
http://www.grinder-man.ru/edit/shlifzerno/NSHKK-6x100
30х
https://aliexpress.ru/item/100...7370001373993e1 f5b&item_id=1005002291620996&sku_id=12000019998894088&spm=a2g0o.productlist.0.0.2c6d24b4t5hl2I&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_%2Csearchweb201603_https://aliexpress.ru/item/328...%22%2C%22ship_f rom%22%3A%22RU%22%2C%22sku_id%22%3A%2212000017050916229%22%7D&sku_id=12000017050916224&spm=a2g0o.best.old-user.3.43755430uTkYtp
ИМХО разумеется.
Спасибо)
А карбид зачем?
Vaska_257
www.grinder-man.ruhttp://www.grinder-man.ru/rock...?product_id=479
http://www.grinder-man.ru/rock...?product_id=342
http://www.grinder-man.ru/edit/shlifzerno/NSHKK-6x100
30х
https://aliexpress.ru/item/100...7370001373993e1 f5b&item_id=1005002291620996&sku_id=12000019998894088&spm=a2g0o.productlist.0.0.2c6d24b4t5hl2I&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_%2Csearchweb201603_https://aliexpress.ru/item/328...%22%2C%22ship_f rom%22%3A%22RU%22%2C%22sku_id%22%3A%2212000017050916229%22%7D&sku_id=12000017050916224&spm=a2g0o.best.old-user.3.43755430uTkYtp
ИМХО разумеется.
Спасибо)
А карбид зачем?
almedic
Алмазы с того же али 320 и 600. Рубиновую керамику оттуда же.Если мусат пользовать как мусат, то править между заточками. Если как финишник, то рубиновая керамика будет лучше в приспособе.
Точить с чем зайдет. Оливковое, Джонсонс, вазелиновое, гвоздичное и несть им числа.
Часовой лупы с честными 10Х хватит для оперативного контроля.
Для более вдумчивого, занедорого, вот такую https://aliexpress.ru/item/100 ...5993.1625245726
Как ни странно, для своих денег вполне рабочий инструмент. Лучше будет уже ощутимо дороже.
Спасибо)
Сейчас набор ножей на фото периодически подтачиваю на наждачке 5000, т.к после камней которые у меня есть ножи даже газету не режут. После наждачки газету на весу режут нормально. Но нождачка быстро стачивается, идет волнами, отклеивается и тд.
Хочу нормальный водник,чтобы периодически подтачивать подсевшие ножи , не сильно дорогой, после которого будет нормально резать газету, в идеале и волосы.
Нашел вот такие https://rezat.ru/instrumenty_d...podstavke_skg 27
https://rezat.ru/instrumenty_d...avke_4000_ s45bp
подскажите, плз, что лучше выбрать в моем случае, и где лучше их покупать, я в МСК
заранее спасибо
2. Даже на той степени износа, что у них на фото - на них можно заточить до реза газетного листа, на любом, а на 4-х из пяти до бритья предплечья в разной степени качества теста. И до застругивания волоса в принципе реально.
3. Для ножей на фото, эти абразивы подходят
Из всего этого следует вывод:
Причину, надо искать не в камнях. Что-то не так у Вас происходит при заточке - либо с удержанием угла (самая частая причина, катастрофичная - хват клинка, не позволяющий угол удерживать и наработать этот навык), либо давлением, или ещё что. Например, точите от зерна исключительно и не подрезаете заусенку, валите кромку.
Шкурка это только усугубляет и потому хватает такой заточки ненадолго.
По вашим ссылкам нормальные камни (правда, лучше себя они покажут на сталях потвёрже, хотя и Ваши клинки на них нормально можно обрабатывать), но они не исправят положения - на имеющихся можно сделать всё тоже самое, и даже больше.
по углу, угол заваливаю может на 1-2 градуса, есть минимальная линза либо от камня с седлом либо от рук, давление стандартное, не сильно не слабо
точу я в обе стороны, небольшими движениями, потом перехожу на наждачку, и иногда еще на газете довожу.
Заточки хватает на неделю , потом помидоры перестают нормально резать(скользят по шкурке), но газету при этом продолжают резать отлично
По камням, как их выровнять, не могу найти стекло, можно ли их на наждачке попробовать сточить?
Насчёт 1 градуса - это вряд ли, очень мало кто в состоянии настолько выдержать угол вручную, особенно, не имея в качестве поддержки предварительно сформированную плоскую фаску, которую, в свою очередь, на брусках с "седлом", особенно на длинных клинках, получить довольно затруднительно.
Но завал кромки и завал фаски - это немного разное. Если у Вас получается даже очень слабовыпуклая линза, скажем, в районе повышения угла на 1 градус, да даже хоть на 3, кромка может получаться как нормальной, так и заваленной - ведь это вопрос того, что мы имеем буквально на последних 10мкм. от самой кромки на тонком абразиве и, скажем, до 50мкм. при работе на среднем и грубом.
Мне трудно судить, что именно у Вас там происходит, не видя результата, а причин может быть много, перебирать все очень уж долго получится.
Попробуйте, если будет время и желание, глянуть видео о ручной заточке в первом посте темы - может чем-то поможет, натолкнёт на какие-то мысли - Вам проще будет сопоставить свои действия с показанным, чем мне предполагать без микрофото заточки Ваших ножей.
VladimirKnifeОтвет Ярослава трудно чем-нибудь дополнить, но я попробую, т. к. Ваша ситуация мне кое в чём близка.
Что думаете ?
VladimirKnifeДа, но кое-что можно и из них понять. 8000 - это очень большое значение, китайцы вряд ли даже примерно его соблюли, но Вам столько сейчас и не нужно.
гриты походу тоже китайские
2-3 тыс. грит - вполне возможно. Правда гриты эти действительно крупнее японских. Встречал мнение, что они соответствуют стандарту для наждачной бумаги, который идёт с префиксом P. Если это так, то в японских гритах это будет 1000-2000 грит (+- пол-лаптя, конечно, но ориентироваться позволяет).
Заточить до бритья волос должно получиться, о чём OldTor выше уже написал.
Дальше, выравнивание камней у него стоит первым пунктом не случайно.
Начинающие (по себе сужу) часто это требование считают формальным, вроде как просто призыв к порядку и аккуратности. На самом деле при тонкой заточке очень важно прилегание плоскости к плоскости, а не плоскости к подобию стиральной доски. Мы хотим срезания волоса? - Значит, и неровности допустимы того же порядка, что и толщина волоса.
Камни ровнять на наждачке можно, но тут будут те же проблемы, что и при заточке ею: "быстро стачивается, идет волнами, отклеивается".
Проблема со стеклом, может быть, преувеличена? Тут пишут про особое стекло, особо толстое, особо ровное и т. д. Это уже стратосфера мастерства, нам с Вами достаточно любого: от ненужной полочки, рамочки, от испорченного зеркала.
И ещё. После выравнивания брусков (этот этап пропускать нельзя) обратите внимание, не образуется ли заусенец. Дело в том, что на шкурке 5000 грит он может и не образовываться, а на камне 2000-3000 грит - образовываться. Помимо снижения стойкости он даёт капризный рез (пока не отломается или не загнётся), может брить, но не резать бумагу и т. п.
Здесь очень советуют в этом деле "оптический контроль", но даже в оптику заусенец надо научиться видеть, распознавать; я лично в этом не преуспел. В качестве простейшего, но часто достаточного средства, попробуйте протереть после заточки подводы косметическим ватным диском и посмотрите, нет ли где-нибудь по длине РК зацепившихся ворсинок.
VladimirKnife
Хочу нормальный водник,чтобы периодически подтачивать подсевшие ножи , не сильно дорогой, после которого будет нормально резать газету, в идеале и волосы.
С помощью костыля (forummessage/143/16 ) и камней грндермана 320, 600 и 1000 я довольно быстро смог получить приемлимый результат по заточке. Проверяю результат на чеках из магазина. Приобрел через интернет http://www.grinder-man.ru в Москву доставка без проблем. Меня вполне устроил формат камня из карбида кремния 150х50х25. На мой взгляд, для начала этого вполне достаточно.
Правда мне пришлось серьёзно изменять угол на ножах, для чего понадобился еще обдирочник. Но если ножей не очень много и они в более-менее нормальном состоянии, то и наверно 320 хватит.
Кроме того, материал клинка на опинеле не самый износостойкий. Скорее всего все равно на долго хватать заточки не будет. Можно либо ножик поглавнее использовать, либо на мусате править для поддержания остроты.
Камни ровнять. Они, как ни крути, изнашиваются не равномерно. Темболее,
пока осваиваешь, точишь все и вся... И чтоб лишний раз не оплачивать доставку лучше брать сразу.
Контролировать по карандащной сетке. После того, как более-менее уйдут бугры и ямы -- перейти на 400-600. На ней поработать с водой.
Доводить -- на собственной суспензии.
Все время следить, чтобы были ровными и одинаковой толщины по всему бруску (плоскопараллельны).
Этого для начала будет достаточно.
inok1Был такой китайский Сапфир восьми- и пятитысячник, белый. Весьма добротные камни. TAIDEA'вский 3000-к хорошо работал. Их же 400-к, хоть и тек как уличная сучка, очень неплохо давал результат на заточке кухонных ножиков. Даже на обдирке недорогих порошков типа Д2.
8000 - это очень большое значение, китайцы вряд ли даже примерно его соблюли, но Вам столько сейчас и не нужно.
VladimirKnifeтонкое зерно хорошо сглаживает и заполировывает вершинки вашей шкурки...
а вот 8000 еле идет, как будто это природник а не водник
psnsergey
Очень нехорошая практика - ровнять насухую. Для лёгких...
Кто забывает про СИЗ - См-Себе-Злобный-Буратино. Кто не догадается о СИЗ - тот просто не имеет минимального опыта практически в любой работе, везде, везде есть пыльные моменты. Кто не защитился - тот и виноват.
psnsergeyКогда-то меня дико раздражали люди, с апломбом рассуждающие по темам, не имеющих никакого о них понятия. А потом я повзрослел.
Очень нехорошая практика - ровнять насухую. Для лёгких
Имеются камни АО Гриндермана, коричневая керамика и заточное устройство. Пробовал 600, кромка блестеть перестала, но волосы бреет с трудом, а прорезаемость (вход в продукт) на уровне Трамонтины, если не хуже.
Посоветуйте водник КК на бланке от Гриндермана для этого ножа. Где-то читал, не могу найти, что можно притереть керамику на порошке КК, есть 600, может будет достаточно?
Если да - то её должно в состоянии "из коробки" хватить нормально и подточить и финишировать.
Риску по m390 она довольно скромную оставляет и работает достаточно тонко. Сработает на уровне идахоровского керамомусата белого, тонкого +-
Применять - с маслом.
Притирать керамику целесообразно на алмазном зерне. Лучше не на стекле, а на другой керамике или граните, искусственном спечённом кварците или чём-то подобном. У стекла износ будет высоковат.
Если Ваша коричневая керамика от Гриндермана из под плоскошлифа - её я бы не стал перепритирать, пока не сработалась её такая поверхность, а это происходит долго - у меня прослужила года два и только сейчас мне иногда кажется, что вроде бы пора чуть освежить.
Писал о ней тут - посты 22 и 40 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=203&start=20
пост 1223 по ссылке - один из примеров её работы:
forummessage/224/56
Где-то был ещё обзор по элмаксу и s30v вроде бы, но что-то не вспомню, где. Конечно, по сталям "посложнее" с составом она работает потоньше, чем в примере по ссылке выше. острота же достигается до строгания волоса и на простых сталях и на твёрдых и сложных по составу.
И она благодарна в наборе остроты - я не думаю, что какой-либо водник на основе КК из ассортимента ИНФ_Абразив даст такую же остроту за такое же время обработки по m390, да и шероховатость будет +- та же или грубее. Но если хотите именно водник из КК, то я бы взял c600vm.
Если они остались ещё в продаже..
Полазил по сайту Гриндермана и обнаружил, что снова сменилась маркировка - мой обзор по самому первому C600VM (который тогда ещё по другому назывался), теперь прикреплён к камням под такой маркировкой:
http://www.grinder-man.ru/hand...50x20x150F600VM
Благодаря высокой твёрдости, он работает тоньше и более тонких, но помягче, при том не жёсткий - тактильный отклик достаточно "мягок", суспензия практически не выделяется на твёрдых сталях, в неё попадают не целые зёрнышки, а осколки с зёрен в связке, благодаря чему работа на суспензии весьма тонка и при том её количеством легко управлять - всегда можно навести принудительно поболее, если нужно, а если нет - то и смывать не так часто надо. Форму камень прекрасно держит.
Но голову на отсечение не дам - мои впечатления, о камне "старой формации", который был сделан 5 лет назад, и я не знаю, насколько у него изменился с тех пор состав, плотность и пр. параметры.
P.S. 600 на основе ОА от Гриндермана - нормально затачивают эту сталь, но тут есть нюанс - при таком сведении более чем вероятна упругость фаски, особенно в зоне РК непосредственно, и при даже малейшем избытке давления при заточке, она может отгибаться в достаточной степени, чтобы обработка шла не затрагивая и практически не заостряя РК. Если при этом наблюдается избыток суспензии, то и под сильной лупой вряд ли это заметите, так как суспензия сможет замаскировать этот факт.
Выявить его можно будет поработав на чистом камне, сменив направление движений (и рисок, как следствие) и так можно будет, направляя свет на фаску с разных сторон, оценить - есть проработка именно РК или нет.
Надо постараться при этом снизить давление.
Как может меняться поверхность визуально под оптикой при разном падении света - вот я показывал - тут менее минуты ролик, довольно наглядно:
https://www.youtube.com/watch?v=DbvNKjW70SA
vkslist
Доброго! Прошу подсказать опытных мастеров заточного дела, по поддержанию остроты на ноже Дамира Сафарова из м390. Заявленное сведение менее 0.1мм., твердость 62. Мастер рекомендует керам мусат, которого нет, предпочитаю водники.
Имеются камни АО Гриндермана, коричневая керамика и заточное устройство. Пробовал 600, кромка блестеть перестала, но волосы бреет с трудом, а прорезаемость (вход в продукт) на уровне Трамонтины, если не хуже.Посоветуйте водник КК на бланке от Гриндермана для этого ножа. Где-то читал, не могу найти, что можно притереть керамику на порошке КК, есть 600, может будет достаточно?
Недавеча как пару недель назад был на производстве у Дамира.
Когда он узнал, что я правлю его ножи на 800-гритном (Fepa) мусате, то сильно удивился и посоветовал взять мусат намного грубее, т.к. финиш его ножей достаточно грубый. Если честно, то даже боюсь эту гритность вслух произнести.
По поводу собственно заточки Дамир уверенно заявил, что что бы я ни делал, нож будет резать совершенно не так, как при покупке и посоветовал, когда возникнет такая необходимость, прислать нож ему.
Естественно сначала попробую заточить сам, но, надеюсь, что это будет не скоро.
Дома, по его совету, сделал правку на грубом ребристом стальном мусате, купленном весной на Клинке по совету Дамира у его соседа, но до этого так ни разу и не использованного. Гритность не скажу, но точно не более F400
Затем пару раз прошёлся по керамическому мусату F600.
Рез стал не хуже свежекупленного.
vkslist
По поводу собственно заточки Дамир уверенно заявил, что что бы я ни делал, нож будет резать совершенно не так, как при покупке
Честно говоря, я тоже в этом абсолютно уверен, правда в другую сторону. Заточенные мной ножи всегда режут лучше чем после покупки и даже странно было бы слышать обратное. То ли их точит фабричный робот максимум на двух камнях последовательно, то ли я, когда я могу выбрать для начала и пять камней в цепочку, и шесть. А потом править на переходах парочкой вашита/транс-арк к примеру.
Керамика от Гриндермана, из под плоскошлифа. Попробую, точить буду градусов на 30. Финиш, видимо, предполагает увеличение угла, 0.5 градуса на сторону ок? Да, РК дает волну, но не такую сильную как нержа, что я щупал у Дамира на Клинке.
Кстати, этой керамикой после АО 1000 очень неплохо пару раз завершал заточку порошка на колд стил с повышением угла на 0,3-0.5 градуса ( хз нужно ли это повышение). Рез после керамики на порошке однозначно лучше.
Однако, на мягкой нержи бруски АО 1000 и керамика дают мыльный рез, обхожусь АО 600. Руки крюки, плюс слепота (нет даже лупы, пока).
Мойша, увы, мой нож новым врезался в продукт хуже, чем сейчас после АО 600. Уж не знаю как так получилось, нож забирала жена у Влада в Вип-Хореке. Да, Дамир весьма категоричен к заточке своих ножей, но я никак не могу понять, чем отличается несколько движений по керам мусату и несколько движений по керам бруску.
К Дамиру для полного прояснения вопроса поеду на след неделе.
У вас ножи из нержи, видимо.
Товарищ просто хочет воскресить нож, переделать можно хоть как, лишь бы резал хорошо.
- Выровнять РК и заточить с одной стороны, а со стороны зазубрин убирать заусенец?
- Сточить все с двух сторон и заточить как обычный нож?
Товарищ просто хочет воскресить нож, переделать можно хоть как, лишь бы резал хорошо.
- Выровнять РК и заточить с одной стороны, а со стороны зазубрин убирать заусенец?
- Сточить все с двух сторон и заточить как обычный нож?
. Да, Дамир весьма категоричен к заточке своих ножей, но я никак не могу понять, чем отличается несколько движений по керам мусату и несколько движений по керам бруску.
[/B]
Отличия есть, но о них грамотнее меня расскажут более опытные гуру.
Мое ИМХО, что в первую очередь в затраченном на правку времени.
Основной посыл в том, что пользы, ИМХО, будет больше, если очень грубо
заточенный нож править на камнях/мусате примерно той же гритности, а не на F600 и выше, после чего, если возникнет желание, пару раз шлифануть на мелкозернистом.
KomVzНу, аутентичнось тут сохранить вряд ли получится, а раз и необязательно, то и точно не стоит.
Подскажите: как заточить такое?Товарищ просто хочет воскресить нож, переделать можно хоть как, лишь бы резал хорошо.
- Выровнять РК и заточить с одной стороны, а со стороны зазубрин убирать заусенец?
- Сточить все с двух сторон и заточить как обычный нож?
Я бы заточил симметрично, но не стремясь полностью спилить зубчики, просто до остроты на их вершинах.
напильником Зубр!
или Бригадир...
не помню, какие у нас там напильники в тренде были для обдирки 😊
WarMitХраню просто сложенными стопкой в выдвижном ящике тумбы. Пластмассовый пенал только для совсем мелкого: круглого стержня длиной сантиметров 10, узких брусков под апекс шириной 12 мм.
А кто как камни хранит? Для камней 6" я в ашане нашёл пластиковый пенал за 40 руб. А вот для 8" камня ничего подходящего не попадается. И на алиэкспрессе не нашел. У нортона есть коробка за 7$, но это цена там без учета пересыла.
WarMitГрубые бруски я храню вертикально в пластиковом контейнере без крышки. Они просто стоят на своем торце в порядке возрастания гритности. Поскольку контейнер довольно высокий и расширяется к верху, бруски сохнут и хранятся прямо в нем. Забыл добавить, контейнер с отверстиями по периметру и вроде там были вытаскиваемые перегородки, но они не пригодились и я использую просто как прямоугольное ведро.
А кто как камни хранит? Для камней 6" я в ашане нашёл пластиковый пенал за 40 руб. А вот для 8" камня ничего подходящего не попадается. И на алиэкспрессе не нашел. У нортона есть коробка за 7$, но это цена там без учета пересыла.
ps. попробую найти похожее в инете и приложу пример
нашел
контейнер для специй
Снова идет задвоение сообщений...
vkslist
Ярослав, благодарю! Опыт, знания, стиль изложения и отзывчивость достойны Гуру заточного!
Керамика от Гриндермана, из под плоскошлифа. Попробую, точить буду градусов на 30. Финиш, видимо, предполагает увеличение угла, 0.5 градуса на сторону ок? Да, РК дает волну, но не такую сильную как нержа, что я щупал у Дамира на Клинке.Кстати, этой керамикой после АО 1000 очень неплохо пару раз завершал заточку порошка на колд стил с повышением угла на 0,3-0.5 градуса ( хз нужно ли это повышение). Рез после керамики на порошке однозначно лучше.
Однако, на мягкой нержи бруски АО 1000 и керамика дают мыльный рез, обхожусь АО 600. Руки крюки, плюс слепота (нет даже лупы, пока).Мойша, увы, мой нож новым врезался в продукт хуже, чем сейчас после АО 600. Уж не знаю как так получилось, нож забирала жена у Влада в Вип-Хореке. Да, Дамир весьма категоричен к заточке своих ножей, но я никак не могу понять, чем отличается несколько движений по керам мусату и несколько движений по керам бруску.
К Дамиру для полного прояснения вопроса поеду на след неделе.
У вас ножи из нержи, видимо.
Большое спасибо! 😊
При таком сведении у Вас столь незначительная ширина фасок, что по-моему, повышение угла делать совсем не обязательно, лучше пусть остаётся запас по углу на дальнейшие правки - при узких фасках даже и правку часто предпочитают делать не повышая угол, как при широких (когда сведение уже или в принципе довольно толстое), либо прибегают к этому спустя значительное количество правок, когда сталь на РК уже слишком "усталая" и её при правке без повышения угла не удаляется столько, чтобы срок работы между правками не уменьшался заметно. Я поддерживаю в плане выбора угла, но многие ножеделы, термисты, пользователи, отмечают, что для этой стали угол 30 град. - это самый малый, который она держит. А от термички, заточки, особенностей использования клинка - это зависит, так что стоит иметь в виду и градуса 32, например, к финишу (или сразу). ну да практика покажет - в любом случае, увеличить угол, вовремя заметив, что лучше это сделать, на основании поюза аккуратного, гораздо проще, чем сделать большой и потом уменьшать.
Да, по поводу повышения угла в процессе заточки - при этом уменьшается пятно контакта стали с абразивом, а значит, увеличивается интенсивность обработки и глубина врезания абразива в сталь - в случае особо упругой фаски это может быть не критично, по крайней мере при обработке на не самых агрессивных абразивах, но тем не менее.
Этим же отличается и обработка керамомусатом и бруском - пятно контакта и, как следствие, разность "грубости воздействия" абразива. И тут даже если гипотетически у Вас и кераомусат и брусок имеют одинаковый характер поверхности и давление Вы осуществляете одинаковое - результирующая нагрузка на фаски и РК будет достаточно разная.
На мягкой нерже водный брусок может давать "мыло", нередко, так как ему может недоставать твёрдости и жёсткости. Такие бруски лучше использовать на более твёрдых сталях. Но керамика не должна оказывать такого воздействия, разве что она работает слишком тонко, что в случае гриндермановской коричневой с поверхностью "из под плоскошлифа" оставляет у меня совсем другое впечатление.
Правда, к ней поначалу может быть не очень удобно приноровиться именно по сталям помягче, если привыкли ею обрабатывать твёрдые стали (собственно, как и с многими другими абразивами) - иногда нужно какое-то время на то, чтобы "переключиться", особенно если затачиваете часто подряд ножи мягкие и твёрдые.
Особо тонкую обработку m390 сообщать не всегда стоит, в силу её структуры, и может быть с этим связаны и рекомендации мастера - дело в том, что абразивы практически любые, обычные, достаточно эффективно обрабатывают порошковые стали с высокой концентрацией карбидов до тех пор, пока рисочка, образующаяся от воздействия данного абразива, превышает средний размер карбидов. Когда эти значения становятся сопоставимыми, производительность резко падает.
Собственно, отчасти это объясняет, почему "обычные абразивы" на ранних и средних этапах заточки нормально справляются со сложными по составу и высокой насыщенностью карбидами сталями - абразив просто как бы "вырезает" карбиды, а не "спотыкается" на них или крошит их, по крайней мере поначалу и по большей части (хотя и такое вполне часто встречается - они тверды, но хрупки). Но - до определённого соотношения структуры стали и тонкости её обработки.
Но с керамикой таких проблем обычно не возникает, особенно, если она не мега-тонко притёрта - на керамике многие успешно правят и стали с более высоким содержанием карбидов, чем у m390 и с содержанием ванадия более 10%, а не в районе 3-4% (или сколько там - навскидку не помню более точных цифр)
Если Вам кажется, что эта керамика даёт недостаточную агрессию реза по данной стали, то скорее всего либо "в этот раз" что-то не удалось, и вопрос к тому, как затачивали, может где-то в чём-то ошиблись, особенно, если на сходных сталях всё получается, либо, тут причина может быть в особенностях термообработки конкретно этого клинка и может быть стоит одну сторону керамики притереть грубее - лично я предпочитаю притирку на cуспензии свободного алмазного зерна 50/40 мкм.
Евгений_ЕБольшие сушу на пластиковой сетке. Замачиваю, и некоторые храню в таком контейнере:
в пластиковом контейнере
https://www.wildberries.ru/cat...px?targetUrl=WR
Может ли кто-нибудь вкратце, на самом поверхностном уровне, объяснить, что это такое?
Вопрос вызван тем, что карбиды - это класс химических соединений, сталь же, по моим смутным представлениям, это кристаллическая структура, где среди атомов железа, расположены атомы углерода и легирующих элементов. Их наличие определяет вид кристаллической решётки (или смеси таких структур) при той или иной температуре, но в нашем поверхностном (ибо не металлурги), на один семестр, курсе металловедения, емнип, про карбиды ничего не говорилось, сталь рассматривалась как твёрдый раствор определённых физических структур (перлит, аустенит и т. п.).
Так часто упоминаемые карбиды, что это: просторечное наименование вышеупомянутых кристаллических структур или действительно карбиды, в химическом смысле этого слова?
Выделяются при твердении стали. Когда много углерода и "любящих" его добавок. Да и железо их образует тоже.
Прошу подсказать опытных мастеров заточного дела, по поддержанию остроты на ноже Дамира Сафарова из м390. Заявленное сведение менее 0.1мм., твердость 62. Мастер рекомендует керам мусат, которого нет, предпочитаю водники.Имею не первый год пару ножей Дамира. Сначала так же, по совету мастера использовал мусат, в итоге, один из ножей, очень быстро получил рекурву. В итоге на обоих ножах была снесена уродливая пятка, мешающая нормальной заточке, убрана рекурва и с тех пор точу только на камнях и ни каких проблем нет.
Нож с 75х14мф уже пережил пересведение, так как, за 3 с лишним года износ претерпел приличный, с М390 пока все в норме.
Заявление мастера которого уважаю, что "Дамир уверенно заявил, что что бы я ни делал, нож будет резать совершенно не так, как при покупке" может относится только к тем, кто не умеет или плохо умеет поддерживать ножи в рабочем состоянии.
У меня эта пара ножей режет уж точно не хуже чем при покупке, хотя точились не один десяток раз по полной программе..
tvy61, Владимир, привет! У меня как раз ваше ЗУ и где-то тут рядом, в Северном Бутово, ваши друзья). Мне часто попадались ваши посты с Дамировским ножом, но это всегда был коренчатый из 75х14. И точили вы его, вроде как, на 32 градуса. Чем поддерживаете остроту на м390 и на каком градусе?
Керам мусат (при наличии коричн керамики на бланке от Гр-а) покупать не хочется, лишние траты, лишняя хрень, рекурва (которую не раз видел в соотв. тему у юзеров) но если доводы Дамира будут убедительны...
Часто встречаю упоминание о карбидах в составе стали.При отпуске стали после закалки структура состоит из пакета пластинок, похожих на кусочки фанеры собранные в паркетную доску, где цементит (карбиды) -это шпон, феррит-это клей между пластинками шпона, с той разницей, что при разной длительности отпуска карбиды растворяются ферритом и становятся тоньше, образуя диффузный слои. Чем дольше происходит отпуск, тем больше карбиды растворяются в феррите, тем толще слой клея.
Соотв твердость стали падает, т.к пластинки карбидов истончаются, тем больше сталь становится вязкой и пластичной. Задача - получить оптимальное сочетание толщины карбидых пластинок и толщины клея в пакете. В оптимальной структуре между пластинками карбидов в связке клея-феррита образуются мелкие опилки карбидов от истончающихся (растворяющихся) пластинок карбидов железа Fe3C.
В доэвтектоидных сталях пластинки карбидов имеют форму плоско выпуклых линз разного размера, в поперечном сечении, линзы склеены с плоской стороны друг с другом ферритом в пакет и имеют вид чечевицы, сами пакеты располагаются хаотично, пространство между ними заполнено тем же ферритом и остаточным аустенитом, при отпуске линза истончается, выделяя в клей\феррит мелкие карбидные зерна.
Обе структуры называются мартенситом отпуска.
В высокоуглеродистых сталях пакеты карбидных сеток располагаются параллельно или под небольшим углом к плоскости охлаждения.
Где-то Ярослав выкладывал фото РК стали Д-2, где обнажилась структура, там четко видны слои карбидов и кляксы феррита.
Возможно из-за этого при закалке готового ножа (не полосы) РК становится прочней.
Для понимания сточите под углом кусок толстой фанеры, получите почти точный макет заточенной кромки из высокоулеродистой стали, если сточить под углом кусок ДСП, получим макет РК из доэвтоидной стали.
Вишер
Где-то Ярослав выкладывал фото РК стали Д-2, где обнажилась структура, там четко видны слои карбидов и кляксы феррита.
Вот оно с D2, но только тут спуски (размерчик - жуть, прямо скажем, правда и большинством обычных абразивов такие обрабатываются нормально и хорошо, но про небольшие углы с особо тонкой РК в сочетании с хорошей стойкостью, почти всегда можно забыть):
Обзор о заточке этого клинка - по ссылке, пост 116:
https://www.myabrasive.ru/foru...%81%D 1%82#p8727
А где фаски и РК - там х12мф - т.н. "карбидная стротчатость":
https://www.flickr.com/photos/...57694629323964/
Ну и ещё есть разные фото в теме "выступающие карбиды", в т.ч. карбидная стротчатость на тонко доведённой D2, по ссылке:
ВишерОтличное объяснение!
При отпуске стали после закалки структура состоит из пакета пластинок, похожих на кусочки фанеры собранные в паркетную доску, где цементит (карбиды) -это шпон, феррит-это клей между пластинками шпона, с той разницей, что при разной длительности отпуска карбиды растворяются ферритом и становятся тоньше, образуя диффузный слои. Чем дольше происходит отпуск, тем больше карбиды растворяются в феррите, тем толще слой клея.
В нижней ссылке в моём предыдущем посте, на тему о выступающих карбидах, в конце поста 2, например, это прекрасно видно - где торчащие, где выступающие, отбрасывающие просто тень, а где просто чёрные дырки - вот это следы "выбитых", "вырванных", "вывалившихся" - как кому больше нравится.
Там же, в посте 4 где доводка D2 на яшме - аккурат три таких дырки от выпавших карбидов наблюдаются очень чётко, несмотря на низкое разрешение старого уже снимка.
В посте 9 - крошение их, следы сдвига карбидов и их осколков в матрице.
Ещё много в каких темах были примеры и с другими сталями, но и этого вполне достаточно, по-моему. Я ссылки даю не просто так, для красоты, а чтобы ими пользоваться)
И напоминаю, что снимки там мои практически все - кликабельны до нормального размера.
Если охота посмотреть на выбитые карбиды на "сталях покруче" - то я показывал уже много раз и дам ещё раз ссылку на cpm s90v - царапины на фаске прочерчены именно такими выпавшими, а следы выпадения их с кромки - очевидны. Финиш там - алмазное зерно на притире 1/0 и потом субмикронное свободное ОА (может даже 0,1мкм, ну может 0,3 - не помню) - сначала в масштабе поменьше, тут длинные царапки от выпавших больше видны, а на втором снимке, лучше видать что на кромке, и много дыр от выпавших на фаске (правда тут не делалась заточка, как таковая, это была обработка спецом на проявку структуры уже после тонкого шлифования и доводки - эдакий эрзац-шлиф для оценки размера карбидов и равномерности их распределения):
https://www.flickr.com/photos/...57694629323964/
https://www.flickr.com/photos/...57694629323964/
Достаточно?)
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
ВишерВиктор Николаевич, большое спасибо!
цементит (карбиды) -это шпон, феррит-это клей
Умение кратко и наглядно изложить суть явления всегда отличает настоящего специалиста.
Значит, цементит это и есть карбид железа, просто, как мне показалось, понятие "цементит" больше употребляется, когда речь идёт о физической структуре стали.
Понял, ещё раз спасибо.
oldTorС этим как раз понятно.
выбитые карбиды
Но мне кажется, если не изменяет память, Вы где-то писали о том, что и карбиды тоже могут быть заточены?
Совершенно не претендую на развёрнутый ответ, но интересно для общего понимания взаимодействия абразива и стали.
inok1Могут, в сети достаточно информации об этом.
о том, что и карбиды тоже могут быть заточены?
Могут. Я бы, правда, скорее назвал это "обточены".
Если заточная ситуация позволяет.
Т.е. когда матрица их достаточно надёжно удерживает - тут важно удачное соотношение вязкости и твёрдости её, а также то, о каких карбидах речь, и в какой степени выбранный абразив способен на них воздействовать, каким образом.
К сожалению, для этого недостаточно просто взять брусок с зерном заведомо твёрже наиболее твёрдых карбидов - практика показывает, что можно легко получить их выбивание с кромки и абразивом менее твёрдым или сопоставимым, и спровоцировать их раскалывание или выкрашивание.
А вот чтобы это минимизировать и получить наиболее равномерный результат - это уже вопрос к характеристикам абразивного инструмента в их комплексе, и тип зерна и сорт его, тут далеко не всегда фактор определяющий. Часто связка играет роль, как минимум, не меньшую.
К слову о том как это в отдельном частном случае может выглядеть, вот в теме, на которую я давал ссылку, в посте 11 есть иллюстрации по этому вопросу, хорошие, ну и пост 12 тоже выглядит интересно, в т.ч. с комментарием к нему:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=366
Но, разумеется, это частные ситуации - их многообразие гораздо больше.
но если лезть глубжеДавайте не будем лезть, задача стояла объяснить попроще, доступно.
Часто связка играет роль, как минимум, не меньшую.+100500!
Ещё задам один из накопившихся вопросов (сижу дома за свой счёт с растяжением, ходить не могу, вот и завис на форуме)
L_YVКак известно, у Трамонтины есть две топовые серии: Профешинал Мастер и Сенчури из какой-то (марок стали не помню, названия на суть не влияют) более "породистой" стали и все остальные, из "обычной" нержавейки.
...мой нож Трамонтина... режет хорошо) особенно учитывая цену ножа)
Соответственно, считается, что Профешинал Мастер и Сенчури лучше.
Но неоднократно встречал информацию, что замеры показывают, что твёрдость клинков этих серий точно такая же, что и у любых других Трамонтин.
Т. е. получается, при ТО Трамонтина не использует потенциал стали, применяемой на Профешнал Мастере и Сенчури.
Вопрос: с учётом изложенного, имеют ли ножи серий Профешинал Мастер и Сенчури реальные преимущества перед другими Трамонтинами?
inok1Твердость не показатель качества. Даже одна и та же сталь с более сложной ТО, но при этом сопоставимой твердости, может иметь ощутимое преимущество. А более сложное ТО и стоит дороже. Читал что в сериях Professional Master и Centurу применяется крио обработка.
Но неоднократно встречал информацию, что замеры показывают, что твёрдость клинков этих серий точно такая же, что и у любых других Трамонтин.
Т. е. получается, при ТО Трамонтина не использует потенциал стали, применяемой на Профешне и Сенчури.
inok1У меня есть только Professional Master и Polуwood. По ощущениям на Polуwood сталь быстрее тупится. Еще слесарка на Professional Master лучше, сведены тоньше и к ним меньше липнет, в отличии от заполированных Polуwood. Рукояти опять же у Professional Master удобнее.
имеют ли ножи серий Профешинал и Сенчури реальные преимущества перед другими Трамонтинами?
Мне про-мастер вполне нравится и сенчури тоже, кроме коротулек - впечатление, что те же стейковые ножи этой серии несколько мягче крупных и чутка хуже стойкость - может их одновременно термообрабатывают и из-за малой массы заготовок именно мелочёвка получается хуже, не знаю, но такое впечатление от них не только у меня - встречал его на Ганзе раза три, как минимум.
Серия про-шеф ещё чутка потоньше сведена, вроде бы, но рукоять тяжеловата часто кажется (хотя и удобнее иногда чем на сенчури, в которой тоже хватает, как по мне, тяжеловатых рукоятей) и стоимость в своём классе уже великовата выходит. Заводская заточка, правда, везде отстой и нуждается в переточке сразу, как по мне.
По совокупности свойств мне пожалуй про-мастер нравится больше всего.
Серии, классом ниже вышеуказанных - не люблю совсем: ни геометрию, ни сталь, ни финиш её, ни материал и финиш рукоятей, ни эргономику; и невысокий ценник ничего из этого не компенсирует для меня.
Что касаемо замеров твёрдости - не все в курсе, что "колоть" не плоские объекты нужно с введением определённой поправки, и вообще "не на коленке", соблюдая регламент, чётко указанный в ГОСТе на измерения твёрдости по Роквеллу.
Многие грамотные люди подтверждали, как раз на примере трамонтин, что без этого, получаются заниженные показатели, ниже заявленных производителем +- на пару-тройку единиц. Иногда и более.
L_YV
Даже одна и та же сталь с более сложной ТО, но при этом сопоставимой твердости, может иметь ощутимое преимущество.
oldTorСпасибо!
+100500
Теперь понятно.
А то тот товарищ, что тестировал на ютубе разные трамонтины и несколько китайских ножей был явно удивлён результатом.
(Трамонтины всех серий одинаковы по твёрдости, многие китайцы твёрже. Правильно ли он мерил или нет, но все одинаково, так что результаты между собой сопоставимы).
Нашёлся только сказать, что у Трамонтин разброс показателей маленький и это хорошо. Напомнило, как говорил мой покойный начальник, когда мы упорно не могли восстановить работу оборудования: "Стабильность признак мастерства!"
fonserЭлектрокорунд белый, средней твердости
что это за камни? Какой гритности соответствуют
28 микрон, примерно F320-360
Связка керамическая
fonser
Народ, подскажите пожалуйста, что это за камни? Какой гритности соответствуют?
По верхнему Вам ответили, на нижнем нет маркировки, видно что карбид кремния, очень грубый, если в гритах, то наверное, грит 80, плюс-минус.
Прекрасно работают (водные, обычно надо замачивать минут 3-5) по достаточно большому спектру широкоупотребительных сталей. Разумеется, требует выравнивания/притирки перед работой. Притирка - на суспензии свободного зерна зелёного карбида кремния, учитывая связку - ну F220, скажем.
Кратенькая темка по брускам этого завода:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=264
По нижнему сложно сказать, кроме того, что КЗ (карбид кремния зелёный) на керамической связке, водный. По зернистости, скорее ставлю на то, что зерно ближе к 100мкм., нежели к F80.
Впрочем, оценивать невооружённым взглядом зернистость - неблагодарное дело с "точностью" +- километр. На субъективное восприятие её сильно влияет степень открытости структуры бруска и состояние его поверхности.
Да, в принципе, если порошков КК нету, то на водной суспензии этого бруска (выделить зерно на стекло или иную ровную твёрдую поверхность можно, если сам он окажется твёрдым и не будет её давать, потерев его торец куском гранита или чего-то ещё твёрдого и шершавого (например, ненужного убитого напильника)) притереть вышеуказанный м28 тоже вполне можно.
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
oldTorСтолкнулся с тем, что китайские бруски, кроме мелкозернистой керамики под апекс, очень размягчаются от воды, то же самое с местными брусками неизвестного происхождения.
на керамической связке
Такое впечатление, что они сделаны на каком-то водорастворимом связующем.
На Али у одного продавца есть бруски, заявленные, как керамические.
Купил один, двусторонний, #600/1000. Выглядит действительно керамическим, очень тяжёлый, воду не впитывает.
Но сторона 600 грит просто ахтунг какой-то, от воды размягчается мгновенно (не впитывая её в заметном количестве!, размягчается поверхностный слой), а смачивать приходится, без достаточного смачивания работа, как по прессованному крахмалу.
Как думаете, это керамика или нет?
В моём представлении керамика это что-то твердокаменное и водонепроницаемое; на даче вот обломок круга из грубейшего ОА больше 30 лет валяется под дождём и снегом, и хоть бы хны.
И на фото выше: Вы как-то на глаз определили, что это керамика? По каким признакам можно судить? А то замучили сопливые водорастворимые связки.
ВашитоманСпасибо, геноссе!
Керамика очень водопроницаемая, камрад
Про проницаемость по порам я догадался.
Я имел в виду способность материала противостоять воде, не раскисать в ней.
В этом смысле вопрос остаётся в силе.
https://tsprof.com/blog/articl...heskoy-svyazki/
А устойчивость их к воде в плане размокания - это вопрос как к составу конкретной связки, соотношению компонентов, так и к режимам её термообработки. Перед которыми ещё немаловажно время вылёживания заготовок и режим прессования (правда некоторые делаются литьевым методом, но сильно реже, насколько я понимаю).
Китай же, судя по роликам с производств в сети, не заморачивается - прессует абы как, вылёживание вовсе отсутствует (при том, что разные фракции могут спокойно размешивать в одной ёмкости и ни о каком соблюдении абразивной гигиены речи не идёт), и сразу " в печь".
В каких диапазонах температур и с какими допусками - никому не известно.
Думаю, что технологи там этим не заморачиваются.
А качественное приготовление абразивного бруска - задача сопоставимая с работой термиста клинков.
Чтобы "панциря" не было на бруске, чтобы равномерно и смачивался, и обновлялся, чтобы процент расплава в связке был невелик (если, конечно, речь не про связку, которая вся представляет собой расплав), чтобы зерно было распределено правильно, и так далее.
inok1И на фото выше: Вы как-то на глаз определили, что это керамика? По каким признакам можно судить? А то замучили сопливые водорастворимые связки.
По визуальному опыту и методом исключения.
Не похоже совершенно на бакелитовую (она обычно специфически других оттенков - от почти чёрного до разных коричневых и желтоватых, и имеет пятнышки разного размера и градиента - характерную можете посмотреть по ссылке на бруски Иршавского завода - там бакелитовая:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=269 ), ни на вулканитовую - примеров не приведу, но если держали в руках бруски и круги на вулканитовых связках, то с КК на керамической не спутаете даже по фото, а оно тут достаточно информативно для такого уровня определения. На магнезиальных у нас не делали, насколько мне известно. На глифталевой - не делали для "товаров общего употребления" и вообще она преимущественно на кругах использовалась. Керамическая - самая распространённая. К тому же, если на брусках на основе электрокорунда, иногда керамическую связку подкрашивали и подкрашивают, то на брусках на основе КК - даже не вспомню таких примеров, по крайней мере из советских. И потому такие бруски очень легко узнаваемы.
Твёрдость её на глаз не определю, разумеется, тем более, что твёрдость связки и обновляемость - не всегда имеют прямую зависимость. если брусок с достаточно открытой структурой, то даже если связка очень тверда, до "расплава" в прозрачную "корку", покрывающую зёрна (как у индиа, к примеру) - обновление может происходить при определённом соотношении размера зерна и открытости структуры бруска. А если структура плотная очень, то и при менее твёрдой связке, брусок может оказаться достаточно устойчивым к обновлению. Ну концентрация зерна и соотношение компонентов связки тоже имеет значение для этого, равно как обновление бруска при заточке зависит и от того, какую сталь затачивать - бруски "плывущие" неприлично на "кастрюльной нерже", могут практически не давать суспензии на быстрорезе, к примеру.
oldTor
+100500Мне про-мастер вполне нравится и сенчури тоже
Раз уж про Трамонтину речь снова зашла, приношу извинение за врождённую лень, уж очень несколько тем штудировать не хочется.
Заказал для дачи 5 ножиков серии Центури и топорик той же серии.
Может, как выше писАл Ярослав, мне сразу не понравится заводская заточка, а может и понравится, но всё равно когда-нибудь придётся перетачивать.
Интересует всего лишь два вопроса, из опыта уважаемых коллег:
1. Угол заточки. Сам для кухонников склоняюсь к 30-и, но вдруг Трамонтине больше подходит какой-то другой.
2. На камне какой гритности Вам больше понравился финиш Трамонтины?
Из имеющегося арсенала предполагаю финиш на Ллин Идвале, притертом на F600 КК.
2) не оцениваю камни по гритности - зернистость абразива НЕ находится в прямой зависимостью с шероховатостью полученной поверхности. Много раз об этом писал и не только я - так оценивая, можно ошибиться в шероховатости раза в два и более. Характер реза также не сильно зависит от зернистости, а это немаловажный критерий для выбора финиша.
На керамике в основном, коричневой от Гриндермана, либо идахоновской белой в притирке на алмазном зерне 50/40мкм., либо на вашите. Всё перечисленное легко затачивает до строгания волоса.
Изредка беру что-то "посерьёзнее" - например, чарнли форест не особо тонкий.
Moysha1968Не вижу смысла затачивать тоньше, чем будете в последствии править. Если готовы каждый раз работать с камнями, то почему бы и нет)
Из имеющегося арсенала предполагаю финиш на Ллин Идвале, притертом на F600 КК.
Сам затачиваю в пологую линзу, на малый угол, затем просто правлю белым керамическим мусатом Idahone примерно на 35 гр. Рез злой и комфортный, острота восстанавливается в несколько движений. Примерно раз в пол года / год опять протачиваю линзу "в ноль" и снова мусат.
L_YV
Не вижу смысла затачивать тоньше, чем будете в последствии править. ..
+100500
Это одна из первейших закономерностей - финиш стоит выбирать такой, какой сопоставим с правкой, так как большую часть времени между переточками клинка, мы работаем кромкой после правок.
В случае с камнями это легко решается тем, что на скруглённом ребре камня можно править, вместо мусата - в своё время я снимал ролик на этот счёт - многие взяли на вооружение:
https://www.youtube.com/watch?v=3UEvkSfNbG8
Конечно, ребро работает грубее плоскости в силу меньшего пятна контакта, но его можно просто тоньше притереть, если надо.
Ну а я последнее время после керамик предпочитаю направку на жёсткой стропе ХБ с пастой Luxor 6.5 мкм, которая в силу крупности плетения позволяет поддерживать характер реза неизменным длительное время - пока от таких правок не смажутся практически полностью "гребешки" рисок - тогда агрессия реза уже теряется (при том что нож сохраняет способность строгать волос), и я освежаю на керамике по прежнему углу за полминутки на нож примерно. Больше времени бывает нужно примерно раз в год или чутка реже.
Видео о направке на ХБ стропе такой тоже делал:
https://www.youtube.com/watch?v=gGv8410V-Mc
В общем, вариантов много.
Чисто керамомусат идахон мне не очень нравится для правки, так как хоть он у меня и выгладился за много лет, но оставляет на мой вкус слишком грубую шероховатость по трамонтиновской стали (сопоставимую с работой брусков средней твёрдости, с зерном порядка м14-м10 +- с поправкой на пятно контакта) и лёгкость реза чутка снижается. Но иногда его беру, особенно по ножам с бОльшим углом заточки - на их лёгкости реза, субъективно, такая правка отражается меньше, чем на тех, на которых я делаю малые углы.
Уважаемые коллеги, Ярослав и L YV!
Если правильно Вас понял, то финишировать можно на Вашита, притертой на 320 КК?
Думал об этом, но смутил ролик Ярослава, где он правил трамонтину о радиусный угол байкалита.
Тем более, если учтёте сказанное мною выше о разности работы абразива в зависимости от пятна контакта, то несложно представить, что работа по радиусной фаске камня, будет значительно грубее, чем работа на его плоскости, если эту радиусную фаску не подготовить к работе тоньше.
Могу и на вашите финишировать, почему нет, тем более у меня есть вашиты, которые в притирке на одном и том же номере зерна КК дадут разность обработки одной и той же стали, особенно мягкой, как минимум на "условный шаг зернистости", так что мне есть из чего выбрать.
Я вообще иногда, финишировав что-то на каком-то камне, заодно на нём подтачиваю ещё что-то - и для сравнения результатов и интереса и просто "заодно", ленясь доставать другой камень)
Я знаю достаточно хорошо свои абразивы, чтобы представлять, что получу в результате, и поэтому для меня нет проблемы выбрать в какой-то момент для обеспечения привычной мне остроты, другой абразив.
А знаю как раз засчёт того, что пробую их на разных сталях и в разной технике работы - так что одно тянет за собой другое и нарабатывает личный опыт и навык, которые важнее чужих рекомендаций.
oldTorВ случае, когда мне нужна более острая кромка, то после керамического мусата прохожу по большому (400 мм длиной) бруску с наклеенной кожей с нанесенной алмазной пастой 3/2 ВОМ, буквально по 1 - 2 раза на сторону, соблюдая направление рисок от мусата, и зубчик от мусата подполировывается, но не уходит, рез вообще лазерный становится. Главное на коже не переработать, это важно.
Чисто керамомусат идахон мне не очень нравится для правки, так как хоть он у меня и выгладился за много лет, но оставляет на мой вкус слишком грубую шероховатость по трамонтиновской стали (сопоставимую с работой брусков средней твёрдости, с зерном порядка м14-м10 +- с поправкой на пятно контакта) и лёгкость реза чутка снижается.
Moysha1968Можно, а почему нет?
Если правильно Вас понял, то финишировать можно на Вашита, притертой на 320 КК?
oldTorЗолотые слова.
А знаю как раз засчёт того, что пробую их на разных сталях и в разной технике работы - так что одно тянет за собой другое и нарабатывает личный опыт и навык, которые важнее чужих рекомендаций.
oldTor
А знаю как раз засчёт того, что пробую... - так что одно тянет за собой другое и нарабатывает личный опыт и навык, которые важнее чужих рекомендаций.
Да, конечно.
Только иногда получается так, что когда не знаешь и не умеешь, то бегаешь, просишь совета, и получаешь в ответ: "Сам, всё сам".
Потом, когда сам уже кое-что понял и чему-то научился, эти же люди появляются и уже без всяких приглашений начинают рассказывать, что у тебя делается и понимается не так.
Разумеется, это общее наблюдение не касается уважаемых участников форума, просто навеяло.
соответственно, все транслируют свои ощущения, как могут
и воспринимается эта трансляция с неизбежными искажениями
потом, когда научишься чему-то, конечно думаешь, так вооот он что имел в виду, теперь понятно 😊
L_YV
В случае, когда мне нужна более острая кромка, то после керамического мусата прохожу по большому (400 мм длиной) бруску с наклеенной кожей с нанесенной алмазной пастой 3/2 ВОМ, буквально по 1 - 2 раза на сторону, соблюдая направление рисок от мусата, и зубчик от мусата подполировывается, но не уходит, рез вообще лазерный становится. Главное на коже не переработать, это важно
На этом фоне давно зреет похожая мысль, но не с правкой, а с заточкой.
Т.е. сделал финиш допустим на вашите, а затем под тем же углом и наклоном несколько раз прошёлся и полирнул риски на Ллин Идвале или АркТрансе.
Есть ли в этом какой-либо логический смысл?
Лучше арканзас доведённый. И провести пару раз вдоль без давления - всякие заусенистые явления окончательно уберёте, микро-микроподводик наведёте. Будет точно не хуже. А как руку набьёте, то и лучше.
А ллин всё таки соблюдая наклон и угол или чуть повышая его.
Вашитоман
Есть.
Лучше арканзас доведённый. И провести пару раз вдоль без давления - всякие заусенистые явления окончательно уберёте, микро-микроподводик наведёте. Будет точно не хуже. А как руку набьёте, то и лучше.
А ллин всё таки соблюдая наклон и угол или чуть повышая его.
Благодарю!
Искал ответ на свой вопрос в сети, но или не нашёл, или нашёл, но не понял, долго сомневался, но всё же решил спросить здесь. С одной стороны, конечно, неприятно, задав возможно очень дурацкий вопрос, чувствовать себя идиотом в окружении знающих людей ☺ , но с другой, если уж чего-то не знаешь, то как узнать, не спросив? Тем более тема вроде как раз, чтобы такие чайники и задавали вопросы.
Не первый год читая ганзу вообще и раздел в частности, прекрасно понимаю, что кристалоны с индиями, нанивы с борайдами и прочие арканзасы с чарнли форестами наше всё. Но в силу различных причин очень не хочется связываться с выравниванием абразивных брусков, даже готов ради этого пожертвовать качеством заточки. Поэтому вопрос такой - какие есть подходящие для апексоида абразивы, не теряющие изначально ровную (ну, допустим, что она ровная) форму? По моему разумению, к таковым относятся:
1) алмазы на гальванической связке - пока такими и точу (осознавая, что по меркам заточного раздела это богохульство ☺ , но что поделать, они формы не теряют), работают они, как я понял, очень грубо, рвут кромку и прочее;
2) алмазы и эльборы на медно-оловянной связке - вроде как вырабатываются, но очень нескоро, что, наверное, меня могло бы устроить, но говорят, что работают не сильно нежнее гальваники; парочка есть, пока не пользовал;
3) наждачка, наклеенная на твердый бланк - также пока не точил, но, зная себя, уверен, что постоянное переклеивание наждачки очень быстро надоест.
В сети прочитал, что на чугунный притир можно намазать крупную пасту, и это будет точить. Немного удивился, т.к. гугл выдает, что притирка - это доводка с применением притира, а доводка и заточка в разделе чётко разделяются. А тут вроде и притир, а затачивает. Но если вдруг чугунный притир с крупной пастой будет именно точить, то будет ли при этом терять форму, и если да, то как быстро? Если, к примеру, у кого-то при ежедневной или даже еженедельной заточке он поймал седло лет через 5 или 10, то для меня пойдёт, считай, на всю жизнь с моей частотой заточки. И ещё, насколько такая заточка может растянуться по времени? Т.е. если плюс полчаса-час, то для меня терпимо, но если часов 5-6 и более, то однозначно в топку такую заточку.
Кстати, эти же вопросы актуальны и про стеклянный бланк с наклеенным на него скотчем. Притирами такими с мелкой пастой люди пользуются (даже у меня пару раз было), а если с крупной пастой использовать, будет ли точить и как быстро?
Отойти чуть в сторону от гальваники хочется, потому что ни секунды не сомневаюсь, что, как говорят в разделе, работает она грубо, рвёт РК, выкрашивает сталь и т.п. И если на простых ножах меня это вообще ни капли не смущает, то вот на некоторых японских кухонниках чуть за 60 единиц по роквеллу, как я понял, могут возникнуть проблемы, вот и хочу их упредить. Чувствую, если не выгорит с чугунными и стеклянными притирами с крупными пастами, таки придётся наждачкой их.
З.Ы. Уверен, что очень частым будет совет научиться выравнивать бруски, процедура эта несложная, а результат будет в разы лучше. Заранее за него благодарен и, повторюсь, ни секунды в этом не сомневаюсь, но вот не лежит душа их выравнивать, и всё тут, ничего не могу с собой поделать ☺.
З.З.Ы. Прошу прощения за много букв, возможно дурацкий основной вопрос и некоторую иронию в сообщении, настроение что-то хорошее; никого не хотел обидеть, особенно подданных Её Величества ☺ .
Как вариант, мог бы предложить сделать крафтовую держалку для бОльшего размера наждачки, чем бланк, с натягом. Просто меняй листочки, и ничего выравнивать не надо.
В остальном - Вы сами себе уже ответили. Кто не хочет ровнять камни, тот довольствуется алмазами, наждачкой или просто покупает новые камни в замен попользованных.
TirofijoНу, по пунктам.
Приветствую
1. Зачем столько реверансов? - Понимаю, ревнители высшего уровня мастерства с принципом "если не так, то никак" здорово всех запугали на форуме и в его окрестностях. Но это больше в прошлом, сейчас "оттепель", хотя, бывает, знатоки и порыкивают на непонятливых.
2. Если не выравнивать, то, кроме перечисленного, есть ещё керамика.
Предлагаю такой вариант: съём металла на минимально допустимый Вашим апексоидом угол пластинами с гальваническими алмазами без выхода на режущую кромку.
Потом - на окончательный угол заточки или керамикой, или алмазным бруском на органической или медно-оловянной связке, или вашитой. Все эти варианты рабочие, выбирайте доступное Вам по финансам и по простоте покупки.
3. Алмазы на медно-оловянной связке работают мягко.
4. Наждачкой не пользовался по тем же соображениям, что и Вы.
5. Притир - это высший пилотаж, для озвученных Вами целей не нужен.
6. Чем притирка отличается от доводки, это знает Ярослав OldTor, может он ответит, я же честно стараюсь запомнить, но почему-то не получается.
Как-то так.
С вычитанным в спец. литературе надо иметь в виду контекст, часто описанные там работы и исследования, практический опыт или методическая рекомендация, на основе экспериментов, касаются отдельных областей промышленности, а не суммируют весь опыт, сразу во всех сферах.
Потому, в разных книгах могут быть как отличия, так и противоречия, ибо что годится для одной области обработки, например, не подошло для других в силу каких-то специфических факторов.
Ну и тут ещё приходится учитывать некоторую "формализацию" терминов и их, иногда, разночтение в разные годы, уточнение, определение ими несколько разных вещей в зависимости от конкретной области обработки.
Например, существует вот такая ситуация:
"В обиходе термины 'притирка' и 'доводка' уже давно используются как синонимы, хотя их значение точно регламентируется ГОСТ 23505-79. Согласно данному нормативному документу доводка - это одна из разновидностей шлифования абразивным инструментом, при котором он одновременно совершает вращательные и возвратно-поступательные движения. А притирка - это доводка с применением конкретного типа технологического инструмента, называемого притиром. В ГОСТ также указывается, что замена этих терминов в технической литературе недопустима."
Понятно, что это применимо только к тем отраслям, которые регламентируются именно этим ГОСТ и тех. литературой сугубо по этим отраслям. А другие, могут регламентироваться другим, где такой жёсткой установки нет, либо она имеет свои особенности, характерные для другой конкретной области. А ещё нормативные документы с годами меняют, редактируют и пр.
При этом, в действующие ГОСТы умудрились не включить некоторые термины вообще, а английские синонимы наших терминов (или наоборот), перевести достаточно спорным образом, не исчерпывающим (кстати, обычное дело, что их перевод для тех. литературы, отличается от словарного перевода).
Так что на какой-то один или пару источников, ориентироваться в ракурсе "значит может быть только так" - не стОит.
Многообразие в т.ч. определений и уточнений терминов, с течением времени не остаётся неизменным.
"Как быть и что делать" - тут либо стараться изучать "больше и шире", либо обращаться к тем, кто этим уже занимается и может что-то подсказать.
Притир - это высший пилотажДа никакого пилотажа тут нет, притирами пользуются те, кто понимает процесс и знает точно, чего он добиться. Работа на притирах несколько отличается от работы на камнях, но не радикально.
или по привычке из тёмного прошлого, когда нормальный абразив на вес золота был
щас же их как грязи и каждый второй мегазаточник
Ну а для некоторых задач - я пока не вижу альтернатив притирам, а я уж такой "нищеброд", что дальше ехать некуда - вон полтавские алмазы двух номеров в нормальном типоразмере и с хорошим сортом алмазов мне обошлись в 18.000 р., только природных камней у меня.. мне даже сложно сходу посчитать, на какую примерно сумму по нынешним рыночным ценам, но эта сумма 6-ти значная) При том, что многие из них я купил ниже рыночной стоимости.
Я уж не говорю про искусственные камни - их тоже хватает, я навскидку не скажу, сколько их у меня - просто когда в работе нужно, вспоминаю, что такой у меня есть и лезу за ним)
Единственно, мне жаль было денег, покупать единственные причём в своём роде, очень классные синтетики суэхиро GMN - например, Suehiro Gokumyo 20.000JIS - сейчас в "Рубанках" стоит 47180р.)
Но он мне просто не нужен в работе. А я знаю, что он может, пробовал.
Или Suehiro Gokumyo 15000JIS - там же, сейчас стоит 39320р. Я не стал покупать и когда он 24000 стоил. Потому, что я знаю, как получить такой результат и без таких затрат, когда мне это понадобится)
Т.е. у меня нет проблем приобрести то, что мне интересно для исследований и нужно для работы, но на всё, что считаю интересным, если оно будет лежать без дела, или применяться раз в год, тоже не готов тратиться - "хата не резиновая"(с) )))
И почему же я пользуюсь притирами, наряду с камнями и брусками, когда считаю это целесообразным?) И для чего же учился и учусь с ними работать?
Ну явно от бедности)))
Заточники маникюрного и парикмахерского инструмента, видимо, тоже притиры не иначе, как от бедности юзают)
Тут в общем важно не путать "цену" и "ценность". У меня есть сланец за 1500р., который работает лучше многих за 5-7000 и япнат, купленный за 2000р., который работает лучше многих япнатов за 15000. Хотя у меня есть и недешёвые, которые, что называется "стоят каждого цента", за них уплаченного.
А если я пишу, что какой-то брусок или камень - гуано, то это продиктовано не "завистью к тем, кто их может себе позволить" (что очень часто встречается), а убеждением, основанным на личном практическом опыте и сравнениях. На основании которых мне не важно - купил я камень за 2000 или за 15000, а важно, какова практическая ценность его в работе.
oldTor
И почему же я пользуюсь притирами, когда считаю это целесообразным?) И для чего же учился и учусь с ними работать?
Ну явно от бедности)))Заточники маникюрного и парикмахерского инструмента, видимо, тоже притиры не иначе, как от бедности юзают)
ага 😊
ненищеброды юзают станки
ну и для ножей всякие тормеки, соответственно
мы ж тут лубочники все по-большому счёту 😊
Станок по типу тормека у меня тоже есть)
Это "удовольствие" мне обошлось, вместе с минимально необходимой тормековской оснасткой и дополнительным кругом от Гриндермана, в стоимость двух полтавских брусков, вышеуказанных))
Так что не катит - придумайте другой пример)
Да, притир для выравнивания колодок рубанков, от Veritas - тоже, "ну совсем нищебродская" штука:
https://rubankov.ru/id/brusok-...entov-1695.html
Правда, за такую сумму можно было бы допуск и поменьше сделать - 25 мкм. на 30см. - это дохрена.
Шэптоновский притир для всего-то (!) выравнивания заточных камней - почти 200 баксов:
https://www.amazon.com/Shapton...282487 42&sr=8-5
Тоже "нищебродский", видимо)
Правда, заменить и тот и другой намного более бюджетными решениями, совсем несложно)
А присутствие у человека мозга, позволяющее ему знать счёт деньгам и разумно экономить - свойство, не зависящее от уровня достатка. Более того, существуют статистические данные о том, что качеством разумно экономить, именно разумно, преимущественно обладают как раз люди с достатком не ниже среднего.
Вашитоман
...
Как вариант, мог бы предложить сделать крафтовую держалку для бОльшего размера наждачки, чем бланк, с натягом. Просто меняй листочки, и ничего выравнивать не надо.
...
Да, об этом задумался, когда прочитал здесь про китайскую точилку, у которой есть такая штучка. Правда, сам я подобную вряд ли осилю, но, может, что-нибудь попроще придумаю, что смогу воплотить своими руками.
inok1
...
2. Если не выравнивать, то, кроме перечисленного, есть ещё керамика.
Предлагаю такой вариант: съём металла на минимально допустимый Вашим апексоидом угол пластинами с гальваническими алмазами без выхода на режущую кромку.
Потом - на окончательный угол заточки или керамикой, или алмазным бруском на органической или медно-оловянной связке, или вашитой. Все эти варианты рабочие, выбирайте доступное Вам по финансам и по простоте покупки.
3. Алмазы на медно-оловянной связке работают мягко.
...
Про керамику забыл ☺
Вариант хороший, скорее всего возьму на вооружение.
Про мягкую работу медно-оловянных - хорошая новость, скорее всего, если образуются излишки денег, потрачу на такие.
В общем, вариантов масса, буду пробовать. Ещё раз всем спасибо!
TirofijoНа всякий случай уточню: я говорю о своём опыте использования брусков Полтавского завода алмазных инструментов. В России, насколько я знаю, брусков на такой связке не делают, но возможно, в обращении есть какие-нибудь старые, советские и т. п. Про них ничего сказать не могу.
Про мягкую работу медно-оловянных - хорошая новость
И ещё: работа алмазных брусков очень (!) зависит от их плоскостности. Брусок кривой или поведённый винтом будет касаться клинка в двух точках с площадью контакта около нуля, такой же будет и производительность работы.
Поскольку связка жёсткая, то компенсировать неприлегание большой силой прижима не получится.
Поэтому купленный брусок надо проверить линейкой, выбрать более ровную сторону и всё-таки её выровнять. Делается один раз, но без этого брусок может просто не снимать металл с клинка.
Правда, за такую сумму можно было бы допуск и поменьше сделать - 25 мкм. на 30см. - это дохрена.Ярослав, зачем точнее 25 микрон? Не самолёт же. Это точность обычного плоско-шлифовального станка. Если улучшить хотябы вдвое, ценник завалит далеко за штукарь вечнозелёных, да и потом притирать подошвы с точностью больше 0.05мм какой смысл? Инструмент же строительный. Там допуски в миллиметрах.
А как же рубанки для чистовой работы в столярном деле? Я уж не говорю про те, которые используют при изготовлении музыкальных инструментов, например, или для моделирования - кому-то нужны и сотки по точности и плоскости "на отлип". Смотря какая работа и этап.
Я вот оборотник, например - ровнял себе также точно, как доводочные камни. Когда рубанок для чистового строгания, оставляющий поверхность не требующую дальнейшей обработки - как по мне, плоскость должна быть плоскостью и чистота реза - чистотой реза.
Я это усвоил от столяров, к чьему мнению прислушивался, и считаю это правильным.
Чтобы рубанком, в свою очередь, можно было сделать плоской обрабатываемую поверхность. И сразу готовую к пропитке, например. Им же, кстати, отстругивал в плоскость деревянные колодки рубанков и ровнял им боковины к подошве под 90 град. строго. Рубанком с точной геометрией это делается за несколько минут (особенно, если колодка из липы - вообще восторг от того, как легко и быстро получаешь плоскость настоящую и при том поверхность очень классную и приятную на ощупь по чистоте), а другими способами - много дольше.
Буковые разделочные доски раз года в полтора им же привожу в порядок - минут 10 и без всяких шкурок и прочей возни - и ровно и чисто сразу. Вот года 4 назад фотал - такая выходит поверхность:
А вот такая - стружка:
Это ещё толстоватая, потом стало лучше выходить, в основном примерно 30мкм. (от древесины тоже зависит при одинаковом выпуске ножа - иногда меньше, иногда больше - одно время развлекался замерами) - так-то многие столяры отмечают, что нормально подготовленным рубанком для чистовых операций - это вполне обычная достигаемая толщина стружки.
Вон и AndreyAleksanych пару лет назад делился:
"Больше месяца извращений принесли свои результаты. Опять подтвердилась поговорка "Не все то золото, что блестит". Рубанки, которые я считал бросовыми, оказались очень даже рабочими, а которые я считал нормальными максимум могут работать только на предварительных стадиях обработки. По толщине стружки удалось получить устойчивые 30 мкм почти на всех имеющихся у меня породах древесины, кроме сосны, рыхлость структуры и отсутствие правильно подготовленного сырья в большей степени в этом виноваты.
Толщина железки все-таки осень критична на витьеватой древесине, рубанок прям скакать начинает. А так вцелом все уже проговаривалось в тех или иных темах, про скругление углов железки, про стружколом и плотное его прилегание, про необходимости идеальное выведение поверхности и про настройку вылета железки. К примеру всегда думал что без шлифовки после рубанка лакирование поверхности будет посредственное, после первого слоя необходима повторная шлифовка. Оказывается нет, поверхность после правильного рубанка идеальная. Ворс после первого слоя не поднимается и вообще конечное изделие приятно в руки брать."
Источник - пост 18 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=161
Конечно можно это сделать при вогнутостях на подошве, и то не в любых местах (см. японские рубанки с такими вогнутостями), а вот если подошва "винтом" или выпуклость есть - уже нифига не выйдет.
Доводка железка у меня тут была - яшма от Мони. Позднее стал на другой яшме доводить, либо на сланцах.
Я на притирах считаю поверхность требующей выравнивания, ещё до того, как щуп в 20мкм. начнёт пролезать под поверочной линейкой. И мне не проблема поддерживать в таком состоянии и притиры и свои камни.
Мне просто непонятно - если я могу сделать ровно, потому что умею - я делаю ровно. Нафига делать хуже? Лучше я буду знать, что у меня притир и иной инструмент - готовы к самой ответственной работе.
Кстати, керамика коричневая от Гриндермана из под плоскошлифа,стационарная, демонстрирует плоскость безупречную на просвет по сторонам и диагоналям, а цена её вроде была около 50 баксов. Её площадь не намного меньше, и полагаю, на плоскошлифе вполне реально и тот притир делать ровнее без принципиальных изменений процесса обработки и затрат.
Тем более - одно дело на плоском притире работая, оставить на колодке своего рубанка или на притираемом камне какой-то допуск, когда это не критично, и совсем другое, бороться с допуском притира, подравнивая на нём. А если мне надо лишь освежить плоский доводочный камень - я уж точно не стану пускать его на притир с худшей плоскостностью - это значит запороть собственную работу и потратить лишнее время.
inok1
На всякий случай уточню: я говорю о своём опыте использования брусков Полтавского завода алмазных инструментов. В России, насколько я знаю, брусков на такой связке не делают, но возможно, в обращении есть какие-нибудь старые, советские и т. п. Про них ничего сказать не могу.
И ещё: работа алмазных брусков очень (!) зависит от их плоскостности. Брусок кривой или поведённый винтом будет касаться клинка в двух точках с площадью контакта около нуля, такой же будет и производительность работы.
Поскольку связка жёсткая, то компенсировать неприлегание большой силой прижима не получится.
Поэтому купленный брусок надо проверить линейкой, выбрать более ровную сторону и всё-таки её выровнять. Делается один раз, но без этого брусок может просто не снимать металл с клинка.
Да, я за Полтавские алмазы и эльборы на МО-связке, слышал, что они самые качественные.
Спасибо за информацию!
Что касается геометрии камня для заточки железка, то здесь однозначно финиш делается на камне хорошей геометрии иначе прямолинейности РК просто не добиться. Соответственно и камни содержатся так, чтобы всегда можно было зайти на камень с железкой и получить то, что надо.
Я после да и во время работы контролирую геометрию камня, особенно на финише, т.к отработав на камне 2-3 ножа получить прямолинейную РК на железке сложно, особенно на предфинише, когда 4амень уже имеет выработку, незначительную для ножа, но критичную для железки. Иногда бывает и не возможно исправить на финише, то что завалено на предфинише. Самые ровные камни у меня в парке предфинишные и финишные. Это обычно F600 и F1000 синтетики и финишные природника, не зависимо от марки и породы.
Часто при заточке железок Тиссен и Крупп наново ровняю и F320, т.к стали очень прочные на истирание
oldTor
(особенно, если колодка из липы - вообще восторг от того, как легко и быстро получаешь плоскость настоящую и при том поверхность очень классную и приятную на ощупь по чистоте)
Ярослав, это точно не описка?, колодка рубанка из "ЛИПЫ". Просто никогда не видел такой. В основном берёза, дуб, бук, граб, клён, яблоня, груша, даже каштан(съедобный) и тропические экзоты.
Липа замечательная древесина, со своими достоинствами и недостатками, но для рубанка, она мягковата, и изготавливать колодку для рубанка из липы, стал бы, только в случае отсутствии другой древесины.
С Уважением, Владимир.
ВишерМожет и нет))) Но инструментом доведенным до совершенства, работать приятнее раз 10 точно! Подтверждаю)))
...
...Такая точность реально необходима в работе?...
...
K_V_EЯрослав, это точно не описка?, колодка рубанка из "ЛИПЫ". Просто никогда не видел такой. В основном берёза, дуб, бук, граб, клён, яблоня, груша, даже каштан(съедобный) и тропические экзоты.
Липа замечательная древесина, со своими достоинствами и недостатками, но для рубанка, она мягковата, и изготавливать колодку для рубанка из липы, стал бы, только в случае отсутствии другой древесины.С Уважением, Владимир.
Не описка.
Известно, что часто бригады, строившие дома, делали колодку на месте, а закончив работу, уезжали, забрав только железки, чтобы не тащить лишнего и по весу и по объёму. На новом месте делали новые колодки, и так далее.
К слову, такую историю кто-то на вудтулзе тоже рассказывал, несколько лет назад, а мне и покойный батюшка говорил. По его словам, такая практика даже и после войны ещё встречалась в сёлах (у него на родине в т.ч. - на средней Волге) и, видимо, для изготовления таких вот временных колодок, никто особо не заморачивался подбором дерева - что подходящее было под руками, как следует просохшее, то и брали. Мне довелось несколько таких вот рубанков приводить в порядок, и нужно было именно сохранить старую колодку. У меня и у самого на даче как-то нашёлся рубанок с шеффилдской железкой (вообще, уже как минимум четырежды попадались с шеффилдом - получается до 60-х как минимум, они в ходу ещё были местами) и при том с колодкой из липы - разумеется, подошва была в ужасном состоянии. Из берёзы попадались тоже, из ореха. Из бука лично мне попадались пока только калёвки, уже советские, фабричные.
K_V_EЯ сталкивался с мнением, что рубанок в который нельзя забить гвоздь - деньги на ветер. У настоящего рубанка, колодка должна быть обязательно деревянной, чтоб на нее по месту можно было набить рейку, или перебить на другое место. Быстро модифицировать подошву под необходимые задачи, а при необходимости еще раз строгануть и работать дальше...
Ярослав, это точно не описка?, колодка рубанка из "ЛИПЫ". Просто никогда не видел такой. В основном берёза, дуб, бук, граб, клён, яблоня, груша, даже каштан(съедобный) и тропические экзоты.
Липа замечательная древесина, со своими достоинствами и недостатками, но для рубанка, она мягковата, и изготавливать колодку для рубанка из липы, стал бы, только в случае отсутствии другой древесины.
Именно про липу не слышал, но такая идея полностью подтверждает слова Ярослава про одноразовые колодки.
ps. Колодки из липы видел, но не заострял внимание, никогда не задумывался зачем делали из липы. Впрочем из липы лучше, чем из сосны, а из сосны тоже видел...
Евгений_Е
Я сталкивался с мнением, что рубанок в который нельзя забить гвоздь - деньги на ветер. У настоящего рубанка, колодка должна быть обязательно деревянной, чтоб на нее по месту можно было набить рейку, или перебить на другое место. Быстро модифицировать подошву под необходимые задачи, а при необходимости еще раз строгануть и работать дальше...Именно про липу не слышал, но такая идея полностью подтверждает слова Ярослава про одноразовые колодки.
ps. Колодки из липы видел, но не заострял внимание, никогда не задумывался зачем делали из липы. Впрочем из липы лучше, чем из сосны, а из сосны тоже видел...
Тоже сталкивался с таким мнением, но как то не заострял внимания, т. к. в разговоре вообще, речь шла о том, что инструмент должен быть одноразовым, поработал и выбросил.
Относительно одноразовых колодок, спорить какая древесина хуже, липа или сосна вижу бесперспективным.
С Уважением, Владимир.
Здоровья, удачи, финансового благополучия, ну и огромное спасибо за Ваши мудрые советы, достойные выхода отдельного многотомника по заточке.
С уважением, Михаил
Moysha1968Присоединяюсь!
Ярослав (oldTor), поздравляю с Днюхой!
Здоровья, удачи, финансового благополучия, ну и огромное спасибо за Ваши мудрые советы, достойные выхода отдельного многотомника по заточке.С уважением, Михаил
С Уважением, Владимир.
С уважением.
Из-за небольших сколов решил переточить Buck Vanguard в заводской заточке.
Обдирку решил делать на грубой и файновой Индии, финиширую микроподводом 36 общих градусов на Вашите, а затем, слегка повысив угол, по паре раз на сторону пройдусь по Ллин Идвалу.
Столкнулся со следующей проблемой.
От пяты до начала радиуса заводская заточка 15 градусов на сторону, далее она увеличивается до 20-и, а примерно 7 мм у самого клинка вааще около 25-и градусов на сторону.
Отсюда вопрос.
Если начну затачивать под один угол, то в районе клинка ширина подвода будет неприлично большой.
Что посоветуете?
Начните с финишной правки на микроподвод 44? самым тонким абразивом.
Далее посмотрите на получившуюся форму микроподвода под увеличением.
Тонкая полоска микроподвода послужит маркёром.
Возможно, на этом заточка и закончится или ситуация будет более понятной.
Если чисто ручная, то пмсм, заточнику как раз проще следовать фактическому углу, чем удерживать какой-то другой (что без приспособы простым смертным вообще невозможно).
Если заточка на апексе, то затачивать в несколько приёмов, по участкам, их стыки потом сгладить вручную, действительно, как сказано выше, самым тонким абразивом.
Столкнулся со следующей проблемой.Пытаться сохранить ширину фаски РК на ноже с кривыми спусками, это та еще задача.
От пяты до начала радиуса заводская заточка 15 градусов на сторону, далее она увеличивается до 20-и, а примерно 7 мм у самого клинка вааще около 25-и градусов на сторону.
При "кривой" геометрии клинка (спусков), тривиальных способов решения проблемы не существует.
Есть только сложные, весьма нетривиальные, не многие хотят этим заниматься. Я вижу два пути:
1) заточка с прогрессивно увеличивающимся углом для компенсации толщины сведения, помогает в простых случаях.
2) заточка с конвексной фаской и изменяемой кривизной. Позволяет решить почти любые проблемы с геометрией, но по трудоёмкости и требуемым навыкам, ни разу не просто.
Ну либо выбрать пару простых способов, для заточки с приспособой:
1. выбираем угол заточки по кончику. Чаще всего этот способ не подходит, потому как по моему опыту, он может превысить и 45 градусов заточки ( по 23-25 гр. на сторону) поэтому нож с таким углом резать толком не будет.
2. выбираем нормальный угол по прямой части клинка и точим, а кончик так же точим не меняя угол, что называется "до упора" пока не выйдем на заусенец. Понятно, что фаска РК на закруглении и самом кончике будет шире чем на остальной части клинка, но я лично не вижу в этом ничего плохого, зато нож будет резать как положено хоть кончиком, хоть прямой частью.
Moysha1968
Всем доброго дня!
Столкнулся со следующей проблемой.
От пяты до начала радиуса заводская заточка 15 градусов на сторону, далее она увеличивается до 20-и, а примерно 7 мм у самого клинка вааще около 25-и градусов на сторону.Отсюда вопрос.
Если начну затачивать под один угол, то в районе клинка ширина подвода будет неприлично большой.Что посоветуете?
Заточка определяется задачей. В заводском виде предполагается, что кончиком можно ковырять. Если предполагается кончиком резать, то имеет смысл угол уменьшить. Тогда либо смириться с увеличением ширины РК, либо переслесарить спуски.
Если же кончик оставить ковырятельным или принципиальна исходная эстетика, то тогда надо точить с переменным углом. Насколько я понимаю, исходно это просто на гриндере делается. Либо подбирать угол тактильно на камнях, либо попробовать сделать какой-то кондуктор. Что-то типа костыля, но более сложное, с заданным изменением угла.
WarMit
Заточка определяется задачей. В заводском виде предполагается, что кончиком можно ковырять.
Если предполагается кончиком резать, то имеет смысл угол уменьшить. ...
+100500
Исходить следует именно из задач. Существует великое множество клинков не только по причине кривизны фабричной заточки, имеющих увеличение угла к носику, да ещё и не симметричное, на симметричном (по крайней мере в идее) клинке, но и имеющих это увеличение _специально_, а иногда ещё и утолщение к носику, и не только по сведению, но чаще даже, по обуху - как раз на ножах, которые предполагались и предполагаются для ковыряния кончиком.
WarMit
...Что-то типа костыля, но более сложное, с заданным изменением угла.
Достаточно и простого костыля, особенно из тех, у которых обычное, не удлинённое "плечо". Выбирается место установки его (и иногда ещё зажатие немного "под углом" а не перпендикулярно клинку) на клинок таким образом, чтобы прирост угла происходил именно к носику. Как правило, этого оказывается вполне достаточно.
oldTor
Так что не катит - придумайте другой пример)
блин, тема для нубов
я их тут всячески успокаиваю, а все остальные вводят в предынфарктное состояние 😊
VladimirKnifeне знаю, может, у вас там что локально есть годное, но я тут сравнивал наши локальные цены на такие камни с тем, что попадается на ебее, так вот на ебее бывает значительно дешевле. все могла бы испортить доставка, но через форвард-шиппинг конторы получается довольно выгодно.
подскажите плз, в каком магазине лучше закупаться японскими камнями king, suehiro и тд, я в Мск, подождать не проблема ?
Задал ему вопрос, что это такое, но Ярослав, похоже, решил отдохнуть от форума.
Поэтому пока обращаюсь ко всем присутствующим: кто-нибудь знает, что за умегахата такая?
Есть ли у неё более доступные аналоги?
Мне кажется, для наведения суспензии вполне походит любой мягкий тонкий водник.
Для этого часто используют обломки старых сточенных камней.
БатёкDressing stone тоже водные камни с мягкой связкой, только суспензию от них нужно смывать, а не работать на ней, впрочем как и обломки старых сточенных камней не всегда подходят для наведения суспензии для работы на камне. Тут очень тонкая грань что можно, а что лучше не использовать. Например связка мягкая, а абразив не слишком хорошо и однородно дробится. Как результат - паразитная риска, и нафига такая суспензия нужна?
Мне кажется, для наведения суспензии вполне походит любой мягкий тонкий водник.
Для этого часто используют обломки старых сточенных камней.
yemzСогласен - очень часто при покупке камней не понятно твёрдый камень или мягкий, какую даёт суспензию, как засаливается и как убрать засаливание и тд.
не всегда подходят для наведения суспензии
Некоторые мягкие камни проще использовать только в качестве нагуры на различных твёрдых камнях и притирах.
Некоторые производители, чтобы не было отзывов, что камень плохо точит, предлагает к твёрдым камням подходящие нагуры.
Опытные заточники сами создают пары твёрдых и мягких камней.
БатёкDressing stone и Nagura, это разные камни не только по названию, но и по предназначению. Оба могут эффективно удалять засаливание и подравнивать рабочий камень, но они разные по использованию.
Некоторые мягкие камни проще сразу использовать только в качестве нагуры на различных твёрдых камнях и притирах.
БатёкТочнее Dressing stone, чтобы убрать засаливание и освежить абразив.
Некоторые производители, чтобы не было отзывов, что камень плохо точит, сразу предлагает к твёрдым камням подходящие нагуры.
БатёкЭто точно.
Опытные заточники сами создают пары твёрдых и мягких камней.
Хотя есть и варианты твёрдых и твёрдых.
Например вашита и левантиец.
Левантиец в качестве слурика на вашите очень хорош, ну как по мне.
БатёкСуть в том, что на выходе получаем пшик, или обратный результат.
Согласен со всеми уточнениями - не суть - берём любые камни и подстраиваемся, как нам нужно в конкретной ситуации.
yemzОно-то, конечно, да, только...
Тут очень тонкая грань что можно, а что лучше не использовать.
Батёк в самом общем виде ответил на мой вопрос.
Вы говорите: Не всё так просто.
Наверняка так. Но согласитесь, для меня информативность такой поправки равна нулю.
Если вернуться к моему вопросу, то он был такой:
На ютубе мастер продемонстрировал заточку ножа на камне Чарнли Форест, натёртом "Умегахатой". При этом было пояснение, что ЧФ очень твёрдый, поверхность очень гладкая, работала в основном суспензия от этой умегахаты.
Да, наверное, эта умегахата обладает какими-то такими свойствами, что мастер выбрал именно её.
Но уверен, что хороший результат можно получить и со слуриками X, Y и Z.
По какому принципу они выбираются?
Батёк ответил: "Попробуй любой мягкий водник".
Вы поправляете: "Не всё так просто".
Это понятно, надо пробовать, смотреть результат и т. п.
Но само направление этих проб? Вы согласны с Батьком? Или можете конкретнее что-то подсказать?
БатёкТут тоже есть вопрос, общего характера.
берём любые камни и подстраиваемся, как нам нужно в конкретной ситуации
У меня есть природный камень, плотный, но очень легко выглаживающийся.
Я его взбадривал плоской стороной маленького круга из карбида кремния; при этом быстро заметил, что суспензию КК лучше не смывать.
Т. к. другого мелкозернистого полноразмерного бруска у меня нет, то пользуюсь вышеописанным вариантом, но он меня тяготит: в работе одновременно два камня вместо одного, приходится прерывать заточку, чтобы навести суспензию или, наоборот, разбавить её, в общем, лишние телодвижения.
Заказал у китайцев другой камень, посмотрю, надеюсь, с ним работа будет идти быстрее.
Из всего этого складывается впечатление, что использование слурика происходит лишь оттого, что голь на выдумки хитра? Нет подходящего камня, так из двух неподходящих делается что-то не очень удобное, но пригодное для работы?
(Как смешиванием белой и чёрной краски делают серую. Морочно, но если серой нет - так, получается?)
tvy61Спасибо, понятно.
тут главное
psnsergeyА это непонятно.
свободное зерно работает принципиально иначе, чем закреплённое.
Форум изобилует высказываниями в стиле "Это другое".
Что значит "иначе"? Точнее, к чему это приводит? Лучше ли свободное зерно закреплённого или хуже?
Впрочем, ответы на часть вопросов знаю:
1) суспензия ускоряет шлифование;
2) суспензия в большей или меньшей степени обгалтовывает РК;
3) шлифование на свободном зерне образует на поверхности клинка своеобразный рельеф, который Батёк называет "касуми", а другие опять возмущаются: "это другое".
Что остаётся не вполне понятным:
Если оставить в стороне "касуми", а говорить только о "заострении", то наведение суспензии слуриком, насколько я понимаю, является альтернативой использованию просто одиночного (или нескольких одиночных) более мягких камней. Т. е. искусственное наведение суспензии и управление её количеством и густотой позволяет сократить применяемый ассортимент ("сет") брусков - за счёт некоторого усложнения процесса заточки.
Я правильно понимаю?
Применение суспензии не сводится к сокращению сета, что очевидно по тому, что касуми на закрепленном зерне не получить в принципе.
inok1У японцев есть понятие: "Один хонзан и тысяча нагур". И -- да, они к этому пришли от нищеты. Камни были дороги, их было мало (а некоторыми вообще запрещалось владеть 😊 ), вот и выходили из положения.
наведение суспензии слуриком, насколько я понимаю, является альтернативой использованию просто одиночного (или нескольких одиночных) более мягких камней.
almedicЭто очень понятно:
Камни были дороги, их было мало
Александр Владимирович, спасибо!
Хлеб был дорогой, а работа дешёвая, и что заработает, то и проест.
Рад, что Вы откликнулись на мой вопрос, пользуюсь случаем, чтобы задать ещё два:
1. Собственно, с чего начал: Знаете ли Вы камень "умегахата"? Что за зверь такой, хотя бы в самом общем виде (твёрдый-мягкий и т. п.)?
2. Пользуюсь самодельным приспособлением типа апекса, без механизма переворота. Окончательную доводку, когда надо убрать заусенец, на нём делать неудобно; снимаю нож, переворачиваю направляющую штангу бруском вверх (получается устойчиво, площадка угломера прилипает к магнитам) и правлю уже вручную, без нажима, играя углами и направлениями.
Угол при РК, конечно, увеличивается; и не знаю, хорошо ли это (микролинза) или плохо (завал угла).
В связи с этим вопрос к Вам, как к человеку, имеющему опыт с китайскими точилками:
Позволяет ли точилка с поворотным механизмом получить выигрыш во времени или качестве доводки - по сравнению с чисто ручной доводкой на настольном камне любителем средней квалификации?
1. Большинство местных специалистов (я их очень уважаю без всяких сомнений) уверены что точить нужно вручную и только вручную.
2. Для совсем безграмотных - нужно применять апекс без переворота, поскольку переворот не дает никакой пользы окромя вреда.
3. Переворот - это просто полет души. Такое качество заточки, которое можно получить на точилке с переворотом, невозможно получить ни вручную, ни тем более на не переворотном апексе.
Лично я отношусь к тем, кто в результате приобретения 8 лет опыта в заточке прошел вариант 2, отмел его как неприемлемый, освоил вариант 3 для основной заточки и счел его прекрасным для всех углов и гритностей вплоть до черного трансарка. И одновременно применяю вариант 1 для доводки того что было заточено в периоде между базовыми заточками. То есть, вручную я не могу дать то качество что дает поворотка, но изрядное время могу терпеть на том что получается вручную.
Я пытался обсуждать этот вариант с другими подписчиками, но в основном они либо категорически ругают поворотку, либо категорически отстаивают ручной подход, в любом случае согласия не нашел. Потому и написал вам что ответ на ваш вопрос может быть неоднозначным, в зависимости от того кто будет отвечать.
Мне очень интересно мнение людей, которые, как Вы
Alex LastКто имеет аналогичный опыт - прошу поделиться, к чему пришли?
прошел вариант 2,... освоил вариант 3,... вариант 1
inok1Да.
Позволяет ли точилка с поворотным механизмом получить выигрыш во времени или качестве доводки - по сравнению с чисто ручной доводкой на настольном камне любителем средней квалификации?
Alex LastНет.
Большинство местных специалистов (я их очень уважаю без всяких сомнений) уверены что точить нужно вручную и только вручную.
Кто что освоил, тот тем и пользуется. Кто усвоил хорошо -- пользуется чаще и, есть такое дело, пытается передать это знание другим.
Другое дело, что при освоении достаточно уверенного уровня в ручной заточке, это становится быстрее и часто эффективнее, чем в приспособе. Посмотрите ролики и фото Ярослава, например. Я, наверное, такой идеальной ровности фасок и на точилке не в раз заделаю.
Китайские (и другие) точилки стал пробовать потому что интересно. Перепробовал всякого, до чего дотянулся: апексы, триангл, ланскиобразные, мультиейджи разные. На Тормеке не пробовал, но был какой-то Зубр с малоскоростным водным камнем.
(голосом кота Матроскина) вообще я еще и на точиле пробовал... и гриндером-м-м...
Сам умегахата при обильном смачивании и сильном давлении этой суспензией прямо плывет.
Давно уже он у меня был. Как помниться, по твердости где-то 2,5...
almedicСпасибо!
японский натуральный водный камень. Мягкий, но тонкий в работе (на примерных 3,5-5 кГрит)
almedicСкажите, пожалуйста, какую из китайских точилок Вы считаете наилучшей?
Да.
Особенно интересует возможность заточки на небольшие углы ножей с узким клинком.
UPD. Видел Ваше объявление в мини-барахолке, но увы, пересылка мне из России проблематична. Так что Алиэкспресс мой единственный вариант, буду благодарен за совет, на что там обратить внимание.
inok1
UPD. Видел Ваше объявление в мини-барахолке, но увы, пересылка мне из России проблематична. Так что Алиэкспресс мой единственный вариант, буду благодарен за совет, на что там обратить внимание.
Если пересылка из Украины вам как то доступна, то могу сказать что лично я работаю на точилке Алишера Абдумуминова, которая стоит раза в три дешевле творений великих мастеров, но при этом демонстрирует вполне хорошее качество. Просто Алишер стал делать инструмент с минимумом лишнего, только то что нужно для работы, это очень положительно сказалось на цене. Они делают отправки в разные страны, насколько мне помнится. Контакт могу дать в личке, но думаю по имени и так найдете.
У них недавно появилась новая версия, с другим, более типовым крепежом. Я не пожалел денег купить и ее, в принципе могут быть варианты когда выгодна одна, а могут и когда другая. Сейчас в основном работаю на более дорогой.
если что, я его "костылем" постоянно пользуюсь и доволен им, но взаимодействие с покупателем -- это точно не конек этого гражданина.
inok1
Скажите, пожалуйста, какую из китайских точилок Вы считаете наилучшей?
Если именно китайские не в приоритете, то мой небольшой опыт.
Имел родной апекс. Понял, что без поворотного узла точить не могу. Подарил. Приобрел точилку от Контур МК. Без особых проблем получил заточку, как минимум не хуже фабричной для большинства ножей.
По опыту эксплуатации, сейчас бы смотрел в сторону:
1 точилка tva61 - очень удобно контролировать результат и немного места для работы нужно (forummessage/143/16 )
2 точилку с реечным механизмом. Напирмер "как бритва" (http://kakbritva.ru/product/stanok-sajlift-pedestal/ ) или "профиль"
Также понравилось использовать костыль. Не могу сказать, что однозначно лучше. Просто понравилось. И для некоторых ножей это удобнее. Как раз для филейника может иметь смысл.
Как раз для филейника может иметь смысл.Добавлю:
еще костыль, это один из самых удобных вариантов для ножей с ассиметричной заточкой, а еще если камень длинный, то удобно делать небольшую линзу, когда камень ставят под наклоном..
tvy61а еще костыль позволяет в почти полной мере воспользоваться всеми преимуществами заточки на неподвижных полноразмерных камнях.
Добавлю:
еще костыль, это один из самых удобных вариантов для ножей с ассиметричной заточкой, а еще если камень длинный, то удобно делать небольшую линзу, когда камень ставят под наклоном..
"почти" потому, что все-таки тактильный фидбек от движения фаски по камню подпорчивается ощущениями от езды ноги костыля по столу или по чему она там ездит.
я именно с покупкой копеечного костыля совсем перестал точить на апексоиде. впрочем, его копеечность наглухо перекрывается ценой камней, если внутренний потребитель не согласен ограничиться рациональной парой-тройкой синтетиков и на крайняк каким-нибудь недорогим сланцем, если уж так хочется.
из альтернатив (позволяющих четко задать угол) я знаю только шарнирную точилку Манько, но у нее совершенно конская цена, а после того, как я получил от него подставку для камней, призванную нивелировать разницу в их толщине и отсутствие параллельности сторон, и ужаснулся от культуры производства за эти бабки (ну неужели за 50 евро так трудно без косяков отфрезеровать две небольших алюминиевых детальки и просверлить в них отверстия перпендикулярно их плоскости?), то и вовсе лично для себя отказался от планов впредь покупать что-либо из его изделий.
дайте, кстати, знать, если кто встречал еще варианты, реализующие ту же идею, что заложена в упомянутой шарнирной точилке. идея-то весьма интересная.
Alex LastСпасибо.
работаю на точилке Алишера Абдумуминова
Я поклонник другого таланта, пишущего в ютубе под ником "Mr Smoke from Ukraine".
Он нравится мне тем, что подробно рассказывает, как делает свои точилки.
Кто хочет, может повторить, кому проще заплатить - покупает.
Я пошёл по первому пути.
К сожалению, "Mr Smoke" не ставит на свои точилки поворотный механизм, и я, соответственно, не могу воспользоваться его всегда превосходными рекомендациями по конструкции, технологии и по покупке нужных деталей на Али.
Впрочем, посмотрев на работы А. Абдуминова, я понял, что смелость города берёт и нет препятствий энтузиастам.
Можно взять поворотный зажим с Али:
- и поставить на ту точилку, что уже есть у меня.
Но тут жду ответа уважаемого Almedic - он пробовал разные варианты и может быть скажет, что проще или лучше купить по соизмеримой цене RUIXIN Pro RX008.
shapirusСпасибо!
предостерегу
WarMitКитайские всё-таки в приоритете. 😊
Если именно китайские не в приоритете...
Также понравилось использовать костыль.
Дело в том, что в моём представлении приспособления для заточки должны быть простыми и, соответственно, недорогими. Как, к примеру, зубная щётка. (Ну, не признаю я электрической зубной щётки).
Отсюда - или китайские, или самодельные, или комбинация этих вариантов.
Костыль - да, отвечает этим критериям. (WarMit, tvy6, shapirus - спасибо за напоминание об этой приспособе).
Но я бы хотел чуть позже поговорить о нём отдельно.
а сверху это надо приправить удобством использования, без которого юзер проклянет этот поворотный механизм очень быстро.
сильно дешево это никак не получится.
shapirusЕсли не получится, то и не надо: семь лет мак не родил и голода не было.
сильно дешево это никак не получится.
Но Almedic похвалил - и я встрепенулся.
400 гривень за поворотный узел или 700 гривень за точилку целиком - цена для меня приемлемая, если уважаемый Almedic порекомендует.
400 гривень за поворотный узелА углы на таких зажимах это нормально? Меня, судя по фото напрягает..
И еще как в них поведет себя клинок со спусками от обуха, причем не в кухонном варианте, а на серьезном ноже?
tvy61Серьёзный нож - это перочинный? 😊
А углы на таких зажимах это нормально? Меня, судя по фото напрягает..
И еще как в них поведет себя клинок со спусками от обуха, причем не в кухонном варианте, а на серьезном ноже?
Складной ножик использовал один раз за 25 лет, когда ехал несколько дней на поезде.
Пресловутое EDC? - Часто нужны бывают влажные салфетки, редко - ножницы (сломал ноготь), брючный ремень (сломалась пряжка). Регулярно нужны деньги, мобильный телефон. Нож на улице не был нужен никогда. (Нет, вспомнил, подростками делали луки и стрелы, тогда нож был нужен).
А вот углы на том зажиме, что на фото - да, и у меня вызывают сомнение.
В RUIXIN Pro RX008 зажим на вид более приемлемый.
Но критерий истины - практика, прошу отзывов тех, кто реально пользовался.
inok1
Как, к примеру, зубная щётка. (Ну, не признаю я электрической зубной щётки).
Электрическая щетка у меня чистит лучше обычной. Так, для информации.
Шутка! 😛
По, именно, китайским точилкам могу сказать, что Ruixin в его варианте Pro rx-008 имеет наилучшее соотношение цена/производительность. Зажим на нем удобен, имеет хорошие углы, приемлемая фиксация с возможностью настройки. Лучшая точилка из недорогих. Из китайских.
Найдите на Ютубе пользователя BuyBest. Парень натурально залип на Руиксине и очень подробно и много рассказывает о них, их косяках и методов их возможного решения.
Тут ведь еще и от предпочтений зависит. Если просто точить, то Ruixin -- топчик (как сейчас выражаются некоторые). Если же (как я, например) любите постоянно контролировать процесс в оптику, многократно осматривая РК, то лучше предпочесть зажим на Апекс типа такого
Который позволяет быстро снимать нож с базы и вертеть его под светом как угодно.
Если у Вас точилка-апексоид, то можно подумать о установке именно такого.
inok1Весьма часто. Тут такое дело: как я говорил -- к чему привык, тем и пользуешься. Даже когда стал постоянно таскать ножик на кармане, долго обходился без него. Пока не привык, что множество вещей можно сделать ножом быстрее и аккуратнее, чем руками\зубами\подручными предметами. А уж сколько раз нож пригодился на работе!
Пресловутое EDC? ... Нож на улице не был нужен никогда.
Serge AntСогласен полностью!
Попробуйте магнитный столик. Профиль - не моя ниша, а более бюджетные переворотные пробовал. Остановился на магнитном столике.
Но это уже другая история. Камрад попросил помощи по конкретному вопросу о поворотном узле.
А так-то, магнитный столик, это очень удобная и полезная вещь. Главное -- привыкнуть после поворота ставить нож правильно, туда же и так же. Поворотный узел фиксирует ножик жестко, а на магнитном столике после переворота можно положение ножа сбить значительно. И начать протачивать волну на РК.
Поэтому считаю, что магнитный столик идеально подходит точилкам типа Цапля или богдановская Криволапка.
inok1В отличие от Руиксиновского, в этом зажиме труднее нивелировать возможные косяки с разным углом.
поворотный зажим с Али
Плюс -- выступающие головки, которые фиксируют зажим после переворота, нужно менять практически сразу. Они слегка меньше приемной ... как ее назвать... ямки и из мягкого металла. "Слизываются" стремительно.
Плюс -- сам зажим уже и площадь\размер клинка, который туда можно зажать, меньше. Что отрицательно сказывается при фиксации длинного ножа, но положительно при сложно-вымудреной геометрии клинка.
Serge AntУ меня сейчас как раз точилка с магнитным прижимом.
Попробуйте магнитный столик... Остановился на магнитном столике. Да, на всякий случай: на точилке я использую относительно грубые камни, до индии файн включительно. Дальше - руками.
Позволяет выставлять очень малые углы, хороша для восстановления геометрии, когда спуски и подводы формируются заново.
Но угол после переворота или просто перемещения ножа приходится подстраивать заново по электронному угломеру.
На финальной стадии заточки неудобства начинают перевешивать достоинства и перехожу к ручной доводке.
На предыдущей странице спросил совета: Куда мне двигаться дальше: Совершенствоваться в ручной доводке? Или точилка с поворотным зажимом позволит мне, любителю средней квалификации, получить лучший результат?
Коллеги по форуму высказались за второй вариант, рассматриваю его как основной, если не появятся убедительные аргументы против.
inok1Никогда такого не делаю - два градуса в пределах допуска ни на что не влияют.
угол после переворота или просто перемещения ножа приходится подстраивать заново по электронному угломеру
Сколько там переворотов? - выставил угол - повозякал по правому подводу - перевернул (!) - пара движений для "снятия заусенца" по левому подводу = один переворот.
Стоит ради одного переворота затевать переворотную точилку?
Магнитная площадка рулит! - не нужен сложный зажимной механизм, установка в одно мгновение, ничто не мешает править спуски...
Но угол после переворота или просто перемещения ножа приходится подстраивать заново по электронному угломеруТут либо магнитный столик не правильный, либо еще что то не так, обычный ровно сделанный столик, с трех точечным упором под обух не может давать сколь либо заметных погрешностей, даже для электронного угломера, не говоря уже о влиянии на сам процесс.
С 4-ой минуты, для ясности вопроса 😊
Неожиданно - потому что о них как-то перестали писать; посчитал, что они по каким-то причинам проиграли в конкуренции с поворотными.
tvy61Трёхточечный упор мне не подошёл, маленькая база между точками опоры, нож поворачивается от трения об брусок.
Тут либо магнитный столик не правильный, либо еще что то не так, обычный ровно сделанный столик, с трех точечным упором под обух
Сделал двухточечный упор, этот держит и короткие ножи, когда под один выступ упора может попасть скос обуха, а под другой - рукоять (когда нож приходится располагать косо относительно среза точилки).
А вот насчёт неправильности столика - угадали.
Когда делал точилку, то ножи были настолько кривыми, что особо горизонтальностью столика не озабочивался, как вещью пустяковой.
Сейчас Вы правы - надо для начала выровнять его.
И:
almedic* * *
привыкнуть после поворота ставить нож правильно, туда же и так же.
БатёкК сожалению, пока не научился делать доводку за один переворот.
два градуса в пределах допуска ни на что не влияют.
Сколько там переворотов? - выставил угол - повозякал по правому подводу - перевернул (!) - пара движений для "снятия заусенца" по левому подводу = один переворот.
Стоит ради одного переворота затевать переворотную точилку?
Магнитная площадка рулит!
Но, прочитав советы, понял, что с магнитным прижимом ещё можно поработать.
Выше написал, что его поверхность надо для начала выровнять.
Далее, я работал на приспособлении без повышения угла, из упрямства, наверное.
Повышение угла на финише на упомянутые Вами 1-2 градуса, возможно, решит мои проблемы.
силы трения достаточно, чтобы упорами не пользоваться.
Батёк
Хотя, один из приколов Заточного - финишный сет из десяти камней - тогда да, переворотная точилка нужна, но это уже за гранью перфекционизма.
Бывает враньё, бывает большое враньё, бывает государственная статистика и наивысшая точка развития лжи - откровения от Батька.
Вашитоман😀
Бывает враньё, бывает большое враньё, бывает государственная статистика и наивысшая точка развития лжи - откровения от Батька.
Ну, пошутил человек!
Хотя... Час пытался представить финишный сет из десяти камней. Как-то не выстраивается. Тренировка мозга, да.
inok1Даже не могу понять, что и где должно быть не так, чтобы при повороте на магнитном столике приходилось выставлять угол заново.
угол после переворота или просто перемещения ножа приходится подстраивать заново по электронному угломеру.
Это же даже не поворотный узел! Он не двигается, стоит мертво в одном положении. Что там может сбиваться? Как?!
inok1Ну, я думаю, что нет в магнитных столиках (исключая Ваш) проблем, которые можно бурно и долго обсуждать. Вот и затишье.
о них как-то перестали писать; посчитал, что они по каким-то причинам проиграли в конкуренции с поворотными.
Кстати. Считаю одним из лучших по реализации столик Николая Р. к его точилкам Цапля\Муравей. Трехточечная почти независимая система упоров.
Шрокий, но с возможностью увеличения с помощью входящих в комплект дополнительных плечиков, для крепления длинных ножей.
Напечатан из пластика, не царапает ножи.
Магниты небольшие, но достаточно мощные для уверенной фиксации.
Хороший столик. Точилки продал, а столик себе оставил. Второй. Дополнительный. Куда-нить приспособлю. Может -- к Криволапке прислонить?
almedicВашитоман ещё молод и не помнит времён, когда все умели читать между строк.
Ну, пошутил человек!
Батёк заметил мой интерес к экзотическим камням и шлёт вакцину от каменной болезни.
almedicГм...
Что там может сбиваться? Как?!
Другого не видел - воспринимал как должное.
Сразу скажу, что речь не о заточке длинных ножей с широким клинком, там проблем нет.
Короткий узкий клинок, кладётся наискось, чтобы остриё выходило на срез точилки. - Отклонение до двух градусов.
Когда занимался пилением спусков по несколько десятков минут на одной стороне - проблемы подстроить за полминуты не видел.
Сейчас - буду разбираться.
Но явно какая-то несимметричность, м. б. и ножа в том числе.
Столик точилки (магниты залиты сверху смесью соды с клеем "505") - проверю и подровняю.
almedicПосмотрел видео Николая Ралкова про этот столик.
Кстати. Считаю одним из лучших по реализации столик Николая Р. к его точилкам Цапля\Муравей.
Действительно кстати!
У его столика передний край заканчивается вертикальной планкой, подъём которой регулируется по высоте.
Цель - подпереть, удержать от качания клинок с линзовидной боковой поверхностью.
Я, как говорит молодёжь, прозрел!
Мои проблемы были с узкими клинками или с линзой от обуха, или просто с широкими спусками и узкой голоменью.
Чтобы они не качались, я не находил ничего лучшего, чем подпирать клинок, засовывая под спуски зубочистки.
Естественно, после переворота ножа приходилось распирать его заново, что-то сделаешь чуть иначе и угол на градус-другой менялся.
Самое нелепое, что на моей точилке спереди тоже есть вертикальная пластина - для зажима ножниц - и мне совершенно не приходило в голову, что можно сделать её перемещаемой по высоте и ею подпирать клинок - выставив один раз на всё время заточки одного ножа.
Вместо круглых отверстий под прижимные шурупы сделал в этой пластине вертикальные прорези - и проблема решена.
Спасибо Николаю Ралкову за простое и красивое конструкторское решение и Александру Владимировичу "Almedic" за то, что обратил на него моё внимание.
Цель - подпереть, удержать от качания клинок с линзовидной боковой поверхностью.НУ вот, если бы сразу сказали, что у вас проблема с качанием клинка на столике (магнитах), уверен, вам бы сразу про планку подсказали. Мы такие ставили из алюминия еще в 2012 году, на первые свои деревянные апексоиды 😊
Я, как говорит молодёжь, прозрел!
Ну, это еще на китапексах было понятно, что если на вогнутых спусках подкладываешь спички, то надо чем-то их фиксировать. Например капелькой резинового клея. Отдирался легко.
almedic"Тысяча нагур" - это понятно: мастер знает их свойства и выбирает самую подходящую.
У японцев есть понятие: "Один хонзан и тысяча нагур". И -- да, они к этому пришли от нищеты. Камни были дороги, их было мало (а некоторыми вообще запрещалось владеть 😊 ), вот и выходили из положения.
Но если в самом общем виде, с точки зрения методики работы: если нанести на камень абразивную пасту из баночки - будет ли это, при соответствующем подборе абразива, таким же "выходом из положения", как и использование слурика?
Мне нужна была линза, поэтому на войлочном круге.
Но при необходимости можно наносить и на твёрдую основу.
Пасты это замечательная вещь не только для полировки, но и для заточки.
inok1Будет. Я использовал КК, ОА, оксиды хрома и железа и церия (полирит). Хотя я это использовал только на самых тонких задачах F1200 и более тонких порошках, но это работает. Готовые пасты - нравится только люксор, но исключительно по причине чистого и маркированного по размеру абразива. Самостоятельно, я пасты не готовил, а размешивал уже на бруске. Как основу брал твердый камень, далее его намазывал олеинкой и добавлял сверху чуть абразива, потом распределял пальцем и растирал курантом для уравнивания по размеру частиц и более однородного распределения. В таком виде получается похоже на готовую пасту, но не так удобно, как кусочком люксора. В итоге, когда надо поработать как на пасте, я обычно и беру пасту люксор. На грубых задачах - пасту не использую, проще использовать брусок или даже второй брусок для наведения суспензии.
Но если в самом общем виде, с точки зрения методики работы: если нанести на камень абразивную пасту из баночки - будет ли это, при соответствующем подборе абразива, таким же "выходом из положения", как и использование слурика?
Важно только учесть, что работа с водными суспензиями и с пастами - совсем разная штука. И работа с порошком ОА с водой, например, не идентична что работе с пастой на основе ОА, разведённой хоть как, что работе с суспензией какого-нибудь бруска на основе ОА, хотя к этому близка наиболее.
тут важно понимать, что мы хотим - работа с полусвязанным зерном, работа со свободным, разная степень "смешЕния" этих состояний и так далее. Это уже больше к вопросу о работе на притирах, но притир, правильный - сам безабразивен. При работе же на заточном камне с суспензией - всегда присутствует участие собственно камня. При работе на т.н. "затёртом камне" (я как-то делал тему по этому методу - можно в поиске найти) - тоже.
В общем, тут великое разнообразие и подобрать комбинаций себе "на все случаи жизни" можно.
Другое дело, что часто работать с готовыми уже вариантами, в виде конкретных камней и брусков, гораздо проще, чем с притирами или "по принципу притира" - а тут уже потребуются именно притиры, годные для шаржирования в них зерна, для работы на закреплённом.
В любом случае, поосваивать всё это очень полезно, можно найти свои собственные подходы и "фишки" для решения многих специфических (и не очень) заточных и доводочных задач.
oldTorНу, отличие пасты примерно представляю: они содержат довольно вязкую основу, и зерно частично связано.
работа с водными суспензиями и с пастами - совсем разная штука
А вот, смотрю, появились в продаже абразивные суспензии на масляной и на водной основе.
В чём практическая разница между ними?
Оксид алюминия и карбид кремния, на мой взгляд в масляной суспензии дробятся медленнее чем в водной и характер работы более постоянен весь цикл. Но и достигаемая тонкость обработки (не фасок, а именно тонкость РК) часто ниже, чем при обработке на водной - но на водной и прогрессия деградации зерна выше.
Иногда это хорошо, иногда не очень.
И нередко, масляная суспензия не позволяет получить такую же тонкую кромку, как водная, в силу как раз лучшей "смазанности" зёрен, снижающей скорость их дробления. Ну и, к примеру, отколовшиеся от зёрен совсем мелкие частицы (особенно заметно на карбиде кремния) практически не работают, тогда как в водной - работают достаточно активно.
Но много, конечно, зависит от вязкости суспензии - работать, например, на уайт-спирите или смеси уайт-спирита с маслом или на масле - уже весьма заметная разница.
Масляная мне нравится, когда хочется иметь "всю дорогу", весь цикл обработки - одинаковый +- характер этой обработки. Водная - наоборот, когда нужно характер изменить и сделать существенный скачок в характере обработки от того, что было в начале, к тому, что хочется получить в конце. Т.е. тут уже отталкиваемся от того, какая в результате нужна кромка по характеру, для какого характера реза.
В этом плане, правда, масляной суспензии может потребоваться, скажем, одна-две порции, а водной 2-4, но водная и часто оказывается быстрее. Тут уже от ситуации зависит многое, в т.ч. от пятна контакта - зависимости не линейные.
Ну и тут важный момент - когда ощущаем, что зерно деградировало и порция "отработалась" - не стоит просто добавлять ещё суспензии. Лучше - удалить отработку и взять свежую порцию, не смешивая её с предыдущей.
Так как заодно мы удаляем и снятые частицы стали, выпавшие карбиды и пр., а это всё, вкупе с продуктом истирания зёрен и камня/притира, приводит к загустеванию суспензии (что в свою очередь снижает производительность, увеличивает прогрессию образования заусенца) и худшей чистоте поверхности, а как нам известно по притирке брусков и камней - свежее зерно деградирует намного быстрее, если оказывается просто добавленным в "кашу" уже отработанного. Если всё смыть и развести/нанести новую суспензию - зерно живёт дольше и производительность выше.
Исключения есть - например смесь зёрен разного типа абразива в некоторой пропорции бывает полезна иногда или необходимость снизить агрессивность работы зерна, но это другая история.
Иногда заодно может его ещё и чутка освежить - иногда, когда мне лень доставать притир и вообще подниматься с рабочего места, просто беру слурик чего-то слегка погрубее и прорабатываю на его суспензии тщательно круговыми малой амплитудой, перемещаясь по всей рабочей поверхности равномерно - получается очень славно - и камушек освежается и клинок обрабатывается)
Замечу, что в сочетании АО , как основы если натереть слуриком мягкого камня КК работает грубее, чуть более твердый КК даёт более тонкую работу, одноименный АО даёт работу тоньше, но паразитная риска портит все дело. Поэтому пользуюсь на твердых и плотных камнях АО более мягкими КК, тк контролируемый набор количества суспензии получается и суспензия однородней.
Весьма неплохое сочетание твердого байкалите и мягкого бельгиша , правда суспензию приходится растирать дольше, атлянец в этом плане ловчей, быстро и тонко, тк по сути глинозем, Дмитрич упоминал глинозем , как доводочные материал.
almedicТоже практикую. Обычно когда освежаю бритву - начинаю сразу с предфинишных сланцев, которые суть финишные по размеру зерна, но мягковаты. Когда случается вижу, что работы будет много, поскольку какой либо микроскольчик не спешит уходить - беру мягкий и тонкий аото и его навожу на сланце. Шаг по размеру зерна очень большой, но аото так быстро дробится, что не успевает испортить кромку, быстро снимает немного металла и смешиваясь с суспензией сланца дробится до размера на ступень грубее этого сланца. Потом просто смываю суспензию и продолжаю на суспензии сланца - сначала он работает чуть грубее, поскольку взбодрился, потом штатно. По ощущениям, я писал дольше, чем это происходит при заточке бритвы - на все буквально одна минута и не нужно доставать дополнительный брусок.
Удивительно то, что иногда суспензия явно более грубого камня отлично отрабатывает на более тонком. Например хиндостан на ЛлинИдвале или та же (тот же?) умегахата на ЧарнлиФоресте.
Есть информация, что в Атлянцах глинозём а не кремнезём?
Да и по поводу глинозёма - Дмитрич упоминал, что только прокалённый даёт 14 класс. От этого зависит твёрдость. У Ящерицына упоминается, что окись алюминия - по Моосу имеет твёрдость 4. Тогда как нам известно, что электрокорунд, получаемый из оксида алюминия (как и природные корунды) имеет твёрдость по Моосу 9 (на самом деле это не абсолютные значения - там немалый довольно разбег, но для краткости опустим пока).
Т.е. то, что мы привыкли видеть везде и оперировать понятием "оксид алюминия" - это, как правило, обозначает электрокорунд, полученный из оксида алюминия, т.е. "Электрокорунд (алунд, алоксит) - это кристаллический оксид алюминия, который искусственно получают в результате переплавки глинозёма и глинозём-содержащего сырья непрерывным способом в дуговых печах с последующей кристаллизацией вещества."
Источник: https://www.teh-stroy.ru/st_el...ogo-korunda.php
Напомню одну стааарую тему:
forummessage/224/81
В общем, я бы не стал обобщать пасту на основе ОА и любой камень, даже содержащий именно глинозём, ни по твёрдости, ни по абразивной способности. Да и по-моему, чуть ли не единственным камнем, содержащим именно природный корунд, из использующихся в заточке, является наждак. А сланцы, кварциты и пр. распространённое и сейчас, в основном имеет в качестве абразива - кварц, кремнезём.
и времени обжига. А ещё есть примеси, форма и размер кристаллов и степень и характер их дефектности... А глинозём в технике это обычно химически полученный оксид алюминия, обычно щелочным методом из бокситов, с весьма малой твердостью и абразивностью.
oldTor
Ну да - это не так сложно, как видите.Я вот сегодня клиночек перетачивал на "костыльке" казённом:
В меньшем приближении вообще ничего не заметно.
Ярослав, подскажите, пожалуйста, как правильно разместить нож в костыльке, чтобы угол заточки увеличивался в сторону клинка.
Собственные эксперименты, кроме полного сумбура в мозгах, результат так и не дали.
Moysha1968oldTor 'Достаточно и простого костыля, особенно из тех, у которых обычное, не удлинённое "плечо". Выбирается место установки его (и иногда ещё зажатие немного "под углом" а не перпендикулярно клинку) на клинок таким образом, чтобы прирост угла происходил именно к носику. Как правило, этого оказывается вполне достаточно'.
Ярослав
Skif 77
oldTor 'Достаточно и простого костыля, особенно из тех, у которых обычное, не удлинённое "плечо". Выбирается место установки его (и иногда ещё зажатие немного "под углом" а не перпендикулярно клинку) на клинок таким образом, чтобы прирост угла происходил именно к носику. Как правило, этого оказывается вполне достаточно'.
Это-то я понимаю.
Не понятно в какую сторону повернуть клинок, если я, к примеру, хочу увеличить угол на кончике по отношению к углу РК рядом с пятой.
Многие убирают его в конце движением бруска на кромку, переворачивая нож несколько раз.
Насколько правильно его так убирать? По моим наблюдениям в микроскоп, такой способ может давать микровыкрашивания если финишируешь каким-то тонким абразивом. И не важно будь то алмаз или какая-нибудь нанива мягкая из ОА. А вот по наблюдению ВоркШарп их тестов, наоборот они утверждают, что работа бруском на РК и соответственно съём заусенца лучше происходит при работе бруском на кромку. Короче совершенно противоположное мнение у них.
И такой момент ещё. Если мы прорабатываем подводы в зеркало. Тут уже подъём угла просто обязателен для съёма заусенца становится. Чтобы не испортить элементарно зеркало на этих подводах и риски не легли в противоположном направлении. А вот на сколько правильно будет поднять этот угол? На 0.1 мало может быть (чтобы не испортить зеркало на подводах) На градус нормально? Короче интересен ваш опыт и ваше мнение на этот счёт.
Обычно нож зажимают перпендикулярно штоку точилки, тогда угол заточки по всей прямолинейной части клинка одинаков.
И только там, где РК закругляется к острию, клинок становится Уже и приподнимается над камнем. Если точилку чуть довернуть, чтобы это закругление легло на камень, то окажется, что точка заточки приблизилась к штанге точилки и угол получился чуть большим.
Вам предлагают усилить этот эффект, поставив нож в зажиме не перпендикулярно, а так, чтобы остриё было ближе к штанге точилки, а рукоять дальше.
Где ближе, там угол будет больше и наоборот.
karambit871А что за нож? По назначению, стали?
Как правильнее...
Какая ширина подводов, угол заточки?
karambit871
Как правильнее убирать заусенец когда точишь на точилке?? Кто и как это делает?
Многие убирают его в конце движением бруска на кромку, переворачивая нож несколько раз.
Насколько правильно его так убирать? По моим наблюдениям в микроскоп, такой способ может давать микровыкрашивания если финишируешь каким-то тонким абразивом. И не важно будь то алмаз или какая-нибудь нанива мягкая из ОА. А вот по наблюдению ВоркШарп их тестов, наоборот они утверждают, что работа бруском на РК и соответственно съём заусенца лучше происходит при работе бруском на кромку. Короче совершенно противоположное мнение у них.
И такой момент ещё. Если мы прорабатываем подводы в зеркало. Тут уже подъём угла просто обязателен для съёма заусенца становится. Чтобы не испортить элементарно зеркало на этих подводах и риски не легли в противоположном направлении. А вот на сколько правильно будет поднять этот угол? На 0.1 мало может быть (чтобы не испортить зеркало на подводах) На градус нормально? Короче интересен ваш опыт и ваше мнение на этот счёт.
Проблема заусенца, в зависимости от заточной ситуации и этапа заточки или доводки, решается разными способами, и не существует такого, чтобы какой-то один был единственно верным для всех ситуаций. В процессе полного цикла заточки и доводки клинка, на разных этапах могут потребоваться разные способы и их комбинации - это обычная ситуация.
Грамотные способы:
1) смена направлений движений при заточке, обеспечивающая "подрезку" заусенца и минимизирующая его рост.
2) более частая смена сторон, обеспечивающая то же самое.
3) использование суспензии, т.е. свободного зерна, "подмывающего" и "отшелушивающего" заусенец. Работа на свободном зерне также предупреждает вообще его рост, если техника работы адекватная
4) удаление заусенца тем же методом, каким выполняется технологический барьер.
Неграмотные способы, которыми не рекомендуется пользоваться:
1) проводка кромкой с заусенцем, особенно с усилием, по различным материалам (так как это часто приводит к тому, что за заусенцем "тянутся" или выкрашиваются фрагменты кромки, он может просто загнуться и как следует "прилипнуть" к фаске и пр.)
2) "Слом" заусенца (кроме НЕ заточных операций, когда идёт черновая слесарка заготовки, так как она предполагает оставление припуска на удаление далее дефектного слоя, заусенцев и пр.)
3) любая работа "от зерна" в т.ч. на эластичных носителях абразива - гарантированного удаления остатков следов заусенца и микрозаусеночных явлений это не обеспечивает, а вот спровоцировать как раз рост и более толстого заусенца, может легко. Пруфы неоднократно приводились и они есть в темах по ссылкам ниже.
Повышение угла способно минимизировать заусенец, и подрезать его, но по мере проработки кромки на этот новый угол, заусенцу ничто не помешает образоваться снова, просто он будет меньше и менее заметен. Но и шириной в 1мкм. заусенец - тоже заусенец. Так что, строго говоря, просто повышение угла, не является методом гарантированного удаления заусенца. Только его минимизации.
Совершенно нет необходимости обязательно повышать угол для удаления заусенца - заусенец - побочный продукт заточных операций и не должен диктовать микрогеометрию заточки. Не нужно повышение угла - минимизируйте и удаляйте заусенец другим способом, только и всего.
Подробности, в т.ч. по поводу технологического барьера, изучайте в темах по ссылкам - информация исчерпывающая:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=208
Что значит бруском на кромку? На зерно? По последней ссылке как раз в конце второй и начале третьей страницы на вопросы о работе ОТ зерна и НА зерно посвятил подробные ответы.
Всё, выше сказанное по поводу заусенца, справедливо вне зависимости от того, что за нож, какого назначения, с какими углами заточки и шириной фасок. То же касается и вообще подавляющего количества режущего инструмента в целом.
inok1
Попробую насчёт изменения угла изложить проще. 😊
Обычно нож зажимают перпендикулярно штоку точилки, тогда угол заточки по всей прямолинейной части клинка одинаков.
И только там, где РК закругляется к острию, клинок становится Уже и приподнимается над камнем. Если точилку чуть довернуть, чтобы это закругление легло на камень, то окажется, что точка заточки приблизилась к штанге точилки и угол получился чуть большим.
Вам предлагают усилить этот эффект, поставив нож в зажиме не перпендикулярно, а так, чтобы остриё было ближе к штанге точилки, а рукоять дальше.
Где ближе, там угол будет больше и наоборот.
Если правильно понял, то, чтобы добиться бОльшего угла со стороны кончика, клинок на костыле надо закреплять так:
А на апексе, наверное, вот так:
Ну и раз уж вопрос о геометрии зашёл, подскажите, как и в каких частях клинка будет меняться угол РК в зависимости от установки перпендикулярно к губкам закреплённого клинка, если на апексе губки сдвинуть максимально вправо от центра лафета (клинок справа, пята слева)?
Но мой вопрос был больше именно касаемо избавления от заусенца на точилках. Понятно, что процессы на рк примерно одни и те же происходят. Но всё же Попробую на примере сказать, что я имею в виду.
Допустим точу я нож на точилке с губками и поворотником.
Предфиниш 3/2 венёв у меня, после повышение угла на 0.1-0.2 для гарантированного выхода на рк.
Далее нанива суперстоун 12к (используется она, потому как самое мелкое из того, что есть на апексных бланках в наличии) Ей проработали подводы. Далее.
Малярный скотч с белым люксором 0.3мкм. Перед этим снова увеличили угол на 0.1-0.2 для выхода на рк. Поработали мы на этом скотче односторонними движениями от кромки (от ножа) потому как на таком притире по другому и не получится работать (просто зарежешь малярку)
Как я понимаю, даже на таких субмикронных гритностях заусенец там образуется. Проконтролировать его не представляется возможным даже в мой микроскоп. Что делаю. Поднимаю угол на градус, буквально по нескольку движений так же от кромки (от ножа).
Такой способ годиться для борьбы с заусенцем? Как думаете?
Если я правильно понял:
1. На апексе, если нож установлен ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО губкам, рукоять при этом слева, то в крайне левом положении губок угол на кончике будет больше, чем на прямом участке, если в крайне правом, то, соответственно, наоборот.
2. При центральном к лафету апекса расположении губок, при рукояти ножа слева, если рукоять ближе ко мне, а кончик ближе к станку (как на втором фото), то угол на кончике будет больше.
3.На костыле рукоять дальше от штанги, кончик ближе к штанге (как на первом фото), то угол на кончике будет больше.
PS. Приношу извинения за свой тупизм, просто на подходе к заточке пара хороших ножей и очень не хочется их испортить.
karambit871
Отдельное спасибо ОлдТор за развёрнутый и подробный ответ.
Но мой вопрос был больше именно касаемо избавления от заусенца на точилках. Понятно, что процессы на рк примерно одни и те же происходят. Но всё же Попробую на примере сказать, что я имею в виду.
Допустим точу я нож на точилке с губками и поворотником.
Предфиниш 3/2 венёв у меня, после повышение угла на 0.1-0.2 для гарантированного выхода на рк.
Далее нанива суперстоун 12к (используется она, потому как самое мелкое из того, что есть на апексных бланках в наличии) Ей проработали подводы. Далее.
Малярный скотч с белым люксором 0.3мкм. Перед этим снова увеличили угол на 0.1-0.2 для выхода на рк. Поработали мы на этом скотче односторонними движениями от кромки (от ножа) потому как на таком притире по другому и не получится работать (просто зарежешь малярку)Как я понимаю, даже на таких субмикронных гритностях заусенец там образуется. Проконтролировать его не представляется возможным даже в мой микроскоп. Что делаю. Поднимаю угол на градус, буквально по нескольку движений так же от кромки (от ножа).
Такой способ годиться для борьбы с заусенцем? Как думаете?
Заусенец образуется и при направке на чистой коже, например, без паст, если передавить и/или переработать. На многих сталях.
Малярный скотч с пастой - это не притир, а полировальник. В Вашем случае - применяемый для направки РК.
Ещё раз - даже деревянные притиры, строго говоря, не относятся к притирам, но к полировальникам (отсылку на литературу я неоднократно давал).
Скотч с пастой, шкурка, плёнка - это вообще не доводочные средства, но полирующие. Доводочный притир - подразумевает жёсткость, позволяющую работать в любом направлении, в т.ч. на зерно и позволяет получать прецизионную геометрию. Эластичные носители абразива, особенно заставляющие работать сугубо от зерна - этого не позволяют.
Это обозначает, что доводка должна у Вас завершиться на камне. И заусенец даже самый малейший должен быть полностью удалён а кромка иметь практически окончательную остроту. При таких условиях, очень дозированное применение после доводки полировальных средств, позволяет направку "от зерна" сделать без появления нового заусенца - обычно это 5-10 проходов на сторону, со сменой сторон каждый проход.
Если же заусенец всё-таки появился или не был полностью удалён ранее - повышение угла на эластичном материале ничего практически не даст - либо не полностью удалит заусенку, либо натащит ещё более толстую, либо завалит кромку (в силу как раз эластичности материала). Как я уже ранее писал и о чём в первой теме на которую давал ссылку подробно рассказано с фотопримерами.
Бороться с таким заусенцем можно только выполнением ТБ - надо сделать ТБ настолько малый, чтобы снова направка на эластичном носителе абразива восстановила остроту кромки за те же самые 5-10 проходов на сторону. Обычно такой тонкий ТБ можно сделать на бумажке с втёртой в неё субмикронной пастой, положенной на несколько слоёв бумаги, например. Пара проходов без давления движением как будто собираемся "разрезать" бумажку. Иногда один проход вообще. И далее направка по-новой. Если кромка слишком завалилась, что легко может быть при применении такого полировальника, то придётся возвращаться на камень и переделывать с его этапа.
Не важно, точилка с подвижным абразивом или с подвижным клинком - никаких препятствий сделать ТБ в обоих случаях я не вижу.
Moysha1968
... просто на подходе к заточке пара хороших ножей и очень не хочется их испортить.
У Вас есть цифровой угломер? Установите его на какой-нибудь клинок, зажатый в костыль и померяйте, как и в какую сторону изменяется угол, когда зажимаете клинок иначе. Тенденция будет понятна.
Для проверки себя, потом лучше не сразу беритесь за хорошие ножи, а попробуйте, верно ли Вы поняли эту тенденцию, на каком-то тестовом ноже.
На хороших - сначала лучше сделать также (просто подложив на абразив, скажем, полиэтиленовый пакет или лист бумаги, чтобы не посадить рисок) и также сначала проверьте с угломером, как лучше зажать конкретный клинок и удобен ли будет его зажим для работы. Когда это всё будет настроено - можно уже и работать начинать.
Тот же принцип будет работать и на апексе. Только угломер будете устанавливать на направляющую.
С угломером гораздо нагляднее и можно куда точнее прикинуть диапазон получающегося расхождения угла в разных участках клинка и скорректировать его. Умозрительно вертеть всё это так и сяк без угломера - выглядит весьма сомнительно.
P.S. Не забудьте, что положение угломера должно быть по нормали к РК, вне зависимости от того, какая часть клинка при замерах будет касаться абразива (если неясно, что имеется в виду - читайте 1 пост по ссылке и смотрите положение угломера на фотках: forummessage/224/22 )
Измерение выполняется в плоскости сечения, перпендикулярного касательной
Moysha1968Не всё так просто. В крайнем левом положении да, а вот в каком будет равно, и в каком больше - совсем не очевидно и зависит от геометрии ножа. В понедельник, если интересно, постараюсь начертить. Могу попробовать на словах, но тогда читать придётся внимательно.
1. На апексе, если нож установлен ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО губкам, рукоять при этом слева, то в крайне левом положении губок угол на кончике будет больше, чем на прямом участке, если в крайне правом, то, соответственно, наоборот.
Давайте рассмотрим два простейших случая (в обоих для простоты считаем, что брусок у нас бесконечной площади, или что он утоплен в стол так, что его верх в одной плоскости со столом - кстати, можно и реально реализовать такой прижим камня, тогда не придётся перестраивать костыль при смене камней).
1. Прямая РК как у хорошей бритвы. Значит, фаска (или микрофаска) - плоскость. Она задается прямой и точкой. То есть, если установить верный угол костылём при любом положении пятки костыля, при касании камня пяткой и любым местом РК, то угол будет верным на всей РК. Потому что пятка костыля - в плоскости фаски, в которой и РК, раз уж фаска на РК выходит. Нет проблем: есть прямая (РК) и точка (пятка костыля), и они в плоскости, и в плоскости фаски - бруска касается РК, бруска касается пятка костыля, плоскость бруска совпадает с плоскостью фаски, протачиваться будет фаска точно по всей длине и равномерно.
2. Заточенный с внешней стороны круглый серп. То есть РК у нас полукруг. Фаска будет, если мы добились одинаковости угла заточки - конус, пересечение которого с некоторой плоскостью, перпендикулярной оси конуса (это плоскость симметрии ножа) - и есть РК. Соответственно, пятку костыля нам надо установить в вершине конуса. Тоже нет проблем: на бруске лежит вершина конуса (пятка костыля), на бруске лежит протачиваемая часть РК (часть окружности, перпендикулярной оси конуса), соответственно фаска не иначе как касается одной из образующих конуса по всей длине, конусная фаска протачивается под нужным углом.
А РК реального клинка это комбинация этих двух случаев: прямая основная часть + окружность кончика. Вывод? Чтобы проточить всю РК под одним углом, надо пятку костыля ставить так, чтобы её перпендикулярная проекция на плоскость симметрии клинка лежала в центре окружности РК зоны кончика. А чтобы Вам проточить кончик "тупее" прямой части, надо поставить пятку ближе к кончику, чем к точке перехода закругления в прямую часть РК, и установить нужный угол на прямой части РК. Тогда угол будет расти к кончику. Это приращение сразу и измерить можно, прислонив клинок к бруску кончиком.
Всё изложенное справедливо и относительно апексоидных точилок, только тут вместо пятки - будет скользящий подшипник штанги.
Serge Ant
Не всё так просто. В крайнем левом положении да, а вот в каком будет равно, и в каком больше - совсем не очевидно и зависит от геометрии ножа. В понедельник, если интересно, постараюсь начертить. Могу попробовать на словах, но тогда читать придётся внимательно.
За чертёж буду безмерно благодарен!
psnsergeyЧертил в Автокаде профили клинков для заказа на гидрорезке, получается комбинация из 2-4х дуг и 1-2х отрезков. Это по РК. А уж если упрощать, то я бы пошёл дальше: до двух касательных.
А РК реального клинка это комбинация этих двух случаев: прямая основная часть + окружность кончика.
Обозначим остриё буквой А и проведём из этой точки касательную к РК, к той её части, что примыкает к кончику. Буквой Б обозначим начало РК у пяты и проведём касательную к РК из неё, скорее всего, это будет касательная к прямому участку, до пересечения с первой. Точку пересечения обозначим буквой Ц. Из точки Ц проводим биссектрису угла АЦБ. Теперь смещаем нож влево-вправо, сохраняя перпендикулярность РК губкам, чтобы биссектриса упёрлась в вертикальную штангу. Это для апексоидов. Для костыля смещаем нож в зажиме так, чтобы штанга упёрлась в биссектрису. В этом положении угол заточки будет примерно одинаков (для тантоида - одинаков). Увеличивая расстояние между штангой и кончиком ножа - уменьшаем угол на кончике. И наоборот. Для кухонных ножей с более-менее прямой (слабоизогнутой) РК способ зарекомендовал себя вполне рабочим. Ножи с выраженным «брюшком» точу иначе. Располагаю на прямой, перпендикулярной губкам, начало и конец РК, тогда получается чуть больший угол на кончике и у пяты, и чуть меньший на наиболее выступающей части, которая у большинства таких ножей является наиболее используемой.
Подскажи плиз, стоит ли совсем начинающему (а может и не только совсем начинающему, а всем прочим) взять на али "рубиновый" 3000 грит и "серый" на 5000... Человек покупает "на попробовать" штатный комплект стальной точилки и камней типа руихин с али.
или таки перевод денег.
https://aliexpress.ru/item/400...000016843072950
Серый - судя по характерным прожилкам, разновидность сланца, близкого по породе или того же, который нам известен как гуанси или kajima - подробности есть в теме собственно про Kajima, а про гуанси в теме "китайские камни".
Стоит ли брать...
По сравнению со многими другими природными камнями, что китайцы предлагают для апексоидов (агат, халцедон - т.е. "гладилки", не обладающие абразивной способностью), это конечно качественно лучше, но это в принципе сланец достаточно медленный, требующий тонкой доводки его поверхности и применяемый для преддоводки с водными суспензиями и для окончательной доводки, в первую очередь резчицкого инструмента и бритв.
С маслом работает менее однородно и от масла отмывается не идеально, а в грубоватой притирке работает совсем неоднородно. Диапазон сталей, для которых он актуален - сравнительно невелик.
Лично я вообще считаю водные сланцы нецелесообразными для применения на апексоидах, ибо добрую часть их возможностей не получится реализовать. Если он близок к современным гуанси, которые гораздо мягче, т.е. уже суспензиат, то тем более не вижу смысла для апексоидов.
Если очень хочется, то лучше поискать для этого кремнистый сланец, который оперативно и однородно работает с маслом.
Vaska_257Вопрос был не ко мне, но поделюсь, в чём есть опыт.
"серый" на 5000
По поводу "серого на 5000".
По ссылке на разных фото, похоже, разные камни.
На первых камень с прожилками, похож на гуанси.
На последних двух фото камень просто чёрный - я покупал такой.
Смахивает на полированный гранит, как на памятниках.
Абразивности нет.
Камень с прожилками интересно было бы попробовать, но пришлют ли именно его, когда на одних фото он, на других - похоже, другой?
Это просто камень, на котором работают с водой?
Или это ещё не всё и подразумеваются какие-то особые свойства?
Спасибо!
inok1
Не нашёл определения, что такое "водный камень"?
Это просто камень, на котором работают с водой?
Или это ещё не всё и подразумеваются какие-то особые свойства?
На водном камне работают, как правило, не просто так.
Т.е. он рекомендован для работы с водой - например, он демонстрирует именно с водой лучшую производительность и/или однородность работы. Если это суспензиат, то как правило - это водный камень. При этом он может как быть способным работать и с маслом, так и нет. Может давать с маслом суспензию тоже, либо нет.
Также он может легко от него отмываться или же масло с него удалить будет вообще невозможно (есть породы, которые масло легко пропитывает насквозь).
+ есть и сложившиеся традиции в разных странах в разные периоды - где-то было принято применять в основном с маслом абразивы, а где-то с водой. Причём, при заточке разного инструмента - иной раз по-разному.
На старых этикетках иной раз можно увидеть рекомендацию "работать с водой или лёгким / не сохнущим маслом".
Но это ещё ничего не гарантирует. Это не всегда обозначает, что камень легко от масла отмоется, при необходимости воспользоваться им с водой.
Например, шотландский там-ш-шантер - не отмоется в большинстве случаев.
Под лёгким маслом или не сохнущим - подразумеваются не полимеризующиеся растительные и минеральные масла.
Это касается как природных, так и искусственных камней. Многим связкам искусственных камней противопоказан контакт с маслами.
Связки, которые не страдают от масла, также могут с ним обеспечивать работу абразива посредственную, в силу того, что рассчитаны именно на применение с водой - их обновляемость и истираемость, консистенция в процессе обновления, с маслом и водой будут совершенно разными.
Поэтому, рекомендации работать на том или ином абразиве с той или иной СОЖ - весьма важно соблюдать, а отступать от рекомендаций на основании серьёзных причин.
oldTorСпасибо!
На водном камне работают, как правило, не просто так.
Вопрос был вызван вот чем:
один китайский магазинчик продаёт как "Whetstone", так и "Ceramic Stone".
В прошлом году купил этот керамический камень #600/1000.
Потом даже обращался с вопросом на форум: действительно ли это может быть керамика? - Т. к. представлял себе керамику чем-то стеклянно-твёрдым, а у этого сторона 600 грит даёт много суспензии, быстро истирается. (Сторона 1000 грит намного твёрже, но суспензию тоже даёт).
При этом брусок очень плотный, воду не впитывает.
Вы мне тогда объяснили, что керамика бывает очень разной, в т. ч. и такой.
Пробовал работать на этом бруске и с маслом, получилось плохо: суспензия сразу густеет, становится вязкой.
Бруску, впрочем, этот эксперимент никак не повредил, масло в него не впиталось нисколько.
Так что использую его с водой, а вопрос чисто по классификации:
Правильно ли называть такой брусок водным?
да, брусок, скорее всего водный. Наверняка в рекомендациях к нему, как и в рекомендациях к японским камням на керамической связке, с указанием на неё в наименовании серии или модели камня, есть указание на то, водный он или масляный. Сам по себе материал связки "керамическая", на это не указывает.
inok1
Спасибо!
Вопрос был вызван вот чем:
один китайский магазинчик продаёт как "Whetstone", так и "Ceramic Stone".
В прошлом году купил этот керамический камень #600/1000.
Потом даже обращался с вопросом на форум: действительно ли это может быть керамика? - Т. к. представлял себе керамику чем-то стеклянно-твёрдым, а у этого сторона 600 грит даёт много суспензии, быстро истирается. (Сторона 1000 грит намного твёрже, но суспензию тоже даёт).
При этом брусок очень плотный, воду не впитывает.
Вы мне тогда объяснили, что керамика бывает очень разной, в т. ч. и такой.
Пробовал работать на этом бруске и с маслом, получилось плохо: суспензия сразу густеет, становится вязкой.
Бруску, впрочем, этот эксперимент никак не повредил, масло в него не впиталось нисколько.
Так что использую его с водой, а вопрос чисто по классификации:
Правильно ли называть такой брусок водным?
К слову, церакс от суехиро(довольно мягкие) и есть керамические на керамической же связке, если ничего не путаю, но и от спайдерко бруски тоже керамические... А им то и до фонаря с каким сож работать(если рассматривать Файн и ультрафайн), хотя все вышеуказанные считаются водными. Но другой вопрос, что если цераксы искупнуть в масле то ничего хорошего это в дальнейшем не сулит точно.
oldTor
Может не только у китайцев. Те же японцы пишут, например: Sigma Power Ceramic - в смысле что камень на керамической связке.да, брусок, скорее всего водный. Наверняка в рекомендациях к нему, как и в рекомендациях к японским камням на керамической связке, с указанием на неё в наименовании серии или модели камня, есть указание на то, водный он или масляный. Сам по себе материал связки "керамическая", на это не указывает.
А всё же считаю, что к рекомендациям производителей стоит прислушаться. Тем более к японцам. А то роликов то в Ютубе навалом как гриндерман на масло перевести, но сильно сомневаюсь что этот вопрос не прорабатывался. А у японских контор(а там я уверен не маркетологи разрабатывают камни) тем более.
Если рекомендации допускают разные виды СОЖ - ну это уже несколько другая история.
Serge Ant
[b]Moysha1968, обещанный чертёж. Пояснения в посте #4291.
[/B]
Огромное спасибо!
Я вообще не понимаю переводов синтетика на иной сож, производитель изначально задумывал Водники для воды. Писал Максиму , с пожеланием указания типа СОЖ на камнях, чтобы не было разночтений.
Вишер
Я вообще не понимаю переводов синтетика на иной сож
Вопрос удобства. Я тут столкнулся с тем, что на обдирочнике вода насквозь проходит почти не задерживаясь. Думаю, что с маслом было бы лучше. Но простого способа перевода на масло не нашел, а камень испортить жалко.
Да и предварительное замачивание тоже удобства не добавляет.
WarMitМне тоже масляные удобнее, дык я масляные и покупаю. Из водных только два для бритвы оставил. А переводить - не, не удобно.
Вопрос удобства.
WarMitВопрос удобства. Я тут столкнулся с тем, что на обдирочнике вода насквозь проходит почти не задерживаясь. Думаю, что с маслом было бы лучше. Но простого способа перевода на масло не нашел, а камень испортить жалко.
Да и предварительное замачивание тоже удобства не добавляет.
Не все из даже обдирочных водников "пьяницы", т.е. пропускающие воду, как решето. Есть и те, что держат хорошо. А когда впереди хватает работы, заранее закинуть замачиваться пару-тройку камней мне лично не проблема. Некоторые тем более водники есть, которые не требуют замачивания. С масляными тоже хватает своих нюансов, идеала не существует)
В каких-то задачах масляные мне предпочтительнее, а есть и те, ради которых обширный арсенал водников держу)
Для себя пока решил обдирку на нортоновских индии и кристалоне с маслом попробовать, а водник оставить как есть.
Был в гостях на даче, там 3 трамонтины заточил. С водой было бы менее удобно. 3 индии последовательно и финиш на керамике. Самая засада первоначальная обдирка, чтобы более-менее вменяемый угол сделать.
Не знаю в какой раздел написать, покопался, подходящего не нашел.
Суть проблемы - нож Kershaw с клинком из D2, обработка StoneWash, после определенных продуктов на подводах появились пятна, а сам клинок поменял цвет на более серый и тоже пошел пятнами. Попробовал воткнуть в лимон и потереть - стало только еще хуже. Пробовал отмыть керосином, ВДшкой, уксусом, содой, результата нет.
Что можете посоветовать?
Видимо изменения довольно глубокие и абразивно-чистящая обработка не поможет, нужно чем-то протравить металл.
Спасибо за советы! Если написал не туда, то перенесите правильно пжалста.
WarMit
Я просто причину привел, почему этим можно заниматься. Нужно ли это делать, это вопрос другой.
Для себя пока решил обдирку на нортоновских индии и кристалоне с маслом попробовать, а водник оставить как есть.
Был в гостях на даче, там 3 трамонтины заточил. С водой было бы менее удобно. 3 индии последовательно и финиш на керамике. Самая засада первоначальная обдирка, чтобы более-менее вменяемый угол сделать.
Есть обдирочники, которые эффективно работают под струйкой воды, непрерывной.
Вашитоман
Есть обдирочники, которые эффективно работают под струйкой воды, непрерывной.
Это вообще сильно непросто организовать.
HangManXIIIth
Суть проблемы - нож Kershaw с клинком из D2, обработка StoneWash, после определенных продуктов на подводах появились пятна, а сам клинок поменял цвет на более серый и тоже пошел пятнами.
Д2 коррозионностойкая сталь, т.е. не нержавеющая. Потемнения это следы коррозии. Проще не обращать внимания, со временем весь клинок потемнеет.
Можно счистить, но потом опять будет темнеть. На барахолке можно посмотреть "ластик". Резина с абразивной крошкой, как раз должно помочь в чистке.
Для качественного травления желательно разобрать нож, обезжирить клинок. Травить можно в хлорном железе.
Я бы не стал этим заморачиваться.
WarMitЭто вообще сильно непросто организовать.
Это вообще сильно непросто, если не подумать. DIY зовёт в свои обьятья. Крафтовая приспособа из бутылки с дырочкой в крышке, самодельный штатив или верёвочка вообще сверху. Делов.
Вашитоман
Это вообще сильно непросто, если не подумать. DIY зовёт в свои обьятья. Крафтовая приспособа из бутылки с дырочкой в крышке, самодельный штатив или верёвочка вообще сверху. Делов.
Добавляем в эту конструкцию костыль, с помощью которого я точу, и для которого нужно некоторое место. А потом раковину, в которую вся эта вода должна утекать. И это все с собой на выезд брать. И организовывать рабочее место соответствующее. Мне вот такое надумывается.
Мне проще на нортоне с маслом. Или на апексообразном станке.
Костыль хорошо, но учиться и без него - тоже неплохо. Или ловите минуты-градусы точные? Дело хорошее, полезное.
WarMitД2 коррозионностойкая сталь, т.е. не нержавеющая. Потемнения это следы коррозии. Проще не обращать внимания, со временем весь клинок потемнеет.
Можно счистить, но потом опять будет темнеть. На барахолке можно посмотреть "ластик". Резина с абразивной крошкой, как раз должно помочь в чистке.
Для качественного травления желательно разобрать нож, обезжирить клинок. Травить можно в хлорном железе.
Я бы не стал этим заморачиваться.
У неё засада в том, что карбиды очень крупные, и они на фоне травления вылезают чрезмерно - собственно травление в частности для этого и используют, например, при изготовлении металлографических шлифов - чтобы контрастно проявить карбиды. Они будут более блестючими и светлыми (хотя от падения света тоже зависит - в любом случае будут контрастны). Но если клинок недостаточно чисто вышлифован, они будут торчать.
Вот недавно приводил пример D2 от "Южного креста" - корродировала сильно, после очистки чем-то типа абразивного ластика, который убрал визуально заметные невооружённым взглядом следы, травление в слабом растворе ХЖ (уже б/у раствор был):
При том клинок с завода был "подполирован", но поверх следов от грубой ленты - в результате ластик+травление "съели" подполированное, под которым вылезли грубые риски - на фото видать.
Для невооружённого взгляда, поверхность в результате под углом выглядит в мелкую "блестящую точечку". Одной из причин питтинговой коррозии на клинке, вижу именно качество финиша его с завода - дело в том, что при таком шаге обработки, многие карбиды оказываются просто "выбиты" и "выдраны" из поверхности спусков и как раз "лунки" от них, являются самыми основными очагами будущей коррозии.
Потому, лучше конечно не ластиком заморачиваться, он не удалит уже глубокие очаги, а сразу тоньше шлифануть, чтобы точно очаги коррозии "выбрать" - а она имеет свойство распространяться вглубь клинка, так что снять надо с некоторым запасцем - обычно это примерно значение, равное среднему размеру карбидов (что, учитывая размер их в таких сталях - выглядит не очень приятной перспективой).
Шлифовку желательно выполнить абразивом, который будет карбиды преимущественно вырезать и/или обтачивать, а не выдирать или раскалывать, и тут важнее именно связка абразива, а не его тип, поскольку карбиды в таких сталях довольно легко берутся и обычными абразивами - т.е. важнее будет жёсткость того, на чём шлифовать, нежели тип зерна - например, карбид кремния на средней, среднетвёрдой и твёрдой керамической связке будет предпочтительнее карбида кремния на органической и алмаза на органической, а если брать алмазы - то лучше на медно-оловянной связке, чем на органической, опять-таки, а если электрокорунд - то либо магнезиальная потвёрже, либо керамическая связка. Важен и режим обработки, количество СОЖ. В принципе, человеку более-менее опытному в заточке, это не представляет сложности.
Если планируется оставить сатин, то проще всего будет завершить шлифовку на такой зернистости, которая оставит риску сопоставимую с размером карбидов - тогда их будет "вырезать" из матрицы. Если хочется тоненько и с полировкой или полировкой поверх сатина в том же направлении, то тут надо подбирать уже шаг зернистости так, чтобы и риску снять в целом, но и не начать обнажать карбиды по-новой - т.е. на полировальнике важно будет не переработать лишнего и не стоит брать особо тонкий.
Ну а далее уже обезжиривать и травить в том же ХЖ (лучше в нём, и не в слишком концентрированном растворе, чтобы лучше управлять глубиной травления - не обнажить опять-таки карбиды избыточно).
После травления следует остановить реакцию его, путём мытья клинка с обычной содой.
Нож перед травлением, если он складной - да, следует разобрать, особенно ежели у него шайбы из цветнины - она травится ХЖ куда быстрее и активнее стали, а нам это не надо. Если очень неохота разбирать клинок, то можно просто "закрыть" смазкой место его сопряжения с рукоятью, но так будет сложновато протравить пятку так, чтобы переход был незаметен и без разводов на границе обезжиренного и подготовленного к травлению участка, с оставшимся в старом финише.
Да, StoneWash в принципе можно в некоторой степени вполне удачно и приятно для глаза имитировать на грубом, нормально обновляющемся бруске КК на керамической связке, но тут уже надобен некоторый опыт работы с суспензией и выбором её консистенции, а главное - поддержанием своевременно кондиции суспезии (т.е. решать вовремя вопрос дробления зерна и процент целых зёрен в ней). Ну и после нужно подобрать подходящий финиш несколько менее хрупким свободным зерном с более вязкой СОЖ.
WarMit
Я просто причину привел, почему этим можно заниматься. Нужно ли это делать, это вопрос другой.
Для себя пока решил обдирку на нортоновских индии и кристалоне с маслом попробовать, а водник оставить как есть.
Был в гостях на даче, там 3 трамонтины заточил. С водой было бы менее удобно. 3 индии последовательно и финиш на керамике. Самая засада первоначальная обдирка, чтобы более-менее вменяемый угол сделать.
А, ну при такой задаче-то масляных хватит и с избытком, тем более Индиа.
Вот когда надо, скажем, выровнять плоскость стамески, вот тут уже водникам равных по скорости не будет, в ручной обработке, и по удобству получения минимального геометрического допуска на каждой стадии. Особенно, ежели стамеска не из обычных у-шек или 9XC, скажем, а из PM-V11 или какого HSS. Для чего актуальнее брать бруски на основе зелёного карбида кремния (чёрный тоже годится, но не по HSS - на быстрорезах, зелёному он проигрывает сильно заметнее, чем при обработке сталей попроще).
Ну и ежели даже ту же нержу пересводить, то водные грубые камни на основе ОА оказываются быстрее масляных, причём почти любых.
Главное - подобрать твёрдость связки удачно под этап.
Поскольку производительность обработки при увеличении пятна контакта падает не линейно, при обычных задачах переточки разница может быть вовсе незаметной, между водником и масляным. И в такой ситуации конечно, часто масляные удобнее.
Спасибо всем за советы! Поищу на барахолке ластик, а потом попробую ХЖ.
У меня есть пескоструй, стоит ли попробовать?
Поковырялся в барахолке и поиске, но ластика так и не нашел. Не подскажете где купить? Заранее благодарю!
HangManXIIIthВозможно этот (других просто не знаю) - https://www.arsenator.ru/catal...y-lansky-leras/
Поковырялся в барахолке и поиске, но ластика так и не нашел. Не подскажете где купить?
HangManXIIIth
Поковырялся в барахолке и поиске, но ластика так и не нашел. Не подскажете где купить? Заранее благодарю!
forummessage/143/95 "Резинка для ухода за ножами из высокоуглеродистой стали". Может еще где есть.
Будет ли темнеть Д2 это вопрос неоднозначный. По химии там разброс достаточно большой может быть. От финишной обработки и условий эксплуатации тоже зависит. Какая-то быстро темнеет, какая-то нет.
Заполировать вручную можно, но занятие муторное. Я брал полосу шкурки, оборачивал ее вокруг ластика и полировал клинок. Шкурку сбрызнуть ВД40. Для ускорения процесса можно алмазной пасты добавить. Если есть ребра, то скорее всего они будут завалены. Ничего сложного нет, просто терпение и много времени.
Повторюсь, если нет прямо ржавчины, а только потемнение клинка, то я бы для себя оставил как есть.
HangManXIIIthТряпочкой со смесью чайной соды и жидкого мыла протереть клинок.
нож Kershaw с клинком из D2, обработка StoneWash, после определенных продуктов на подводах появились пятна, а сам клинок поменял цвет на более серый и тоже пошел пятнами
Если этого не достаточно, то на войлочном круге с пастой ГОИ.
После работы протирать оливковым маслом.
Лимоном и другими кислотами протирать нельзя, так как будет происходить дальнейшее патинирование и потемнение клинка.
Батёк
Тряпочкой со смесью чайной соды и жидкого мыла протереть клинок.
Если этого не достаточно, то на войлочном круге с пастой ГОИ.
После работы протирать оливковым маслом.
Лимоном и другими кислотами протирать нельзя, так как будет происходить дальнейшее патинирование и потемнение клинка.
Пробовал содой без мыла - результат нулевой, попробую с мылом.
Круг с ГОИ есть, еще не пробовал.
Вчера писал развернутый ответ, но что-то криво на форум прошло, какой-то кусок сообщения отображается.
Всем спасибо, буду пробовать!
oldTorСпасибо, у меня такие же наблюдения. Вероятно, это оттого, что самые производительные камни сильнее обновляются, а это значит много шлама, который проще и удобнее смывать водою, нежели маслом и прочей органикой... Потому что принципиально вода как СОЖ на малых скоростях хуже масел...
при такой задаче-то масляных хватит и с избытком, тем более Индиа.
Вот когда надо, скажем, выровнять плоскость стамески, вот тут уже водникам равных по скорости не будет
Я проверял именно на этот предмет разные масляные суспензии и тенденция в целом такая. Хотя в некоторых ситуациях, какие-то факторы делают её практически незаметной или слабовыраженной, но хватает и таких, когда это проявляется очень сильно.
Вишер
Если у вас так Д2 темнеет, мб сделать ей химоксид?
Это случайность, такого ранее никогда не было. Да и делать что-то подобное я не представляю как...
Да и делать что-то подобное я не представляю как...Легче лёгкого, купляете хлорное железо для травления плат, кисточку. Для обезжиривания берём банку , высотой чуть длинней лезвия, наливаем в нее гольный капиток с содой из расчета 2 столовые ложки на литр воды. В этом растворе обезжириваем нож, пока вода по лезвию не начнет растекаться. Кистью наносим хлорное железо столько раз , какой черноты нужен клин. . Я раз 10 наношу, лезвие трем постоянно кистью между нанесением . Затем смываем, и трем лезвие белой тряпкой, пока мазаться не перестанет. На сухое лезвие наносим льняное масло, несколько капель, растираем до состояния влажного покрытия. Оставляем на 3 дня, для полимеризации, если нужно повторяем ещё 1 раз.
После этой сложной процедуры вашему ножу будет по барабану лимоны, яблоки и пр.
Я так черню пчаки из черняги.
Нужно будет после заточить.
WarMit
А делают ли масляные синтетические камни настольного формата тоньше индии файн? Борайд до Ф1200 есть для апекса, а полноформатного вроде нет.
Делают -
Suehiro Dual stone - по ссылке зернистости и типоразмеры на офиц. сайте:
https://www.suehiro-toishi.com/en/category/dualstone2/
Ну керамики, разумеется ещё.
Борайды нет - только апекс:
"Наибольшую известность камни Boride приобрели в сфере обработки литейных форм ...
После того, как разработчики заточного приспособления Edge Pro Бен Дейл (Ben Dale) начал комплектовать свою точилку камнями производства Boride, о них стало известно и в кругах любителей ножей."
Борайд я больше в качестве примера взял. Что вообще бывают масляные синтетики тонкие. Просто слово "борайд" я знаю, но мало ли других производителей?
Смысл в том был, что мне кажется, что между индией файн и керамикой надо бы промежуточное что-то. В моем понимании примерно индия ф400, а керамика ф2000.
По ссылке суехиро 1000 это примерно аналог индии, а следующий 6000 - аналог керамики. Что-то в районе 2000-3000 логично было бы, но нету.
И размер 115х38 маловат
oldTorнапример, какие?
Японские синтетики ещё некоторые, помимо дуал стоунов,
дуал стоуны интересно, но как-то маловаты они по размеру. хочется ну минимум шесть-семь дюймов в длину.
масляные тонкие камни нужны тогда, когда неохота в сете прыгать с масла на воду и обратно, типа индия-водник-природники масляные.
можно, конечно, взять последовательность типа индия файн - вашита - арк, но это не супер универсально. хотя часто вполне ок работает.
WarMit
Спасибо.
Борайд я больше в качестве примера взял. Что вообще бывают масляные синтетики тонкие. Просто слово "борайд" я знаю, но мало ли других производителей?
Смысл в том был, что мне кажется, что между индией файн и керамикой надо бы промежуточное что-то. В моем понимании примерно индия ф400, а керамика ф2000.
По ссылке суехиро 1000 это примерно аналог индии, а следующий 6000 - аналог керамики. Что-то в районе 2000-3000 логично было бы, но нету.
И размер 115х38 маловат
1000 грит по JIS никак не аналог Индиа - у Индиа файн средняя точка фракции - 35мкм.+ структура (особенно у современных индиа), способствующая довольно оперативной грубой работе.
1000 по JIS - средняя точка фракции - 11,5 мкм. Они в разное время бывали немного "подвинуты" по шкале и некоторые ближе по зернистости нашим м14 (14/10мкм) либо наоборот, м10 (10/7мкм.).
По характеристикам связки 1000-ники дуал стоуны ещё более усугубляют этот разброс, имея намного менее твёрдую и жёсткую связку, работают намного нежнее.
Если у Вас индиа файн работает как камни с зерном раза в три мельче, значит притирка её - не оптимальна для того этапа, на котором этот брусок демонстрирует наилучшую производительность, а также, вероятно, стоит обратить внимание на выбранное масло.
Об актуальной для оптимальной производительности всех Индиа притирке - я писал в теме о них, а также и о выборе масла или масляной СОЖ для этих брусков.
На керамику прекрасно можно прыгать и с индиа файн, если керамика притёрта грубо. Лично я предпочитаю керамику, с двух сторон притёртую в разной степени грубости (и самая тонкая при том у меня теперь притирается на алмазном зерне 50/40мкм.) - почему и отчего я считаю это наиболее актуальными притирками керамики для продуктивной работы - писал подробно и тут в разделе, и даже в этой теме ранее, но уже не помню страницу и темы, дам ссылку на майабразив - с поста 25 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=203&start=20
Разной притиркой керамики можно закрыть, в общем, диапазон от перехода с индиа файн (а то и иногда с повышением угла заметным и на сталях попроще - с индиа медиум) и до финиша включительно.
shapirus
например, какие?дуал стоуны интересно, но как-то маловаты они по размеру. хочется ну минимум шесть-семь дюймов в длину.
масляные тонкие камни нужны тогда, когда неохота в сете прыгать с масла на воду и обратно, типа индия-водник-природники масляные.
можно, конечно, взять последовательность типа индия файн - вашита - арк, но это не супер универсально. хотя часто вполне ок работает.
Это лучше спрашивать у Иван-3 - он по ним обладает наиболее полной информацией. напишите ему в личку на майабразиве, может у него и на попробовать сейчас что-то есть интересного.
насчёт индиа файн - вашита - арк. Можно взять и другие варианты. Индиа - критский с маслом в грубой притирке (порядка F320) - чарнли. Этот набор будет актуальнее по тем сталям, с которыми вашита и арк справляются не особо активно.
Я же часто беру либо, опять-таки, керамику после индиа, в одной из грубых притирок, либо, если клинок не особо громоздкий и длинный - те же Boride. Мне совершенно хватает.
А в тех случаях, когда речь идёт об обработке особо большой площади - заточка по спускам, при пересведении, выравнивании плоскостей стамесок или просто заточки очень широких фасок - я просто выбираю для таких задач водники, как наиболее производительный вариант.
oldTor
1000 грит по JIS никак не аналог Индиа - у Индиа файн средняя точка фракции - 35мкм.+ структура (особенно у современных индиа), способствующая довольно оперативной грубой работе.
1000 по JIS - средняя точка фракции - 11,5 мкм.
Был не прав, ориентировался по таблице http://zatochiklinok.ru/1-2/ta...-zernistosti-ab . 1000 по JIS у меня нет, сравнить в реале не с чем.
oldTorПонятно. Спасибо.
На керамику прекрасно можно прыгать и с индиа файн, если керамика притёрта грубо...
Разной притиркой керамики можно закрыть, в общем, диапазон от перехода с индиа файн (а то и иногда с повышением угла заметным и на сталях попроще - с индиа медиум) и до финиша включительно.
WarMit
... ориентировался по таблице...
Лучше ориентироваться по таблицам вот в этой статье - во-первых, там намного более свежие данные (а стандарты имеют обыкновение меняться с годами), во-вторых, сама статья хорошо объясняет многие проблемы сопоставления зернистостей, которые получают в разных системах (там и допуски неодинаковы часто), и собственно таблицы приведены:
https: //www.ru-chef.ru/blogs/a...%B4%D1%8F%D1%82
По нортоновским масляным брускам таблица по ссылке (из относительно позднего каталога):
https://popgun.ru/files/g/224/orig/7676817.jpg
(только не берите в голову то, что написано про арканзасы - это не совсем так, как обычно и бывает с природными камнями - начинают съезжать на "примерное сопоставление работы с синтетиками", особенно, когда зернистость сортов, работающих по-разному в силу структуры, практически одинакова).
Ну и "остерегайтесь" в целом таблиц, в которых приведены соответствия зернистостей шероховатостям - это плоды копипаста и интерпретации в эпоху интернета, таблиц из конкретных, советского времени справочников с конкретных производств, где прямая зависимость шероховатости от зернистости получалась только благодаря тому, что обрабатывались совершенно определённые материалы при совершенно определённых режимах и совершенно определёнными абразивами на определённых связках.
Вне такой "настолько определённой" ситуации, прямой зависимости шероховатости от зернистости - просто не существует. Поэтому, кстати, в разных, гуляющих по интернету таблицах с графой "шероховатость", часто встречаются противоречия и разбег для одной и той же зернистости, аж до 4-х классов шероховатости))) По вполне понятным причинам. Не мешающим, впрочем, многим с пеной у рта спорить, какая из таких таблиц "более правильная". При том, что "ни одна", вне рамок той совершенно конкретной ситуации абразивной обработки, откуда данное соотношение было "выдрано из контекста".
Данные по индии мне попались здесь https://www.sharpeningsupplies...-2-P67C126.aspx "Fine India is 400 grit"
Я считал, что это F400, а там P400.
Тогда появляется смысл в 1000 суехиро после индии файн.
Кстати, там на картинке есть ex. fine india. А они вообще существуют? Не гуглятся что-то.
WarMitи не просто появляется, а оказывается в самый раз.
Тогда появляется смысл в 1000 суехиро после индии файн.
WarMit
Разобрался, откуда ноги растут.
Данные по индии мне попались здесь https://www.sharpeningsupplies...-2-P67C126.aspx "Fine India is 400 grit"
Я считал, что это F400, а там P400.
Тогда появляется смысл в 1000 суехиро после индии файн.
Кстати, там на картинке есть ex. fine india. А они вообще существуют? Не гуглятся что-то.
Я когда-то, именно на этом сайте свои покупал индиа и кристолоны) Нормально доехало.. Я, правда, 6-дюймовки брал.
не знаю, зачем указывать по шкале "P" - это очень странно.
Ну да не суть. Экстра файн индиа есть в каталогах от нортон, но, похоже, она уже не делается - вот по ней есть отдельная небольшая тема - всего несколько постов и фото:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=289
Полагаю, что такую можно найти только б/у и всё равно они довольно редки.
Просто ссылка с описанием эта первая попалась.
А вот то, что экстра файн индии нет, это жалко. С синтетическими камнями предсказуемее, чем с природными. А они похоже считают, что потом уже арканзасы использовать надо.
"Список необходимого инструмента:
Заточные камни:
Индиа (комби)
Примечание: камни India верой и правдой служили слушателям школы и продолжают служить, но сейчас появилась неплохая альтернатива - водные камни "Rubankov.net" Они больше по размеру и работают эффективней. Они, правда, водные, со всеми (воистину) вытекающими. Для начала будет достаточно двух камней - 500 и 1000 grit. India, при этом, остаётся очень удачным вариантом для заточки сверхмелкого инструмента.
Арканзас (любой)
Режущий инструмент:
Лобзик с натяжкой 120 мм, пилки по дереву (рекомендуются Pegas Super skip)
Пила двусторонняя RYOBA
Рубанок торцовочный
Цикля
Стамеска, прямая РК, короткая (предпочтительно), 12-25мм
Измерительно-разметочный инструмент:
Нож разметочный
Угольник слесарный
Линейки 150 и 300 мм."
Источник:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=86047.0
P.S. Под индиа - комби, подразумевается продающаяся уже многие годы в "сапфире" двусторонняя - корс/файн.
Сверхмелкий инструмент почему - потому как даже очень мелкие и узкие резцы обрабатываются и очень быстро и при том не роют "канавы" в камне в силу твёрдости связки.
Когда точу на костыле, после Индии файн перехожу на Вашиту, притертую на 320 кк.
Moysha1968
Я вот такой таблицей пользуюсь.
Вот это как раз старая, немного "исправленная и дополненная", но та же самая, на которую выше уже ссылались - с "пальцем в небо" графой о шероховатости и даже снизу подписано, что в ней много "приблизительного".
Та, что в приведённой мною статье по ссылке - сверена с текущими стандартами, есть указание для разных систем и средней точки фракции и в процентах указаны допуски. Целесообразно пользоваться ею.
При том, что в старой теме, приведена цитата из официального каталога Спайдерко за 2009 год, где сказано, что:
"Бруски SPYDERCO сделаны на основе алюмокерамики. Она производится в Соединённых Штатах путём смешивания связующего ( агента ) с частицами оксида алюминия ( которые по сути являются сафирами размером от 15 до 25 микрон )"
Источник:
forummessage/224/55
Просто, как обычно, любители добавлять и расширять и составлять таблицы, не сообразовываясь с достоверной информацией и обладая превратными представлениями о некоторых абразивах и абразивной обработке, перевели собственные впечатления о работе таких керамик на основании полученной ими на неизвестно какой притирке этих керамик, неизвестно по сталям каких групп и т.д., шероховатости, в цифры, и указали умозрительно фракцию)))
Что, как уже выше было сказано (и не раз в этом разделе и этой теме) - не имеет никакой связи с реальной зернистостью и таковая напрямую с шероховатостью никоим образом напрямую не кореллирует.
Т.е. это цифры "от балды".
Хочу поделиться небольшим опытом и заодно поинтересоваться, может кто прольет свет знаний на мои сугубо практические опыты.
В заточке я не совсем новичок, но и системно никогда не занимался. Так потачиваю домашние ножики, топоры, стамески и прочее. Есть несколько советских синтетических камней, пара арканзасов, керамические мусаты. Точу на руках по заводскому подводу или сканди по спуску. Ничего особенного короче.
Начало сегодняшнего опыта было положено месяца два назад. Знакомый дедушка задарил пару старых камней с нарушенной от небрежного использования геометрией. И конкретный наждачный круг. Вот на нем говорит их и поправишь. Один камень просто местный дикий булыжник подходящей формы и доведенный на наждаке. Работал он много, седло такое приличное. Дед правил на нем стамески тк он золотые руки столяр и паркетчик. Я ему говорю: у нас здесь нет нормальных камней, на территории бывшего СССР ничего путного не нашли и делали синтетику. Ну у меня была такая инфа. Слышал про сланцы, байкалит, белоречит, но вроде как они уступают зарубежным камням. Он сказал, что вот этот красно-коричневый и есть еще сизый или серый камень. Камень его я поправил. Работает как предфинишный. Перетачивал сканди ножик по мотивам Р100 Розелии из мех пилы и довел на нем. Кухонные из мягкой нержи правит хорошо, с водой. Времени на это было не много и наступило успокоение по этому поводу.
Дальше про сегодняшний экспириес. Решил утром выкопать лишний куст смородины в огороде и нашел плоский серый камушек по форме напоминающий лодочку. С одной стороны почти плоский. Ладно думаю, займусь. Обработал и решил попробовать. Первым взял кухонник. Ощущение бархатной работы, очень понравилось. Потом Опинель из сандвика поправил. Получилось отлично. Взял Бенч из 30ки, довел до вкусного строгания волоса. Вот такие дела. Все ножи работали, просто не было злой остроты. После этого камушка она появилась.
Что это такое? Самый обыкновенный на мой взгляд камень. Суспензия хорошая, белая. Камень серый.
psnsergey
Тут есть темы о камнях из-под ног. Да, часто они оказываются пригодными, и лучше дешёвого сектора промышленных абразивов. Но по-настоящему хорошие попадаются не так часто. Кроме того, природные камни это не марки, две глыбы яшмы, кварцита, сланца и т.п. могут работать по-разному, даже будучи взятыми из одного карьера в двух шагах друг от друга. Так что если хорошо точит - радуйтесь. 😊
Спасибо! Тему про камни под ногами нашел. Прочитал, полезного в ней мало.
Похоже на глинистый сланец, как я понял.
Оба камня из земли довольно легко обрабатываются грубейшим диском, наверное электрокорунда. При этом из серого образуется похожая на грязно-белую водоэмульсионную краску суспензия.
Решился поделиться информацией тк получил впечатливший меня результат.
shapirus
опять же, не помешает посмотреть в микроскоп, что он там после себя оставляет.
Микроскоп последний раз видел в школе! Попробую над этим поработать на досуге.
в заточке оптический контроль с увеличением около 10х (лупа) важен для обеспечения качественного выхода на кромку и понимания, когда пора переходить на следующий абразив, а вот микроскопные увеличения (от 50х, грубо говоря) нужны уже когда хочешь понять нюансы, в том числе, особенности работы разных камней, что как раз и не лишне было бы в данном случае.
Дайте хоть одну фотографию камня!
Чем такие ножи протирать?
Один товарищ скинул мне статью про травление в Спрайте, мол после этого сталь покрывается серой пленкой и сильнее сопротивляется ржавлению.
almedic
Слова, слова.
Дайте хоть одну фотографию камня!
С самого начала прикреплял, безуспешно. Много попыток.
psnsergey
Сланец скорее.
Наверное. Он довольно мягкий. Абразив очень мелкий. Правил угольную Мору. До кромки дотрагиваться страшно. Из тупых ножей нашел старый мультитул с клинком из 420. Рк блестела. Мягкую сталь удалось заточить из такого состояния. Вспомогательный топорик тоже направил. Общее в этих экспериментах одно - кромка приобретает остроту, которой часто не хватало.
oldTorУ меня есть камень, о котором хотел было спросить в теме об опознании камней, но не стал этого делать из-за того, что нечем сделать качественное фото поверхности, а без этого - просто серый брусок со светло-коричневатым оттенком, вот и всё.
Спутать с синтетиками песчаники иной раз вполне можно. Особенно если они как следует угвазданы маслом.
Выглаживаются довольно быстро, взбадривать нужно часто и притирка актуальная, обычно в диапазоне F320 - F600.
Но со временем понял, что это песчаник, а тут ещё в вышеприведенной цитате встретил прямое указание на главный недостаток этого камня - он мгновенно выглаживается даже об нержавейку.
Когда у меня не было мелкозернистых камней, использовал его для доводки, часто взбадривая бруском из карбида кремния средней зернистости; потом перестал смывать суспензию КК, т. е. камень вынужденно использовался больше как притир.
Выглаженная поверхность, если пытаться точить на ней и сильно прижимать нож, тоже, судя по тёмному следу, как-то снимает металл, но такое впечатление, что поверхность вязкая, как будто намазанная толстым слоем пасты ГОИ.
Склонялся к мнению, что камень, при наличии мало-мальской альтернативы, непригоден к заточке, но вот, читаю, что песчаники всё-таки используются при заточке и даже продаются для этой цели.
С учётом вот этой выглаживаемости: есть ли какие-то способы приемлемого использования такого камня? Или нет смысла?
inok1
В другой теме прозвучало оказавшееся актуальным для меня:
У меня есть камень, о котором хотел было спросить в теме об опознании камней, но не стал этого делать из-за того, что нечем сделать качественное фото поверхности, а без этого - просто серый брусок со светло-коричневатым оттенком, вот и всё.
Но со временем понял, что это песчаник, а тут ещё в вышеприведенной цитате встретил прямое указание на главный недостаток этого камня - он мгновенно выглаживается даже об нержавейку.
Когда у меня не было мелкозернистых камней, использовал его для доводки, часто взбадривая бруском из карбида кремния средней зернистости; потом перестал смывать суспензию КК, т. е. камень вынужденно использовался больше как притир.
Выглаженная поверхность, если пытаться точить на ней и сильно прижимать нож, тоже, судя по тёмному следу, как-то снимает металл, но такое впечатление, что поверхность вязкая, как будто намазанная толстым слоем пасты ГОИ.
Склонялся к мнению, что камень, при наличии мало-мальской альтернативы, непригоден к заточке, но вот, читаю, что песчаники всё-таки используются при заточке и даже продаются для этой цели.
С учётом вот этой выглаживаемости: есть ли какие-то способы приемлемого использования такого камня? Или нет смысла?
Оу, есть рецепт от Алексея Соловьёва из Калуги. Берётся песчаник, берётся пластина алмазная подсработанная, алмазом наводим "суспензию", песчаником после замачивания, но с достаточно сухой поверхностью, без лужи. а то пластина алмазная умрёт практьически мгновенно. Далее сверху пшикается вода, работается. Так как по-другому камень работает медленно, то его не особо и жалко.
Таким же образом новодельный софт арканзас некоторые заставляют работать.
Alex Last
Не удерживаюсь написать здесь немного о точилке Костыль. Почему здесь а не в профильной теме - да потому что буду писать о сравнении ее с другими вариантами.Итак, купил, сначала показалось что совсем не пошла, пожалел, подумал что она не для моих рук при том что я точу на поворотной (и как на мой взгляд, очень хорошо точу гладко, вплоть до микро-подвода на транс-арке F1200), а подтачиваю по раз в неделю-две по линзе (гладко угол руками держать умения не хватает) от нескольких месяцев до полугода. И потом все заново. И все было нормально.
Ладно, тут подсобралось много лезвий для балконных ножей, как тех что с отламывающимися сегментами, так и коротких Дельта. Руками мне их не ухватить, возраст 59 лет, правая рука дрожит ходуном ходит, да и вообще лезвие узкое, короткое, фигня в общем. Для поворотной такие лезвия - как то глупо даже с вешалки ее снимать, куча подготовки, моментальная заточка и куча разготовки. Глупо. И тут я вспомнил про Костыль. На эту прямую простенькую точилку эти узкие прямые лезвия садятся как родные и точатся /подводятся просто прелестно. Дорогие лезвия типа Irwin или Stanley Carbide - на арканзасе, те что попроще - на вашитке. Это все к тому что не нужно выбрасывать ценную расходку (лезвия), ее можно быстренько лечить и использовать много-много раз, по человечески относясь к инструменту. А Irwin и Carbide и правда дорогие, зато ну как же они режут!!! (К слову, у меня есть и такие копеечные одноразовые лезвия которые подлежат выбросу, не думайте что я Плюшкин, просто всему свое место)
Ладно думаю, вернусь еще раз к кухонным ножам, может таки тоже с ними чего получится на Костыле. Сегодня попробовал. Ну нет, это же сразу два пункта тяжелейших:
1. У нее же точка равновесия одна и постоянно норовит заваливаться то влево то вправо, ну как вы на ней держите плоскость более менее широких ножей?
2. И что гораздо хуже: на моем кухонном (как впрочем подозреваю и на всех) большая часть после точилки как бы плоская, под одних углом, но нос завернутый заметно - под другим. Я ж поверхность всего этого носа вообще никак камнем на Костыле не захватываю. И что дальше? Просто не понимаю, как таким можно восхищаться, просветите, пожалуйста.
А как Вы нож держите в костыле? Я поэтому костыль использую редко, ибо нужна подставка под камень, обычный 20-25 мм низковат, не получается "правильно" держать за рукоять ножа, также, как обычно, когда без костыля. Но если приподнять камень, чтобы рука не упиралась в стол, то получается норм.
А почему у ваших кухонных ножей нос завёрнутый? У меня наоборот, что малый шеф для шинковки, что "угодник"-петти, что сантоку, практичеки у всех специализированных ножей нет таких проблем. Другие проблемы - в достатке.
Вероятно, наглядность помогла бы нам понять друг друга. Так и придётся осваивать видео...
Дык, в балансе на одной точке и есть достаточное преимущество костыля. Точилка с жёстко закреплённым ножом, имхо, сильная глупость, если, конечно, ситуация не как у Вас.
А ещё, думается, у Вас опыта ручной заточки куда как меньше, навык ручной не набит, тогда костыль просто угол помогает удерживать и не напрягаться по этому поводу, а движения как при бескостыльной заточке.
Alex Last
... И что гораздо хуже: на моем кухонном (как впрочем подозреваю и на всех) большая часть после точилки как бы плоская, под одних углом, но нос завернутый заметно - под другим. Я ж поверхность всего этого носа вообще никак камнем на Костыле не захватываю. И что дальше? ..
При работе с костылями предполагается, что всё происходит, как при ручной заточке - хват, положение второй руки.
При ручной же заточке ничего не заваливается если правильный хват применять. И даже на довольно небольших камшуках. А тут ещё и целая дополнительная точка опоры. Её задача - как раз добавить ту самую одну точку, которая позволяет не заморачиваться насчёт выдерживания угла. А всё остальное - руками делается. Не зря это просто подмога, "костыль", и только. Минимальная помощь, но избавляющая от основной проблемы.
Конечно, если клинок очень крупный а камень мал, будет неудобно. Как и если маленький клиночек пытаться затачивать на апексоиде огромным "кирпичом".
С носиком у меня нет проблем, да и у многих кто костылём пользуется - вопрос позиционирования клинка в зажимах (или положение магнита). И не суть важно - клинок 100мм. или, скажем, 240мм.
Вот тут около 125мм.:
Я настраиваю так, чтобы угол на носике был побольше - видно, что фаска чуть уже к самому острию. А на кухонниках наоборот делаю - поменьше к носику. А тут скругление-то мощное, никакого "дропа" обушка нету. Но всё выходит так, как мне надо.
Вот сильно короче клинок, и скругление иное - но тут делал чуть иначе - "распределяя" погрешность угла - у носика фаска в этом случае наоборот чуть шире, но еле заметно - "живьём" мало кто заметит:
тут старый снимок - клинок 175мм. вроде бы. Мастер на апексоиде сделал у носика фаски сильно шире, чем по всему клинку, я в целом сохранил эту тенденцию, но у меня там и то было поуже - сохранил же тенденцию ради того, что это кухня:
Хотел бы равномернее, или наоборот, более узкие фаски у носика - расположил бы костыль иначе. А затачивать при таком соотношении ширины и длины клинка и камня - комфортно без нареканий. Лично мне.
Просто надо приноровиться.
И "плясать" от обычной ручной заточки с правильным хватом, как показывал Дмитрич (и я в видео подробно объяснял, уделив много внимания положению другой руки и посадке в целом за рабочим местом - это достаточно важно поначалу, пока навык в рефлекс не войдёт).
Спрайт лучше употребить по назначению. Для химоксида черняги используйте хлорное железо, роликов на эту тему в Ютубе полно. Протрите после оксидирования тщательно , чтоб не пачкаться, далее протрите льняным маслом, дайте ему полимеризоваться 2-3 суток и наслаждайтесь. Героизм здесь не нужен.
Чем такие ножи протирать?Один товарищ скинул мне статью про травление в Спрайте, мол после этого сталь покрывается серой пленкой и сильнее сопротивляется ржавлению.
По бытовому воронению
И, конечно, стоит делать это с прицелом на то, что финишная заточка либо доводка, должна производиться _после_ травления.Обычно хватает вашиты после химоксида, только многим вашиты мало ...
Serge Ant
[b]hutte80:
forummessage/189/25[/B]
Спасибо, поизучаю на досуге. Я Клевером пользовался, как в видео с ютуба.
Теперь дело за микроскопом, зима близко, как говориться.
вашита бодренько расправилась с быстрорезомне пробовали вашиту по быстрорезу М398? А то зеленый байкалит по ней тухло совсем. Вроде и твердость не под потолок, заявлена на 64, а камень не работает (( Может из-за ванадия в 7 с лишним процентов?
Пришлось финишировать Веневским бруском OSB
Не считаю нужным для этого тратить свое время. Я могу понять доводку столярки и пр ремеслухи на байкалитах, ножикам это не надоДа я то с вами могу согласиться, только заказчики так не считают, в своем подавляющем большинстве 😊
только заказчики так не считаютУ меня таких нет, когда пытаются обсудить такое, я посылаю их к другим специалистам. Если у вас другого доводочного нет, а сделать надо, внесите на байкалит чуть порошка КК или ОА, на порошковых сталях байкалит быстро выглаживается, его надо бы взбадривать, Как и Арканзасы. Сильно твердые порошки я затачиваю на китайском зелено-голубом камне. Не быстро, но пилит. Бывает и паразитка , но это же нож, не бритва.
ВишерПриходит мужчина в публичный дом.
когда пытаются обсудить такое, я посылаю их к другим специалистам
- Мадам, я хотел бы воспользоваться услугами вашей девочки, но не совсем обычным способом...
- В таком случае я предлагаю вам Лу-Лу, ее ничем невозможно удивить.
Клиент и Лу-Лу поднимаются в номер. Через некоторое время Лу-Лу с криком и перепуганным лицом выбегает из номера:
- Нет, нет, месье, только не это!
- Что он хотел? - спрашивает владелица борделя.
- Мадам, он хотел в кредит и за советские рубли!!!
Как говорил авиаконструктор Яковлев: ...надо сделать заказчику не то, что он просит, а то, что ему надо.
Вишерне надо пытаться решать за других, что им надо, это источник проблем (хотя иногда бывает, что и денег, если ты, например, продакт менеджер в apple и твои потребители -- фанатики, которые сожрут любое недоразумение).
Неа, мимо.
Как говорил авиаконструктор Яковлев: ...надо дать заказчику не то, что он хочет, а то, что ему надо.
"делай все по чертежу, и не будет ...", вот более подходящая к такой ситуации поговорка.
Что называется пятой клинка?
Интернет говорит, что это то же, что рикассо, незаточенная часть клинка.
А если клинок заточен по всей длине? Есть у него пята или нет?
А если нет, то как тогда называется соответствующее место?
И ещё. Говорят об открытой и закрытой пяте.
Под закрытой понимается - с больстером, закрывающим заднюю часть клинка от рукояти до РК? Или имеется в виду что-то другое?
не надо пытаться решать за других,Я и не пытаюсь. Приходит человек , такой теретег, начитавшись форумов, хочет финиш ножика на байкалите, к примеру. Зачем тебе? Бриться? Неа, шоб було.
У кого есть время и желание удовлетворять такие хотелки, вэлком. Поэтому просимо до соседнего окна, там на электроточиле новый байкалитовый камень имеется.
Представил низкооборотистое точило с цельным байкалитовым камнем...
ВишерА это какой имеется в виду - который природник типа нефрита/агата, что ли? Так он безабразивен почти, несмотря на любовь к подобным китайцев-торговцев на Алиэкспрессе...
Сильно твердые порошки я затачиваю на китайском зелено-голубом камне. Не быстро, но пилит. Бывает и паразитка
Кромка матовая, агрессивная на уровне вашиты, затачивал после этой ленты.
Нержу 60 единиц берет быстрее.
Негодный - кажется просто выкинул его либо на даче где-то валяется.
Что кому попалось китайского подобного зелёного рабочего - скорее следует списать на удачную случайность, имхо.
Пошукаю, если найду - сделаю фотки.
P.S. Именно сланец - зеленоватый - тоже китайский пробовал, присылали на тесты стационарный. Хороший - получше гуанси для ножей. ZDP даже брал.
Но достаточно тонкий и не прозрачноватый. Когда-то делал на него обзор, несколько лет назад - поищу потом - фотки были, если не пропали.
В общем с китайскими "зелёными" большой вопрос что кому попалось)))
Единообразия тут не будет от слова "совсем".
oldTorну как негодный. это с какой стороны посмотреть. я вот такой же (точнее, такой, который могу описать ровно так же) когда-то заказал из интереса, не посмотрев на размер, а он приехал совсем микроскопический, что-то типа 5x2 см или даже меньше.
Думаю, тут сложно понять, что имеется в виду, ибо они суют что ни попадя. Мне какой-то зелёный китайский дарили и несколько других я пробовал - халцедон либо нефрит, трещинноватый, работает только наведённой шероховатостью и выглаживается по-страшному. Паразитка прёт. Ни разу не сланец.
Негодный - кажется просто выкинул его либо на даче где-то валяется.
в итоге он неожиданно прижился в рыбалочном рюкзаке и применяется для заточки крючков, которые на воблерах некоторых именитых производителей (в отличие от хороших китайцев) с завода стабильно идут до унылости тупые.
на режущем инструменте он работает тухло, одновременно давая паразитную риску, ну короче не годится. а вот крючки берет хорошо и, главное, размер подходящий. только толстоват, из-за чего годится только для реально крупных крючков, но это не проблема, лишнее можно легко сточить.
"делай все по чертежу, и не будет ...", вот более подходящая к такой ситуации поговоркаСоглашусь, сделал человеку нож, финиш на притире с пастой 0.5 микрон, ну хочет бриться пускай, может волосок распустит друзьям показать, его заказ, его дело, его деньги.. Он доволен и я то же.
Белеровская К-340 в ламинате:
Не обольщайтесь, банку консервов откроет разок другой. ПроходилиДа это то конечно, пускай банку 😊 Лишь бы гвозди не рубил..
А по зерну файна, пока информация разнится, с чем сравнить можно?
Или новодельный вообще не стоит рассматривать к покупке?
tvy61
Подскажите по новоделу Norton India..
А по зерну файна, пока информация разнится, с чем сравнить можно?
Или новодельный вообще не стоит рассматривать к покупке?
Лично я, именно "новодельные" и предпочитаю.
tvy61да мне как-то тоже субъективно кажется, что она потоньше работает, чем как будто бы ожидаешь от такого зерна.
Спасибо за таблицу, я в принципе видел что индиа файн примерно Р400, просто слышал по отзывам, что она тоньше работает? Или это ошибочное мнение?
скорее всего, это из-за твердой связки и округлой формы зерен.
tvy61
Спасибо за таблицу, я в принципе видел что индиа файн примерно Р400, просто слышал по отзывам, что она тоньше работает? Или это ошибочное мнение?
Потоньше чего? Размер зерна и шероховатость получаемая напрямую не связаны. Нет ни одного стандарта, который бы мог заявить, что "такое-то зерно всегда и на любой связке, по любой стали будет давать вот такую риску". Ибо это абсурдно.
Приведение в таблице сравнения с P400 - т.е. со стандартом Fepa-P, который в основном применяется для шкурок - бьётся только по размеру зерна, а на практике никакой корелляции в заточке между шкуркой и индиа не будет - шкурка вообще к концу цикла работы оставит принципиально иную поверхность и она будет тоньше, чем даст подавляющее большинство брусков с таким размером зерна.
И от притирки много зависит. Конечно, если файн будет притёрта на F320-500, то будет работать относительно своего размера зерна - тонковато и медленновато, особенно винтажная, с более закрытой, чем у современных, структурой. Или если даже притирая так, чтобы получить шероховатость бруска "из коробки", притирающий совершит ошибку и выгладит брусок по вершинкам рельефа.
Но в обоих случаях брусок винить не в чем.
oldTorбудет ли это ошибкой, кстати, или нет, это дело относительное и зависит от того, какой результат хотелось получить.
Или если даже притирая так, чтобы получить шероховатость бруска "из коробки", притирающий совершит ошибку и выгладит брусок по вершинкам рельефа.
к примеру, я все хочу поэкспериментировать с одним очень крупнозернистым (25П, судя по всему) советским или пост-советским бруском из 92А с твердой связкой, который для обдирки оказался непригоден в силу того, что зерно выглаживается и при достижимых в ручной обработке скоростях и давлениях совсем перестает резать.
разглядывание поверхности его выглаженных зерен под микроскопом наталкивает на мысль об их сходстве с поверхностью, например, вашиты и порождает идею выгладить их получше, пооднороднее и довести на каком-нибудь КК F400 и попробовать, как это дело будет работать. думаю, если по факту шлифованные поверхности зерен окажутся в более-менее одной плоскости, то в итоге можно ожидать достаточно тонкой и быстрой для этой тонкости работы. но пока не добрался.
под микроскопом это дело выглядит вот так. это оно так выгладилось просто от работы и специально никак не доводилось.
белая субстанция между зернами -- это стеарин+парафин, которым я пропитал брусок, чтобы он перестал страдать недержанием воды.
shapirus
будет ли это ошибкой, кстати, или нет, это дело относительное и зависит от того, какой результат хотелось получить.
Если, как я писал, цель в получении шероховатости рабочей стороны как "из коробки" - то будет как раз ошибкой.
И следствием её будет то, что производительности как "из коробки" достичь не получится.
shapirus
..
разглядывание поверхности его выглаженных зерен под микроскопом наталкивает на мысль об их сходстве с поверхностью, например, вашиты и порождает идею выгладить их получше, пооднороднее и довести на каком-нибудь КК F400 и попробовать, как это дело будет работать. думаю, если по факту шлифованные поверхности зерен окажутся в более-менее одной плоскости, то в итоге можно ожидать достаточно тонкой и быстрой для этой тонкости работы. но пока не добрался.
..
Получится примерно разница в производительности между таким вариантом и бруском с зерном помельче, для которого такая притирка актуальна, как между работой на вакуумплотной керамике, спечённой из множества зёрен и работой на монокристалле, например, искусственного сапфира, работающего исключительно наведённой шероховатостью.
Немного ситуацию спасёт значительное расстояние между зёрнами, правда, в Вашем случае. Но оно же ограничит и получаемую тонкость обработки и будет капризнее реагировать на изменение пятна контакта - это сразу будет отражаться на однородности.
Я в своё время пробовал и индиа тонко довольно притирать (для неё) и кое-какие другие бруски.
Всегда одно и то же - производительность низка, выглаживаемость прогрессирует быстро, прибавление в тонкости работы не сильно внятное, а рост заусенца провоцируется больший.
Для себя пришёл к убеждению, что подобные расклады могут иметь практический интерес при изучении поведения своих абразивов и для расширения вариативности их работы (например, притирая так другую сторону) если по разным причинам, арсенал абразивов ограничен (например, в поездку или ещё что).
Когда есть достаточный спектр абразивов - тонкая притирка грубых брусков оказывается не у дел. Вот грубоватая притирка некоторых тонких - на мой вкус, предпочтительнее. Например, прекрасно себя это показало с керамикой как раз.
P.S. Кстати, однажды мне попался кусок жёрнова, с зёрнами очень крупными, который некоторыми тестерами был назван "тонким" - из-за непригодной к заточке структуры и "работал" он у них в тонкой притирке, но только благодаря применению со сторонними суспензиями. Чем и объяснялось наличие хоть какой-то работы. А матированность его собственного крупного зерна, точнее его сточенных участков - выглаживалась до безабразивного практически состояния за буквально минуты:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=429
Конечно, электрокорунд или карбид кремния в подобной ситуации ведут себя несколько лучше, но не намного.
Решил попробовать финишировать на притирах из алмазной пасты на бакелитовом бланке.
Подскажите, на каком этапе в данном случае надо формировать окончательный подвод/микроподвод?
На крайнем камне или уже на самом притире?
Под формированием подразумеваю короткие разнонаправленные движения, которые, если не использовать притир, делаются на финишном камне.
Хорошая ли идея формировать микрофаску в конкретном случае на том или ином абразиве - это уже должна скорее Ваша практика подсказать.
Нам ведь неизвестно, ни что за бакелит у Вас, ни что за сталь, ширина фаски, фракция зерна наконец ...
Кстати, а что Вы подразумеваете под "бакелитовым бланком"?
Бакелитизированную фанеру? Или что-то иное?
oldTor
Кстати, а что Вы подразумеваете под "бакелитовым бланком"?
Бакелитизированную фанеру? Или что-то иное?
Ярослав, добрый вечер!
Собираюсь прикупить вот такие на ножевой барахолке в ВК
При правке камней на стекло 300х200 мм кладётся обложка для переплёта из ПВХ толщиной 0,2 мм формата А3, разрезанная пополам.
Сегодня испытал на Вашите.
В итоге на три порошка КК понадобилось одно стекло и полтора листа этого ПВХ.
Чтобы лист хорошо держался на стекле, достаточно налить на стекло несколько капель воды.
Со сменой порошка меняется лист ПВХ.
Хочу поделиться ноу-хау, посоветовалось мне одним из камрадов.
При правке камней на стекло 300х200 мм кладётся обложка для переплёта из ПВХ толщиной 0,2 мм формата А3, разрезанная пополам.
Сегодня испытал на Вашите.
В итоге на три порошка КК понадобилось одно стекло и полтора листа этого ПВХ.
Чтобы лист хорошо держался на стекле, достаточно налить на стекло несколько капель воды.
Со сменой порошка меняется лист ПВХ.
Moysha1968огромный плюс этого метода в том, что стекло не изнашивается и не теряет форму. достаточно один раз выбрать из того, что нарезали в стеклорезке, более-менее плоский лист стекла (да-да, при проверке лекальной линейкой немного офигеваешь от того, насколько даже флоат стекло бывает кривое), и использовать его до второго пришествия.
В итоге на три порошка КК понадобилось одно стекло и полтора листа этого ПВХ.
это обеспечивает отличную повторяемость геометрии плоскости камней и позволяет легко перепритирать их через время на любом желаемом порошке, не нуждаясь в предварительном приведении формы поверхности к форме притира. само собой, если камень не износился заметно за это время.
Moysha1968недостаточно. надо тщательно резиновым шпателем (именно шпателем, а не роликом для обоев, это тоже проверено) повыгонять воду из-под него, тогда да, держится очень крепко. воду лучше с каплей мыла или другого ПАВ.
Чтобы лист хорошо держался на стекле, достаточно налить на стекло несколько капель воды.
Moysha1968это даже и не обязательно. хотя так, конечно, правильнее (потому что зерно способно застревать в этом пластике). я использую примерно так: 100-360, 400-600, 800-1200. выходит нормально. шероховатость листа при этом быстро приводится к крейсерской при работе на очередной фракции КК.
Со сменой порошка меняется лист ПВХ.
https://www.foroffice.ru/products/descr1ption/1071.html
Обложки пластиковые, Прозрачные без текстуры, A4, 0.20 мм, Бесцветные, 100 шт - 638 р.
Артикул: 112-030137
Мне понравилось. Правда, я плёнку использую только с грубыми фракциями, не тоньше F220 - далее уже на притире мне больше нравится.
Но вот зато вопрос подравнивания и придания шероховатости особо твёрдым и грубым брускам - решился прекрасно. на чёрном КК F60 вообще удивился - даже когда придавал с помощью его суспензии грубую шероховатость вакуумплотной керамике, предварительно выровненной на алмазном зерне на притире - этот КК живёт на такой плёнке раза в 4 дольше, чем на притире. Если не больше.
Подравнивание и освежение Индиа и Кристолонов на такой плёнке с таким же порошком - тем более круто и быстро.
На зелёном F100 и F120 - вообще прекрасно всё.
Конечно, плёнка "уходит", но одного листа хватает обработать, скажем, пару индиа и одну керамику, не сильно "усталые".
Неравномерности истирания плёнки, которую я для снижения этого эффекта перемещаю по притиру слегка и стараюсь задействовать всю, нивелируется тем, что шероховатость при такой обработке велика - т.е. компенсирует некоторую неравномерность истирания плёнки.
В общем - мне нравится. Раньше ещё какую-то пробовал, но не знаю, как называлась и где продавалась - тоже досталась "по случаю".
Сам по себе данный LI выделяет суспензию более, чем неохотно.
Чтобы убрать царапинку, решил его перепритереть на КК.
Начал с F120.
После притирки на F220 под руку попался нож Дамира Сафарова, который я как раз собирался поправить.
Проведя им несколько раз по LI, я чуть с дубу не рухнул от количества выделенной камнем суспензии, причём безо всякого слурика!
Сам камень достаточно толстый и его вполне возможно распилить пополам по толщине.
Отсюда вопрос, будет ли LI достаточно долго выделять суспензию при несвойственной для него грубой притирке или быстро загладится и никакого толку от этого не произойдёт?
Проводил ли кто из коллег подобные эксперименты?
Жрать как заточный брусок от грубой притирки заточной камень не станет, либо это будет только по мягкой стали и очень недолго, а выгладившись после особо грубой притирки, он не станет хорошо работать тонко - потеряет в первую голову в однородности, и часто - в производительности (исключения есть, но всё-таки среди отдельных категорий абразивов и не природных - например, керамика. Но это совсем другая история).
Т.е. придётся всё равно как следует подравнивать и притирать до +- F600 и выше, чтобы на тонком этапе камень давал равномерную _частую_ рисочку и тонкий, но активный съём в режиме тонкой заточки и органичное сочетание резания и пластических деформаций в режиме доводки.
Некоторые любят выделять из камней, которые этого не хотят, суспензию например алмазной пластиной.
Другие, к кому я отношу и себя - считают, что если камень сам по себе в оптимальной притирке (за таковую принимается та, при которой камень наиболее длительное время работает наиболее продуктивно, однородно и без заметной деградации своей поверхности - вне зависимости от того, речь про грубый, средний, тонкий заточные бруски и камни или про доводочный - просто каждому этапу своя производительность и пр.) суспензию давать не хочет - значит это не в его природе и насиловать его незачем.
Значит его сильная сторона не в суспензии.
И на таких камнях либо работают со сторонними суспензиями (водными либо масляными), либо, если это так с водой - переводят его на масло - многие камни, которые с водой работают уныловато, показывают прекрасную работу с маслом и многие LI в т.ч. как раз. Некоторые из них позволяют одинаково хорошо работать и с водой и с маслом, но некоторые любят только масло или олеинку.
Адекватным же выделением суспензии принудительно я и те, кто разделяет то же мнение, считают вариант, когда суспензия добывается не царапанием-резанием камня закреплённым зерном, а благодаря преимущественно трению - например более твёрдым сопоставимо притёртым камушком, кусочком керамики и пр. Так как при таком раскладе не нарушается естественная структура камня - он обновляется именно естественным для себя образом - "вышелушивается" слабое и трещинноватое зерно, которое он всё равно скоро бы потерял и которое бы уже эффективно не работало бы, а не благодаря грубому вмешательству и царапинам от агрессивного зерна, которое создаёт совершенно иной режущий профиль далёкий от однородности как по шероховатости, так и по прочим качествам.
Какой вариант выбрать Вам - это уже лучше попробовать по-разному и определиться, что именно больше нравится и какой результат на выходе соответствует ожиданиям больше. Ну и полезно время от времени возвращаться к пробам - мнение по мере прироста опыта иной раз сильно меняется.
oldTor
[B]Адекватным же выделением суспензии принудительно я и те, кто разделяет то же мнение, считают вариант, когда суспензия добывается не царапанием-резанием камня закреплённым зерном, а благодаря преимущественно трению - например более твёрдым сопоставимо притёртым камушком, кусочком керамики и пр. Так как при таком раскладе не нарушается естественная структура камня - он обновляется именно естественным для себя образом - "вышелушивается" слабое и трещинноватое зерно, которое он всё равно скоро бы потерял и которое бы уже эффективно не работало бы, а не благодаря грубому вмешательству и царапинам от агрессивного зерна, которое создаёт совершенно иной режущий профиль далёкий от однородности как по шероховатости, так и по прочим качествам./B]
Именно так, твёрдым слуриком пытался добыть суспензию из LI, но т.к. это происходило достаточно медленно, слегка увлёкся и гранью поцарапал камень.
В принципе необязательно выводить такие царапки сразу, часто достаточно бывает просто потереть этот участок с суспензией какого-нибудь другого камушка или той же КК но не особо грубой - краешки царапины сгладятся и инструмент с не особо упругой фаской и не самым малым углом заточки уже не повредится.
В данном же случае притереть решил ещё и потому, что ни разу этого не делал с момента покупки.
Допритирал до F600 на КК, ещё раз посмотрю, может выдавать суспензию всё-таки начнёт слегка побольше.
Ежели не начнёт, попробую перепритереть до F400, о чём были Ваши посты в теме об этом камне, и посмотрю на его работу и выделение суспензии.
После чего окончательно решу, на чём в итоге остановиться. 🤔
Подскажите пожалуйста, почему на новой RX-008 может меняться угол при перевороте ножа? На одной стороне 17 градусов, на другой 13.
invertexНесимметричное крепление ножа в губках, износ губок, кривой механизм.
может меняться угол при перевороте ножа?
На 90% поможет первый вариант )
+ возможны погрешности геометрии самого ножалибо все вместе 😊 уж больно разница большая..
Добавлю, хотя опять-таки, выше обсуждалось - карбид кремния может быть взят ещё более крупный - даже примерно в 7 раз крупнее (например - чёрный КК F60 при притирке нортон индиа в т.ч. файн - у КК F60 средняя точка фракции 256мкм., а у индиа файн - 35мкм.). Но такие "экстремальные" разбросы делаются при особенно твёрдых связках, и когда нужно обеспечить "заводскую" шероховатость бруска или около того, а не заметно более тонкую. Подробнее обсуждалось в теме об Индиа и Кристолонах.
Какую именно фракцию брать в каком конкретном случае и с каким бруском - уже вопрос личной практики, и обычно действительно достаточно зерна КК в 2-3 раза крупнее фракции бруска для выравнивания его. Для придания ему нужной шероховатости для оптимальной работы - может применяться уже после выравнивания, как более тонкое, так и, иногда, более грубое зерно.
Применение плёнки позволяет особо твёрдые бруски ровнять без существенного влияния погрешности геометрии, вносимой эластичной плёнкой, а зерну КК "жить" гораздо дольше в каждой порции суспензии. Иногда - в несколько раз дольше, по сравнению с работой на нём на жёстком твёрдом притире.
oldTor
+100500
Спасибо! Будем приобретать крупный КК.
VladimirKnifehttps://scienceofsharp.com/201...ling-do-part-1/
Всем привет, возник такой вопрос при заточке, что происходит при затуплении кухонного ножа ? сталь стачивается об продукты и доску ? (не берем в расчет когда кромка загнулась), куда девается сталь которая стачивается ? попадает ли она в продукты, если да , то вредно ли это ?
и вообще там поройтесь, в других статьях тоже есть примеры.
а так-то да, сталь, конечно, попадает в продукты. только ее такое количество, что вряд ли она на что-то влияет.
psnsergeyПокупал недавно в аптеке таблетки «Хром активный». )
Никакого тебе ядовитого хрома, токсичного ванадия и острого никеля, надолго застрявшего в организме... 😊
Кстати. Вроде как нержа неплохо держит 0.1 молярную соляную кислоту, значит, не должны эти металлы всасываться, их там мало. А карбиды вообще не метаболизируются. Так что не страшно, вы ведутся из организма.
Инок, лекарство от Яда отличает дозировка.
А Вас не смущает, что в организме навечно застревают стружки нержавейки? 😛
psnsergeyЧто, при вскрытии трупов в них находят клубки из стружек?
Вас не смущает, что в организме навечно застревают стружки нержавейки? 😛
А ведь там вещи пострашнее будут......
Из магазина пришел уже тупой - бумагу скорее рвёт, а не режет.
Про заточку я пару роликов на ютубе нашел.
https://www.youtube.com/watch?v=KRk9_88LfXs - здесь какими-то плёнками обрабатывают. В России я их в продаже не вижу. Да и не особо дёшево получается. Причём их измеряют в микронах и как это пересчитывать в "гриты" камней - непонятно. Линейной зависимости нет (если плёнка 80 микрон - это 180 грит, а 0,3 микрона - 15000 грит).
В другом ролике автор 15 минут страдал с камнем на 50 грит.
https://www.youtube.com/watch?v=AuHQY300Aac
Но у него была задача не просто заточить, а скол убрать.
Точилка совершенно случайно под рукой есть "жук" из первого ролика - дарил товарищу, можно брать попользоваться.
В общем, вопрос такой - какие камни будут аналогами упомянутых в первом ролик плёнок, будут ли камни вообще аналогами плёнкам? Ну или где подобные плёнки купить в России более-менее бюджетно. Потому что у производителя брать - там что-то около 60 долларов выходит с доставкой, жаба против.
Камни не будут аналогами плёнок в принципе, в силу разности связки, жёсткости/упругости и эластичности связки, концентрации абразива и сорта зерна (очень часто), его распределения на рабочей поверхности.
Но одну и ту же работу можно выполнить более чем одним способом в большинстве случаев, по крайней мере с ножами.
Попробуйте найти иные плёнки с алмазным зерном или возьмите алмазные либо эльборовые бруски. Правда будет проблемно найти нормально работающие с зерном тоньше 3/2 мкм.
Так что можно взять бруски до 3/2 а тоньше - уже воспользоваться плёнками на твёрдой гладкой подложке.
Куда проще и дешевле воспользоваться притирами - в идеале, для ранних стадий заточки чугунным, а для тонких - стеклянным.
Но учитывая, что у Вас точилка с подвижным абразивом, проще будет и ранние этапы выполнять на стеклянном, просто взять как минимум два - один для алмазного или эльборового зерна до 14/10 мкм. примерно, а другой - для 10/7 и вплоть до субмикронного. Притирка первого должна быть выполнена на суспензии свободного зерна зелёного карбида кремния (ну как любые бруски ровняете/притираете) фракций F320-400, а второго - на F600.
Как работать с притиром стеклянным - есть ролик - чтобы понять соотношения пасты и олеинки либо масла и вообще принципы работы:
https://www.youtube.com/watch?v=ECQUZYLXQMU
О специфике работы на чугунных притирах - можно читать вот в этой теме, например с поста 305 и далее:
forummessage/224/10
Да, учтите, что если возьмёте эльборовые бруски или зерно на притир, то в целом оно будет при одинаковой зернистости оставлять риску шире и глубже алмазного той же зернистости. Так что крайне желательно, что собственно не новость для любого практика заточки, контролировать процесс хотя бы в простенькую часовую лупу 10х.
Конечно, с притирами несколько сложнее в обучении, зато "легко в бою" и дешевле ничего не придумаете при том, что качество и производительность работы на притирах на тонких фракциях, менее 3/2 - брусками пока не достижимо. таких просто нет. Плёнки - может быть, но их эластичность слегка валит угол (хотя и меньше, чем шкурки), так что они требуют тоже весьма аккуратного подхода.
aikrНе будут, и дело тут не в том, что одни "камни", а другие "плёнки".
будут ли камни вообще аналогами плёнкам?
Плёнки алмазные, ключевое слово "алмазные".
Наверное, самым правильным было бы попробовать алмазный брусок, благо, они маркируются в микронах, в гриты переводить не надо.
Если "жаба против" этого варианта, то можно попробовать заточить китайской пластиной с алмазами на гальванической связке, только аккуратно: я не знаю вязкости специфического материала Вашего ножа, при определённом стечении обстоятельств можно навредить.
Если решитесь, то 9 мкм из видео, кмк, соответствуют китайские 2000-3000 грит, при условии что пластина уже чуть-чуть б/у, "обкатана".
UPD. Пока писал, Ярослав уже ответил.
А притиры всё же ручная работа - может оно и качественнее и дешевле, но нужна практика и прямые руки.
Я не против алмазных брусков, вроде они вполне приемлемых денег стоят, против 1000 рублей за штуку жаба не возражает. Эльборовые уже дороже и там жаба против.
С плёнками, на самом деле, основной вопрос не столько в цене (если бы теми 60 баксами всё ограничивалось - взял бы). Но им ведь ещё основа нужна, на которую из ровно наклеивать потребуется, да и с доставкой вопросы.
В России же плёнку нахожу только 3М, которую, похоже, продают только оптовыми количествами.
Так что, как понимаю, для первых двух этапов из первого ролика (плёнки на 30 и 9 микрон) можно попробовать взять у того же жука брусков от 20/14 до 3/2 и ими попробовать поработать?
Хоть самодельный, хоть казённый. Точность угла и погрешности такового там ничем принципиально не отличаются от апексоидов, а то некоторые и превосходят по точности.
Какие бывают - вот по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=402
А про стеклянные притиры по сравнению с чугунными я и упоминал в ракурсе того, что у Вас приспособа с подвижным абразивом и стеклянные бланки для таких под наклейку кожи или шкурок, плёнок, найти сейчас не проблема. Останется только их притереть под работу с полусвязанным зерном из пасты. И уж найти их куда проще, чем чугунный бланк (который при вменяемом весе не будет скорее всего обладать достаточной жёсткостью для такого применения).
Порошок же карбида кремния для притирки и стекло на котором притирать - всё равно придётся приобретать под бруски - иначе адекватно их подравнивать и приводить к нужной шероховатости для их эффективной работы не получится. Но это тоже не затратно по сравнению с плёнками за многие баксы, при том что у плёнок ресурс не сказать что великий.
Видео же я привёл не в ракурсе того, чтобы "затачивать вручную", а в ракурсе того, о чём и упоминал в том посте - понять примерные соотношения пасты и ПАВ, как наносить, растирать и пр., почему важно то или иное количество и пр.
aikr
Сразу скажу - я ножи точу нечасто, так что тонкости процесса не знаю и терминологию могу путать. Руки в меру кривые, потому руками предпочитаю не точить, лучше на том же жуке поводить бруском по лезвию.
А притиры всё же ручная работа - может оно и качественнее и дешевле, но нужна практика и прямые руки.Я не против алмазных брусков, вроде они вполне приемлемых денег стоят, против 1000 рублей за штуку жаба не возражает. Эльборовые уже дороже и там жаба против.
С плёнками, на самом деле, основной вопрос не столько в цене (если бы теми 60 баксами всё ограничивалось - взял бы). Но им ведь ещё основа нужна, на которую из ровно наклеивать потребуется, да и с доставкой вопросы.Так что, как понимаю, для первых двух этапов из первого ролика (плёнки на 30 и 9 микрон) можно попробовать взять у того же жука брусков от 20/14 до 3/2 и ими попробовать поработать?
Зачем Вам всё это? Если Вы не собираетесь изучать заточное дело или предлагать населению свои заточные услуги, а Вам достаточно, для себя, заточить раз в пол года, без затей пару ножей, для порезать колбаски, да пару луковиц на кухне, то не забивайте себе голову этими пленками и притирами. Зря, без должного усердия, потратите время и деньги. Купите те же двухсторонние алмазы 100/80 - 50/40 и 20/14 - 7/5 и Вам хватит на долгие годы. А после уже если захочется, докупите остальное.
aikr
В России же плёнку нахожу только 3М, которую, похоже, продают только оптовыми количествами.
В любом автомагазине, наждачки как грязи и на любой вкус. Тоже можно попробовать.
aikr
Есть нож из карбида вольфрама (sandrin dellatorre).
Из магазина пришел уже тупой - бумагу скорее рвёт, а не режет.
- наждачкой ОЧЕНЬ долго и муторно. Хотя, если взять на основе карбида кремния и работать с олеиновой кислотой, то можно. Но только на финиш - такая шкурка по карбиду вольфрама работает по грубому сравнению со сталями, в разы медленнее и сильно тоньше - т.е. грубо говоря, P600 будет работать как P2000 и изнашиваться ну очень быстро.
Т.е. для заточки не пойдёт - только для окончательного наведения лоска.
Так что тут надо действительно брать алмазные бруски, причём желательно на медно-оловянной связке, а на полимерной (органической) - только последний номер (ибо на полимерной работают медленнее и тоньше, а производительность по такому материалу на медно-оловянной связке будет намного заметнее, чем на сталях, хотя и на сталях она очевидна). Ну либо притир с алмазными пастами - это дешевле на порядок получится, а результат будет лучше. Но его целесообразно применять с зерном не крупнее 63/50мкм. и сорта алмазов не ниже АСМ.
P.S. Правда, я вообще не понимаю зачем делать или покупать нож из такого материала - у него рассчётные углы, при которых можно сделать и как следует остро и при том чтобы была нормальная стойкость - близки к таковым на твердосплавных шаберных пластинах, а там угол легко может быть порядка 87 градусов)))
У того же "красностойкого" быстрореза всяческого, пресловутая красностойкость его _в работе_ нисколько не мешает его перегреву при заточке на высоких оборотах и росту дефектного слоя, как раз от перегрева (что сильно хуже, чем таковой просто от крупного зерна абразива, так как может быть в разы глубже):
""Дефектный слой на поверхности режущего инструмента получается потому, что при заточке поверхность затачиваемого инструмента очень сильно нагревается. Температура в тонком слое на поверхности инструмента достигает нескольких сот градусов (800-1000?). Под влиянием, такого нагрева появляются так называемые шлифовочные ожоги, структура поверхностного слоя стального инструмента изменяется.
Кроме того, этот тонкий слой, почти мгновенно нагревшийся до очень высокой температуры, почти также быстро охлаждается со скоростью до 1000? -в секунду, так как остальная масса инструмента холодная. В ре-зультате этого происходит вторичная закалка, причем явно некачественная. Если инструмент изготовлен из углеродистой стали, то температура даже 800? для него излишне высока, и поверхностный слой окажется пере-гретым.
Если же инструмент изготовлен из быстрорежущей стали, то температура даже 1000? для нее совершенно недостаточна (для закалки быстрорежущей стали требуется температура 1250-1300?), и поверхностный слой окажется недогретым. А если быстрорежущую сталь не-догреть при закалке, то красностойкость ее сильно понизится.
Это еще не все. Некачественно закаленный поверхностный слой является еще и неотпущенным. А это так-же очень плохо: закаленная, но неотпущенная углеродистая сталь слишком хрупка, а закаленная, но неотпущенная быстрорежущая сталь имеет пониженную твердость, стало быть, ее износостойкость будет также пониженной.
Но и это еще не все. Под некачественно закаленным поверхностным слоем находится второй слой, который также нагревается при заточке, но до температуры 600-800?. При такой температуре происходит отпуск этого слоя. Твердость его снижается с 60-62 единиц по Роквеллу до 55-58 (быстрорежущая сталь) и до 30- 35 (углеродистая сталь).
Таким образом, получается, что от заточки на поверх-ности стального инструмента образуется тонкий некачественно закаленный и неотпущенный слой, который лежит на переотпущенном слое, потерявшем нормальную твердость."
Из: Захаров Б.П., Куруклис Г.Л. - "Как повысить стойкость режущего инструмента"
Раздел ГРНТИ: Резание материалов, Машгиз, 1962 г."
"По мгновенным температурам:
"При шлифовании различают следующие основные температуры:
среднюю установившуюся температуру поверхности детали (изменяется в пределах от 20 до 400? С в зависимости от режима шлифования, размеров и материала детали и условий охлаждения);
мгновенную контактную температуру в зоне резания (изменяется в пределах от 150 до 1200? С);
мгновенную температуру резания отдельными абразивными зернами (изменяется в пределах от 1000? С до температуры плавления шлифуемого металла).
" Высокая температура при шлифовании (до 1000 - 1500? С) возникает в результате наличия у зерен разнообразной, неправильной геометрии режущей части (отрицательного переднего угла) и большой скорости резания. С увеличением износа зерен температура при шлифовании повышается, что может вызвать деформацию детали, прижог, структурные изменения и трещины на обработанной поверхности.
Для снижения температуры при шлифовании сталей применяют обильное (10 - 60 л/мин) охлаждение. Смазочно-охлаждающие жидкости способствуют также удалению абразивной и металлической пыли из воздуха и очищению пор круга от продуктов отхода, повышают производительность и уменьшают шероховатость обработанной поверхности; снижается и размягчение связки круга, которое получается вследствие нагрева.
Высокие мгновенные температуры в зоне резания приводят к изменению структуры поверхностного слоя шлифуемой детали, появлению тепловых деформаций детали, остаточных деформаций, прижогов и трещин, возникающих в процессе шлифования.
Прижоги и трещины возникают в основном при шлифовании закаленных стальных деталей, имеющих высокую твердость и прочность, или появляются на деталях, изготовленных из металлов с низкой теплопроводностью (например, жаропрочные сплавы). [4]
При шлифовании быстрорежущей стали опасность появления трещин значительно увеличивается, так как она имеет меньшую теплопроводность по сравнению с углеродистыми сталями."
"
Т.е. красностойкость ещё не обозначает, как часто почему-то считают, что можно затачивать хоть болгаркой со снопом искр, не учитывая перегрева.
Ну а при ручных режимах резания ножом из подобных материалов, на скорости при которых красностойкость важна - никто не выходит.
Но это не обозначает, что так рекомендовано, можно, или что это предполагается на любом этапе заточки!
Быстрорежущий инструмент тоже многий так затачивается. НО! С оставлением припуска, на тот самый дефектный слой, который на следующих этапах удаляется (а точнее минимизируется, так как и без перегрева он образуется, просто другой) уже с СОЖ и в режимах, при которых перегрев не должен происходить.
Мгновенные температуры-то и при наличии СОЖ никто не отменял - в труде у Якимова, например, где очень много уделено внимания проблемам мгновенных температур, о них речь при работе с СОЖ в т.ч., (при крупном зерне и высоких скоростях - и при ней "в рисках сухо") об этом конкретно написано.
По твердосплавным резцам почти везде написано одно и то же, например:
"При заточке рекомендуется применять шлифовальные круги зернистостью 40-16, твердостью МЗ-СМ1, структура 7-8 на керамической связке (К). Режимы заточки: окружная скорость круга 12-15 м/ceк, продольная подача 1,5- 2 м/мин, толщина стачиваемого слоя 0,005/0,02 мм за двойной ход. Заточка должна сопровождаться обильным охлаждением 5%-ным раствором эмульсола. Недостаточное охлаждение приводит к появлению местных прижогов и микротрещин на пластинках твердого сплава. Чтобы предотвратить перегрев, необходимо уменьшать контакт круга с затачиваемой гранью инструмента за счет поднутрения торца круга под углом 10-15?, его закругления или разворота заточного чашечного круга на 2-3? относительно затачиваемой поверхности.
Доводка режущих граней инструмента производится несколькими способами..."
А когда пишут про заточку твердосплава алмазным инструментом - про охлаждение говорят намного больше, так как при ~800 град. алмаз начинает деградировать. Критической температурой называют уже колеблющуюся в диапазоне от 750 до 800 град. А мгновенные температуры могут намного превышать это значение.
Кстати, поэтому, нынче предпочтение отдаётся эльборовым кругам на многих производствах, так как они "держат" такую температуру, в отличие от алмаза.
Но стоят часто дороже, да и обрабатываемым деталям и инструментам такие температуры тоже "допускаются лишь случайно" и только если это черновая обработка с оставлением припуска. И припуск положено оставлять довольно значительный - порядка 0,5мм. Правда, на фоне того, что перегревом можно испоганить инструмент на глубину и до 5-6мм. и даже более, этот припуск не выглядит особо большим.
И к слову, иногда твердосплавные зубья, по крайней мере из некоторых марок твердых сплавов, крепились (а может и сейчас крепятся) на "тело" припоем, который держал не более 800 градусов (полагаю, что выбирался такой в т.ч. потому, что у алмазов такая же граница температуры) и если перегреть "зуб", особенно если уже тонкий, перетачивавшийся, то он просто отлетал. Но чтобы так перегреть - это уже надо воистину особым талантом обладать. Но, видимо, некоторые обладали, раз про то столько рассказов и даже статей ходит по рунету.
А то, что у нас подавляющее большинство "заточников" просто никогда не читало нормативов и не изучало вопрос, а кто изучал, многие положили болт - так это не новость. Зато потом те же люди часто ноют, что "вот была у нас промышленность, а стало дно". И что к концу советского периода уже от соблюдений ГОСТ ничего толком не осталось, брак пёр везде и помногу, не говоря уж про времена и попозже. А начать им следовало бы с себя и не затачивать резцы со снопом искр и не сыпать абразив на притиры, не выравнивающиеся годами, горстью. Или, хотя бы, оставлять пресловутый припуск и потом удалять его в нормальных режимах, которые приведены в огромном пласте специальной литературы. Которая осталась, к сожалению, ныне, действительно лишь "остатком более развитой цивилизации".
Столкнулся с проблемой заточки рекурвы малого радиуса 30-35мм. Есть абразивы на бланках шириной 12 и 16мм. Но они не вписываются в радиус, даже при небольшом угле заточки.
И вторая проблема: зажим клинков ромбовидного сечения (финок) в стандартные
зажиы "Профиля" - цельнофрезерованные и одиночные стальные.
Тема очень обширна, искал - не нашел...
Заранее благодарен. С уважением.
Можно попробовать скруглить боковую грань бруска и ей работать
А узкий брусок спрофилировать можно (4 - 5 шт.)но ими точу мелкие складнички, жалко((. По стержням поищу,где то видел в продаже красные 220 грит.
По второму вопросу голову сломал. Хоть углы в зажимах пропиливай!
В стационарном плане можно взять ПП трубу для канализации, подобрать комфорт диаметр, располовинить её вдоль, закрепить стационарной и на неё крепить, натягивать или клеить наждачку.
Konan47
Спасибо. Стержни керамика 8мм. диам. и 150 длиной есть,от кизлярского триангла. Но они 1000 грит. Долгая песня будет.
А узкий брусок спрофилировать можно (4 - 5 шт.)но ими точу мелкие складнички, жалко((. По стержням поищу,где то видел в продаже красные 220 грит.
По второму вопросу голову сломал. Хоть углы в зажимах пропиливай!
https://idahoners.com/collecti...ink-coarse-grit там разные есть
forummessage/189/24 800 грит за 250 руб, алмазный мусат там же
Полукруглый алмазный надфиль зажать в держатель абразива.
В барахолке узкие алмазные хоны пападаются.
Под клинок подложить что-нибудь можно попробовать, вместо пиления зажимов. Не знаю, насколько понятно получится объяснить. Короткую ленту на обух положить, свисающие концы сложить/ смотать в валики, так чтобы утолщение было между ребром и рк. Тогда клинок будет отцентрирован.
Идей у меня много...
Ссылки по стержням - муссатам заинтересовали.
Нашел плоско - выпуклый алм.напильник Зубр 400й .Но им можно стартануть только (выпуклой стороной) Я иногда с плоского такого начинаю. А продолжить наждачкой - керамикой.
По зажиму ромбика пробовал всякие подкладки, не работает. Думал зажимы и клинок- в малярный скотч, выставить, и на хол.сварку зажать)).
Вообще конечно нужны спец.зажимы, хотя ромбы на клинках разные...
https://image.ceneostatic.pl/d...-cm-plastik.jpg
А для его удлинения - надеть на него металлическую или карбоновую трубочку, будет вместо направляющей. Я так неоднократно делал, сооружая "на коленке" аналог "апексоида" под какой-нибудь отдельный инструмент - легко, просто, дёшево.
Или купить ручку-зажим для собственно надфилей - их разных хватает, которые можно адаптировать под работу подвижным абразивом.
Но вот надфили алмазные не рекомендую, по крайней мере дешёвые - у них зерно 300-180 мкм. и сорта повышенной хрупкости, что-то типа АС4 скорее всего (сравнительные микрофото зерна обычного дешёвого алмазного надфиля и "карандаша" для заточки серрейтора я показывал в посте 15 вот в этой теме:
forummessage/224/26 )
Только дульку начерно прорезать маленькую годятся. Лучше "карандаши" для заточки серрейтора - они есть дешёвые двусторонние как бы - и другая сторона стержня - цилиндрическая и с лыской с канавкой под заточку рыболовных крючков - тоже самое, можно в рукоять зажать что потолще, керамическое, например, а на рукоять одеть трубочку. И порядок.
Я вот подобные имею в виду (зерно у них под 60 мкм., что гораздо лучше, чем 300-180) и сорт зерна повыше - типа АС15 или около того -
вот у кого-то на видео такой показан - 1:23 смотрите:
https://www.youtube.com/watch?v=EWgfcRbJfhc
Для рекурвы, скорее всего, половинка трубы со шкуркой будет самым простым и доступным вариантом.
По ромбику попробуйте Сергею Жирову или в тех. поддержку профиля написать. Может у них есть какие-то готовые решения.
oldTor
Для зажима ромбиков и пр.,
Насколько я понимаю, речь идет о клинке с профилем ромб (как на кинжале). Как его зажать в точилке.
Не знаю, как такие клинки зажимать на такой приспособе - я в такой ситуации просто использую костылёк с магнитом, а когда пользовался апексоидами - у меня были тоже с магнитами.
Konan47Попробуйте хонинговальные алмазные бруски, они как раз имеют легкую выпуклость. После покупки выровнять и вскрыть, затем наклеить на основания (бланки) нужной длины и ширины, для комфортного зажатия в держатель абразивов.
Столкнулся с проблемой заточки рекурвы малого радиуса 30-35мм.
Себе брал 150х16х6 вот в этой теме forummessage/189/22
L_YV, Спасибо. Дельная тема. Пожалуй и бланки не нужны: торцануть,выровнять и вскрыть.
Остался зажим ромбовидного клинка. Апексоид есть, с треуг.присоской, с апгрейдом магнитами и шаровым шарниром.Но намагничивать клинки не хочется, костыли подставлять и т.д.
хотя в крайнем случае расчехлю и апексоид(((
Konan47Пожалуйста)
L_YV, Спасибо. Дельная тема. Пожалуй и бланки не нужны
Есть большая вероятность, что не сможете найти все нужные зернистости в размере 150 мм, мелкие, как правило, попадаются в размере 125 или 100 мм, вот их и придется клеить на узкие бланки. Для тонкой заточки такого размера будет достаточно, будете работать небольшой амплитудой и все. Для обдирки берите не крупнее зерна 80/63, при малом пятне контакта этого совершенно достаточно для формирования фасок.
Для окончательной стадии, возьмите профилированный бланк, хоть из деревянной рейки, с наклеенным бумажным скотчем и нанесенной пастой. Но не увлекайтесь, на относительно мягких полировальниках, с алмазной пастой, достаточно 3-5 проходов на сторону, соблюдая направление предыдущих рисок.
Konan47По зажатию ромбовидных клинков. Если есть хотя бы 2-3 мм плоского участка возле рукояти, этого уже достаточно для точного позиционирования. Если ромб начинается сразу у больстера, то попробуйте проложить прокладки из довольно плотного, но не сильно жесткого материала, например кусочки ПВХ ткани, по типу такой как применяют в надувных лодках, или чего-то похожего (просто оберните клинок по обуху). Если ромб сильно выражен и угол между плоскостями большой, материал нужно большей толщины. У меня неплохо получалось вырезая полоски из гибкой разделочной доски из Икеи. Но повозиться с первоначальным выравниванием клинка в зажимах все равно придется. Успех будет зависеть от правильно подобранной толщины и жесткости прокладок и тщательности установки клинка.
Остался зажим ромбовидного клинка.
Правильно подобранная толщина и жесткость, это верно. Будем изгаляться,что делать..
Если бы был плоский участок на рикассо, не поднимал тогда этот вопрос((
На финках соотношение примерно: 4мм.по ребру, и 3 по обуху +- какие то десятые мм. Если и есть рикассо, то ребро все равно уходит в больстер.
И рикассо обычно тоже сводится от ребра вниз к РК и у него 6 углов (в сечении такой гробик))
На картинке синим клинок, красным прокладка, черным губки. Ребро клинка проминает прокладку и губки контактируют не только с одним ребром, а по некоторой площади.
Есть сомнение,если материал прокладки промнется губками зажима на ребре, то он будет недостаточно жестким, чтобы зафиксировать обух. Хотя надо пробовать. Нечто подобное планировал с латунной фольгой 0,2-0,3мм. сгибая ее в нужных местах.
Konan47На ребре давление во много раз больше чем по плоскостям, за счет этого и работает этот способ. Ожидать от него абсолютно жесткого зажатия, как при параллельных плоскостях на голомени, не стоит, но это будет в разы лучше чем без прокладок. Если сильно не давить при заточке, то все держится достаточно уверенно)
Есть сомнение,если материал прокладки промнется губками зажима на ребре, то он будет недостаточно жестким, чтобы зафиксировать обух.
За схему спасибо. Четко показана суть вопроса.
WarMitПо моему опыту, изолента работает намного хуже. Она не достаточно жёсткая и плюс клеевой слой при сжатии работает как смазка, изолента начинает "плыть".
На обух можно короткую П-образную приклейку из изоленты в несколько слоев сделать.
L_YV
По моему опыту, изолента работает намного хуже.
Это был собирательный образ. Изоленты есть разные. Может что-то подойдет.
И идея была не в том, чтобы зажимать за нее, а чтобы центрировать обух при зажиме за грани. В добавок к той картинке, которую Вы нарисовали.
Результат отрицательный. Пришел к выводу,что такие клинки надо все же точить на апексоидах (при желании можно потом размагнитить). Узкие финочные лезвия 18 - 22мм. усложняют задачу зажима и заточки вообще (ромб).
Многие сведены в ноль и первое время нормально правятся на муссатах - трианглах всяких. Ну а потом начинаются танцы с бубном.
В общем, совместить точилку "профиль" с ромбами без спец зажимов - та ещё проблема((.
И еще. На многих клинках долы, усложняющие зажим.
Вроде как при использовании тонких абразивных камней карбиды выламываются. Тогда получается, заканчивать на чем-то относительно грубом типа Ф600 и кожей загладить?
Или имеет смысл на притирах с более тонкими пастами финиш делать?
При зажиме ромбов в губках, использую оловянный припой (в проволоке, бывает разных диаметров и с разной твердостью) Согнул скобкой и зажал. Работает 100%
Надо попробовать. Спасибо.
WarMitИмеет - не перерабатывая.
Или имеет смысл на притирах с более тонкими пастами финиш делать?
Konan47Не надо. Там смысл в том, что под действием некоторого усилия они обжимаются по месту - и теперь все усилия меньше усилия обжатия не будут никак смещать изделие.
оловянные скобы предварительно в тисочках на клинке обжать?
На обух можно короткую П-образную приклейку из изоленты в несколько слоев сделать.пара проставок из полосок, режут из магнитов-картинок, те что лепят на холодильники 😊 Они не скользкие, в меру жесткие и в то же время проминаются, опять же магнитятся в нужном месте на клинке..
вкрации - появился у меня первый японский кухонник, кованый гюито из углеродки. заточка "из коробки" не оправдала ожиданий, поэтому решил приобщиться к теме. купил водник 1000\3000, опробовал - результат впечатлил даже с учетом того что это было первое знакомство с заточкой. докупил водник 8000 и чёт зацепило. на днях купил на местной барахолке с рук хорошо так б/ушного японца, привезенного непосредственно из япии. не могу определить тип ножа - заточка односторонняя, но для дебы тонковат и узковат, для сантоку толстоват, длдина лезвия примерно 15см
очистил от следов коррозии, взялся подправить и появилось два вопроса.
1. плоскость ножа полированная. режущая кромка полированная. спуск (если не ощибаюсь в терминологии) матовый. по японским же видеогайдам по заточке следует плоскость спуска тоже править. в результате матировние этого спуска пошло пятнами и стало выглядеть ну прям не торт 😊 как (чем) сделать его однородным?
2. в процессе заточки постоянно замечал что на пятке лезвия не образуется заусенец, примерно полтора сантиметра от угла. и после заточки этот участок фактически тупой. поставил нож лезвием на стекло и увидел что РК не ровная, а выработана дугой. зазор небольшой, но он есть. как/чем выровнять РК? на фотографии видно место где видимо усердно работали точилкой - круглое пятно
з.ы.: можно ли как-то идентифицировать нож по гравировке на лезвии? судя по тому что через 15 минут после нарезки салата на лезвии пошли оранжевые пятна, железка не нержавеющая 😊
вкрации - появился у меня первый японский кухонник, кованый гюито из углеродки. заточка "из коробки" не оправдала ожиданий, поэтому решил приобщиться к теме. купил водник 1000\3000, опробовал - результат впечатлил даже с учетом того что это было первое знакомство с заточкой. докупил водник 8000 и чёт зацепило. на днях купил на местной барахолке с рук хорошо так б/ушного японца, привезенного непосредственно из япии. не могу определить тип ножа - для дебы тонковат и узковат, для сантоку толстоват 😊
очистил от следов коррозии, взялся подправить и появилось два вопроса.
1. плоскость ножа полированная. режущая кромка полированная. спуск (если не ощибаюсь в терминологии) матовый. по японским же видеогайдам по заточке следует плоскость спуска тоже править. в результате матировние этого спуска пошло пятнами и стало выглядеть ну прям не торт 😊 как (чем) сделать его однородным?
2. в процессе заточки постоянно замечал что на пятке лезвия не образуется заусенец, примерно полтора сантиметра от угла. и после заточки этот участок фактически тупой. поставил нож лезвием на стекло и увидел что РК не ровная, а выработана дугой. зазор небольшой, но он есть. как/чем выровнять РК?
з.ы.: можно ли как-то идентифицировать нож по гравировке на лезвии? судя по тому что через 15 минут после нарезки салата на лезвии пошли оранжевые пятна, железка не нержавеющая 😊
alex.roninВылазят неровности.
матировние этого спуска пошло пятнами
Есть три варианта, что делать дальше:
а) выравнивать в идеальную плоскость;
б) зашлифовать мелкой шкуркой;
в) не обращать внимания.
После разного рода экспериментов для себя пришёл к варианту (в):
- Обводы клинка улучшились после заточки? - Да!
- После следующей заточки будет ещё лучше? - Да!
- Стоит ли тратить время на украшательство по варианту (б)? - Японские профи, конечно, показывают товар лицом, набирают на тряпочку суспензию и шлифуют ею вдоль спуска. Для любителя это дело вкуса. Личные представления людей очень отличаются, от "обязательно!", до "нафига?".
inok1
выравнивать в идеальную плоскость;
б) зашлифовать мелкой шкуркой
inok1Если не выравнивать плоскость, то замаскировать. Тряпочкой и шкуркой, не пробовал. Вырезал из пробки (коньячные, винные) диски, для работы одним пальцем, толщиной 3-4 мм, будущую рабочую сторону выровнял (напильником быстро, для грубого порошка, на камнях для более мелкого).
на тряпочку суспензию
Намочил, нанёс порошок F600, легонько обстучал, придавил на вакуум-плотной керамика, и на подводе при использовании, получил несколько отдельных царапин. После этого немного притёр на керамике, и проверил на другой железке, отдельных царапин больше не появилось.
Правда для начала F600, оказался слишком тонким, и перешёл на более грубые (но всё равно, предпочитаю подстраховываться и начинать с более мелких фракций, так как стали бывают разные). Под каждую фракцию свой диск, диски оказались многоразовыми.
ну и вообще то не все ножи из страны восходящего солнца точатся по спускам.
Я не могу себе представить данную операцию по дамаску R2 от мистера Итоу 😊
а как "выпрямить" линию РК?
Почитайте про Технологический Барьер.
forummessage/224/18
RoomsterИспользую штатный зажим - зажимает - практически любое лезвие, если не зажимает - то за рукоятку.На точилке Ниндзя - с магнитной плитой - тоже фиксируется всё четко.Я тогда сам заблуждался о изменениях угла ПРИ ЗАТОЧКЕ. -удалять - не стал видео со своими заблуждениями - кто понял как меняется угол при заточке на приспособах типа лански-апекс -меня поймут.
При зажиме ромбов в губках, использую оловянный припой (в проволоке, бывает разных диаметров и с разной твердостью) Согнул скобкой и зажал. Работает 100%
Если мы старательно затачиваем на 32?, а потом делаем микроподвод на 38?, то нож режет интереснее на начальных 32?, но остроту держит дольше с микроподводом на 38?.
Если условно затачиваем на 32? (первый вариант назначения - кухня, отдельный вариант назначения - туристический), то когда микроподвод оправдан, а когда в общем то и не нужен?
Или в при любых случаях лучше заканчивать микроподводом?
С более мягкими сталями, он вроде как должен не давать заворачиваться РК.
С более хрупкими сталями - возрастает сопротивление выкрашиванию.
А у хороших сталей с хорошей термообработкой?
В плане лёгкости реза, если необходимо использовать микрофаску, то чем уже она будет - тем меньше повлияет на лёгкость реза. При условии, что шероховатость и характер шероховатости РК и фасок что микро, что заточных, первых - будет выбран так, чтобы нож успешно работал по материалам, которые предполагается резать.
И если речь про микрофаски уже 50мкм., то снижается влияние на рез того, на какой угол они выполнены - не меньше, а то и больше будет влиять именно минимизация ширины фасок.
Грубо говоря ,иногда вместо микрофасок на полный угол 40 град., и шириной 50мкм., лучше сделать микрофаски на полный угол 50 град., но шириной порядка 20 мкм.
Но сложно рассматривать всё это вне прочих характеристик клинка - сведение, сталь, предполагаемые работы.
А также и то, как интенсивно предполагается работать клинком и, соответственно, как часто править. Ибо бОльшую часть времени между переточками глобальными, нож режет кромкой, полученной от правок.
А в зависимости от того, как часто Вы правите тот или иной клинок, насколько грубым абразивом, более режущим или более выглаживающим - зависит и то, насколько от каждой правки прирастает ширина микрофаски.
Потому выбор - делать микрофаску сразу или создавать её при первой правке (правка чаще всего выполняется с повышением угла для лёгкости и скорости её),зависит и от того, какой "запас" по углу и приросту ширины микрофасок при будущих правках, Вы закладываете при заточке.
Обычно, на ножах со сведением менее 0,3 и углах в диапазоне 32-40 град. примерно, микрофаску сразу не делают, а правят либо по всей фаске, либо создавая микрофаску правочным абразивом, когда уже приходит время правки.
Хотя исключения бывают везде.
Как именно и что делать в каком случае и с каким ножом - у всех свои предпочтения в зависимости от кучи факторов. И оптимум тут у каждого свой, который выбирается по мере набора опыта экспериментально с теми или иными сталями, ножами, их геометриями и пр.
И всё это имеет место вне зависимости от того, какую сталь считать хорошей или не очень, в какой именно термообработке. Есть и очень "крутые" и дорогие стали и в авторской термичке, которые/которая для некоторых работ ну совсем не годится и тогда приходится идти на компромиссы также, как и в других обстоятельствах со сталями попроще и в термичке "серийной".
Хотя бы одно то, что подавляющее большинство ныне считающихся "особо крутыми" сталями на ножах, и не только в серийной термичке, но и в авторской, часто с трудом позволяют держать особо тонкие кромки дольше сталей попроще, и углы менее 30-32 градуса. С чем, помимо общего довольно низкого уровня культуры пользования режущим инструментом и связано то, что нынче не только для шеф-ножей, но и для слайсеров и филейников, более распространены стали углы 30 градусов+, вместо 20-28. Такими они как были, так и остались, уже в более специализированном инструменте, например у серьёзных резчиков по дереву.
1) Шеф нож 21 см и средний нож 13см Hattori, сталь VG-10. Угол заточки 32?, назначение - работа на кухне без костей и мороженого мяса. Сведение тонкое.
При заточке на 32? с финишем на веневском 7/5 OSB однослойную салфетку режет чисто. А если сделать микроподвод на 38? (по ширине я сказать не смогу, но просто по 10 поочередных проходов с каждой стороны только под весом самого бруска и штанги (на Профиле К03)), то рез той же однослойной салфетки становится уже не таким "веселым" и бодрым. На продуктах типа лука и кожи помидора это чувствуется, а на остальном - нет.
Правку произвожу на мусате лански, но чаще просто дотачиваю на Профиле до опять отлично острого состояния.
Так надо мне тут делать микроподвод или нет?
Прочитал еще, что он потом будет мешать делать правку мусатом, так как надо будет еще завышать угол.
2) Охотничий нож из Х12МФ с углом в 36? (термообработка средняя), сведение 1,3-1,5. На сколько я понимаю, в основном его работа - разделка косуль и нарезка колбаски в лесу, иногда построгать веточку (без рубки).
Для удержания РК надо ли ему делать микроподвод на 40-42??
Если в кухне "вкусный" рез для знатоков нужен (я люблю это ощущение), то при рабочих ножах наверное нет такого? Я просто не знаю.
KomVzДумаю все дело в давлении. При изменении угла с 32 до 38, работа идет по очень малой площади, во много раз меньшей чем площадь подвода, и в этом случае давление от веса бруска и штанги избыточно. Попробуйте держать шарик штанги снизу, на указательном пальце, приподнимая до ощущения легкого касания клинка абразивом.
При заточке на 32? с финишем на веневском 7/5 OSB однослойную салфетку режет чисто. А если сделать микроподвод на 38? (по ширине я сказать не смогу, но просто по 10 поочередных проходов с каждой стороны только под весом самого бруска и штанги (на Профиле К03)), то рез той же однослойной салфетки становится уже не таким "веселым" и бодрым.
KomVzЯ бы при таком сведении сделал основную фаску на минимально возможный угол (20 + градусов), а микрофаску на 34 - 36 градусов, если работаете ножом аккуратно и ближе к 40 если достаточно небрежно. Ширина второй фаски должна быть немного больше чем максимальная глубина повреждений на кромке, полученных от предыдущей работы ножом.
Охотничий нож из Х12МФ с углом в 36? (термообработка средняя), сведение 1,3-1,5.
L_YV
Я бы при таком сведении сделал основную фаску на минимально возможный угол (20 + градусов), а микрофаску на 34 - 36 градусов, если работаете аккуратно и ближе к 40 если достаточно небрежно.
+100500
А по первому пункту вот что добавлю - уже писал и повторю снова - салфетка неудобный тестовый материал, из-за того, что геометрия клинка и микрогеометрия заточки сильно влияют на прохождение теста на её рез, далеко не всегда завися от остроты и результирующего угла.
На мой взгляд куда нагляднее чистота и однородность реза тонкой папиросной бумаги, именно когда речь про собственно остроту и однородность заточки.
L_YV
Думаю все дело в давлении. При изменении угла с 32 до 38, работа идет по очень малой площади, во много раз меньшей чем площадь подвода, и в этом случае давление от веса бруска и штанги избыточно. Попробуйте держать шарик штанги снизу, на указательном пальце, приподнимая до ощущения легкого касания клинка абразивом.
Всё правильно.
Немного добавлю, происходит отгиб зоны РК и образуется "заусенец", который не снимается за 10 движений.
С Уважением, Владимир.
K_V_Eмежду прочим, проблема очень частая. если смотреть на кромку в микроскоп, то видно, что хоть ты тресни, хоть сколь малое давление пытайся делать, а кромка все равно отгибается. редко когда удается сделать такую операцию чисто. приходится тогда сносить куда больше металла, чем надо для "микро", и, в общем, вся затея становится не очень-то имеющей смысл.Всё правильно.
Немного добавлю, происходит отгиб зоны РК и образуется "заусенец", который не снимается за 10 движений.
я вот практически перестал делать целенаправленно микроподводы именно из-за трудностей с таким отгибанием кромки на микроуровне. поднимаю к финишу угол на доли градуса, чисто только для того, чтобы гарантированно выходить абразивом на кромку, тогда ширина этой последней фаски оказывается в треть основной, в половину, а то и больше бывает. для угла всей ширины подвода ищу какой-то компромисс между стойкостью кромки и ее остротой. чаще всего это в районе 34-36 градусов получается, плюс-минус поправка на сталь, геометрию ножа, пользователя и проч.
shapirus
между прочим, проблема очень частая. если смотреть на кромку в микроскоп, то видно, что хоть ты тресни, хоть сколь малое давление пытайся делать, а кромка все равно отгибается. редко когда удается сделать такую операцию чисто. приходится тогда сносить куда больше металла, чем надо для "микро", и, в общем, вся затея становится не очень-то имеющей смысл.
Возможно не всё так страшно, если:
а) воспользоваться тех. барьером.
б) не протачивать до конца, когда абразив не полностью выходит на РК, а формирует такую толщину, когда при
следующем изменении угла, абразив сформирует РК.
в) немного дольше поработать.
shapirus
я вот практически перестал делать целенаправленно микроподводы именно из-за трудностей с таким отгибанием кромки на микроуровне. поднимаю к финишу угол на доли градуса, чисто только для того, чтобы гарантированно выходить абразивом на кромку, тогда ширина этой последней фаски оказывается в треть основной, в половину, а то и больше бывает. для угла всей ширины подвода ищу какой-то компромисс между стойкостью кромки и ее остротой. чаще всего это в районе 34-36 градусов получается, плюс-минус поправка на сталь, геометрию ножа, пользователя и проч.
Даже отклонение на доли градуса, может спровоцировать такую деформацию, что работа будет происходить несколько выше РК, однако это менее заметно.
С Уважением, Владимир.
shapirusЭто хорошо работает при адекватном сведении, а если оно достаточно большое, то основная фаска на малый угол и микроподвод на рабочий, сильно выручает, качество реза становится значительно лучше, чем при заточке в один рабочий угол.
я вот практически перестал делать целенаправленно микроподводы именно из-за трудностей с таким отгибанием кромки на микроуровне. поднимаю к финишу угол на доли градуса, чисто только для того, чтобы гарантированно выходить абразивом на кромку, тогда ширина этой последней фаски оказывается в треть основной, в половину, а то и больше бывает. для угла всей ширины подвода ищу какой-то компромисс между стойкостью кромки и ее остротой. чаще всего это в районе 34-36 градусов получается, плюс-минус поправка на сталь, геометрию ножа, пользователя и проч.
K_V_EОчень сомнительный вариант. У меня ни разу не получалось не доточить на одинаковую толщину на всем протяжении клинка. Это хорошо видно если точить по всей ширине фаски до заусенца, он всегда выходит не по всей длине, а участками, и приходиться еще немало поработать для его появления по всей кромке. И даже если попытаться это сделать, как проконтролировать нужную толщину? Например для микрофаски шириной 20-50 микрон?
б) не протачивать до конца, когда абразив не полностью выходит на РК, а формирует такую толщину, когда при
следующем изменении угла, абразив сформирует РК.
Гораздо проще сделать тех. барьер после полного выхода на заусенец.
И чтобы проработать микроподвод десяти движения с каждой стороны (с контролем давления) недостаточно. И данным действием мы можем принести даже не пользу, а скорее вред.
Почему я сильно озадачился этим: у меня через раз шеф Hattory или режет отлично, или через несколько дней теряет интересный рез. В пятницу я заточил нож на 32? + микроподвод на38?, а вчера словил первый мыльный рез на помироде. Я теперь понимаю, что это скорее всего у меня мылит загнутая кромка.
В связи с этим вопрос: как понять, что у меня заусенец снят и кромка не загнута? Микроскоп?
KomVzЗагнутая кромка ощущается тактильно: проводите ногтем поперёк подвода, как бы счищая соринку.
как понять, что у меня заусенец снят и кромка не загнута? Микроскоп?
Если ощущается цепляние ногтя за неровность - это оно.
Правда, на самом финише заточки иногда сложно интерпретировать тончайшие ощущения.
Но такая же проблема есть и при использовании микроскопа: Вы в нём не увидите крючкообразного загиба кромки (для этого надо было бы делать поперечный разрез клинка), а увидите какие-то светлые и тёмные области, которые придётся учиться интерпретировать.
По бликам от света, крутя клинок под лампой, косяки подобного плана, равно как и загнутая на сторону равномерная заусенка - достаточно легко видны и невооружённым взглядом или в лупу.
Совсем микрозаусенец в районе 1-5 мкм., конечно уже не удастся разглядеть без нормального микроскопа. Но Для этого совсем необязателен "срез" клинка. Достаточно нормально поставить освещение. Примеры я не раз приводил.
В этом разделе в т.ч.
Коротенько же, можно глянуть, например, вот тут - достаточно фотопримеров, как раз посвящённых микрозаусенцу, чтобы понять, как он выглядит под микроскопом - всё достаточно наглядно:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=75757.0
oldTorИсключительно красивое фото.
прекрасно видно
oldTorЯ как-то пропустил.
Только недавно показывал.
Ярослав, скажите, пожалуйста, в какой теме было это фото, хочу почитать.
L_YV
Очень сомнительный вариант. У меня ни разу не получалось не доточить на одинаковую толщину на всем протяжении клинка. Это хорошо видно если точить по всей ширине фаски до заусенца, он всегда выходит не по всей длине, а участками, и приходиться еще немало поработать для его появления по всей кромке. И даже если попытаться это сделать, как проконтролировать нужную толщину? Например для микрофаски шириной 20-50 микрон?
Контроль по бликам. 0,02-0,05 мм хорошо видно. Замерить сложно, а вот визуальное сравнение хорошо работает.
L_YV
Гораздо проще сделать тех. барьер после полного выхода на заусенец.
На мой взгляд контролировать заусенец не сильно проще, да и с тех. барьером можно перестараться.
С Уважением, Владимир.
K_V_EВы про фаску, а я про необходимую, оставленную для такой фаски толщину, о которой Вы говорили выше. Это как бы совсем разные вещи. Толщину в 2 - 3 десятка микрон как контролировать будете? И самое главное, как добьетесь равномерной толщины по всей длине?
Контроль по бликам. 0,02-0,05 мм хорошо видно. Замерить сложно, а вот визуальное сравнение хорошо работает.
Ну и еще вопрос. Предположим, все таки удалось создать некую минимальную толщину в зоне РК, без полного выхода на кромку (схождения основных фасок). Перед заточкой РК в любом случае имеет повреждения, а не только равномерное затупление. Как при этом способе, без выхода на РК более грубым абразивом (или тех. барьера), убрать эти повреждения только за счет микрофаски в несколько соток шириной и микронным абразивом?
K_V_EМоя практика говорит об обратном.
На мой взгляд контролировать заусенец не сильно проще, да и с тех. барьером можно перестараться.
inok1
Я как-то пропустил.
Ярослав, скажите, пожалуйста, в какой теме было это фото, хочу почитать.
Пост 394 по ссылке:
forummessage/224/10
L_YV
Вы про фаску, а я про необходимую, оставленную для такой фаски толщину, о которой Вы говорили выше. Это как бы совсем разные вещи.
Про фаску речи не было, подразумевалась именно толщина, вероятно не достаточно чётко сформулировал.
L_YV
Толщину в 2 - 3 десятка микрон как контролировать будете? И самое главное, как добьетесь равномерной толщины по всей длине?
Визуально. Смотрите мой пост выше, а так же ссылку Ярослава.
L_YV
Ну и еще вопрос. Предположим, все таки удалось создать некую минимальную толщину в зоне РК, без полного выхода на кромку (схождения основных фасок). Перед заточкой РК в любом случае имеет повреждения, а не только равномерное затупление. Как при этом способе, без выхода на РК более грубым абразивом (или тех. барьера), убрать эти повреждения только за счет микрофаски в несколько соток шириной и микронным абразивом?
Какая длинная цепь рассуждений и что?
Вы оставляете крупные дефекты до финиша? С какой целью, убрать их в процессе финиша или оставить, по причине не оправданно большого съёма металла при их удалении.
Обычно действую так:
Оцениваю степень повреждений при первоначальном осмотре.
Удаляю повреждения при исправлении геометрии и в процессе заточки.
А то что осталось к финишу должно уйти в процессе финиша, если только не было решения оставить дефекты в силу объективных причин еще на первом этапе.
С Уважением, Владимир.
L_YV
Например для микрофаски шириной 20-50 микрон?
K_V_E
Контроль по бликам. 0,02-0,05 мм хорошо видно.
K_V_EВидимо еще и не так посчитали в таком случае, для того что бы толщина и фаска имели одинаковый размер, угол заточки должен быть 60 градусов. И это при формировании такого угла на плоском листе, с параллельными сторонами, при наличии же угла между основными фасками, угол микрофаски, для выполнения этого условия, должен быть даже больше 60.
Про фаску речи не было, подразумевалась именно толщина, вероятно не достаточно чётко сформулировал.
K_V_EА где по ссылке Ярослава можно увидеть и численно оценить толщину недоточеной кромки?
Визуально. Смотрите мой пост выше, а так же ссылку Ярослава.
Ну и Вы не ответили на вопрос:
L_YVВот не верю я, что можно сделать везде толщину несколько соток и ни на одном участке не выйти на заусенец. Может конечно у Вас сверх способности есть) Продемонстрируйте нам такой повторяемый результат за разумное время)
И самое главное, как добьетесь равномерной толщины по всей длине?
Смоделировал в масштабе, какой должна быть толщина, для угла основного подвода 25 гр, угла микрофаски 40 гр. и ширины ее 50 микрон. Так вот, толщина получается всего 13 микрон.
K_V_EПри чем здесь я? Не я это писал:
Вы оставляете крупные дефекты до финиша?
K_V_EСудя по этому:
б) не протачивать до конца, когда абразив не полностью выходит на РК, а формирует такую толщину, когда при
следующем изменении угла, абразив сформирует РК.
K_V_EПолучается в итоге в любом случае или выходите на кромку или делаете ТБ.
Удаляю повреждения при исправлении геометрии и в процессе заточки.
Я всегда при формировании подводов выхожу на равномерный заусенец, что дает быстрое и гарантированное схождение заточных фасок и устранение дефектов до формирования микроподвода. Ну и ТБ как перед заточкой, так и в процессе, на разных этапах, по необходимости.
K_V_E извините, но дальше продолжать эту дискуссию мне не интересно, особенно учитывая, что на вопросы Вы отвечаете крайне избирательно, игнорируя неудобные.
K_V_E
Вы оставляете крупные дефекты до финиша?
L_YV
При чем здесь я? Не я это писал:
А как же Это.
L_YV
Ну и еще вопрос. Предположим, все таки удалось создать некую минимальную толщину в зоне РК, без полного выхода на кромку (схождения основных фасок). Перед заточкой РК в любом случае имеет повреждения, а не только равномерное затупление. Как при этом способе, без выхода на РК более грубым абразивом (или тех. барьера), убрать эти повреждения только за счет микрофаски в несколько соток шириной и микронным абразивом?
Вероятно не так понял.
L_YV
Получается в итоге в любом случае или выходите на кромку или делаете ТБ.
Делаю, и несколько раз, обхожусь без тех.барьера когда инструмент требует небольшой правки.
И не считаю это чем-то таким, о чём необходимо сообщать.
L_YV
K_V_E извините, но дальше продолжать эту дискуссию мне не интересно.
Извините, не оправдал ваших ожиданий.
С Уважением, Владимир.
1) Точю ножи шкурками мирка надо ли шкурку смачивать водой или все же сухой водить надо
2) Брить волос должен любой нож с идеальной заточкой или брить будет с заточкой от определенного градуса типа 12 -15 бреет, 30 уже не бреет
3) заметил такое нож с разными градусами заточки по сторонам типа бреет , правда такое или просто уже кажется
4)теоретически про заусенец понимаю, но как не пробую не могу его добиться , я явно должен почуять загиб металла или достаточно что я смотрю лупой и вижу что по углы плоскость выровнена и пора переходить на другую сторону
5)большрй расход щкурки первоначально на первое выведение кромки этот процесс как то убыстрить можно пользую простой станок с бланками в среднем на нож уходит 3 часа я понимаю что это не нормально
фото того что получается постараюсь выложить попозже , так вроде остро но удовлетворения от работы нет, так как простой копеечный китайский ножик грубой заводской заточки бреет как бритва , а на нем и угол больше и грубые царапины заполированы такие что мама не горюй у меня все красивше но такого результата не получаю почему то , не знаю на что и думать ролики смотришь с виду все просто по факту не получается
СергейК761. По мокрому лучше, но при условии, что шкурка водостойкая.
подскажите
2. Брить хоть немножко должен, по крайней мере при 40?.
3. Что такое разные градусы заточки по сторонам? Асимметричная заточка?
О чём тогда вопрос? О том, легче ли добиться бритья при асимметричной заточке? - Особого значения не имеет.
4. Почитайте ответы про заусенец на предыдущей странице этой темы.
5. Мало данных для точного ответа. Возможно, шкурка засаливается и проскальзывает. Попробуйте с более крупным зерном.
СергейК76
пользую простой станок с бланками
СергейК76Знаете, у меня была такая же проблема.
плучилось у меня вроде остррые , но добиться бритвы как на таком примитивном китаце не получается
Такого типа ножи не мог заточить на приспособлении до бритья, хоть тресни.
Проблема в микрозаусенце, как я ни экспериментировал с брусками, как ни уменьшал давление - не получалось.
Вопрос решился ручной доводкой на самом финише, когда нож уже практически заточен, РК не блестит, вроде всё сделал, а волосы даже не цепляет.
Тогда откладываю приспособление и легчайшими движениями пытаюсь направить лезвие. Смотрю, щупаю, кручу, как та мартышка с очками, но какое-то сочетание угла наклона, направления движения и силы прижима найти удаётся, таки начинает брить.
А на приспособе так и не получается.
UPD. Ножи на фото да заточки или после?
А то я семь вёрст до неба расписал, а может быть, тут ещё до этой стадии не дошло: подводы на фото мне не нравятся.
СергейК76Попробуйте в конце заточки несколько минут поработать с постоянной сменой сторон, после каждого прохода, работая всегда в одном направлении (от рукояти или от кончика), с минимально возможным давлением. Понятно объяснил или не очень?
вот что плучилось у меня вроде остррые , но добиться бритвы как на таком примитивном китаце не получается и не пойму где я что не так делаю
inok1
1. По мокрому лучше, но при условии, что шкурка водостойкая.
2. Брить хоть немножко должен, по крайней мере при 40?.
3. Что такое разные градусы заточки по сторонам? Асимметричная заточка?
О чём тогда вопрос? О том, легче ли добиться бритья при асимметричной заточке? - Особого значения не имеет.
4. Почитайте ответы про заусенец на предыдущей странице этой темы.
5. Мало данных для точного ответа. Возможно, шкурка засаливается и проскальзывает. Попробуйте с более крупным зерном.
1. принял
2 она бреет но не так как этот китайченок поэтому я решил может я с градусами чего то не так понимаю
3 да совершенно верно простым глазом видно что одна сторона на нем сведена не так как другая у меня же получается все зеркально а нужной остроты (того же бритья )нет
4 гляну
5 со 180 я начинаю потом 360 потом 600 1000 2000 и 2500 потом немного на кожанном ремешке шкрябаю
СергейК76
вот что плучилось у меня
СергейК76Как-то не складывается.
со 180 я начинаю потом 360 потом 600 1000 2000 и 2500 потом немного на кожанном ремешке
На фото виден очень грубый подвод, как от абразива грит на 60-80.
Или Вы с повышением угла делали микроподвод?
Но если точить 3 часа, то его было бы видно даже на не очень чётком фото.
А его не видно.
Давайте с начала.
Угол заточки Вы подгоняли под имеющийся угол подводов или перетачивали на другой?
Где при заточке снимался металл: по всей плоскости подвода или ближе к РК, или выше?
inok1вы знаете мне на каком то этапе тож казалось что прошел 600 и бреет, доводишь более мелкой и вуаля перестает так брить, по логике такого не должно быть
Смотрю, щупаю, кручу, как та мартышка с очками, но какое-то сочетание угла наклона, направления движения и силы прижима найти удаётся, таки начинает брить.
inok1это после то есть они острые и идеальные на вид , но шкурку помидора я ими скорее всего на как видюшках не срежу[QUOTE]Originally posted by inok1:
Ножи на фото да заточки или после?
inok1а что именно смущает
подводы на фото мне не нравятся.
Вашитоман
Сергей, Вам бы с кем-нибудь более опытным а реале пересечься-поточить вместе. Москва большая, мастеров и знающих в ней много. Посмотрели бы, обсудили бы... Сравнили. Сам не в Москве, да и не пользую бланки, только большой формат, подсказать насчет вашей ситуации не могу.
привет, думал но где найти такого в принципе готов поездить поработать чтоб руку набить
L_YV
Попробуйте в конце заточки несколько минут поработать с постоянной сменой сторон, после каждого прохода, работая всегда в одном направлении (от рукояти или от кончика), с минимально возможным давлением. Понятно объяснил или не очень?
пробовал и с минимальным ножатием делал и на ремне потом , острый но не то , как то на выставке схватил по не знанию нож у какого то нижегородца посмотреть и он даж слова произнести не успел как я расхреначил палец , но мужичек опытный достал бинты говорит не делай так больше, но я больше такой остроты ни у кого и не встречал , как сейчас помню нож по обуху не совсем тонкий был
inok1я в гритах не особо это финишная шкурка мирка 2500
На фото виден очень грубый подвод, как от абразива грит на 60-80.
inok1нет как стоял один градус изначально так и доводил , потом прада руками еще немного повозил туда с разных сторон
ли Вы с повышением угла делали микроподвод?
inok1тупо выставил минимвльный как смог и начал формироват новую РК
Угол заточки Вы подгоняли под имеющийся угол подводов или перетачивали на другой?
inok1метал снимался выше РК я через лупу смотрел а когда до нее доходил я переворачивал на другую сторону , но явного заусенца я не ощющал рукой думаю может я все же не довожу до заусенца от этого и проблема
Где при заточке снимался металл: по всей плоскости подвода или ближе к РК, или выше?
СергейК76Такое может быть: крупнозернистый абразив уже сформировал РК, осталось убрать локальные неровности, соизмеримые по размеру с зерном абразива.
мне на каком то этапе тож казалось что прошел 600 и бреет, доводишь более мелкой и вуаля перестает так брить, по логике такого не должно быть
Давление в зоне этих неровностей получается большое даже при малой силе прижима, РК загибается, в основном, может, даже упруго, с последующим возвратом в исходное положение, но заточка происходит уже где-то чуть сбоку.
СергейК76Сейчас скопирую фото и отмечу.
а что именно смущает
СергейК76Затачиваемые стороны меняете после каждого прохода?
пробовал и с минимальным ножатием делал и на ремне потом
Кожу пока отложите, до тех пор пока не сможете уверенного бритья без нее добиться.
СергейК76Вот это и может быть основной проблемой, то что визуально вышли на кромку, ни о чем не говорит. Затачивайте 360 абразивом до явного заусенца, контролируйте его визуально играя светом и тактильно, от такого крупного зерна он легко чувствуется. Заусенец должен выйти с обеих сторон клинка. И только потом переходите к более мелким абразивам.
метал снимался выше РК я через лупу смотрел а когда до нее доходил я переворачивал на другую сторону , но явного заусенца я не ощющал рукой думаю может я все же не довожу до заусенца от этого и проблема
Видны поперечные риски от очень грубого абразива.
Уже после 360-й шкурки (это и есть 360 "грит"), мне кажется, такого быть не должно.
И мне кажется, что на режущей кромке в этой же области видны какие-то неровности, оставшиеся еще от начальной грубой заточки на станке - при ручной заточке (на приспособлении в т. ч.) эти неровности кромки должны уходить, а этого по какой-то причине не случилось.
Похоже, L_YV прав: Вы недоточили клинок крупнозернистыми абразивами. Возможно, изначально он был настолько неровным, что точился по выпирающим буграм?
Попробуйте начать заново ("развожу руками"), зачернив подвод маркером и добившись полного его стирания на всех участках.
L_YVА что значит выйти с обеих сторон?
Заусенец должен выйти с обеих сторон клинка.
inok1Это значит, что добившись выхода заусенца с одной стороны, затем перевернув клинок и затачивая вторую сторону, равномерный заусенец должен выйти и на противоположной.
А что значит выйти с обеих сторон?
Проверить, действительно ли сошлись плоскости фасок после этого этапа, можно удалив по максимуму этот заусенец, поочередными проходами по противоположным фаскам, с малым давлением, тем же абразивом, а затем попробовав порезать бумагу всей длиной кромки, если где-то не доточено, бумагу в этом месте нормально резать не будет. Я проверяю на туалетной бумаге, очень показательно получается.
СергейК76Судя по этим фото вы не вышли на режущую кромку.
факту не получается
К тому же для таких ножей слишком малый угол выставили, эта сталь плохо держит малые углы заточки и получится очень низкая вандалоустойчивость (РК загнется в работе). Сейчас имеет смысл выставить угол побольше и сделать подвод с углом заточки 35 град. (половинный 17,5 град.)
СергейК76
2) Брить волос должен любой нож с идеальной заточкой или брить будет с заточкой от определенного градуса типа 12 -15 бреет, 30 уже не бреет4)теоретически про заусенец понимаю, но как не пробую не могу его добиться , я явно должен почуять загиб металла или достаточно что я смотрю лупой и вижу что по углы плоскость выровнена и пора переходить на другую сторону
2) Для бритья руки угол заточки не важен.
4)А вот то, что Вы не выходите на заусенец и есть Ваша проблема с заточкой. И с таким конским подводом Вы наждачкой на него до конца света выходить будете. Купите один грубый камень, сформируйте им подводы с выходом на заусенец, потом на шкурке все пойдет как по маслу.
Я к тому, что еще и качество стали, во многом определяет результат.
tvy61
Час назад заточил шведскую стамеску, точил на шкурке 360, вторая фаска на 1000. То есть использовал только пару видов водостойкой шкурки, причем не Mirka, а самая дешманская из Леруа. Стамеска не только бреет легко но и расщепляет волос вдоль,
Это надо в заточку бритв закинуть, пусть знают наших
Давление в зоне этих неровностей получается большое даже при малой силе прижима, РК загибается, в основном, может, даже упруго, с последующим возвратом в исходное положение, но заточка происходит уже где-то чуть сбоку.
не могу понять и принять, я же вожу строго по плоскости и ровной плоскостью с разных сторон по идее заусенца быть не должно я же под конец совсем легкими движениями довожу
L_YV
Вот это и может быть основной проблемой, то что визуально вышли на кромку, ни о чем не говорит. Затачивайте 360 абразивом до явного заусенца, контролируйте его визуально играя светом и тактильно, от такого крупного зерна он легко чувствуется. Заусенец должен выйти с обеих сторон клинка. И только потом переходите к более мелким абразивам.
хорошо, но тогда вопрос а почему не 180 он же грубее и всяко быстрее до результата доведет (заусенца) играть светом это не знаю как подсвечиваю фонариком от тел что понимать дошел до рк или нет , но проблема в том что я пальцем этот заусенец не чую , но понимаю что рк уже острая она даже по звуку другая чем тои же носик и острие которые доводятся еще муторнее
L_YV
Я проверяю на туалетной бумаге, очень показательно получается.
во это самый улет , но у меня пока до такого точно не дойдет мять будет если уж простой лист нет нет да смнает , попробую следующий нож по вашему совету совсем замучить с одной стороны а потом с другой тупо снять заусенец
а кстати а как вы объясните топорную заточку показанного мной китайца , там наверняка никто не морочится углами , почему он так шикарно бреет при налисстт такой грубой РК понятно сто она наверное на станке уполирована
Shhazaga1
Судя по этим фото вы не вышли на режущую кромку.
К тому же для таких ножей слишком малый угол выставили, эта сталь плохо держит малые углы заточки и получится очень низкая вандалоустойчивость (РК загнется в работе). Сейчас имеет смысл выставить угол побольше и сделать подвод с углом заточки 35 град. (половинный 17,5 град.)
очень может быть про РК , пока у меня нет достаточного навыка,а кромка может и загнеться ,у меня вопрос пока в другом что я делаю не так, почему нет такого качества бритья как на дешевом заводском китайце
Glebgiglovесли это аксиома то здорово идем дальше
) Для бритья руки угол заточки не важен.
Glebgiglovочень может быть а гдеб глянуть как это првильно должно быть в ютюбе полно роликов с виду просто на деле результата нет, пытался смотреть что тут в теме выложен кость опухла мин через 40 воды много а полезного для себя не увидел
А вот то, что Вы не выходите на заусенец и есть Ваша проблема с заточкой.
Glebgiglovвы имеете ввиду обыкновенный брусочек типа как косу точить
Купите один грубый камень, сформируйте им подводы с выходом на заусенец, потом на шкурке все пойдет как по маслу.
tvy61
Час назад заточил шведскую стамеску, точил на шкурке 360, вторая фаска на 1000. То есть использовал только пару видов водостойкой шкурки, причем не Mirka, а самая дешманская из Леруа. Стамеска не только бреет легко но и расщепляет волос вдоль, и рисок особых не видно даже там, где работала 360.Я к тому, что еще и качество стали, во многом определяет результат.
ну по виду вы не по плоскости прошли а увеличили угол , так вроде заполировали неплохо, а что такое расщепить волос вдоль, есть фото
СергейК76.. а что такое расщепить волос вдоль, есть фото
Это когда берёте волос, кладёте его на фаску, практически, и тянете поперёк клинка так, чтобы РК его зацепила и расщепила вдоль. Ну вот как-то так:
GlebgiglovЭто надо в заточку бритв закинуть, пусть знают наших
Не надо. Этот тест для бритв - ничего не стОит. Для бритв существует тест на рез волоса на весу на определённом расстоянии от точки удержания - мин. 10мм. При хорошей бритве и нормальной её доводке - можно и 20 и 30 и 60-70мм. сделать) Больше - как по мне нет смысла - уже вес волоса великоват и влияет на полезность теста.
И важно, чтобы срез был чистый, без "хвостика".
А "расщепление" волоса вдоль - это показатель того, что бритва недостаточно хорошо доведена и чаще всего такой эффект там даёт оверхонинг или микрозаусенка, а не собственно доведённая кромка.
oldTorЭто когда берёте волос, кладёте его на фаску, практически, и тянете поперёк клинка так, чтобы РК его зацепила и расщепила вдоль. Ну вот как-то так:
благодарю даж не слышал про такое , в детстве ток сказки читал как арабские сабли на лету платок щелковый разрубали, а потом у шолохова в тихом доне тож что то подобное проскакивало когда степан кофты рубил 😊
СергейК76Про 360 писал применительно к тому, что подводы у вас уже сформированы и драть кромку 180 смысла нет. Если бы затачивали не заточенный нож формируя подводы, то конечно, работать можно более грубым абразивом.
хорошо, но тогда вопрос а почему не 180 он же грубее и всяко быстрее до результата доведет (заусенца)
СергейК76В данном случае, для проверки грубой стадии заточки, туалетная бумага режется не на весу, а растянутая пальцами, она достаточно волокнистая и мягкая, что хорошо показывает все дефекты и недоработки на кромке. На весу туалетная бумага тоже режется, но уже после полного окончания заточки, хорошо показывает сочетание остроты с агрессивностью.
во это самый улет
СергейК76Там на самом деле грубые риски только на фасках, зона возле РК наверняка подполирована пастой с повышением угла, вот и бреет весело.
а кстати а как вы объясните топорную заточку показанного мной китайца , там наверняка никто не морочится углами , почему он так шикарно бреет при налисстт такой грубой РК понятно сто она наверное на станке уполирована
oldTor
А "расщепление" волоса вдоль - это показатель того, что бритва недостаточно хорошо доведена и чаще всего такой эффект там даёт оверхонинг или микрозаусенка, а не собственно доведённая кромка.
Интересно, у камрада на стамеске оверхонинг или заусенка? После тысячника...
L_YV
Там на самом деле грубые риски только на фасках, зона возле РК наверняка подполирована пастой с повышением угла, вот и бреет весело.
+100500
Чаще всего именно так. Самый "куцый" и распространённый вариант ступенчатой заточки, применяемый с переменным успехом в фабричной заточке подавляющего большинства режущего инструмента - от одноразовых скальпелей до китайских ножей "всё по 100 руб".
Редко когда это выполнено как следует, но бывает.
Но и без повышения угла на пастированном материале, только на грубом абразиве можно получить "бреющую" предплечье кромку.
Более того - это хорошее упражнение для начинающих - поработать тщательно и аккуратно обращаясь с абразивом, давлением при заточке, количеством СОЖ, направлением рисок и повторяемостью движений при "выхаживании", амплитудой движений, а за счёт грубости абразива легко даже в обычную лупу оценивать более-менее информативно то, что получается и как влияет на результат какое наше действие.
Потом можно переносить такой навык и на более тонкие абразивы.
Фундамент-то качественной заточки закладывается на грубых этапах.
Подобный вариант я недавно демонстрировал - целиком обзор в посте 292 по ссылке:
forummessage/224/12
А тут процитирую фрагмент из него с фото бреющей предплечье кромки после бруска 150 JIS:
Толщину её можно оценить, раскрыв по клику фото покрупнее, перейдя на фотохостинг по клику же, и сопоставив толщину РК с штрихами делений объект-микрометра - их толщина равна 2мкм.+- 0,5 мкм.
Конечно, там есть забойчики от зёрен и довольно крупные, хотя по сравнению с размером зёрен небольшие, но в целом тонкость кромки и характер её уже нормально позволяет брить предплечье и пластать фигурно газетный лист. Так что никакого особого "достижения" в доведении ножа до остроты, способной брить предплечье - нету.
Вот характер этого самого бритья и реза газеты, папиросной бумаги и пр. - лёгкость, однородность такового - вот это уже поважнее будет.
GlebgiglovИнтересно, у камрада на стамеске оверхонинг или заусенка? После тысячника...
Он человек опытный и, полагаю, ни то, ни другое. Это делается и нормально заточенной кромкой "без артефактов".
Просто для бритв такой тест не применяется, так как кромка "расщепляющая" волос, вместо того, чтобы он "распался" даже под таким малым углом - не обладает характером, обеспечивающим комфортность бритья - обычно она слишком агрессивна, либо наоборот - чрезмерно гладка (а для комфортного и чистого бритья, кромка бритвы должна иметь определённый рельеф, очень мелкий и в весьма небольшом диапазоне отклонений - сильно более выраженный или наоборот - сильно более гладкий - и всё - работа запорота. А просто дойти до прохождения теста на рез волоса - это-то несложно).
Учитывая ещё на бритвах малые углы (в среднем 15-19 град.), большинство обычных абразивов кромку ей "прорезают", оставляя её избыточно агрессивной.
А на ножах наоборот - выраженно агрессивный в резе характер кромки - полезен. Но тоже в зависимости от назначения ножа и привычки юзера - разный, что на уровне довольно грубых абразивов, что на уровне доводочных - очень мелкую, но очень агрессивную в "своём масштабе" кромку можно и на абразиве с зерном порядка 1мкм. сделать - это вопрос того, что нам нужно, и насколько мы знаем дело, выбирая подходящий абразив, и насколько владеем техникой заточки и доводки, чтобы получить именно то, что хотим, а не "то, что получилось".
Просто каждому инструменту - своё. И свои тесты.
А и на шкурке P1000, как и на P600 или P3000 и других, можно получить и оверхонинг и заусенку. Равно как и получить на любой из них очень большой диапазон и тонкости обработки и характера РК.
Опять-таки - это вопрос техники и понимания процессов.
oldTorне только до китайских, а и до вполне себе брендовых, причем, независимо от цены.
от одноразовых скальпелей до китайских ножей "всё по 100 руб".
гриндер и следом под конским углом полировальный круг или что-то аналогичное -- и готова заточка.
никто на заводе не будет заморачиваться. какие-то частные мастерские (особенно состоящие из одного человека) с единичными изделиями еще могут себе это позволить, но сколько-нибудь серийное производство -- точно нет.
иногда, впрочем, приличную заточку можно встретить на японских кухонниках. это можно считать исключением.
oldTor
Просто для бритв такой тест не применяется,
Заточники бритв этого не понимают?
Видимо, потому, что традиционный тест, описанный в спец. литературе по бритвам (в нашей стране в т.ч. ещё в 30-е годы 20в., а за бугром и намного раньше), он произвести, тем более "на камеру" нормально не может. Ибо для этого надо уметь затачивать и доводить бритвы. Знать технологию и приёмы работы.
Я сам заточник бритв и не понаслышке знаю, что говорю) И этого персонажа уже "прокатывали" тут в разделе. Те, кто действительно разбирается в вопросе. И кто-то (и не один) пробовал его заточку и нашёл её весьма посредственной и по чистоте и по комфорту и по стойкости. Кроме того, он любитель продать камни по завышенным ценам. Причём иногда в разы от магазинных, не говоря уж про средне-рыночные.
Так что это не тот человек, на которого в чём-либо стоит ориентироваться. Для начала, вообще лучше знакомиться со специальной литературой. Разобраться в специфике инструмента и его обслуживании.
Он "блогер и продавец", а не специалист по заточке бритв.
L_YV
Там на самом деле грубые риски только на фасках, зона возле РК наверняка подполирована пастой с повышением угла, вот и бреет весело.
тогда вопрос а тогда вопрос а зачем так париться как я если можно на станке так точить, только забегу наперед я тоже пробовал полировать свою заточку улучшеения результата не увидел
oldTorхорошо изложили , переварить надо , а что такое СОЖ+100500
Чаще всего именно так. Самый "куцый" и распространённый вариант ступенчатой заточки, применяемый с переменным успехом в фабричной заточке подавляющего большинства режущего инструмента - от одноразовых скальпелей до китайских ножей "всё по 100 руб".Редко когда это выполнено как следует, но бывает.
Но и без повышения угла на пастированном материале, только на грубом абразиве можно получить "бреющую" предплечье кромку.
Более того - это хорошее упражнение для начинающих - поработать тщательно и аккуратно обращаясь с абразивом, давлением при заточке, количеством СОЖ, направлением рисок и повторяемостью движений при "выхаживании", амплитудой движений, а за счёт грубости абразива легко даже в обычную лупу оценивать более-менее информативно то, что получается и как влияет на результат какое наше действие.
Потом можно переносить такой навык и на более тонкие абразивы.
Фундамент-то качественной заточки закладывается на грубых этапах.Подобный вариант я недавно демонстрировал - целиком обзор в посте 292 по ссылке:
forummessage/224/12А тут процитирую фрагмент из него с фото бреющей предплечье кромки после бруска 150 JIS:
Толщину её можно оценить, раскрыв по клику фото покрупнее, перейдя на фотохостинг по клику же, и сопоставив толщину РК с штрихами делений объект-микрометра - их толщина равна 2мкм.+- 0,5 мкм.
Конечно, там есть забойчики от зёрен и довольно крупные, хотя по сравнению с размером зёрен небольшие, но в целом тонкость кромки и характер её уже нормально позволяет брить предплечье и пластать фигурно газетный лист. Так что никакого особого "достижения" в доведении ножа до остроты, способной брить предплечье - нету.
Вот характер этого самого бритья и реза газеты, папиросной бумаги и пр. - лёгкость, однородность такового - вот это уже поважнее будет.
oldTor.
Опять-таки - это вопрос техники и понимания процессов.
а это дремучий лес ,особенно для начинающих
В ручной обработке - больше именно смазывающая (предупреждающая налипание частиц стали на зёрна абразива и забивание его рельефа продуктами истирания самого абразива и снятой стали, предупреждающая слишком быструю деградацию режущего профиля абразива и увеличивающая производительность и однородность обработки), но иногда и охлаждающая - в некоторых режимах и ручной обработки, достижимы скорости, при которых вероятен локальный перегрев из-за мгновенных температур, для чего в исследованиях называют достаточной скорость около 30см./сек., что при шлифовании и полировании легко достижимо вручную. При заточке иногда - тоже.
Тогда уж сразу и про ПАВ скажу:
Поверхностно-активные вещества. В частности, в ручной заточке и доводке (не говоря уж про механизированную, и не только заточку - также сверление, резание, хонингование и пр.), основным таким веществом является олеиновая кислота. Суть в химическом взаимодействии с обрабатываемым материалом и в некоторой степени - с абразивным тоже. Применяется на брусках и камнях масляных либо универсальных.
В основном работа ПАВ заключается в том, что они увеличивают прогрессию образования/удаления окисных плёнок, образующихся на стали, тем самым повышая производительность и однородность обработки. Этот же механизм позволяет успешно обрабатывать (в т.ч. в доводке и в полировании, хотя это разные вещи, это особенно заметно) относительно "мягкими" абразивами довольно твёрдые стали. А к мягким относятся те, чья твёрдость сопоставима или ниже, чем твёрдость обрабатываемых обычно закалённых сталей - та же окись хрома, крокус, окись алюминия (не путать с электрокорундом - хотя он и делается на основе окиси алюминия, но их твёрдость отличается очень сильно - 4 по Моосу и 9 по Моосу) и пр.
СергейК76тогда вопрос а тогда вопрос а зачем так париться как я если можно на станке так точить, только забегу наперед я тоже пробовал полировать свою заточку улучшеения результата не увидел
Это уже каждый для себя сам решает. Нужно - или нет.
Ведь выполнить качественно даже такой простой вариант, как показывают примеры заводской заточки - непросто. И мало кто умеет это сделать вне зависимости от того - применяет ручную заточку или механизированную.
Кроме того, есть ещё вопрос наличия станка и расходников, оправок, а также места, где его разместить и того, насколько часто он нужен.
Чаще целесообразнее и дешевле пара-тройка брусков и кусок стропы.
Без нужды же бросаться к станку - такая же ерунда, как и вручную делать работу, которая целесообразна исключительно на станках.
Полировать заточку - это не совсем верно. Полирование - вообще операция, к заточке особо не применимая. И цели иные преследует и выполняется по несколько иным алгоритмам.
Когда она нужна -(например, клиент просит чтобы фаски были "в зеркало") - часто уже после её выполнения по заточным фаскам, делают доводочную узенькую фаску, которая невооружённому взгляду плохо различима, чтобы по ней выполнить уже нормальную доводку, а не оставлять на РК "замыленное нечто" избыточно гладкое, полученное от полирования и, как правило, имеющее от полирования некоторый завал. Правда, в редких случаях, полирование выполняется и после доводки, но это отдельная история и нюансы - там довольно легко всё запороть.
И в основном ручная обработка нужна тогда, когда с её помощью можно выполнить то, что не достигается на станках либо вообще, либо не достигается на доступных станках и доступной оснастке их и за разумное время.
И служит тому, чтобы получать определённый характер реза, повышенную остроту и стойкость, более точную микрогеометрию заточки. Определённую отделку - тоже. Хотя это уже другой несколько разговор.
СергейК76а это дремучий лес ,особенно для начинающих
Разумеется. Как в любом серьёзном деле - за пару часов научиться невозможно.
Месяца за полтора научиться обслуживать несложные ножи до состояния "чутка получше заводской заточки" - в принципе реально, тому примеров немало.
Если не повторять распространённых ошибок или хотя бы минимизировать их, и обращать внимание на ключевые моменты сразу.
Так что под руководством опытного человека / людей, даже дистанционно, или по их статьям и обзорам - это реальный срок. Без этого, и ориентируясь скопом на всю шелуху от каждого "умельца" - некоторые и годами не могут базовых вещей достичь - в этом разделе таких тоже хватает, что прекрасно видно по тому, что они задают одни и те же вопросы лет по 5-6, а то и больше, сталкиваются с одними и теми же проблемами, так и не победив их за столько времени.
Со спец. инструментом - сложнее и дольше, но к нему и требования выше.
oldTor
Он стал давно притчей во языцех, как "заточник бритв", делающий _некорректный_ тест.Видимо, потому, что традиционный тест, описанный в спец. литературе по бритвам (в нашей стране в т.ч. ещё в 30-е годы 20в., а за бугром и намного раньше), он произвести, тем более "на камеру" нормально не может. .
Он "блогер и продавец", а не специалист по заточке бритв.
Да вроде даже в этом ролике он "традиционный тест" проделал. А вот про блогера и продавца... - не аргумент ни разу. И где бы посмотреть на правильный традиционный тест, который не блогер показывает?
Да даже вот, и традиция и не традиция. или опять он в чем то накосячил?
А не строгать по волосу бритвой, когда они почти что в одной плоскости или под очень острым углом к полотну.
Я делал ролик про ННТ тест когда-то:
https://www.youtube.com/watch?v=KmaI7k2YJpc
А вот в целом про тест и его особенности - тут несколько бритв:
https://www.youtube.com/watch?v=C2AlmOh6ABA
Как и про строгание (правда, уже ножом, после недели поюза) - может так разница будет нагляднее между снятием стружки и вообще "застругиванием", пусть и с перерезанием в результате, и резом:
https://www.youtube.com/watch?v=nmENvhmjo_c
oldTor
Волос опускают на вертикально расположенную бритву РК вверх и он должен разрезаться. без "хвостика" и заструга.
А не строгать по волосу бритвой, когда они почти что в одной плоскости или под очень острым углом к полотну.
Так Вы же тоже блогер!!! Шутка)
Вы досмотрите его ролики, он там такие же тесты проводит. И на мой непросвещённый взгляд - чище
Я не отклоняю бритву так, чтобы сделать подцеп волоса кромкой - надо на вертикально расположенную кромку опускать волос, а не наискось, не под углом, я ещё раз об этом говорю. Дьявол - он в деталях) Понятно, что под углом резать легче и проще, чем поперёк))) А чешуйки на волосе ещё и помогают кромке зацепиться и врезаться, когда волос встречает РК наискось)
И кстати - даже та бритва на моём первом видео - не свеже заточенная, а уже бывшая в работе. И тест я провожу без "фокусов" типа наклонить бритву и резать волос косо)) И при том я не скажу, что она режет менее чисто, особенно учитывая то, что я режу как положено, не подыгрывая себе.
Так что сравнивать это с показанным Вами видео, где к тому же бритва свеже заточенная - некорректно. Сравнивать можно тесты, выполняемые единообразно. А при разном типе реза и угле резания - это не так. Даже если бы обе бритвы были заточены только что.
Про то видео, где у меня кучка бритв - все не свеже заточенные, а которыми я с разной частотой брился и бреюсь - т.е. в разной степени уже подсевшей первоначальной заточке, хотя и ещё в совершенно рабочем состоянии, и оно и позволяло при том показывать и говорить о разности прохождения теста в зависимости от того, на какой бритве его проводить и на каком расстоянии и чем отличается рез при разной дистанции)
Вот так-то))
oldTor
Вы не заметили того, о чём я уже сказал.
Давайте закончим про то что кто сказал. Я не слепой и вижу то что вижу.
А у кого "свежее" заточка, это Вы под его видео обсудите)
oldTor
Я делал ролик про ННТ тест когда-то:
https://www.youtube.com/watch?v=KmaI7k2YJpc
Картинка красивая, а результат ну так себе. Волос опусканием на кромку не перерезается. Только когда под острым углом к кромке окажется. Как раз так, что Вы тут критикуете
В общем понятно, в очередной раз, что такие вещи надо либо показывать на пальцах вживую, либо не обсуждать, когда апеллируют к чужому опыту.
Обсуждать я буду то, что сам сочту нужным и там, где сочту нужным.
С Вами этот вопрос я готов обсуждать когда собственный опыт у Вас появится и возможность в личной практике сравнить, как при каком угле подачи режется материал и какой угол среза при этом получается. А также характер этого самого среза.
В любом случае, речь шла о том, что тест должно проводить так, каким он существует и прописан в спец. литературе в т.ч. по производству опасных бритв, а не как попало. Иначе он нерепрезентативен.
СергейК76у меня вопрос пока в другом что я делаю не так
Повторяю/перевожу на русский
1) слишком малый угол заточки
2) недоточили до режущей кромки
3) недоточенное заполировали ремнем
в результате тупым ножом с красивым заполированным подводом пытаетесь побороть относительно острый (там хоть на кромку вышли) нож )
oldTor
В любом случае, речь шла о том, что тест должно проводить так, каким он существует и прописан в спец. литературе в т.ч. по производству опасных бритв, а не как попало. Иначе он нерепрезентативен.
Вы его ролики досматриваете? Он проводит тесты не только как не "должно", но и так как должно. Он проходит тест на уровне ННТ-5, волос отваливается как только он к нему прикасается. А прикасается он к волосу и снизу и сверху под прямым углом. И волос при этом не изгибается.
А у Вас тест на этот уровень не тянет, у Вас волос явно изгибается и в конце концов под острым углом отрезается. О чем тут спорить?
oldTor😀
под руководством опытного человека / людей ... или по их статьям и обзорам - это реальный срок.
Не удержался. В нашем истероидно-криминализованном мире звучит... двусмысленно и даже угрожающе.
Ярослав, не кормите тролля. Не надо, поберегите нервы. Игнорируйте. Пусть идет во Флудилку, в конце-то-концов.
Извиняюсь за Оффтоп.
almedic
Пусть идет во Флудилку
Извиняюсь за Оффтоп.
Так вот Вы туда и идите. Там извиняться за оффтоп не придется.
oldTor
Смазывающе-охлаждающая жидкость.
В ручной обработке - больше именно смазывающая (предупреждающая налипание частиц стали на зёрна абразива и забивание его рельефа продуктами истирания самого абразива и снятой стали, предупреждающая слишком быструю деградацию режущего профиля абразива и увеличивающая производительность и однородность обработки), но иногда и охлаждающая - в некоторых режимах и ручной обработки, достижимы скорости, при которых вероятен локальный перегрев из-за мгновенных температур, для чего в исследованиях называют достаточной скорость около 30см./сек., что при шлифовании и полировании легко достижимо вручную. При заточке иногда - тоже.Тогда уж сразу и про ПАВ скажу:
Поверхностно-активные вещества. В частности, в ручной заточке и доводке (не говоря уж про механизированную, и не только заточку - также сверление, резание, хонингование и пр.), основным таким веществом является олеиновая кислота. Суть в химическом взаимодействии с обрабатываемым материалом и в некоторой степени - с абразивным тоже. Применяется на брусках и камнях масляных либо универсальных.В основном работа ПАВ заключается в том, что они увеличивают прогрессию образования/удаления окисных плёнок, образующихся на стали, тем самым повышая производительность и однородность обработки. Этот же механизм позволяет успешно обрабатывать (в т.ч. в доводке и в полировании, хотя это разные вещи, это особенно заметно) относительно "мягкими" абразивами довольно твёрдые стали. А к мягким относятся те, чья твёрдость сопоставима или ниже, чем твёрдость обрабатываемых обычно закалённых сталей - та же окись хрома, крокус, окись алюминия (не путать с электрокорундом - хотя он и делается на основе окиси алюминия, но их твёрдость отличается очень сильно - 4 по Моосу и 9 по Моосу) и пр.
если вы это изложили из головы то это высшая математика , простым смертным неподвластная 😊
oldTorну да так то вы правы, но нам бы чайникам хоть как лишь бы получалось побыстрее и попрощеЭто уже каждый для себя сам решает. Нужно - или нет.
Ведь выполнить качественно даже такой простой вариант, как показывают примеры заводской заточки - непросто. И мало кто умеет это сделать вне зависимости от того - применяет ручную заточку или механизированную.Кроме того, есть ещё вопрос наличия станка и расходников, оправок, а также места, где его разместить и того, насколько часто он нужен.
Чаще целесообразнее и дешевле пара-тройка брусков и кусок стропы.Без нужды же бросаться к станку - такая же ерунда, как и вручную делать работу, которая целесообразна исключительно на станках.
Полировать заточку - это не совсем верно. Полирование - вообще операция, к заточке особо не применимая. И цели иные преследует и выполняется по несколько иным алгоритмам.
Когда она нужна -(например, клиент просит чтобы фаски были "в зеркало") - часто уже после её выполнения по заточным фаскам, делают доводочную узенькую фаску, которая невооружённому взгляду плохо различима, чтобы по ней выполнить уже нормальную доводку, а не оставлять на РК "замыленное нечто" избыточно гладкое, полученное от полирования и, как правило, имеющее от полирования некоторый завал. Правда, в редких случаях, полирование выполняется и после доводки, но это отдельная история и нюансы - там довольно легко всё запороть.
И в основном ручная обработка нужна тогда, когда с её помощью можно выполнить то, что не достигается на станках либо вообще, либо не достигается на доступных станках и доступной оснастке их и за разумное время.
И служит тому, чтобы получать определённый характер реза, повышенную остроту и стойкость, более точную микрогеометрию заточки. Определённую отделку - тоже. Хотя это уже другой несколько разговор.
oldTorРазумеется. Как в любом серьёзном деле - за пару часов научиться невозможно.
Месяца за полтора научиться обслуживать несложные ножи до состояния "чутка получше заводской заточки" - в принципе реально, тому примеров немало.Если не повторять распространённых ошибок или хотя бы минимизировать их, и обращать внимание на ключевые моменты сразу.
Так что под руководством опытного человека / людей, даже дистанционно, или по их статьям и обзорам - это реальный срок. Без этого, и ориентируясь скопом на всю шелуху от каждого "умельца" - некоторые и годами не могут базовых вещей достичь - в этом разделе таких тоже хватает, что прекрасно видно по тому, что они задают одни и те же вопросы лет по 5-6, а то и больше, сталкиваются с одними и теми же проблемами, так и не победив их за столько времени.
Со спец. инструментом - сложнее и дольше, но к нему и требования выше.
вы же сами понимает обзор и совет это одн,о на деле чаще другое тем боле чем круче уровень мастера тем с виду кажеться что все просто понятно и не сложно 😊
СергейК76
очень может быть про РК , пока у меня нет достаточного навыка,а кромка может и загнеться ,у меня вопрос пока в другом что я делаю не так, почему нет такого качества бритья как на дешевом заводском китайце
Опыт и навык, дело наживное, если терпения хватит.
Очень сложно объяснить, что делаете неправильно, а в чём просто не дорабатываете.
Три часа на качественную заточку это нормально, а если с ремонтом то и больше. Для понимания не всегда можно использовать механизированную заточку(что сильно сокращает время, но и вероятность повредить возрастает многократно).
Для понимания процесса заточки можете сделать следующее.
Купить (сделать) нож "косяк" и заточить(лучше руками).
Купить заточной камень, подойдет любой камень средней зернистости(за тонкими не гонитесь, на данном этапе в них нет необходимости, но потребуются позже), подойдёт даже обломок круга, можно и шкурку, но уж очень затратно.
В процессе заточки обратите внимание, в основном касается ручной заточки, для точилки не всё будет корректно:
Где пятно контакта (ножа и камня) при заточке.
Как образуется заусенец, будет хорошо виден.
Как изнашивается камень, постарайтесь не "накопать" ям, на первый раз можете не обращать внимание на это, а в дальнейшем, желательно поддерживать поверхность в рабочем состоянии, обычно плоскость или фасонные профили.
Обратить внимание как влияет давление(усилие прижима) на работу камня, а так же на образование заусенца.
П.С. Надеюсь после заточки, многие вопросы разрешатся, но возникнут новые. 😊
С Уважением, Владимир.
Shhazaga1Повторяю/перевожу на русский
1) слишком малый угол заточки
2) недоточили до режущей кромки
3) недоточенное заполировали ремнемв результате тупым ножом с красивым заполированным подводом пытаетесь побороть относительно острый (там хоть на кромку вышли) нож )
вы это про китайченка пишите или про фото где их три штуки
СергейК76про эти, на фото видно отблеск недоработанной РК.
про фото где их три штуки
K_V_Eвот вот это так всегда
но возникнут новые.
Shhazaga1
про эти, на фото видно отблеск недоработанной РК.
вы имеете ввиду что я как ни старался но до заусенца не довел РК
СергейК76вы имеете ввиду что я как ни старался но до заусенца не довел РК
Это как раз и очень странно, заусенец не получить надо умудриться.
СергейК76Я имел ввиду что до РК Вы не дошли, с заусенцем ли или без оного...
вы имеете ввиду что я как ни старался но до заусенца не довел РК
Видать из-за того что вы меняли геометрию сообразно "японским" ножам, но не подозревали что регринд (а это уже регринд) отнимает столько времени, сил и денег без средств механизации. Многие с этого начинали... но мало кто достиг успеха ) "Терпение и труд - все перетрут" (С) народное ну или нервы не выдержат...
Рекомендую эту тему с самого начала начать читать (в первом посте много ссылок, они ведут на перекрестные ссылки (там подробнее), они ведут еще на другие ссылки (там вообще начинается треш ))) и по мере освоения применять на практике... когда таким макаром дойдете до последней ссылки таких вопросов больше не возникнет ) появятся другие... НО! только если пожелаете уметь в заточном чуть более чем просто острый ножик )
Shhazaga1
Я имел ввиду что до РК Вы не дошли, с заусенцем ли или без оного...
Видать из-за того что вы меняли геометрию сообразно "японским" ножам, но не подозревали что регринд (а это уже регринд) отнимает столько времени, сил и денег без средств механизации. Многие с этого начинали... но мало кто достиг успеха ) "Терпение и труд - все перетрут" (С) народное ну или нервы не выдержат...
Рекомендую эту тему с самого начала начать читать (в первом посте много ссылок, они ведут на перекрестные ссылки (там подробнее), они ведут еще на другие ссылки (там вообще начинается треш ))) и по мере освоения применять на практике... когда таким макаром дойдете до последней ссылки таких вопросов больше не возникнет ) появятся другие... НО! только если пожелаете уметь в заточном чуть более чем просто острый ножик )
😊 😊 😊 😊 😊 без толмача толкового и не понять ничего , оч дипломатично , пробовал я читать тему с начала на недолго хватило 😞
[B]
Опыт и навык, дело наживное, если терпения хватит.
Очень сложно объяснить, что делаете неправильно, а в чём просто не дорабатываете.
Три часа на качественную заточку это нормально, а если ....
Трм часа - это шашку заточить в ручную - до реза бумаги и бритья..Не пересвести под спортивную рубку.
15 минут - нормально (тонко) сведенный нож точающийся первый раз.
Если на электроинструменте - типа гриндер + руки тренированные - 7 минут примерно. Можете у Казановы спросить - он - точно скажет.
[B]
Опыт и навык, дело наживное, если терпения хватит.
Очень сложно объяснить, что делаете неправильно, а в чём просто не дорабатываете.
Три часа на качественную заточку это нормально, а если ....
Трм часа - это шашку заточить в ручную - до реза бумаги и бритья..Не пересвести под спортивную рубку.
15 минут - нормально (нормально-тонко) сведенный нож точающийся первый раз - на нормальном апексоиде с брусками 200мм.
Если на электроинструменте - типа гриндер + руки тренированные - 7 минут примерно. Можете у Казановы спросить - он - точно скажет.
A.V.X.1960
Трм часа - это шашку заточить в ручную - до реза бумаги и бритья..Не пересвести под спортивную рубку.
Не знаю, не пробовал.
A.V.X.1960
15 минут - нормально (нормально-тонко) сведенный нож точающийся первый раз
Неужели? Для тонкосведённого ножа этого времени хватит даже на ремонт.
И да ключевое тонкосведённый.
Из личной жизни, на ремонт кухонного ножа длиной 200 мм, с исправлением, замина глубиной до 0,5 мм с последующей заточкой ушло 10-15 мин. и это руками, без приспособлений, можно к этому времени добавить еще 1-2 мин. на тонкую переточку, по скольку заточка получилась сильно злой, в итоге нож резал помидор без придержки оного, без среза с обратной стороны, и при этом был относительно безопасен для рук.
A.V.X.1960Это случаем не те, цены на которые начинаются от 20 000 руб?
- на нормальном апексоиде с брусками 200мм.
Я за эти деньги лучше камень какой интересный куплю, или сет камней.
A.V.X.1960
Если на электроинструменте - типа гриндер + руки тренированные - 7 минут примерно. Можете у Казановы спросить - он - точно скажет.
Это отдельная история. Не у всех электроинструмент - типа гриндер есть.
И есть такой режущий инструмент, на заточку которого лучше лишних три часа потратить, чем запороть за секунду.
Да и качественная отделка спусков тоже иногда время занимает(В основном любители японских ножей, каковым не являюсь).
П.С. Если Вы Мастер заточки, то на выполнение каких-то операций затратите в десятки раз меньше времени, чем новичок. И там где Вы потратите 15 мин, не факт что новичок справится за 2-3 часа, если вообще справится.
Наличие "Крутых костылей(приспособлений)" не всегда ведёт к качественному результату, а иногда и мешает.
С Уважением, Владимир.
A.V.X.196015-20 минут Вы только сет камней переставлять будете ) ну хорошо 10-15, когда точить-переворачивать? (если мы говорим про ПЕРВУЮ заточку, хотя она делается как правило производителем, дальше только правка (3-5 минут на водниках) либо ремонт некачественного ножа (до... много часов, в том числе на гриндере)))).
нормально (нормально-тонко) сведенный нож точающийся первый раз
K_V_EКМК Он Мастер слова ))))
Если Вы Мастер заточки,
СергейК76
купил дешевый камень по фамилии скраб за 200 руб юзал одной стороной до появления заусенца более менее ровно по кромке , потом перевернул лезвие и в обратку пару движений и заусенец вылез на другой стороне , я поставил это в станок ручной и бланками немного пошоркал с нежными вшкурками , результат такой кгде то рк бреет к пятке категорически не бреет , но бумагу режет чисто на ура , заточка как я понимаю у меня получилась по углам не зеркальная , вопрос надо ли так делать как я раньше до полировки или достаточно снимать этот заусенец со временем доведя РК до того втоб брила по всей своей рабочей длинне и стоит ли морочиться одинаковыми углами
Вот, получили первый результат.
Камень удовлетворительный, не более, но для начала сойдёт, да и в дальнейшем возможно не останется без работы.
Из того что изложили понял следующее:
Заточку сделали с одной стороны, со второй только сняли заусенец.
Заточку выполнили неравномерно, где-то не доточили, где-то нормально, а где-то могли переточить.
Увидели заусенец, хорошо, теперь поняли, что это, и как выглядит. Учтите что чем тоньше камень, тем меньше заусенец, и на каком-то этапе его становится невидно, без оптики. И делать вывод о его присутствии или отсутствии можно по косвенным признакам.
Что такое зеркальная, не понял.
Относительно внешнего вида и заточки, если конечного пользователя, т.е. Вас, устраивает качество выполненных работ, то делать ничего не нужно, если же нет, надо стремиться к тому, что-бы устраивало.
С Уважением, Владимир.
oldTorТвердость оксида хрома существенно выше диапазона твердости сталей. То же касается оксидов железа; хорошо известно, что обработка ржавых стальных деталей способна сильно быстрее "посадить" стальные режущие кромки инструмента - резцов, пил и т.д. - чем обработка чистого от коррозии такого же металла.
к мягким относятся те, чья твёрдость сопоставима или ниже, чем твёрдость обрабатываемых обычно закалённых сталей - та же окись хрома, крокус, окись алюминия (не путать с электрокорундом - хотя он и делается на основе окиси алюминия, но их твёрдость отличается очень сильно - 4 по Моосу и 9 по Моосу) и пр.
-Купил на ганзе б.у лански за 1500руб, паста ГОИ дома валялась.
Всё меня устраивает.
Бреет ,бумагу режет.
Выхожу на заусенец самым грубым камнем и начинаю его из стороны в сторону камнями меньшей гритности переворачивать.
В конце на пасте ГОИ довожу.Всё.
K_V_Eда одна кромка явно выражена , на второй стороне просто как было только снял заусенец
Заточку сделали с одной стороны, со второй только сняли заусенец.
K_V_Eне совсем понимаю слово неравномерно , я же шоркаю по прямой поверхности значит по идее все должно быть более менее по плоскости, ведь заусенет появился , единственно от себя скаду он к носику был больще к пятке меньше , как понять не доточил и переточил если заусенец этож показатель нормального процесса , скорее всего где то потом косячу когда довожу на мелких шкурках
Заточку выполнили неравномерно, где-то не доточили, где-то нормально, а где-то могли переточить.
K_V_Eвы иметете ввиду зерно камня или его физическую толщину , а можете раскрыть подробнее что такое косьвенные признаки
Учтите что чем тоньше камень, тем меньше заусенец, и на каком-то этапе его становится невидно, без оптики. И делать вывод о его присутствии или отсутствии можно по косвенным признакам.
K_V_Eэто значит что угол заточки одинаков с кажой стороны у меня сейчас получилось не одинаково , то есть с одной стороны фаска шире чем с другой
Что такое зеркальная, не понял.
K_V_Eжена пищит конечно от восторга потому как для нее это космос , но лично для меня такое не подходит, так как стараюсь научиться сделать правильно а не на отвали , результат есть, но внутрее понимаю что это не то что надо
Относительно внешнего вида и заточки, если конечного пользователя, т.е. Вас, устраивает качество выполненных работ, то делать ничего не нужно, если же нет, надо стремиться к тому, что-бы устраивало.
MraK111
Давно сам хотел точить ножи,что б бюджетно.
-Купил на ганзе б.у лански за 1500руб, паста ГОИ дома валялась.
Всё меня устраивает.
Бреет ,бумагу режет.
Выхожу на заусенец самым грубым камнем и начинаю его из стороны в сторону камнями меньшей гритности переворачивать.
В конце на пасте ГОИ довожу.Всё.
вот почему то не нравится мне ваша заточка, глянуть бы в живую что вы понимаете под словом бреет, у меня тоже бреет но не так как бюджетный китайченок с заводской заточкой , если результат вам нравится то супер , я пока не могу своим похвастаться
СергейК76А что резануло глаз,если не секрет?
вот почему то не нравится мне ваша заточка
СергейК76Провожу по предплечью,волос как не было).
что вы понимаете под словом бреет,
MraK111секрета нет, как буд то банально заточили на топор или заовалили , как таковой росной фаски нет , но я чайник вполне возможно ошибаюсь
А что резануло глаз,если не секрет?
MraK111это класс у меня так пока не получается , бреет но не так как хочу
Провожу по предплечью,волос как не было).
СергейК76А,вы про линзу,я ж на лански точил,там угол фиксированный.
секрета нет, как буд то банально заточили на топор или заовалили , как таковой росной фаски нет , но я чайник вполне возможно ошибаюсь
MraK111
А,вы про линзу,я ж на лански точил,там угол фиксированный.
так у вас же должна ровная и аккуратная фаска быть как у меня на фото которые я выкладывал
вы имеете ввиду зерно камня или его физическую толщинуконечно камрад имел в виду размер зерна камня 😊
не совсем понимаю слово неравномерно , я же шоркаю по прямой поверхности значит по идее все должно быть более менее по плоскости, ведь заусенец появилсяпод равномерной заточкой подразумевается, что фаски (подводы) симметричны по всей длине РК. Правда это не показатель остроты ножа, но точно показатель равномерности снятия метала в вашей работе..
это значит что угол заточки одинаков с кажой стороны у меня сейчас получилось не одинаково , то есть с одной стороны фаска шире чем с другой
Раз фаски разные это как раз показатель не равномерной заточки, откровенный брак вашей работы. При условии конечно, что нож имеет одинаковые углы спусков, Если спуски клинка не симметричны, то это тоже брак, но уже не ваш 😊
СергейК76Фаска у меня получилась,которую дал мне лански).
так у вас же должна ровная и аккуратная фаска быть как у меня на фото которые я выкладывал
tvy61а так разве может быть физически понятно по зу будет ровно но к носику фаска не получается таким же размером она больше хотя водишь по плоскости ровно и кстати заметил это место (скос носика) как правило всегда острее получается
под равномерной заточкой подразумевается, что фаски (подводы) симметричны по всей длине РК. Правда это не показатель остроты ножа, но точно показатель равномерности снятия метала в вашей работе..
tvy61понял но тогда вопрос если такая неравномерность то почему нож бреет лучше чем при равномерной на ручном станочке с бланками
Раз фаски разные это как раз показатель не равномерной заточки, откровенный брак вашей работы. При условии конечно, что нож имеет одинаковые углы спусков, Если спуски клинка не симметричны, то это тоже брак, но уже не ваш
MraK111
Фаска у меня получилась,которую дал мне лански).
да это понятно , но угол то вы выставляли сами и по нему видно что он у вас большой градусов под 30
а так разве может быть физически понятно по зу будет ровно но к носику фаска не получается таким же размером она больше хотя водишь по плоскости ровноЕсли фаска у носика шире, то это к равномерности вашей заточки отношения скорее всего не имеет, это лишь показатель того, что у носика клинок толще, опять же это ни как ни ваша вина, а косяк производителя.
У хороших ножей фаска по всей длине как правило одинакова.. вот затачивал бенчмэйд, по моему все видно:
СергейК76Не понимаю,при чём тут угол,если вы говорите,что завалил.На лански фиксированные углы.Выбираешь угол,который считаешь нужным и всё.
да это понятно , но угол то вы выставляли сами и по нему видно что он у вас большой градусов под 30
- По лански могу сказать,что точилка нормальная,есть нюансы конечно.
Когда первый раз точишь нож под углы лански,считай регринд,то очень муторно роднымм грубым камнем на заусенец выходить,я б приклеил алмаз для грубой обдирки,родные дорого стоят.
Направляющие из проволоки заменил бы на что нить жёсткое Г- образное.
-Ну и после всех камней паста ГОИ маст хев, нож начинает волосы с отскоком брить.Алмазные пасты я думаю лучше,но их покупать надо опять же,а у меня и ГОИ справляется.
-После того как раз переточил нож на лански,во второй раз сразу идеально в углы попадаешь и поправить или заточить нож очень быстро и легко.
- Работает такая точилка,работает!От состояния нож ржавый валялся в сарае,никогда не точили, до бритья запросто + паста ГОИ.
Уважуха амерам,да же у меня нуба в заточке получилось,после просмотра ютуб видео с инструкцией .
P.S.СергейК76
-Я думаю вам из-за финиша на пасте ГОИ кажется,что там завалено,топор(линза).Так как я на пасте и финиширую как бы в линзу.
tvy61
Если фаска у носика шире, то это к равномерности вашей заточки отношения скорее всего не имеет, это лишь показатель того, что у носика клинок толще, опять же это ни как ни ваша вина, а косяк производителя.У хороших ножей фаска по всей длине как правило одинакова.. вот затачивал бенчмэйд, по моему все видно:
может и так , а у вас что на фото это скорее всего не ручная заточка а станочком каким то хитрым
MraK111
Не понимаю,при чём тут угол,если вы говорите,что завалил.На лански фиксированные углы.Выбираешь угол,который считаешь нужным и всё.
может я неправильно выразился но мне показалось что ващ пример это когда заточил лански а потом на войлочном круге с пастой заполировал
СергейК76Выше отредактировал своё сообщение.
может я неправильно выразился но мне показалось что ващ пример это когда заточил лански а потом на войлочном круге с пастой заполировал
Да,примерно так и получилось.Только войлочного круга у меня нет,я доводил на коленке с пастой ГОИ в ручную).
- До лански пытался постичь дзен точа спуском по наждачке,которую приклеивал к бланку из стекла,не хватило у меня терпения на это.Наждачку клеить итд итп.
Пробовал и жуткие протяжные точилки, на камне "Ворсма" кухонник мучал).Да,острый,режет.По сути больше и не надо,но хотелось чего-то большего,бумаги на весу с вывертами,бритьё предплечья с отскоком и холодное зеркало на фаске-это мне дала Лански+ГОИ,дальше я в дебри не полез, а то так и до "профиля" с тормеком можно дойти и японских водников).
MraK111
Выше отредактировал своё сообщение.
Да,примерно так и получилось.Только войлочного круга у меня нет,я доводил на коленке с пастой ГОИ в ручную).
понял немного, буду дальше практиковать , хотя наверное по уму надо посетить кого то из матерых заточников ко проффесионально этим занимается
MraK111Зачем?
финиша на пасте ГОИ
Что Вам дает эта операция?
Стойкость режущей кромки - вряд-ли, вот завал угла заточки - однозначно дает... а оно Вам надо?
КМК (Как Мне Кажется) без этого "финиша" у Вас получились бы более острые и стойкие ножи, хотя может и не с таким "зеркальным" подводом как после пасты.
Shhazaga1а она от угла заточки зависит или от качества стали или еше какие то факторы влияют
Стойкость режущей кромки
Shhazaga1Да,я совершал большую ошибку,раскаиваюсь,теперь выкину эту пасту куда подальше и буду точить только одними камнями,спасибо о великий гуру за науку).Зачем?
Что Вам дает эта операция?
Стойкость режущей кромки - вряд-ли, вот завал угла заточки - однозначно дает... а оно Вам надо?
КМК (Как Мне Кажется) без этого "финиша" у Вас получились бы более острые и стойкие ножи, хотя может и не с таким "зеркальным" подводом как после пасты.
СергейК76
не совсем понимаю слово неравномерно , я же шоркаю по прямой поверхности значит по идее все должно быть более менее по плоскости, ведь заусенет появился , единственно от себя скаду он к носику был больще к пятке меньше , как понять не доточил и переточил если заусенец этож показатель нормального процесса , скорее всего где то потом косячу когда довожу на мелких шкурках
Когда Вы затачиваете, то заточку выполняете только с одной стороны(с одной стороны ведется съём металла), а желательно протачивать равномерно, т.е. с двух сторон.
При выполнении односторонней заточки, именно так и работают, основной металл снимают с одной стороны, а с другой "подчишают" заусенец.
Не даром рекомендовал заточить нож косяк, с одной стороны всё просто, с другой стороны достаточно сложно.
П.С. Вопросы стали более конкретными, постарайтесь точнее задавать вопрос, потому как давать ответ на абстрактный вопрос очень сложно, а тем более угадывать что подразумевали.
С Уважением, Владимир.
K_V_Eно в таком случае получаем разные фаски, правильно
При выполнении односторонней заточки, именно так и работают, основной металл снимают с одной стороны, а с другой "подчишают" заусенец.
psnsergey
Твердость оксида хрома существенно выше диапазона твердости сталей. То же касается оксидов железа;
Просьба укажите точное значение твёрдости оксида хрома, и оксида железа, а то термин "существенно" слишком размыт.
psnsergey
хорошо известно, что обработка ржавых стальных деталей способна сильно быстрее "посадить" стальные режущие кромки инструмента - резцов, пил и т.д. - чем обработка чистого от коррозии такого же металла.
Нагартованный и подкалённый слой, действуют так же.
СергейК76
но в таком случае получаем разные фаски, правильно
Разные фаски, это асимметричная заточка, когда одна фаска больше другой.
Односторонняя это фаска с одной стороны, а с другой обычно плоскость, и может присутствовать небольшой подвод.
С Уважением, Владимир.
K_V_EОксид хрома (III) По твердости близок к корунду, поэтому его вводят в состав Точное значение микротвёрдости за неимением прибора ПМТ-3 и аппарата для высокотемпературного выращивания кристаллов не подскажу. 😊
Просьба укажите точное значение твёрдости оксида хрома, и оксида железа, а то термин "существенно" слишком размыт.
Насчёт оксидов железа могу ошибаться, вроде поиск даёт около 5,6 по Моосу, что в общем-то примерно уровень не очень твёрдых углеродок...
Она верифицирует только факт публикации инфы где-то ещё. Но не саму инфу. Это слова главы русского сегмента вики, кстати.
У Ящерицына и много ещё где, чёрным по белому сказано, что оксид хрома и оксид железа относятся к _мягким абразивам_ как и окись алюминия (не путать с электрокорундом - у окиси алюминия твёрдость около 4 по Моосу, а у электрокорунда - 9)
В состав же полирующих паст и пр., всё это вводят не потому, что оно твёрдое, а потому что полирует. А при полировании основная работа мягких абразивов по закалённым сталям - это работа с окисными плёнками. Для прогрессии обработки ещё и добавляют как раз олеинку и некоторые ещё хим. средства, которые активизируют процессы образования (и удаления) окисных плёнок.
Кроме того, тот же оксид хрома может быть разной твёрдости, в зависимости от того, как он приготовлен, о чём тоже у Ящерицына, кстати, сказано.
Да и ещё хватает характеристик помимо твёрдости у всяких полирующих оксидов, влияющих на работу принципиально - например, форма частиц.
Поэтому, когда кто-то говорит "у меня паста на основе окиси хрома" и больше никаких вводных - это практически ни о чём не говорит в плане того, что это за паста и как она работает. Можно взять с полдюжины паст на основе окиси хрома и получить полдюжины разных результатов работы или вообще отсутствие оной сколько-нибудь заметное. Впрочем это же касается вообще многих абразивов - что твёрдых, что мягких.
Ну и "сопоставимая" с закалёнными сталями твёрдость - это очень условно, учитывая разбег, скажем, от 44HRC и до 67HRC а то и шире)
Насчёт оксида алюминия тоже примерно так же. Да, это вещество может находиться в разных модификациях, не только в виде абразивной альфа-фазы. И если его приготовить осаждением гидроксида алюминия и лёгким его нагреванием - да, получится очень мягкая штука. Но такую штуку опять же не используют в полировальных составах, во всяком случае, для сталей. На scienceofsharp немало снимков с электронного микроскопа показывают, что и при полировке такими пастами они царапают именно сталь, а не только продукты коррозии на ней. Образуя канавки.
Вот сейчас не поленился и таки нашел цифирь в Сети, и она близка к корунду: Переход карбида хрома (Cr3C2) в оксид хрома (Cr2O3) сопрово. Сталь таким и близко не может похвастаться.
psnsergey
Не, вот насчёт окиси хрома все чётко. Она - твёрже сталей в разы. Разумеется, если это абразивная окись хрома, применяющаяся для приготовления паст для дел наших скорбных. Ибо твердость и прочие механические свойства кристаллов, естественно, сильно зависят от примесей и структуры; это касается всех абразивов. Особенность окиси хрома это форма её кристаллов - она более "тупая", поэтому несколько мягче работает. Но насчёт его твердости - все учебники отмечают именно твердость.Насчёт оксида алюминия тоже примерно так же. Да, это вещество может находиться в разных модификациях, не только в виде абразивной альфа-фазы. И если его приготовить осаждением гидроксида алюминия и лёгким его нагреванием - да, получится очень мягкая штука. Но такую штуку опять же не используют в полировальных составах, во всяком случае, для сталей. На scienceofsharp немало снимков с электронного микроскопа показывают, что и при полировке такими пастами они царапают именно сталь, а не только оксиды на ней. Образуя канавки.
Вот сейчас не поленился и таки нашел цифирь в Сети, и она близка к корунду: Переход карбида хрома (Cr3C2) в оксид хрома (Cr2O3) сопрово. Сталь таким и близко не может похвастаться.
Будьте добры подтвердить своё утверждение цифрами, только значения для стали указывайте не для твёрдости 40-45 HRC, а хотя бы для 60 HRC.
Также это станет очевидно, если поискать прочность сталей. Обычно она (на растяжение, сжатие, изгиб) лежит в области 0,3-3 ГПа. И хотя при переходе в микромасштаб прочность возрастает, вполне очевидно, что сталь будет мягче материалов с микротвердостью в десятки ГПа.
psnsergey
На scienceofsharp немало снимков с электронного микроскопа показывают, что и при полировке такими пастами они царапают именно сталь, а не только продукты коррозии на ней. Образуя канавки.
Ну, чтобы это наблюдать, необязательно прибегать к электронной микроскопии - и при световой видать прекрасно.
Я к тому, что всё равно твёрдость, в той или иной её степени, всё равно ещё не показатель высокой абразивной способности. Как и вообще любой отдельно взятый параметр не является определяющим для этого.
Всё равно это комплекс свойств. Да и пасты и для дел наших скорбных, могут иметь разное процентное соотношение одного и того же вещества, но в разных его "приготовлениях". Потому, повторюсь, возьмём полдюжины паст и получим легко полдюжины разных результатов при прочих равных.
По лански могу сказать,что точилка нормальная,есть нюансы конечнода уж, нюансов там хоть отбавляй 😊 Как сказал один камрад
- Лански прост, очень прост для изготовителя..
Мало кто из моих знакомых смог качественно заточить нож на лански, по сути это недоделанный костыль 😊 На костыле то можно точно угол установить и делать микрофаски и точить с малым увеличением угла при смене камня, на лански мы имеем по сути пару нужных нам отверстий, в которых направляющая болтается как карандаш в стакане..
tvy61
да уж, нюансов там хоть отбавляй 😊 Как сказал один камрад
- Лански прост, очень прост для изготовителя..
Мало кто из моих знакомых смог качественно заточить нож на лански, по сути это недоделанный костыль 😊 На костыле то можно точно угол установить и делать микрофаски и точить с малым увеличением угла при смене камня, на лански мы имеем по сути пару нужных нам отверстий, в которых направляющая болтается как карандаш в стакане..
и тем не менее человек вон какие результаты имеет , для себя самое то
tvy61Я при заточке указательным пальцем левой руки направляющею прижимаю и ничего не скачет.Дело навыка.
в которых направляющая болтается как карандаш в стакане..
tvy61У каждого своё понятие качественно,за 1500руб+ГОИ уровень заточки на лански для меня считай подарок).
Мало кто из моих знакомых смог качественно заточить нож на лански
tvy61Лански-это готовый к заточке комплект в пенале.Без плясок с бубнами с поиском камней,угломеров,поверхностей,костылей из шпилек и гаек).
На костыле то можно точно угол установить и делать микрофаски и точить с малым увеличением угла при смене камня
- Я пенал лански кинул в рюкзак и на выезде,на природе переточил кухонную трамонтину одному чувачку,глядя временами на костёр и попивая пивко=).
Чувак прям охал и благодарил,говорит - "прям зеркало" и бумагу на весу кромсал).
P.S.
Я не аггитирую за лански,мне на данный момент жизни хватает уровня остроты и красоты,которая даёт эта точилка,да есть нюансы,но что-то покупать ещё или придумывать пока для себя не вижу смысла.
У меня много хобби,если б прям горел заточкой ,то да,вник бы в эту тему основательно или за деньги точил,а так для себя любимого более чем=).
-Точилка может и ширпотреб,но амеры то же не дураки,и точилка не вчера на свет родилась,у неё и принцип дуракоустойчивости,что хоть ты совсем "стучат-откройте" ,а нож заточить сможешь по подробной видео инструкции.
Думал я о точилках из РФ или китая,в китае вроде по отзывам камни как не очень,в РФ на точилки цена кусается и каждый сам себе гуру.
Не ставил задачи соревноваттся с заточными гуру,а лишь поделился радостью,что у меня получилось заточить нож.
Пришло на этой точилке и понимание,что такое выйти на заусенец,как он из стороны в сторону переворачивается,как убираются следы от одного камня после другого,пришло понимание,когда на следующий камень пора переходить итд.
- Было обидно,что я купив бенч с заводской заточкой могу им предплечье брить и заточка норм,а потом к заводской или выше остроте вернуться не могу.
Лански дала мне такую возможность за скромные 1500руб).
И да же более,я на лански дедов охотничий нож заточил,финки свои,трамонтину чувака итд.А до этого ножи валялись не знал,что с ними делать,что б красиво было и остро.
Лански дала мне такую возможность за скромные 1500руб
Lansky за 1500 на каждом углу не валяется, средний ценник за набор 7000-8000 рэ, а за полторы, как походный вариант это да, не плохо..
СергейК76после хлеба блики на РК есть?
но хлеб надо давить
Очень похоже как раз на неснятый заусенец.
tvy61Lansky за 1500 на каждом углу не валяется, средний ценник за набор 7000-8000 рэ, а за полторы, как походный вариант это да, не плохо..
именно. и 1500 она стоит. Но уже 3000, как было когда-то, имхо - нет.
Не говоря уж про 7-8
СергейК76
народ подскажите , может это конечно уже переклин но у меня ощущение что точил на точилке типа не бреет но режет хлеб лучше , тут на бруске пошкрябал бреет бумагу режет тож неплохо , но хлеб надо давить не разваливается сам просто от поводки , может такое быть или это казаться может
Рез хлеба "типа лучше" при не бреющей кромке, т.е. довольно сильно тупой, так как бритьё предплечья достигается и на абразивах с зерном порядка 100-80 мкм. без особых проблем - следствие более шероховатых фасок. А более гладкие пусть и при слегка более острой кромке - уже могут "вязнуть" в хлебе.
А в идеале - должно быть так, чтобы и фаски обладали шероховатостью и характером её, подходящим для реза конкретного материала, и кромка при том обладала бы рабочей остротой.
Но некоторые любят "чтобы ощущалось, как клинок преодолевает материал"))
А я предпочитаю лёгкий рез с минимумом усилий.
psnsergey
Подобное требование может свидетельствовать только о неграмотности. Твердость сложная характеристика материала, не выражающаяся однозначно. Разные методы её измерения (шкалы) могут давать разные соотношения твердости пар материалов (вплоть до того, что иногда по одному методу твёрже получается один материал, а по другому - другой). На приборе ПМТ-3 обычно не определяют твердость стали. Однако из вашего тягостного сомнения есть простой выход - попробуйте поискать микротвердость электрокорунда. Если срочно не подчистили Интернет, Вы легко найдете её, если вдруг забыли, и убедитесь, что она близка к МТ оксида хрома (III). Лично мои поиски дали 18-24 ГПа для электрокорунда. То есть, оксид хрома твёрже него, а уж то, что корунд легко царапает любые фазы любых сталей (кроме некоторых карбидных включений типа карбида ванадия, которые твёрже него), хорошо известно...
Также это станет очевидно, если поискать прочность сталей. Обычно она (на растяжение, сжатие, изгиб) лежит в области 0,3-3 ГПа. И хотя при переходе в микромасштаб прочность возрастает, вполне очевидно, что сталь будет мягче материалов с микротвердостью в десятки ГПа.
Относительно написанного выше как расценивать ваш ниже приведённый пост.
psnsergey
Твердость оксида хрома существенно выше диапазона твердости сталей. То же касается оксидов железа; хорошо известно, что обработка ржавых стальных деталей способна сильно быстрее "посадить" стальные режущие кромки инструмента - резцов, пил и т.д. - чем обработка чистого от коррозии такого же металла.
На вопрос.
K_V_E
Просьба укажите точное значение твёрдости оксида хрома, и оксида железа, а то термин "существенно" слишком размыт.
Получил ответ:
psnsergey
Оксид хрома (III) По твердости близок к корунду, поэтому его вводят в состав Точное значение микротвёрдости за неимением прибора ПМТ-3 и аппарата для высокотемпературного выращивания кристаллов не подскажу. 😊
Насчёт оксидов железа могу ошибаться, вроде поиск даёт около 5,6 по Моосу, что в общем-то примерно уровень не очень твёрдых углеродок...
Из которого следует, что твёрдость оксида хрома почти как у корунда, а твердость оксида железа почти как у стали "уровень не очень твёрдых углеродок...". и при этом они практически равны в соответствии в соответствии с вашим же утверждением.
П.С. Шкала Мо́оса (минералоги́ческая шкала́ твёрдости) как бы в некоторых случаях неуместна.
Потому как твердость пасты ГОИ по этой шкале будет 1, а твердость оксида хрома в районе 7-9.
Shhazaga1
после хлеба блики на РК есть?
Очень похоже как раз на неснятый заусенец.
там не блики там хлеб как бы налипает и если нож не помыть то засыхает и отмывать приходиться долго, так если заусенец не снять разве он будет так хорошо резать бумагу
oldTor
Безусловно. Как и предпочтения по характеру реза. Я довольно тонко заточенными ножами режу хлеб и мне всё нравится.
Но некоторые любят "чтобы ощущалось, как клинок преодолевает материал"))
А я предпочитаю лёгкий рез с минимумом усилий.
oldTorтак вроде любой здравый такое предпочитает
А я предпочитаю лёгкий рез с минимумом усилий
СергейК76
если заусенец не снять разве он будет так хорошо резать бумагу
Зависит от заусенца, в некоторых случаях бумагу будет резать, и даже брить.
С Уважением, Владимир.
K_V_EГрамматический разбор моих утверждений не подтверждает данного утверждения, так что оно является фантазией.
и при этом они практически равны в соответствии в соответствии с вашим же утверждением
K_V_EЗависит от заусенца, в некоторых случаях бумагу будет резать, и даже брить.
С Уважением, Владимир.
совсем что то не понятно чтож это за случаи такие
СергейК76Заусенец как правило достаточно стоек что бы срезать десяток волос и пару резов бумаги, но пасует под нагрузкой.
совсем что то не понятно чтож это за случаи такие
Способы избавиться от него известны - частая смена сторон и смена направлений обработки. Не забывайте это делать почаще и про данную проблему скорее всего забудете.
СергейК76На острой кромке ничего как правило не остается,если хлеб нормальный, а не пластилин, в противном случае ничего не поможет.
там не блики там хлеб как бы налипает
Shhazaga1
На острой кромке ничего как правило не остается,если хлеб нормальный, а не пластилин, в противном случае ничего не поможет.
принял, бум дальше пробовать 😊
СергейК76Мдя..... 3000х10=30000руб. это очень неплохой сет камней можно собрать), и учится по видео с семинара Дмитрича, и Ярослава OldTor наглядно, на примерах.
а может кто то подскажет где недорого обучают заточке пока нашл только по 3 тыс за занятие сказали надо минимум 10 занятий
По суте сложного то нет ничего, а сакральные тайны за семью печатями, откроются всё равно только с опытом и практикой).
Новый год принес небольшие новые проблемы..Торксы Т6 почти закончились.
Подтачивал торцы сорванных бит, но назрела покупка новых.
Набор:Benchmade Blue Box Knife Service Torx Tool Kit по цене 2700р. неприемлем (по причине конского ценника). Пытался в поиск.найти спец наборы для разборки ножей, но или нет в наличии или все тот же бэнч.
Собственно приобрел бы биты от Т6 до Т10 (Т15), причем Т6 взял бы неск.штук. Может кто сталкивался с данным вопросом и подскажет где купить?
Вопрос скорее всего не по теме... Заранее извиняюсь.
У меня вопрос по приведению в порядок клинка испорченного ножа.
Фальк А1, трехслойный ламинат, точился много раз подручными средствами (не мной). В результате линзе пришел конец , вернее она местами стала как у топора , а местами с прямыми подводами ! Ширина клинка уменьшилась примерно на 1,5 мм . В обухе 6 мм.
Что посоветуете , какой вариант ?
- переспустить спуски ближе к обуху и заточить в линзу , чтобы вернуть заводскую геометрию ;
-точить с уже имеющимися с'узившимися спусками?
- вообще сделать сканди спуски от обуха, а потом уже точить в бритву или линзу ?
К аутентичности не стремлюсь , нож останется в хозяйстве .
У меня есть заточное устройство Профиль К-03 с сетом эльборов . Этой приспособой переспустить спуски реально ? Или нужно искать гриндер ? По поводу гриндера у меня есть некоторые сомнения - боюсь , что в процессе работы клинок нагреется и термообработке придет конец, металл отпустится .
Также рекомендую модератора нашего раздела Валентина.
tvy61Можно руками менять геометрию клинка (если это не способ зарабатывать),и, только скил "уверенная рука" прокачать 😊 в моем случае "руки" - я обоими пользуюсь (ведущая - контроль) меняя захват клинка.
. А если нет гриндера? Кто как поступает в таком случае?
Можно руками менять геометрию клинка (если это не способ зарабатыватьвот как раз многие и не хотят изменения геометрии, вот тогда и начинаются сложности.. А вот линзованный подвод на Roselli UHC, который на всех ножах разный, там уже можно порезвится на руках, потому что особой повторяемости там нет даже на сторонах одного ножа.
Но сделать "красиво и как было" на Fallkniven у меня редко когда получалось, одно радует, что ножи эти стали уже редкостью 😊
А имеет ли смысл красиво делать как было ?
Коль скоро нож уже сильно б/у и его все равно перетачивать , может быть сделать спуски от обуха , как у F1 ? Кроме потери аутентичности , какие плюсы и минусы у такого франкенштейна ? Станет более резучим ? Менее крепким на излом ?
Интересны мнения понимающих людей .
У А1 - я бы сделал "поднутрение" по вогнутым спускам на кругах на основе карбида кремния с открытой структурой (типа Гриндермановских для быстрорежущей стали, с резном порядка 120) на станке. Ну или на алмазном круге порядка 120-160мкм. Но на низкооборотистом станке это будет медленнее, чем на карбид-кремниевом.
Исходя из экономии времязатрат - это было бы предпочтительнее. Либо, если отступать от исходной геометрии и пересводить капитально, делая спуски от обуха, к примеру - ну это уже нужно гриндер.
И мерять, что там получится. Баланс клинка скорее всего "уедет", но тут уже не до того, я полагаю.
может быть сделать спуски от обуха , как у F1со своим ножом я бы так и поступил! Тем самым обеспечив себе и более внятный рез, чем у заводской линзы и самое главное избавился бы от этого гемора с правкой и заточкой на многие годы вперед
У меня Профиль К03 с чугунной подставкой. Видел несколько раз, как люди на подвижный кронштейн вешали небольшой светильник, который прекрасно подсвечивал РК ножа при заточке.
Хочу ввинтить подобный кронштейн в плиту (чтобы можно было при переноске системы быстро демонтировать-смонтировать).
Подскажите мне варианты светильника и кронштейнов, которые можно применить?
Явно почти все решения есть на алиэкспресс 😊
Или это неудачный вариант, и лучше отдельную нормальную лампу?
Навесить лампу на апексоид может и пафосно выглядит, но для практика, особенно работающего помногу - это скорее мешает.
Лично я, что когда пользовался апексоидами, что когда пользуюсь костыльками, "каталками", или полностью ручной заточкой или электрическим станком - предпочитаю всегда обычную настольную лампу на пантографе из икеи - хз, сколько сейчас стоит, я покупал лет много назад рублей за 500 - вот такая:
https://cache3.youla.io/files/...d2d571fbb5e.jpg
Вкручиваю туда светодиодную лампу 7w с матовой "колбой" - цветовая температура 4000К и индекс цветопередачи около 80 - не супер, но нормально.
Получается и достаточно направленный и при том в меру рассеянный и достаточно яркий свет, который в отличие от кучи всего прочего, не раздражает и не даёт усталости глазам, даже если работать по многу часов подряд.
В этом плане лампы с неизвестными светодиодами по цветопередаче, особенно без рассеивателя матового - часто заставляют глаза напрягаться чрезмерно и через минут 40 уже это заметно, а через часов 5 - вообще пипец. Особенно, если каждый день.
Ну и вешать на сам станок лампу, как по мне - лажа: шевелёнка очень раздражает. Даже если станок "как будто основание залито в бетон" - то это не значит, что шевелёнки на этом штыре не будет - пусть не такой уж очевидной, но достаточной, чтобы повысить утомляемость глаз. А если ещё и само тело свечения и абажур маловаты - то это будет тем заметнее.
Когда лампа просто рядом прикручена к столу - этого негатива меньше.
Это ещё сгодится, если используется приспособа, в которую клинок не зажимается - т.е. чтобы контролировать процесс, не придётся тратить время и силы на то, чтобы снимать клинок с приспособы и снова устанавливать, так как для контроля заточки, вменяемого, в т.ч. даже без оптики - нужно иметь больше свободы перемещения между осветителем, глазом и клинком.
Я уже не раз показывал видео коротусенькое, где наглядно показано, как в зависимости от этих перемещений меняется различимая глазом картина:
tvy61
Извечная беда с Фальками, да и не только с ними, такая же байда с Барк Ривером, той же Авророй или Ганни. Вечный выбор, нож подсел, а как заточить по старой параболе, которая образует линзовидный подвод?? Я не имею конкретного ответа на данный вопрос, кроме как пойти к гриндеру и попытаться сделать там. А если нет гриндера? Кто как поступает в таком случае?
Возьмите лист А4, алмазную пасту ~ 40 и вам будет счастье в пять движений на сторону 😊
Пытаюсь погрузиться в тему более-менее нормальных кухонных ножей и их заточки, но тону в море информации.
Готовлю мало и несложные вещи. Но надоели тупые ножи.
Хочется максимально ленивый вариант.
Думаю про пару ножей типа Tramontina Century и точилку типа Apex.
Это нормальный вариант, или я иду по неверному пути?
p0rnнормальный, но не с тем апексоидом, что на фото. коротковата база, будет нехорошо с длинными ножами (сантиметров от 15).
Всех приветствую!
Пытаюсь погрузиться в тему более-менее нормальных кухонных ножей и их заточки, но тону в море информации.
Готовлю мало и несложные вещи. Но надоели тупые ножи.
Хочется максимально ленивый вариант.
Думаю про пару ножей типа Tramontina Century и точилку типа Apex.
Это нормальный вариант, или я иду по неверному пути?
с короткой базой удобнее взять dmt deluxe aligner, оно ко всему еще и весьма портативное.
а если настольный апексоид, то базу подлиннее.
Даже такая реклама ланскоидам не поможет.Я лански на этом фото не сразу и разглядел)))
Konan47Знаете, а мне сначала показалось, что это монтаж с задницей, сидящей на краю стола. Типа шутка "руки из жопы". Только потом понял, что это женский бюст.
Я лански на этом фото не сразу и разглядел)
Точил на лански сегодня старую мору, волос бреет,бумагу с вывертами режет.Но долго это,процесс как медитация,под документалку и кофеёк)
MraK111Как говорил один известный ножевой блогер: "... и как на скрЫпочке играете. Водите туда-сюда". 😊
процесс как медитация
tvy61
я то же не понял, зачем Море такой широкий подвод, я обычно их затачиваю по спускам и только потом микроподвод, который и глазом то не виден
Так на Лански жыж)
GlebgiglovОсваиваю потихоньку,заточил фискарс,мору и самоделку из мех.,пилы)
Так на Лански жыж)
Serge AntНу, если такая лански, как в сообщении 4682!..
возрастные ограничения на видео установлены - это из-за лански?
Serge AntЯ на видео бумажку режу и предплечье чуть побрил,ютуб написал,что ребёнок насмотревшись может это повторить))
возрастные ограничения на видео установлены - это из-за лански
MraK111
Осваиваю потихоньку,заточил фискарс,мору и самоделку из мех.,пилы)
Замечательно, а теперь поработайте ими, можно по дереву.
С Уважением, Владимир.
В том и смысл, что геометрия сканди позволяет делать очень тонкое сведение.
Надо точить по спускам - сделать спуски в ноль.
А затем финишировать на ремне с пастой и без, чтобы сформировался микроподвод в линзу.
Только тогда будет рез за который все любят сканди.
https://i3.guns.ru/forums/icon...60250_18299.jpg
K_V_EНормально,для сельской местности пойдёт).Я ток учусь).
Замечательно, а теперь поработайте ими, можно по дереву.
БатёкТочил так,очень утомительно,особо кончик,нож не дорогой,решил на лански заточить ради опыта).
Надо точить по спускам - сделать спуски в ноль
БатёкЯ на брусок(основу) для лански кусок кожи приклеил(чепрак) и так заусенец снимаю с пастой гои.
затем финишировать на ремне с пас
WarMitДля притира я использую такие абразивы, которые легко деградируют.
Когда в него шаржировался абразив, что делать?
Алмаз и КК я не использую на притире.
И что за манера вставлять свои 5 копеек не по теме. Вас что, спросили, что именно вы используете или не используете? нечего ответить конкретного на конкретный вопрос, так не мусорите.
WarMit
Вопрос по притиру. Когда в него шаржировался абразив, что делать? Например, чугун, который использовался с алмазной пастой. Насколько я понимаю, часть алмазов внедряется в поверхность чугуна и не смывается с него. Со временем количество таких зерен будет расти. Что с этим делать, в какой момент и надо ли вообще?
Чугун в принципе в основном используется именно под шаржированное зерно. Под полусвязанное - не используют обычно, именно потому, что оно преимущественно становится шаржированным, а это подразумевают несколько иную его работу. Деградация геометрии притира чугунного с зерном не шаржированным сразу - более значительна.
Конечно, с этим потом надо что-то делать, если хотите всегда иметь чёткое представление о "статусе" зерна на притире, концентрации его и, как следствие, понимать то, как он будет работать и насколько это соответствует ожиданиям.
шаржированное зерно с притира чугунного в т.ч. удаляется перепритиркой его на суспензии свободного зерна зелёного карбида кремния, либо, что часто проще и быстрее - притирая его на выровненном, столярного размера бруске на основе зелёного карбида кремния на керамической связке, легко дающего суспензию - например, Петроград, или некоторых Гриндермановских. Зернистость не укажу - она зависит от того, насколько груба поверхность притира и насколько крупное зерно в него шаржировали.
Если притир достаточно ровный, то необязательно притирать его на крупном бруске, можно наоборот - тереть меньшим брусочком водным легко обновляющимся, по самому притиру, стараясь делать это максимально равномерно и меняя направление движений, чтобы не завалить - т.е. как обычно притираете бруски и камни.
Ещё, как вариант, либо совместно с притиркой, использую то, что называю "пришабривание" - это не полноценное шабрение собственно шабером, а лишь некоторая имитация его, с помощью ребра твёрдого бруска: либо имеющего твёрдую связку, либо вообще спечённого - т.е. керамика - им можно "подчистить" поверхность, заодно проверить её на плоскостность (если ребро выровненное и делать аккуратно) или сообщать притиру "ориентированную шероховатость".
Подробнее об этом можно прочитать и глянуть фото в посте 42 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=356&start=40
Там вообще много практических полезных моментов о работе с притирами под шаржирование.
И как следствие (прочтя тему далее, обзоры о пробах с разным зерном, в т.ч. и очень тонким), можете убедиться, что вышеуказанные способы удаления шаржированного зерна прекрасно работают.
Пока в остатке получается, что чугун нужен для шаржирования. Алмазы менее 7/5 в чугуне уже плохо закрепляются. Со временем шаржированное зерно деградирует и для внедрения нового должно быть удалено. Удаление старого зерна через притирку на порошке КК.
Для более тонкого зерна можно использовать стекло и пасту люксор.
А когда абразив шаржирует и внедряется в притир,
то это как-то неправильно и надо этого стараться избегать.
Свободное и полусвободное зерно лучше на примере, который в себя не берёт зерно. Или почти.
Разные задачи, разный инструмент.
Батёк
Мне казалось, что на притире работают со свободным абразивом.
А когда абразив шаржирует и внедряется в притир,
то это как-то неправильно и надо этого стараться избегать.
Почитайте хоть что-то о работе на притирах, например уж миллион раз упомянутые книги Ящерицына и Оснаса и восполните пробел - основная работа на притирах, применяемая в самых разных областях, делается на как раз шаржированном зерне.
WarMit
Спасибо за ссылку. Читаю.
Пока в остатке получается, что чугун нужен для шаржирования. Алмазы менее 7/5 в чугуне уже плохо закрепляются. Со временем шаржированное зерно деградирует и для внедрения нового должно быть удалено. Удаление старого зерна через притирку на порошке КК.
Для более тонкого зерна можно использовать стекло и пасту люксор.
Для более тонкой работы используют полусвязанное и стеклянные (или иные очень твёрдые) притиры.
В той теме в т.ч., как и в разделе этом, в профильной теме, я показывал как в чугуне нормально работают и нормально туда шаржируются мелкие алмазы вплоть до 0,25 мкм. (тоньше я просто не пробовал - мне это не нужно).
И там же я описывал, объясняя Олегу, почему у многих плохо шаржируется тонкое зерно - причина в нарушении технологии. Там всё просто на самом деле и осваивается легко.
Просто важно учесть, что в мягких и "средних" по твёрдости и размеру графитовых вкраплений, чугунах, даже зерно 1мкм. работает больше в режиме резания. Что для доводки - подходит плохо. А на доводочные режимы нужно либо более твёрдые чугуны и с меньшим размером включений графита, либо да - притиры из более твёрдых материалов под полусвязанное уже зерно, либо, под шаржированное - например, в сталь. Это вариант, но лично мне не очень подошёл.
oldTor
В той теме в т.ч., как и в разделе этом, в профильной теме, я показывал как в чугуне нормально работают и нормально туда шаржируются мелкие алмазы вплоть до 0,25 мкм.
Пока еще не добрался до этого.
Меня интересует работа на притире в плане последнего этапа заточки ножа. А тут много информации о доводке камней на притирах, о способах создания притиров. Не очень просто разобраться.
Плюс вопрос в том, что лично я могу делать. Очистка в ультразвуковой ванне это точно не мой случай.
oldTorЯ сомневаюсь, что кто-либо на этом форуме читал эти книги.
миллион раз упомянутые книги Ящерицына
Никто не цитирует этого автора, как обычно бывает после вдумчивого прочтения.
В них о заточке ножей нет ничего.
Есть много способов послать человека далеко - на этом форуме отправляют читать Ящерицына.
Мне кажется, что хорошим тоном является это говорить о своём опыте, пусть небольшом, всего на 5 копеек.
А что бывает на просторах вселенной это каждый сам найдёт.
Батёк
В них о заточке ножей нет ничего.
Вы читали, чтобы такие выводы делать?
Батёк
Мне кажется, что хорошим тоном является это говорить о своём опыте, пусть небольшом, всего на 5 копеек.
Ну так и писали бы. Какие конкретно притиры Вы используете, с какими абразивами, для каких задач, какие результаты получены. Пока Вы написали, как НЕ делать (по Вашему мнению). Но список НЕ бесконечный практически. Например, НЕ использовать зубную пасту в качестве абразивного материала. НЕ использовать в качестве притира дсп. А ДЕЛАТЬ что Вы предлагаете? Пока ничего.
Батёк
А что бывает на просторах вселенной это каждый сам найдёт
Лично мне была полезна ссылка в сообщении от Ярослава. Сам я бы эту тему не нашел. Давайте без ненужных обобщений обойдемся.
WarMitВ качестве притира я использую силикатный бордюр и стекло.
Какие конкретно притиры Вы используете, с какими абразивами
Абразив - японские водники 1000/3000.
Задачей является выравнивание голоменей и спусков ножа.
По ходу камни тоже выравниваю на притире.
У меня есть свои темы по заточке кухонных ножей и сканди с фото и описанием.
Задавайте мне свои вопросы в моих темах -
я же специально для вас эти темы создал, чтобы не засерать весь форум.
Вашитоман, пожалуйста не говорите о поедании трупов животных.
Когда жена варит курицу и рыбу для кошки, меня выворачивает, как альпиниста на Эвересте.
Мясо-мяско-мясоченько, рыба-рыбонька.
ВашитоманНе верю! все веганы спустились!
пара веганов альпинистов поперлись на Эверест, они там и остались
А вот у мясоедов, запивающих мясо кока-колой, статистика печальная - заблевали и засрали весь Эверест.
БатёкАнатолий, Вы там были?
заблевали и засрали весь Эверест.
Своими глазами это видели?
Shhazaga1Я на ютубе с дивана очень много смотрю про альпинистов.
Вы там были?
Мне кажется, что даже если никогда не полезешь в гору, то всё равно, готовиться к этому морально и физически надо.
WarMitЯщерицына не читал и не собираюсь, но осуждаю.
читали, чтобы такие выводы делать?
Что там полезного о притирах для заточки ножей? хоть слово о касуми есть?
Serge AntТак я и знал! но касуми это не декоративная полировка спусков -
О дешманской декоративной отделке Ящерицын не писал
она позволяет делать ровные тонкие подводы,
а без этого лёгкого реза не жди.
Тогда зачем притир?
А о сведении спусков Ящерицын писал? хоть одно слово?
Что можно почерпнуть у Ящерицына, кроме того, что "абразив абразивный" и "метал металлический"?
БатёкВопрос интересный.
зачем притир?
Ответ, наверное, где-то в недрах форума есть, но неочевиден.
Я понимаю это дело так, поясню сначала на примере:
Вот раньше шлифовальной шкурки не было (про кустарные подобия в древнем Китае не будем).
И это создавало проблемы со шлифовкой-полировкой криволинейных или просто не очень гладких поверхностей.
Плоское-гладкое можно было шлифовать-полировать наждачными камнями, а криволинейное - разве что какой-нибудь шкурой акулы.
Потом для этого дела придумали шлифовальную шкурку.
И когда она стала общедоступной, пошёл обратный процесс: шкурку стали наклеивать (натягивать) на плоское основание и применять для плоского шлифования и, в частности, заточки - вместо камней, если их нет под рукой или они дорого стоят.
Аналогично полировальные пасты.
Их, как и шкурки, придумали для полировки криволинейных поверхностей.
И опять, если подходящих камней нет или они дороги - пасты можно использовать для полировки плоских поверхностей.
Чтобы подчеркнуть, что заваливание плоскости при такой полировке не допускается, её на этом форуме и в некоторых книгах стали называть доводкой, что впрочем, не меняет физической сути процесса.
Для такой доводки требуется жёсткое основание - "притир".
Так я понимаю ответ на вопрос "Зачет притир?" - Как основание для нанесения пасты, когда паста есть, а подходящего по зернистости бруска нет или он стоит дурных денег.
"Зачем притир?" - Как основание для нанесения пасты, когда паста есть, а подходящего по зернистости бруска нет или он стоит дурных денег.справедливо, особенно в плане применения притира при заточке или правке..
Serge AntЗнаете, такое я вполне допускаю.
свете этого словечка и Ящерицын меньше Батька в заточке понимал
У жены подруга была в аспирантуре на истфаке.
Тема диссертации: "Развитие народного хозяйства СССР в свете решений какого-то там съезда".
Так вот, она ездила по всяким библиотекам и арховам, собирала сводки, что в колхозе А по новой технологии посеяли гречку, а на заводе Б выплавили сталь, и из таких сводок набирала 100 страниц диссертации.
Абсолютно так же построены книги Ящерицына: на заводе А для полировки используют пасту ГОИ, приготовленную по такому-то рецепту, а на заводе Б на складе были другие компоненты, и рецепт у них немножко другой.
И так вся книга.
Верю, что знатоки и из такой каши смогли найти для себя полезное, но то, что Ящерицын лучше понимал заточку, чем Батёк - из этих книг никак не следует.
Serge AntЯ уже писал, что если есть чёткая технология, то её нарушить непросто ))
если придавить посильнее, то ещё касумее получится?
Касуми получится и при слабом давлении, и при сильном.
При сильном давлении абразивный порошок будет деградировать быстрее, только и всего.
Serge AntКасуми это полировка метала,получаемая на притире со свободным абразивом.
загадочное словечко, которое ровным счетом ничего не означает ...как касуми-то получить? Или если придавить посильнее, то ещё касумее получится?
Касуми имеет вид тёмного дымчатого зеркала.
Притир я использую, потому что он теряет ровную геометрию гораздо медленнее, чем мягкие водные камни.
Клинок кладут спуском на притир и прижимают пальцами в том месте, где нужно акцентированное снятие метала.
Как правило, это участок спуска около подвода.
Есть это всё у Ящерицына?
inok1Это теория, или действительно получилось при сильном давлении? Просто я показывал эту методу тем, кто у меня учился не как самоцель, а как способ контроля давления. А тут Вас почитал и чуть было не прозрел...
Касуми получится и при слабом давлении, и при сильном.
Serge AntСогласен, если притир мягкий, а абразив твёрдый, то абразив внедрится в притир и будет царапать клинок - касуми не получится.
я показывал эту методу тем, кто у меня учился не как самоцель, а как способ контроля давления
Serge AntКК на стекле.
действительно получилось при сильном давлении?
Получалась специфическая фактура поверхности.
Раньше Батьку возражали, что это не настоящая касуми.
Может быть и не настоящая, я настоящей не видел.
Но своеобразная отделка получалась.
От давления не очень зависела, насколько я понимаю, из-за хрупкости КК: при сильном давлении он дробился до размеров, при котором его частицы могли прятаться в царапинках стекла.
Сильное давление не понравилось только тем, что начинала работать шероховатость самого стекла и стирала образующуюся структуру поверхности - может быть, Вы именно это имели в виду?
Но, с учётом того, что по стеклу скользила поверхность большой площади, например, спуск, для такого надо было давить реально сильно.
БатёкВообще-то Ящерицын про касуми писал. Особенно если читать его.
Ящерицына не читал и не собираюсь, но осуждаю.
Что там полезного о притирах для заточки ножей? хоть слово о касуми есть?
например - стр. 214, Ящерицын П.И., Зайцев А.Г., Барботько А.И.
Тонкие доводочные процессы обработки деталей машин и приборов
Издательство: Минск, ;Наука и техника; Год: 1976
robboУ меня культурный шок - впервые вижу человека, который вчитался в Ящерицына!
Ящерицын про касуми писал
Robbo, снимаю шляпу, моё почтение! Вы луч света в моей затуманенной вегетарианством голове.
Но читать Ящерицына всё равно не буду.
Дело ваше. там много интересного.
ПС вчера первый раз удалось заточить нож до перезания волоса. Пускай большинство пользователей опасных бритв (и не только их) этим не удивить, но все равно приятно.
Serge Ant
Поздравляю. Без всякого сарказма. От души.
Спасибо!
WarMit+100500
Чем дальше, тем большее удивление и уважение вызывает терпение Ярослава.
вчера первый раз удалось заточить нож до перезания волоса.это хорошо, но совсем не сложно, куда сложнее придать достигнутому результату стойкости, что бы эта бритвенная острота не слетела после минутного строгания деревяшки, вот тут то и начинаешь копать в глубь теории, а после чего пытаешься воплотить теорию в практику. Так что все впереди 😊 Но в начале всегда и самое интересное. Всегда любил начинать что то новое..
tvy61
Так что все впереди 😊
Это понятно. Надо хотя бы добиться повторяемости и стабильности. Но все равно есть некоторое чувство удовлетворения.
tvy61
[B]
куда сложнее придать достигнутому результату стойкости, что бы эта бритвенная острота не слетела после минутного строгания деревяшки/B]
Тут у кого то есть успехи в этом плане? Какую тему посмотреть?
Батёк
Тоже удивляюсь терпению Ярослава - никто, кроме него, Гиглову в этом вопросе не поможет.
Жиглову, очевидно. В подобии Глеба Жиглова. 😛
inok1
Раньше Батьку возражали, что это не настоящая касуми.
Это и до сих пор не является Касуми. 😊
И никогда не будет им являться.
Матовую поверхность несложно получить. Камень с ОА на мягкой связке, вроде тысячника Кинга легко образующий обильную суспензию при подсыхании оной до пастообразного состояния легко даёт матовую отделку поверхности, равномерную и контролируемую легче, чем получение такой же при работе с КК на притире.
Когда-то мне было не лень поискать в японском сегменте о касуми.
Правильно к нему относиться как в художественному способу отделки поверхности.
Изначально имеет корни в обработке поверхностей мечей нагура.
Дословно переводится как предрассветная дымка на реке.
И здесь очень важный момент, для тех кто работал с нагура и понимает из склонность к дроблению, пусть и контролируемому - обработка таким сложным камнем большой поверхности для достижения равномерного и конкретного эффекта это довольно большой труд, имеющий смысл подчеркнуть мастерство заточника, и опять же несущее в себе в большей степени культурную ценность, чем технологическую.
Что далеко от фокусов с притирами.
Считайте что это есть труд художника с камнем по металлу, иначе если бы его мож воспроизвести каждый сферический в вакууме Батёк - оно и не имело бы никакой ценности.
lisman56Ценность есть, хотя, как Вы верно заметили, чисто художественная.
если бы его мож воспроизвести каждый сферический в вакууме Батёк - оно и не имело бы никакой ценности.
А, может, и не чисто, а свидетельствующая об определённом уровне геометрической правильности и технологической культуры.
Про японскую касуми не знаю, а касуми в варианте Батька делал - и скажу, что "каждый в сферическом вакууме" её не сделает, кишка может оказаться тонка.
Такая фактура образуется только при обработке на твёрдом притире.
Почему обычную полировку делают всегда абразивами на мягкой основе ("черепашки" всякие и т. п.)? - Потому, что обрабатываемое изделие практически всегда не гладкое - в геометрическом смысле, - имеет выпуклости и впадины, шлифовщик с ними не борется, а только работает такими инструментами, которые обеспечивают воздействие абразива не только на выпуклости, но и на впадины.
Для касуми поверхность должна быть не только по внешнему виду, но и по настоящему, по гамбургскому счёту, гладкой. Или, в частном, чаще встречающемся случае, - плоской.
Малейшее, незаметное до того, отклонение от плоскостности начинает проявляться в виде пятен: тёмные выпуклости, блестящие впадины.
Сделать из этого настоящую плоскость, на которую касуми ляжет равномерно, - огромный труд.
Так что ценность касуми не только во внешнем виде, она свидетельствует о том, что в изделие вложен такой труд, что оно уже перестало быть ширпотребом, а стало произведением мастера.
Но это только для тех, кто понимает.
lisman56Совершенно верно! касуми это полировка свободным абразивом.
Дословно переводится как предрассветная дымка на реке
На этом бы и закончить, но Заточной раздел не так прост, как кажется -
достаёт мозг и начинает думать:
"кто делал касуми? на каком ноже? Батёк? на Трамонтине? -
нет, брат, нас не обманешь - это не касуми!"
БатёкПрошу быть аккуратнее в посудной лавке художественных заточных ценностей, это антиквариат)
Совершенно верно! касуми это полировка свободным абразивом.
Толь, читай внимательно и до конца. Нагурами люди его делали, понимаешь? 😊
Камнем, который деградирует, и деградирует сложно, не притиром, не карбидом, далеко не абы чем.
Случится однажды поработать ими - обязательно опиши свои впечатления.
Нет, то о чем ты пишешь это не Касуми. Это матирование, оно давно описано в литературе.
Нагура это слабоабразивный камень, если в нём вообще есть абразив.
Чистой нагурой заточить или заполировать клинок не получится.
Касуми образуется перекатыванием свободного абразива на металле.
Без абразива и без притира касуми не получится.
чего придумывать, можно же просто посмотреть:
http://www.ksky.ne.jp/~sumie99/togi,process.html
Натуры весьма абразивны и достаточно тверды для самостоятельной работы. Может Вам найти тему с обзором стационарного ботан? 😛
robboОчень интересно. Там речь не о ножах, а о длинноклинковом оружии.
посмотреть:
http://www.ksky.ne.jp/~sumie99/togi,process.html
Поэтому в качестве притира используют небольшие осколки твёрдой породы.
Эти осколки в статье неправильно переведены, как "иглы".
Чтобы эти осколки не скользили под пальцем, подкладывают бумагу.
Делают абразивный порошок, который делают из камней названных в статье нагурой, смешивают с маслом и растирают осколками по клинку.
Потом эту суспензию стирают тряпкой и получают дымчатую полировку.
Хорошая статья, но чтобы понять написанное, нужен не просто перевод, а практический опыт переводчика.
БатёкПока не дочитал, но понимать вроде бы получается.
Делают абразивный порошок, который делают из камней названных в статье нагурой, смешивают с маслом и растирают осколками по клинку.
Полировка производится закреплённым зерном: либо этими осколками, либо их толкут и делают самодельную наждачную бумагу.
Про касуми пока не нашёл, но до конца не дочитал, может ещё будет...
UPD. На упоминание о полировке промасленным тампоном тоже обратил внимание, но кмк, касуми тут не при чём и так её не получить.
Батёка в чем разница в обработке материала? длинноклинковое или нож? мечи у них тоже разные есть..
Очень интересно. Там речь не о ножах, а о длинноклинковом оружии.
Батёки как интересно в качестве притира? просто камни же? называются fingerstone, никаких игл. просто разбивают камни на слои
Поэтому в качестве притира используют небольшие осколки твёрдой породы.
Эти осколки в статье неправильно переведены, как "иглы".
Чтобы эти осколки не скользили под пальцем, подкладывают бумагу.
Когда смешивают пыль камней и масло - то применят тряпицу (хлопковый шарик) - но это уже другая операция.
а про нагуры - там раньше написано какие применяются в качестве камней на ранних этапах. Вы же говорили, что нагуры без камней не используются
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=2517#p2509
просто прежде чем писать, лучше поинтересоваться и почитать
inok1Нет, порошок не закрепляют на бумаге, чтобы не получить на клинке полосы.
Полировка производится закреплённым зерном: либо этими осколками, либо их толкут и делают самодельную наждачную бумагу.
На упоминание о полировке промасленным тампоном тоже обратил внимание, но кмк, касуми тут не при чём и так её не получить.
К осколкам размером с монету крепят бумагу, чтобы палец не скользили на осколке.
Этим осколком растирают по клинку абразивный порошок с маслом.
Под осколком абразив катается по клинку и образует полировку касуми.
На клинке образуется плёнка из частичек метала, абразива и масла, которую нужно стереть тампоном или тряпкой, чтобы проявилась дымчатая полировка.
Батёкнет. абразивный порошок с маслом - это другой этап
Этим осколком растирают по клинку абразивный порошок с маслом.
robboПритиры разные - нож можно полировать на большом куске стекла сразу весь клинок;
а в чем разница в обработке материала? длинноклинковое или нож?
А длинноклинковое полируют притирами в виде небольших осколков камня (fingerstone).
Но принцип полировки один - свободным абразивом на притире.
robboСогласен. Сначала формируют спуски на камнях.
абразивный порошок с маслом - это другой этап
Потом fingerstone с порошком и маслом создаёт матовую поверхность.
И третьим этапом тряпкой натирают матовую поверхность до дымчатого зеркала.
С Уважением, Владимир.
Касуми это не только красиво,
но и позволяет формировать тонкие подводы и сведение.
Кроме того, касуми,как и воронение, защищает клинок от ржавчины.
Если это не важно для заточника, то тогда что важно?
Батёк
Нагура это мягкий камень, который используется для создания суспензии на природниках, которые сами плохо образуют суспензию.
Нагура это слабоабразивный камень, если в нём вообще есть абразив.
Чистой нагурой заточить или заполировать клинок не получится.
Касуми образуется перекатыванием свободного абразива на металле.
Без абразива и без притира касуми не получится.
Я теперь немного больше понимаю в причинах исторических конфликтов России и Японии.
Спасибо, так сказать, за просвещение 😊
Батёк
Касуми это один из базовых навыков для заточника.
Удивительное рядом
Касуми это один из базовых навыков для заточника.касуми не имеет отношения к замой заточке (заострению), как впрочем и любая другая отделка спусков, будь то любые виды сатинирования или полировки в зеркало, тонкие подводы и сведение можно сделать и без всего этого
Касуми это не только красиво,
но и позволяет формировать тонкие подводы и сведение.
Кроме того, касуми,как и воронение, защищает клинок от ржавчинынифига не защищает, ржавеет на той же аогами и широгами, только в путь
CeziumБез этого не будет существовать и ганз.ру. ))
Без выдуманных легенд не будет существовать Японской культуры....
Истина проста, но мы хотим иметь впереди что-то ещё, какой-то небывало режущий нож, небывало точащий камень...
Serge AntИсторически ее делают именно на водной суспензии водными камнями. Это сейчас, когда встретились любители любой камень сначала замочить в масле, а только после пробовать с информацией о японской отделке касуми, нашелся и метод делать оный с маслом...
Почему касуми делают на масляной суспензии, а не на водной?
Например, когда я вычитал на этом форуме о касуми (до этого я не знал, что это такое), то очень удивился, поскольку считал браком в процессе создания зеркала. Я тогда увлекался пастами и суспензиями на притирах, в том числе масляные составы. На завершающем этапе при полировке, стоит переборщить с маслом и по готовому зеркалу появляется дымка касуми...
ps. Сейчас почитал о Касуми, оказывается действительно по одной из школ полировки меча, используется масло с учигомори...
Serge Ant
Почему касуми делают на масляной суспензии, а не на водной?
Потому же почему и окончательную полировку заканчивают пастами )
Shhazaga1Пасты на масляной основе не имели альтернативы, пока промышленность не научилась делать тюбики.
Потому же почему и окончательную полировку заканчивают пастами )
Если посмотреть шире, то увидим, что водорастворимые краски, клеи, шпаклёвки становятся и уже стали более распространёнными.
inok1Были, есть и будут... а вот распространение ей обеспечивают продавцы, ибо эКВАлогичность сейчас дОрого ценится ) но дешевле в производстве. Хотя не всегда оправдана в применении.
водорастворимые краски, клеи, шпаклёвки
quote:
может быть сделать спуски от обуха , как у F1
со своим ножом я бы так и поступил! Тем самым обеспечив себе и более внятный рез, чем у заводской линзы и самое главное избавился бы от этого гемора с правкой и заточкой на многие годы вперед
Каким он был - в посте 4666
Ну это тонкости. Вроде простушка ушка, а с виду булат. Без травления.
Моя ошибка. Слесаришь один спуск, подбираешь все. Подобрал. Все хорошо. А с другой стороны.. может на яногибах не так. Без мозга и творчества это не касуми. Имхо имха, это достижение класса шероховатости с помощью яп.камней. ширпотреб.а касуми другое. Даже для моего зрения.
Нужен совет. Прошу его у вас.
Необходимо купить достаточно быстро недорогую приспособу, чтобы совершенный нуб довольно быстро освоил. Только для кухонных ножей формата шеф, сантоку, накири. Мусатом я его обеспечу, индия комбинашка есть. Человеку нет необходимости глубоко погружаться.
Если у кого есть завалящий чиапекс из металла, могу купить. С Али ждать совершенно нет охоты.
В связи с тем, что заниматься камнями ему же не будет желания, предполагаю набор бланков под наждачку. Да, в целом дороже на единицу дел. Но зато минимальные возможности накосячить. Кто-нибудь делал из толстого стекла бланки?
ВашитоманНаждачка тоже требует времени: разметь-нарежь, отдери-наклей.
заниматься камнями ему же не будет желания, предполагаю набор бланков под наждачку.
В этом смысле удобнее пластины с гальванически закреплёнными алмазами.
Их можно рассматривать как аналог той же шкурки, но более износостойкий и сразу готовый к применению.
inok1
Наждачка тоже требует времени: разметь-нарежь, отдери-наклей.
В этом смысле удобнее пластины с гальванически закреплёнными алмазами.
Их можно рассматривать как аналог той же шкурки, но более износостойкий и сразу готовый к применению.
Алмазы сразу мимо. Разметь-нарежь я сделаю заранее в больших количествах, научить менять их смогу, бланков думаю запастись в избытке.
Зачем, скажите мне, алмазы на обычной повседневной нержавейки уровня трамонтины профмастер и хорошей топовой икеи? Не вижу никакого смысла, как говорит Диана Гурцкая.
ВашитоманСпрашиваете - отвечаем. )))
Зачем, скажите мне, алмазы на обычной повседневной нержавейки
Нержавейке всё равно, нам нет.
По условиям задачи требуется максимальная простота: вставил брусок и точи.
По факту сейчас гальванические пластины с алмазами - самый простой и доступный вариант.
Конечно, вроде бы нелогично, что суперабразив, который 30 лет назад из-за высокой стоимости применялся, только когда не было другого выхода, теперь предлагается как простая и дешёвая замена классическим абразивам - но китайцы действительно перевернули ситуацию.
Но если "мимо", то значит решение уже принято, других простых вариантов нет.
При переточке на меньший угол я ещё пойму. И то возьму наждачку 60-80 грит с олеинкой.
Классическая ситуация, когда сам не заточишь другому и голову свою не при ставишь(((
Вопрос такой, как понять что надо остановится точить и одну сторону и перейти на другую, что это за мифический заусенец который ты должен почуствовать??
ширкал минут 30-40 на 1000 стороне
пошел на 6000 - так же почти 30 минут
что то через чур по времени 😊 Обычно при сформированном подводе, на 1000 минуты 3-5 уходит , а на 6000 так вообще с десяток проходов и режет, и бреет, и вообще все хорошо..
Hellhound27Возможно в этом проблема? Если -да, то после срыва надо восстановить загубленное, это опять время.
иногда рука срывается,
Или если сильно убит нож то начальный абразив грубее взять 600 или грубее. Нет выхода на РК.
Чем контролируете работу (блики, лупа)?
ЗЫ первый пост, там ссылки на чтиво.
После 1000-ка как правило должно брить уже.
inok1
..
Нержавейке всё равно, нам нет.
..
Нержавейке не всё равно, и ресурсу гальванических пластин - особенно не всё равно если мягкая нержа. Удивительно, что об этом снова надо писать.
Вот брускам на медно-оловянной связке, алмазным - куда более всё равно на нержавейку вязкую - их ресурсу это в разы менее принципиально. Да и работают они на такой связке по нерже не так жутко, как гальваника.
И об этом тоже уже не раз писали.
И объясняли почему так. Ну кому не видать и непонятно, и во главе угла дешевизна и подхода и результата - тогда конечно.
Shhazaga1
Возможно в этом проблема? Если -да, то после срыва надо восстановить загубленное, это опять время.
Или если сильно убит нож то начальный абразив грубее взять 600 или грубее. Нет выхода на РК.
Чем контролируете работу (блики, лупа)?
ЗЫ первый пост, там ссылки на чтиво.
После 1000-ка как правило должно брить уже.
В наличии есть Вектор с камнями до 1500, РК сформировал на нем, но хочу научиться вручную точить.
Ничем не контролирую, т.к. непонимаю как это сделать ,а в интернете тонны информации и нет единого мнения.
В том то и дело, что после 6000 не бреет, но я только учусь, мне просто нужно понять как это делается, чтобы видеть результат
Hellhound27В наличии есть Вектор с камнями до 1500, РК сформировал на нем, но хочу научиться вручную точить.
Ничем не контролирую, т.к. непонимаю как это сделать ,а в интернете тонны информации и нет единого мнения.В том то и дело, что после 6000 не бреет, но я только учусь, мне просто нужно понять как это делается, чтобы видеть результат
Если после 6000 не бреет, то скорее всего завалили угол на кромке.Если хотите точить именно руками и особо не тратиться на обучение, можете взять какую нибудь пластиковую трубку, разразать ее посередине вдоль с одной стороны, вставить туда нож и затачивать. Со временем скорее всего научитесь и без трубки или еще чего, если часто точить будете, у меня не всегда на это есть время, поэтому при выведении геометрии до сих пор апексом не брезгую.
Hellhound27В наличии есть Вектор с камнями до 1500, РК сформировал на нем, но хочу научиться вручную точить.
Ничем не контролирую, т.к. непонимаю как это сделать ,а в интернете тонны информации и нет единого мнения.В том то и дело, что после 6000 не бреет, но я только учусь, мне просто нужно понять как это делается, чтобы видеть результат
Контроль можете осуществлять путем нанесения маркера на рк и тщательное его удаление по всей ширине подвода при заточке, недурственно при этом иметь хотя бы лупу.
Тысячником затачиваете с одной стороны пока на другой не получите заусенец. Он будет такой что Вы его увидите и ногтем почувствуете. Затем затачиваете с другой стороны пока на противоположной не вылезет заусенец. Так затачиваете пока этот заусенец станет по всей кромке, ровный и без пропусков.
Затем переходите на следующий камень желательно с повышением угла. Если давить не будете, то заусенка старая уйдёт, а новая не появится. Всё, нож бреет)
Hellhound27Рекомендую, Ярослав конечно несколько затянуто повествует, но раскладывает все по полочкам...
т.к. непонимаю как это сделать
1 серия и на том же канале еще 2
https://www.youtube.com/watch?v=7cqfMnQ1dgM
там же контроль на отблеск (без лупы)
Hellhound27Мне кажется сильно давите, на таких тонких работах нож должен не то что опираться только своим весом, но и иногда даже чуть придерживать его. Либо увеличить площадь опоры путем увеличения угла относительно камня.
что после 6000 не бреет
GlebgiglovЕсли затачивать с одной стороны до заусенца, потом на другой стороне опять снимать металл выравнивая подвод по первой стороне, то нож будет сильно утачиваться.
Да всё проще)
Затачивать нужно с обоих сторон попеременно, желательно по времени или количеству движений, тогда подводы будут одинаковыми. После появления заусенца, направление движений лучше сменить. Тем самым заусенец срежется сам собой и можно переходить на следующий камень.
yemz
Если затачивать с одной стороны до заусенца, потом на другой стороне опять снимать металл выравнивая подвод по первой стороне, то нож будет сильно утачиваться.
.
Это если с одной стороны затачивать до сплошного заусенца. И если больше заботиться о величине подводов, а не остроте)
Glebgiglov
Так затачиваете пока этот заусенец станет по всей кромке, ровный и без пропусков.
Glebgiglovу меня одного диссонанс?
Это если с одной стороны затачивать до сплошного заусенца.
а вообще yemz все описал.
я заусенец убираю на каждом абразиве
robbo
у меня одного диссонанс?
Диссонанс это когда из написанного не понял ни слова, а своё слово вставить хочется)
GlebgiglovНу давайте всё по новой.
Это если с одной стороны затачивать до сплошного заусенца.
Это Ваши слова?
GlebgiglovВаши.
Тысячником затачиваете с одной стороны пока на другой не получите заусенец.
Вы советуете затачивать с одной из сторон до появления заусенца.
Читаем далее.
GlebgiglovТо есть, заусенец уже есть, и Вы предлагаете его выращивать ещё больше. Или я не так понял?
Затем затачиваете с другой стороны пока на противоположной не вылезет заусенец.
GlebgiglovЯ забочусь и о симметричности подводов не исключая и их величину.
И если больше заботиться о величине подводов, а не остроте
Если Вам это не важно, то дальше можете не читать.
Если подводы становятся слишком большими, то это сказывается на сведении спусков, и влияет на лёгкость реза, и тогда нужно думать уже о ремонте ножа. Ну и острая режущая кромка конечно важна для ножа, но просто острая РК может быть и у топора, вот только зачем кухонному ножу такой угол заточки я не знаю. Важно не только как остро, а как комфортно.
GlebgiglovВы хотя бы у ВИКИПЕДИИ спросите про диссонанс, если уж так хочется вставить своё слово.
Диссонанс это когда из написанного не понял ни слова, а своё слово вставить хочется)
Hellhound27
Подскажите пожалуйста, решил заняться ручной заточкой, никак не могу понять когда стоить остановится. Водный камень китаец 1000/6000, притер на зеркале на своей суспензии, так что он ровный, стараюсь держать угол ровно но как новичку не получается, иногда рука срывается, ширкал минут 30-40 на 1000 стороне, РК сформирована, вроде ровная, пошел на 6000 - так же почти 30 минут, итог - бумагу режет, но тяжко, не бреет.
Прежде всего запаситесь терпением.
Постарайтесь для начала не работать по 30 и более минут. 5-10 мин. для начала в самый раз. Долгая работа сильно утомляет, особенно если нет привычки.
Поработали 5 мин. сделайте перерыв, посмотрите что получилось, разомнитесь, смените вид деятельности на те же 5 мин.
Помните лучше сделать перерыв на 5 мин. чем исправлять то, что повредили в результате срыва от усталости или невнимательности.
Хорошее освещение и хорошая оптика окажут неплохую помощь.
Hellhound27
Вопрос такой, как понять что надо остановится точить и одну сторону и перейти на другую, что это за мифический заусенец который ты должен почуствовать??
Визуально, смотрите внимательно, что и как делаете, если заметили, что один подвод стал больше другого значит пора переходить на другой. Так чередуя производим заточку. Заусенец появляется на завершающем этапе работы абразивом(одной зернистости). При должном опыте, можно затачивать практически не выходя на заусенец.
Для понимания, что такое заусенец можно к примеру заточить нож типа косяк, возможно многое станет понятно.
П.С. К рекомендациям Shhazaga1 и yemz присоединяюсь.
С Уважением, Владимир.
yemzТо есть, заусенец уже есть, и Вы предлагаете его выращивать ещё больше. Или я не так понял?
Не так поняли. Я предложил выращивать заусенец пока он не станет сплошным. Только в этом случае выход на кромку происходит по всей длине кромки. Что может в этом быть не понятного? Или у Вас какие то другие методы выхода на кромку?
yemz
Вы хотя бы у ВИКИПЕДИИ спросите про диссонанс, если уж так хочется вставить своё слово.
Кстати, диссонанс это когда к слову или совсем не к слову хочется вставить своё слово)))
Glebgiglovа, он в голове.. сразу не понял
Диссонанс это когда из написанного не понял ни слова, а своё слово вставить хочется)
GlebgiglovТеперь понятно.
Не так поняли. Я предложил выращивать заусенец пока он не станет сплошным. Только в этом случае выход на кромку происходит по всей длине кромки. Что может в этом быть не понятного? Или у Вас какие то другие методы выхода на кромку?
Просто я никогда заусенец не "выращиваю".
Конечно у меня другие методы выхода на кромку.
Я ещё и техбарьер делаю. То есть как сказал Батёк - специально затупляю уже острую кромку.
GlebgiglovВставили.
Кстати, диссонанс это когда к слову или совсем не к слову хочется вставить своё слово)))
yemz
Теперь понятно.
Ну слава Богу)
GlebgiglovНе поминайте всуе.
Ну слава Богу)
Hellhound27Ситуация знакомая. ))
после 6000 не бреет, но я только учусь
Могу предположить, что абразивность этого бруска очень невелика.
Не должно быть ощущения проскальзывания или проводки по вязкой поверхности.
Суспензия должна хоть немножко темнеть от снятого металла.
Если металл не снимается, то даже мельчайшие дефекты предварительной заточки исправить не удастся.
Китайские гриты очень неоднозначны, но в среднем 6000 грит это многовато даже для финиша.
А 3000 грит на китайском воднике может оказаться грубоватым и уже по этой причине не позволит достичь бритья.
Что бы я посоветовал?
Попробуйте повторить заточку на бруске в 2000 китайских грит.
Это не грубый абразив, но должен ещё достаточно уверенно снимать металл.
Следите за плоскостностью бруска, у китайцев они очень мягкие и быстро теряют форму.
Режущая кромка не должна блестеть ни под каким углом рассматривания.
Нужно этого добиться именно при предварительной заточке, когда абразив ещё достаточно уверенно стачивает металл.
Режущая кромка при этом не должна загибаться вбок - ноготь там ни за что не цепляется, если протереть РК ватным диском - нити к ней не цепляются.
Если есть такое - подправляем лёгкими движеними, едва касаясь.
Потом окончательная заточка 3000-5000 китайских грит. С небольшим повышением угла.
Должен хоть немножко, но брить.
Хотя нужный угол, степень давления и направление движений при заточке может получиться найти не сразу.
Ранее, когда только учился, именно заусенец помог мне добиваться острого ножа - выходить на кромку по всей длине и обеими фасками.
Когда еще нет инструментов для контроля выхода на кромку, нет умения выдерживать угол, нет приспособлений для облегчения заточки и главное - отсутствует необходимые знания и опыт, именно заусенец поможет заострить.
Я полностью согласен, заусенец ослабляет кромку, расходует ширину клинка и время работы, но у него есть и свои преимущества.
Когда появятся инструментальные помощники, навыки и знания - можно будет отказаться от заусенца. Пытаясь заточить остро в первый раз, думаю главное - получить этот результат любой ценой, иначе закончится и терпение и желание...
Hellhound27
Всем спасибо за советы, куплю нож для тренировки и начну учиться.
Только из пластилиновой нержи не берите, она для скилловых заточников. Имхо лучше какую нибудь углеродку(недорогую), ее проще заточить.
Евгений_Е
Когда еще нет инструментов для контроля выхода на кромку,
А разве заусенец не единственный инструмент контроля выхода на кромку?
GlebgiglovТрамонтина Сенчури подойдет?? У родителей есть убитая точилом, хотел с них взяться.
Только из пластилиновой нержи не берите, она для скилловых заточников.
А так не слишком пластилин, По-моему, достаточная для освоения навыков сталь.
GlebgiglovА разве заусенец не единственный инструмент контроля выхода на кромку?
Разумеется, нет. Более того - выход на кромку, когда он только что произошёл, может ещё НЕ сопровождаться появлением заусенца - ему для того, чтобы вырасти, нужно некоторое время.
Не, можно привести уйму примеров, когда заусенка образуется с первым же моментом, когда риска дотянется до кромки (будущей), но ещё больше (в нормальной практике заточки, что механизированной, что ручной) можно привести и наблюдать самостоятельно, когда риска до РК (будущей) уже дотянулась, но заусенец ещё не образовался либо вообще никакой, либо настолько малый, что он не заметен в т.ч. и в большинство оптики для оперативного контроля заточки.
Это же очевидная вещь, если хотя бы с часовой лупой наблюдать прогрессию абразивной обработки.
А на грубых абразивах это и невооружённым взглядом видно прекрасно.
Просто обычно новички упрощают и упрощённый же вариант происходящего обсуждают - примерно, как происходит, когда детям объясняют почему дует ветер) - а именно: ставят знак "=" между "выйти на кромку", "выйти на заусенец" и/или "проработать кромку".
Нужно же оценивать происходящее в динамике - абразивная обработка это же динамический процесс, в котором всё постоянно меняется. Сначала риски "дотягиваются" до краёв фасок, схождение которых образует РК, затем образовывается заусенец (или не образовывается, если удаляется сразу, по мере возникновения его начатков - что зависит уже от действий заточника и абразивов, на которых он работает), затем он в какой-то мере должен уменьшаться (вплоть до полного удаления - это уже опять вопрос к заточнику и абразивам) и наконец, по мере этого, кромка становится тоньше и мы её заостряем.
Надо с большой осторожностью проводить параллели между "вышел на РК" - "вышел на заусенец" - "проработал РК".
Это очень часто совсем не одно и то же.
И именно из непонимания этого в т.ч., годами возникают снова вопросы, из разряда "я вышел на РК, но не стало остро" или "стало резать хуже". И так далее.
тенденция же "всё упрощать", она не должна затрагивать основополагающие моменты понимания происходящего. А без него можно годами не достигать качественного результата, пока те, кто в этом разобрался сразу, достигает качественно новой планки за считанные месяцы, а то и недели.
oldTor"Нержавейке всё равно" - это, разумеется, упрощение, знатоку понятное, а для начинающего достаточное.
Нержавейке не всё равно, и ресурсу гальванических пластин - особенно не всё равно если мягкая нержа. Удивительно, что об этом снова надо писать.
Вот брускам на медно-оловянной связке, алмазным - куда более всё равно на нержавейку вязкую - их ресурсу это в разы менее принципиально. Да и работают они на такой связке по нерже не так жутко, как гальваника.
И об этом тоже уже не раз писали.
И объясняли почему так. Ну кому не видать и непонятно, и во главе угла дешевизна и подхода и результата - тогда конечно.
Борьба со всякими бороздами и грубыми рисками, видными в микроскоп, в зависимости от вязкости стали может иметь значение от огромного до нулевого.
Нержавейка очень нетребовательна в этом отношении, её может быть трудно заточить, зато практически невозможно испортить без применения электроинструмента.
Ресурс гальванических пластин, конечно, их слабое место.
Но он всё же намного выше, чем у наждачной бумаги, к которой склонялся автор вопроса.
"Ну кому не видать и непонятно, и во главе угла" - да, во главе угла могут стоять самые разные задачи (приоритеты, обстоятельства).
Вопрос был поставлен так, что человек не хочет возиться с камнями.
oldTorРазумеется, нет. Более того - выход на кромку, когда он только что произошёл, может ещё НЕ сопровождаться появлением заусенца - ему для того, чтобы вырасти, нужно некоторое время.
Не, можно привести уйму примеров, когда заусенка образуется с первым же моментом, когда риска дотянется до кромки (будущей), но ещё больше (в нормальной практике заточки, что механизированной, что ручной) можно привести и наблюдать самостоятельно, когда риска до РК (будущей) уже дотянулась, но заусенец ещё не образовался либо вообще никакой, либо настолько малый, что он не заметен в т.ч. и в большинство оптики для оперативного контроля заточки.
Это же очевидная вещь, если хотя бы с часовой лупой наблюдать прогрессию абразивной обработки.
А на грубых абразивах это и невооружённым взглядом видно прекрасно.Просто обычно новички упрощают и упрощённый же вариант происходящего обсуждают - примерно, как происходит, когда детям объясняют почему дует ветер) - а именно: ставят знак "=" между "выйти на кромку", "выйти на заусенец" и/или "проработать кромку".
Нужно же оценивать происходящее в динамике - абразивная обработка это же динамический процесс, в котором всё постоянно меняется. Сначала риски "дотягиваются" до краёв фасок, схождение которых образует РК, затем образовывается заусенец (или не образовывается, если удаляется сразу, по мере возникновения его начатков - что зависит уже от действий заточника и абразивов, на которых он работает), затем он в какой-то мере должен уменьшаться (вплоть до полного удаления - это уже опять вопрос к заточнику и абразивам) и наконец, по мере этого, кромка становится тоньше и мы её заостряем.Надо с большой осторожностью проводить параллели между "вышел на РК" - "вышел на заусенец" - "проработал РК".
Это очень часто совсем не одно и то же.
И именно из непонимания этого в т.ч., годами возникают снова вопросы, из разряда "я вышел на РК, но не стало остро" или "стало резать хуже". И так далее.
тенденция же "всё упрощать", она не должна затрагивать основополагающие моменты понимания происходящего. А без него можно годами не достигать качественного результата, пока те, кто в этом разобрался сразу, достигает качественно новой планки за считанные месяцы, а то и недели.
Не лень же людям) А если без флуда, что кроме заусенки гарантирует выход на кромку?
На вопрос я ответил. Если непонятно сформулировал, сформулирую более доступно:
"разуй, мля, глаза и смотри, что делаешь при заточке!"
Не цените, что тратят время, объясняя по-новой в который раз, очередному, кому всё подай на блюдечке и кому лень пошевелиться и поискать самому - могу только послать. "Фпоиск, сцуко!"
oldTor
Если вы это считаете флудом, то разговор с вами я считаю далее бессмысленным.
Да я и не Вас спросил) И кстати не спрошу никогда, не интересно. А в следующий раз если влезете, «пошлю, сцуко» 😛)
oldTorя уже это раньше понял ;-)
разговор с вами я считаю далее бессмысленным
GlebgiglovДа я и не Вас спросил) И кстати не спрошу никогда, не интересно. А в следующий раз если влезете, «пошлю, сцуко» 😛)
Иди тролль в кухонный или откуда ты там вылез, быдло бескультурное. Не умеешь нормально общаться, не показывайся на людях.
Или во флудилку, если конструктива не жаждешь.
ВашитоманИди тролль в кухонный или откуда ты там вылез, быдло бескультурное. Не умеешь нормально общаться, не показывайся на людях.
Или во флудилку, если конструктива не жаждешь.
А ты хто? И откуда вылез?)) Риторический вопрос, я знаю откуда. Расскажи лучше как контролируешь выход на кромку
на бруске в 2000 китайских гритэто что китайские гриты? чему соответствуют и с чем сравнивать?
tvy61Ооо! Это уникальная хрень. Соответствует восточному непостижимому менталитету. Сравнивать с коанами. Когда поймешь, как звучит хлопок одной ладонью -- осознаешь всю непостижимость бытия и "китайских грит" как его частного проявления.
это что китайские гриты? чему соответствуют и с чем сравнивать?
Например, мне с одной из точилок пришел брусок китайского гальванического алмаза 500 грит, который был явно грубее 200 от другой точилки.
2000 водный камень, купленный лет девять назад примерно соответствовал 600-му того же производителя, только тек обильнее. (надо признать, кстати, что так не всегда. Например белый Сапфир 5000-ник радовал).
Сейчас, конечно, с этим стало получше, но понимания "китайских грит" и соотношения с нормальной таблицей соответствия нужно добиваться отдельно по рискам и следам.
Примерно (ПРИМЕРНО!!) соответствуют JIS.
almedicНет, в среднем несколько грубее, чем JIS.
Примерно (ПРИМЕРНО!!) соответствуют JIS
Года 3-4 назад здесь был "смутьян и баламут" channel-1.
У него я воспринял идею, что китайские (и вообще любые безымянные) гриты ближе всего к стандарту наждачной бумаги, что с префиксом P.
Во многих случаях это похоже на правду.
Тогда 2000 китайских грит это примерно 10 мкм, 1000-1200 JIS.
Есть два решения: техническое и социальное. Второе заключается в том, чтобы принять получающуюся разницу и каждый раз выставлять свои ножи равным образом. То есть к примеру правой стороной вверх. Техническим решением будет сменить точилку с зажигания вкупе.
Я бы еще предложил шаблоны подложки использовать. Часто наши ножи имеют клин от об уха. Если при защите использовать вложения под губки, можно компенсировать их геометрии почти до прямоугольной. Это честно говоря ыигуральная мысль. Потому как я всё же Апекс с магнитом предпочёл бы поворот Нику.
Но для своего брата я тоже взял руиксун с по воротником, считается его проще.
Для доводки тонких брусков от 7 мкм предлагают использовать стальные притиры с соответствующими алмазными или оксида алюминия пастами.
Можете подсказать, как это притир выбрать? Какие должны быть критерии? И если есть знания, где такие притиры заказываются, то был бы очень благодарен (можно в личку).
Из того, что смог узнать: твердость от 60 HRC и выше, закаленная износостойкая сталь, примерный размер 15*70*250, хорошо подготовленная поверхность (не понятно, какой точности)
Мои задачи: притереть чугунные притиры и эльборовые бруски 7/5 и 3/2 на соответствующих пастах.
Если я использую при притирке алмазную пасту, то на этом притире потом нельзя уже притирать пастами оксида алюминия (ну и наоборот)?
И еще: можно ли в качестве притира для моих задач использовать зеркало или закаленное стекло? А то может легче брать у стекольщиков отрезки и использовать их как одноразовые притиры?
Сегодня пробовал заточить старую мору про С. Нож лет семь в работе, правился когда как. Камни водники гриндерман, простояли под раковиной в ёмкости с водой пять лет, доставались от силы раз в год.
Сначала вернул сканди спуски на f230 ОА f320 ОА и КК. Ну как вернул, в меру кривых рук. РК при этом получилась рваная, и крошилась. Затем немного поработал f500 и f1000. РК опять получилась рваная, заусенец не удалось убрать ни кожей, ни движениями от зерна на бруске. Сделал микроподвод на чёрном сланце. Получилось приблизительно вот это (кликабельно):
Режет конечно, бреет, но не понятна волна на РК. Это остатки заусенки, и мне больше нужно работать при доводке? Или это просто металл тянется? Может камни пришли в негодность? На другой море из нержавейки тоже есть сколы на РК. Я этому не придал значения, думал что старые повреждения. Быстро подточил, и в работу. А теперь думаю, что они образовались при заточке. На складне ганзо С440 тоже РК крошилась. Но я подумал на китай, и переточил на больший угол. Боюсь, что камни пришли в негодность.
таррБоюсь что сильное давление, более опытные комрады думаю поправят если я ошибся.
Боюсь, что камни пришли в негодность.
Боюсь, что камни пришли в негодность.Можно попробовать перетереть их на стекле (Гриндерман отлично поддается этому даже на своей суспензии), чтобы они были точно ровными, и попробовать еще раз.
KomVz
Можно попробовать перетереть их на стекле (Гриндерман отлично поддается этому даже на своей суспензии), чтобы они были точно ровными, и попробовать еще раз.
Я их друг об друга равняю, камни ровные, не засаленные.
Если рк рванная, с лохмотьями, то скорее всего она и останется такой и после 500 и 1000. Тут нужно было либо не выходить на РК 230-ым, либо техбарьер делать перед переходом на 500.
таррНе знаю случилось что-нибудь камнями или нет, а кое-что в тексте меня удивило.
заусенец не удалось убрать ни кожей, ни движениями от зерна на бруске
Есть аксиома "При движении на зерно идёт сжатие, от зерна идёт растяжение". На камне, на зерно мы выдавливаем меньший заусенец, а от зерна вытягиваем больший. То-есть на камне, вытягивая (выращивая) заусенец вы хотели его убрать.
А на коже с таким состоянием РК, Вам вообще делать нечего.
MAGoldberg
Подскажите, для полтавских эльборов на медно-оловяной связке оптимальную СОЖ. Или вообще без нее?
Вообще без - не вариант в 99% случаев ручного применения абразивов, любых.
На медно-оловянной связке преимущественно применяется в промышленности (например, в хонинговании, для которого в т.ч. такие связки и были разработаны когда-то) минеральное масло, керосин, олеиновая кислота в разных пропорциях.
Лично мне нравится на такой связке либо нортоновское масло для заточки, либо смесь какого-нибудь достаточно чистого и текучего минерального масла (например, гидравлического) с уайт-спиритом без запаха. Ну, можно и иногда весьма полезно чутка добавить олеинки - совершенно достаточно в районе 10% от общего объёма СОЖ/ПАВ.
Водные СОЖ на такой связке тоже можно применять, но обычно засалка сильнее а поверхность стали более "изодранная" - более выражен дефектный слой. Но на обдирке это иногда не суть важно, потом его всё равно удалять, а с водой или мыльной водой на некоторых сталях побыстрее может быть.
tvy61
вы сами пишите, что "Сначала вернул сканди спуски на f230 ОА f320 ОА и КК. РК при этом получилась рваная, и крошилась, затем немного поработал f500 и f1000"
Если рк рванная, с лохмотьями, то скорее всего она и останется такой и после 500 и 1000. Тут нужно было либо не выходить на РК 230-ым, либо техбарьер делать перед переходом на 500.
+100500
Skif 77
Не знаю случилось что-нибудь камнями или нет, а кое-что в тексте меня удивило.
Есть аксиома "При движении на зерно идёт сжатие, от зерна идёт растяжение". На камне, на зерно мы выдавливаем меньший заусенец, а от зерна вытягиваем больший. То-есть на камне, вытягивая (выращивая) заусенец вы хотели его убрать.А на коже с таким состоянием РК, Вам вообще делать нечего.
+100500
Shhazaga1
Боюсь что сильное давление, более опытные комрады думаю поправят если я ошибся.
и это тоже +100500
+ ещё вероятно недостаточно чётко выдерживаемый угол - если превалируют "утыкания" РК в брусок, то без сколов либо крупных заминов даже пластичную вязкую сталь будет обработать непросто.
таррА чем плоскость контролируете и как?Я их друг об друга равняю, камни ровные, не засаленные.
Друг об друга рабочий вариант, вполне, но до определённого момента и если камни достаточно легко обновляемые, чтобы при таком подравнивании не происходило заглаживания рабочего профиля, а именно обновление.
Испортить их (если речь не о геометрии камней) - надо сильно постараться. Так что я бы скорее обратил внимание больше на выдерживание угла и количество СОЖ, своевременное смытие отработки, равномерное задействование максимальной площади камней.
Микрофаска на чёрном сланце - кмк, очень похоже по РК на то, что либо переход на него рановат, либо опять-таки избыточное давление. Если Вы его даже снижали перейдя на сланец, пятно контакта-то при создании микрофаски сильно уменьшилось, а значит давление в результате могло прирасти больше прежнего, даже при том, что Вы его сделали меньше, чем при работе на искусственных камнях. Попробуйте понаблюдать за этим аспектом.
Ну и, как уже выше верно сказали - лучше бы после черновой заточки сделать ТБ и далее уже оформлять кромку, зная, что особо грубые риски и дефектный слой Вы точно удалили.
MAGoldbergЕсли есть желание сравнить работу абразива с СОЖ и без оной, то не переживайте что испортите эльборы. Просто с СОЖ работа активнее, и это понятно во время заточки. Пожалуй исключение что не рекомендуется - чистая олеиновая кислота с медно-оловянной связкой, а как сказал Ярослав, Вы даже не заметите.
Подскажите, для полтавских эльборов на медно-оловяной связке оптимальную СОЖ. Или вообще без нее?
Для полтавских эльборов и вообще для масляных камней-брусков я использую "коктейль", а оптимальный вариант подбирается индивидуально.
Для себя - Johnson's Baby, детское масло с алоэ - 2/3, и масло апельсиновое 1/3.
С олеинкой не "дружен", мне "апельсинка" приятнее.
oldTorНа глаз. Если нужно, можно проверить штангелем по углам. Особенно на брусках ОА видно, что зерно обновляется. По краям камень светлеет, чётко становится видно седло. Притираю до тех пор, пока не пропадает седло. Начинаю самым грубым камнем, у него одна сторона только под выравнивание, и по очереди выравниваю камни: f230 выравниваю f320, f320 выравниваю f500 и т.д. Сланец на f320 ОА.
А чем плоскость контролируете и как?
Друг об друга рабочий вариант, вполне, но до определённого момента и если камни достаточно легко обновляемые, чтобы при таком подравнивании не происходило заглаживания рабочего профиля, а именно обновление.
tvy61Погуглил, что это такое. Вы будете смеяться, но я его сделал, сам того не зная, что это такое. Когда надоело убирать скол и вид заусенца, сделал его на f500 перед работой на нём.
либо техбарьер делать перед переходом на 500.
Skif 77На ютубе много кто советует таким образом убирать заусенец.
Есть аксиома "При движении на зерно идёт сжатие, от зерна идёт растяжение". На камне, на зерно мы выдавливаем меньший заусенец, а от зерна вытягиваем больший. То-есть на камне, вытягивая (выращивая) заусенец вы хотели его убрать.
oldTorНа сланце давления не было, нож под своим весом. Скорее всего я поспешил. Когда-то раньше на японских ножах получалась очень красивая картинка под микроскопом. Приблизительно делал по старой памяти.
Микрофаска на чёрном сланце - кмк, очень похоже по РК на то, что либо переход на него рановат, либо опять-таки избыточное давление. Если Вы его даже снижали перейдя на сланец, пятно контакта-то при создании микрофаски сильно уменьшилось, а значит давление в результате могло прирасти больше прежнего, даже при том, что Вы его сделали меньше, чем при работе на искусственных камнях. Попробуйте понаблюдать за этим аспектом.
oldTorЭто без сомнения, над моторикой работать и работать.
+ ещё вероятно недостаточно чётко выдерживаемый угол - если превалируют "утыкания" РК в брусок, то без сколов либо крупных заминов даже пластичную вязкую сталь будет обработать непросто.
Всем ещё раз спасибо. Информацию нужно прокрутить в голове, и начинать перетачивать нож заново, контролируя каждый этап под микроскопом.
Вот японец кухонник, его вообще минут десять пошорках. Более-менее удовлетворительно выглядит. Микроскоп 1х100.
Знаю,что вашита масляный камень.
Можно ли использовать обычное оливковое масло из продмага,или обязательно из худсалонов?
Вроде они отличаются..
И второй вопрос:на байкалите можно прАвить насухую,или тоже нужна какая-либо жидкость?
Как раз в продмагах, имхо, реальнее купить оливковое без какой-то посторонней гадости в составе и более высокого качества. А где-то ещё, где не предполагается употребление в пищу, скорее всего будут низшие сорта - которые ранее назывались "деревянным маслом". При этом, хотя деревянное масло использовалось для заточки традиционно, но уже в конце 19 столетия, как минимум, например резчицкий инструмент рекомендовалось затачивать с прованским маслом - т.е. с более высококачественным оливковым, нежели "деревянное".
Оливковое экстра вёрджин (первого холодного отжима) мне нравится больше, оно наилучшее, но рафинированное (химически очищенное) тоже подойдёт. Иногда оно лучше тем, что может быть чутка более текучим, но для вашиты лично мне намного больше нравится первое, да и для более тонких камней часто тоже.
Правку сделать быстро можно и "насухую", если речь про тонкий камень и тонкопритёртый, и особенно, если использовать его скруглённое ребро (по принципу керамомусата), а не плоскость.
Но лучше, всё-таки смазать. Хотя бы просто проведя пальцем по крыльям носа или лбу и потом по камню - кожное сало прекрасно смазывает в достаточной степени тонкие камни.
В любом случае, наличие СОЖ предпочтительнее, пусть даже плюсы этого не сильно заметны за секунды быстрой правки. Зато в долговременной перспективе пользования камнем и ухода за ним, и если его ещё и в доводке регулярно применять, а не только для правки - это будет лучше. Поверхность будет реже требовать ухода/освежения, активнее работать.
Главное - "плёночка" масла должна быть очень тонкой - если слой масла на доводочном камне будет избыточный, то оно будет не способствовать работе, а наоборот замедлять её.
И ещё вопрос:а льняное никак не подходит?Просто целый флакон стоИт,лучше спросить..)
Нет, льнянка не годится - как и все полимеризующиеся масла. Хотя в основном она полимеризуется при нагреве, а при обычной температуре довольно медленно, но тем не менее - "всю дорогу" строго рекомендуется использовать при заточке исключительно не полимеризующиеся масла.
Кроме того, за весьма скромное время льнянка, даже не сильно пропитав изделие, начинает прогоркать и давать очень неприятный запах. Куда до него запаху давно хранящейся олеиновой кислоты...
А вот костное масло, традиционно применяющееся для ухода за изделиями из кожи, в т.ч. ремнями для бритв, и считающееся лучшим для этого - и для заточных камней подходит. И не полимеризуется, и не пахнет, и текучесть у него хорошая.
Его, кстати, и в промышленности применяли для доводки.
Но оно, как и масло камелии, тоже хорошо подходящее для заточных и доводочных задач, дороговато и не на каждом шагу попадается. Оливковое куда доступнее.
На РК небольшой замин.Ни на что не влияет,нож заточен.
Сталька единиц 58.
Используется в едц,в основном продукты-ниточки.
Спокойно могу убрать,переточив,но тогда сведение минимум на десятку увеличится.
СтОит ли перетачивать?
Если крупноваты для убирания на ней, то можно слегонца выправить и на твёрдом - например, об боковину стеклянной бутылки.
Я показывал подобное на примере клинка из элмакс - несмотря на как минимум 62 HRC - удалось кое-что выправить - см. пост 83 по ссылке:
Конечно, это не радикальное решение проблемы.
Но если сейчас не ко времени править клинок на абразивах, то сойдёт.
А увеличивать сведение прям так сразу необязательно - что мешает просто сделать небольшую микрофасочку с повышением угла, выбрав его так, чтобы замин "купировать"?
В принципе обычная практика, выполнять правки между переточками, с некоторым повышением угла. Трудно конечно не видя клинок и не измерив примерно деформации что-то советовать, но наверняка можно что-то придумать, чтобы не браться сразу за переточку.
Был намного больше.Замин плюс скол,корректней не могу описать.
Больше всего похоже,как будто гвоздь рубанули.
Вот фото,как смог:
Потому и спросил у знающих людей:то ли зафинишировать кромку с повышением угла и гритности и жить с этим 😛,то ли полностью убирать..
Да вы шутник!
А по-хорошему, ну серьезно, сведение в данном случае- совсем не главное, резать он всё равно не будет. Поэтому сносите без сожаления, и делайте сразу микроподвод.
Режет для своих ТТХ и геометрии прогнозируемо удовлетворительно.
Микроподвод сделаю и на карман.
Спасибо всем!
Заметил у себя, что у некоторых брусков начали немного отходить края, как следствие они на стекле показывают себя неровными, хотя выработки быть не должно.
Решил переклеить их. В связи с этим несколько вопросов:
- Чем приклеивать: герметик, эпоксидка, двусторонний скотч 3М, суперклей? Бланки - алюминиевые, бруски - медно-оловянные.
- Надо ли предусматривать (теоретически) их дальнейшую переклейку или намертво засадить и не думать об этом?
KomVzГерметик, эпоксидка, двусторонний скотч, суперклей.
Чем приклеивать: герметик, эпоксидка, двусторонний скотч 3М, суперклей?
Но: Герметик и двусторонний скотч точно не подойдут для маслянных камней. Суперклей тоже не всякий.
Для водников двухсторонний скотч только для тех, что не требуют замачивания.
almedic
Герметик, эпоксидка, двусторонний скотч, суперклей.
Но: Герметик и двусторонний скотч точно не подойдут для маслянных камней. Суперклей тоже не всякий.
Для водников двухсторонний скотч только для тех, что не требуют замачивания.
Почему не подойдёт для таких масляных? Если у них нет пропитки и при работе масло не просачивается насквозь? На медно-оловянной связке такие и с водой иногда используют - разумеется, тут замачивание не нужно, а при помывке после работы ничего не отклеивается с двустороннего, так как опять-таки, жидкости насквозь медно-оловянной связки не просачиваются.
По крайней мере, я такого не встречал.
KomVzА если термоклеем? Струбцинкой поджать и по периметру пройти аккуратно.
Чем
KomVz
...
Надо ли предусматривать (теоретически) их дальнейшую переклейку или намертво засадить и не думать об этом?
Я бы не стал делать намертво - не исключено, что в какой-то момент захотите снизить вес бруска для лучшего контроля за давлением при заточке. Брусок без бланка не сломается, и в большинство зажимов точилок современных, зажмётся и без бланка. А если взять брусочек с собой для быстрой подточки, тем более удобнее будет его брать без бланка.
С бланком проще удерживать брусок при перепритирке, это да. Но намертво сажать... Он сплошной? в смысле рабочего слоя? Если да, то есть и вероятность того, что в какой-то момент вместо освежения рабочей стороны, потребуется просто задействовать ту, которая была приклеена. С "временными" средствами крепления, типа двустороннего скотча - это будет возможно. Кроме того, ещё вопрос в том, насколько ровны и бланк и брусок и кто из них кого пытается выгибать, если пытается. Если такое есть, то перед склейкой не худо бы проверить плоскости склеивания и при необходимости их подкорректировать.
oldTorОно все равно сливается по краям и просачивается. Скотч отклеивается. Герметик деградирует. Проверено неоднократно.
Почему не подойдёт для таких масляных? Если у них нет пропитки и при работе масло не просачивается насквозь?
Может есть маслостойкие герметики, которые это выдержат, но я сомневаюсь в их адгезивных свойствах. Все-таки на бланк приклеивать нужен тонкий слой.
Из всех двухсторонних тейпов хорошо держал какой-то красный автомобильный корейский. Очень хорошо, даже на маслянных камнях. Даже на гладких поверхностях. Но он толстый и дорогой.
oldTorОпасно. Возможность сломать выше. Даже если класть в специальный кейсик. Особенно для некоторых натуральных камней и водных синтетиков. Всегда есть вероятность неудачно уронить, случайно согнуть.
А если взять брусочек с собой для быстрой подточки, тем более удобнее будет его брать без бланка.
oldTorПоэтому-то мне нравятся карбоновые подложки. В отличие от металлических (алюминий и др.) не расширяются при нагревании и не коробят бланк при промывании горячей водой.
насколько ровны и бланк и брусок и кто из них кого пытается выгибать, если пытается.
almedic
Опасно. Возможность сломать выше. Даже если класть в специальный кейсик. Особенно для некоторых натуральных камней и водных синтетиков. Всегда есть вероятность неудачно уронить, случайно согнуть.
Ну тут связка медно-оловянная - какая толщина у бруска - миллиметра 3?
Вон полтавские алмазы на медно-оловянной связке есть столярного типоразмера, при толщине 3мм. и без всяких подложек - его, по-моему, сломать случайно - нереально. Я пробовал давить как следует на такой не очень ровный, при грубой притирке - ему пофигу.
Если же он на стальной подложке с рабочим слоем на медно-оловянной связке около 3мм. типа как профилированные хонинговальные (а при таком раскладе толщина стальной подложки может быть от 1 до 2,5 примерно мм., и иногда даже переменной толщины) - то тоже нереально. Я пробовал подобный как-то выпрямить, ибо был кривой - явный брак, и довольно сильно на него воздействовал и тисками и пробовал "отрихтовать". И ронял я его специально - для проверки (раз кривой - не жаль, тем более что вообще так себе, и был другой получше качеством). - ничего ему не сделалось.
Немного страшновато было только Борайды без бланка использовать 3мм. (и меньше, уже юзаные много), но ни одного не сломал. Причём в т.ч. водные.
С собой брать - конечно складывал их друг с другом и плотно обтягивал чем-нибудь.
В общем, для подобных брусков, мог бы это рекомендовать только с осторожностью. Но уж на медно-оловянных связках-то бруски, по моему опыту достаточно крепкие даже для не очень осторожного пользователя.
Китайские гальванические алмазы, выпиленные из большой пластины в 20-25 мм ширины, иногда идут винтом. Купленные такого размера изначально таким не страдают. Похоже их вырубают, потому что грани бывают чуть, будто, загнуты.
Данный вариант подсказали на "Заточной барахолке" в ВК.
ПО поводу возможности сломать эльборовую пластину на МО связке: я тоже слышал от очень многих, что она очень прочная. Но все же решил работать на бланках, так как бланк по идее выступает ребром жесткости, на нем сильно легче притирать (особенно с приспособой). Да и есть все же подтверждения того, что люди пробовали просто выгнуть немного пластину и она лопалась (Жиров рассказывал в Ижевске, что у него вышел такой конфуз и еще пара записей попадалась).
Отличаются ли по толщине веневские бруски апекс 100/80 и 20/14 ?
На сколько уходит толщина бруска 20/14 при его выравнивании на стекле ?
Купил два бруска на Авито, "пробег 5 клинков".
А у них с моими разница в миллиметр.
Может быть приличная электроточилка (и если приличная, то это какая?)? Или что ещё можно?
Спасибо!
Шутка юмора такая😀? Вообще то ножемания и заточка несколько разные понятия.
Ножеманом не являюсь, "кухню" поддерживаю ручным станком "Вектор". Хотя есть электрическая "Work Sharp Knife". На мой взгляд этого достаточно для 5 кухонных и 5-7 перочинных и разделочных. У Вас такой большой объём работы, что надо электрическое заточное устройство?
Шахимат
У Вас такой большой объём работы, что надо электрическое заточное устройство?
Нет. Может ножей 5-7 от силы. Могу и НЕ электрическим. Посоветуйте только чем именно)
Шахимат
Хотя есть электрическая "Work Sharp Knife"
Посматривал на такую тоже. Но пока в принципе не могу определиться даже с типом "точилки", чтобы уже внутри этого типа разбираться в моделях
Но пока в принципе не могу определиться даже с типом "точилки", чтобы уже внутри этого типа разбираться в моделяхПри ручной заточке или станками типа "Профиля", "Вектора" Вы на 100% контролируете не только остроту, но и аккуратность заточки. С электрическими или протяжными это не совсем так. Хотя сейчас говорят, что есть вполне достойные образцы. И не малую роль играет то, сколько готовы вложить средств в поддержание ножей как инструмента. Первичные затраты могут вылиться в приличную сумму. У меня не сложилось точить руками, поэтому в помощь взял станок. Как то так. Не торопитесь, прикиньте, что Вам ближе.
Шахимат
У меня не сложилось точить руками, поэтому в помощь взял станок.
а как же?
Шахимат
"кухню" поддерживаю ручным станком "Вектор".
Шахимат
И не малую роль играет то, сколько готовы вложить средств в поддержание ножей как инструмента. Первичные затраты могут вылиться в приличную сумму.
Я видел, что приличные электроточилки стоят и 25 тысяч и больше, я не хотел бы потратить на это больше 10 тыс. +/-. Готов взять и б/у, на авито такие торгуют в пол цены от новой.
Шахимат
Не торопитесь, прикиньте, что Вам ближе
Я не хочу заточку ножей превращать в свое увлечение (у меня их и так уже хватает), просто должны быть острые ножи (как и положено быть инструменту)
без оглядки на какую-то философию заточки))
Шахимат
Не хотелось бы думать, что участник со статусом мега ветеран является тролем
Нет, конечно я не тролль, история моих сообщений и тем на форуме за более чем 15 лет надеюсь это подтверждает)
Шахимат
Есть разница между ручным станком или если угодно точилкой и точилкой электрической
Может быть я неправильно выразился про философию(. Я бегло почитал темы в разделе "заточка" - видно, что многие люди, здесь обитающие серьезно понимают в этом вопросе, знают нюансы про углы заточки, абразивы и т.д. и т.п.
Я не хочу усложнять). Если ручной станок, то я не против, посоветуйте какой)
Шахимат
и не смотреть предвзято на заточку
Я не смотрю предвзято на заточку).
Если ручной станок, то я не против, посоветуйте какой)На мой сугубо субъективный взгляд это "Профиль" и "Вектор". Но обе системы в нормальной комплектации выходят за ваш финансовый лимит. Возможно у Вас получится заточка руками и станки вовсе не нужны. Посмотрите видео OldTora. Как мне кажется его ролики очень грамотные и доходчивые.
quote:
Прошу извинить за возможные ошибки - отправляю с телефона.
CazadorГладкий стальной мусат (освоить его легко) + знакомый нормальный заточник (раз в год точит все ножи), дешево, сердито и не надо осваивать-изучать и т.д.
воспринимаю их исключительно как инструмент, поэтому мой вопрос - ЧЕМ точить кухонные ножи (обычные кухонные ножи из металла), чтобы они просто были острыми и хорошо резали, чтобы для этого мне пришлось бы изучать металловедение, осваивать прецензионные инструменты).
Shhazaga1
Гладкий стальной мусат
Такой у меня есть. Но разве это не инструмент для правки ножей, а не для заточки?
Смотрю на узкие венёвские алмазы они 1.6 мм.,бориды узкие 1.2 мм. если не ошибаюсь и в общем растерялся что выбрать.Вообще хочу алмазы но 1.6 не много ли будет для клинков с рекурвой не понятно. Точилка вектор,под неё бруски ищу.
CazadorНу да...
а не для заточки?
Shhazaga1В противном случае без этого
знакомый нормальный заточник (раз в год точит все ножи)
Cazadorне обойтись, ну и основное - наработка навыка, который требуется даже для электрических точилок.
чтобы для этого мне пришлось бы изучать металловедение, осваивать прецензионные инструменты).
Emiliokazanova1010-й отлично подойдет. А если найти 707-й!.. 🙄
посмотрите cerax
Теперь прошу посоветовать какие нормальные камни купить для моих целей (точить кухонные ножи)?
Какие именно по составу, зернистости, какого производителя, в общем усреднённый набор точильщика- дилетанта). И где их купить?
И ещё, можно на этом станке точить опасную бритву? Я не бреюсь ей, просто лежит старая советская, какая-то простая. Хотел наточить у мастеров - никто не точит
Спасибо!
Извините, что несколько сообщений - пишу с телефона
Cazador
К нему ещё купил электронный угломер и какие-то, видимо самые ширпотребовские камни, какие были в наличии в городе, потому что руки чесались опробовать приобретение).Теперь прошу посоветовать какие нормальные камни купить для моих целей (точить кухонные ножи)?
Какие именно по составу, зернистости, какого производителя, в общем усреднённый набор точильщика- дилетанта). И где их купить?И ещё, можно на этом станке точить опасную бритву? Я не бреюсь ей, просто лежит старая советская, какая-то простая. Хотел наточить у мастеров - никто не точит
Спасибо!Извините, что несколько сообщений - пишу с телефона
Во первых, дилетантский набор у Вас уже есть, убьете камни можете перейти на что-то поинтереснее.
Камни также относительно ножей подбираются.
Бритву точат исключительно на полноразмерных камнях, на этом станке если вы не гуру, лучше даже не пробуйте, а в этом разделе достаточно мастеров, кто точит бритвы, можете оставить заявку в этой теме
forummessage/224/80
CazadorПоздравляю! Нашему полку прибыло😊 По бритве не скажу, сам затачивать даже не пытался. А по камням есть хорошая вводная от AlexLast:
В общем, товарищи, купил вот такой станок
Alex LastНо сначала начните просто точить тем, что есть. Успехов!
Чтобы выполнить начальный цикл обработки лезвия, нудна двусторонняя прилада с жестким креплением на нее лезвия от начала и до конца и набором камней типа Нортон Индия (практически не теряют форму) - Нортон Вашита (то же самое) - Нортон Транс Арканзас или если твердые стали а вы перфекционист - Чарнли Форест с которым вы прекрасно знакомы. Масло и притиры вам известны лучше
меня. Никаких паст, ни боже ж мой. Это все - на камнях 150 или 200 миллиметров длинной.А доводка в течение тройки месяцев/полугода - ручками, на больших камнях, том же арканзасе трансе или Чарнли Форесте.
ШахиматСогласен. Только переход с вашиты сразу на транс, как по мне, избыточен. Большинство трансов, при их оптимальной доводке, обладают слабой абразивностью и будут долго зачищать после вашиты. Лучше на хард-арканзас, ЛлинИдвал. Или же искать такой транс, который, при всей своей тонкости, будет обладать хорошей абразивностью и способностью долго держать грубоватую доводку. Такими (по моему опыту) бывают старые "восковые" и "медовые" трансы.
Нортон Индия (практически не теряют форму) - Нортон Вашита (то же самое) - Нортон Транс Арканзас
Но для новичка достаточно будет только индиа и вашита. Выше крыши для заточки ординарного набора ножей -- кухня\складишки\охотничьи. По мере роста навыков можно будет углУбиться.
CazadorБритву на таком станке, как у Вас, заточить невозможно просто потому, что он не позволит выставить "бритвенные" углы. Ведь затачивают бритву (отринем пока всякие нюансы, тема-то новичковая!) полностью положив ее плоскостью за абразив.
купил вот такой станок
almedic
Но для новичка достаточно будет только индиа и вашита.
Они так и называются или это профессиональный сленг? Где их можно заказать?
CazadorНапример тут forummessage/189/18
Они так и называются или это профессиональный сленг? Где их можно заказать?
forummessage/224/12
Если хотите краткую выжимку - вот тут, в одном посте:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=580
Купить можно некоторые в "Рубанках.ру", некоторые (комбинированные) в "Сапфир.ру", для точилок попиленные - многие конторы продают, кто всяким товаром для апексоидов торгуют, а также и участники форума продают.
Например, уважаемый Иван:
forummessage/224/12
По поводу подбора абразивов под стали, т.е. "что чем точить", вкратце, делал выжимку тут, но уже не помню страницу, дублировал тут - пост 87 по ссылке:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=73679.75
almedicТут есть одна тонкость. Между нард арком и трансом на самом деле не так много разницы, если речь идет о том чтобы делать зерно порошка доводки погрубее. Я имею в виду, что на двухстороннем трансе вы можете сделать одну сторону на 600 порошке и он вполне рабочим окажется после вашиты. Или даже еще малость погрубее. Ну а вашиту можно подготовить одну сторону на зерне 120-180, а другую - на где то 320. И все диапазоны окажутся перекрытыми.
Только переход с вашиты сразу на транс, как по мне, избыточен.
Если конечно речь не идет о супер твердой стали, где действительно переходы придется делать более частыми.
Хотя у меня как раз на точилке трансы один медовый, а другой - восковый, может потому они такие приятные в работе.
Для оперативного контроля заточки я использую часовую лупу х10.
Взял на пробу ESCHENBACH mobilux 50D/12.5x, но по удобству пользования или может в силу привычки эта лупа мне не понравилась. Не хватило ширины поля, да и детальность не сильно превышала часовую лупу.
Дошел до того, что хотел бы поразглядывать РК поближе, увидеть микроскопию заточки.
Прежде чем написать, почитал материалы разных лет. Все сводится к нескольким вариантам: китайские электронные микроскопы и оптические микроскопы типа Микромеда МС11.
Фотоаппарата на данный момент нет, но современные беззеркалки интересны. (раньше занимался фотографией с Canon, но потом продал, телефон вытеснил своей мобильностью).
На работе дали попользоваться МБС-9. Видно в сам микроскоп достаточно много, но по удобству использования - это вообще боль! Перемещать по РК без потери фокусировки почти невозможно (точу на Профиле, нож находится на станке, в зажимах, ролики фокусировки тугие - поймать фокус сложновато. Ну и зафиксировать результат не понятно как (телефон через окуляр снимает не очень четко и фокус фиг знает как ловится).
В связи с этим вопрос: можете ли вы посоветовать мне на данный момент какой то удобный вариант, чтобы поближе посмотреть на РК и заточке в целом?
Бюджет на данный момент - долларов 100-150 (7000-10000 т.р.). Можно и 200$, но это тогда должен быть удобный аппарат 😊
Alex LastВот!
у меня как раз на точилке трансы один медовый, а другой - восковый, может потому они такие приятные в работе.
Вот о том я и говорил: "искать такой транс, который, при всей своей тонкости, будет обладать хорошей абразивностью и способностью долго держать грубоватую доводку". К сожалению, не каждый транс может так работать. А вот медовые -- в большинстве своем. У меня сейчас есть такой, что даже в доводке на F400 работает очень уверенно. Но, повторюсь, такие -- редкость. Из новопильных (с 80-х годов, примерно) ни одного не попадалось.
KomVzЛично мне из недорогих лучше всего зашли Kenko. Есть разного увеличения, от 20 до 200. У меня их несколько разных в работе. Компактные, легкие, фиксируются на РК четко. Поле зрения достаточное, чтобы все разглядеть, с подсветкой.
посоветовать мне на данный момент какой то удобный вариант, чтобы поближе посмотреть на РК и заточке в целом?
Недорого. В пределах 50-60 долларов. Но доставка сейчас...
Вообще же, вот здесь очень подробно и структуированно https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=301
На Ганзе обсуждается здесь: forummessage/224/13
ValeosВалерий, добрый вечер!
Привет сообществу.
Вы купили Soft Arkansas.
Это условно 1000 Grit.
Алмаз 7/5 - около 2500 Grit.
Вы хотите убрать риски от алмаза этим камнем?
Если я правильно понял, то Вы купили камень размерами для приспособления.
Смогу Вам помочь с выравниванием и доводкой камня, по срокам не скажу, это зависит от загруженности на работе, но постараюсь не тянуть.
yemz
Валерий, добрый вечер!
Вы купили Soft Arkansas.
Это условно 1000 Grit.
Алмаз 7/5 - около 2500 Grit.
Вы хотите убрать риски от алмаза этим камнем?Если я правильно понял, то Вы купили камень размерами для приспособления.
Смогу Вам помочь с выравниванием и доводкой камня, по срокам не скажу, это зависит от загруженности на работе, но постараюсь не тянуть.
Да все верно задача это финиш после алмаза 7/5 чтобы максимально постараться убрать риски от алмазов. И микроподвод им тоже делать. Поэтому одна сторона как я понимаю должна быть грубее а вторая мягче. По стоимости сообщите в рм и территориально где вы находитесь. Камень размером 150х40х10 мм. Да и просто дайте совет стоит ли этим камнем делать после алмазов что-то? Читал что так не делают. Если уже алмазы были то бесполезно. Понимаю что те же эльборы работают гораздо лучше. Но пока ситуация такая что у меня венёвцы и хочу из них получить максимум а потом уже двигаться дальше.
меня сейчас есть такой, что даже в доводке на F400 работает очень уверенно. Но, повторюсь, такие -- редкость.Вам повезло. У меня такой в виде палочки 10х10х100 мм. Отличные камни и да, такой уж не найти.
На камне формировать, на пасте сбивать заусенец. Для дачи то что нужно)
Маску с очками,+ лампу нормальную которая гнется. И шарошку для круга, чистить от советской нержи, чистить можно еще вторым камнем тоже т/чт твердости , но пыли.. мама моя. Если уж прям по хорошему ему организовать можно еще пылесос купить, они не дорогие в районе 2-3к имеются
Не всегда это непосредственно регулирует то, какой именно нужен тип абразива, нужно смотреть на рекомендации производителя.
И помнить, что круги для низких оборотов и для высоких, для работы "насухую" - совсем разная штука.
Например, если для низкооборотистых вы прочитаете рекомендацию брать для тех же быстрорезов круги на основе карбида кремния, а на основе электрокорунда - для сталей инструментальных, хромистых невысокой твёрдости, то для "наждака" всё часто будет наоборот - для HSS сталей чаще идут электрокорундовые, а для инструментальных сталей - на основе карбида кремния.
Хотя это не абсолютное правило - хватает карбид кремниевые для быстрорезов, а уж для твёрдых сплавов тем более.
В любом случае, если решите покупать круги -внимательно читайте, для каких сталей и для каких скоростей произведён круг.
Тогда ресурс его и результат работы сможет радовать и не быть таким, "какой получится".
Вот к примеру - у того же завода ИНФ-Абразив, который тут всем наверное известен, можно увидеть круги в т.ч. по описаниям соответствующие тому, что я выше написал:
https://inf-abrasives.ru/index...&product_id=220
oldTorЯрослав, по твоим ссылкам там и толщина и посадочное отверстие камня другие, а по последней ссылке ещё и диаметр 150, а не 125, хотя это наверное не критично, на вал можно сделать переходное кольцо, а диаметр камня лучше всё же не превышать.
Вот к примеру - у того же завода ИНФ-Абразив, который тут всем наверное известен, можно увидеть круги в т.ч. по описаниям соответствующие тому, что я выше написал:
Мне понравился вот этот - https://inf-abrasives.ru/index...&product_id=225
Для ножей должен подойти.
Кстати, сам заинтересовался, в описании камня - для заточки волчковых ножей и решёток, переводя на доступный язык, для заточки ножей мясорубки и сетки.
Только этот круг скорее для плоскошлифовального станка, но ...
Переходник с 12,7 на 32 у меня уже есть.
Заказал на попробовать.
CazadorНа моём станке слева круг 125х16х32 F60 Луга-Абразив. Маркировка к сожалению стёрлась. Справа эльбор 160/125.
Товарищи, а можно мне не оставлять 'свободы для творчества', а подсказать 2 конкретных круга для конкретного наждака на фото?
Выбирая круг из КК или ОА, я брал с 35 м/с, ниже не нашёл.
Станок мне нужен только для обдирки, поэтому все абразивы грубые.
По тонким ничего посоветовать не могу.
Только вот вопрос, какая зернистость в этом случае правильная? Я так понимаю, один круг должен быть для более грубой заточки, а другой - для доводки.
Точить ножи с зазубринами, которыми рубили гвозди, не планируется, только затачивать затупившиеся ножи.
Какой брать зернистости, если по FEPA?
Cпасибо!
Станки с оборотами 3000 скорее для грубых работ. Поджечь РК тонким камнем - доля секунды, восстанавливать убирая поджёг и не сделать новый - час и больше.
Или как посоветовал Валентин. Фетровый круг и абразивная паста.
Выбрал более-менее бюджетный вариант, но и по отзывав вроде неплохой - Tramontina серии Century. Еще прикупил металлический мусат VICTORINOX для правки.
Поэтому спрошу - чем (какими камнями/алмазами) поддерживать их в остром рабочем состоянии? У меня точилка типа Апекс.
Спасибо!
Я на таких ножах применяю транс арки для правки, а для фулл цикл заточки - индии, вашиту, транс арк.
Для вашей точилки стоимость таких камней не запредельна, хотя размер вашего кошелька мне конечно же неизвестен.
(Алмазы - убийцы ножей)
Alex Last
есть два варианта - для более грубой, грызущей кромки - нортон вашиту, для более чисто режущей - нортоновский транс арканзас
В смысле эти камни надо применять последовательно при заточке каждого ножа или они самодостаточные каждый по себе, но для разных ножей?
Если нож сильно "убит" - ещё нужен ещё более грубый для снятия бОльшего объёма стали и выведения крупных деформаций.
В вашем случае, для трамонтины сенчури, как для любой нержавейки невысокой твёрдости, для ручных режимов обработки оптимальны абразивы на основе электрокорунда (оксида алюминия).
Лично я предпочитаю для таких сталей из самых быстрых вариантов - следующий - для грубой переточки и переформировывания угла заточки - Нортон индиа медиум, но это вам в случае новых ножей понадобится не сразу, а через пару лет интенсивного, но НЕ вандального поюза со своевременной правкой (т.е. без резания на стеклянных досках и без резания на тарелках, без строгания гвоздей и т.д.), (с вандальным поюзом - гораздо раньше).
А сейчас потребуется нортон индиа файн - её хватит для исправления косяков заводской заточки + какая-нибудь керамика, грубовато притёртая, для финишной заточки и правки регулярной на ней же.
Ключевой момент в ресурсе любого ножа - править своевременно абразивом, который либо тот же, что использовался на финише, либо сопоставим с ним по результату работы.
Так как бОльшую часть времени между переточками уже более глобальными, мы режем кромкой после правок, а не после полного цикла заточки.
Также для сохранения ресурса клинка (банально по его сведению и по вашим трудозатратам на его обслуживание) - не стоит кидаться к станку или к самому грубому абразиву тогда, когда можно ограничиться правкой более тонким абразивом.
В принципе, после индиа файн можно и керамическим стержнём или керамическим мусатом финишировать, которым далее выполнять правки.
Суперабразивы, типа алмаза или эльбора, для невысокой твёрдости нержавеек - не годятся. По многим причинам ранее обсосанным в разделе многократно, повторяться мне лень, но чисто практически скажу только одно - например, что эльборовые что алмазные бруски с зерном, оставляющим шероховатость +- такую же, как керамика, притёртая, скажем, на алмазном зерне 60/40мкм. (это в работе сходно с алмазами и эльборами на медно-оловянной связке с зерном порядка 7/5 - 5/3 а то и 3/2 иной раз) - достигаемую максимальную остроту дают _ниже_ чем достигается на такой керамике, причём вне зависимости от того, сколько времени будете работать. Однородность и стойкость РК также будет ниже, чем после керамики, да и ресурс алмазных брусков подсаживается на таких сталях сильнее.
Я упомянул конкретные бруски на основе электрокорунда, но подойдут любые электрокорундовые на средней или лучше твёрдой связке, пригодные для работы с маслом (раз у вас всё равно апексоид - с водой на нём работать менее удобно). ну и керамику использовать с маслом. Либо, если мусат керамический - можно его ещё смачивать мыльной водой.
Подробнее про заточку подобных сталей и не только, для которых такой сет годится - а также подробности об обслуживании абразивов и подготовке к работе - в посте по ссылке:
oldTor
А сейчас потребуется нортон индиа файн - её хватит для исправления косяков заводской заточки + какая-нибудь керамика, грубовато притёртая, для финишной заточки и правки регулярной на ней же.
Нортон Индиа Файн это вот такой камень или я что-то опять не так понял?
https://www.sapphire.ru/vcd-245-1-82/goodsinfo.html
oldTor
а также подробности об обслуживании абразивов и подготовке к работе - в посте по ссылке:
Там же для финишной заточки вы рекомендуете "новую коричневую керамику от Гриндермана" - но ссылка устарела уже, а сам на сайте Гриндермана я не смог найти такую керамику.
Можете пожалуйста, дать ссылки на конкретные камни Нортон Индиа Файн и "коричневую керамику от Гриндермана", чтобы я уже точно понимал о чем речь?
И мне же они нужны на бланке?
Я бы не рисковал. Тем более там размеры не те.
Как большинство традиционных производителей абразивов, под апекс они сами не делают. Но многие пилят под апекс, например у Ивана регулярно бывают на продажу апексные нортоны индиа:
forummessage/189/13
Коричневая керамика от Гриндермана уже закончилась какое-то время назад, к величайшему прискорбию, но подойдёт в принципе любая спечённая керамика на основе оксида алюминия.
Китайская "рубиновая" в принципе тоже пойдёт - её либо брать на али можно, либо у того же Ивана спросить: и её, или какую-нибудь другую под апекс. Только тонкую притирку не просите - вам нужна относительно грубенькая. Но проще загрубить ровную, чем выводить кривизну грубой "из коробки" - в общем, если надумаете - спросите у него. Может есть варианты притирки на выбор.. Я оптимальным считаю, если не говорить про плоскошлиф на гриндермановской - притирку на алмазном зерне фракций 60/40 или 50/40.
Лично я рекомендовал в своё время гриндермановскую, потому что она годилась в дело "из коробки", из под плоскошлифа, что позволяло новичкам работать на ней сразу.
Обычно керамики не могут похвастать выведенной геометрией "из коробки".
Но раз она пропала из наличия - теперь уже если только на вторичном рынке её найдёте.
Но если уж искать, то лично мне больше всего понравилась в грубоватой притирке керамика Idahone белая Fine - на мой взгляд, в сравнении с другими, она дольше всего сохраняет абразивную способность, т.е. реже всего требует освежения перепритиркой. Но её опять-таки в апексном не производят, у них бруски 4 и 8 дюймов (4" x 2" x 1/2", 8" x 2" x 1/2"), но может кто-то и пилит под апекс...
На бланке или нет - дело хозяйское. Обычно такие твёрдые бруски толщиной порядка 6мм. никакого бланка не требуют с точки зрения прочности, и нормально зажимаются в большинство современных апексоидов без него. Заодно и нет лишнего веса - и так с давлением на финишных этапах на апексоидах проблема, незачем её без острой нужды усугублять.
Но кто-то предпочитает на бланках либо в силу каких-то своих мотивов, либо у него зажимы не позволяют нормально зажимать без них.
oldTor
Китайская "рубиновая" в принципе тоже пойдёт
По ссылке это Китайская "рубиновая"?
Вроде бы там даже они уже обсуждались как-то..
По ним неоднократно задавался вопрос, из-за того, что по вопиющей неграмотности отечественных "эффективных менеджеров", во многих магазинах указано, что эти бруски из карбида вольфрама)))
Что, разумеется, совсем не так. И на родном сайте производителя, сказано просто "брусок абразивный" (по крайней мере так было раньше). А твёрдые сплавы (которые бывают на основе карбида вольфрама в т.ч.) там указывались только для "протяжек", в отдельном разделе сайте.
Но у нас некоторые продавцы радостно это описание прикрепили к таким брускам - видимо, понравилось - "непонятно и наукообразно, значит интересно". Вот, к примеру:
https://rezat.ru/instrumenty_d...240_grit_lcb6fc
По факту же это комбинированный брусок на основе карбида кремния на керамической связке.
Весьма средненький - меня не впечатлил, хотя пробовал уже давно и помню плохо. Какая там реально зернистость - не скажу, не помню - в описании разных магазинов её указывают кто во что горазд, но предлагаю ориентироваться на сайт производителя. Предположительно, что указана у него зернистость по шкале Fepa - F.
Да, производитель рекомендует использовать его с маслом (если вообще смазывать - т.е. как с любыми дешёвыми грубыми довольно брусками, не исключается, что тупой пользователь может работать и насухо):
https://lansky.com/index.php/products/combostone-2-x-6/
Да, ценник у наших магазинов тоже впечатляет - у производителя около 11 баксов, т.е. ~630 руб. по нынешнему курсу... Можно, конечно, возразить, что дело в том, что "курс нынче ненастоящий", но год назад картина была +- такая же.
CazadorПо ссылке это Китайская "рубиновая"?
А чёрт его знает - вроде похожа, но пишут же там "Производитель:Жук".
Какой, блин, жук, и что именно он произвёл - саму кермику, бланк, склейку бланка с керамикой или маркировку на бланке - понять невозможно.
Я таким описаниям и, как следствие, магазинам, как-то не доверяю.
Описания у них - пипец просто. Из под распила значит она 3000 грит. Ага. Конечно. Кто блин работает из под распила? И по какой блин системе зернистости эти 3000 грит - не сказано.
И потом - зерно даже указали "размер зерна ГОСТ: 7 мкм".
Курам насмех!
Это по какой же нахрен системе у них 3000 грит равно 7 мкм? Ни с JIS ни с Fepa-F не бьётся. Даже с Fepa-P не особо бьётся, но уже ближе. Но кто же зернистость для шкурок применяет для объёмных абразивов? И какой там блин ГОСТ, если предположительно это в Китае сделано? Или может неким жуком. Судя по уровню описания - разве что навозным.
В общем - очередные "маркетологи" безграмотные.
Emiliokazanova
Для дачи достаточно того камня что уже стоит, р60-р80, на вторую сторону пусть купит круг из овчины или фетра. И пасту люксор микрон на 7(красная)
На камне формировать, на пасте сбивать заусенец.
А есть какие-то более распространённые аналоги у этой пасты Люксор, а то ее не так просто купить?
Круги можно сделать из МДФ(аналог ДВП, тока толстый). В отличии от мягких кругов меньше "валят" кромку, точнее удерживается угол.
CazadorА есть какие-то более распространённые аналоги у этой пасты Люксор, а то ее не так просто купить?
Вот она в сапфире - 6,5 мкм.:
https://www.sapphire.ru/vcd-479-1-23746/goodsinfo.html
Если планируете её же использовать для ручной обработки (например на ХБ-стропе для направки) - то лучше её именно и брать.
Вышеназванные другие пасты сгодятся на круги, но для ручной обработки та же ГОИ 4 и 3 да и диалюкс - весьма средненько себя ведут.
В ГОИ часто мусор и работает с паразиткой, диалюкс может не полностью смываться. Данные о гранулометрическом составе - везде разные.
У алмазок свои проблемы, но основая - абразивная гигиена.
У Люксора же и аллергенности пока не замечалось и смывается "начисто" обычными средствами и с размером и типом зерна всё ясно, понятно, и он соответствует заявленному. Потому её и ценят.
Подскажите, камрады, чем растворить крепко подзасохшую пасту? Нашел Люксора немного разного, лежал в коробочке и засох. Просто маслом разводится плоховато. Можно ли чем-то, типа WD-40 или керосина в масло добавить?
И растворители - ацетон, 647, уайтспирит, керосин, можно поставить целый ряд микро экспериментов. Крошка, капля, растирание.
ХБ-стропа исключение - в неё обычно втирают довольно крупнозернистые пасты, и на ней мелкие комки не проблема - потом раскатываю чем-то твёрдым и порядок, либо втираю с добавлением масла кусочком кожи или такой же стропы - расходится достаточно равномерно. Но можно так же как и с кожей- предварительно растереть до нужной консистенции на стекле с выбранным маслом или чем-то ещё.
Про чистую олеинку не подумал. Спирт... не думаю, что поможет при засохшей пасте, там нужно получить некую вязкую суспензию. Растворитель как-то не очень помогает. Помог растворитель, обильно смешанный с маслом, в котором я отмасливал бланки вашиты в большом количестве 😋. Но запах был от этого состава!.. 😥
Стропы не было, наносил на малярную ленту, наклеенную на металлический притир. Попытки чем-то маслянным разбавить засохшую (сильно засохшую) пасту приводили к ее раскатыванию комочками по поверхности слоя. Подогревать пробовал феном, строительным. Эффекта не наблюдал. Помогало кусочек пасты положить в большую каплю оливкового масла, смешанного с олеинкой и оставить на несколько часов, периодически помешивая и "раздавливая" комочки пасты. Но это долго, скучно и раздражает. Так как Люксором пользуюсь крайне редко, хотелось бы поиметь то, что сработает быстро и беспроблемно.
Наверно нужно х/б стропу, действительно. Есть у меня оружейный ремень от АК-74, прочный и мелкого плетения. Думаю, если натянуть его на подложку из досточки, будет хорошо.
С любым не полимеризующимся маслом, паста на нём не застывает "коркой" даже за многие месяцы, а чистка от засалки время от времени ватным диском или кусочком микрофибровой салфетки, смоченными в уайт-спирите, бензине для зажигалок или спирте (если не хочется, чтобы пахло даже чуть-чуть и недолго) на это никак не влияет.
Ремень не жесткий. Но есть вариант взять кусок буксировочной стропы. Старый, х/б-шный. Чистый. Или ремень возьму из тех, что теперь называются "тактический".
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=381
Спасибо!
Cazador
Товарищи, а как определить под каким углом заточен нож на заводе, чтобы этот угол и поддерживать без всяких переточек? Тот же Tramontina Century для примера
Спасибо!
если для целей "поддержания" (у вас же цель не измерение ради схоластического знания, а для конкретной практической цели) то не нужно ничего измерять,нужно маркером подвод закрасить и подобрать угол хоть на приспособе хоть вручную, смотря как стирается маркер и соответственно повышая или понижая угол.
1.неблестящее - спуски,
2.блестящее узкое - подводы или фаски,
3.схождение фасок дает острие, которое и обеспечивает вхождение в разрезаемый материал.
А что за нож? Заточка интересно выглядит.
sedon
А что за нож? Заточка интересно выглядит.
Какой-то обычный кухонный нож, бывший под рукой для примера, заточенный мной на наждаке и отполированный мной на этом же наждаке на войлочном круге с абразивной пастой)
oldTor
А сейчас потребуется нортон индиа файн - её хватит для исправления косяков заводской заточки + какая-нибудь керамика, грубовато притёртая, для финишной заточки и правки регулярной на ней же.
В общем я приобрел Нортон Индиа файн, масло Нортон и "рубиновую" керамику. Хотел теперь спросить как пользоваться этим маслом? Насколько обильно наносить его на камень? И масло нужно только на Индию или на керамику тоже?
А потом после работы камни нужно помыть или каким-то другим способом очистить?
Спасибо?
CazadorОчень тонким слоем. Маленькая капля и размазать по всему бланку(камню). При очищении, нанести можно чуть больше, размазать пальцем(з. щеткой и пр.) Вытереть бумажной салфеткой, тряпочкой. Тут же можно продолжать дальше.
...и "рубиновую" керамику.
Не пытайтесь керамикой точить как абразивным камнем, она для последней доводки сформированной кромки.
И не спешите доводить(выравнивать) поверхность своими силами. Не знаю как сейчас, но ранее "из коробки" керамика поставлялась из под шлифа вполне приемлемого качества. Попытка понизить шероховатость приведет к вытягиванию заусенца, особенно на "вязких" железках. Поверхность как из под шлифа в домашних условиях повторить сложно.
P.S. так то на карамике можно любое масло использовать, хоть подсолнечное, хоть сало, когда под рукой ничего нет. Керамика не впитывает ничего, так что после работы, все отмывается и следов не остаётся внутри камня. Естественно более подходящие рецепты(олеинка и пр.) дадут более предсказуемые результаты.
AlexP58Э-э-эп...
Есть на даче топоры и колуны советские. Используются для колки дров и рубки . Подскажите пожалуйста - какими камнями затачивать , и финишировать чем , чтобы инструмент был очень острым . Может арканзасом заканчивать?
Вроде не первое апреля.
Колуны... очень острые...
Это стёб такой?
AlexP58
чтобы инструмент был очень острым . Может арканзасом заканчивать?
возьмите хб стропу. нанесите алмазную пасту на нее, затем плотно приложите стропу к майбаху 2018 года выпуска и с легким усилием финишируйте ваш колун от зерна.
майбахи старше 2018 года не подходят для колки дров, только для столярных работ. Геометрия изящнее.
Такой, какой будет катастрофичным для любого ножа, но на топоре сработает хорошо. Причём завал на довольно аццкий угол, но у самой кромки. Смысл в том, что по мере рубки достаточно мягкая всё равно, по ножевым меркам, сталь топора, скоро сминается, а то и щербится (даже мягкая, особенно после грубой заточки, особенно фабричной) и толщина РК становится довольно большой.
В результате бОльшую часть времени "работает" сплюснутая "площадка" на месте кромки. Можно сразу купировать появление столь широкой площадки, если сделать очень крутое скругление в линзу на большой угол, но довольно тщательно отшлифовать. При этом хорошо, если последнее направление обработки будет перпендикулярно линии РК. А лучше и предпоследнее тоже.
Обычно я так делаю после заточки на электрокорундовом бруске грубом (или боковине фрагмента круга) с водой и затем на шкурке на основе КК с каплей масла - обычно на паре номеров. Результат - заточной угол какой был, кромка остра до способности подбрить предплечье, но на большой угол и гладенькая. Живёт хорошо. На некоторых топорах - очень хорошо.
Если топор мягковат и в целом охота продлить немного жизнь кромки между правками, можно её слегка упрочнить следующим образом - после шкурки, прокатать как следует, но без нажима, по стеклянной цилиндрической поверхности, лучше слегка смоченной или смазанной (насухую могут быть адгезивные срывы частиц стали, царапины - небольшие, но лично меня раздражают) - например, по бутылке. В своё время много удивлялся, но эти простые способы недурно затормаживают сплюскивание кромки в широкую площадку при ударных нагрузках. Это конечно происходит, но медленнее м площадка формируется более однородная и более приемлемой ширины - дольше держится эта линзообразная форма, хоть и с крутым весьма завалом. По углам конкретно не скажу - привык такие вещи делать "по чутью" и "на глазок", по тактильному ощущению, исходя из того, что за топор и для каких задач, как себя ведёт в заточке.
И да - с топорами, в т.ч. плотницкими (там конечно поумереннее надо с завалом) такой подход работает часто лучше, чем попытка тщательно сделать камнями, в т.ч. и потому, что многие камни по сталям, которые на топорах, работают намного грубее, чем по даже довольно средненьким ножам. А вот гладкость, хоть с остатками рисок, направленных в том же направлении, что кромка встречает материал - тут очень к месту.
В любом случае, такой несложный и быстрый в целом подход, позволяет получить результат намного лучше, чем стойкость фабричной заточки или той, какая получается, скажем, от жутких правочных приспособ, которые, к примеру, тот же фискарс рекомендует к своим топорам и колунам в т.ч.
Да, А вот попытки сделать то же самое на наждаке и потом на круге с пастой, в большинстве случаев дают результат хуже. Обычно потому, что дефектный слой не удаляется, а грубое просто замазывается.
Т.е. и тут тоже никто не отменял того, что для лучшей стойкости и минимизации деформаций РК дефектный слой надо удалять. Не говоря уже о том, что накатывать чем-то гладким поверх дефектного слоя - обычно приводит к прямо противоположному от ожидаемого результату - всё будет деградировать наоборот, быстрее.
Или это я...
Колун. Приспособление, предназначенное для колки бревен, после их распиливания. Это единственное его прямое предназначение. Развалить толстый обрезок бревна на два-три поменьше. Расколоть то же бревно на две плашки. Затачивают колун на 50-75 общих градусов. Он должен рас-ко-лоть бревно.
Потом вступает топор. Его точить надо, да. Плотницкие (и столярные, но они и называются по другому) точат очень вдумчиво. Но -- колун!! Главное для колуна -- достаточный вес и длина рукояти. Ну, может еще некоторое скругление лезвия для более легкого вхождения.
Финишировать колун арком, это...
Прошу меня простить (уважительный поклон на 45 гр.), но финишировать КОЛУН арком -- это маразм.
Еще раз приношу свои извинения.
almedic))))
Еще раз приношу свои извинения.
AlexP58
Можно работать даже одной рукой .
AlexP58
Есть колуны универсалы . Можно работать даже одной рукой . Чем тщательнее заточен , тем легче работать.
+100500
И если не ошибаюсь, фирма заявляет угол в районе 40 град. Сам не мерял, но фискарсами пользовался и угол там действительно далеко не самый большой. И затачивать смысл конечно есть. В среднем же для колунов, коих множество разных, заявляют диапазон углов 40-60 град.
Нормально заточенным куда проще, разумеется, работать, чем у которого "площадка" вместо РК и шириной под 5-7мм., какие обычно попадаются, особенно из совдеповских, которые ни разу не точили за полвека. Во многих случаях они либо отскакивают от древесины как пробка, даже большие и тяжёлые, либо мнут её, не раскалывая, ну максимум трещина пойдёт.
В результате, когда можно было бы обойтись одним ударом, того же фискарса, даже с фабричной заточкой, приходится делать 2-4 или больше. Даже при бОльшей массе тупого колуна. Имел возможность сравнивать.
Лично я не настолько люблю физические нагрузки.
😊
Предпочитаю заточить. Не арком, конечно)
Грубый электрокорунд и пару номеров шкурок КЗ с маслом использую, как выше уже писал.
КайзерДля выравнивания, можно и с F60 начать, всё зависит от выработки и насколько глубокое "седло", а так же что за камень, натуральный или синтетик, какая связка.
Подскажите какой размер фракции карбида кремния нужен для выравнивания и для восстановления камня на 8000 гр, 3000 гр.?
Для окончательной доводки синтетиков, выше F320-500 не поднимаюсь на Dual Stone Suehiro. Керамику Spyderco, выравниваю и довожу исключительно алмазными порошками. Синтетики с мягкой связкой финиширую ещё грубее F120-240, но до полного дробления порошка.
С натуральными камнями всё индивидуально, смотря какие.
Вопрос слишком расплывчатый. Поэтому и ответ обо всём и ни о чём, просто вкратце.
AlexP58А если наш советский колун ободрать на наждаке до формы путь слегка напоминающей Фискарс?)).... ну, камень точно угробишь, а толк будет?
Колун Фискарс -17
Вопрос слишком расплывчатый. Поэтому и ответ обо всём и ни о чём, просто вкратце.
Видел табличку в сети соотношение требуемой фракции порошка от гритности камней. Но не скачал. Вот ее и хотел найти.
У меня недорогие синтетические камни.
В этой табличке не вся линейка видна.
КайзерДаже если и найдёте, или если такая таблица действительно есть, я бы ей не верил. Ранее я объяснил почему.
Видел табличку в сети соотношение требуемой фракции порошка от гритности камней. Но не скачал. Вот ее и хотел найти.
Выравнивать камни можно на самом грубом порошке, просто так быстрее.
forummessage/224/14 - в этой теме можете найти ответ на свой вопрос.
Синтетики с мягкой связкой тонко доводить смысла нет.
КайзерПосмотрел всё видео целиком.
Вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=XcNq9vC0J58&t=317s
В этой табличке не вся линейка видна.
Начну с таблицы.
Предлагается только выравнивать камень J400 на порошке F60.
Наверное.
Рельеф получится очень грубый. Если связка СМ2 или СТ, то может отвалиться не только зерно абразива, а и спечённый кусок, и тогда паразитная риска на РК. По этой причине, наступая на свои грабли, я довожу на F120. Делаю две смены порошка, чтобы гарантированно выйти однородную плоскость по абразивности.
Далее.
Добавлять свежий порошок КК в уже сработанный и с отработкой самого камня можно, но только если предстоит долгая и нудная работа по устранению седла на камне. Если Вы близки к финишу, то нужно смывать всё с притира и добавлять свежий КК на чистый притир, так Вы гарантируете себе что завалы по плоскости будут минимальны.
Движения камня при выравнивании на видео в основном поперёк камня.
При этом камень вдоль будет ровным, а поперёк возможны завалы по краям.
Поэтому движения как вдоль, так и поперёк длины камня.
Движения восьмёркой - когда нужно быстро убрать седло.
Края снашиваются быстрее середины.
Рёбра лучше смягчать фракцией порошка меньшей чем выравнивали камень.
Например, плоскость камня F120, рёбра F240.
Хотя, это работает только на камнях с твёрдой связкой.
Камни J4000 и J8000 можно доводить грубее КК F600.
Об этом я говорил выше по ссылке.
Те же водники Shapton и Norton это позволяют.
Таблицу (и не только ту о которой речь) можно посмотреть здесь - https://tochilkazhuk.ru/info/
P.S.
Забыл добавить, но не всем это важно, и тем не менее.
Наносить карандашную сетку на камень, можно только для предварительного контроля при выравнивании. Окончательный контроль только в совокупности карандашной сетки и лекальной линейки.
yemzВот на чистом порошке завалы как раз будут больше.Чем тоньше порошок,тем меньше завалы.
Если Вы близки к финишу, то нужно смывать всё с притира и добавлять свежий КК на чистый притир, так Вы гарантируете себе что завалы по плоскости будут минимальны.
yemzДвижение восьмеркой как раз есть зло при выравнивании бруска-дорога к завалам поперек. При движении бруска поперек можно контролировать завал,а при восьмерке на виражах ? Никогда не использую ее при выравнивании.
Движения восьмёркой - когда нужно быстро убрать седло.
Края снашиваются быстрее середины.
А вообще в видео все те же мифы о толщине стекла ,движениях восьмеркой и карандашной сетке. .
Карандашная сетка нужна для того чтобы видеть стачивается ли то ,что нужно. При седле -края ,при горбе-середина. И уж никак она не свидетельствует о получении плоскостности бруска. Легко от седла уйти к горбу.
Sergej_KСергей, я говорил про "мусор" на притире из отработанного порошка и снятого абразива с камня, который и мешает точной работе при выравнивании, а не про тонкую работу порошка.
Вот на чистом порошке завалы как раз будут больше.Чем тоньше порошок,тем меньше завалы.
Под "финишем" подразумевал окончательную работу по выравниванию камня, а не доводку.
Sergej_KОтредактировал своё сообщение выше. Конечно я всегда пользуюсь лекальной линейкой когда карандашная или маркерная сетка полностью исчезла, но проверяю всё ли так прекрасно.
Карандашная сетка нужна для того чтобы видеть стачивается ли то ,что нужно. При седле -края ,при горбе-середина. И уж никак она не свидетельствует о получении плоскостности бруска. Легко от седла уйти к горбу.
Sergej_KСогласен.
Легко от седла уйти к горбу.
Сколько раз это было! Сейчас и не сосчитаю!
yemzАндрей,я это понял.Какой там мусор ? Шлам от камня и истонченный порошок.В него и добавляю шлифпорошок. Так порошок лучше удерживается на притире ир лучше шлифовать. Мало того ,при начале работы на чистый притир кладу шлам из корыта. И бывает если переезд ,то к притиру беру шлам с собой или же использую самую малость глины.
Сергей, я говорил про "мусор" на притире из отработанного порошка и снятого абразива с камня, который и мешает точной работе при выравнивании
А вот при работе на микропороше по ситуации и добавляю в шлам новый порошок , и смываю перед новой порцией порошка. Смываю для того чтобы избежать рисок на камне.
По толщине стекла в видео: автор сам говорит что давить не надо и одновременно советует стекло от 7 мм.
Было от рамок для фото толщиной 3 мм. ничего не прогибается.
Припоминаю в теме про доводку Гуанси и ему подобных говорили о том,чтобы избежать рисок на бруске-вообще не давить.Под собственным весом перемещать.
Работайте ,братья ! 😊
П.С.: Толщина притира имеет значение ,если его можно выравнивать как чугун,гранит... .
Ну а стекло ?
Sergej_KСергей, не имею возражений, но есть нюансы, о них и скажу.
Андрей,я это понял.Какой там мусор ? Шлам от камня и истонченный порошок.В него и добавляю шлифпорошок. Так порошок лучше удерживается на притире ир лучше шлифовать.
Когда нужна скорость снятия "мяса" с камня, то суспензия приветствуется (в разумных пределах конечно), это правило работает и в заточке при работе с большими плоскостями. Вот только о ровной поверхности можно забыть.
Излишняя "каша" зализывает края делая линзу. Кстати, если делаю линзу на спуске ножа, то пользуюсь именно этим приёмом. Поэтому, когда камень уже выровнен на грубом порошке, необходимо его ещё доработать на том же порошке смывая каждый раз отработку порошка и камня с притира. На чистом притире и со свежей порцией порошка, примерно три четыре смены порошка бывает достаточно, иногда чуть больше, чтобы перейти на следующую фракцию или оставить в грубой притирке.
Sergej_KЧтобы быть точным, то в видео говорилось о стекле 8-10 мм..
По толщине стекла в видео: автор сам говорит что давить не надо и одновременно советует стекло от 7 мм.
Sergej_KЭто да.
П.С.: Толщина притира имеет значение ,если его можно выравнивать как чугун,гранит... .
Ну а стекло ?
На нескольких гранитных притирах я уже снял при их выравнивании 2-3 мм..
В основном на тех, которые для грубого порошка F60-120. Это примерно за пять лет. Сейчас уже нет в этом необходимости, в этом году выровнял все притиры из гранита и кварцита, и мне их хватит надолго, а стекло - расходник. Стеклянный притир проще взять новый чем заморачиваться с его выравниванием.
Sergej_KВсё верно!
Было от рамок для фото толщиной 3 мм. ничего не прогибается.
Главное, чтобы основа под стекло была ровной и не прогибалась.
Как пример, если использовать плёнку для защиты притира при работе на грубых порошках, то её кладут на что либо ровное и прочное, наверное и с достаточной толщиной. При этом, сама плёнка очень тонкая и легко гнётся и не может отдельно без основы использоваться для выравнивания камней на порошке КК. Так и с тонким стеклом.
"Не дави", "под собственным весом", это не всем понятно, и не всегда оправданно. Опять же как пример - бланки для заточных приспособлений это не полноформатные камни.
Под собственным весом, и не надавливая, результата можно ждать долго даже на грубом порошке. Поэтому всё индивидуально и иногда надавить - будет только лучше, главное знать меру, но это только опытным путём.
Ещё бывает что нужно "давить" только в одном месте и порошок насыпать на притир именно там где предпочтительнее работа, или с одного края, это чтобы соблюсти плоско-параллельность камня при выравнивании, опять же если нужно.
Не пользуйтесь дома, пользуйтесь на улице!
КайзерМожно.
Можно ли использовать для "оживления" камня после засалки что-то кроме карбида кремния? Шкурку, шлифовальную сетку....и т.д. Карбит кремния не полезно использовать в домашних условиях.
Для этого есть специальные камни или алмазные пластины для выравнивания.
У меня это камень Norton для синтетиков на мягкой связке (уже порядком поизносившийся) в основе из карбида кремния, и алмазная пластина #120-180 китайского происхождения для камней со связкой потвёрже.
Есть одно "но". Эти специальные камни и бруски не гарантируют ровную плоскость камня после взбадривания-выравнивания. Поэтому я их использую только тогда, когда мне не сильно важна плоскость камня, а важен сам процесс работы камня, или иными словами чтобы по быстрому. Камень Norton периодически всё равно нужно выравнивать, потому что выравнивая камень он и сам изнашивается, а алмазная пластина просто "лысеет" со временем, поэтому - расходник и с этим нужно смириться.
P.S.
Наждачная бумага, или абразивная сетка для меня точно не подходят.
Пробовал и знаю, сетка #120 до сих пор осталась не востребованной в упаковке, а наждачную бумагу использовал по её прямому назначению.
И то и другое, быстро деградирует и заваливает плоскость камня.
Чем больше будет воды на наждачке или абразивной сетке, тем дольше она будет работать в качестве абразива для выравнивания, ещё лучше под струёй воды.
Это единственный положительный вывод который я сделал работая с сеткой и наждачной бумагой. Больше не хочу, слишком мокро и накладно по деньгам.
Почему неполезно, поясните? Его ж никто насухую не пользует, а в сыром виде проблем ноль.Вроде как мелкие фракции очень летучи. Пока сыпите на камень пыль садится на все вокруг.
И то и другое, быстро деградирует и заваливает плоскость камня.Думал наклеить на ровную поверхность и работать как на стекле. А по поводу долговечности, то там всего несколько раз провести. Нужно только верхний слой расшевелить. Рабочая поверхность должна не сразу изнашиваться.
Шкурка не весьма бодрит по сравнению с свободным зерном.
КайзерЕсть связанное зерно абразива, и есть свободное.
Думал наклеить на ровную поверхность и работать как на стекле.
Связанное как правило на подложке, она то и является причиной завала по плоскости. Если Вам это не критично, и если износ абразива без оперативной возможности его восстановления Вам не важен, то конечно пробуйте. Переклеивать или подкладывать свежую наждачную бумагу или сетку для меня сложнее и дороже, чем подсыпать свежую порцию КК на притир.
Про свой опыт я сказал, Вам возможно это не понравится, или покажется сложным.
Не навязываю ничего, у всех свои критерии.
Всё познаётся конечно в сравнении.
Я много чего сравнивал.
Предлагаю это сделать и Вам.
Сравнив, поймёте что Вам необходимо, и остановитесь на чём то одном.
Для себя я выбор сделал давно.
КайзерА мелкие фракции это какие?
Вроде как мелкие фракции очень летучи. Пока сыпите на камень пыль садится на все вокруг.
Для 8000, если у Вас связка мягкая (если я правильно понял), то F320 при доводке поверхности камня будет "за глаза".
Ну и по поводу пыли.
Сначала увлажняют притир водой.
Потом открывают ёмкость с порошком, подносят её как можно ближе к притиру, и лёгкими постукиваниями по ёмкости с порошком наносят порошок на притир, при этом он мгновенно связывается с "плёнкой" воды на притире. Пыль конечно возможна, но она как правило и оседает на притир. Не нужно бить по ёмкости с порошком кулаком, достаточно пальцем, слегка.
Кайзер
Можно ли использовать для "оживления" камня после засалки что-то кроме карбида кремния? Шкурку, шлифовальную сетку....и т.д. Карбит кремния не полезно использовать в домашних условиях.
Притирка на связанном зерне плоха ещё и тем, что в большинстве случаев, затупляет зёрна на рабочей поверхности бруска/камня. Сглаживает их по верхней точке рельефа. Такой брусок будет работать намного менее производительно или вообще не работать (в зависимости от бруска и материала на котором притирать - особенно на шкурке) по сравнению с притиркой на суспензии свободного абразивного зерна, которая вышелушивает связку и расколовшиеся и плохо закреплённые зёрна, оставляя рельеф - т.н. "режущий профиль" абразива - именно режущим профилем, обеспечивающим нормальный отвод шлама при заточке и даже в случае твёрдых камней - некоторое вменяемое обновление прежде чем брусок/камень выгладится до состояния когда нужно снова взбадривать.
Карбид кремния безопасен, если использовать его с минимальной осторожностью. Грубые фракции не "пылят", а тонкие - ну не нужно просто чихать в банку с порошком, а взять его, скажем, чем-то, смоченным водой - даже пальцем, или специально для этого отведённой стальной ложечкой и аккуратно перенести порошок на смоченный уже водой притир. Бухать с маху туда ложку порошка не нужно, всегда можно насыпать аккуратно с края ложечки, легонько ею постукивая по притиру. Если "очень страшно" - всегда при этом можно прикрыть при этом ложку другой рукой, смоченной в воде - потом, конечно, помыть. В общем - ничего сложного.
Для водных брусков, легко обновляющихся самостоятельно при работе, т.е. дающих собственную суспензию, или нормально их выделяющих при притирке на их собственной - путём трения по матированной поверхности с водой - по стеклянному притиру, гранитному и пр. - выравнивание на суспензии необязательно, можно и на закреплённом зерне, НО! строго с завершением потом притирки уже на их собственной вышеуказанным способом на притире - это позволит и окончательно вывести геометрию и получить рабочую, не сглаженную поверхность на бруске/камне.
Для выравнивания - в зависимости от степени кривизны бруска. Это по фото вам никто не скажет. Но есть правило - для выравнивания берётся суспензия свободного зерна с зернистостью в 2-3 раза крупнее, чем зернистость бруска. Завершение выравнивания - либо на зернистости той же, что у бруска, либо, если он твердоват - на "на шаг" более крупной. Если мягковат - то на его собственной вышеуказанным способом.
Для взбадривания соответственно, если речь про суспензиат - т.е. брусок легко дающий собственную суспензию - так же просто на чистом притире матированном на его собственной. Либо - другим камушком или его кусочком, при этом важна не зернистость его, а шероховатость, достаточная для выделения суспензии из взбадриваемого камня и/или очистки его от засалки - для не грубых и обновляющихся водников, это может быть и, к примеру, кусочек шероховатой керамической плитки или притёртый грубовато заточной керамический брусочек, либо фрагмент грубо притёртого или грубо шлифованного гранита или ещё что-то, твёрдое и шершавое, но ровное. Т.е. чтобы суспензию выделяло из очищаемого бруска/камня трением, а не царапанием.
Для более твёрдых, но всё-таки обновляющихся как-то - кусочек бруска такой же или более грубой зернистости, не твёрдый, дающий собственную суспензию.
Такими же чистят от засалки обычно.
Для совсем твёрдых - для нормального, "правильного" взбадривания - только притир со свободной суспензией - выбор фракции на усмотрение пользователя - либо той же, что у взбадриваемого бруска/камня, либо более грубой, но не слишком (если речь про искусственные абразивные бруски и камни, но не гальванические алмазные пластины и не природники - там есть свои нюансы и оговорки, а также принципиальные отличия) - это зависит от того, что хочется получить и вообще от поведения конкретного бруска.
Выясняется экспериментально по мере опыта. Это быстрее всё попробовать в разных вариантах, чем рассказать об этом или прочитать, кстати.
Вообще всё это много раз и подробно разжёвано в профильной теме о выравнивании камней. Почему бы её не прочитать? Там есть ответы на все возможные вопросы о выравнивании и взбадривании брусков и камней.
Кайзер
Камни такие:
Какая гритность нужна для взбадривания?
В два раза более крупный(примерно, + - , в зависимости от наличия).
Например брусок 3000, берете порошок 1500 или 1000. Если получается поверхность грубовато, пригладьте о притир(стекло) в конце без порошка.
Фаски слегка скруглить можно о более твердые бруски.
yemzРечь шла о Гуанси и не указал что для доводки,дабы избежать рисок.
Под собственным весом, и не надавливая, результата можно ждать долго даже на грубом порошке.
По видео еще-автор говорит о необходимости работы " по всей плоскости стела ",а на деле этого нет.
И уж никак для выравнивания апекса оптимальный размер не 300х300 мм
На такой площади притира трудно добиться сохранения его плоскостности.
Для апекеса вижу оптимальный размер 200х50
Albatros10Изначально его сделали как один камень для заточки кухонных ножей.
Всех приветствую. Кто-нибудь пробовал suehiro dual stone 1800? Вообще не нашел по нему толковой информации в интернете.
Поэтому и толщина в дюйм.
В последствии, сняли с производства заменив на #1500 и толщиной 1/2 дюйма как и вся полноформатная серия камней Dual.
По дуалам есть отдельная тема - forummessage/224/15
Полезная вещь, НО!
Уж больно они "рыхлые", снашиваются излишне быстро.
И это ещё полбеды.
Снашиваются неравномерно, появляется дисбаланс и пользовать становится вообще невозможно (или ровнять, что тоже ненадолго).
А выкинуть наследство жалко)).
Вопрос довольно идиотский: а нельзя ли чем-нибудь пропитать круг и усилить связку зёрен?... ну, по отдалённому примеру стабилизации древесины.
Вопрос совершенно не идиотский, пропитка (импрегнирование) кругов широко применялась в промышленности и применяется до сих пор. Причём не только при изготовлении, но и именно в последующей эксплуатации, если круг не совсем подходит под задачи конкретного производства или мастерской.
Для пропитки используется довольно много разного, исходя из связки круга и рекомендованных скоростей и прочих особенностей режима работы ими, в т.ч. в зависимости от обрабатываемых материалов.
Вот есть тема на чипмейкере с обсуждением пропитки бакелитом, например (и что немаловажно - уделено внимание технике безопасности):
https://www.chipmaker.ru/topic/223250/
Завод ИНФ-Абразив, который здесь все знают по брускам Гриндерман и Петроградъ (некоторым), а также по кругам для тормеков и не только - в т.ч. предлагает услуги по доработке абразивных кругов - пропитке серой:
https://inf-abrasives.ru/uslug...propitka-seroy/
Вот вдогонку - статья об импрегнировании кругов (может поможет лучше прикинуть, что именно вам больше подойдёт теоретически, чтобы потом уже прицельно искать практические решения:
https://moluch.ru/archive/57/7863/ )
И там впечатляющая библиография по этому вопросу - обычно в сети подобная литература в формате дежавю или пдф попадается - на досуге можно полистать - часто много полезного удаётся извлечь.
Спасибо за ответ!
Да, если круги высокопористые (т.е. у которых поры крупнее зерна явно) - то это делается для лучшего отвода тепла и если при этом круги мягкие, что заметно по очень быстрой выработке, то это обозначает, что скорее всего они рассчитаны на обработку высокотвёрдых материалов.
И по "обычным сталям" они будут "уходить" чрезмерно быстро.
Обычно картина меняется, иногда кардинально, если попробовать таким кругом обрабатывать стали быстрорежущие или твёрдые сплавы - вот там такой круг может вдруг открыться с новой стороны.
Вот, табличка с общими рекомендациями по подбору кругов:
Книга целиком: https://docs.yandex.ru/docs/vi...%3D0%26nosw%3D1
Вид в китаймикроскоп при х250.
Вопросы: сталь не предназначена для контакта с твёрдыми предметами? Или нужен другой угол заточки и/или сведения? С х12ф1(клинок от Шалима) ничего подобного не происходит.
Сталька-то весьма карбидная.
ChydinМогли переработать на туффите. Попробуйте сделать тех барьер и при переточке закончить на зерне 14/10 или 7/5 микрон, алмаз или эльбор.
финиш люксором 0.1 на туффите
На днях разделывали довольно много мяса с костями, нож из М398 (ТО Бондаренко), сведение 0,2 и угол 36 градусов, финиш 14/10 эльбор на м/о связке, нож вообще никаких повреждений не получил, кромка после разделки в идеале.
ВашитоманДело в том, что сначала(нож заказывал не заточеным) угол сделал 36, потом 38, потом 40. Картина одна - скол РК от не крупных костей. Без рубящих движений, перерезанием. У знакомых ножеманов версий 2: 1 - сталь не М398(но клеймо-то Юзона!) 2 - при сведении 0.2 и твердости 64 контакт с костями противопоказан(типа только шкуру резать). 10 лет пользую "Овод" от кузницы Назарова - Х12МФ, который имея схожую твердость, прошел всё что можно от срезания веток, до разрезания лосей по суставам.
Возможно, после пары переточек перестанет -- возможна технологическая память от изготовления. Сделайте техбарьер при последующей переточке аккуратно. И посмотрите по итогу.
Сталька-то весьма карбидная.
ChydinНа моем сведение тоже 0,2 и твердость заявлена 65. Резал и рыбу по хребту, и с костей срезал мясо особо не церемонясь, вообще без последствий.
при сведении 0.2 и твердости 64 контакт с костями противопоказан
Возможно еще что при слесарке не убрали с кромки обезуглероженный слой, есть мастера которые оставляют в районе будущей кромки ровно по контуру бланка, ничего не стачивая. Я сам себе ножи делаю и минимум 0,5 - 1 мм сразу стачиваю при контуровке клинка и еще потом при заточке сколько-то уходит.
Ну и все же попробуйте тонко не финишировать. Последние пару / тройку минут поработайте с минимальным давлением и после каждого прохода меняйте сторону.
L_YVСпасибо, попробую. Клинок имел поперечный сатин, поэтому я его довольно толсто снял на Ермаке, ибо люблю зеркальную поверхность клинка.
Ну и все же попробуйте тонко не финишировать
ChydinЕсли после тех. барьера и переточки ничего не поменяется, то я склонен думать, что имеет место косяк с ТО, М398 довольно пластичная железка и скорее будет замин чем скол, даже на твердости 64 - 65 (при грамотной термичке).
поэтому я его довольно толсто снял на Ермаке
L_YVВ СССР через мои руки прошло достаточно ножей из клапанов и подшипников от местных кузнецов и поделок с ИТК. При перекалёном клинке картина один в один: РК колется от костей.
что имеет место косяк с ТО, М398 довольно пластичная железка и скорее будет замин чем скол, даже на твердости 64 - 65
Правда, не было из м398 в его термичке - когда она появилась, я уже перестал затачивать на заказ. Так что не могу по ней сказать ничего.
Мне вообще термичка от ЮЗОН нравится, у самого м390 в его термичке, на первичку с крио, 62-63 HRС. Угол около 32 градуса, с полгода - полёт нормальный. Правда и работы не тяжёлые - древесина в основном.
А вот от слесарки клинка там был "след" довольно мощный в глубину и ТБ пришлось делать конкретно немаленький.
Как раз чтобы уйти от обычной статистики, что нож чаще всего выходит на нормальную стойкость после 2-3 а то и 4 переточки (это касается и серийки и мастеровых изделий) - и получить её сразу.
А чтобы сразу получить - необходимо удалить дефектный слой от слесарки. А дефектный слой образуется при ЛЮБОЙ абразивной обработке вплоть до этапа доводки, на котором резание не является превалирующим механизмом процесса. И то не всегда - "усталость" кромке можно и при избыточной длительности доводки обеспечить.
Насчёт его глубины- следует прикинуть глубину рельефа от слесарки, и на кромке (будущей) и фасках в зоне РК - её как бы "суммировать" ещё придётся. Т.е. снимать бывает нужно весьма немало при первой заточке в т.ч.
Я не хочу сказать, что у вас дело "однозначно в слесарке", но и не стал бы исключать этого - вероятность примерно равная.
Уже не раз бывало такое, что пара клинков в одной термичке, после слесарки разными людьми и отличающейся, демонстрировали после первой заточки (да и далее в поюзе) совсем разное поведение.
oldTorАккурат мой случай. Слесарил, и довольно грубо один, термичил другой. В принципе продавец не против возврата ножа, но мне это не интересно. Тем более по шкуре работает замечтательно. По суставам/костям можно и другими пользоватся, благо их есть у меня.
Но если термичит один человек, а слесарит другой - тут возможно всякое.
Chydin
Дело в том, что сначала(нож заказывал не заточеным) угол сделал 36, потом 38, потом 40. Картина одна - скол РК от не крупных костей. Без рубящих движений, перерезанием. У знакомых ножеманов версий 2: 1 - сталь не М398(но клеймо-то Юзона!) 2 - при сведении 0.2 и твердости 64 контакт с костями противопоказан(типа только шкуру резать). 10 лет пользую "Овод" от кузницы Назарова - Х12МФ, который имея схожую твердость, прошел всё что можно от срезания веток, до разрезания лосей по суставам.
Просто если Вы не в курсе, м398 не очень сбалансирована по составу, но имеет очень хорошие показатели удержания РК в виду большого количества ванадия. А еще она входит в топ самых хрупких сталей и сравнивать её с штамповой сталью такое себе, у неё в любом случае сопротивление ударным нагрузкам будет гораздо выше чем у м398, потому что разная структура, разные карбиды, разная сталь. А сведение сравнивали с оводом? Хотите работать по косточкам, делайте тб чуть выше уровня выкрашиваний и угол хотя бы на 40 и избегайте агрессивных абразивов на обдирке, эта сталь не простит их. Не ступеньку на 40, а полный 40 от подвода
да и финишировать суперизносостойкую сталь кварцем, то еще.
Попробуйте карбид кремния хотябы. либо алмазами как писали выше
EmiliokazanovaЯ бы не сказал, что у меня клинок суперизносостойкий. Карбид кремния от Гридермана его берет, китайалмаз берет...люксор на туффите отлично полирует и очень быстро. Попадались стали и потвёрже. В заточке кастомный топор с Уралмаша(люди для себя делали) вот на нем алмаз свистит, а гридерман стачивается. По моему ножу из М398 туффит работает просто с маслом, а уж с пастой и подавно.
финишировать суперизносостойкую сталь кварцем
EmiliokazanovaВот это не понял 😞 агрессивные это какие? С большой зернистостью или алмазы, эльборы? Точил полный 40 от подвода,спиливая сколы. На Оводе сведение конечно больше, а Шалимовский один в один, тоже 0.2, и заточил я его на 38. Потом я не сравниваю, а пытаюсь разобратся, что не так с ножом, почему он пока таков. Ну не супер ни в каком отношении. Для кухни ещё куда ни шло, но назвать его охотничьим или разделочным не могу.
избегайте агрессивных абразивов на обдирке, эта сталь не простит их.
Chydin
Вот это не понял 😞 агрессивные это какие? С большой зернистостью или алмазы, эльборы? Точил полный 40 от подвода,спиливая сколы. На Оводе сведение конечно больше, а Шалимовский один в один, тоже 0.2, и заточил я его на 38. Потом я не сравниваю, а пытаюсь разобратся, что не так с ножом, почему он пока таков. Ну не супер ни в каком отношении. Для кухни ещё куда ни шло, но назвать его охотничьим или разделочным не могу.
формирование рк, на агрессивных абразивах таких как алмаз или эльбор.
Как писал Ярослав, в этих случаях лучше оставлять отступ не выходя на рк, тем не менее, хрупкие стали склонные к растрескиванию,могут получить больший вред нежели привычные и прощающие. Если в Вашем технологическом процессе заточки заложен выход, тогда делайте тб, не два движения на 20/14 а 30 вдоль по рк. Почитайте тему о технологическом барьере. Ваша же задача сформировать рк, там , где микроструктура не была повреждена абразивом.
https://scienceofsharp.com/201...-damage-part-1/
EmiliokazanovaЧитал. ТБ делаю. При стругании древесины все ОК, а ребра птице(не говоря про зайца) не перерезать. Чистил мороженную стерлядь(аквакультура) тоже РК колется. Вобщем пока не нож, а балерина🤷♂️
Почитайте тему о технологическом барьере.
Chydin
Читал. ТБ делаю. При стругании древесины все ОК, а ребра птице(не говоря про зайца) не перерезать. Чистил мороженную стерлядь(аквакультура) тоже РК колется. Вобщем пока не нож, а балерина🤷♂️
Я вот Вас не понимаю, вы специально купили хрупкую сталь для того чтобы
1)стругать древесину
2)чистить мороженную стерлядь
3)резать небольшие косточки?
0.2 сведение на м398 на сколько 64-65?. Это скиннер, резак, бритва, называйте как угодно, в рамках своих характеристик, этот нож бы возможно работал Вам вечность, но Вы его хотите использовать как универсал 😀 хотите чтобы нож справлялся, покупайте бланк и несите термисту под ваши ТЗ, потом шлифовщику опять же, под ваши тз, и тогда мб ченить получится.
А так, под ваши задачи больше подойдет s90v, если вы заинтересованы в балансе и нержавеющих свойствах.
Максимум что вы можете проверить, это снести сведение до 0.3, заточить на 40, (чтобы от противного исключить брак в то или шлифовке) и если она тогда покрошится, то копать дальше нету смысла, придется делать регринд, просто сдать производителю как брак.
EmiliokazanovaСпасибо, понял. Поддался на рекламу🤷♂️, поверил рассказам про "меч-кладенец", который одинакого бреет волос и костей не боится.
Это скиннер, резак, бритва, называйте как угодно, в рамках своих характеристик, этот нож бы возможно работал Вам вечность,
А нож...так он и будет вечно работать, но как скинер, разделочник и кухонный.
L_YVХотя вот пишут🤔 при таких характеристиках это бритва, а поди ж ты. Кому верить?
На днях разделывали довольно много мяса с костями, нож из М398 (ТО Бондаренко), сведение 0,2 и угол 36 градусов, финиш 14/10 эльбор на м/о связке, нож вообще никаких повреждений не получил, кромка после разделки в идеале.
ChydinСнял небольшой видос. Тест так себе конечно, на магазинной курице, 1,5 кг., но что было. При разделке иногда получалось по суставам, хоть изначально и не хотел) но и по косточкам прошелся тоже) Но в любом случае, если бы сталь была хрупкая, как тут пишут, она бы на 35 градусах и этого не выдержала)
Кому верить?
Заточка была на алмазах 50/40 и 20/14 на м/о связке, финиш на эльборе 14/10 на м/о связке.
L_YVСпасибо, доходчиво👍так и должен работать охотничий нож. Если я своим ТАК сделаю при угле 40, его можно будет просто выкинуть🤷♂️(ну или точить заново). От РК останутся одни выщербины. Получается дело в слесаре и термисте🤔
Снял небольшой видос.
ChydinВ слесаре или термисте 😛 Если переточка и ТБ не помогут, я бы вернул этот нож и купил другой.
в слесаре и термисте
В описании к моей полосе М398 было следующее: "АВТОРСКОЕ ТО Бондаренко, в нержпакете с крио, твердость 65+_1"
При слесарке я тоже применяю некоторые "фишки", там тоже не все так просто)
L_YV
[b]
Снял небольшой видос.
Наглядная демонстрация, какой там угол спуска?
EmiliokazanovaПолный угол спусков 14 гр, по 7 гр. на сторону. Спуски были сделаны "в ноль", потом основательный ТБ и заточка.
какой там угол спуска?
Нож задумывался как универсал для леса.
L_YV
Полный угол спусков 14 гр, по 7 гр. на сторону. Спуски были сделаны "в ноль", потом основательный ТБ и заточка.
ну это по уму, такие углы мало того, что формируются быстрее что меньше оказывает негативный фактор при перегреве, так и дают дополнительную прочность для изделия в целом.
Как я понял, у человека по сабжу хайфлет, что-то типа похожее на сандера, и при сведении в 0.2 там реально нужно иметь голову на плечах во время шлифовки спусков, да и деликатнее он ровно в столько раз, на сколько меньше там углы спусков.
EmiliokazanovaСам клинок в прочности и жесткости при боковых нагрузках - несомненно деликатнее, но у камрада сыплется кромка в пределах заточных фасок, повреждения не выходят за границы подвода, соответственно углы спусков в данном случае можно не учитывать. А вот то что перегреть проще тонкий клинок, это несомненно. Но, если не экономить на лентах и понимать что делаешь, то и тонкий клинок слесарится без последствий.
да и деликатнее он ровно в столько раз, на сколько меньше там углы спусков.
Этот нож делался под силовую работу, по образу и подобию скандинавских ножей, которых имею (имел) некоторое количество. Так вот на всех моих спуски от 12 до 15 гр. (Моры и прочий ширпотреб не учитываем). Получаем и достаточную прочность, и хороший рез (при условии тонкого сведения и очень узких подвов), хороший отвод стружки при строгании дерева, отличный рез мяса, возможность работы по суставам без боязни оставить в них кусок клинка)
Вот что бывает с клинками со спусками от обуха и тонким сведением) Товарищ фотку прислал))) Сталь К390.
L_YV
там сыплется кромка в пределах заточных фасок, повреждения не выходят за границы подвода.
углы спусков в данном случае можно не учитывать.
L_YVТак то оно так, но не нужно себе противоречить, во первых
перегреть проще тонкий клинок, это несомненно.
1) шлифовка на повышеных углах, оставляет больше неповрежденной структуры на апексе треугольника(биссектриса), даже с нарушением режимов шлифовки, что может обеспечить выход на стойкую рк, через 1-2 тб
2)Чем больше пятно контакта при шлифовке (пониженные углы,хайфлет и тд) тем выше шанс перегреть самую тонкую часть.
3)м398 износостойкая сталь, порой, при её шлифовке на новой ленте, можно ощутить будто взял лысую, особенно если речь идет о зернистостях 120;+
4)Беда шлифовки износостойких сталей, тем более сильнолегированных, увеличивает температуру, и режимы обработки должны быть очень правильно подобраны. Все кто обрабатывал быстрорезы к примеру машинным методом, думаю поймут о чём я.
5)Опять же, мы не знаем, имеется ли обезуглероженный слой, и выполнялась ли подрезка бланка должным образом, да и бывает, что дело не в нем, а в игнорировании отжига перед закалкой (бланк вырезали на плазморезе, который как минимум создал такие внутренние напряжения в месте резания, что после термообработки, это место будет абсолютно непредсказуемым.
6)Так же мы не учитываем, навык владения оператора ножа, а как показывает практика, 60% того как работает нож, зависит от руки оператора, так же мы не учитываем, насколько правильно производилась заточка.
Нишу твоих ножей я понял, вполне универсально. Но немного не корректно сравнивать, совершенно разные по строю ножи, основываясь лишь на стали... У них разный смысл, разное предназначение.
Я знаю одно, что ты понял какой строй тебя устраивает, и для каких работ он тебе нужен. А вот автор сабжа, не понял. Мы же слайсерами не колим дрова, а мясницкими ножами не снимаем филе. Разный инструмент, разное назначение.
Из всего, могу лишь заключить, м398 достойная железка, сильная, стойкая, проигрывает по характеристкам в удержании рк лише тройке-четверке других сталей, но, она по хрупкости превосходит 125 хоть и имеет меньшее количество ванадия, а резов дает меньше, то что эту сталь тяжело готовить и обрабатывать это факт, и нужно отдавать себе отчет для чего такие железки нужны и где им найти применение, а не придумывать сущности там где их нет.
Можно и топор из неё сделать, и показывать как им прекрасно рубится сухой дуб, но в данном случае, простая углеродка в термичке профана будет не уступать ей.
если бы я выбирал универсал я бы себе повесил cpm м4 на пояс, при высокой твердости, у неё в разы выше ударная вязкость и более сбалансированный состав.
L_YVТоже самое можно воспроизвести с ломом типа рекон танто)Вот что бывает с клинками со спусками от обуха и тонким сведением) Товарищ фотку прислал))) Сталь К390.
От этого суть не меняется, нож нужно использовать по его назначению.
Ты же сам держал в руках кухню которую я слесарил, там одно не верное движение и ножу жопа, но это же не говорит о том, что нож плохой)))
Emiliokazanovaизбегайте агрессивных абразивов на обдирке, эта сталь не простит их.
Вот это не понял агрессивные это какие? С большой зернистостью или алмазы, эльборы?Chydin,
попробуйте методу "наоборот". Практикую на поковках в черновой слесарке или при ремонте.
После т.б. сразу на нужный (или бОльший) угол микроподвода тонким абразивом,
потом добирать угол фаски абразивом погрубее.
По ходу пьесы нужную геометрию, ширину, "гритность\шероховатость" всегда можно подкорректировать, играясь с пятном контакта разными абразивами. Подальше от р.к. разумеется. Вариантов много м.б.
У меня из порошковых только cpm9v 62-63ед. Юры Стрельникова (chuyk), для тб и под себя перетачивал примерно так - охира суита на 90, только потом немного гриндерман в600vl на 40 примерно, без выхода на рк синтетиком. Основной, родной подвод широкий, пока не трогал.
EmiliokazanovaНикакого противоречия.
Так то оно так, но не нужно себе противоречить
В первом случае я говорил исключительно о геометрии, с учетом правильно выполненной слесарки не испортившей ТО. То есть, если взять 2 правильно отслесаренных ножа, из хорошо оттермиченной стали, но с двумя этими различными геометриями спусков, то при нагрузках могущих вызвать повреждения лишь в пределах подвода, геометрия спуска на степень этих повреждений не оказала бы влияния.
Во втором случае речь только о техпроцессе изготовления клинка и невысокой квалификации мастера. А "умеючи" и сканди спалить на раз можно))) Хороший мастер не испортит ни сканди ни тонкий кухонник 😛 И еще раз, не нужно экономить на лентах, новая керамика вполне нормально работает по этой стали.
И еще, я всегда, в обязательном порядке, после слесарки делаю низкий отпуск клинка, для снятия напряжений возникших при абразивной обработке. Узнаю у термиста на какой температуре производился отпуск и выставляю на 10 градусов меньше. Я считаю это важным технологическим этапом, но есть те, кто говорит что это ничего не дает 😛
EmiliokazanovaУ меня много ножей из более прочных сталей: CPM3V, CPM CruWear, PGK, но захотелось чего-то более износостойкого и нержавеющего) вот и сделал из М398.
если бы я выбирал универсал я бы себе повесил cpm м4 на пояс, при высокой твердости, у неё в разы выше ударная вязкость и более сбалансированный состав.
EmiliokazanovaЯ давно уже переслесарил свои кухонные ножи практически также, но сделал более основательный ТБ и они стали не настолько нежными, но режут, поверь мне сопоставимо)
Ты же сам держал в руках кухню которую я слесарил, там одно не верное движение и ножу жопа, но это же не говорит о том, что нож плохой)))
L_YVда там речь была лишь о проникающей способности. Слово режут, очень размытое понятие)
Я давно уже переслесарил свои кухонные ножи практически также, но сделал более основательный ТБ и они стали не настолько нежными, но режут, поверь мне сопоставимо)
L_YVСкорее всего верно утверждение, я как то рассказывал о пластичных деформациях проникающих через рк на спуск, из за слишком хлипкого сведения, но кажется тут не тот случай. Хотя и пластичная деформация может образовывать хрупкие разрушения
то есть, если взять 2 правильно отслесаренных ножа, из хорошо оттермиченной стали,геометрия спуска на степень этих повреждений не оказала бы влияния. Хотя и пластическая деформация может быть виновником хрупкого разрушения.
L_YVА потом в морозильную камеру. Понятное дело, это не требуется, если режим шлифовки происходит деликатно и не в ноль. Лишь для того, чтобы снять поверхностные напряжения, образованные абразивной шлифовкой, для того, чтобы исключить концентраторы или минимализировать, чтобы избежать недоразумений в виде растрескивания.
Я считаю это важным технологическим этапом, но есть те, кто говорит что это ничего не дает
Я вот делаю слесарку на руках, и даже в самые плохие моменты у меня температура на спуске не превышает 70 градусов, ибо такая температура уже обжигает руки.
ладно, а то мы уже отходим от сабжа и флудим, думаю на вопрос комрада был дан исчерпывающий ответ
EmiliokazanovaНу как бы нож на кармане с 6-ти лет, с 1983 года охочусь и таки на шестом десятке кой-чему уже научился.Собственно вот он ножик и большое Спасибо всем откликнувшимся. Ситуация мне стала понятна, пути и методы её устранения тоже.
6)Так же мы не учитываем, навык владения оператора ножа, а как показывает практика, 60% того как работает нож, зависит от руки оператора, так же мы не учитываем, насколько правильно производилась заточка.
Chydin
Ну как бы нож на кармане с 6-ти лет, с 1983 года охочусь и таки на шестом десятке кой-чему уже научился.
Извините меня, но это не показатель Вашего уровня понимании режущего инструмента. Да вы можете прекрасно уметь делать им что-то, но это не все то что я подразумевал. Ну так что решили, будете сдавать производителю?
EmiliokazanovaА смысл? Пусть будет учебным пособием по заточке, кое-что нож всё таки может. Продавец на связи, ошибки учтёт, мне лень затевать тяжбу с возвратом.
Ну так что решили, будете сдавать производителю?
Emiliokazanova
Да вы можете прекрасно уметь делать им что-то, но это не все то что я подразумевал.
Emiliokazanova
Так же мы не учитываем, навык владения оператора ножа, а как показывает практика, 60% того как работает нож, зависит от руки оператора
EmiliokazanovaА это как прикажете понимать? Я понял, что не умею работать ножом🤷♂️ Учитывая Ваши ранешние высказывания о хрупкости М398, улетучившиеся после видео с курицей становится понятно. Это Ганза🤭 и новичку, зашедшему в тему объясняют: "ты очень мал и слишком глуп, ты не видал больших за..катов"(с). От раздела это не зависит. С ножом же всё так же просто, как с привычными из клапанов-подшипников - клинок перекален и колется.
А вот автор сабжа, не понял.
EmiliokazanovaВот здесь соглашусь на все 100%. До этого ножа я думал, что умею точить, оказалась не то, чтобы совсем нет, но есть чему поучится у более опытных.
это не показатель Вашего уровня понимании режущего инструмента.
https://youtube.com/shorts/emA5aFnBJyQ?feature=share
Мой нож с клинком Х12Ф1 от Шалима после разделки 2-х диких уток. Точил сам.
Спасибо!
EmiliokazanovaНе думаю что она более хрупкая чем s125V
Из всего, могу лишь заключить, м398 достойная железка, сильная, стойкая, проигрывает по характеристкам в удержании рк лише тройке-четверке других сталей, но, она по хрупкости превосходит 125 хоть и имеет меньшее количество ванадия, а резов дает меньше,
Общее количество карбидов по расчетам у м398 и s125v примерно одинаковое, значит и ударная вязкость примерно одинаковая.
Что и подтверждается тестом на ударную вязкость.
https://knifesteelnerds.com/20...hness-and-more/
А с износостойкостью у м398 и правда относительно не очень, неудивительно с таким количеством карбидов хрома. По сути износостойкость на уровне с s90v, а ударная вязкость ниже.
Коллеги, подскажите по протирочному материалу. Все ножи затачиваю на алмазах, правлю на керамике от Гриндермана. Все операции с маслом: тактильный отклик вполне устраивает. Пробовал с водой - не понравилось. Единственный затык что сейчас для удаления шлама с камней использую обычные бумажные салфетки, но от них на камнях остается микроворс. На крупном зерне ещё не так ощущается, а вот на тонких как например на керамике при правке прям очень сильно нож прыгает на этих микроворсинках. Вопрос: чем можно заменить салфетки чтобы поверхность камней оставалась чистой после протирки. Заранее благодарю за ответы.
После работы моют в тёплой воде с мылом и со щёточкой.
Для керамики да - микрофибровой салфеткой пользуются. Или, опять-таки, можно промакивать - хоть бумажной салфеткой, хоть бумажным полотенцем. Обычно нормально. Правда, если керамика грубовато притёртая, то лучше всё равно протирать микрофиброй.
А то нашёл у себя советскую бритву Эсктра завода Стиз, 1951 года, отдал заточить "единственному в городе мастеру, затачивающими опасные бритвы", а она не бреет...
На руке волос бреет, а щетину на лице тянет.
А я хотел понять нужно мне это вообще- бритьё опасной бритвой, поэтому хотел попробовать правильно заточенной.
Если зайдёт, потом может какую именитую куплю
Cazador
А я хотел понять нужно мне это вообще- бритьё опасной бритвой, поэтому хотел попробовать правильно заточенной.
Если зайдёт, потом может какую именитую куплю
Александра спросите
forummessage/94/196
CazadorАндрей wren
кто из форумчан профессионально занимается заточкой опасных бритв
forummis...0?userna
Cazador
Товарищи, не нашёл такой темы, подскажите кто из форумчан профессионально занимается заточкой опасных бритв, чтобы можно было отправить свою и получить потом правильно идеально заточенную?
А то нашёл у себя советскую бритву Эсктра завода Стиз, 1951 года, отдал заточить "единственному в городе мастеру, затачивающими опасные бритвы", а она не бреет...
На руке волос бреет, а щетину на лице тянет.
А я хотел понять нужно мне это вообще- бритьё опасной бритвой, поэтому хотел попробовать правильно заточенной.
Если зайдёт, потом может какую именитую куплю
Не факт что и правильно заточенная бритва Вам подойдет. Бритье опасной бритвой сугубо индивидуально и не всем подходит. Но например убрать волоски под носом, куда станком трудновато подлезть, вполне удобно.
Ссылка на Андрея правильная, еще вроде Ярослав по бритвам то же спец..
GhenaПопробуйте песчаники. Из японских - омура, амакуса, йохаку и другие из ара-то и нака-то.
Приветствую. Есть интерес попробовать работу с суспензией. Точу ножи. Подскажите, пожалуйста, камень на пробу. Из собственной практики:в настоящее время пользуюсь набором советской керамики и набор индия-вашита-транслюцент.
forummessage/94/132
С американцев - хиндостан. Все с водой. Последний мне показался идеальным для финиша охотничьего(мясного) ножа. А можно просто купить нагуру и развести её суспензию на Ваших камнях или спробовать их же с пастами люксор, диалюкс.
В шапке темы есть путеводитель по заточке, там много чего поясняют.
ВишерТолько не вашита из предложенных. Транс можно использовать как хонзан (основу под суспензии). Керамику -- замечательно. Вашиту не надо.
Кусок мягкого камня КК и вашита
Карбид кремния или ОА тоже не надо, это не будет работа на суспензии.
Кусок мягкого сланца, хинда, японнатурала натереть на твердую основу. Можно даже мелким алмазом натереть и смыть суспензию на притертую керамику.
GhenaНо вообще же, лучше приобрести недорогой японнатурал. И лучше не омура или амакуса, у них достаточно специфичный тактильный отклик, который может убить весь кайф от такой заточки.
интерес попробовать работу с суспензией. Точу ножи.
Если у Вас правильно заполнен профиль, то найти у камрадов рядом кусок мягкого японнатурала незадорого -- проблемы не будет. А именно его и натирать. Чем хороши такие камни, так тем, что хорошо дробится зерно и просто растирая суспензию подручным курантом, можно добиться весьма разного результата.
Только не вашита из предложенных.Вашита очень хороша с мелким КК. Пористая, полусвязанное зерно позволяет сделать предфиниш и финиш на чистом. На арканзасах финиш с пастами весьма, согласен.
Хонзан вообще тема отдельная. Можно работать на абразивных или неабразивных. Работа с суспензиями объемная тема. Начинать можно на чем угодно.
ВишерСогласен. Очень хороша. Но это будет работа на смеси карбида кремния и обломков зерна вашиты. И НЕ БУДЕТ являться "работой с суспензией". А Ghena спрашивал именно об этом.
Вашита очень хороша с мелким КК.
Лично я вообще не перевариваю масляные камни с водными суспензиями в 90% случаев.
Ещё лет 10 назад убедился, что арканзас с таковыми даёт больше глянца, но хуже однородность и фасок и, особенно, РК, вашита с мелким КК - он прекрасно в ней застревает.
По моим фото притёртых вашит это понять трудно, так как я притираю, избегая этого, однако у некоторых проблемы с этим, не говоря уж о том, чтобы работать с суспензией КК на вашите -добрая часть зёрен прекрасно в ней застревает и вообще непонятно, что у нас работает и в какой пропорции.
ладно бы вашита с природной масляной или даже водной суспензией - например, некоторых кремнистых сланцев. Но не с зерном электрокорунда или карбида кремния. По крайней мере, не для начала освоения.
Но если кому-то нравится - это личное дело каждого. Я тут дискутировать не буду, просто высказываю свою точку зрения.
Что касаемо в принципе суспензии - нигде не сказано что "работа на суспензии" это исключительно работа на ней на безабразивных материалах - т.е. на притирах. Не говоря уж о том, что если притир имеет рельеф либо получает его в процессе работы с суспензией - это способствует тому, что часть зёрен в ней будет работать "полусвязанным" образом, усаживаясь в "лунки" рельефа и крутясь в них, т.е. имея некоторую степень свободы, по сравнению с закреплённым либо шаржированным зерном, но не такую, как та часть зёрен, которая будет в суспензии работать "свободной", т.е. перемещаться так сказать "без ограничений".
И работа на любом абразивном бруске или камне с суспензией - что его собственной, что сторонней - это работа с суспензией.
Рельеф камня и собственная его абразивность - будут вмешиваться в работу и в случае какого-нибудь серакса или нанивы, и в случае тонкого бритвенного япната.
И всё это работа с суспензией.
Единственный тут более-менее спорный вопрос - это степень примешивания суспензии самого камня к применённой сторонней суспензии.
В некоторых случаях это может оказать медвежью услугу, но в некоторых наоборот, помогает. Но это уже индивидуальные частные моменты конкретных работ.
Просто этот момент надо держать в голове и отдавать себе отчёт в том, происходит примешивание или нет, в какой пропорции, как это влияет на результат.
Да, а ещё есть масляные суспензии. И там есть свои нюансы.
В общем, я бы, рекомендуя человеку, что взять в начале для освоения работы с суспензиями, в любом случае порекомендовал бы ему наиболее распространённые в практике и не маргинальные варианты, в которых можно быстро и наглядно получить представление о работе свободного зерна.
Это:
1. какие-нибудь искусственные водники, дающие автосуспензию или легко её дающие при выделении её трением (более твёрдым бруском, камнем, кусочком керамики и пр.) но не резанием - (закреплённым зерном типа алмазных пластин - это в отдельных случаях работает нормально, но во многих - просто калечит поверхность абразива и он в принципе работает для себя далеко не естественным способом - если это нужно для конкретной работы и с пониманием такого момента - другое дело. Но в начале обучения - это скорее вредно).
Список таких абразивов колоссален - на любой кошелёк и вкус.
2. природные сланцы - либо опять-таки дающие автосуспензию, либо те, из которых её надо выделять трением более твёрдого камушка, либо не дающие собственную, и к ним слурики - "доноры суспензии" легко натирающиеся - те же нагура или сланцы.
Таких тоже полным-полно на самый разный вкус и цвет.
Как выбрать - желательно понять, какие стали в основном человек планирует обрабатывать и каково назначение режущего инструмента, прикинуть по бюджету, и почитать темы с обзорами по конкретным породам и камням, благо их тут море, и там выяснить, как у них обстоят дела с суспензией.
Более сжато и куда легче искать будет по абразивам обзоры - вот тут:
https://www.myabrasive.ru/forum/index.php
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
Любой удобной формы и размера. И можно работать спокойно и с водной и с масляной суспензией.
Для того, чтобы как следует разобраться в том, как оно работает - вообще шикарный вариант.
Взять стекло достаточной толщины, чтобы не прогибалось - хотя бы 4 мм., а лучше чуть больше, притереть его на водной суспензии порошка карбида кремния F600 и спокойно можно работать с суспензиями искусственного зерна фракций в диапазоне порядка F400 - F1200.
Понимание процесса и ничего больше. Если человек захочет развиваться дальше, да на здоровье, тема обширная, написано о ней много, как много людей, кто понимает плюсы работы с суспензией, но по ряду причин работать с ней не хочет.
Масляные камни с водной суспензией не лучший вариант, но как учебный вполне.
Карбид кремния или ОА тоже не надо, это не будет работа на суспензии.почему работа на водном японском ОА, не является работой на суспензии? поясните плиз..
tvy61Вы выдернули фразу из контекста,речь шла о работе порошков на натуральных камнях,а конкретно - на вашите. Ниже есть описание - почему этого не стоит делать
Карбид кремния или ОА тоже не надо, это не будет работа на суспензии.
почему работа на водном японском ОА, не является работой на суспензии? поясните плиз.
Вы выдернули фразу из контекста,речь шла о работе порошков на натуральных камняхcорри, не внимателен..
Я никогда не сравнивал заточку электрических точилок и ручных. Ручная да. Долго, иногда нудно. Но четко видно место заточки. Точит красиво как с завода. Это я пробовал, есть Лански. Но интересно как точит электрическая? К примеру Work Sharp Ken Onion. Вроде дорого, точит также - судя по видео. Листочки бумаги шинкует хорошо. Можно полировать металл. Главное быстро. В чем между двумя этими способами разница? Стоит ли покупать электрическую?
В чем минусы электрической? Может кому довелось сравнить оба способа.
Иногда попадается на вторичке и посещала мысль купить. Вопрос больше связан с интересом - стоит ли покупать и в чем минусы.
P.S. Имел ввиду минигриндер. Типа Work Sharp Ken Onion, а не мелкие кухонные ножеточки.
Если хочешь качественно -- только ручками.
Электрическая никогда не даст той остроты и стойкости РК, которой можно добиться на обыкновенном Апексоиде. Один и тот же ножик, заточенный на электрической (китайский аналог ВоркШарп) держит заточку в два с половиной разу хуже, чем заточенный на апексоиде (типа Профиль, крыша). Кухонник из VG10 после электрической ходит на кухне пару недель, заточенный ручками до полутора-двух месяцев. Работа обычная: колбаса, мясо, овощи и пр. Проверял резом свежего хлеба 😊.
И еще. Странно, но после электрической мусат не так эффективен. Списываю на то, что электрическая по-любому заваливает РК.
Для себя понял так: электрическая для домохозяек и шеф-поваров с большими объемами тяжелой работы.
PS. Как по мне, так вместо любой электрической лучше взять тот же китайский мини-гриндер. Там и угол можешь выставить какой хочешь, и прогиб ленты устранить, и скорость настроить.
almedicДа я вот собственно и имел ввиду аналоги Work Sharp Ken Onion. Или более простые модели. С кучами лент, полировочных лент, углами заточки и прочими ништяками регулирующие скорость.
лучше взять тот же китайский мини-гриндер
ArhiZamanНет, не точилку, а именно мини-гриндер.
я вот собственно и имел ввиду аналоги Work Sharp Ken Onion.
Типа такого:
https://aliexpress.ru/item/100....49256cc68txiQk
ArhiZaman
.. Если конечно можно совместить полировку и доводку РК.
Полировка и доводка - суть разные принципиально операции. Хотя да, их в 99% случаев путают.
Но у них и цели разные и средства достижения её и техника выполнения.
На мягких эластичных носителях доводка не выполняется.
Так как подразумевает получение точной геометрии и требуемого класса и характера шероховатости а также качества поверхности. Полировка способна дать многое, но не такую точную геометрию, как доводка, и как правило, не обеспечивает нужного для эффективного резания характера кромки.
Обработка режущей кромки полировальниками, что абразивными, что безабразивными - называется "правка" или "направка" режущей кромки. Используется в т.ч. _после_ доводки, и используясь что после тонкой заточки, что после доводки - выполняется так, чтобы не завалить и угол и самую кромку. И цель её не в получении более блестящей поверхности (как у полирования) а упорядочивание микрорельефа РК, при некотором малом приросте остроты - рабочая острота достигнута должна быть раньше. Только тогда получится полировальными средствами обработать в меру, ровно столько, чтобы не завалить-таки кромку и не испортить геометрию.
Именно поэтому есть правило - "сделал на ремне с пастой 7-10 проходов на сторону - если ничто не изменилось в лучшую сторону (не говоря уж о том, если ухудшилось - например, выросла микрозаусенка) - отложи стропу в сторону и возвращайся на бруски/камни."
На высоких оборотах на тонких полировальниках резко возрастает риск перегреть, как уже выше написали.
Для этого достаточно даже довольно малых скоростей.
Чем тоньше абразив - тем хуже теплоотвод.
Да, если для эстетики клиент требует полированных фасок у клинка, то как правило, грамотные мастера сначала выполняют заточку, затем полируют фаски, а чтобы нож всё-таки резал как надо - после полирования, выполняется микрофаска на твёрдом тонком абразиве либо для тонкой заточки, либо для доводки.
ArhiZamanФото есть?
у кухонного вид словно крупным наждаком точили
ArhiZaman
Спасибо! Пойду курить инфу 😊
На здоровье!
Да, фото было бы невредно, для понимания, что порекомендовать.
Если речь про фаски, то все косяки выводятся в процессе заточки и порядок.
Если про спуски - то возникает вопрос, как проще и дешевле привести внешний вид в приличное состояние, а это в свою очередь требует понимания - какой финиш у клинка был и какой хочется получить.
В принципе, наиболее простым видится сделать сатинчик.
Благо он позволяет не выводить всю гадость подчистую, а немного "скроить", замаскировать.
Делать быстро и просто - лента с крупным зерном + лента скотч-брайт абразивный грубый или средний - обычно достаточно.
Если нет ленточной шлифмашины (гриндера или чего-то наподобие) - то иногда можно обойтись гравером с насадками из скотч-брайта - этим материалом даже при очень высоких оборотах надо ещё постараться прижечь клинок, т.е. работать вполне комфортно.
Но часто оказывается, что проще сделать вручную.
Вся проблема - строго соблюдать направление обработки.
Мне на то, чтобы немного "причесать" состояние своих много работавших клинков с царапинами на спусках, требуется обычно вручную всего пара абразивов площадью с апексный бланк - шкурка водостойкая на основе карбида кремния с зерном P120 или P240 (изредка P320) и такой же площади кусок грубого абразивного скотч-брайта.
Да, шкурка используется с олеиновой кислотой либо маслом - тогда одного кусочка хватит на пару небольших клинков, в отличие от работы шкуркой насухую, когда на один спуск может пара кусочков или даже больше уйти, даже на коротеньком клиночке.
Скотч-брайт, разумеется, насухую, и при работе на нём важно закрыть кромку, чтобы не посадить на неё царапин и забоев от крупного зерна - например, наклеив аккуратненько полосочки скотча на фаски.
И шкурка и скотч-брайт наклеиваются на двусторонний скотч на какой-нибудь бланк или дощечку, ровную и гладкую, которая зажимается в тиски или притягивается к столу струбциной - главное расположить так, чтобы было комфортно соблюдать направление движений строго. Проще и пока не набита рука - располагать так, чтобы совершать движения "от себя - к себе".
Да, кромку лучше всегда заклеивать даже работая на шкурке, из соображений техники безопасности, не только ради защиты кромки от повреждений. И, конечно, все такого рода операции - делаются ДО заточки клинка.
Если на его кромке и так "пипец", то лучше сразу слегка притупить кромку и выровнять её линию на той же шкурке (только более тонкой) - т.е. по сути тем же методом, каким выполняется технологический барьер при заточке - так и вероятности порезаться при слесарных и отделочных операциях на спусках меньше и вообще правильно с точки зрения технологического процесса.
В любом случае не стоит путать операции между собой и наоборот - чётко их разграничивать - над чем работаем. Занимаемся слесаркой или отделкой спусков - так занимаемся этим. Занимаемся заточкой - так занимаемся заточкой.
Подробнее и с фотопримерами простеньких вариантов - по ссылке в первом посте:
https://woodcraftsman.ru/index.php?topic=90234.0
P.S.
Да, сразу скажу, что китайские мини-гриндеры для обработки спусков не годятся - не потому, что слабые даже, а потому что так сделаны, что равномерно обработать спуски - не получится - более-менее широкий клинок там не поместится, где опорная площадка, и обработку от самой рукояти вести не выйдет - для этого придётся опорную переделывать капитально, а при общей стоимости и качестве изделия - это себе дороже.
Они нормально годятся для эпизодической обработки древесины, пластика, каких-то мелких деталей из металлов, но для слесарных и отделочных операций на спусках - нет.
Заточить на нём конечно можно, но тут вылезают проблемы собственно заточки на ленте - это обработка "от зерна", вместо нормальной "на зерно" и вероятность перегрева + косяки от того, что "бьёт" склейка.
Про геометрию фасок я уж не говорю. Грубую обдирку можно выполнить, чтобы "мясо" снять, но дальше всё равно придётся уже затачивать на среднем и тонком этапе на чём-то другом, если хочется сделать как следует.
Ну и маловато места там всё равно, чтобы приспособить какую-то направляющую для удержания угла, хотя в принципе можно хоть по принципу того же "костылька" соорудить.
Но судя по теме уважаемого suing, давшего краткое резюме следующее:
suing
Экспресс выводы:1) заточить не сложнее, а точнее проще чем какую нить перекаленную д2;
2) заточка с переточкой на меньший угол т.е. с этапа обдирки до финиша (без доводки) с "перекурами", фотографированием, замачиванием камушков неспешно заняла час времени - не долго, как нас пугали, указывая на богатый состав стали;
3) никаких супер дорогих или редких камушков для просто остро заточить (стойкость пока не обсуждается) не понадобилось;
4) когда не нужно исправлять косяки слесарки или предыдущей заточки - работать легко и приятно.С уважением и наилучшими пожеланиями, Иван
Ничего сильно отличного от других порошков с близким составом, там нет в плане заточки.
Тема целиком:
forummessage/224/25
И я бы пошёл тем же путём +-
Либо взял бы весь сет из брусков на основе карбида кремния зелёного, либо взял бы на обдирку и грубую заточку алмазы, но на медно-оловянной связке (гальванику практически не использую для заточки - мне не нравится потом выводить очень глубокие риски от неё, а на медно-оловянной связке те же полтавские бруски имеют куда лучшее соотношение производительности и однородности работы).
Финиш скорее всего в обоих случаях бы сделал на карбиде кремния зелёном, остановился бы на, например, гриндермановском F600 на твёрдой связке или на гриталоне М10 СТ1 или СТ2 или на борайде СS-HD F600.
Но если нож предполагается для поездок и предполагается полевая правка, то вероятнее взял бы на финиш керамику в грубоватой притирке и сходной керамикой правил бы. Так как бОльшую часть пробега между переточками нож режет кромкой, полученной от правок, то целесообразно финиш подбирать такой, который будет адекватен брусочку для правки.
Что касается агрессии реза, то после керамики можно получить и бОльшую, нежели чем после КК. Если керамика соответственно подготовлена.
Природные советовать не буду - если нож под мясо в количествах, можно конечно подобрать подходящий чарнли форест или ллин идвал, довольно грубоватые и оставляющие шероховатость по такой стали +- как синтетики с зерном порядка м10 (только более аккуратную и стойкую и со своим характером в резе), но в основном всё-таки это будут камни для довольно тонкого финиша.
А на таких сталях получить особо тонкую кромку часто бывает сложно в силу насыщенности карбидами, пусть и мелкими. Поэтому особо тонкий финиш "не их конёк".
oldTorНа сланце или туффите с самым тонким люксором легко доводится почти до ННТ, но такой рез мылит по мясу🤷♂️ Пока финиширую веневским алмазом 3/2, понимая что сталь может больше. А если на брезентовой стропе, по Вашим рекомендациям на КК600, возрастёт агрессия или...? Алмазами и карбидами сталь нормально берётся.
Поэтому особо тонкий финиш "не их конёк".
За ссылку на тему Респект: хонияму суминагаси замочил, щас спробую.
Хонияма суминагаси прекрасно берёт М398. Завтра на мясе испытаю что вышло🤔
Chydin
На сланце или туффите с самым тонким люксором легко доводится почти до ННТ, но такой рез мылит по мясу🤷♂️ Пока финиширую веневским алмазом 3/2, понимая что сталь может больше. А если на брезентовой стропе, по Вашим рекомендациям на КК600, возрастёт агрессия или...? Алмазами и карбидами сталь нормально берётся.
За ссылку на тему Респект: хонияму суминагаси замочил, щас спробую.
Хонияма суминагаси прекрасно берёт М398. Завтра на мясе испытаю что вышло🤔
Да дело не в ННТ - до него можно и намного более грубыми абразивами дойти, тогда и рез будет агрессивнее и "цепче" клинок в материале.
Я имел в виду получение именно особо тонкой кромки с чистым лёгким резом, как, например, для реза древесины - в этом мне, как и многим другим, из подобных сталей мало какие и в какой термичке нравятся.
Потому-то я и говорил про камни, хорошо справляющиеся с такими сталями, которые могут дать рельеф фасок в зоне РК более "цепкий". За счёт либо выраженных широких, но не особо глубоких рисок, либо за счёт аккуратного (тут кстати может как раз пригодится свободное зерно - т.е. суспензия) умеренного обнажения карбидов, либо соотношение того и другого в разумной пропорции.
Либо, если проще - то да, после F600 или грубовато притёртой керамики (которая тоже тем и хороша, что даст более широкую, нежели глубокую риску при высокой степени остроты на кромке) направить на тканевой жёсткой стропе крупного плетения с не особо мелкой пастой.
Нормально она должна браться и многими абразивами на основе ОА, кстати, но это вопрос больше к связке конкретных брусков - есть полно водников, которые очень шустро обрабатывают ту же м390, например.
Тут ведь какое дело - пока риска крупнее среднего размера карбидов, они вполне успешно "вырезаются" вместе с матрицей из клинка. Поэтому даже стали с достаточно высоким процентом ванадия успешно обрабатываются обычными абразивами с высокой концентрацией зерна и подходящей связкой. "Порог" наступает в момент, когда риска становится сопоставима с размером карбидов или меньше, а угол заточки надо сохранить приемлемым - вот тут уже проблема получить кромку тоньше среднего размера карбидов - т.е. тоньше 2-3 мкм., если насыщенность карбидами очень высокая - например, как у S90V - при угле даже порядка 32-35 градусов, матрица просто не может удержать карбиды в таком количестве на кромке, даже если использовать абразивы, способные такие карбиды обтачивать - всё равно получается, что матрицы слишком мало на самой кромке, а карбидов слишком много - в результате, без очень тщательного подбора техники работы и носителя абразива, получаем выпадение карбидов и как следствие - кромку не тоньше их среднего размера.
Я уже много раз показывал, как это выглядит, но продублирую - вот это на s90v - обратите внимание на карбиды и их количество и что получается на кромке:
cpm s90v steel Пробы доводки на притире с проявкой структур
Там и алмазная обработка применялась, кстати.
А вот более однородную кромку, чуть менее острую, но зато более стойкую и при том "цеплючую" - я получал на японском природнике с суспензией, достаточно мягком - для заточки (не для доводки) камисори, твёрдостью около 4 по 5-ти балльной шкале - тут масштаб, правда, меньше - по горизонтали кадра 1,5 мм.:
cpm s90v on JNat. Finish honing
Обратите внимание как тут хорошо заметна насыщенность стали карбидами - вот это именно избыточное, если клинок планируется для чистого тонкого реза той же древесины, а вот для мяса и пр. продуктов - нормуль. Если при том угол не делать меньше 32-35 в "обычной термичке", а в некоторых особо удачных термичках - можно иногда и 30 сделать на некоторых сталях, с менее "стероидным" составом - типа той же м390.
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=597
Правда там про обычную нержу, но и соотношение грубости обработки на камне и стропе имеет намного более крупный разброс, нежели при обработке такими абразивами той же м390 или подобных сталей:
Перетачивал трамонтину про-мастер с полным углом 23 градуса на одном из любимых и старейших своих японских водников - Masahiro S-1000. Он, конечно, несколько мягковат для заточки нержи, но подходит благодаря тому, что несмотря на лёгкость истирания, связка достаточно жёсткая и работа очень производительна. Автосуспензия образуется, но умеренно. И регулярно её смывая, нет проблем работать без неё, после того, как она выполнила своё предназначение (по оперативной зачистке рисок от предыдущего абразива - а предыдущим был брусок F220).
Конечно, при малых углах заточки, совсем однородной кромки на этом камне не получить на такой стали, по сравнению с углами порядка 30-35 градусов (по той же причине такие агрессивно снимающие водники не годятся и для другого инструмента с малыми углами - например, для бритв), зато производительность великолепная, да и водник этот весьма всеядный - на нём успешно затачиваются и многие порошковые стали высокой твёрдости.
Тем не менее, кромка получилась достаточно однородной и острой - стружку с волос на голове снимает:
Ну и далее я выполнил по предложенной схеме всё - выполнил технологический барьер на засаленной истёртой шкурке P3000 за два прохода и выполнил направку на ХБ-стропе с пастой Люксор 6,5 мкм.
Волос строгается. Как можно видеть, получилось то, что и требовалось выполнить - кромка ровная, риска на фасках выраженная, обработка на стропе не дала завала и микрозаусенца, агрессия реза очень высокая. Вот так выглядит результат:
Конечно, это довольно "экстремально" по шагу шероховатости обработки, по порошковым сталям получится скорее что-то вот такое или с чуть меньшим разбросом:
------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.
DrkostasНе заморачивайтесь с китайцем: замочите и точите. Они зело мягкие(связка не прочна) и обильно выделяют суспензию. Краска сойдёт за пару движений. А потом и выровнять камушек придётся. Типа так будет, на заточные свойства не влияет от слова совсем
Доброго вечера всем! Подскажите пожалуйста новичку, как убрать надпись краской по центру водного камня (приобрёл китайский камушек tuotown). Водой слегка попробовал - не смывается, а убрать хочу её, т.к на ощупь поверхность камня в месте надписи отличается. Может быть шлифануть на стекле с карбидом кремния? Кто нибудь сталкивался с таким?
Chydin
Не заморачивайтесь с китайцем: замочите и точите. Они зело мягкие(связка не прочна) и обильно выделяют суспензию. Краска сойдёт за пару движений. А потом и выровнять камушек придётся. Типа так будет, на заточные свойства не влияет от слова совсем
Спасибо большое.
Можно ли положить одно стекло на другое, чтобы добиться нужной толщинысложите хоть сколько, однако возникает вопрос зачем?
Возникает вопрос - а какая толщина имеется в виду под "нужной"?
Вообще тут всё зависит от двух аспектов:
1. какой площади и веса бруски притирать
2. какова подложка под стеклом
Моя практика говорит о том, что обычное оконное стекло вполне подходит и "как есть", если его положить на ровную поверхность, покрытую плотным резиновым ковриком, гладким или с довольно мелким рельефом.
Если ровнять бруски для "апексоидов" - то этого вообще за глаза хватит, ну и даже если стационарные камни вполне себе крупные - в принципе тоже можно сделать ровно.
Главное помнить, что работать лучше с весом самого абразива + обеспечивая равномерный, весьма умеренный прижим. А с более-менее тяжёлыми брусками - вообще только вес бруска по сути.
И не забывать, что любые движения, повторенные много раз - дают завал геометрии. Поэтому их направление следует регулярно менять.
Избыток и/или неравномерность давления дадут завалы и на совершенно ровном толстом что стекле, что чём-либо ещё, а на тонком - это усугубится прогибом самого стекла.
И ещё - важно помнить о равномерности износа притира, в данном случае стекла. И работать в т.ч. с вылетом за края. По сравнению с елозеньем на некоем пятачке в центре притира, это способно продлить нормальный срок пригодности стекла для выравнивания в несколько раз. Поэтому же не стоит гнаться за большой площадью стекла для притирки - чем она больше, тем стекло заметнее "гуляет" и сложнее равномерно его изнашивать.
oldTorГрубо притираю на плитке керамогранита и потом, более тонко уже на стекле.
Поэтому же не стоит гнаться за большой площадью стекла для притирки - чем она больше, тем стекло заметнее "гуляет" и сложнее равномерно его изнашивать
oldTorНе стал цитировать всё сообщение, а только эти слова.
Моя практика говорит о том, что обычное оконное стекло вполне подходит и "как есть", если его положить на ровную поверхность, покрытую плотным резиновым ковриком, гладким или с довольно мелким рельефом.
Действительно и этого хватает.
Главное понимать что и как делать, а толстое стекло, или чугунный притир, не гарантируют ровной плоскости камня при выравнивании на порошках, если не соблюдать правила выравнивания камней.
Впрочем, Ярослав об этом сказал выше, и я соглашусь с его советами.
2. какова подложка под стекломдумаю это основное. Я просто покупаю время от времени зеркальную стеклянную плитку в Леруа нужного размера, толщина там 3 мм всего. Наклеиваю снизу силиконовые ножки-самоклейки по всей площади штук восемь, ничего не прогибается и не скользит ))
Из плюсов цена и края не требующие обработки. Ровность самого стекла не вызывает нареканий.
А стекло крайне редко - только если некоторые камушки природные, которые по моему мнению требуют именно притирки на стекле, так как на граните или кварците выходит грубовато.
Чаще со стеклом дело имею притирая на гранитных притирах притиры стеклянные, на которых довожу режущий инструмент)
Вот они у меня для удобства притирки в т.ч. - довольно толстые, 12мм. Хотя, в принципе, можно было бы и для этих целей взять тонкое стекло и приклеить на ровную поверхность. У меня даже где-то и есть такие маленькие притирчики для апексоидов - бланк из оргстекла и на нём тонкое, миллиметра 2-3 стекло. Но я ими как-то не пользуюсь почти, отказавшись от точилок с подвижным абразивом, а для стационарной работы предпочитаю притиры бОльшей площади. А изначально они шли у меня под наклейку на них абразивной самоклеющейся плёнки 3M на акриловой основе "апексного" формата.
На предыдущей странице,в Вашем тексте - "Что касается агрессии реза, то после керамики можно получить и бОльшую, нежели чем после КК. Если керамика соответственно подготовлена"
Могли бы Вы подробнее развернуть тему подготовки керамики в данном контексте?
Заранее спасибо 😊
плитки из искусственного кварцита.что за плитки и где берете? или это обычная настенная плитка из кварцита?
mancinisergo5
Приветствую, Ярослав!
На предыдущей странице,в Вашем тексте - "Что касается агрессии реза, то после керамики можно получить и бОльшую, нежели чем после КК. Если керамика соответственно подготовлена"
Могли бы Вы подробнее развернуть тему подготовки керамики в данном контексте?
Заранее спасибо 😊
Притирка вакуумплотной тонкой керамики на водной суспензии алмазного порошка 60/40 мкм. на гранитном притире.
При отсутствии порошка, сгодится разведённая до нормальной текучести алмазная паста что 60/40, что 50/40, концентрацией хоть НОМ, но это несколько медленнее. Разводить можно из подручного и не слишком едкого - WD-40. Т.е. до получения суспензии, пригодной для притирания на ней, по тому же принципу, что на водной суспензии КК притираем бруски и камни.
При отсутствии гранита можно и на стекле или чём-то ещё, но опять-таки менее производительно, т.е. дольше, и стекло "уходит" заметно быстрее гранита.
Подробности о том, почему и как была осуществлена находка такого именно варианта - есть в теме по ссылке, в основном с поста 32:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=203&start=20
Исчерпывающий материал для начала проб.
oldTor
Видимо, затем, чтобы избежать слишком заметного прогиба стекла.
Возникает вопрос - а какая толщина имеется в виду под "нужной"?
Спасибо за развёрнутый ответ, почерпнул много нового. А так да, хотел складыванием стёкол добиться максимально ровной поверхности. Бруски разного размера, но больше чем для апексоидов - все для ручной заточки.
К примеру в чем разница для кожи и гриндера Ken Onion в пасте и к примеру твердой пасты Dialux. Вернее есть какие-то нюансы при их использовании. Просто думаю, что использовать пасту или Autosol или Dialux
ArhiZamanПаста должна держатся на коже, в том числе и при вращении ленты на гриндере. Диалюкс хорошо растворяется маслом. Я пробовал минеральные(микс из всего, что под руку попало от оружейного Беркута до трансмиссионного) и ДжонсонБэби. Разницы в растворении не заметил. При доводке на туффите и сланце тоже.
Вернее есть какие-то нюансы при их использовании.
Мазать надо умеренно - нормально, что масло впитывается быстро и полностью, оставляя поверхность кожи не сальной - оно расходится внутри кожи.
Очистка засаленной пасты на коже производиться должна регулярно для лучшей работы и перед нанесением пасты свежей. Это делается протиркой кожи ветошью или тканевой салфеткой, или просто ватным диском, смоченным уайт-спиритом или бензином для зажигалок.
Спирт - не годится, как и ацетон - они "сушат" кожу, она становится более жёсткой и иногда даже ломкой.
oldTorЧаще встречал в поиске масло копытное для кожи. Это оно же? https://www.ozon.ru/product/ma...о&sh=9uDx_n5SwQ
я бы намазал лучшим средством для кожаных строп - костным маслом
Полюбому выше туффита и немецкого сланца. Немецкий мне в целом нравится, но с водной суспензией и чистый с водой на обычных инструментальных сталях - преимущественно на резчицком инструменте и столярном для чистового реза.
oldTorНу да, по первости на шалимовском сразу словил конкретный заусенец 😞 потом понял как надо.
Полагаю, потому что японцы в основном, хорошие, обладают весьма высокой абразивной способностью.
Полюбому выше туффита и немецкого сланца
oldTorЭти инструменты по заточке ближе к бритвам: материал-то не мясо-шкура, а дерево(микропилу на РК уже не надо). Топор, доведенный немецким сланцем, но в моём случае с маслом, впечатляет. А рубить я начал чуть позже, чем ножами резать.
преимущественно на резчицком инструменте и столярном для чистового реза
Вопрос такой от новичка. Имеется заточное устройство по типу Apex.
Есть камни на бланках до 1000 грит. Хотелось бы докупить камни, для финальной доводки. Много продают камней для Apex точилок. Но они все разные по размерам. Длинней ладно, но многие по толщине также не совпадают (как правило 2-3 мм разницы). А если толщина разная, значит угол уже другой будет!? Как в такой ситуации быть?
SanDanУгол в любом случае выставляется при смене ножа, абразива, при переворачивании ножа или абразива. Угломер надо, короче. Для финальной доводки рекомендую посмотреть на Вальдберис: там сейчас скидки на натуралы. Микрокварцит в пределах 700, а арканзас 2999, куча сланцев и яшмы. И даже есть "натуральный камень японский водный твердый 8К грит" о как☝️ Доставка бесплатна
Доброго дня!
Вопрос такой от новичка. Имеется заточное устройство по типу Apex.
Есть камни на бланках до 1000 грит. Хотелось бы докупить камни, для финальной доводки. Много продают камней для Apex точилок. Но они все разные по размерам. Длинней ладно, но многие по толщине также не совпадают (как правило 2-3 мм разницы). А если толщина разная, значит угол уже другой будет!? Как в такой ситуации быть?
ChydinНе, это я понимаю. К примеру выставил я угол 20. Заточил. Камни все одного размера. Дошло время до финальной заточки. А камень другого размера. Т.е в этом случае надо угломером проверить угол прежде чем точить натуральным камнем?
Угол в любом случае выставляется при смене ножа
Я просто для всех своих ножей выставил один угол телефоном. 😊 И не меняя ничего точу все ножи. Стараясь чтобы кромка ножа была у всех ножей в одном месте. Тогда +/- пару градусов роли не играет.
Но чую придется все таки брать угломер.
SanDanНа начальном периоде освоения заточки - да. С опытом научитесь попадать на РК. Опять же камень и кромка в процессе стираются друг об друга и угол уходит. К тому же на большинстве ножей к острию угол,как правило, больше. Приходится исправлять.
Т.е в этом случае надо угломером проверить угол прежде чем точить натуральным камнем?
SanDanВерно, но ножи по стали могут быть разными. По задачам тоже. И все точить на один угол как бэ не совсем правильно. А вдруг надо будет угол изменить? Так что
Я просто для всех своих ножей выставил один угол телефоном. И не меняя ничего точу все ножи. Стараясь чтобы кромка ножа была у всех ножей в одном месте. Тогда +/- пару градусов роди не играет.
SanDan
придется все таки брать угломер.
ChydinДа для бытовых нужд, типа кухни, подойдет 😊 А вот "охотницкие" ножи я носил на заточку.
И все точить на один угол как бэ не совсем правильно. А вдруг надо будет угол изменить? Так что
ChydinПодскажите пожалуйста тогда по абразивам. Есть с карбида кремния. Они к примеру «потянут» сталь типа D2, K110 или к340. Они все примерно до 63 HRC. Или нужен алмаз?
"Охотницким" ножам нужны иные характеристики РК, а это прежде всего абразивы. Вернее их соответствие сталям.
Точить ими не пробовал. Ну окромя кухонников и перочинного.
ArhiZamanПотянут. D2,к примеру, по характеристикам напоминает нашу Х12МФ.
Они к примеру «потянут» сталь типа D2, K110 или к340
Алмазами точат в основном "ножеделы" 😞 все клинки подряд:на продажу.Купленный ножик поражает воображение востротой, потом упс, тупится и...возникает стойкое желание заточить как было. Получается не у всех и не сразу🤷♂️
Для лучших результатов замоченный в воде КК слегка натираю хозмылом. Лучше контролируется засаливание(и своевременная очистка) абразива.
ArhiZamanАлмаз 7/5 или 3/2 возможен для финиша. Ну это если нет натуральных камней. Опять же можно финишировать без алмазов и натуралов на ХБ стропе(с порошком КК 600) и коже(с пастой). У Ярослава есть на эту тему хорошее видео.
Или нужен алмаз?
Как эти микроны перевести в гритность? Чтобы понимание было 😊 Полез в инете искать, а там в таблице несколько типов Grit(соответственно разные цифры) и немного не допонял.
SanDanПочитайте, очень доходчиво) https://www.ru-chef.ru/blogs/a...%B4%D1%8F%D1%82
Как эти микроны перевести в гритность? Чтобы понимание было
L_YVМеня что смущает. во многих местах пишут просто гритность. В некоторых FEPA grit. А в таблицах 2 типа FEPA. Это F и P. Какую пишут на сайтах я не пойму.
Почитайте
К примеру пишут что 7,5 микрон алмазы достаточный для финишной заточки и полировке. А вот какая гритность не пойму. В одном столбце пишут 800, в другой примерно 3000.
SanDanВидимо невнимательно читали что написано по моей ссылке, там все есть, цитата оттуда:
в таблицах 2 типа FEPA. Это F и P.
В одном столбце пишут 800, в другой примерно 3000.
"Чтобы не путаться, для объемных абразивов используют обозначение "F" (классификацию называют FEPA-F), для поверхностных абразивов - обозначение "P" (FEPA-P)."
Поверхностные абразивы - наждачные бумаги и т.п.
SanDanНу чтобы совсем уж просто, то так
К примеру пишут что 7,5 микрон алмазы достаточный для финишной заточки и полировке. А вот какая гритность не пойму. В одном столбце пишут 800, в другой примерно 3000.
https://tochilkavector.ru/kamn...00-150h16h10-mm
Финиш 7/5 возможен, но для ножей по волокнистым материалам(мясо). Для овощей возможно будет грубовато, зависит от стали и угла. Полировка? А зачем тогда Венёв выпускает алмазные бруски 3/2, 1/0, 0/0.5? Ну и само понятие "полировка" на агрессивном абразиве, каковым является алмаз мне кажется надуманным.
L_YVА алмазные бруски это какой абразив?
Поверхностные абразивы - наждачные бумаги и т.п.
Т.е я привык с обычными камнями на карбида кремния. Т.е с понятной для меня гритностью.
А алмазные бруски VID или китай. В одних местах (не считая таблиц) пишут что 7/5 это 800 грит. Ок. Перехожу на другой сайт к примеру точилкавектор, там 7/5 это 2500 грит.
Вот это меня постоянно путает. Какие цифры сопоставимы с обычнми камнями КК. FEPA F или FEPA P
Не читайте того, что пишут продавцы - в 90% случаев они безграмотны в том, что продают, и перлы у них просто пипец попадаются на сайтах.
Сопоставление зернистостей у них часто заслуживают премии Дарвина)
Берите указанную на бруске или в его сопроводительной бумажке (иногда из на фотках продавцов видать) зернистость и сопоставляйте с таблицами по ссылке на статью, что вам дали: там всё расписано и указаны зернистости в разных системах - сравнивать между собой имеет смысл по крайним значениям фракций в таблицах приведённых систем - там в мкм. указано, и по средней точке фракции.
P.S. алмазные бруски есть ещё полтавские, а также российских заводов и помимо венёва. Ну и ещё есть и японские, и американские. И на разных связках - от гальваники и медно-оловянной, разной, до разных органических/полимерных.
Карбид-кремниевые обычные бруски, как и оксид-алюминиевые, в разных странах тоже по-разному указываются - в Jis, в Fepa-F, у нашего ГОСТа тоже свои обозначения.
Правда, многие производители указывают часто не в "родной" системе, что вносит дополнительную путаницу. Так что статья не раз пригодится.
Ну и потом - помимо того, что (как подробно описано в той статье, почему и отчего) перевести из одной системы координат, в которой выпущены бруски по стандарту тому или иному в другой - часто просто нельзя точно, так как разбросы и допуски отличаются, ещё стоит учесть то, что шероховатость, получаемая при заточке не зависит прямо от зернистости. Можно взять бруски с одним размером зерна, но на разных связках или даже одной по типу, но разной плотности и твёрдости, и получить существенный разброс.
Также это зависит от стали, пятна контакта при заточке и состояния поверхности абразива.
Так что упираться в зернистости не стоит - чисто практически, это лишь ориентировочная информация.
oldTor
...Правда, особняком стоят алмазы на гальванической связке, но по-моему никто в здравом уме их по таблице для шкурок не обозначает.
...
Встречал, обозначают. И не так уж они не правы.
Абразив насыпной, вся разница в подложке и вместо клея никель.
Но вот чтобы писали на подобных обозначение зернистости с конкретным указанием на шкалу Fepa-P - мне не попадалось вроде бы, или внимания не обратил.
Но изначально мне почему то вспомнились диски тонкие с Али, не для резки, а шлифовки. С разным размером зерна идут. Сам не покупал, но вроде где видел с буквой Р шли. Хотя сейчас поискал, только "гриты" пишут...
vovchiklj
Хотя сейчас поискал, только "гриты" пишут...
Ну так оно, причем гриты ,вероятно, тоже китайские, как иероглифы
Ну и для камрада SanDan:
посоветую переводить гритность любых абразивов, указана ли она в F, P или JIS, как раз таки к размеру зерна в микронах, тогда и путаницы не будет..
Вопрос. С алмазами не работал. Стоит ли использовать с ними масло или нет? Ну и какое собственно масло. Как бы встречал диаметрально противоположные мнения..
ArhiZamanБыл у меня двухсторонний алмаз(ноунейм) СССР. Покойный отец и я полжизни его пользовали с водой. В результате засаливание, выравнивание 😞 Перешел на оливковое масло и всё стало как надо. На китайских(фото выше) наоборот использую мыльный раствор в качестве СОЖ, но там металлическая связка(напильник 😊)
Стоит ли использовать с ними масло или нет? Ну и какое собственно масло. Как бы встречал диаметрально противоположные мнения..
В общем, по всякому можно.
Если вода, то да, лучше добавить жидкого мыла или, там, средства для мытья посуды.
Можно и масло. ПМСМ, любое.
Использовал вазелиновое.
Попробовал олеиновую кислоту, кажется, чуть лучше, но может "кажется", принципиальной разницы нет.
С маслом работает мягче, с водой - проще, надо помыть - сунул под кран и помыл. Добавление мыла в воду чуть приближает характер работы к масляному варианту.
Пробуйте )
Не знал про глицерин, сейчас заказал в аптеке, надо будет попробовать.
На тех камнях, где хочется СОЖ погуще, а масло нельзя.
Пробовал разводить водой, становится лучше, но всё равно очень сильно снижает агрессивность работы камня и тактильный отклик не нравится + плохое смачивание.
Пробовал ещё смесь глицерина со спиртом - этот рецепт описан как замена маслу для масляных камней, ещё в конце 19в. для финиша резчицкого инструмента на арканзасах. Пригодно, но мне тоже не понравилось - когда есть выбор, я лучше возьму масло или тот же керосин/уайт-спирит.
Но, наверное я что-то не так делаю?
Мне вот водный раствор пропиленгликоля тоже не понравился - борайдовская жижа для заточки специальная. Показалось, что с ним отвратительная смачиваемость брусков и камней - смысл только если его подавать непрерывно, как наверное в промышленности борайд со своими брусками (они же у них вообще-то хонинговальные первоначально и тому подобное, а вовсе не для апексоидов - это апекс делался под типоразмеры борайдов изначально, а не наоборот) и делает.
В общем пока не порадовали ни глицерин с водой, ни пропиленгликоля водный раствор - в целом показались похожи на практике: оба кажутся нормальными только если подавать постоянно и если разводить посильнее. И не на любых брусках. В общем проблем больше, чем пользы.
Лучше загустить воду мылом или моющим средством, как по мне, если очень хочется. Но это сугубо моё личное мнение.
oldTorКлючевое слово -- когда есть ВЫБОР. Глицерин, повторюсь, для водных камней, когда нужно\хочется СОЖ "маслянистое" незаменим. Понравился на 320-й Наниве Про. У нее связка попрочнее, кмк, и глицерин удобно удерживает воду с суспензией.
смесь глицерина со спиртом - этот рецепт описан как замена маслу для масляных камней, ещё в конце 19в. для финиша резчицкого инструмента на арканзасах. Пригодно, но мне тоже не понравилось - когда есть выбор, я лучше возьму масло или тот же керосин/уайт-спирит.
На камнях маслянных, типа индиа, меньше забивается шламом и даже слегка очищает их 😁.
Но тут, конечно, фломастеры. Мне, вон, и вазелин нравится (не масло, а именно медицинский вазелин). Очень хорошая СОЖ, особенно удобно брать с собой. Можно создать слой практически любой толщины, хорошо удерживается на камне, отлично растекается при работе, согреваясь и растекаясь просто от движения клинка. И не нужно химичить с добавлением стеарина и пропорций олеинки с оливкой 😉.
И еще вопрос: глицерин из аптеки, хим. магазина или косметики?
PS. Да! Еще глицерин можно в крепкий алкоголь добавлять. Умягчает вкус и снижает последствия. 😊
psnsergey
Глицерин в безводном виде очень вязкий, раз в 10 более вязкий, чем то же оливковое масло.
Вязкость оливкового масла в сопоставимых параметрах не нашел.
Кроме вот:
И получается дичь. Чему верить?
Значит, в первой таблице опечатка, множитель 10е-3 там лишний.
Впрочем, раствор глицерина может иметь совсем другие свойства, да и влияние давления, нагрева...
UPD. Ага, Скиф77 уже нашёл точные цифры.
Вообще вязкость глицерина сильно меняется, в зависимости от разведения.
Кто-то взял на вооружение, но большинство посмеялись, типа "а нафига вообще камень перед работой ещё мыть"))
С глицерином не пробовал это дело пока.
Принесли на заточку нож из S390. Затачивал его полтавскими эльборами на МО связке. Сталь хоть и твердая, но все же бруски неплохо по скорости справились с заточкой.
Финиш был на 7/5.
Тест по мыльности реза на салфетке нож успешно прошел, рез был чистый и ровный.
Клиент сходил на охоту и на первой же косуле нож затупился, рез стал супер мыльным, т.е. никакие пленки или мясо не резал.
Он принес мне нож обратно на переточку, и действительно тупье-тупьем, как будто и не я его точил.
Переделал, завершил на чугунном притире с алмазной пастой 7/5. Опять привычная мне острота, тест на салфетке пройден без проблем.
Клиент сходил на охоту и сказал, что вот теперь оно самое, режет норм и не тупится.
В чем может быть причина?
Один товарищ написал, что данная сталь не любит тонкой заточки, останавливаться надо на 14/10, а то и вообще на 20/14
Еще нож после возвращения ко мне покрылся патиной рыжеватого цвета (это из изменений). Он и до этого не был самым чистым, но тут еще более
Ну а ржа и патина на S390 вовсе не редкость
KomVzТ.е. ,переводя на язык заточников, Вы выполнили доводку и нож обрёл стойкость РК, которой не имел после злого эльбора(что логично).
Переделал, завершил на чугунном притире с алмазной пастой 7/5. Опять привычная мне острота, тест на салфетке пройден без проблем.
Клиент сходил на охоту и сказал, что вот теперь оно самое, режет норм и не тупится.
tvy61Такие моменты тоже имеют место быть. Пара переточек, ТБ и прочие премудрости...ситуация исправима.
самого главного не написали, на какой угол вы его затачивали, может маловат он был для столь твердого порошка и тех нагрузок, что к нему применяли, а может банально обезуглероженный слой не сняли
на какой угол вы его затачивали, может маловат он был для столь твердого порошкаУгол был заводской 20? на сторону, его и придерживался.
Начинал с 100/80 вышел на заусенец, потом 50/40, 28/20, 14/10, 7/5
Т.е. ,переводя на язык заточников, Вы выполнили доводку и нож обрёл стойкость РК, которой не имел после злого эльбора(что логично).Я не понимаю, почему нож сел почти сразу же после начала работы.
Могу допустить свою неточность в заточке, но железка очень твердая, и не должна на РК терять остроту по первому взмаху или резу.
KomVzТест по бумажке вообще-то ни о чём. Ну острый нож, а дальше? Доводку и разнообразные финишные камни не зря придумали☝️ Читайте(смотрите) Ярослава(oldTor) он всё про это рассказал. А тестируйте на деревяшке: березовая зубочистка, спичка из осины, зубочистка из бамбука. Когда я купил нож из М398 он сначала не резал мясо от слова "совсем": ни на 40, ни на 32 градуса. Чековую ленту режет бесшумно, волосы бреет, а по мясу как столовый 😞 Сталь твёрдая, аж от контакта с костями крошилась. Переточка, доводка(по совету с форума) и проблем нет.
Я не понимаю, почему нож сел почти сразу же после начала работы.
Могу допустить свою неточность в заточке, но железка очень твердая, и не должна на РК терять остроту по первому взмаху или резу
Доводку и разнообразные финишные камни не зря придумалиА для порошковых твердых сталей, я так понимаю, будут не природники, а притиры с пастами?
Если не сложно, можете скинуть ссылку на рассказ/видео про доводку?
Chydin
Т.е. ,переводя на язык заточников, Вы выполнили доводку и нож обрёл стойкость РК, которой не имел после злого эльбора(что логично
Доводка на чугуне с пастой алмазной 7/5 не факт что получится.
Если чугун довольно мягкий, то и при пасте 1/0 мкм. может превалировать резание в процессе обработки, а не пластические деформации, что отличает доводку от тонкой заточки. Но не только это её отличает - техника выполнения доводки отличается от техники выполнения заточки, как правило.
И в такой ситуации, для выхода на доводочный режим работы, надо либо брать чугун твёрже, либо, что проще - брать уже стеклянный притир с соответственно подготовленной поверхностью. В т.ч. и с зерном покрупнее - доводка ведь, как операция, подразумевает широкий диапазон получаемых шероховатостей - т.е. нет знака "=" между "доводка" и "максимально тонко". Ну и не говоря о том, что на стеклянном притире с зерном, скажем, 5/3 мкм. можно получить доводку и при том обработку в целом тоньше, чем на чугуне с зерном, скажем, 2/1 мкм, запросто.
Но в любом случае, финишная заточка на мелком алмазном зерне на чугунном притире, если зерно туда грамотно шаржировано и распределено, по качеству обработки уделывает практически любые алмазные и эльборовые бруски, по крайней мере произведённые в странах бывшего СССР.
А тут скорее всего, ещё и дефектный слой был образован при работе на притире меньший в глубину и заодно снят основной дефектный слой от обработки на бруске перед тем.
KomVz
А для порошковых твердых сталей, я так понимаю, будут не природники, а притиры с пастами?
Если не сложно, можете скинуть ссылку на рассказ/видео про доводку?
Смотря для каких. Для многих можно успешно использовать и то и другое.
В конечном итоге, выбор делается исходя из того, какой результат вы хотите получить по соотношению шероховатости, остроты и характера режущей кромки - какие-то сочетания получать проще одними средствами, какие-то другими.
По работе на притирах - есть собственно темы о притирах, много относительно свежего по чугунным притирам конкретно - в этой теме:
forummessage/224/10
О доводке на разных материалах и пр. - также в поиске поищите профильные темы - всё много раз очень подробно разбиралось.
Главное, когда будете искать, снимите флажок, чтобы поиск шёл не только за последний год.
И учтите то, что вам коллеги выше написали - про Технологический Барьер в т.ч. (о нём также есть подробная профильная тема с примерами. там есть конечно и холивар некоторый, но его сравнительно мало).
Что касается рекомендаций от знакомого о грубости финиша - дело не столько в грубости или тонкости его - во многих случаях это дело вкуса - кто каким привык работать.
В любом случае, даже если выполняется финиш достаточно грубый, самое важное - обеспечить минимальный дефектный слой и максимальную однородность обработки. Даже если она очень грубая, рельеф должен быть максимально регулярным по этой самой грубости.
Максимально достижимая острота, которая может держаться на сталях с высокой насыщенностью твёрдыми карбидами, зависит во многом и от среднего размера этих карбидов и, как следствие (но не только поэтому) - от угла заточки.
Так что на это тоже стоит делать поправку.
Но если при прочих равных, в т.ч. по углу, после одного финиша кромка деградирует сразу, а после другого - держится, то дело именно в толщине/наличии/характере дефектного слоя в обоих случаях в результате, и в качестве обработки.
Ну и доводку в принципе делать вовсе не обязательно - для многих задач достаточно применить т.н. "выхаживание" после тонкой заточки, обычно делается на том же абразиве, на котором делалась тонкая заточка.
В принципе, кстати, выхаживание и после доводки или точнее, как её последний этап, может быть применено.
Наиболее внятно этот термин сформулирован в литературе по мех. обработке, но в целом там всё то же самое - резко снижается давление, точнее убирается вовсе - остаётся только "касание". При этом убираются все направления движений, кроме одного, в направлении которого выхаживание и производится. Поскольку пропадает давление и увеличивается "подушка" из СОЖ/ПАВ - у нас резко снижается глубина врезания абразива в сталь и процент режущих зёрен становится исчезающе мал (он и так невысок при обычной заточке, по сравнению с т.н. "давящими" зёрнами, а тут ещё меньше становится) - в результате происходит то, что лишь вершинки выступов рельефа могут снимать мельчайшую стружку, но по большей части и острые вершинки зёрен будут скорее выглаживать и разравнивать поверхность, упорядочивая рельеф её, как на фасках, так и на РК.
Обычно на этапе выхаживания бывает полезно поиграть с кол-вом СОЖ/ПАВ - иногда стоит добавить, иногда наоборот - убрать почти совсем. При этом часто бывает полезно увеличить скорость (в мех. обработке скорость при выхаживании чаще оставляют той же, ну а в ручной её в этот момент лучше прибавить, но это уже такое субъективное личное впечатление - главное при этом не потерять точности движений и строгого соблюдения их направления).
Это уже нарабатывается опытом - что лучше сделать.
А тут скорее всего, ещё и дефектный слой был образован при работе на притире меньший в глубину и заодно снят основной дефектный слой от обработки на бруске перед темЯрослав, после того как камрад написал, что он затачивал на "заводской" угол, то я больше склоняюсь, что был дефектный слой не им созданный, а созданный до него.. Например при заточке на ленте подогрели ??
tvy61Но он же проверил нож, перед тем как отдать хозяину. Режет. А при реальной работе заусенок обломился и упс, супермыльный рез. Да и хозяин пошто принес на заточку? Явно не от нечего делать😉 Скорей всего купил нож(промышленно заточенный на алмазных дисках), вострота поражала, потом поработал, нож затупился, попробовал его точить, а он твёрдый🤦♂️ вот и отнёс заточить тому, кто умеет.
после того как камрад написал, что он затачивал на "заводской" угол, то я больше склоняюсь, что был дефектный слой не им созданный, а созданный до него.. Например при заточке на ленте подогрели ??
Но он же проверил нож, перед тем как отдать хозяину. Режет.так он на бумажке вроде бы проверял, а дефектный слой бумажке не помеха, а при реальных нагрузках сразу сдулся. Я собственно об этом. Личный опыт показывает, что не всегда после первой переточки, РК выходит на свои заданные при ТО параметры. Ведь кто и как греет РК, при работе на ленте, нам не ведомо.
tvy61И я о том же говорил, упоминая зубочистки и спички, как доступную для тестов древесину.
а дефектный слой бумажке не помеха, а при реальных нагрузках сразу сдулся.
Chydinа можно поподробней?
И я о том же говорил, упоминая зубочистки и спички, как доступную для тестов древесину.
ArhiZamanНу куда ж подробнее? Не у всех есть доступ к разнообразным породам древесины и навыки работы с ней. Спички и зубочистки(отечественно-берёзовые и бамбуко-китайские) есть в продаже везде. На них и пробую стойкость РК к нагрузкам, зубчатость кромки и др. Навык нарабатывается быстро. При заточке убираю заусенец древесиной, проводя деревяшкой по РК вдоль. Этакой эрзац ТБ. При пробе ножа можно строгать, перерезать и т.д.
а можно поподробней?
А то пруд пруди ютуберов, которые заточат нож алмазами и поражают воображение зрителей резом салфеток, бритьём рук, строганием волос. А дальше-то что? И консервенную банку можно заточить до подобной остроты, только стойкость будет близка к нулю.
ChydinНе сочтите за дерзость,но такой способ может быть только в качестве пробного теста,и уж никак не в качестве ТБ; ибо есть большая разница между - отломать и срезать.
На них и пробую стойкость РК к нагрузкам, зубчатость кромки и др. Навык нарабатывается быстро. При заточке убираю заусенец древесиной, проводя деревяшкой по РК вдоль. Этакой эрзац ТБ. При пробе ножа можно строгать, перерезать и т.д.
дядяКрабТак я ж и говорю: эрзац. Микроскоп у меня китайский х250, с Вальдберис, видно в него не то чтобы очень. При финише заусенец тактильно не ощутим, ибо мал, но виден в виде светящейся в подсветке линии. Проведя зубочисткой вдоль РК, с перезанием деревяшки наполовину, видно как ведет себя заусенец. С опытом приходит понимание, какие приемы, методы и абразивы применять для достижения нужного результата. А учится можно и на не дорогих ножах типа кухонных из китайнержи.
Не сочтите за дерзость,но такой способ может быть только в качестве пробного теста,и уж никак не в качестве ТБ; ибо есть большая разница между - отломать и срезать.
Возьмем последовательность абразивов 100/80-50/40-20/14-7/5
При завершении заточки на 100/80 я беру 50/40 и провожу по РК им, тем самым срезая часть РК (затупливая ее) и зачищая от заусенца после 100/80?
Дальше я произвожу заточку 50/40 до равномерной проточки подвода и выхода на заусенец.
После 50/40 я делаю ТБ 20/14, произвожу заточку 20/14, а после него делают ТБ 7/5 и также затачиваю им. А ТБ после 7/5 делать? Если делать, то чем и как после него доводить остроту РК?
KomVzДля начала изучите матчасть, многие вопросы отпадут
ТБ после 7/5 делать? Если делать, то чем и как после него доводить остроту РК?
forummessage/224/18
ТБ после грубых абразивов имеют смысл при грубых дефектах РК. После 7/5, а у Вас эльбор( т.е. высокоагрессивный абразив) нужно убрать дефектный слой. Как это сделать зависит от задач, решаемых ножом(или иным инструментом), стали(ей) и наличия заточного инструмента и навыков. К примеру для реза мяса(волокнистых материалов) охотничьим ножом после 7/5 уйти на пастированную(да хоть ГОИ) кожу. При этом на РК останется нужная микропила, но вершинки и впадинки рисок выгладятся. Иное дело кухня или инструмент для работы с деревом, а так же бритвы🤭
KomVzЗачем вам это все? Для начала просто попробуйте заточить с минимальным давлением на абразив - в 99% случаев этого достаточно.
А ТБ после 7/5 делать? Если делать, то чем и как после него доводить остроту РК?
По началу не придал ему значения, через некоторое время с практикой сам частично к нему пришел и вспомнив, что уже где то про это слышал. Тогда еще раз прочитал про него.
С тех пор заточено более 500 ножей. Точу я на Профиле К03, абразивы полтавские эльборы на МО связке, синтетика (борайды) оксид алюминия и карбид кремния, алмазные пасты из оксида алюминия, притиры от чугунных до деревянных (липа, дуб, орех). Про минимальное давление на финишных движениях я в курсе. И чем больше этих поочередных движений на сторону с незначительным давлением, тем лучше конечный результат.
Я не говорю, что я все знаю, и супер опытный. Наоборот, мне нравится постоянно изучать разные темы заточки и практиковаться, тут всегда есть, чему научится.
Но точек зрения во многих вопросах такое великое множество, а иногда ораторы уходят в такие тонкие материи, что просто остро заточить нож уже не котируется. Надо уходить в технологическую алхимию.
В 95% мой алгоритм заточки ножа позволяет достигнуть отличного результата. А так как точу я в общем то для себя (сам процесс мне нравится), то времени на заточку одного ножа я уделяю достаточно.
Мне попался нож, который ввел меня в ступор по поведению после нормальной заточки. Я время от времени спрашиваю у клиента, как ведет себя этот нож. И после переточки с другим финишем, пока все нормально.
Конечно мне хотелось бы, чтобы был универсальный метод заточки универсальными абразивами с универсальным финишным решением. Но такого, как оказалось, не бывает.
Спасибо еще раз всем за советы и ответы. Про ТБ я еще раз прочитаю и постараюсь еще глубже познать его на практике
KomVzНу так практика у всех разная. И "просто остро" тоже растяжимое понятие, ибо думаешь, что "уже умею", а
Но точек зрения во многих вопросах такое великое множество, а иногда ораторы уходят в такие тонкие материи, что просто остро заточить нож уже не котируется
KomVzУ меня так было с М398. Я Вас понимаю🙂
попался нож, который ввел меня в ступор по поведению после нормальной заточки
KomVzМетод есть, его практикуют ножевые магазины😂, вот только и результат такой же - универсальный))))
мне хотелось бы, чтобы был универсальный метод заточки универсальными абразивами с универсальным финишным решением
KomVzНа практике.
Про ТБ я еще раз прочитаю и постараюсь еще глубже познать его на практике
Нож Elmax, были незначительные дефекты в виде выкрашивания на РК.
Все попытки удалить их с помощью грубого абразива привели лишь к тому, что эти дефекты только увеличились в размере.
А суть в том, что абразив не только стачивает РК, но и прогрессирует в районе впадин дефектов режущей кромки.
Можно пытаться до бесконечности это исправить, некоторым это даже удаётся, но не в моём случае. Плюнув на все видео с ютуба, я перешёл к технологическому барьеру, перед заточкой на грубом абразиве.
После того как, на режущей кромке не чувствовалось никаких сопротивлений проведением ногтя, и в микроскоп я не увидел никаких ям, приступил к работе на грубых камнях, далее по "инструкции".
Для кого то ТБ - миф, для кого то - реальность.
Не настаиваю, но рекомендую прислушаться.
KomVzТехнологический барьер я делаю до работы грубым абразивом.
Могу я уточнить про ТБ?
Возьмем последовательность абразивов 100/80-50/40-20/14-7/5
При завершении заточки на 100/80 я беру 50/40 и провожу по РК им, тем самым срезая часть РК (затупливая ее) и зачищая от заусенца после 100/80?
Предпочитаю сначала удалить все дефекты, и только потом приступать непосредственно к заточке.
yemzЗависит от величины этих самых
Предпочитаю сначала удалить все дефекты, и только потом приступать непосредственно к заточке.
yemzЧаще всего не тб надо, а слесарку после протяжной точилки ))))
все дефекты,
Shhazaga1Размер не имеет значения.
Зависит от величины этих самых
Даже мелочь умудряется стать величиной.
Shhazaga1Протяжных точилок нет в помине и не было никогда.
Чаще всего не тб надо, а слесарку после протяжной точилки
KomVz
...
В чем может быть причина?...
Прочтите внимательно. Может найдете ответ на свой вопрос...
Ситуация схожая.
https://scienceofsharp.com/202...s110v-part-2-3/
yemzПоступаю аналогично, уже много лет, после того как увидел подобный прием у Клиффа Стампа (лет 10 назад). Так мы убираем не только видимые дефекты, но и ослабленный металл, образовавшийся после эксплуатации и правок. Считаю, что это ощутимо сокращает время заточки и дает лучший результат по стойкости получаемой в итоге кромки.
Технологический барьер я делаю до работы грубым абразивом.
Предпочитаю сначала удалить все дефекты, и только потом приступать непосредственно к заточке.
Это касается именно заточки, перед обычной правкой такого естественно не делаю.
yemz
Технологический барьер я делаю до работы грубым абразивом.
Предпочитаю сначала удалить все дефекты, и только потом приступать непосредственно к заточке.
+ много.
Пришёл к аналогичной методике более 20 лет назад.
Вначале удаляются все дефекты, или почти все, абразив для ТБ использую максимально мелкий, но позволяющий выполнить эту работу за приемлемое время, и после выполняется заточка, иногда сильно экономит время и ресурс ножа.
С Уважением, Владимир.
Единственное, что на ум приходит - на твёрдых, плохо отпущенных клинках (нынче много публики гоняется за такими, смотря на роквеллы как на главный показатель) с малой вязкостью, склонных к скалыванию и трещинообразованию, дефект теоретически может "заражать" близлежащие области в глубь клинка при неаккуратном удалении "обычным образом по фаскам". По механизму, схожему с распространением трещин. Так как клинок при не идеально прямой РК елозит по плоскому камню то справа, то слева от трещины небольшими областями, где камень развивает приличное давление на клинок, то трещина может распространяться от неаккуратной заточки, "расшатывающей" её. Но это далеко не всегда так происходит. Более того, с точки зрения ресурса на многих режущих инструментах может быть целесообразно на дефект вообще не обращать внимания - погоды он не делает и в конце концов при переточках уйдёт.
psnsergey
Не вполне понимаю, каким образом технологическим барьером экономится не время, а именно ресурс клинка. Вот есть на РК дефектная область из-за удара о гвоздь, скажем. 😊 Какая в принципе разница, удалить её обычным образом по фаскам, или специально полосканием РК по абразиву?
Единственное, что на ум приходит - на твёрдых, плохо отпущенных клинках (нынче много публики гоняется за такими, смотря на роквеллы как на главный показатель) с малой вязкостью, склонных к скалыванию и трещинообразованию, дефект теоретически может "заражать" близлежащие области в глубь клинка при неаккуратном удалении "обычным образом по фаскам". По механизму, схожему с распространением трещин. Так как клинок при не идеально прямой РК елозит по плоскому камню то справа, то слева от трещины небольшими областями, где камень развивает приличное давление на клинок, то трещина может распространяться от неаккуратной заточки, "расшатывающей" её. Но это далеко не всегда так происходит. Более того, с точки зрения ресурса на многих режущих инструментах может быть целесообразно на дефект вообще не обращать внимания - погоды он не делает и в конце концов при переточках уйдёт.
Именно так, убираются зоны концентрации напряжений.
Относительно сохранения некоторых дефектов, отмечено " или почти все", если они не влияют на рез, не мешают, и не угрожают целосности ножа, можно оставить. 😊
Относительно экономии времени и ресурса ножа, отмечено "иногда ". В некоторых случаях возникают ползущие дефекты, не трещины, т.е. повредили нож гвоздём, и при заточке "арка " повреждения начинает подниматься вместе с РК, она становится постепенно немного меньше но полностью не исчезает, если затачивать сразу на угол, то уточка будет в районе 1 мм, если выполнить ТБ убрав дефект, 0,5 мм(если глубина повреждения 0,5 мм), но сильно зависит от угла заточки, на полных 20? будет заметно, на полных 50? практически нет.
Вот эти условные 0,5 мм и экономят время и ресурс, не всегда, не во всех случаях, но случается. 😊
С Уважением, Владимир.
K_V_EА не может ли быть так, что эти 0,5 мм "выигрыша" состоят из и так дефектной стали, которая что есть, что её нету - без разницы? То есть, при заточке с ТБ всё равно этот участок "не работает" (очень быстро затупляется-выкрашивается)? И разнице можно радоваться только непосредственно после заточки до серьёзного применения изделия?
при заточке "арка " повреждения начинает подниматься вместе с РК, она становится постепенно немного меньше но полностью не исчезает, если затачивать сразу на угол, то уточка будет в районе 1 мм, если выполнить ТБ убрав дефект, 0,5 мм(если глубина повреждения 0,5 мм)
psnsergey
А не может ли быть так, что эти 0,5 мм "выигрыша" состоят из и так дефектной стали, которая что есть, что её нету - без разницы? То есть, при заточке с ТБ всё равно этот участок "не работает" (очень быстро затупляется-выкрашивается)? И разнице можно радоваться только непосредственно после заточки до серьёзного применения изделия?
Может. 😊
Вам виднее, Вы нож точили, Вы его повреждали.
Я же мысли читать не умею, да и диагностику проводить на расстоянии (инструмента естественно). 😊
С Уважением, Владимир.
psnsergeyЯ тоже так себе этот процесс представлял и рад, встетив единомышленника. ))
Единственное, что на ум приходит - на твёрдых, плохо отпущенных клинках (нынче много публики гоняется за такими, смотря на роквеллы как на главный показатель) с малой вязкостью, склонных к скалыванию и трещинообразованию, дефект теоретически может "заражать" близлежащие области в глубь клинка при неаккуратном удалении "обычным образом по фаскам". По механизму, схожему с распространением трещин
В технике в большинстве случаев в ответственных конструкциях стараются не использовать материалы, склонные к хрупкому разрушению - из-за их непредсказуемости.
Хотя есть соблазн использовать их более высокую (в идеальных условиях) прочность.
Но зависимость прочности от царапинки, от пятнышка коррозии сводит преимущества таких материалов на нет.
Поэтому с непривычки сначала странно читать про «ползущие дефекты», кажется, что какая-то «городская легенда».
Потом понимаешь: да, просто хрупкий материал, так он себя ведёт.
И что приёмы заточки хрупкой стали отличаются от приёмов заточки стали вязкой.
Поняв, успокаиваешься: затачивая обычные ножи-ножницы из магазина, можно не заморачиваться многими сложными приёмами и не чувствовать себя виноватым, что делаешь не так, как мастера заточки. ))
inok1
Я тоже так себе этот процесс представлял и рад, встетив единомышленника. ))
В технике в большинстве случаев в ответственных конструкциях стараются не использовать материалы, склонные к хрупкому разрушению - из-за их непредсказуемости.
Хотя есть соблазн использовать их более высокую (в идеальных условиях) прочность.
Но зависимость прочности от царапинки, от пятнышка коррозии сводит преимущества таких материалов на нет.
Поэтому с непривычки сначала странно читать про 'ползущие дефекты', кажется, что какая-то 'городская легенда'.
Потом понимаешь: да, просто хрупкий материал, так он себя ведёт.
И что приёмы заточки хрупкой стали отличаются от приёмов заточки стали вязкой.
Поняв, успокаиваешься: затачивая обычные ножи-ножницы из магазина, можно не заморачиваться многими сложными приёмами и не чувствовать себя виноватым, что делаешь не так, как мастера заточки. ))
Будьте внимательны когда цитируете, поправьте пл.
Немного не понял, более высокую прочность стали закаленной на 62+, или все таки более высокую твёрдость?
С Уважением, Владимир.
K_V_EЭти показатели у сталей положительно коррелируют. 😊
Немного не понял, более высокую прочность стали закаленной на 62+, или все таки более высокую твёрдость?
inok1Так в том и дело, что может оказаться, что ползание дефекта обусловлено тем, что разрушается область "уже бесполезной" стали - разрушенной, перешедшей предел пропорциональности. Так что может быть, что нет смысла так беспокоиться о том, чтобы сохранить её "визуально целой".
с непривычки сначала странно читать про 'ползущие дефекты', кажется, что какая-то 'городская легенда'
psnsergey
Эти показатели у сталей положительно коррелируют. 😊
Т.е. сталь с твёрдостью 45 HRC будет менее прочной, чем сталь с твёрдостью 55 HRC и при этом менее прочной, чем сталь с твёрдостью 60 HRC и при этом менее прочной, чем сталь с твёрдостью 65 HRC.
Я правильно понял?
K_V_EТвердость - это и есть прочность, только на сжатие. От повышения твердости, прочность на растяжение у стали тоже растет, но до определенных пределов, потом резко падает.
Немного не понял, более высокую прочность стали закаленной на 62+, или все таки более высокую твёрдость?
K_V_EПрочной на что? На сжатие? - однозначно. А вот с растяжением - уже сложнее, сталь с твердостью 55 HRC может быть лучше - зависит от ее пластичности.Т.е. сталь с твёрдостью 45 HRC будет менее прочной, чем сталь с твёрдостью 55 HRC и при этом менее прочной, чем сталь с твёрдостью 60 HRC и при этом менее прочной, чем сталь с твёрдостью 65 HRC.
Я правильно понял?
K_V_EДа на микроуровне, но на высоких твердостях очень мешают трещины, настолько, что тросы уже выше примерно 60 и не калят.
Т.е. сталь с твёрдостью 45 HRC будет менее прочной, чем сталь с твёрдостью 55 HRC и при этом менее прочной, чем сталь с твёрдостью 60 HRC и при этом менее прочной, чем сталь с твёрдостью 65 HRC.
Я правильно понял?
после того, как финишный абразив поработает какое то время, на финальных движениях какое должно быть состояние этого бруска?
- Надо его хорошо почистить, нанести свежую СОЖ
- Надо его хорошо почистить и работать на сухую
- Наоборот ничего не чистить, чтобы шлам делал финишную работу более мягко
KomVzТак это...вопрос не корректный: как минимум надо знать, что Вы используете для финиша. И что понимаете под этим. Маленький пример: новый нож из хитротермоциклированной Шалимом Х12МФ я довел на транслюценте до "ай, какой вострый" и попробовал по мясу бобра(распускал для мясорубки). Не понравилось - мала агрессия реза. Ушел на дешманский Сунгари с Али(это почти Хиндостан, только рез даёт более агрессивный и может работать с маслом), СОЖ масло оливковое
Созрел еще вопрос по работе финишными абразивами:
после того, как финишный абразив поработает какое то время, на финальных движениях какое должно быть состояние этого бруска?
- Надо его хорошо почистить, нанести свежи СОЖ
- Надо его хорошо почистить и работать на сухую
- Наоборот ничего не чистить, чтобы шлам делал финишную работу более мягко
экстра вижн, вуаля - то, что мне надо.
Но мое ИМХО - надо почистить и заменить СОЖ и не важно водник это или масляный абразив. Для мягкости придуманы пасты, нагуры и суспензии.
что Вы используете для финишаЧто имею из финишных решений (точу на Профиле, бруски апексного формата):
- Эльбор связка МО и МФФ 7/5, иногда 3/2
- Boride Т2 и PC 1200
- Чугунные притиры + алмазная паста 7/5, 3/2, 1/0
- Деревянные притиры + малярный скотч + алмазная паста
Природников в арсенале нет
В обозримом будущем смотрю на Naniwa Professional J10000
KomVzПробовал руками конечно. В итоге скотч убрал: грубо и движение только "от зерна". Сосновая, липовая деревяшка с алмазной пастой результат получше.
Деревянные притиры + малярный скотч + алмазная паста
KomVzОпыта не имею🤷♂️ но Ярослав утверждает, что лучше любого алмазного бруска из доступных. Руками конечно, ибо перевернутым на Апексе тяжко контролировать степень давления абразива.
Чугунные притиры + алмазная паста 7/5, 3/2, 1/0
KomVzНа мой взгляд идеально дя охотножей с последующей доводкой на пастированной коже или х/б стропе с пастами той же или меньшей зернистости. Их у Вас есть.
Эльбор связка МО и МФФ 7/5, иногда 3/2
перевернутым на Апексе тяжко контролировать степень давления абразива
Сергей Жиров показывает, как контролировать степень давления: надо штангу с абразивом взять двумя руками, тогда можно четко ощущать, что абразив только слегка касается РК.
KomVz
Эльбор связка МО и МФФ 7/5, иногда 3/2
ChydinПо моему опыту, пастированная кожа после абразивов с такой мелкой зернистистью (7/5 - 3/2) - зло, "убивающее" рез. Пасту на мягких полировальниках считаю оправданной только после достаточно грубых абразивов, начиная с 14/10 и выше и то не всегда и очень дозировано.
На мой взгляд идеально дя охотножей с последующей доводкой на пастированной коже или х/б стропе с пастами той же или меньшей зернистости.
L_YV
По моему опыту, пастированная кожа после абразивов с такой мелкой зернистистью (7/5 - 3/2) - зло, "убивающее" рез. Пасту на мягких полировальниках считаю оправданной только после достаточно грубых абразивов, начиная с 14/10 и выше и то не всегда и очень дозировано.
Вот тут двояко из-за оперирования зернистостями))
Те же бруски алмазные и эльборовые 7/5 на медно-оловянной связке дают шероховатость на шаг-два грубее обычных брусков с такой зернистостью +-
Об этом даже специально написано в литературе по хонингованию, где речь о подборе брусков под операцию. И в ручной обработке это соотношение не сильно отличается от соотношений в машинной, а иногда и сильно превышает его диапазон.
А если сталь податлива (читай, если противу целесообразности, драть мягкую нержу на алмазе или эльборе) - то после бруска 7/5 да по узкой фаске, там будет как после какого-нибудь КК или ОА м20 результат запросто.
Разумеется, по такой поверхности пастированная стропа с грубоватым зерном - тем же 7/5 и даже 14/10 (!) даст за несколько проходов, некий улучшающий результат в т.ч. не убив агрессии реза. Но вот пытаться на ней "доточить до более тонкого результата" - точно не стОит.
Не зря, вне зависимости от того, насколько грубую стропу с пастой или насколько тонкую с какой угодно тонкой пастой после какой грубой или тонкой заточки или даже доводки применять, остаётся одна и та же рекомендация - "если десяток движений не дали качественного изменения - отложи стропу и вернись на брусок/камень".
Ну а если брать тонкую пасту и на более гладкой стропе - то от неё просто может не быть проку - агрессивный рельеф уберём, но более мелкий и частый рельеф на РК не получится (как на камнях), а будет "зализан". Т.е. халтура и вред резу.
Но если "пойти дальше" и взять ОЧЕНЬ тонкую пасту - например субмикронный крокус - то испортить результат с нею будет не легче, чем на чистой стропе (на которой, кстати, это тоже можно сделать, если переработать и натащить микрозаусенку тем самым, а заодно закруглить всю шероховатость на РК, на некоторых сталях, ну а на каких-то вообще не будет никакого результата за разумное время - что с особо тонкой пастой, что с чистой стропой +- одинаково) - потому как на таком уровне размеров зёрен, что того же крокуса, что даже алмаза, на эластичном носителе, работа по съёму стали уже не за счёт резания. А за счёт образования/удаления окисных плёнок. Т.е. как на последних этапах полирования, за счёт чего оно и получается даже на очень твёрдых сталях и сплавах, достаточно мягкими в т.ч. абразивами или вообще безабразивными средствами.
Но возникает вопрос - а нужно ли при таком раскладе тонкую пастированную стропу вообще применять кроме как после очень тонкой заточки (т.е. не уровня получаемой шероховатости после тех же брусков 3/2 алмазных или эльборовых на медно-оловянной связке, к примеру, а существенно тоньше) или доводки. Ведь направка после тонкой доводки, которая не угробит доведённую кромку - возможна либо на чистой стропе, либо на пастированной с очень и очень тонким зерном, когда речь про предельные для конкретной стали радиусы скругления РК и при предельно малых для этой стали углах.
Если кромка слишком груба для такого нежного воздействия, то проку не будет ни от чистой стропы, ни от стропы с субмикронной пастой за разумное время. А если достаточно тонка - то будет. Но испортить всё тоже будет очень легко.
Если же доводка выполняется по ТЗ с получением довольно грубой шероховатости, скажем, как после брусков м7 (например, КК М7 от ИСМ) - то после неё можно направку сделать и стропой погрубее и с пастой погрубее. Доводка ведь не = "просто сделать тонко". Доводка может быть и достаточно грубой. Но - доводкой (вот тут я прям чувствую, как у некоторых читателей наступит когнитивный диссонанс)) ).
В общем, проблема куда более многогранна и сложна, чем "взял брусок такой-то зернистости, значит потом пасту не мельче такой-то".
Тут важно рассматривать именно соотношения характера поверхности уже полученного (при заточке или доводки) и того, какой характер даст та или иная стропа после него, с каким абразивом или вообще без него.
Оперирование зернистостями без учёта полученной шероховатости тут чревато получением системной ошибки.
Chydin
На мой взгляд идеально дя охотножей с последующей доводкой на пастированной коже или х/б стропе с пастами ...
Доводка на эластичном материале не выполняется. Это не доводка строго говоря. Так как невозможно работать на мягком полировальнике доводочной техникой. В принципе.
Это направка, правка, полировка - что угодно, но не доводка.
Даже деревянные притиры, в спец. литературе иногда относят к полировальникам. Хотя иногда и некоторые древесины можно применять как доводочные средства, но древесина - по факту "предел" того, насколько мягким может быть материал для именно доводки. Более мягкий просто не позволит применить технику доводки.
oldTorНу я говорю о своем опыте и о том как это у меня, а у меня во первых все мелкие бруски на м/о связке доведенные и приработанные до довольно равномерного рельефа, без явно выступающих отдельных зерен, во вторых в конце работы давление сведено до минимума и риска на фаске получается равномерная и неглубокая. Паста на коже очень быстро убивает весь такой рельеф и зализывает кромку. Подобная кромка при потере начальной остроты становится такой, что ее хочется уже подправить, хотя нож еще довольно острый, чего гораздо дольше не происходит при сохраненном рельефе на фасках.
Те же бруски алмазные и эльборовые 7/5 на медно-оловянной связке дают шероховатость на шаг-два грубее обычных брусков с такой зернистостью +-
ChydinИ вот с таким утверждением я не согласен, мой опыт заточки охот. ножей (для проф. охотников) говорит что в таком сочетании это не работает, о чем и написал в предыдущем сообщении.
идеально дя охотножей с последующей доводкой на пастированной коже или х/б стропе с пастами той же или меньшей зернистости.
Я имел в виду ХБ стропу - я приводил ранее пример:
" Х12МФ от Чебуркова - .... - выполнена микрофаска на чугунном притире с алмазным зерном АСМ 3/2 мкм., причём получена шероховатость и рельеф, сопоставимые с таковыми после обработки заточными брусками с зерном порядка м14 - т.е. довольно грубо. И далее направка на ХБ-стропе с Luxor 6,5 мкм. - что мы видим - кромка у нас "в нитку", а рельеф второй фаски, который мгновенно вступает в работу после внедрения кромки в материал - сильно выражен (фото кликабельно):
И это не брусок, а притир - на тщательно притёртом чугунном притире и с тщательно шаржированным алмазным зерном режущий профиль выходит тоньше и однородность работы выше чем у тех брусков с суперабразивами, что я пробовал и в т.ч. притирал тонко, удаляя и торчащие зёрна и пр. Но "островки рельефа" с плотно сгруппированными зёрнами, которые работают именно "почти как одно крупное" - это в брусках, как ни притирай, а выражено сильнее, чем на притирах, где этого можно избежать и где я стараюсь это как раз победить - в этом и причина такого выигрыша притиров очень часто по соотношению производительности/однородности работы.
Ни о какой потере агрессии реза речь не идёт на примере. Наоборот, я бы сказал - засчёт рельефа фасок она сохраняется, а кромка при всей кажущейся "гладкости" не теряет цепкости, но выигрывает в стойкости.
Про пасту на именно коже, я имел в виду исключительно если речь о стропах применяемых после очень тонкой заточки или доводки. Потому и писал о разных стропах "грубых" и "тонких" самих по себе.
Если не очень внятно это сформулировал, прошу извинить.
oldTorЯрослав, это так, в опытных руках 😛 Для новичков же советовать пасту на коже после микронных абразивов считаю неправильным, именно это пытался донести, возможно был неправильно понят)
Ни о какой потере агрессии реза речь не идёт.
oldTorВсю жизнь правил ножи на мездровой стороне грубой кожи. Типа армейских ремней и голенищ яловых сапог. С зелёной ГОИ. После алмазного бруска, двухстороннего, СССР, из "Тысячи мелочей" в кожзам футляре. Хороший результат на брусках(не требующий дальнейшей правки) получил(пока) только на финишном япнате Хонияма суминагаси. Остальные абразивы,включая транслюцент, в моих кривых ручонках требуют кожи. Вернее избыточная гладкость РК идёт во вред "мясному" ножу. Пробовал пастировать алмазной Венёвской НОМ 3/2 - не то пальто 😞 Что ей можно испортить на ноже просто не понимаю. Это же не бритва. И да, даже микрозаусенец отлично виден(ощутим) при работе на коже.
начинающему, прежде чем браться за такое сильнодействующее средство, как кожа с пастой, сначала надо научиться достигать хорошего результата только на брусках/камнях.
L_YVЯ сам проф.охотник 😀 У меня почему-то работает. Лодочка для заточки кос, деревянный брусок с одной стороны кожа с ГОИ, с другой наждачка 2000 - вот и весь набор для поддержания остроты ножа в поле. И шкуру снять и посох(топорище) вырезать.
И вот с таким утверждением я не согласен, мой опыт заточки охот. ножей (для проф. охотников) говорит что в таком сочетании это не работает, о чем и написал в предыдущем сообщении.
Впрочем настоящая нагрузка на нож начинается при изготовлении тушёнки, когда надо нарезать N-е количество килограмм жиловатого мяса с болонью(чтобы из неё желе получилось) размером не крупней 2х2 см. Теперь я 47 банок по 0.8 литра режу любым из моих ножей без правки, раньше было не так.
psnsergey
Да на микроуровне, но на высоких твердостях очень мешают трещины, настолько, что тросы уже выше примерно 60 и не калят.
К сожалению мы живём не в микромире, и твёрдость после достижения определённого уровня твёрдости падает.
П.С. Очень интересно как калят тросы, не поделитесь информацией?
С Уважением, Владимир.
mtn2
Твердость - это и есть прочность, только на сжатие. От повышения твердости, прочность на растяжение у стали тоже растет, но до определенных пределов, потом резко падает.
На сколько помню, прочность это совокупная способность сопротивляться нескольким факторам воздействия, в отличии от твёрдости(способность сопротивляться проникновению в материал) которая является единственным фактором.
mtn2
Прочной на что? На сжатие? - однозначно. А вот с растяжением - уже сложнее, сталь с твердостью 55 HRC может быть лучше - зависит от ее пластичности.
Если судить о вышеизложенном в теме, Алмаз как самый твёрдый материал, будет самым прочным материалом, что далеко не так.
В Русской традиции твёрдость и прочность разные термины, в Английском же эти термины обозначаются одним словом, и о чём конкретно идёт речь можно понять только из контекста. Что при переводе не всегда учитывается, и приводит к путанице.
С Уважением, Владимир.
K_V_EКорпус судна с круглыми иллюминаторами (с прямоугольными пришлось бы принимать специальные меры для снижения твердости стали, иначе трещины пойдут) - это микромир или уже нет? А твердость у мужчин "после достижения определённого уровня твёрдости" да, падает на время...
К сожалению мы живём не в микромире, и твёрдость после достижения определённого уровня твёрдости падает.
K_V_EПро термообработку высокопрочной проволоки для тросов прекрасно расскажет поиск.
П.С. Очень интересно как калят тросы, не поделитесь информацией?
K_V_EГугл Переводчик:
В Русской традиции твёрдость и прочность разные термины, в Английском же эти термины обозначаются одним словом, и о чём конкретно идёт речь можно понять только из контекста.
"В английском язые прочность и твердость обозначается одним и тем же словом."
->
"In English, strength and hardness are denoted by the same word."
Учитесь пользоваться гуглом и вообще старайтесь поменьше умничать - у Вас не получается.
psnsergey
Про термообработку высокопрочной проволоки для тросов прекрасно расскажет поиск.
Кажется Вас Спрашивали про закалку.
Относительно слов, кроме гугл переводчика больше ничего не знаем, а как же словари?
hardness - плотность, прочность, суровость, жесткость, твердость
И всё это значения одного слова.
strength - сила, прочность, численность, мощь, крепость, мощность, устойчивость, напряженность, потенциал, могущество, сильная сторона, интенсивность .
Выбирайте.
ChydinЕсли бы более внимательно прочитали то что я написал, то увидели бы, что мое "не работает" относится к коже с пастой после заточки на абразивах с зерном 7/5 и мельче. Какое отношение к этому имеет лодочка для заточки кос?... Есть разница в работе между бруском 3/2 и "лодочкой" 😊
Я сам проф.охотник 😀 У меня почему-то работает. Лодочка для заточки кос, деревянный брусок с одной стороны кожа с ГОИ, с другой наждачка 2000 - вот и весь набор для поддержания остроты ножа в поле.
L_YVчто я писал "после транслюцента". А уж после 3/2 венёвского кожа с ГОИ(в моих руках) на моих ножах работает. Я не оспариваю Ваш опыт, только описываю свой. Человек чугунным притиром на Апексе работает, нешто кожа злей🤷♂️ Пусть почитает нас и решит сам пробовать или нет, работает или не работает.
Если бы более внимательно прочитали то что я написал, то увидели бы
L_YVТакое, что Вы упомянули "проф.охотников" которые кончились с распадом госпромхозов в 1991 году. 98% добытой в РФ дичи разделывается ножами, которые лист офисной бумаги не режут, не говоря про бритьё предплечья. Так что точите Вы хорошо, вот только не проф.охотникам.
Какое отношение к этому имеет лодочка для заточки кос?.
Chydin
Вы упомянули "проф.охотников" которые кончились с распадом госпромхозов в 1991 году.
Chydin
Так что точите Вы хорошо, вот только не проф.охотникам.
ChydinНу Вам виднее 😊
Я сам проф.охотник
K_V_EВы сами-то поняли, что подтвердили правоту переводчика Гугла и опровергли своё "В Русской традиции твёрдость и прочность разные термины, в Английском же эти термины обозначаются одним словом"? Видимо, нет.
Выбирайте.
K_V_EДа, и я ответил про термообработку. Что-то непонятно? Например, что закалка элемент термообработки? Или что "калят на хх HRC" в проторечии означает "вместе с отпуском и т.п."?
Кажется Вас Спрашивали про закалку.
Давайте я поищу за Вас в Гугле. "Термообработка высокопрочной проволоки для тросов" - и попадаем на, например, https://mash-xxl.info/page/217...32134011119037/
K_V_EТак и есть . Яшма твердая на истирание ,но хрупкая на скол . По сравнению с другими твердыми камнями так и есть.
Алмаз как самый твёрдый материал, будет самым прочным материалом, что далеко не так.
psnsergey
Да, и я ответил про термообработку. Что-то непонятно? Например, что закалка элемент термообработки? Или что "калят на хх HRC" в проторечии означает "вместе с отпуском и т.п."?
Давайте я поищу за Вас в Гугле. "Термообработка высокопрочной проволоки для тросов" - и попадаем на, например, https://mash-xxl.info/page/217...32134011119037/
Благодарю за ссылку, действительно было интересно, а в гугле дальше четвёртой страницы не продвинулся.
psnsergey
Вы сами-то поняли, что подтвердили правоту переводчика Гугла и опровергли своё "В Русской традиции твёрдость и прочность разные термины, в Английском же эти термины обозначаются одним словом"? Видимо, нет.
Ещё раз - умничать это не Ваше.
Возможно не так выразился, или нормально донести информацию не смог.
Если не ошибаюсь.
Некоторое время назад англичане, не заморачивались с терминами и одним термином обозначали и твёрдость и прочность. В России же было разделение. По этому при переводах очень часто возникала путаница, вплоть до комичных ситуаций. Потому как очень редко хороший переводчик был хорошим технарём, и наоборот, а на грамотных консультантах как всегда экономили.
Как ни странно языки так же развиваются, и для устоявшихся слов могут находится другие значения, образовываться новые слова, или заимствоваться.
Иначе откуда появилось в достаточно серьёзных источниках: ""Алмаз самый прочный материал".
Вам привели значения слова при переводе, вы высказали свое мнение, Ваше право.
П.С. Хамить не стоит.
K_V_EАнглийский язык вообще традиционно богат на значения одних и тех же слов.
Некоторое время назад англичане, не заморачивались с терминами и одним термином обозначали и твёрдость и прочность.
psnsergey
Английский язык вообще традиционно богат на значения одних и тех же слов.
О чём и речь.
[B]Технологический барьер я делаю до работы грубым абразивом.
Извините. насколько грубым если в F ? И всегда ли уместен грубый, если нет глубоких сколов ?
stas.kh78Имеется ввиду не то что сам ТБ делается грубым абразивом, а то что он делается до начала заточки (формирования подводов) на грубом абразиве.
Извините. насколько грубым если в F ? И всегда ли уместен грубый, если нет глубоких сколов ?
И на ваш вопрос там есть ответ. например, см. пост 15:
forummessage/224/18
Если из него будет не всё понятно - то остальная исчерпывающая информация есть на просторах той темы.
oldTor
Целесообразно прочитать профильную тему - там про ТБ всё подробно изложено.
И на ваш вопрос там есть ответ. например, см. пост 15:
forummessage/224/18
Если из него будет не всё понятно - то остальная исчерпывающая информация есть на просторах той темы.
Ярослав, если вы мне отвечаете, так я помню, что Дмитрич советовал убирать заусенец при переходе на 1000 абразиве. Понимаю, что это в японских гритах. Конечно, по желанию, можно это начинать и с большей гритности абразивов, для своевременного контроля выхода на кромку. Но абразивами грубее 1000 яп. грит лучше на кромку не выходить.
А здесь , перед заточкой, это как бы и не совсем ТБ, а убирание сколов.
Я сколы убираю не грубее 1000 япо. грит (зернистость зависит от размеров сколов или заминов. РК. даже закатанная тоненькая, грубее абразив и не надо. Сколы убираю -клинок РК вверх, абразив сверху перпендикулярно РК, и движения под углом 45 к плоскости клинка, попеременно с разных сторон клинка, до исчезновения сколов. Вроде Евгений. Е. так советовал.
Вот и поинтересовался, насколько грубым абразивом это делает Юрий.
Но честно, не понял какой гритности абразив при этом используется.
Если упомянул убирание заусенца, то вот вопрос ко всем желающим ответить. Меня давно интересовал момент - доточили с одной стороны, до образования заусенца. Всегда советуют - переходите на другую сторону, и работайте на ней до появления заусенца. Но ! заусенец уже есть. Он тоненький, и при начале обработки другой стороны отогнется на противоположную сторону. Заточник видит заусенец, и думаем, что вышел на РК. А фактически это заусенец, или то что от него осталось, полученный при заточке другой с другой стороны и выхода на РК нет.
Вас такие мысли не посещали ?
Я, что бы избежать такого непонимания, убираю заусенец перед переходом на другую сторону.
stas.kh78Очередной миф. Никто еще на практике не доказал, что кромка где на начальных этапах заточки выходили на заусенец грубыми абразивами, живет меньше чем кромка где этого не было. При условии одинакового, качественного завершения заточки. Например Игорь Лукинов формирует подводы, до заусенца, грубым напильником с гальванически закрепленным алмазом 120 грит. Он много раз в течении многих лет предлагал всем заточникам, кто осуждает такой подход (и в частности вообще полную заточку алмазами) заточить по другому лучше него и доказать свою позицию реальными тестами. До сих пор этого не случилось.
Но абразивами грубее 1000 яп. грит лучше на кромку не выходить.
stas.kh78Возможно изначально не так вас понял. Я делаю первоначальный ТБ, первое - не всегда, второе - разными абразивами, в зависимости от состояния кромки. В большинстве случаев это наждачка Мирка наклеенная через мягкий двухсторонний скотч к алюминиевым бланкам, зернистости от 800 до 2000, по необходимости. Если повреждения больше, чем те что можно убрать вручную в короткое время, то убираю их на гриндере, тонкими лентами, аккуратно, на малой скорости. После чего все равно прохожу руками, бланками с наждачкой. Бланками работаю под 90 градусов к оси симметрии клинка, вдоль кромки, при этом наждачка на толстом скотче работает мягко и дает скругление, без острых кромок.
Вот и поинтересовался, насколько грубым абразивом это делает Юрий.
Если требуется сделать ТБ на близких в финалу стадиях (требуется это далеко не всегда), то использую просто прямоугольный кусочек поработавшей 2000 наждачки, минимальное давление (прижатие) обеспечивается за счет упругости бумаги, которую держу за один край, а провожу по кромке другим. Так очень мягко "смахиваются" микро неровности кромки.
stas.kh78
А здесь , перед заточкой, это как бы и не совсем ТБ, а убирание сколов.
L_YV
Так мы убираем не только видимые дефекты, но и ослабленный металл, образовавшийся после эксплуатации и правок.
stas.kh78F320 если камень, P600 если наждачная бумага.
Извините. насколько грубым если в F ? И всегда ли уместен грубый, если нет глубоких сколов ?
Если нет грубых сколов, то нет смысла убирать их грубым камнем или наждачкой.
Мелочь удаляю наждачкой Р1500-2500.
stas.kh78Если вышли на заусенец, пусть и грубым абразивом, то удалять его нужно обязательно. Для этого не нужно давить на камень, движения лёгкие и как можно чаще менять стороны и направление движения, и почаше смывать шлам, даже если его не так много. Тем самым не ломая заусенец, а подрезая его. Переходить на следующий камень нужно тогда, когда убедитесь что заусенца уже нет, а есть грубая РК. Собственно Вы и сами почувствуете это при переходе. Если не до конца убрали заусенец, то он обломится и останется на поверхности камня.
Дмитрич советовал убирать заусенец при переходе на 1000 абразиве.
stas.kh78Затачивать с одной стороны до выхода на заусенец, потом работать по другой стороне делая симметричными подводы. Делая при этом много не нужной работы. Зачем?
Если упомянул убирание заусенца, то вот вопрос ко всем желающим ответить. Меня давно интересовал момент - доточили с одной стороны, до образования заусенца. Всегда советуют - переходите на другую сторону, и работайте на ней до появления заусенца.
Или я не так понял Ваш вопрос и Вы спрашивали про одностороннюю заточку?
"Так мы убираем не только видимые дефекты, но и ослабленный металл, образовавшийся после эксплуатации и правок." Не согласен, мы убираем повреждения полученные в результате эксплуатации, а не обработки.
Со всем уважением к Лукинову И. Д., умения затачивать, и его большой работе исследовательской работе, но после последнего чемпионата по резу каната, было некоторое количество участников у которых были вопросы . И потом,Игорь Дмитриевич, с единомышленниками тестируют ножи на канате. А вот в зарубах, участия не принимаю. )) А это тоже тестирование ножей, их заточки и стойкости РК. Хотя и своеобразное. ))
"" Но абразивами грубее 1000 яп. грит лучше на кромку не выходить.
Очередной миф. Никто еще на практике не доказал, что кромка где на начальных этапах заточки выходили на заусенец грубыми абразивами, живет меньше чем кромка где этого не было."
Без дискуссии споров но для себя я это доказал- проверено практикой.
И на этом ветке я не один такой.
Если нет грубых сколов, то нет смысла убирать их грубым камнем или наждачкой.
Мелочь удаляю наждачкой Р1500-2500.
Согласен, кроме F 320 / Считаю все же грубым. На моих фасках таким грубым нет смысла работать.
[/b]
[/QUOTE]Если вышли на заусенец, пусть и грубым абразивом, то удалять его нужно обязательно. Для этого не нужно давить на камень, движения лёгкие и как можно чаще менять стороны и направление движения, и почаше смывать шлам, даже если его не так много. Извините, но я же спускаю фаску, делаю спуск тоньше. К примеру заусенец после F240. Вы предлагаете после него выполнять выхаживание F 400 ? А потом после F 400 выхаживать 800 ? Работа без подачи, усилия/прижима и есть выхаживание. Можно и так, но при этом значительно увеличивается время обработки фаски. Гораздо проще и быстрее убрать заусенец одним из способов ТБ.
Вы шламом называете суспензию ? Но суспензия и мешает образованию заусенца - "подмывает" его.
"Тем самым не ломая заусенец, а подрезая его."
По настоящему заусенец ПОДРЕЗАЕТСЯ при увеличении ( пусть и на небольшого ) угла заточки.
[/QUOTE]Затачивать с одной стороны до выхода на заусенец, потом работать по другой стороне делая симметричными подводы. Делая при этом много не нужной работы. Зачем?
Вопрос вы поняли правильно. А я не понимаю, почему выполнение симметричных подводов есть лишняя работа ? Вы последователь идеи Батька, и являетесь адептом ассиметричных спусков ?
stas.kh78Если это не высококарбидная сталь, то никакой проблемы в этом нет, главное - выйти на РК с другой стороны, чтобы потом не полировать подводы вместо РК.
Если упомянул убирание заусенца, то вот вопрос ко всем желающим ответить. Меня давно интересовал момент - доточили с одной стороны, до образования заусенца. Всегда советуют - переходите на другую сторону, и работайте на ней до появления заусенца. Но ! заусенец уже есть. Он тоненький, и при начале обработки другой стороны отогнется на противоположную сторону. Заточник видит заусенец, и думаем, что вышел на РК. А фактически это заусенец, или то что от него осталось, полученный при заточке другой с другой стороны и выхода на РК нет.
Эту проблему, предполагаю, можно вылечить мягкой основой абразивного бруска - полимерные смолы и т.п., или использовать деревянные(и близкие к ним по твердости) притиры - они не смогут этот заусенец перевернуть - будут стачивать.
Кстати, в последней статье science of sharp был затронут интересный момент деформации и растрескивания карбидов у вершины твердым бруском. Я это, в принципе, и так знал, но теперь это подтвердилось научно.
stas.kh78
Согласен, кроме F 320 / Считаю все же грубым. На моих фасках таким грубым нет смысла работать.
Смотря что считать грубым. F320 это грубая заточка. Мелким абразивом упаришься удалять большие дефекты.
Поэтому я привёл "вилку" абразивов от самых грубых до самых мелких которыми я делаю ТБ.
stas.kh78
Извините, но я же спускаю фаску, делаю спуск тоньше. К примеру заусенец после F240. Вы предлагаете после него выполнять выхаживание F 400 ?
Нет, я же сказал выше - "Переходить на следующий камень нужно тогда, когда убедитесь что заусенца уже нет, а есть грубая РК."
stas.kh78
Можно и так, но при этом значительно увеличивается время обработки фаски. Гораздо проще и быстрее убрать заусенец одним из способов ТБ.
Если нет явных дефектов которые могли остаться на РК, то мне проще убирать заусенец меняя направление движений при заточке и не делать ТБ. Если Вам проще сделать ТБ - не имею возражений.
stas.kh78
По настоящему заусенец ПОДРЕЗАЕТСЯ при увеличении ( пусть и на небольшого ) угла заточки.
И всё же он ломается. Вы увеличили угол, то есть работаете по РК и по заусенцу. Чем деликатнее его убрать при переходе на следующий камень, тем меньше будет работы в дальнейшем тонкими камнями.
stas.kh78
Вы шламом называете суспензию ?
Шламом я называю шлам - снятый металл с раздробившимся абразивом вперемешку, или только лишь снятый металл например на твёрдых камнях. Это не суспензия камня, это отработка. Кстати это хорошо заметно на твёрдых камнях например Spyderko. Если камень частично засален, то в этих местах заусенец будет срезаться неохотно и скорее при перевороте клинка отломится чем срежется, а на чистом камне с разумным количеством СОЖ он равномерно срежется. Ну и про давление не забывайте.
stas.kh78
Вопрос вы поняли правильно. А я не понимаю, почему выполнение симметричных подводов есть лишняя работа ?
Давайте вернёмся немного назад и Вы внимательно прочитаете мои слова.
yemz
Затачивать с одной стороны до выхода на заусенец, потом работать по другой стороне делая симметричными подводы. Делая при этом много не нужной работы. Зачем?
Теперь разберём подробнее сказанное мною.
Во время заточки Вы вышли подводом на заусенец с обратной стороны РК.
Подвод стал шире чем был до этого.
Перевернули нож, и опять затачиваете делая подводы одинаковыми по ширине.
Тем самым стачивая лишний металл и выращиваете не нужный никому новый заусенец. Поэтому и спросил - зачем?.
Не проще ли выполняя заточку делать это постепенно с двух сторон.
Хоть количеством движений, хоть по времени, но постепенно с двух сторон выйти на заусенец с одинаковыми подводами.
stas.kh78
Вы последователь идеи Батька, и являетесь адептом ассиметричных спусков ?
Не понимаю с чего Вы так решили?
Я люблю жареное мясо и режу его серейторным ножом для стейков по тарелке, по спускам ножи не затачиваю, и ассиметричную заточку не делаю. Одностороннюю только на якутских и японских ножах, ну и конечно столярный инструмент коего у меня в избытке.
без ваших цитат. И спрошу, что не понял, но интересно.
Я убираю забоины/замятия одним из приемов ТБ - работа идет только по РК и все убирается весьма быстро, и даже глубиной 2мм. Глубже не было.
Перед переходом на следующий камень вы убираете заусенец выхаживанием - легкими переменными движениями изменив при этом направление движений. Правильно понял ? У вас это быстро получается ? Брусок при этом используете тот же или следующий ?
Про шлам понял. На кристалоне, индии, и арканзасе тоже снимаю как только решу, что его много. А работу, на этом этапе, заканчиваю на чистых камнях.
И самое интересное - по моему вопросу про убирание заусенца при переходе на другую сторону. Как понял, вы ориентируетесь по ширине подводов, и считаете, что если подводы одинаковой ширины, и при обработке одного из них появился заусенец - значит есть выход на кромку, и убираете выглаживанием заусенец. Так ? Если так -для меня это интересный момент. Понял, что вы назвали лишней работой.Спасибо ! Принял к сведению , и попробую. Но все же выхаживание/выглаживание не мой путь. Точу только руками, и даже каждое легкое движение на всегда попадает в нужный угол и происходит завал фаски. Только если пробовать круговые движения.
Ну про единомышленника это типа шутка,и мое не допонимание вашего ответа. Показалось, что вы оду сторону до заусенца доточили, не обращая внимание на ширину подводов, и убираете заусенец.
Андрей, еще раз большое спасибо за ответ ! Одной загадкой для меня стало меньше и к тому же вы подсказали как действительно можно сократить время. А то вроде все понятно, а какая либо мелочь засядет в сознании и сидит годами. Вроде и находишь "обходные" пути, а заноза не понимания сидит в душе. ))
stas.kh78Да, всё верно, Вы меня правильно поняли.
Перед переходом на следующий камень вы убираете заусенец выхаживанием - легкими переменными движениями изменив при этом направление движений. Правильно понял ? У вас это быстро получается ? Брусок при этом используете тот же или следующий ?
Получается не всегда быстро как хотелось бы, но чаще всего проблем по времени не бывает.
Даже на ножах с одинаковой сталью и термичкой всё может быть по разному.
Камень тот же что и при обдирке или при грубой заточке.
Если заточка односторонняя, то подвод или спуск затачиваю до заусенца, а обратную сторону грубым абразивом вообще не трогаю, только тем, которым его доводил, и так на всех этапах заточки от возможно грубой до доводки.
stas.kh78
И самое интересное - по моему вопросу про убирание заусенца при переходе на другую сторону. Как понял, вы ориентируетесь по ширине подводов, и считаете, что если подводы одинаковой ширины, и при обработке одного из них появился заусенец - значит есть выход на кромку, и убираете выглаживанием заусенец. Так ?
stas.kh78Отвечу сразу на две цитаты.
Принял к сведению , и попробую. Но все же выхаживание/выглаживание не мой путь. Точу только руками, и даже каждое легкое движение на всегда попадает в нужный угол и происходит завал фаски. Только если пробовать круговые движения.
И уточню что ножи я затачиваю без приспособлений (продал за ненадобностью).
Есть у друга, если есть нужда беру у него.
Исключение разве что столярка, там я иногда пользуюсь "тележкой".
Когда понимаю что грубым абразивом подхожу к РК (лёгкий заусенец), то размашистые движения сменяю на короткие (2-3 см) и по всему камню, так проще контролировать (удерживать) угол заточки и уменьшается риск завала кромки. При этом продолжаю затачивать, но ослабив давление. Пять-шесть движений и переворот. Короткими движениями работаю до тех пор пока заусенец по всей кромке станет совсем маленьким, если долго не "уходит", то давление сменяю на совсем лёгкое, ну а дальше перевороты ножа делаю чаще и заканчиваю проходом по подводу один раз и переворот.
Если заусенец появился с одной стороны при работе на грубом абразиве, это не означает что по всей РК он одинаковый, поэтому контролирую с помощью "микроскопа" Х50, и продолжаю работать в заточном режиме но несколько иначе, выше рассказал как. Конечно и ширину подводов стараюсь визуально делать одинаковой.
Круговые движения мне не удаются.
Точнее не получается точно удерживать нож не заваливая подвод.
Поэтому делаю короткие движения "сеткой". У Ярослава кстати есть видео где он про это говорит, но я сейчас не вспомню что это за видео.
С уважением.
Пород дерева множество, хочу для себя понимать, что для чего выгодно использоваться.
В частности, меня заинтересовал притир из эбенового дерева (упоминался в одном видеоролике как доводка вместе с алмазной пастой после основных заточных брусков ). Заинтересовал своей ценой (стоит немалых денег) и экзотичностью.
KomVz
Можете подсказать, где почитать информацию про деревянные притиры?
Пород дерева множество, хочу для себя понимать, что для чего выгодно использоваться.
В частности, меня заинтересовал притир из эбенового дерева (упоминался в одном видеоролике как доводка вместе с алмазной пастой после основных заточных брусков ). Заинтересовал своей ценой (стоит немалых денег) и экзотичностью.
К сожалению информации не слишком много. По источникам не подскажу, т.к. попадалась эпизодически. Немного есть в теме по притирам.
Требования к древесине, максимальная однородность. Начните с торца липы, считается хорошим материалом, по использованию, упоминал Васильев В.Д. Неплохо должен работать бук.
Был случай на форуме, человек искал торцевую доску из белой акации(гледичии) для полировки камней.
Возможно можно поискать в литературе обработке камней(если не ошибаюсь инструмент для полировки малахита изготавливали из дерева в том числе).
П.С. Задачи притира и мягкой связки немного различаются. Притир удерживает зерно, а мягкая связка способствует обновлению.
С Уважением, Владимир.
K_V_Eне совсем так. Хорошо обновляется дробящиеся зерно. Т.е. КК. И на какой он связке в плане обновления второстепенно.
П.С. Задачи притира и мягкой связки немного различаются. Притир удерживает зерно, а мягкая связка способствует обновлению.
А вот алмаз на твердой и мягкой связке работает по разному. Но не столько в плане обновления. Те же бакелитовые связки и осб.
Можно ещё чузеру и супер стоун вспомнить, и там и там ОА. Но работают по разному. Из-за твердости связки, ну и из-за % содержания абразива.
Деревяшка и паста - это самый дешевый финиш. 100 рублей шприц пасты. Деревяшка от старого дивана для тестов.
Можно ещё стекло взять, а на него малярный скотч наклеить. И на него пасту. То же интересно получается. Но я для себя принципиальной разницы с бруском не нашел.
Т.е. это уже изыскания. Если без них, обычным старым веневом 3/2(как самый дешевый вариант) не получается заточить нож, то притиры тут не помогут.
Voy50
не совсем так. Хорошо обновляется дробящиеся зерно. Т.е. КК. И на какой он связке в плане обновления второстепенно.
А вот алмаз на твердой и мягкой связке работает по разному. Но не столько в плане обновления. Те же бакелитовые связки и осб.
Можно ещё чузеру и супер стоун вспомнить, и там и там ОА. Но работают по разному. Из-за твердости связки, ну и из-за % содержания абразива.
Деревяшка и паста - это самый дешевый финиш. 100 рублей шприц пасты. Деревяшка от старого дивана для тестов.
Можно ещё стекло взять, а на него малярный скотч наклеить. И на него пасту. То же интересно получается. Но я для себя принципиальной разницы с бруском не нашел.
Т.е. это уже изыскания. Если без них, обычным старым веневом 3/2(как самый дешевый вариант) не получается заточить нож, то притиры тут не помогут.
Зерно обновляется независимо от того, хорошо оно дробится или не очень.
Задача мягкой связки обеспечить максимальную остроту зерна, следовательно максимальную производительность, и тип абразива на это не влияет.
Притиры используют для получения максимально точной геометрии, что они с успехом выполняют.
Кардинальное же отличие, на бруске обнажаются новые зёрна, и говорить о сохранении геометрии можно лишь условно.
Притир же при затуплении зёрен абразива требует обновления абразива, и даже деревянный сохраняет геометрические параметры достаточно долго, если его не стараются повредить 😊. Переживает несколько смен абразива, в зависимости от требований к точности, от 2-3 до нескольких десятков и более, прежде чем потребуется корректировка геометрии.
Проще говоря высокая производительность - брусок.
Точность геометрических размеров - притир.
П.С. Деревяшка от старого дивана, достаточно посредственный притир, потому как обычно это сосна, которая не отличается однородностью.
если же досталась берёза, то Вам повезло. О совсем уж экзотике речи нет, такую мебель на притиры... на это нет слов.
С Уважением, Владимир.
[B]
не совсем так. Хорошо обновляется дробящиеся зерно. Т.е. КК. И на какой он связке в плане обновления второстепенно.
Не совсем так. Если брусок с абразивом КК на твердой связке , и точите по широкому пятну контакта достаточно твердой стали, то верхние абразивы раскрошатся, станут тупыми, но из связки не вырвутся. Обновления абразивов не произойдет. Получим своего рода засаленный брусок.
[B]
Зерно обновляется независимо от того хорошо оно дробится или не очень.
Задача мягкой связки обеспечить максимальную остроту зерна
Владимир, не совсем так. Вы видимо погорячились. Любая связка не может обеспечить остроту зерна. Но мягкая связка обеспечивает быстрое обновление абразива - т.е вскрытие новых, еще не работавших зерен в бруске вместо уже отработавших которые стали тупыми и из за повышенного сопротивления при движении по стали. вырываются из связки из за мягкости этой связки. Извините, может и мелочь, но такое потом будут повторят новички, этому верить, и не понимать зачем существуют связки разной твердости.
K_V_EЕсть крупно- и мелкососудистая древесина, что стоит учитывать при выборе для разных абразивов - чтоб зерну было куда садиться оптимально. Кстати, из дешёвых пород хвалят липу, торцевые спилы...
Требования к древесине, максимальная однородность.
От этого ещё зависит то, какой должен быть спил и как он должен быть подготовлен к работе.
Для задач близких к доводке - используется торцевой спил, а подготовка его по-правильному, осуществляется так, что последней операцией идёт финиш столярной циклей чистовой. И никаких шкурок.
Т.е. если не иметь цикли и не уметь её заточить и навести грат, а потом отциклевать - то нужной поверхности деревянного притира для задач близких к доводке не получим.
Как максимум, если не цикля - тогда хотя бы торцовочником начисто пройти, который отлажен и доведён так, что сделает "красный рез" и способен снимать стружку не толще 30мкм., а лучше тоньше - порядка 15-20. Учитывая, что даже до стружки "рядовых 30мкм" наладить рубанок для чистовой работы может не каждый, циклю тоже - мне слабо верится, что кто-то тут будет этим пользоваться, кроме может пары-тройки человек, для кого всё вышесказанное не новость или хотя бы нет незнакомых слов и понятий.
Что же касается разного рода продольных распилов разных, в т.ч. экзотических пород (в основном используется для бритв) - то какими бы экзотическими и дорогими они не были - изначально это паллиатив на случай отсутствия нормальных доводочных камней. Но продавцы из этого сделали "конфетку", причём начали много лет назад, предлагая просто отшлифованные и отполированные дощечки из экзотических пород дерева. "На лоха", которому можно впарить очередной аксессуар - "допродажа" аксессуаров ведь один из лучших в мире инструментов для повышения среднего ценника покупки))
Я когда бритвы под заказ затачивал - постоянно сталкивался с бритвами, которые "наводили" на разного рода дощечках.
Так вот: жалкое зрелище и жалкий результат.
Ничего хорошего в этом не вижу ни для бритв, ни для ножей, ни для чего-либо ещё.
Сам пробовал деревянные торцевые притиры и отциклёванные и с финишем шкуркой - один чёрт, это не для доводки полноценной - работать на зерно полноценно нельзя. Т.е. полностью техника доводки, подразумевающая полную свободу направления движений, помимо прочего - не выходит.
Так что соглашусь с уважаемым автором книги Отделка поверхностей измерительных инструментов Я.В. Оснасом, что деревянный - это _полировальник_ а не притир.
Единственное, где меня устроили деревянные, ну, скажем, условно "притиры" - это когда нужны фасонные для обработки резцов, клюкарз, полукруглых стамесок и тому подобного. Засчёт удобства - не наглухо затупленным инструментом вырезается желобок в древесине, тем самым получаем нужный профиль и потом, втираем в него с каплей масла порошок или пасту. И на этом деле можно нормально затачивать и править. Подполировывать и направлять. Доводка - опять-таки под вопросом и чтобы её получить - надо серьёзно постараться и пользоваться оптикой, так как без неё и при ограничении на работу "на зерно", получить по-настоящему хороший результат крайне сложно.
По мере износа поверхности и приобретения резцом лучшем остроты - можно вырезать всё новые профили, всё более точные и аккуратные. При некотором навыке это делается легко.
Древесина - например липа или берёза. Хотя и сосновая дощечка подойдёт, на худой конец.
Этот метод вообще для полукруглых стамесок и всяческих резцов известен уйму лет и им пользуются и за рубежом. Например, он упомянут в книге Рона Хока "Идеальная кромка".
Ну а потуги просто ошкурить дощечку произвольного распила хоть из самого "крутого и дорогого" дерева и пытаться этим заменить доводочный камень - это полная профанация. Ни разу не видел, чтобы это дало результат хотя бы сопоставимый с нормальной доводкой на камне. Говорят некоторые об этом, но разговорами дело и ограничивается, или, как максимум, "гордым бритьём предплечья" потом, а то и реза волоса. При том, что ни то, ни другое, о качестве полученной кромки ещё ничего не говорит, и может делаться и невыведенным микрозаусенцем, который при работе на пастированных материалах "от зерна" выращивать легче лёгкого.
В общем - пруфов, реальных пруфов, а не фигни, у "восторженных пользователей" я не видал пока, а инструмент, который сам видел после таких средств - критики не выдерживал.
Вот такая картина))
K_V_EЯ в своих примерах был не прав, разве? Давайте сравним конкретно чузеру и супер стоуны, веневце в старых и осб.Зерно обновляется независимо от того, хорошо оно дробится или не очень.
Задача мягкой связки обеспечить максимальную остроту зерна, следовательно максимальную производительность, и тип абразива на это не влияет.
Притиры используют для получения максимально точной геометрии, что они с успехом выполняют.
Кардинальное же отличие, на бруске обнажаются новые зёрна, и говорить о сохранении геометрии можно лишь условно.
Притир же при затуплении зёрен абразива требует обновления абразива, и даже деревянный сохраняет геометрические параметры достаточно долго, если его не стараются повредить 😊. Переживает несколько смен абразива, в зависимости от требований к точности, от 2-3 до нескольких десятков и более, прежде чем потребуется корректировка геометрии.Проще говоря высокая производительность - брусок.
Точность геометрических размеров - притир.П.С. Деревяшка от старого дивана, достаточно посредственный притир, потому как обычно это сосна, которая не отличается однородностью.
если же досталась берёза, то Вам повезло. О совсем уж экзотике речи нет, такую мебель на притиры... на это нет слов.
С Уважением, Владимир.
Я разницы в износостойкость принципиальной не увидел.
Просто общие рассуждения не так интересны, тк много недосказанности получается.
А по твёрдой кк не согласен, засалка смывается водой и брусок продолжает работать. Хотя, тут речь уже о содержании абразива.если его мало в твёрдой связке, то, действительно, может получится полная ерунда. Но я таких брусков из кк не встречал.
При очень твёрдой связке даже при высочайшей концентрации абразива, даже легко дробящегося, можно получить нерабочую поверхность и довольно быстро.
Поначалу, обновление будет происходить, как у брусков на не столь кардинально твёрдой связке - т.е. будут скалываться частицы зёрен и в суспензии окажутся таким образом частицы мельче фракции зёрен в бруске, а не целенькие, как при активном обновлении брусков на средней и мягкой связке.
Но в какой-то момент, количество могущих сколоться участков зёрен на рабочем слое становится практически нулевым и после этого остатки зёрен в рабочем слое только затупляются - то, что от них отходит как бы "отшелушиваясь", а не скалываясь - уже не способно ни к резанию стали, ни к тому, чтобы посодействовать обновлению рабочего слоя.
Не секрет ведь, что зерно не может дробиться в обычных условиях заточки и/или притирки на нём бесконечно, с сохранением хорошей режущей способности.
Иначе бы при притирке на суспензии свободного зерна можно было бы на всё про всё использовать одну фракцию - самую грубую, которая, дробясь, сохраняла бы способность к эффективному резанию/царапанию до бесконечности.
Да, если связка бруска при такой твёрдости особенно плотная - то эта деградация происходит быстрее - обычно её называют "выглаживанием" бруска.
Но чем связка при высокой твёрдости рыхлее, чем она имеет более открытую структуру - тем позднее брусок деградирует до нерабочего состояния.
Среди таких брусков на основе КК можно назвать, например, бруски советские на связке СТ3 и СТ2 (не говоря уж про Т и ЧТ, но это редкие совсем уж) и даже СТ1, обладающие закрытой структурой (у которых она более-менее открытая - всё иначе и удобнее).
Среди известного участникам раздела - назову ещё первой формации Гриталоны грубые (КК на керам. связке М100 и М63) и ещё более известные - старые карборундумы и нортоны кристолон.
При этом, из перечисленных, Нортоны лучше всех себя показывают, современные. Так как имеют при высокой концентрации абразива и высочайшей твёрдости связки (она представляет собой расплав до стеклоподобной массы, равномерно покрывающей зёрна) - достаточно открытую структуру. Что при применении этих абразивов с подходящей СОЖ и при использовании этих брусков по разумным пятнам контакта, позволяет бруску обновляться и даже давать нечто навроде суспензии.
Однако применить на нём масло слишком вязкое и пытаться на нём ровнять спуск на каком-нибудь р6м5, и довольно скоро мы получим то же самое выглаживание. Правда, снижаться производительность будет ещё относительно постепенно по сравнению с более старыми такими брусками (скажем, полувековой давности и старше) - вполне сообразно уменьшению шероховатости режущего профиля бруска по мере его износа.
Т.е. сначала будет производительно и с выделением в суспензию целых зёрен и их обломков, затем только фрагментов зёрен и затем уже только продукта истирания с них, не обладающего выраженной абразивной способностью.
Мало заметно такое или вовсе незаметно может быть при обработке сталей, к которым данные бруски лучше подходят - т.е. к сталям более мягким и вязким (т.е. в соблюдение закономерности "твёрдое на мягком - мягкое на твёрдом") - так как вязкая сталь будет способствовать обновлению рабочего слоя - дольше в суспензию будут выделяться целые зёрна, которые при разумном количестве СОЖ и технике работы, будут способствовать некоторому самообновлению бруска даже с такой твёрдой связкой.
В общем - обновляемость брусков зависит не только от хрупкости зерна и характера его деградации (дробления либо окатывания) и от твёрдости связки.
От степени открытости структуры тоже зависит чрезвычайно много, равно как и от обрабатываемой стали.
Не секрет ведь, что многие очень мягкие бруски "внезапно" оказываются востребованы по очень твёрдым сталям, так как прекращается обвальное обновление и превращается в разумное и целесообразное, а очень твёрдые "внезапно" оказываются рабочими длительное время, при использовании по более мягким и вязким сталям, прекращая выглаживаться "сразу", но работая либо без обновляемости длительное время эффективно, либо начинают своевременно обновляться в какой-то степени.
Или что в заточке инструментов с малыми углами ценятся те бруски на основе того же КК, у которых в суспензию выделяются практически всегда только отколовшиеся частицы зёрен, причём эффективно режущие, а не целенькие зёрна. И при этом, при целесообразном применении, такой брусок практически никогда не выглаживается - у него даже при таком раскладе происходит естественное обновление, но в очень "осторожном" и дозированном режиме, постепенно.
о качестве полученной кромки ещё ничего не говорит
Вот заточили нож, передали мне. Как понять, что вот этот заточен правильно, а вот у этого по заточке такие то и такие то недочеты?
Без микроскопии как то можно определить качество кромки?
Но не ею одной. Без заметного влияния на кромку проверка заключается в проведении таких тестов, как:
1. Тактильная проверка на влажном ногте, сначала вдоль, а затем поперёк ногтевой пластины - проводка "по росту" ногтя его краем, при определённом навыке позволяет определить степень однородности шероховатости РК по т.н. "сыпи", её однородности или её отсутствию, и дать характеристику достигнутой остроты в первом приближении. Проводка поперёк ногтевой пластины - оценить именно степень остроты и наличия/отсутствия завала в зоне РК (т.е. на последних буквально 3-6 мкм. от кромки) - кромка должна равномерно на любом её участке "подтормаживать" в ногте, а не скользить по нему.
Ногтевой тест применяют как минимум с 18 столетия и при определённом навыке он часто информативнее оптики, по крайней мере, слабой (т.е. с разрешением порядка 10мкм. и слабее). Подробнее говорил о нём когда-то в видео:
https://www.youtube.com/watch?v=vQoasTGlHRM
2. тест на однородность и качество кромки резом - сначала проверяют однородность и чистоту реза газетного листа для грубой заточки и тонкой папиросной бумаги для тонкой заточки (не офисной и не салфеток - есть много обоснованных аргументов против этих материалов, в т.ч. что офисную резать можно даже довольно тупым и неоднородно заточенным ножом, а при резе салфетки на успешность реза сильно влияет общая геометрия клинка), затем рекомендуется снять без усилия несколько стружек с чистой сухой древесины без сучков (сосна, липа) без боковых усилий и перекоса клинка и снова вернуться на газету или папиросную бумагу: рез должен остаться таким же однородным и лёгким, чистым.
Если он пострадал - значит на кромке остались какие-то артефакты - недовыведенные микросколы или замины, остатки заусенчика. Также могут вскрыться и "зализанные" на финише более грубые ранние риски, которые и спровоцируют такое мгновенное нарушение режущих качеств клинка. Если же после снятия нескольких стружек кромка где-то даже заблестела - значит заточка вовсе помойная.
Тесты же на бритьё предплечья, который легко проходит кромка нормально заточенная даже на грубых абразивах (например, 160/125мкм.) - имеет смысл не как факт возможности брить предплечье, а характера - насколько цепко, агрессивно или наоборот мягко это получается - это что-то скажет о характере заточки разве что.
Строгание волоса и рез волоса - как вариант, могут использоваться в качестве теста, но после удовлетворительного ногтевого и (кроме бритв и ножей микротомов) - после прохождения теста на древесине (потому как если было достигнуто микрозаусенцем, то на древесине он деформируется в большинстве случаев так, что после неё уже реза волоса никакого не будет или будет только на отдельных участках клинка, где древесина "не работала").
В целом как-то так.
А вот если что-то пойдёт не так, то без микроскопа будет сложно понять, что именно послужило причиной - какие недоделки и косяки на каком этапе привели к такому результату. По крайней мере в процессе обучения это нужно.
А когда результат будет хорошим в подавляющем большинстве случаев, т.е. когда можно говорить о хорошо отработанных схемах заточки и навыках - тогда можно и обойтись и без оптики и без некоторых тестов, во многих случаях.
Еще раз спасибо!
stas.kh78Владимир, не совсем так. Вы видимо погорячились. Любая связка не может обеспечить остроту зерна. Но мягкая связка обеспечивает быстрое обновление абразива - т.е вскрытие новых, еще не работавших зерен в бруске вместо уже отработавших которые стали тупыми и из за повышенного сопротивления при движении по стали. вырываются из связки из за мягкости этой связки. Извините, может и мелочь, но такое потом будут повторят новички, этому верить, и не понимать зачем существуют связки разной твердости.
Действительно торопился, и термин не совсем корректен. Подразумевалась именно способность связки удерживать зерно до определённого уровня затупления. Это не мелочь, но иногда очень сложно подобрать термин.
С Уважением, Владимир.
psnsergey
Есть крупно- и мелкососудистая древесина, что стоит учитывать при выборе для разных абразивов - чтоб зерну было куда садиться оптимально. Кстати, из дешёвых пород хвалят липу, торцевые спилы...
Лучше максимально однородную, мелкососудистую. Липа подходит. Можно что то более твёрдое, берёза, клён... в использовании экзотов не вижу смысла. Никаких проблем в использовании крупнососудистой древесины не вижу, если сможете качественно подготовить поверхность.
Как отметил Ярослав древесина, в силу своих свойств не всегда лучший вариант.
Voy50Ненаю, определитесь Сами.
Я в своих примерах был не прав, разве?
Voy50Сравнивать не буду за неимением, оных.
Давайте сравним конкретно чузеру и супер стоуны, веневце в старых и осб.
Voy50
Я разницы в износостойкость принципиальной не увидел.
Речь не об износостойкости, а об износе, или в этих понятиях нет разницы?
Voy50Иногда нужно больше конкретики.
Просто общие рассуждения не так интересны, тк много недосказанности получается.
Очень сложно задать вопрос, так что бы на него можно было ответить однозначно.
И у каждого своё мнение, а понять, что объясняет другой и подумать даже не пытаются, проще задавать вопросы, и как можно больше 😞.
Voy50
А по твёрдой кк не согласен, засалка смывается водой и брусок продолжает работать. Хотя, тут речь уже о содержании абразива.если его мало в твёрдой связке, то, действительно, может получится полная ерунда. Но я таких брусков из кк не встречал.
Попробуйте найти такой брусок, а потом делайте выводы.
С Уважением, Владимир.
oldTor
Что же касается разного рода продольных распилов разных, в т.ч. экзотических пород (в основном используется для бритв) - то какими бы экзотическими и дорогими они не были - изначально это паллиатив на случай отсутствия нормальных доводочных камней. Но продавцы из этого сделали "конфетку", причём начали много лет назад, предлагая просто отшлифованные и отполированные дощечки из экзотических пород дерева. "На лоха", которому можно впарить очередной аксессуар - "допродажа" аксессуаров ведь один из лучших в мире инструментов для повышения среднего ценника покупки))Я когда бритвы под заказ затачивал - постоянно сталкивался с бритвами, которые "наводили" на разного рода дощечках.
Так вот: жалкое зрелище и жалкий результат.
Ничего хорошего в этом не вижу ни для бритв, ни для ножей, ни для чего-либо ещё.
Сам пробовал деревянные торцевые притиры и отциклёванные и с финишем шкуркой - один чёрт, это не для доводки полноценной - работать на зерно полноценно нельзя. Т.е. полностью техника доводки, подразумевающая полную свободу направления движений, помимо прочего - не выходит.
Так что соглашусь с уважаемым автором книги Отделка поверхностей измерительных инструментов Я.В. Оснасом, что деревянный - это _полировальник_ а не притир.
Ярослав Вы как всегда правы, вот только удручающий вид бритв, вероятней всего, связан не с работой на деревянных брусках, а с неумением затачивать, и непониманием этого процесса.
Относительно продольного распила он хуже торцевого тем, что при работе в разных направлениях работы, удержание зерна будет разным. Так при движении вдоль волокон, зерно удерживается хуже, чем при движении поперёк. Ко всему прочему торцевой брусок более стабилен, продольный имеет большую деформацию.
Относительно Полировальника.
ПОЛИРОВАЛЬНИК м. Инструмент для полирования в виде гладкого бруска стали. (Устар.)
Предполагаю, что полировальник это инструмент аналогичный притиру, только для работы руками (как напильник).
Информация за достоверность которой не поручусь, потому как найти источник не удалось.
Вероятно одна из книг по часовому делу.
Речь шла о подготовке полировальников, и в зависимости от выполняемой работы, это было и шаржирование зерна, и наведенная регулярная риска на притире, и даже профилированный арканзас.
Если кому попадётся, буду признателен за уточнение, или исправление моего заблуждения.
С Уважением, Владимир.
KomVzВот заточили нож, передали мне. Как понять, что вот этот заточен правильно, а вот у этого по заточке такие то и такие то недочеты?
Без микроскопии как то можно определить качество кромки?
Немного дополню Ярослава. Кроме тактильных ощущений на ногте и при резе бумаги, есть очень простой визуальный способ - нож РК располагается против света. Клинок как бы рассекает свет. Тонко заточенная РК не должна блестеть -не отражать свет. Тонко заточенная РК темная.
А вообще определить правильно ли заточен нож для работы которую вы для него планируете определяется только во время работы. У меня бывает, и папиросную бумажку режет, и предплечье бреет легко и мягко, и срез на бруске блестящий глянцевый, а при легком касании на помидорке или колбасной шкурке проскальзывает - мылит. Я проверяю на мягкой стороне губки для мытья посуды. Если после строгания бруска нож без проскальзывания ,легким касанием на режет на весу губку, значит мылить по продуктам не будет.
И про строгание древесины. Древесина должна быть мягкая, я обычно беру брусок или рейку из сосны, без сучков Не надо строгать вдоль волокон. Это в большей степени будет колка вдоль волокон, а не рез. Древесину надо резать на расстоянии примерно 2-3 см от торца бруска( рейки ) под углом примерно 45 градусов к торцу.
stas.kh78И чему удивляться? Известно, что нож по волокнистым материалам должен иметь на РК микропилу. Наиболее выглаженная кромка нужна на деревообрабатывающем инструменте и бритвах, на ножах такая кромка мылит.
которую вы для него планируете определяется только во время работы. У меня бывает, и папиросную бумажку режет, и предплечье бреет легко и мягко, и срез на бруске блестящий глянцевый, а при легком касании на помидорке или колбасной шкурке проскальзывает - мылит.
При равной гладкости кромки, наличие выраженного рельефа на фасках или его отсутствие - демонстрируют как раз принципиальное различие в агрессии реза.
Конечно, рельеф на кромке выполнить проще и этого в целом достаточно. Но если нужно при этом получить максимальную стойкость, то целесообразнее потратить на пару минут больше и сделать кромку "в нитку", однородной очень, а рельеф фасок оставить сильно выраженным. Тогда будет и агрессия реза и стойкость.
Уважаемый L_YV , кстати, придерживается для кухонников, например, того же практического подхода и тоже приводил примеры. И в этой теме и в других, где это обсуждалось.
Но, конечно, это несколько в целом сложнее, чем "либо сделать всё гладко" либо "сделать всё гипертрофированно рельефно".
Но в том и фишка, после того, как освоены крайности - сыграть на нюансах, в разном масштабе явления, под конкретный клинок и материал, который ему в основном резать.
Так-то конечно, всё имеет свою роль и право на существование в разных ситуациях - и вышеуказанный выраженный рельеф фасок при гладкой РК и выраженный рельеф одновременно на фасках и РК имеет свою роль, и гладкие фаски вкупе с гладкой РК и гладкие фаски вкупе с рельефной РК.
Прием понимаю, но создать такую тонкую гладкую фаску пока не получается.
Но как говорил Дмитрич "достигается упражнениями". Буду продолжать попытки.
Создаётся с помощью ТБ и далее либо сразу направкой восстанавливается острота, на ХБ стропе с грубоватой пастой, либо сначала несколько проходов на том же абразиве и потом направка. Это ключевой момент - именно не на коже, а на ХБ -суть в том, что выступающие крупные "островки" плетения, с втёртым в них абразивом, работают эффективно, обладая жёсткостью, способной нежно, но всё-таки снимать сталь, но при этом и достаточной упругостью и эластичностью, чтобы как бы "повторить" и не зализать, а иногда даже "утрировать" рельеф от предыдущего абразива на фасках.
Именно регулярность рельефа плетёной стропы, не хаотичная, но организованная, и в силу этого имеющая способность к нормальному отводу шлама во впадины рельефа и в силу этого же не дающая "залипания" на нём фаски, провоцирующего вытягивание заусенца, как при направке на более гладких пастированных материалах, типа кожи, особенно мездровой - даёт нужный эффект.
Конечно, тут важно некоторое удачное сочетание шероховатости от последнего абразива и эффективности используемой стропы с неким номером пасты, но при некотором опыте это удаётся подобрать, так что думаю у Вас всё получится!
Пасту стоит брать с зерном в диапазоне порядка 7 - 5 мкм. Мельче не эффективно, а сильно грубее - уже может начать свою риску выраженную резать. Но в принципе с порошком КК м14 я тоже пробовал - это уже многовато, но нормально. М10 уже вполне хорошо. Но больше всего люблю люксор 6,5мкм. на основе ОА. Некоторым нравится алмазка 7/5мкм для этого. Благо недостатки абразивной гигиены наших алмазок нивелируются при "посадке" их в эластичную рыхлую стропу - более крупное зерно в ней "утопает" и работает +- как все остальные зёрна.
И пасты и порошки наношу на стропу с капелькой костного масла. Оливковое или текучее минеральное тоже подходит. Густого лучше избегать и особенно стоит избегать обычного машинного - с ним со временем во-первых запашок появляется, во-вторых стропа быстрее теряет жёсткость и как бы "размякает", в-третьих - сильнее в стропе с машинным заседает снятый металл - намного труднее очистить. Очистка нужна регулярная, как и с кожаной пастированной стропой - путём протирки тряпочкой или чем-то ещё, например куочком микрофибровой салфетки, смоченной уайт-спиритом или бензином для зажигалок.
Рельеф фасок с которым хорошо сочетается такой вариант стропы с абразивом - усреднённо такой, какой выходит от обычных брусков на основе КК и ОА на средней по твёрдости связке с зерном примерно в диапазоне от м14 до м7. На алмазном или, тем более, эльборовом - и меньшем - порядка 5/3 или 3/2 даже, как в ранее приведённом примере.
K_V_E
Попробуйте найти такой брусок, а потом делайте выводы.
K_V_E
Сравнивать не буду за неимением, оных.
зачем мне искать говнобрусок?)))) Лучше Вы найдите хорошие )
у меня сейчас есть 64с м63 с1 и никаких проблем с ним нет.
Были некие проблемы с Т2(ОА на твердой связке), но я на них или кк сыпал или алмазную пасту мазал. И норм всё работало, обновлялось.
Если допустимо позволить отклонение от точной геометрии, то целесообразно подкладывать под бумагу стопку такой же бумаги. Если важно сохранить геометрию максимально - то класть бумагу на твёрдое гладкое основание - например, на стекло. И тут будет закономерность - чем твёрже и глаже подложка под бумагу, тем более блестящей получится полированная поверхность.
Впрочем, у нас в разделе есть тоже тема об этом, в 2011 году обсуждали и там есть некоторые фотопримеры, а также нюансы по полировке в целом:
forummessage/224/89
oldTorСпасибо🤝
у нас в разделе есть тоже тема об этом
Voy50зачем мне искать говнобрусок?)))) Лучше Вы найдите хорошие )
у меня сейчас есть 64с м63 с1 и никаких проблем с ним нет.
Были некие проблемы с Т2(ОА на твердой связке), но я на них или кк сыпал или алмазную пасту мазал. И норм всё работало, обновлялось.
Вот Видите Вы на все вопросы ответили Сами.
П.С. Если одинаковый результат достигается разными инструментами, это не говорит о том, что инструменты одинаковые, это означает то, что инструменты способны выполнить эту работу.
K_V_EВот Видите Вы на все вопросы ответили Сами.
П.С. Если одинаковый результат достигается разными инструментами, это не говорит о том, что инструменты одинаковые, это означает то, что инструменты способны выполнить эту работу.
Это Вы начали спорить. А когда я попросил конкретику, ответов у Вас не оказалось.
Результат 1, в общем-то, процесс разный. Только к чему это?
Voy50
Это Вы начали спорить. А когда я попросил конкретику, ответов у Вас не оказалось.
Результат 1, в общем-то, процесс разный. Только к чему это?
Вот даже незнаю, что Вам ответить.
Если Вы считаете, что деревянный притир и брусок с мягкой связкой одно и то же, можете продолжать так считать.
Ответ Вас неудовлетворил и Вы продолжили требовать конкретику. Какую как работает притир и как работает брусок?
К примеру Вам надо подрезать край доски, и Вы эту работу сделали: Ножом(просто ножом без каких либо дополнений), топором, стругом(скобелем). Работа выполнена с одинаковым качеством. Делает ли одинаково выполненная работа инструменты одинаковыми?
П.С. Вы не сосед по парте, которому можно объяснить 10 раз, и на десятый услышать: "А я всё равно не понял, ты мне как нибудь попроще объясни".
По этому, конкретный вопрос, конкретный ответ, возможно будут ещё вопросы и ответы, но не так.
П.П.С. Вы Сами описали как работает брусок с твёрдой связкой, практически никак, а для его работы надо насыпать... или взбодрить.
По сути Вы этот брусок использовали как притир.
В случае дерева, сложно даже прицепится к свободному и полусвободному зерну, т.к. материал больно мягкий.
В случае стекла, я бы не сказал, что геометрия сохраняется дольше "бруска".
K_V_Eпроще говоря, это ошибочное утверждение.
Проще говоря высокая производительность - брусок.
Точность геометрических размеров - притир.
Voy50
проще говоря, это ошибочное утверждение.
Обоснуйте.
По крайней мере во второй части Вы ошиблись! Притир даёт более точную геометрию, об этом даже разговаривать не буду.
Так что Вам осталось доказать, что брусок имеет меньшую производительность при прочих равных условиях. Жду доказательств.
Да учтите притиры бывают не только деревянные и стеклянные, а еще много из чего. А то будете доказывать, что дерево мягкое, геометрию не держит... Всякий материал(в качестве притира, если конечно подходит) хорош до тех пор пока качественно выполняет работу, и использование дерева ограничено его возможностями.
П.С. Вероятно Вы хотели доказать, что притир из дерева будет давать геометрию по качеству хуже, чем брусок(абразивный), сравнивая его со всем многообразием брусков на разных связках.
П.П.С. Учтите, что речь давно идёт не только о притирах из дерева.
Думайте.
K_V_EДумаю: алмазная паста на офисной бумаге, наклееной на двухсторонний скотч дала несравнимо чище(тоньше) результат, чем брусок того же производителя(Венёв) с одинаковой зернистостью 1/0🤔
Думайте.
По объективным причинам, которые подробно разбирались.
В общем-то, даже не читая этого, легко можно и так сформулировать "вероятные" (= реальные в данном случае) причины - они такие же, как и в подавляющем большинстве случаев с любым плохим бруском и предположить можно то, что не отвечает характеристикам, требуемым для хорошего бруска - это всегда +- подобно:
а) Что-то не так с самим абразивным зерном: либо несоблюдение абразивной гигиены, либо допусков фракции, наличие зерна другого типа, с несогласованной зернистостью и/или прогрессией деградации по сравнению с фракцией зерна основного типа; сильная агломерация частиц
б) проблемы со связкой - неравномерное её спекание, неравномерное распределение в ней абразива, недостаточная однородность, избыточно закрытая либо наоборот - избыточно открытая структура
Аспекты типа некорректной подготовки бруска к работе или применения его по сталям, для которых он не подходит - при оценке собственно бруска в расчёт можно не брать, допустив, что таких косяков нет - их наличие или отсутствие качество собственно бруска не определяет.
Другое дело, что полировальник в принципе не очень корректно сравнивать с брусками, позволяющими работать на зерно, и чья задача - вовсе не полирование. И это ещё раз нам говорит о том, что зернистость имеет мало значения относительно результата, по сравнению с тем, на какой основе/связующем материале эта зернистость применена.
Тонкую заточку-то на столь эластичном корректно выполнить трудно, а доводку - практически нельзя. Хотя бы потому, что доводкой получают прецизионную геометрию, а получить её на эластичном материале с такой точностью - практически невозможно. В некоторых случаях и с некоторыми материалами, комбинируя их с твёрдыми носителями абразива, в какой-то степени "ну почти" получается влезть в требуемые допуски, но это требует значительно бОльших время- и трудозатрат и намного более тщательного контроля, а цена ошибки намного выше. Что всегда, в общем-то происходит, когда делается попытка выполнять какую-либо операцию не тем инструментом, который для неё предназначен.
K_V_EОбоснуйте.
По крайней мере во второй части Вы ошиблись! Притир даёт более точную геометрию, об этом даже разговаривать не буду.
Так что Вам осталось доказать, что брусок имеет меньшую производительность при прочих равных условиях. Жду доказательств.Да учтите притиры бывают не только деревянные и стеклянные, а еще много из чего. А то будете доказывать, что дерево мягкое, геометрию не держит... Всякий материал(в качестве притира, если конечно подходит) хорош до тех пор пока качественно выполняет работу, и использование дерева ограничено его возможностями.
П.С. Вероятно Вы хотели доказать, что притир из дерева будет давать геометрию по качеству хуже, чем брусок(абразивный), сравнивая его со всем многообразием брусков на разных связках.
П.П.С. Учтите, что речь давно идёт не только о притирах из дерева.
Думайте.
А Вы мой пост внимательно читали? Вроде бы сначала было обоснования, а потом вывод.
Что значит учтите? Это Ваша новая придумка,а разговор о деревяшках. В общем то все началось, с моего утверждения о имитации мягкой связки с которым вы начали спорить. Гранит с мрамором и чугуном тут не при чем.
Voy50
Что значит учтите? Это Ваша новая придумка,а разговор о деревяшках.
Это к тому, что бы не было возможности цепляться к словам, все равно нашли к чему приципиться. 😊
Voy50
В общем то все началось, с моего утверждения о имитации мягкой связки с которым вы начали спорить. Гранит с мрамором и чугуном тут не при чем.
Вам ответил вполне конкретно.
Voy50
А Вы мой пост внимательно читали? Вроде бы сначала было обоснования, а потом вывод.
Какой? Этот?
Voy50
На сколько я понимаю, это имитация мягкой связки. Я супер смысла не вижу, но попробовать можно любое дерево. На первом этапе гонятся за конкретным смысла нет.
Вам ответил:
K_V_EЗдесь неправильно выразил мысь, зерно притир итак удерживает, выдерживать точную геометрию.
Задачи притира и мягкой связки немного различаются. Притир удерживает зерно, а мягкая связка способствует обновлению.
Или этот?
Voy50
не совсем так. Хорошо обновляется дробящиеся зерно. Т.е. КК. И на какой он связке в плане обновления второстепенно.
А вот алмаз на твердой и мягкой связке работает по разному. Но не столько в плане обновления. Те же бакелитовые связки и осб.
Можно ещё чузеру и супер стоун вспомнить, и там и там ОА. Но работают по разному. Из-за твердости связки, ну и из-за % содержания абразива.
Деревяшка и паста - это самый дешевый финиш. 100 рублей шприц пасты. Деревяшка от старого дивана для тестов.
Можно ещё стекло взять, а на него малярный скотч наклеить. И на него пасту. То же интересно получается. Но я для себя принципиальной разницы с бруском не нашел.
Т.е. это уже изыскания. Если без них, обычным старым веневом 3/2(как самый дешевый вариант) не получается заточить нож, то притиры тут не помогут.
Ответ:
K_V_EЗерно обновляется независимо от того, хорошо оно дробится или не очень.
Задача мягкой связки обеспечить максимальную остроту зерна, следовательно максимальную производительность, и тип абразива на это не влияет.
Притиры используют для получения максимально точной геометрии, что они с успехом выполняют.
Кардинальное же отличие, на бруске обнажаются новые зёрна, и говорить о сохранении геометрии можно лишь условно.
Притир же при затуплении зёрен абразива требует обновления абразива, и даже деревянный сохраняет геометрические параметры достаточно долго, если его не стараются повредить 😊. Переживает несколько смен абразива, в зависимости от требований к точности, от 2-3 до нескольких десятков и более, прежде чем потребуется корректировка геометрии.Проще говоря высокая производительность - брусок.
Точность геометрических размеров - притир.П.С. Деревяшка от старого дивана, достаточно посредственный притир, потому как обычно это сосна, которая не отличается однородностью.
если же досталась берёза, то Вам повезло. О совсем уж экзотике речи нет, такую мебель на притиры... на это нет слов.
Вас ответ не устроил.
Вероятно я не читал этот пост:
Voy50
Я в своих примерах был не прав, разве? Давайте сравним конкретно чузеру и супер стоуны, веневце в старых и осб.
Я разницы в износостойкость принципиальной не увидел.
Просто общие рассуждения не так интересны, тк много недосказанности получается.
А по твёрдой кк не согласен, засалка смывается водой и брусок продолжает работать. Хотя, тут речь уже о содержании абразива.если его мало в твёрдой связке, то, действительно, может получится полная ерунда. Но я таких брусков из кк не встречал.
На что получили ответ, цитировать не буду пост 5240.
На что получил ответ: (его тоже вероятно не читал)
Voy50
зачем мне искать говнобрусок?)))) Лучше Вы найдите хорошие )
у меня сейчас есть 64с м63 с1 и никаких проблем с ним нет.
Были некие проблемы с Т2(ОА на твердой связке), но я на них или кк сыпал или алмазную пасту мазал. И норм всё работало, обновлялось.
Вам ответил:
K_V_E
Вот Видите Вы на все вопросы ответили Сами.
Расшифрую:
Voy50Т.Е брусок перестал нормально обновляться и Вы начали использовать его как притир. В Вашей фразе ключевое Сыпал
Были некие проблемы с Т2(ОА на твердой связке), но я на них или кк сыпал или алмазную пасту мазал. И норм всё работало, обновлялось.
Вас и это не устроило.
Возможно это невнимательно прочитал:
Voy50
Связка удерживает зерно. точно так же как притир. Задача у них одна и та же, принцип обновления разный. Только в одном случае мы снимаем слой связки с цельного бруска и оголяем новый слой. А в другом мы смываем сработавшееся зерно и мажем/насыпаем новое.
В случае дерева, сложно даже прицепится к свободному и полусвободному зерну, т.к. материал больно мягкий.
В случае стекла, я бы не сказал, что геометрия сохраняется дольше "бруска".
Так Вот Брусок на мягкой связке обновляется САМ во время работы, и не держит геометрию, а что бы не было "вот такой-то брусок держит", Нет не держит, просто износ бруска нивелируется допуском на обработку детали. Если присутствует САМООБНОВЛЕНИЕ, ни о каком удержании геометрии не может быть и речи.
На притире же смена абразива происходит принудительно, и если геометрию притира не убили(а древесина всё таки мягкий материал, в частности липа, да и геометрию некоторых других притиров можно без проблем повредить, даже если они из металла(олово или цинк как пример)).
В Общем жду доказательств в опровержении ниже приведённого.
K_V_E
Проще говоря высокая производительность - брусок.
Смех смехом, но да - притиры обычно менее производительны, но более контролируемы (при профи работе). Почему- да потому что на притире все зёрна "высыпаны" и шаржированы одновременно, и при хорошей однородности фракции зерна - даёт это лучший по качеству, однородности поверхности, результат. Но обычно, конечно, это менее производительно, чем подходящие к задаче бруски, да. И более геморройно в плане недопустимости попадания постороннего зерна.
K_V_Eтак мы же вроде бы выяснили, что Т2 не работал. Выше же это выяснили, что пришлось превращать его в притир для ускорения работы? Вот они, разве нет?
В Общем жду доказательств в опровержении ниже приведённого.Проще говоря высокая производительность - брусок.
И добавлю:
K_V_EДавайте без микро мира. Допуски есть всегда. А уж в заточке ножей они огромные. Никто ни руками, ни на точилках с точностью до сотки угол не выдерживает. И давление то же разное.
Так Вот Брусок на мягкой связке обновляется САМ во время работы, и не держит геометрию, а что бы не было "вот такой-то брусок держит", Нет не держит, просто износ бруска нивелируется допуском на обработку детали.
Я могу засалить наниву супер стоун и венев на озб точно так же, как вышеупомянутый Т2. Элементарно могу это сделать. Не будет никакого само-обновления. Это делает супер стоун притиром?)))
psnsergey
Высокая производительность - "болгарка"! 😊
Смех смехом, но да - притиры обычно менее производительны, но более контролируемы (при профи работе). Почему- да потому что на притире все зёрна "высыпаны" и шаржированы одновременно, и при хорошей однородности фракции зерна - даёт это лучший по качеству, однородности поверхности, результат. Но обычно, конечно, это менее производительно, чем подходящие к задаче бруски, да. И более геморройно в плане недопустимости попадания постороннего зерна.
Именно так.
И еще в силу лучшего контроля при работе на притире, иногда работу удаётся выполнить быстрее, так как работы надо делать меньше.
С Уважением, Владимир.
Voy50
так мы же вроде бы выяснили, что Т2 не работал. Выше же это выяснили, что пришлось превращать его в притир для ускорения работы? Вот они, разве нет?
А Что, брусок Т2 стал мягким?
Voy50
Давайте без микро мира. Допуски есть всегда. А уж в заточке ножей они огромные. Никто ни руками, ни на точилках с точностью до сотки угол не выдерживает. И давление то же разное.
Да Вы что какой микромир.
Относительно допусков, расскажите это тем кто затачивает с точностью до градуса, а то и точнее.
И как сказывается это на работе инструментов (брусков и притиров), они что работать начинают как-то по другому.
Voy50
Я могу засалить наниву супер стоун и венев на озб точно так же, как вышеупомянутый Т2. Элементарно могу это сделать. Не будет никакого само-обновления. Это делает супер стоун притиром?)))
А зачем, каждый инструмент хорош на своём месте.
K_V_Eа какая разница? Попросили же опровергнуть, что бруски быстрее притиров. Теперь вводим дополнительное определение - мягкие бруски? Так я и на это ответил, могу засалить мягкий и он не будет обновляться САМ, как Вы заявляли выше. Мыть мягкие бруски приходится принудительно. Точно так же, как притиры ))))
А Что, брусок Т2 стал мягким?
Ваш ход )))
Voy50
а какая разница? Попросили же опровергнуть, что бруски быстрее притиров. Теперь вводим дополнительное определение - мягкие бруски? Так я и на это ответил, могу засалить мягкий и он не будет обновляться САМ, как Вы заявляли выше. Мыть мягкие бруски приходится принудительно. Точно так же, как притиры ))))
Ваш ход )))
А Разница вот в чём.
Если Вы нарушаете технологию, используете инструмент(брусок) не по назначению, что Вы хотите.
П.С. Брусок из твёрдой связки не засаливается, а тупится и его производительность стремится к нулю, Но при особом старании его можно и засалить.
Дальнейшее общение считаю контрпродуктивным.
ArhiZaman
Товарищи, есть вопрос. Точу гальваникой. Крайняя 3/2. Заметил, что ножи точеные на карбиде кремния 1000F дают более зеркальный подвод, а алмазы матовый. Получается, что на гальванике алмазы имеют более неравномерное зерно?
Ключевое слово - гальваника.
На гальванической связке зерно торчит сильнее, чем в керамических связках. От этого даже более мелкое зерно даёт более высокую шероховатость.
Плюс , нельзя сравнивать алмазы и другие абразивы. Алмазы более стойкое зерно и дольше сохраняют абразивную(режущую) способность.
В Вашем конкретном случае, не зная связки, могу только предположить, что КК зерна бруска снашиваются быстрее и больше полируют, чем режут. Обычно КК бруски хуже удерживают зерно, чем например ОА, и чаще с мягкими связками тоже неплохо оставляют риски даже с размером зерна 5 МК.
Другое дело, что внешний вид фасок с точки зрения степени зеркальности либо матовости - не является критерием качества заточки. Может быть очень блестящая хреновой, а матовая очень качественной, равно как и наоборот.
Без подробного разбора ситуации и наблюдений в оптику с достаточным разрешением, трудно поставить диагноз, что в конкретном случае сделано хорошо, а что плохо, и что при этом оказалось более блестючим или более матовым и почему.
Кроме того, сама по себе матовость или степень зеркальности зависит и от того, как именно применить один и тот же абразив и по какой стали (в смысле её структуры).
Т.е. просто заметить невооружённым взглядом более или менее матовую поверхность и на этом основании оценивать качество обработки - совершенно невозможно, с точки зрения её действительного качества.
Поработаете на них иначе, по другой стали или подготовите бруски иначе - и картина может измениться на противоположную.
Есть по этому поводу профильные темы, в одной из них есть наглядные микрофотопримеры - см. пост 3:
forummessage/224/22
ArhiZamanВот интересно. А я, наоборот, обратил внимание, что при заточке на алмазах\эльборах РК начинает блестеть раньше и выглядит более "блескучей", чем при заточке на натуралах\водных синтетиках. При том, что в оптику видно бОльшую "вспаханность" и глубину рисок.
заметил, что на алмазах в лупу более матовый рисунок подвода.
Может, от моих рук зависит?
K_V_EА Разница вот в чём.
Если Вы нарушаете технологию, используете инструмент(брусок) не по назначению, что Вы хотите.П.С. Брусок из твёрдой связки не засаливается, а тупится и его производительность стремится к нулю, Но при особом старании его можно и засалить.
Дальнейшее общение считаю контрпродуктивным.
Какую технологию, кто утверждал, что брусок сам обновляется(т.е. не теряет производительность), а притир - нет?
ПС: засаливается, если вовремя принудительно не очищать.
Умейте проигрывать ))))
Voy50
(т.е. не теряет производительность)
где цитата?
Voy50
засаливается, если вовремя принудительно не очищать.
брусок сам засаливается если он имеет твердую связку, а им/на нем обрабатывают клинок с твердой сталью.Твердость связки в этом случае, не позволяет тупым зернам обновляться - вырваться из связки. Но это фактически не засаливание, а затупление верхних ( рабочих ) абразивных зерен бруска.
Другой вариант засаливания - работаем на нем без СОЖ, с недостаточным количеством СОЖ или она не правильно подобрана.
Еще вариант засаливания бруска, как вы правильно написали, если вовремя не удалить с поверхности бруска шлам - густую жидкость состоящую из обломков абразивных зерен, стружек металла и СОЖ.
Вроде то, но недостаточно. Щедроват на суспензию по большому пятну контакта, даже на инструменталке 62-63 ед., в меру конечно, но не то чего бы хотелось. Холодная вода, t, щедрости не убавляют. Притирать тоньше кк.220 не пробовал.
Посоветуйте "потверже" М14, М20. Не грубее зерном. Чтоб на грани "гудит--склонен к выглаживанию" по СПРИ работал.
Отечественные, зарубежные.
Есть две нанивы, гаукен кагаяки и НА-(циферки забыл. Или лобстер?). Вторая вроде ближе к желаемому.
Спасибо за ответ.
avch
Прикупил гриндерманB600VM, нужен был камень плотнее\тверже B600Vl.
Вроде то, но недостаточно. Щедроват на суспензию по большому пятну контакта, даже на инструменталке 62-63 ед., в меру конечно, но не то чего бы хотелось.
Избитое - " не дави " . Если брусок дает много суспензии - уменьшаю давление. Мало суспензии - увеличиваю давление.
Впервые это осознал, при работе на моем первом японском камне. Конечно увлекаюсь порой, но количество суспензии напоминает.))
И еще излишнее замачивание способствует увеличению выделения суспензии .
" Всего должно быть в меру, как сказал Джавахарлал Неру ". ))
Между самими брусками она очень мала - эта разница в степени открытости структуры, и во многих условиях работы совершенно нивелируется - микрофото с Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 12.5x/0.25 Microscope objective. 1,83мм. по горизонтали кадра.:
B600VL:
Whetstone B600VL micro
B600VM:
Whetstone B600VM micro
avch
Прикупил гриндерманB600VM, нужен был камень плотнее\тверже B600Vl.
Вроде то, но недостаточно. Щедроват на суспензию по большому пятну контакта, даже на инструменталке 62-63 ед., в меру конечно, но не то чего бы хотелось. Холодная вода, t, щедрости не убавляют. Притирать тоньше кк.220 не пробовал.
Посоветуйте "потверже" М14, М20. Не грубее зерном. Чтоб на грани "гудит--склонен к выглаживанию" по СПРИ работал.
Отечественные, зарубежные.
Есть две нанивы, гаукен кагаяки и НА-(циферки забыл. Или лобстер?). Вторая вроде ближе к желаемому.
Спасибо за ответ.
Я бы порекомендовал взять Гриталон М14 СТ3, если они ещё выпускаются.
Обзор про такой есть, старый, в посте 63 по ссылке:
forummessage/224/20
Но я не слежу за рынком, и не знаю, продолжают ли делать его на связке СТ3.
Но может на вторичном рынке есть. Ещё можно, под ваши требования даже лучше, полагаю, но тоже на вторичном рынке, к сожалению, только, поискать Гриндермановский (ИНФ-Абразив) брусок -предшественник всех этих B600VM и VL, а именно - первой партии с маркировкой 600MC - обзор по нему есть по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=169
Но шансов, наверное, не много - эта была одна такая твёрдая партия и тому уж 6 лет с лишним.
Его структура выглядит менее красиво и однородно, чем на более поздних интерациях этого бруска и производных, но при этом нареканий на его работу нет. Связка реально твёрже. Неравномерность от участков, где выгорели какие-то компоненты связки или где расплав связки более сконцентрирован. На брусках мягких, участки подрасплава связки - часто могут мешать, но когда весь брусок очень твёрд - всё в порядке. Главное что тут при такой твёрдости, структура остаётся достаточно открытой - т.е. выглаживания до "нерабочего состояния" не происходит, в определённой степени автоматическое обновление присутствует.
Чуть позднее он стал называться С600VM и был лишь чуть мягче и обновляемее вышеуказанного. Но всё же был твёрже и плотнее B600VM.
avch
Прикупил гриндерманB600VM, нужен был камень плотнее\тверже B600Vl.
Вроде то, но недостаточно. Щедроват на суспензию по большому пятну контакта, даже на инструменталке 62-63 ед., в меру конечно, но не то чего бы хотелось. Холодная вода, t, щедрости не убавляют. Притирать тоньше кк.220 не пробовал.
Посоветуйте "потверже" М14, М20. Не грубее зерном. Чтоб на грани "гудит--склонен к выглаживанию" по СПРИ работал.
Отечественные, зарубежные.
Есть две нанивы, гаукен кагаяки и НА-(циферки забыл. Или лобстер?). Вторая вроде ближе к желаемому.
Спасибо за ответ.
Сань, у меня есть C600VM достаточно старый, может, подойдёт тебе? Гриталоны не отдам :-)
Еще отметил интересный , для себя, момент - сильно ( длительное время ) замоченный камень суспензию выделяет обильнее.
Подошел "логическим путем ", в пределах средней школы, к объяснению этого момента. В замоченном бруске, воздух из пор вытеснен водой. Связка бруска керамическая, значит размягчения связки от воды не происходит.
Но вода это жидкость. Жидкость подвержена сжимаемости значительно меньше воздуха. Во время заточки создаем давление клинка на брусок. Воздух заполняющий поры бруска будет сжиматься. А в замоченном бруске, в порах плохо сжимаемая вода. При одинаковом давлении клинка на брусок, в замоченном бруске, давление оказываемо через воду на связку бруска будет значительно больше, чем в не замоченном. Соответственно в замоченном бруске, происходит более активное разрушение связки и как следствие имеем более активное выделении суспензии.
При заточке под струйкой воды, заточник постоянно смывает суспензию и надеется что это поможет уменьшит ее образование.
Но но фактически, заточник не может адекватно оценить скорость образования суспензии потому, что она постоянно смывается водой, и ему кажется, что образование суспензии уменьшилось.
На самом же деле, если на брусок постоянно льется вода то происходит активное заполнение пор бруска водой, а на поверхности бруска образуется слой воды. Давление на клинок приходится усиливать, что бы клинок смог продавить поверхностный слой воды и достал до абразива.
Одновременно с увеличением давления на клинок происходит и увеличение давления воды, находящейся в порах бруска, на его связку. Это повышенное давление способствует более быстрому, разрушение связки, и способствует более быстрому образованию суспензии. То есть мы имеем обратный эффект.
Мое мнение - заточка под стройкой воды, или под капельной подачей воды на поверхность бруска только способствует активному образованию суспензии.
Но хочется сначала узнать мнение по верхнему посту.
Если интересно поболтать о подобном, можно в личку аль в мессенджерах как-нибудь.
А ещё есть степень замочки и свойства камня самого, ууууу. Вариаций море.
stas.kh78
... Какой силы давление заточник оказывает на брусок он только предполагает. А скорость образование на бруске суспензии служит ориентиром оказываемого на него давления.
Давление следует выбирать оптимальное. Критерии такового и как его достичь - в разделе много раз упоминались и Дмитричем и мною и другими пользователями, в подробности вдаваться не буду. Тогда не надо будет предполагать, а будем знать, что выбираем актуальное. Это достигается обучением и анализом происходящего и опытом.
Скорость образования суспензии вовсе не обязательно служит ориентиром оказываемого давления и находится от именно него в основной зависимости.
Можно при одинаковом давлении, причём весьма малом и даже минимально достижимом, обнаружить на одном и том же бруске совершенно разное образование суспензии если брусок будет подготовлен по-разному, если при одинаковом пятне контакта будем обрабатывать разную сталь или даже одну и ту же, но с разной исходной шероховатостью, полученной перед тестируемым бруском, не говоря уж о пробах с разным пятном контакта.
Всё это многократно проверялось и тестировалось в течение многих лет, многими описано, и в одном я уверен точно - не получится делать кратких категоричных обобщений, так как они не в состоянии учесть множества важнейших практических факторов. А строить на таких обобщениях гипотезу - дело неблагодарное.
Есть такое понятие, как "Предвосхищение основания' (лат. petitio principii):
- логическая ошибка в доказательстве, заключающаяся в том, что в качестве аргумента (основания), обосновывающего тезис, приводится положение, которое хотя и не является заведомо ложным, однако нуждается в доказательстве.
Или, если формулировать более кратко:
"допущение в качестве основы доказательства положения, которое само еще требует доказательства".
Водников очень много разных и даже если брать только те, что на керамической связке, обобщать очень трудно, ещё и делая поправку на то, что багаж опыта и анализа у всех разный. И кстати, некоторые бруски, несмотря на керамическую связку - размягчаются вполне достаточно, заметно, а некоторые очень сильно. И изменяют свою геометрию, набухая и высыхая - особенно это заметно с водниками, наклеенными на что-нибудь. То, что связка керамическая, не значит, что это во всех случаях "полный расплав всех её компонентов до совершенно однородной массы", так что тут всё может быть очень по-разному. Не говоря уж о такой "вроде бы малости", как наличие в тех же керамических связках яп. синт. водников, многих, полимерных частиц, служащих для облегчения её обновляемости. Но почему-то многие считают, что если связка керамическая, то это нечто "нерушимое и высочайшей однородности, практически не подверженное влияниям".
Замачивание водного бруска, который положено замачивать (а не все положено - некоторые не рекомендуется) считается выполненным, если вода не уходит сразу с поверхности, а некоторое время держится на ней.
На менее тщательно замоченных я стараюсь не работать, по очевидным причинам, но иногда приходится. И я не заметил, чтобы на выбор оптимального давления или на степень образования суспензии в бОльшей степени влияла степень замоченности бруска, нежели _количество воды на рабочей поверхности_. А это не одно и то же.
Варьируя количество воды, варьируем характер работы бруска. Если воды слишком много - уменьшаем её количество, мало - добавляем. А не меняем принципиально манеру работы - мы не ради бруска и его состояния ведь что-то на нём делаем, а брусок нам должен служить, как надо.
При том давление во всех случаях выбирается оптимальное. Если воды на рабочей поверхности откровенный недостаток - вот это как раз может наоборот, спровоцировать более интенсивное обновление бруска (на плохо замоченных брусках это особенно заметно) - потому что смазывающий эффект практически пропадает, зерно, особенно при обработке вязких сталей, начинает вырываться активнее, фрагменты его и целые зёрна - никуда не смываются, а по сути работают полусвязанным в рельефу бруска, тоже способствуя его обновлению.
Добавление воды сверх необходимого минимума позволяет создать "подушку", которая снижает глубину врезания абразива в сталь и это позволяет работать чище и однороднее. Но это опять-таки касается и бруска недостаточно замоченного (просто придётся воду добавлять куда чаще) и замоченного как следует.
Также и с водниками, которые не нужно замачивать - там та же история и она в ещё меньшей степени, по понятной причине, зависит от степени увлажнённости бруска. Кроме того, пресловутая "подушка" воды не препятствует работе, так как вода обладает хорошей текучестью, а нормально подготовленный брусок - выраженной шероховатостью, и вершины его рельефа легко врезаются в сталь, а вода, на которую можно было бы "надавить", легко перемещается в этом самом рельефе и "вытекает" рядом - поработайте на слегка влажном бруске нормально замоченном, без лужи на нём, и посмотрите против света, косо падающего на его поверхность на участок перед кромкой в движении её - перед ней будет "бежать блик" от выдавливаемой (и сгоняемой, если её достаточно) воды. Это прекрасно видно на самых разных водниках, что искусственных, что природных. Т.е. никакого "сжатия" её в такой степени, чтобы ей было некуда деться, кроме как разрушать связку - не происходит.
Если проводить параллель с механизированной заточкой, т.е. как раз когда производится постоянная подача воды часто - там тоже это заметно очень сильно и можно провести наглядный эксперимент.
Например, на тормеке или ему подобных, при использовании кругов на основе КК, причём при заточке не только вязких сталей невысокой твёрдости, но и быстрорежущих, к примеру:
достаточно снизить количество воды в кювете так, чтобы увлекаемая кругом толща воды была очень малой - обновление круга увеличивается многократно и, учитывая то, что свободное зерно не успевает поработать (да ещё и плохо смывается с круга в силу недостатка воды), мы просто переводим круг впустую или почти впустую, обработка весьма неоднородна.
Когда же воды увлекается достаточное количество, и мы выбираем оптимальное давление соответственно этому - у нас происходит совершенно нормальная заточка с очень умеренным обновлением круга - ровно таким, как надо. При этом, обломки и частицы зёрен прекрасно смываются и работа идёт чисто, по сути только закреплённым зерном.
Если же он выглаживается слишком или наоборот - всё равно слишком обновляется, значит мы что-то ещё делаем не так, и не потому, что "маловато давим" - прибавление давления обычно ни к чему хорошему не приведёт, а ошибка в другом - например, затачиваем на нём стали, для которых он не предназначен совсем. Причём всё вышесказанное легко можно наблюдать как с хорошо замоченным перед работой кругом, так и с недостаточно замоченным (с ним как раз это будет наблюдать проще, потому что он будет активно всасывать воду, которая им увлекается из кюветы и это будет так до тех пор, пока он не пропитается нормально для работы - и пока это будет так, он будет работать нерасчётно - драть сталь неоднородно, засаливаться и одновременно неравномерно пытаться обновляться).
Почему особенно наглядно ещё это проверять со станком типа тормека, потому что весь абразив, ушедший с круга - останется в кювете. И проводя эксперимент, можно легко убедиться в вышесказанном, если своевременно опустошать кювету и наблюдать за количеством оставшегося в ней зерна с круга после применения его с недостаточным и с достаточным количеством воды.
То же и с ручной заточкой - оптимальное давление выбирается исходя из той поверхности с тем количеством СОЖ/ПАВ, которое нам нужно.
Т.е. логика такова:
1. подготовить брусок к работе как следует
2. обеспечить на нём нужное количество СОЖ/ПАВ
И только потом уже работать и выбирать оптимальное давление исходя из первых двух пунктов и при необходимости варьировать их. А не пытаться подстроить давление или ещё что-то под некорректно или неудобно подготовленный к работе абразив.
Резюмируя, я бы сказал, что:
На мой взгляд, большая или меньшая насыщенность водного заточного бруска водой в целом, влияет на его обновление намного меньше, чем количество воды на его поверхности при работе на нём, в сочетании с выбранным пользователем давлением и применением им бруска по той или иной стали и пятну контакта.
Вашитоман
Стас, вы не учитываете фактор самоусиления образования суспензии. Когда начинается каша, суспензия сильнее образуется чисто механическими эффектами. Попробуйте выравнивать камень, когда порошка на стекле раза в 4 больше нормы. Пробовали?
Если интересно поболтать о подобном, можно в личку аль в мессенджерах как-нибудь.
А ещё есть степень замочки и свойства камня самого, ууууу. Вариаций море.
+100500
stas.kh78
Мое мнение - заточка под стройкой воды, или под капельной подачей воды на поверхность бруска только способствует активному образованию суспензии.
Наоборот.
Обычно так работают на камнях - "пьяницах", которые не держат воду на поверхности вообще, сколько их ни замачивай.
И постоянная подача воды, позволяет как раз им (тем, которые мягковаты) не обновляться чрезмерно быстро, так как мы имеем возможность обеспечить таким манером постоянное её наличие на поверхности в нужном количестве для эффективного смазывания зёрен, которое предупреждает и их затупление, и скалывание, и выламывание из связки, слишком быстрое. Кроме того, эффективное смывание всё-же выделившегося из связки зерна, предупреждает в таком случае прогрессию обновления, тогда как если оно остаётся на бруске в достаточном количестве, то начинает, катаясь, царапать и резать поверхность, вызывая как раз более активное обновление.
Работа на таком просто влажном бруске с которого вода сразу ушла - как раз-таки приводит к избыточно скорому обновлению и потере бруском геометрии.
Конечно, можно и работая под струёй воды, давить на брусок так, чтобы он истирался зверски, но это уже неумение выбирать оптимальное давление. Если же при умеренном давлении и под струёй, обвальное обновление всё равно происходит - это причина задуматься, применяется ли брусок по назначению (в т.ч. для стали, к которой он подходит, или нет).
Что касаемо "продавливания" СОЖ/ПАВ - то эта проблема обычно бывает на уже не заточных, а на доводочных камнях, и, преимущественно, масляных, либо при работе с водной ли, с масляной ли, суспензией.
Но там это опять-таки вопрос того, что пользователь вместо того, чтобы уменьшить количество суспензии или СОЖ/ПАВ, начинает давить всё больше. Лучше от этого не будет ни камню, ни инструменту, ни заточнику - это неэффективно.
Т.е. опять-таки, надо воздействовать на работу абразива в такой ситуации варьированием количества СОЖ/ПАВ и суспензии в первую очередь, а уже имея их разумное количество, исходя из него выбирать оптимальное давление под абразив, пятно контакта, этап.
P.S. На твёрдых камнях-пьяницах - бывает по-разному. И работа с постоянной подачей воды тоже позволяет работать дольше без потери первоначальных абразивных свойств, так как происходит нормальное смазывание рабочей поверхности. Без этого, затупление зёрен быстрее, налипание на них стали несравненно выше, засалка снятой сталью само собой высока, выглаживание рабочей поверхности заметное. И если оно уже произошло - сколько на такой вот твёрдый воды не лейте - а он от этого не начнёт обновляться.
P.P.S.
Уменьшение, а не увеличивание количества воды на поверхности водника служит часто как раз для того, чтобы было возможно из него выделить необходимую суспензию для работы на ней или выделить её из более мягкого брусочка, трением об основной или чтобы немного взбодрить и почистить брусок дрессинг-стоуном. Так как избыток воды наоборот - создаст для этого проблемы, а критический недостаток её - не позволит образовываться нормальной однородной суспензии (например, на воднике, плохо замоченном, но для которого замачивание рекомендовано - суспензия будет практически сразу чрезмерно густеть и высыхать, если вообще наведётся в достаточном количестве).
Вариантов много, не зря все эти детали упоминаются в большинстве подробных обзоров о тестов конкретных водников в профильных темах и здесь и на других ресурсах. Из чтения которых становится ясно, сколь велико многообразие ситуаций и как важны мелкие факторы даже внутри одной линейки абразивов.
K_V_Eгде цитата?
Номер поста: #5261
Так Вот Брусок на мягкой связке обновляется САМ во время работы, и не держит геометрию, а что бы не было "вот такой-то брусок держит", Нет не держит, просто износ бруска нивелируется допуском на обработку детали. Если присутствует САМООБНОВЛЕНИЕ, ни о каком удержании геометрии не может быть и речи.
На притире же смена абразива происходит принудительно, и если геометрию притира не убили(а древесина всё таки мягкий материал, в частности липа, да и геометрию некоторых других притиров можно без проблем повредить, даже если они из металла(олово или цинк как пример)).
Voy50Номер поста: #5261
Так Вот Брусок на мягкой связке обновляется САМ во время работы, и не держит геометрию, а что бы не было "вот такой-то брусок держит", Нет не держит, просто износ бруска нивелируется допуском на обработку детали. Если присутствует САМООБНОВЛЕНИЕ, ни о каком удержании геометрии не может быть и речи.
На притире же смена абразива происходит принудительно, и если геометрию притира не убили(а древесина всё таки мягкий материал, в частности липа, да и геометрию некоторых других притиров можно без проблем повредить, даже если они из металла(олово или цинк как пример)).
Пост мой, что не так?
Не уточнил, что шлам удаляется?
Так шлам и с притира принудительно удаляется.
То что в состав шлама входит и отработавший абразив это для Вас новость?
Я не доказывал Вам, что одинаковый результат нельзя получить на разных инструментах.
Всего лишь пытался донести до вас, что брусок и притир, разные инструменты и работа на них иногда незначительно, а иногда кардинально различается.
Кардинальная разница между бруском и притиром заключается в том, что тело бруска состоит из абразива спеченого(керамика) или соединённого связкой(брусок на металлической связке по характеру работы наиболее близок к притиру, но никак не на мягкой связке), а тело притира это другой материал в который шаржируют абразив.
Брусок в некоторых случаях может выступать притиром, и вот в этом случае можно принимать некоторые допущения.
Надеюсь Так понятно.
А теперь о птичках.
ГДЕ ЦИТАТА ТОГО ЧТО ВЫ ПРИПИСАЛИ МНЕ?
Вот этого
Voy50
(т.е. не теряет производительность)
Написали, что брусок обновляется сам в контексте производительности, так не отпирайтесь. Я Вам на это оппонирую тем, что засаленный брусок не обновляется сам.
Вы опять полотно накатали, которое Ваши предыдущие утверждения и опровергает. Оказывается и притир и брусок нуждаются в принудительно очистке и без неё теряют производительность.
Вашитоман
Стас, вы не учитываете фактор самоусиления образования суспензии. Когда начинается каша, суспензия сильнее образуется чисто механическими эффектами. Попробуйте выравнивать камень, когда порошка на стекле раза в 4 больше нормы. Пробовали?
Если интересно поболтать о подобном, можно в личку аль в мессенджерах как-нибудь.
А ещё есть степень замочки и свойства камня самого, ууууу. Вариаций море.
Александр, а кто этого не знает - вырванные из связки зерна и/или обломки абразивных зерен подмывают ( разрушают ) связку абразива. Это при затоке. А при выравнивании - или образуется суспензия этого же камня (если связка мягкая ) или нанесенные на притир зерна другого абразива.
Если порошка более чем надо на притире, этот порошок быстрее сработается. Думаю понятно почему. А вот про нормы порошка при притирке впервые слышу.
Таки и писал про степень замочки. Но если связка не магнезиальная, а керамическая, вода, в любом количестве на любую связку с любой твердостью прямого воздействия не оказывает. Не растворяет вода керамику. Если конечно в ней нет растворимых добавок.
Александр, таки все ради этого самоусиления и описывал - самоусиления образования суспензии при заточке под струйкой воды.
stas.kh78
..... А вот про нормы порошка при притирке впервые слышу.
Таки и писал про степень замочки. Но если связка не магнезиальная, а керамическая, вода, в любом количестве на любую связку с любой твердостью прямого воздействия не оказывает. Не растворяет вода керамику. Если конечно в ней нет растворимых добавок.
Александр, таки все ради этого самоусиления и описывал - самоусиления образования суспензии при заточке под струйкой воды.
Про нормы - было где-то в профильной теме о выравнивании камней и брусков, но там столько золивара и оффа, что теперь поди найди, где(
Если кратко - то в идеале, толщина слоя суспензии с зерном для притирки должна быть +- равна толщине зерна фракции, используемой в данной суспензии. Увеличение количества и насыщенности суспензии применяется на тонких фракциях (от F600 и тоньше), когда геометрия притираемого объекта уже выведена чисто, и речь только о повышении класса шероховатости притираемой поверхности и при этом нужно исключить прилипание бруска к притиру и, соответственно, адгезивный срыв фрагментов, а то и слоёв бруска/камня.
Растворение связки и гигроскопичность её, приводящая к, цитирую: "размягчению", которое вы упомянули в посте, на который высказали пожелание получить ответ - это большая разница. Но имеющая чисто практически, в процессе эксплуатации брусков, весьма близкое поведение.
И гигроскопичностью подавляющее большинство керамических связок мягче ЧТ и Ч, отличается довольно заметно, в большинстве случаев, если речь про связки без импрегнирования (а оно в водниках применяется относительно редко, т. е. в рамках обсуждения можно пренебречь).
По поводу "самоусиления образования суспензии" с бОльшим количеством воды относительно нормального её количества - перечитайте подробнее мой ответ. Всё легко проверяется описанным мной экспериментом с заточным кругом и кюветой, а также может быть реализовано и с ручным бруском, если применить какой-то материал, улавливающий зерно - например, фильтровальную бумагу.
В общем - поставить эксперимент и воочию наблюдать и измерить в конкретных величинах - не сложно.
Правда, у меня начинает закрадываться сомнение, по перечитыванию ваших постов, в том, что вы считаете "базовым", а не повышенным или пониженным количеством влаги в бруске и _на бруске_.
Если же рассматривать бруски на керамической связке, которым рекомендовано замачивание, но обеспечено исключительно _недостаточное_ замачивание (критерий достаточности я приводил ранее), то частично ваши утверждения сработают.
Так как недостаточно увлажнённый брусок, часто обновляется конечно хуже, чем увлажнённый достаточно. Что не противоречит абсолютно ничему мною вышесказанному выше.
В общем, изучайте, повторите описанные эксперименты самостоятельно, замеряйте результаты, или постарайтесь представить абстрактно-визуально, как это всё происходит в какой ситуации. Думаю, всё получится. Вы задаёте интересные вопросы, что ныне на этом форуме редкость, а значит у вас есть все возможности ответить себе на них, в результате, с нашей помощью или без - удовлетворительно и исчерпывающе.
Успехов!
"Давление следует выбирать оптимальное. Критерии такового и как его достичь - в разделе много раз упоминались и Дмитричем и мною и другими пользователями, в подробности вдаваться не буду."
В упоминаниях говорилось, что и скорость образование суспензии является одним из ориентиров давления ?
"Скорость образования суспензии вовсе не обязательно служит ориентиром оказываемого давления и находится от именно него в основной зависимости. "
Значит в некоторых случаях и образование суспензии ориентир.
А поподробнее, в каких является, в каких нет, главное - почему ? Расскажите ?
"Можно при одинаковом давлении, причём весьма малом и даже минимально достижимом, обнаружить на одном и том же бруске совершенно разное образование суспензии если брусок будет подготовлен по-разному, если при одинаковом пятне контакта будем обрабатывать разную сталь или даже одну и ту же, но с разной исходной шероховатостью, полученной перед тестируемым бруском, не говоря уж о пробах с разным пятном контакта."
Кто с этим спорит ?
"Всё это многократно проверялось и тестировалось в течение многих лет, многими описано, и в одном я уверен точно - не получится делать кратких категоричных обобщений, так как они не в состоянии учесть множества важнейших практических факторов. А строить на таких обобщениях гипотезу - дело неблагодарное. "
Это не гипотеза, а выводы из моих наблюдений.
""Или, если формулировать более кратко:
"допущение в качестве основы доказательства положения, которое само еще требует доказательства". "
Уже не помню у какого преподавателя в школе была фраза которая переворачивала мое сознание - " исключения из правила, только подчеркивают это правило ".
" И кстати, некоторые бруски, несмотря на керамическую связку - размягчаются вполне достаточно, заметно, а некоторые очень сильно. И изменяют свою геометрию, набухая и высыхая - особенно это заметно с водниками, наклеенными на что-нибудь."
То что при намокании изменяется геометрия понятно. Поэтому и выравнивают и притирают только замоченные бруски. И притирать замоченные легче. А могли вы ,для моего развития, перечислить, хотя бы коротко, наиболее ходовые бруски у которых связка размягчается в воде ? А то на этих японцах не поймешь. В лучшем случае на коробке указано время замачивания . Понимаю, что не керамика размягчается, а добавки в ней.
" На менее тщательно замоченных я стараюсь не работать, по очевидным причинам, но иногда приходится. И я не заметил, чтобы на выбор оптимального давления или на степень образования суспензии в бОльшей степени влияла степень замоченности бруска, нежели _количество воды на рабочей поверхности_."
У меня на не замоченном, или плохо замоченном бруске вода сразу в него и впитывается. Пока он в должной степени не намокнет.
Как вам удается сохранять слой воды на не замоченном или плохо замоченном бруске ?
" Варьируя количество воды, варьируем характер работы бруска. Если воды слишком много - уменьшаем её количество, мало - добавляем. А не меняем принципиально манеру работы - мы не ради бруска и его состояния."
Ярослав, много раз встречал у вас выражение "манера работы". Пожалуйста, объясните. что вы под этим подразумеваете ?
Может пропустил где то. Как количеством воды на бруске варьирует ( понимаю что изменяет ) его работу ? Что изменяется с количеством воды и почему ? Разжижается суспензия - понимаю. Но может еще что то то ?
"При том давление во всех случаях выбирается оптимальное. Если воды на рабочей поверхности откровенный недостаток - вот это как раз может наоборот, спровоцировать более интенсивное обновление бруска . "
Это понятно - нет подушки воды, нет смазки -зерна более глубоко врезаются в сталь, и соответственно на них действует большая сила. Чувствуется большая агрессивность бруска.
" Кроме того, пресловутая "подушка" воды не препятствует работе, так как вода обладает хорошей текучестью, а нормально подготовленный брусок - выраженной шероховатостью, и вершины его рельефа легко врезаются в сталь, а вода, на которую можно было бы "надавить", легко перемещается в этом самом рельефе и "вытекает" рядом - поработайте на слегка влажном бруске нормально замоченном, без лужи на нём, и посмотрите против света, косо падающего на его поверхность на участок перед кромкой в движении её - перед ней будет "бежать блик" от выдавливаемой (и сгоняемой, если её достаточно) воды. Это прекрасно видно на самых разных водниках, что искусственных, что природных. Т.е. никакого "сжатия" её в такой степени, чтобы ей было некуда деться, кроме как разрушать связку - не происходит."
Это вы про воду на поверхности бруска. А как же вода в порах абразива и под клинком ? Вы же не вся воду "выдавите" из под клинка. Останется между зерен абразива. Клинок давите на вершины зерен, а та вода, что между ними давления не испытывает ? Такого быть не может. А поры пронизывают весь брусок насквозь. Иначе намокала бы только верхний слой, как на некоторых сланцах и арканзасах.
" к примеру:
достаточно снизить количество воды в кювете так, чтобы увлекаемая кругом толща воды была очень малой - обновление круга увеличивается многократно и, учитывая то, что свободное зерно не успевает поработать (да ещё и плохо смывается с круга в силу недостатка воды), мы просто переводим круг впустую или почти впустую, обработка весьма неоднородна."
Уменьшить силу прижатия, не помогает ? Зерен будет меньше вырываться , а меньшее их количество и смываться будет лучше.
"То же и с ручной заточкой - оптимальное давление выбирается исходя из той поверхности с тем количеством СОЖ/ПАВ, которое нам нужно.
Т.е. логика такова:
1. подготовить брусок к работе как следует
2. обеспечить на нём нужное количество СОЖ/ПАВ
И только потом уже работать и выбирать оптимальное давление исходя из первых двух пунктов и при необходимости варьировать их. А не пытаться подстроить давление или ещё что-то под некорректно или неудобно подготовленный к работе абразив."
"Не откусив яблока не узнаешь его вкуса". Благодаря вашему опыту. вы берете любой нож и уже знаете какой абразив для него нужен ? Мягкий или твердый, или что то другое имели в виду ?, Какой на нем должно быть СОЖ/ПАВ ? И сколько ? Завидую. Мне пробовать надо, что бы определить как сталь себя ведет.
Ярослав, вы применяете мыльный раствор на водниках? В каких случаях ?
"На мой взгляд, большая или меньшая насыщенность водного заточного бруска водой в целом, влияет на его обновление намного меньше, чем количество воды на его поверхности при работе на нём, в сочетании с выбранным пользователем давлением "
Уже спрашивал, но повторюсь- как на ненасыщенном водой ( не замоченном до нужной степени ) ) водном бруске, можно удержать на поверхности слой воды ? Что надо сделать, что бы этот слой воды, сразу не впитывался в брусок ?
Кто то спорит, что давление оказывает большое влияние на обновление абразива ? Я нет. И что бы закрыть некоторые моменты-знаю , на что надо ориентироваться при выборе давления. Знаю, что давление на абразиве зависит от пятна контакта. Знаю, что твердое на мягком и наоборот, и почему. Но я не про это писал в предыдущем посте.
Voy50
Владимир, Вы опять вводите дополнительные условия.
Вам никаких дополнительных условий не ставили, меня интересует пока другой вопрос.
Voy50
Написали, что брусок обновляется сам в контексте производительности, так не отпирайтесь. Я Вам на это оппонирую тем, что засаленный брусок не обновляется сам.
Про то, что брусок обновляется сам было, а вот про производительность не помню.
Voy50
Вы опять полотно накатали, которое Ваши предыдущие утверждения и опровергает.
Что бы не катать простыню, жду ответа, Всё остальное потом.
Voy50Пока без комментариев.
Оказывается и притир и брусок нуждаются в принудительно очистке и без неё теряют производительность.
В Третий раз спрашиваю, где мой текст приведённый ниже?
Voy50
(т.е. не теряет производительность)
и меня Ваши домыслы не интересуют.
Voy50
Т.е. Вы не согласны с тем, что засаленный брусок имеет сниженную, вплоть до около нулевой, производительность? Это мои домыслы и они не верны?
Согласен, что засаленный брусок имеет сниженную, вплоть до около нулевой, но это не делает из бруска притир.
stas.kh78
брусок сам засаливается если он имеет твердую связку, а им/на нем обрабатывают клинок с твердой сталью.Твердость связки в этом случае, не позволяет тупым зернам обновляться - вырваться из связки. Но это фактически не засаливание, а затупление верхних ( рабочих ) абразивных зерен бруска.
Другой вариант засаливания - работаем на нем без СОЖ, с недостаточным количеством СОЖ или она не правильно подобрана.
Еще вариант засаливания бруска, как вы правильно написали, если вовремя не удалить с поверхности бруска шлам - густую жидкость состоящую из обломков абразивных зерен, стружек металла и СОЖ.
И с этим согласен, это можно немного дополнить, но пока не вижу смысла, и всё это называется нарушение технологии использования.
С Уважением, Владимир.
oldTor
И ещё добавлю про "под струёй воды":"И постоянная подача воды, позволяет как раз им (тем, которые мягковаты) не обновляться чрезмерно быстро, так как мы имеем возможность обеспечить таким манером постоянное её наличие на поверхности в нужном количестве для эффективного смазывания зёрен, которое предупреждает и их затупление, и скалывание, и выламывание из связки, слишком быстрое. Кроме того, эффективное смывание всё-же выделившегося из связки зерна, предупреждает в таком случае прогрессию обновления, тогда как если оно остаётся на бруске в достаточном количестве, то начинает, катаясь, царапать и резать поверхность, вызывая как раз более активное обновление."
Ярослав, как вы можете знать сколько суспензии образовалось. и как активно она образуется при заточке по струей воды, если она сразу смывается ? И как в этом случае вы удерживаете нужное ее количество под стройкой воды ? Поделитесь опытом пожалуйста."Работа на таком просто влажном бруске с которого вода сразу ушла - как раз-таки приводит к избыточно скорому обновлению и потере бруском геометрии."
Это происходит "обычно", или зависит от твердости связки бруска, свойств стали, пятна контакта, и силы давления на клинок ?
"Если же при умеренном давлении и под струёй, обвальное обновление всё равно происходит - это причина задуматься, применяется ли брусок по назначению (в т.ч. для стали, к которой он подходит, или нет)."
Если что идет не так. Получаем не тот результат,что хотели, это всегда причина задуматься."Что касаемо "продавливания" СОЖ/ПАВ - то эта проблема обычно бывает на уже не заточных, а на доводочных камнях, и, преимущественно, масляных, либо при работе с водной ли, с масляной ли, суспензией.
Но там это опять-таки вопрос того, что пользователь вместо того, чтобы уменьшить количество суспензии или СОЖ/ПАВ, начинает давить всё больше. Лучше от этого не будет ни камню, ни инструменту, ни заточнику - это неэффективно. "
Обычно, надо задумываться и в этих случаях .P.S." На твёрдых камнях-пьяницах - бывает по-разному."
Не все твердые камни пьяницы. Пример тому камни от инф-абразив, не отличающие высокой твердостью. Способность камней удерживать воду обычно, не зависит от мягкости связки. Или не всегда зависит.P.P.S.
"Уменьшение, а не увеличивание количества воды на поверхности водника служит часто как раз для того, чтобы было возможно из него выделить необходимую суспензию для работы на ней или выделить её из более мягкого брусочка, трением об основной или чтобы немного взбодрить и почистить брусок дрессинг-стоуном.
Так как избыток воды наоборот - создаст для этого проблемы, а критический недостаток её - не позволит образовываться нормальной однородной суспензии (например, на воднике, плохо замоченном, но для которого замачивание рекомендовано - суспензия будет практически сразу чрезмерно густеть и высыхать, если вообще наведётся в достаточном количестве)."
Нет спора. В случае наведения суспензии лучше, если на поверхности бруска нет воды. Но в этом случае, обычно, для выделения суспензии применяют нагуры. И контролем давления на абразив служит способность или нагуры выделять суспензию на поверхность бруска, или выделение суспензии из абразива. Или образование смеси суспензий.
А дрессинг-стоун, тоже обычно, применяют для удаления шлама с поверхности бруска, и для выравнивания вершин зерен абразива на этой поверхности.
K_V_EНе делает притиром, но получается что это утверждение не верно:
Согласен, что засаленный брусок имеет сниженную, вплоть до около нулевой, но это не делает из бруска притир.
K_V_Eпотому что чистить нужно и притир и брусок принудительно. На любой связке и из любого материала. Само собой без участия оператора ничего обновляться не будет. Будет засалка.
Так Вот Брусок на мягкой связке обновляется САМ во время работы
Попробую по другому.
В чем вы не согласны в моей фразе " Какой силы давление заточник оказывает на брусок он только предполагает. А скорость образование на бруске суспензии служит ориентиром оказываемого на него давления." ?
Может вы точно знаете с какой силой давите на брусок ? Вот прямо в кг указать это давление ? Заточнику надо выбрать оптимальное давление, при существующих условиях заточки.
Может обильное выделении суспензии не является следствием излишнего давления на брусок ?
Я встречал РЕКОМЕНДАЦИИ, что при работе на притире, желательно,что бы зерна абразива располагались по площади абразива в один слой. И придерживаюсь этой рекомендации.
Но никогда, не встречал норм. НОРМЫ это четкие указания в площадях и граммах. К примеру ( данные из головы ) -на притир площадью 10кв/см надо поместить 3 гр. зерен абразивностью F 220,или 2 гр F 300.
Если вы где то встречали нормы, прошу подскажите. где я это могу посмотреть.
Гигроскопичность, это способность веществ поглощать влагу из воздуха. Какое отношение имеет гигроскопичность к поведению связки абразива при замачивании ?
Ярослав, вы уверены. что в керамическую связку добавляют добавки способствующие растворению ? Растворение не может быть только поверхностным. Растворение, при замачивании абразива, будет происходить по всему объему абразива. Как это происходит при замачивании абразивов на магнезиальной связке.
Про обновление зерен при заточке на тормеке, вы не указали главный фактор - силу прижатия. И видимо не прочитали что я написал . Повторю - уменьшение силы прижатия, при тонком слое воды на абразивном круге, не будет способствовать уменьшению вырванных зерен из абразива и их нормальному смыванию с круга даже при маленьком объеме воды в кюветке? Главное, что бы круг хотя бы касался воды.
С большим интересом проведу эксперимент с бруском и фильтровальной бумагой. если вы опишите, как его выполнить. Согласитесь, ручной Брусок и фильтровальная бумага не являются описанием опыта.
Вы меня удивляете -определениями повышенное, пониженное и базовое содержание воды в бруске. )) Вам подсказать ? )) При заточке под струйкой воды, по вашему, какое содержание воды будет в бруске, если этот брусок предварительно был достаточно замочен ? )) Больше или меньше, чем в достаточно замоченном бруске, но находящимся не под струйкой воды.
Ярослав как быть с противоречивыми утверждениями ? Ваши посты
"Если воды на рабочей поверхности откровенный недостаток - вот это как раз может наоборот, спровоцировать более интенсивное обновление бруска (на плохо замоченных брусках это особенно заметно)"
и -"Так как недостаточно увлажнённый брусок, часто обновляется конечно хуже, чем увлажнённый достаточно. Что не противоречит абсолютно ничему мною вышесказанному выше."
Почему не противоречит ?
Ярослав, почему вы не считаете нужным отвечаете на мои вопросы ?
Это не вежливо . Может отвечать на вопросы собеседника ниже вашего достоинства ?
Вашитоман
Стас, попробуйте вопросы сформулировать покороче, чтоб было ясно-понятно, о чём именно спрашиваете. И не переходите на личности, пожалуйста. Здесь каждый присутствует в меру своего желания и времени, никто Вам ничего прямо не должен. Если Вас сразу не поняли, переспросите, но, пожалуйста, лучше несколькими постами по вопросу на пост. Так много удобнее. Писать лонглонгрид в ответ на просто лонгрид - бывает весьма утомительно.
Александр где я перешел на личности ? Мне кажется, переход на личности это типа "сам дурак и ничего не понимаешь".
Спросить почему собеседник написал большой пост ( что не сделаешь при недостатке времени ) и при этом игнорировал вопросы, это переход на личности ?
Если это не театр одного актера, а беседа, или урок, то ответ на вопросы вполне логичен.
Вопросы сформулированы так, что бы были понятны, и размещены сразу за постом который вызвал вопрос. Кроме последнего поста обращенного Ярославу. В нем уже обращение было без цитирования постов. Короткий вопрос не всегда понятен.
Какой вопрос лично вам не понятен ?
...Всем спасибо за ответы! Вообще замечательно, Ярослав с конкретными сравнительными характеристиками вариант дал и он "в наличии"! Тезка, спасибо, спишемся. Резерв))
С600VM
...
Voy50
потому что чистить нужно и притир и брусок принудительно. На любой связке и из любого материала. Само собой без участия оператора ничего обновляться не будет. Будет засалка.
Естественно он обновляется сам, ровно так же, как и затачивает.
А если быть более точным Это делает оператор, т.е. тот кто затачивает.
Всё это обычно прописывается в технологии, или если Вам будет понятней в правилах пользования.
Уж простите, некорректно сформулировал, не всегда учитываешь то, что тебя неправильно поймут.
А теперь, ответьте, на мой вопрос.
stas.kh78Александр где я перешел на личности ? Мне кажется, переход на личности это типа "сам дурак и ничего не понимаешь".
Спросить почему собеседник написал большой пост ( что не сделаешь при недостатке времени ) и при этом игнорировал вопросы, это переход на личности ?
Если это не театр одного актера, а беседа, или урок, то ответ на вопросы вполне логичен.
Вопросы сформулированы так, что бы были понятны, и размещены сразу за постом который вызвал вопрос. Кроме последнего поста обращенного Ярославу. В нем уже обращение было без цитирования постов. Короткий вопрос не всегда понятен.
Какой вопрос лично вам не понятен ?
"Ярослав, почему вы не считаете нужным отвечаете на мои вопросы ?
Это не вежливо . Может отвечать на вопросы собеседника ниже вашего достоинства ? "
Вот это вот некрасиво, мягко говоря. Люди все очень разные. И бывает, думается им, что они отвечают на вопросы, которые им задают. А другим кажется, что не отвечают.И главное - терпение, чтоб конструктивно разобраться.
Личные претензии (mea culpa) неконструктивны.
Я же не пишу "Стас, возможно, вы были проверяющим из налоговой,поэтому для вас не получение ответа главное, а до столба дое**ться". Это хоть и не оскорбление, но вполне переход на личности.
Давайте начнём не с самого начала, а с более плавного обсуждения. Я ещё раз перечитаю, что Вы написали.
stas.kh78
...
Ярослав, почему вы не считаете нужным отвечаете на мои вопросы ?
Это не вежливо . Может отвечать на вопросы собеседника ниже вашего достоинства ?
Вот этого я вообще не понял - что за абсурд?
Я что, по-вашему, сижу в этой теме в ожидании, когда вы зададите уточняющий вопрос? Я вообще-то семейный, работающий и занятой человек.
У которого, и в свободное время тоже есть интересы, среди которых вовсе не приоритетен интерес заглянуть в раздел и почитать, а не задал ли кто мне вопрос.
Если я при этом ещё захожу по какой-то надобности на форум, это не значит, что я прочитал ваш вопрос и сознательно его игнорирую))
Или вы считаете себя столь важной персоной, чтобы я всё бросил и следил за появлением ваших постов? Разочарую, если бы не заминка в рабочем вопросе, я бы вообще не зашёл сегодня на форум, вне зависимости от того, веду я с кем-то тут обсуждение или нет))
Тут никто никому не обязан отвечать за определённый промежуток времени и вообще отвечать и я в том числе - вы не в интернет-магазине, а я не консультант на окладе или процентах.
По сути дискуссии я написал так много всего, для того, чтобы лучше объяснить свою позицию по многообразию в описываемых ситуациях с абразивами. Для внимательного прочтения ваших ответов и новых вопросов и обдумывания своих ответов у меня времени пока нет. А по факту их прочтения, я уже решу - отвечать или нет.
Если я посчитаю, что ответы на них уже содержатся в моих постах, но по какой-то причине вам остались непонятны, скорее всего я не стану тратить своё время снова. Я в этом плане поддерживаю когда-то написанное ещё Дмитричем: "на форуме всё есть". Когда есть время и интерес, я готов поучаствовать в обсуждении, но я не обязан это делать. Иногда (по своему опыту знаю) - перечитать и не раз, помогает понять написанное лучше. А я не уверен, что смогу лучше сформулировать, чем уже сделал.
Но посмотрим - будет время, почитаю ваши ответы, вникну, может решу что-то уточнить/дополнить.
Вашитоман"Ярослав, почему вы не считаете нужным отвечаете на мои вопросы ?
Это не вежливо . Может отвечать на вопросы собеседника ниже вашего достоинства ? "Вот это вот некрасиво, мягко говоря. Люди все очень разные. И бывает, думается им, что они отвечают на вопросы, которые им задают. А другим кажется, что не отвечают.И главное - терпение, чтоб конструктивно разобраться.
Личные претензии (mea culpa) неконструктивны.
Я же не пишу "Стас, возможно, вы были проверяющим из налоговой,поэтому для вас не получение ответа главное, а до столба дое**ться". Это хоть и не оскорбление, но вполне переход на личности.
Давайте начнём не с самого начала, а с более плавного обсуждения. Я ещё раз перечитаю, что Вы написали.
Похоже на провокацию скандала. Вы хотите, что бы я нашел и привел в ответах Ярослава, что считаю оскорбительным для меня и сослался на это ? )) Перечитайте еще раз мой предыдущий ответ вамо. Там я постарался все объяснить.
Ярослав взрослый человек и сам может указать мне,что и почему он считает переходом на личности, и оскорбительным.
А если я и правда из налоговой, то обязательно должен до кого то де...тся ? )) Какие у вас фантазии. )) Вы додумываете за меня, ищите оскорбления где их не было, а теперь, теперь еще и нафантазировали, что я дое..сь.
Дам вам совет - прежде чем додумывать за других, придумувывать то чего не было,и в открытой переписке обвинять других в своих фантазиях подумайте чем это является на самом деле.
Что бы не скатываться в разборки, кто кого кем считает, и что думает про другого напишу - жду ваших ответов на вопросы.
С ответами можете не спешить. Понимаю, все дела делаются по очередности их важности.
Voy50
я уже забыл вопрос. слишком много текста с неточными формулировками. Отсюда получаем, что что-то не до конца сформулировали, а потом 3 страницы новых вводных.
С вами всё понятно, как говорится: "Слона то я и не приметил".
Вам три раза задали конкретный вопрос, реакция ноль.
stas.kh78
Ярослав, вы так много пишите. что трудно сразу запомнить все, что хотел спросить или дополнить, поэтому отвечал раньше в такой манере.
Попробую по другому.
В чем вы не согласны в моей фразе " Какой силы давление заточник оказывает на брусок он только предполагает. А скорость образование на бруске суспензии служит ориентиром оказываемого на него давления." ?
Может вы точно знаете с какой силой давите на брусок ? Вот прямо в кг указать это давление ? Заточнику надо выбрать оптимальное давление, при существующих условиях заточки.
Может обильное выделении суспензии не является следствием излишнего давления на брусок ?Я встречал РЕКОМЕНДАЦИИ, что при работе на притире, желательно,что бы зерна абразива располагались по площади абразива в один слой. И придерживаюсь этой рекомендации.
Но никогда, не встречал норм. НОРМЫ это четкие указания в площадях и граммах. К примеру ( данные из головы ) -на притир площадью 10кв/см надо поместить 3 гр. зерен абразивностью F 220,или 2 гр F 300.
Если вы где то встречали нормы, прошу подскажите. где я это могу посмотреть.Гигроскопичность, это способность веществ поглощать влагу из воздуха. Какое отношение имеет гигроскопичность к поведению связки абразива при замачивании ?
Ярослав, вы уверены. что в керамическую связку добавляют добавки способствующие растворению ? Растворение не может быть только поверхностным. Растворение, при замачивании абразива, будет происходить по всему объему абразива. Как это происходит при замачивании абразивов на магнезиальной связке.Про обновление зерен при заточке на тормеке, вы не указали главный фактор - силу прижатия. И видимо не прочитали что я написал . Повторю - уменьшение силы прижатия, при тонком слое воды на абразивном круге, не будет способствовать уменьшению вырванных зерен из абразива и их нормальному смыванию с круга даже при маленьком объеме воды в кюветке? Главное, что бы круг хотя бы касался воды.
С большим интересом проведу эксперимент с бруском и фильтровальной бумагой. если вы опишите, как его выполнить. Согласитесь, ручной Брусок и фильтровальная бумага не являются описанием опыта.Вы меня удивляете -определениями повышенное, пониженное и базовое содержание воды в бруске. )) Вам подсказать ? )) При заточке под струйкой воды, по вашему, какое содержание воды будет в бруске, если этот брусок предварительно был достаточно замочен ? )) Больше или меньше, чем в достаточно замоченном бруске, но находящимся не под струйкой воды.
Ярослав как быть с противоречивыми утверждениями ? Ваши посты
"Если воды на рабочей поверхности откровенный недостаток - вот это как раз может наоборот, спровоцировать более интенсивное обновление бруска (на плохо замоченных брусках это особенно заметно)"
и -"Так как недостаточно увлажнённый брусок, часто обновляется конечно хуже, чем увлажнённый достаточно. Что не противоречит абсолютно ничему мною вышесказанному выше."
Почему не противоречит ?
...
1. Не согласен с тем, что заточник только предполагает, какое давление оказывает. Я считаю, что опытный заточник знает, как выбрать оптимальное. При этом вовсе не требуется понимание его в граммах и килограммах - пробовали ещё лет 12 назад это всё мерять и пришли к выводу, что это мало применимо на практике.
Значение его в граммах и килограммах мало что нам даст, так как оптимальное, которое мы выбираем, зависит от пятна контакта, режущего профиля абразива, кол-ва и вязкости СОЖ/ПАВ. Мы можем получить принципиально разный характер обработки из-за изменения этих факторов, так как изменится и интенсивность воздействия абразива на обрабатываемый материал при том, что мы обеспечим постоянство выбранного давления. Т.е. выразить его в цифрах актуально, только для каждого этапа обработки на совершенно конкретных абразивах и при обработке совершенно конкретных, повторяющихся по геометрии и шероховатости в начале обработки объектах этой обработки. Если я буду всю дорогу только затачивать одинаковые ножи или одинаковые стамески - тогда мне целесообразно написать инструкцию в т.ч. с указанием давления в кг/cм для конкретных условий, которые будут всегда повторяться. Но многие ли тут делают такой "конвеер"? Лично я - нет.
По остальному в первом абзаце, я считаю, что ответил ранее исчерпывающе - не всё и не всегда, надо учитывать конкретные ситуации и бруски. Многообразие вариантов я приводил, что бывает и как могут совсем другие факторы быть определяющими.
2. По поводу норм. Я вроде бы конкретно указал, что нормой является слой суспензии, равный толщине зерна, по крайней мере до притирки на зерне порядка F600 в наших реалиях. Базовые правила работы на притирах в этом плане строже.
Как мне объясняли и как это написано в литературе - это диктуется как тем, что притирка должна обеспечивать нужную геометрию (и шероховатость) и при том быть целесообразной по расходу абразива, износу притира и время-, трудо-затратам.
При притирке на довольно крупном зерне, толщина слоя суспензии больше толщины зерна, во-первых не позволяет притирать достаточно равномерно, кроме того избыточное кол-во зерна деградирует быстрее "перетираясь друг о друга" в этой каше, в-третьих - свобода перемещения зёрен ограничивается, а роль севших в рельеф притира, и работающих полусвязанными - вместо помощи в обработке, превращается в инструмент по более скорой деградации зёрен, катающихся свободно.
При том, использование слоя толще, чем толщина зерна при тонких фракциях обусловлена именно для КК и именно в районе фракции F600, помимо ранее указанного, ещё и тем, что полученная притиром шероховатость на предыдущих суспензиях, обычно такова, что зерно порядка F600 может в слишком большом количестве оказаться на притире в виде полусвязанного и будет недостаток свободного. По мере дробления и усадки его в рельеф притира плотнее, легко возникнет и то, о чём писал ранее - прилипание притираемой поверхности к притиру и вероятный нежелательный адгезивный износ обеих поверхностей, нарушающий их однородность.
Если говорить о более строгой практике притирки, где на одном притире используются только близкие по размеру фракции зерна, часто сохраняется норма на слой суспензии, равный толщине зерна.
Это есть в литературе, где сказано про притирку. Мне в библиотеке ковыряться сейчас не выйдет - я на работе, но быструю цитату навскидку приведу:
"Смазочные жидкости (керосин, олеиновая ки-слота и др.) при доводке образуют слой между притиром и обрабатываемой поверхностью. Толщина этого слоя зависит от давления притира и вязкости жидкости, создающей смазочную пленку. Ее толщина должна быть такой, чтобы в ней мог разместиться только один ряд слоев зерен."
Источник:
https://studfile.net/preview/9879080/page:77/
Формулировка довольно кривенькая, но понять можно. Более точную на досуге поищу.
+- то же самое по поводу слоя зерна можно прочитать много где, полагаю, что в библиографии к этим лекциям (на посл. странице) это тоже есть, хотя я в основном пользуюсь другой литературой по притирке.
Норма - это указание про один слой. Уточнение про неё в конкретных площадях и граммах можно будет найти в технологической карте на конкретном производстве. Но чем это поможет в чьей-либо частной ситуации - непонятно.
Там же, где речь в целом о нормах процесса, как и в плане давления в кг/с, понятное дело, нет смысла указывать конкретные площади и граммы - они везде разные. Кроме того, они не учитывают плотность расположения зёрен по площади))
А именно этим - концентрацией зерна по площади, мы уже можем управлять и должны, исходя из конкретной ситуации. Понятно, что прописать её где-то одну для всех - невозможно. Поэтому оперируют тем, что обобщить можно.
Конечно, тут можно сказать, что при использовании субмикронных абразивов даже грамма может хватить чтобы покрыть огромную площадь и соблюсти "один слой" несколько нетривиальная задача, но это отдельный разговор - тут всё-таки речь про более крупное зерно в целом. Ну и при использовании притиров с канавками тоже отдельная история.
И если мы, тем не менее, будем всё обобщать и решим, что нормой надо указать для всех и вся площадь притира и граммы абразива, то мы будем не лучше тех, кто выдергал с конкретных производств сопоставление шероховатостей с зернистостями и подставил их в таблицы соотношения абразивов, не дотумкав, что вне конкретной ситуации, с обработкой конкретных деталей на конкретных абразивах и в конкретных режимах - это бессмысленная информация, более того - вредная. Потому что её нельзя без частностей, переносить на любые режимы обработки, площади, материалы и пр. По-моему, это должно быть очевидно.
3. да, гигроскопичность не совсем то, хотя ею абразивные бруски тоже обладают. Хорошо - способность впитывать влагу и разбухать от влаги, искривляться от влаги, о чём я писал.
Я знаю то, что написал ранее - что способность многих водников к тому, чтобы обновляться, истираться - зависит от того, насколько сильно они пропитались водой. Это же касается и тех, которые не рекомендуется замачивать, а только смачивать - причём некоторые из них просто бессмысленно замачивать, так как они водой полностью не пропитываются, а другие опасно, так как могут потерять целостность - начать крошиться, слишком легко истираться и будучи замочены длительное время, буквально расходиться в воде под пальцами. В т.ч. и бруски на керамической связке. И к слову - те, что на магнезиальной, могут расходиться (не скажу растворяться) по всему объёму, только в том же случае, что и керамические некоторые - когда они действительно пропитались по всему объёму.
4. "определениями повышенное, пониженное и базовое содержание воды в бруске" - я писал, что принимается за базовое при использовании водников, которые рекомендуется замачивать. Вот относительно его и будет существовать недостаточное замачивание. Что касается повышенного - напитать брусок больше, чем он может вобрать - не получится, может я где-то опечатался, или вы не совсем точно сформулировали то, как поняли мою писанину. Я говорил о том, что по моему мнению у вас есть принципиальная несостыковка в таких вроде бы близких понятиях, как вода в бруске и вода на его поверхности. Этим же я резюмировал первый свой ответ:
"На мой взгляд, большая или меньшая насыщенность водного заточного бруска водой в целом, влияет на его обновление намного меньше, чем количество воды на его поверхности при работе на нём, в сочетании с выбранным пользователем давлением и применением им бруска по той или иной стали и пятну контакта."
5. "Про обновление зерен при заточке на тормеке, вы не указали главный фактор - силу прижатия. И видимо не прочитали что я написал . Повторю - уменьшение силы прижатия, при тонком слое воды на абразивном круге, не будет способствовать уменьшению вырванных зерен из абразива и их нормальному смыванию с круга даже при маленьком объеме воды в кюветке? Главное, что бы круг хотя бы касался воды. "
Я же написал про давление в самом начале. Сила прижатия клинка к абразиву это давление. Я в самом начале о нём уже написал. А этот аспект я не рассматривал, беря за основу оптимальное давление - всё это ранее было написано. Конечно, уменьшение нагрузки на круг в любом случае будет снижать воздействие на него и, как следствие, его деформации. Но там речь шла не об этом - перечитайте внимательнее. Тогда станет и понятно, как перенести эксперимент с кругом, на эксперимент с бруском. Если вы не уверены, что для эксперимента можете выбрать оптимальное давление, используйте некое постоянное - например, равное весу ножа - тенденция будет всё равно вполне заметная.
6. "Ярослав как быть с противоречивыми утверждениями ? Ваши посты
"Если воды на рабочей поверхности откровенный недостаток - вот это как раз может наоборот, спровоцировать более интенсивное обновление бруска (на плохо замоченных брусках это особенно заметно)"
и -"Так как недостаточно увлажнённый брусок, часто обновляется конечно хуже, чем увлажнённый достаточно. Что не противоречит абсолютно ничему мною вышесказанному выше."
Почему не противоречит ?
Из обоих цитат следует, что в такой ситуации к одному результату приводит как недостаток воды в самом бруске, так и на его поверхности, и это не противоречит тому, что избыток воды на поверхности бруска, снижает влияние инструмента на прогрессию обновления бруска, при не избыточном давлении, само собой. Иначе контакт клинка с абразивом бы уже изменился и никакого избыточного слоя воды бы уже не было - мы бы его продавили/согнали.
stas.kh78
Что бы не скатываться в разборки, кто кого кем считает, и что думает про другого напишу - жду ваших ответов на вопросы.
С ответами можете не спешить. Понимаю, все дела делаются по очередности их важности.
Я не Ярослав, по этому извините, что влезаю.
Постарайтесь как можно точнее формулировать вопрос, и не валите все в одну кучу, очень сложно отвечать, равно как и Вам разбираться в ответе. Как ни странно после того как удалось нормально сформулировать вопрос, необходимость задавать ряд вопросов пропадает.
На форуме действительно огромное количество полезной информации, к сожалению в силу ряда причин её сложно найти. Тем не менее постарайтесь воспользоваться поиском, возможно интересующий вопрос уже обсуждали.
Цените своё время и время других.
П.С. К сожалению в ряде случаев рекомендации могут выглядеть противоречиво, до тех пор пока не получится разобраться в вопросе.
С Уважением, Владимир.
K_V_EЯ не Ярослав, по этому извините, что влезаю.
Постарайтесь как можно точнее формулировать вопрос, и не валите все в одну кучу, очень сложно отвечать, равно как и Вам разбираться в ответе. Как ни странно после того как удалось нормально сформулировать вопрос, необходимость задавать ряд вопросов пропадает.
На форуме действительно огромное количество полезной информации, к сожалению в силу ряда причин её сложно найти. Тем не менее постарайтесь воспользоваться поиском, возможно интересующий вопрос уже обсуждали.
Цените своё время и время других.П.С. К сожалению в ряде случаев рекомендации могут выглядеть противоречиво, до тех пор пока не получится разобраться в вопросе.
С Уважением, Владимир.
Вопросы в двух первых ответах Ярославу следуют за объяснением вызвавшим его. Фраза Ярослава взята в скобки, под ней мой вопрос. Потом надоело и задавал просто вопрос. К сожалению пока не умею выделено цитировать несколько фраз из одного поста.
Если вопрос не понят переспросить, уточнить не возбраняется.
Давайте разберемся. Владимир, какой вопрос вам не понят, и что в нем не понятно ?
Ответы на вопросы всеми присутствующими приветствуются.
K_V_EС вами всё понятно, как говорится: "Слона то я и не приметил".
Вам три раза задали конкретный вопрос, реакция ноль.
Хорошо, что специалист, у которого бруски обновляются сами, всё обо мне понял)
stas.kh78Выделяете в посте фразу и нажимаете на буквовку "Ц" в левом углу сообщения, рядом с "РМ"
К сожалению пока не умею выделено цитировать несколько фраз из одного поста.
stas.kh78И так сэмь раз подряд(с)
уточнить не возбраняется.
Voy50
Хорошо, что специалист, у которого бруски обновляются сами, всё обо мне понял)
Когда слова одного приписываются другому это для вас норма, я так понимаю.
Раз попросил объяснится, ладно забыли в попыхах, заняты были.
Два, опять ноль эмоций
Три, по моему это уже перебор.
П.С. Уже нашелся, кто высказывался. Вам не стыдно?, хотя о чём речь, у вас же задача победить, вопрос в чём?
Хотя нет у вас патология, не замечать, то что вам неприятно.
stas.kh78
Вопросы в двух первых ответах Ярославу следуют за объяснением вызвавшим его. Фраза Ярослава взята в скобки, под ней мой вопрос. Потом надоело и задавал просто вопрос. К сожалению пока не умею выделено цитировать несколько фраз из одного поста.
Если вопрос не понят переспросить, уточнить не возбраняется.
Давайте разберемся. Владимир, какой вопрос вам не понят, и что в нем не понятно ?
Ответы на вопросы всеми присутствующими приветствуются.
Отвечал только на цитируемый пост.
К сожалению недостаточно внимательно вчитывался, много текста. Но на ваш пост с вопросом обратил внимание, как и на ответ Ярослава.
Несколько сумбурно, а разбираться в ответе Ярослава просто не было времени.
Добавить, что либо после Ярослава на форуме мало кто может. Да и излагает информацию не в пример мне, значительно понятней.
Относительно нескольких цитат в одном посте:
Нажимаете на кнопочку цитирования и копируете текст, например в блокнот или другой текстовый редактор, в котором Вам удобно работать.
Оформляете ответ и копируете обратно. Надеюсь поможет.
С Уважением, Владимир.
1. Я писал про момент, когда заточник еще не выбрал оптимальное давление. Не в граммах не в другом виде.
не имеют отношения - рассуждения о том, что опытный заточник знает как ему выбрать оптимальное давление.
Даже опытный заточник, не с первой проводки клинком по абразиву выберет оптимальное давление.
Скорость образования суспензии является ориентиром, помогает выбрать оптимум. Конечно не только образование суспензии помогает выбирать оптимальное давление, но на мягких абразивах это очень наглядно. И даже опытный заточник, не с первой проводки клинком по абразиву .
Тема не только для опытных.
просто дополнение - Димитрича учили силу давления чувствовать на весах. И все у тех опытных мастеров получалось, и имело смысл.
2, Что для меня норма, а что рекомендация уже описал.
Если под нормой имелся ввиду нормальный слой зерна, надо так и писать- нормальный слой зерна. Лучше оптимальный слой.
Про то, что на гритности F 600 надо создать не одинарный слой зерна не знал. Но догадывался. Работаю на одном притире а выбоины и царапины от предыдущего абразива крупных фракции надо заполнить.
При притирке ориентируюсь на отсутствие прилипания, отсутствие касания бруском притира и звук. Стараюсь брать меньший объем зерен, чем до этого был объем крупных фракций.
Спасибо за ссылку, прочитал с интересом.
Но вообще то не как не относится к моему посту.
3. тоже не имеет отношения к посту, но порассуждаю. Гигроскопичностью в большей или меньшей степени обладают практически все материалы, и предметы из них. Это понятно. Как и то, что даже водный брусок впитавший влагу из окружающего воздуха, при нормальной влажности, не является достаточно замоченным, что бы на нем работать.
Нормально замоченный брусок пропитан водой на сквозь. Вы же сами описали, что на поверхности такого бруска, слой воды не впитывается в него, а како то время остается на поверхности. Поэтому бруски которым противопоказано замачивание и не замачивают, а только смачивают верхний слой. Это тоже понятно. Как и то, что если брусок не впитывает влагу, хотя влага ему и не противопоказана, применяют другие СОЖ. Вода не обладает достаточной вязко\стью что бы удерживаться на поверхности бруска при заточке.
То, что бруски чисто на керамической связке могут от от замачивания расходиться, рассыпаться слышу впервые. Наверно в таких брусках в связке кроме керамики есть какие то другие добавки ?
4. Да про повышенное содержание воды в бруске, я погорячился. Пересыщенным может быть раствор.
Имел в виду, много воды на поверхности бруска. Не тоненький слой воды который может находится на поверхности базово насыщенного ( нормально вымоченного ) бруска, а тот слой воды. который находится при его нахождении по струйкой воды.
В момент нахождения под струей воды брусок будет сильнее выделять суспензию. И вы с этим согласны - "На мой взгляд, большая или меньшая насыщенность водного заточного бруска водой в целом, влияет на его обновление намного меньше, чем количество воды на его поверхности при работе на нём, в сочетании с выбранным пользователем давлением и применением им бруска по той или иной стали и пятну контакта."
Сталь, пятно контакта, давление конечно важны. Но выделение суспензии с большим слоем воды на поверхности, все равно будет больше, чем из бруска с меньшим слое воды, при прочих равных условиях.
5. не имеет отношения
Но, по моему мнению, давлении является оптимальным тогда, когда оно способно, с учетом всех факторов, обеспечить заточку, с нужным заточнику результатом. Если при толстом слое воды можно позволить применить большую силу прижатия, то при тонком слое воды, что бы получить такой же результат давление ( силу прижатия ) нужно уменьшить. Если не учитывать все факторы, меняющиеся в течении заточки, то обработка не будет качественной.
6. Вообщем все то же самое -что и в п5. - надо стараться учитывать все факторы,при заточке. И учитывать, что эти факторы меняются в течении процесса.
Вроде никаких разногласий вроде и нет ?
Если вы не против того, что при базовом насыщении бруска водой, вода в порах этого бруска способствует более активному разрушению связки, чем в бруске с недостаточным насыщением водой. Дополню, если брусок лежит всей нижней плоскостью на твердом, сплошном основании.
И еще просьба - пожалуйста,приведите марки широко известных брусков, у которых в керамической связке имеются добавки для более быстрого разрушения связки при замачивании.
Ярослав, множество примеров, и уточнений, затрудняют усвоение информации. В азии есть такое выражение - " растекся по арыкам" . Смысл - была река, и вся ушла в множество мелких ручейков.
Излишняя информация не воспринимается. Получается информационный перегруз. Человек одновременно может воспринять от 5 до 7 блоков новой информации. А запомнить еще меньше.
В этом секрет учителей у которых ученики воспринимают и запоминают информацию
K_V_EОтносительно нескольких цитат в одном посте:
Нажимаете на кнопочку цитирования и копируете текст, например в блокнот или другой текстовый редактор, в котором Вам удобно работать.
Оформляете ответ и копируете обратно. Надеюсь поможет.С Уважением, Владимир.
Большое спасибо Владимир. Попробую разобраться. Малограмотен я в компе. ))
Но в данном случае посты не сократить. Большой пост, несет больше информации. Больше информации, длиннее ответ - больше цитирований и больше ответов и вопросов.
stas.kh78
..
Ярослав, вы уверены. что в керамическую связку добавляют добавки способствующие растворению ?
stas.kh78
..
И еще просьба - пожалуйста,приведите марки широко известных брусков, у которых в керамической связке имеются добавки для более быстрого разрушения связки при замачивании.
Мне непонятно, откуда вы взяли растворение и "добавки для более быстрого разрушения связки при замачивании."
Я не писал ни того, ни другого. Напомню:
"некоторые бруски, несмотря на керамическую связку - размягчаются вполне достаточно, заметно, а некоторые очень сильно. И изменяют свою геометрию, набухая и высыхая - особенно это заметно с водниками, наклеенными на что-нибудь. То, что связка керамическая, не значит, что это во всех случаях "полный расплав всех её компонентов до совершенно однородной массы", так что тут всё может быть очень по-разному. Не говоря уж о такой "вроде бы малости", как наличие в тех же керамических связках яп. синт. водников, многих, полимерных частиц, служащих для облегчения её обновляемости. Но почему-то многие считают, что если связка керамическая, то это нечто "нерушимое и высочайшей однородности, практически не подверженное влияниям"."
Размягчаются - не = "растворяются".
И я уже один раз на это указал в предыдущем посте:
"способность многих водников к тому, чтобы обновляться, истираться - зависит от того, насколько сильно они пропитались водой. Это же касается и тех, которые не рекомендуется замачивать, а только смачивать - причём некоторые из них просто бессмысленно замачивать, так как они водой полностью не пропитываются, а другие опасно, так как могут потерять целостность - начать крошиться, слишком легко истираться и будучи замочены длительное время, буквально расходиться в воде под пальцами. В т.ч. и бруски на керамической связке. "
За примерами того, что избыточно длительное нахождение в воде некоторым синт. водникам не полезно - далеко ходить не надо. Например, некоторые бруски советские, со связками от М и до СМ1, какого-то питерского завода и московского, точно не скажу - через мои руки их прошли многие десятки, если не сотни, и маркировки собственно завода были не так часто - обычно, в лучшем случае, сохранившаяся маркировка зернистости, связки, степени открытости структуры. Из уже российских тоже что-то попадалось. Преимущественно такое бывало на керамических связках выполненных обычным образом, но несколько раз встречалось и на связках, выполненных литьевым.
Из всем известных и современных, из Российских приведу в пример первую версию Гриталона М3.
Многие японские водники с введёнными в в том числе керамическую связку полимерными частицами тоже неполезно слишком долго держать в воде - т.е. сверх того, что они замочены в достаточной степени для работы. Видимо, по мере набухания, ослабляется связь связки с этими частицами. Наблюдать эти частицы довольно легко и под довольно слабой оптикой - они часто контрастно окрашены или хотя бы выделяются оттенком и размером/формой. Служат для облегчения обновления камня.
Ещё вредность слишком длительного нахождения камня в воде обуславливается качеством воды, особенно если камень не чистить полностью от засалки регулярно. Так как мельчайшие частицы снятой стали при заточке, а также частицы в водопроводной воде - могут проникать достаточно глубоко и корродировать. При корродировании они несколько расширяются и это "расшатывает" связку. Также нередки случаи, когда избыточное нахождение камня в воде провоцирует появление плесени, от которой тоже трудно избавиться. А то что она может влиять на состояние связки, по крайней мере в верхнем слое - тоже не новость - она становится более рыхлой.
А мало кто использует специально очищенную воду, по крайней мере на брусках погрубее.
(Вот, кстати, интересно мне, может ли с некоторыми связками, которые запекаются до полного расплава, происходить то же, что при выщелачивании стекла? Но это так - мысли вслух.)
По остальному - я не согласен с утверждениями в вашем посте 5281 и ответил на него, кмк, исчерпывающе, в посте 5286.
и отдельно высказал своё мнение насчёт "сжатия" воды в 5284:
Я не считаю что мы в сухом бруске сжимаем воздух, который мало влияет на связку а на мокром сжимаем воду, которая "сильно разрушает от этого связку". Тут же не пара "цилиндр-поршень")) Избыточная нормально вытесняется/сгоняется:
"Кроме того, пресловутая "подушка" воды не препятствует работе, так как вода обладает хорошей текучестью, а нормально подготовленный брусок - выраженной шероховатостью, и вершины его рельефа легко врезаются в сталь, а вода, на которую можно было бы "надавить", легко перемещается в этом самом рельефе и "вытекает" рядом - поработайте на слегка влажном бруске нормально замоченном, без лужи на нём, и посмотрите против света, косо падающего на его поверхность на участок перед кромкой в движении её - перед ней будет "бежать блик" от выдавливаемой (и сгоняемой, если её достаточно) воды. Это прекрасно видно на самых разных водниках, что искусственных, что природных. Т.е. никакого "сжатия" её в такой степени, чтобы ей было некуда деться, кроме как разрушать связку - не происходит.
То что вы писали про то, что "всю не выдавить" - а её и не надо выдавить всю - у бруска есть шероховатость, какая-то часть её спокойно
находится на уровне шероховатости бруски ниже глубины врезания рельефа его в сталь, и нет там такой герметичности и достаточное время, чтобы воде было некуда деться вообще по всей площади контакта - это может быть при определённых условиях, и то это не будет преимущественным явлением - потому что настолько большое давление будет сложновато развить и такое в работе не применимо на практике - при таком давлении будет сложно сдвинуть клинок по бруску)
Что касается "Уже спрашивал, но повторюсь- как на ненасыщенном водой ( не замоченном до нужной степени ) ) водном бруске, можно удержать на поверхности слой воды ? Что надо сделать, что бы этот слой воды, сразу не впитывался в брусок ?"
Например, обеспечить достаточную подачу воды. Для этого и затачивают часто под струёй. Но при том не замачивая брусок предварительно. Иной раз очень сухому и 20 минут надо чтобы нормально пропитаться, а иногда и больше. А под струйкой можно работать на нём почти сразу и успеть за 10 минут сделать на нём всё, что на нём планировалось сделать.
С кругом это тоже можно. Правда, воду придётся подливать очень уж часто в кювету. Но иногда просто нет времени на замачивание круга, а работы минут на 5. Выход - доливать в кювету буквально "раз в минуту" или обеспечить непрерывную подачу.
А ещё есть и другие способы - например, пропитать брусок предварительно водой с мылом - с некоторыми помогает.
А с некоторыми, именно "пьяницами", мне проще всего оказалось воспользоваться сухой смазкой в виде дисульфида молибдена - как раз с пресловутым гриталон М3 первой версии я так и сделал.
На этом я считаю целесообразным дискуссию завершить - всё что я мог по этому поводу сформулировать, я, кмк, сформулировал, и лучше, по крайней мере сейчас, уже не сумею.
oldTorОткрыв сегодня раздел,был удивлен - зная Ваш прагматичный подход к делу,думал,что эта "пикировка" закончится многими постами ранее, т.к. очередной диванный эксперт Вас провоцирует 😊
Я не писал ни того, ни другого. Напомню:
Камень Suehiro New Cerax CR-3800 приехал б\у, имеет не сильный запах затхлой воды, плесени не наблюдается.
Собственно вопрос что делать?)
Варианты народные в слабом растворе уксуса замочить минут на 20, или в растворе соды.
Как подобрать концентрацию? Или так нельзя поступать?
Про озонатор знаю, но его нет(
PartizanoПерекись водорода, в аптеке есть
Про озонатор знаю, но его нет(
ChydinХм... кстати интересно. Просто замочить камень?
Перекись водорода, в аптеке есть
Как я понимаю там связка у камня обычная керамическая без особых изысков, верно?
PartizanoБывает в виде спрея, можно просто обрызгать(смочить). При желании и замочить можно. Это ж не сода и не уксус: кислород выделится, останется вода.
Просто замочить камень?
Partizano🤝
Помогло, замочил камень в половине литра перекиси на пол часа, и высушил. Запах пропал полностью.
oldTor
На этом я считаю целесообразным дискуссию завершить - всё что я мог по этому поводу сформулировать, я, кмк, сформулировал, и лучше, по крайней мере сейчас, уже не сумею.
Ярослав, с наступившим Новым годом ! Здоровья и удачи вам и вашим близким в наступившем году !
Завершили дискуссию . ))
Но прошу вас ответить на крайний вопрос. Когда вы писали эти посты -
"Если воды на рабочей поверхности откровенный недостаток - вот это как раз может наоборот, спровоцировать более интенсивное обновление бруска (на плохо замоченных брусках это особенно заметно)"
"Так как недостаточно увлажнённый брусок, часто обновляется конечно хуже, чем увлажнённый достаточно. "
Вы имели в виду, что это происходит при работе на абразивах с разной твердость связки и при обработке на них клинков с разной сталью и разной ТО этой стали ?
дядяКраб
Открыв сегодня раздел,был удивлен - зная Ваш прагматичный подход к делу,думал,что эта "пикировка" закончится многими постами ранее, т.к. очередной диванный эксперт Вас провоцирует 😊
Удивляет практицизм, не диванных экспертов, почему то считающих уточняющие вопросы провокацией.
Дома у меня несколько керамических мусатов (Lansky, тонкий TSProf, еще какой то тонкий), и каждый раз, как мне попадается новый, я прикидываю, как, где и кто бы его мог использовать.
Есть разные материалы (металл, керамика, с напылением...). Хотел бы для себя как следует разобраться в этом вопросе, что для чего можно применять.
KomVzТак на этой же странице заточного раздела парой строчек ниже тема "Мусаты".
где почитать наиболее полную информацию по мусатам?
Был там и знаток этого вопроса, там почитайте.
Так на этой же странице заточного раздела парой строчек ниже тема "Мусаты".Точно, спасибо! Пошел читать
Был там и знаток этого вопроса, там почитайте.
Влияет ли вид подвода (матовый или более зеркальный) на конечный рез при одинаковой правильной финишной доводке ножа на тех же 7/5? В чем может быть разница при этих одинаково-разных финишах?
есть несколько абразивов с одинаковой гридностьюгриТностью! от слова grit (зерно, песок)
Влияет ли вид подвода (матовый или более зеркальный) на конечный рез при одинаковой правильной финишной доводке ножа на тех же 7/5? В чем может быть разница при этих одинаково-разных финишах?как уже доказали, не влияет. зеркальность зависит от применяемого абразива, например водник 8000 грит, выдает явно не зеркало, при весьма высоком классе шероховатости
Смысл в том, что пересечение двух бугристых поверхностей даёт кривую линию этого пересечения, причём кривую не плоскую, а пространственную.
Эту кривую заточить твёрдым абразивом определённой зернистости острее какого-то предела не получится: бугры и впадины будут в одних местах сглаживаться, в других возникать, это как пытаться выложить прямую линию из булыжников: в целом можно, с точностью соизмеримой с размером камня, точнее не будет.
Т. е. чем меньше шероховатость, тем лучше.
Но оценить её на глаз тяжело.
Проще, наверное, просто считать, что абразивы одинаковой зернистости дают примерно одинаковую шероховатость поверхности - разумеется, при одинаковой технике заточки, давлении в первую очередь.
Сразу оговорюсь, что последнее утверждение ОЧЕНЬ не общепринято, я высказываю личное мнение.
KomVz
У меня возник вопрос: есть несколько абразивов с одинаковой гридностью, возьмем к примеру 7/5 (эльбор на медно-оловянной связке, медно-фенолформальдегидной связке, фенолформальдегидной связке). Одни бруски дают матовый подвод, другие более блестящий третьи еще более блестящий подвод.
Влияет ли вид подвода (матовый или более зеркальный) на конечный рез при одинаковой правильной финишной доводке ножа на тех же 7/5? В чем может быть разница при этих одинаково-разных финишах?
Повторю слова коллеги - гриТность, а не гриДность. Вы ведь не пишете "зерниЗДость" вместо зерниСТости?
1. Нет, внешний вид не влияет.
2. на некоторых из перечисленных вами типах брусков вообще не выполнить доводку по подавляющему большинству сталей - только относительно тонкую заточку.
3. в полученной шероховатости и её характере, причём рассматривать надо как таковую на собственно кромке, так и на фасках, её образующих - разные соотношения её, по разным материалам легко могут дать очень разный рез.
Можете сами попробовать и сравнить в работе и стойкости выраженно рельефную РК и гладкие фаски и гладкую РК с фасками шероховатыми. Ну и комбинаций разного этого дела сколько угодно и "грааль" у каждого свой. У меня - он разный для разного режущего инструмента и сталей из которых он сделан.
Бруски на разных связках одной зернистости, одинаковой шероховатости не дают при прочих равных. А не редко, при определённых связках, более тонкозернистый легко может дать шероховатость грубее более крупнозернистого. Навскидку - на пару классов. Скажем 6 вместо 8-го.
Это - объективная реальность. Примеры приводились в разделе. Равно как и цитаты из специальной литературы.
Поэтому, опытные заточники в выборе финишного абразива под тот или иной инструмент руководствуются совсем не зернистостью абразива, а тем, какую он способен по адекватной для него группе сталей, дать нужную в данном случае тонкость и однородность кромки - т.е. и остроту и качество.
Если короче - на 7/5 медно-оловянном, никакой доводки не будет и в помине. Будет заточка и не особо тонкая. Шероховатость бруски алмазные и эльборовые на медно-оловянной связке с зерном 7/5, с поверхностью "из коробки" оставляли, которые я пробовал, как обычные бруски на основе ОА или КЗ - с зерном м14 на керам. связке СТ - СТ1 или почти как бруски на основе КЗ на фенолформальдегидной связке, зернистостью аж м20)))
(и это соответствует тому, что про такие соотношения написано в книгах по абразивной обработке).
Т.е. с таким зерном, с которого для затупленных, но неубитых ножей, заточка только начинается - т.е. это весьма грубо. Ну и это на шаг-два грубее, чем тонкая заточка на 7/5 на алмазах на фенолформальдегидной связке, на которых, если подготовить соответственно и соответственно выбрать технику работы, уже можно сделать часто и доводку. Не тонкую, но выйти на доводочный режим можно и сделать доводку, которая не предполагает высоких классов шероховатости.
Характеристики связки имеют значение для оставляемой шероховатости часто большее значение, чем разность зернистости на шаг-другой.
В общем - это тоже объективная реальность. И на этот счёт тоже и примеры приводились многократно, и цитаты из спец. литературы.
oldTorУ форм-фактора "лодочки" длинная история. Писал про то когда-то:
"Лодочка такая же советская, как и американская, европейская и пр.
Это отдельный типоразмер брусков, бывала ещё "полулодочка" на рукояти, например, и затачивали ими в основном сельхоз инвентарь, косы, да, топоры тоже, да мало ли что ещё - "лодочка" не является специальным форм-фактором исключительно под топоры. Упоминания о заточке ими кос, есть в куче источников и в т.ч. в специальной литературе.
По поводу линзообразности - весьма спорно, линзообразные спуски не на всех далеко видах топоров, да и затачивают их по фаскам, а фаски многих видов топоров положено делать плоскими, о чём указывается в источниках по столярному и плотницкому делу - 19-го столетия источники в сети есть.Производились "лодочки" с самого начала распространения искусственных абразивов, и одной из первых контор, которая начала их делать - были Нортон, по понятным причинам, собственно - они первыми в 1897, кажется, году, сделали удачный промышленный вариант брусков на основе электрокорунда на керамической связке, в спустя несколько лет - и на основе карбида кремния. Эти бруски мы знаем как Индиа и Кристолон, а в каталогах Нортон рубежа 19-20 веков, в т.ч. лодочки и полулодочки представлены. А сама форма идёт от более ранних абразивов - природных - песчаник, наждак, которым также придавалась та или иная форма под обработку тех или иных инструментов. "
Вот тема была по ним отдельная:
forummessage/224/22В буклете фирмы Нортон от 1955г. на стр. 26, в частности упоминается, для чего лодочки (и лодочки с ручкой) позиционировались:
https://archive.org/details/Ho...ge/n27/mode/2upИ в каталоге 1935, стр. 29 (в пдф - стр.31):
https://ia802905.us.archive.or...ties%2 01935.pdfЕщё можно вот тут глянуть - журнал Popular mechanics за 1948 г. стр. 202-205 - про абразивы, выравнивание их и пр. кратенько - оно, конечно для обывателя, но куда уж лучше, чем ныне для обывателя пишут:
https://books.google.ru/bo oks?...epage&q&f=falseДа и вообще в этих источникам про разные форм-факторы написано. В частности про круглую форму абразивов, конусную, иные профилированные и пр. Разнообразие всегда было довольно большое - особенно во времена, когда много использовалось РИ и сельскохозяйственного и столярного и плотницкого и почти в каждом доме.
oldTor
Ещё можно вот тут глянуть
Ярослав спасибо ! Глянул... и огорчился. Говорила мама -учи сынок иностранный язык. А так мельком - много интересного - навесной садок для рыбы на лодку, домик для малыша, что бы он на пляже от родителей не сбежал купаться, подвес из проволоки для лампы местного освещения в мастерской. Хороший журнал. Когда то был перевод американской книги про электротехнические работы для начинающих. Вещь !
Есть мастеровые, и не мало в Америке.
На что их лучше всего наносить и чем разбавлять при заточке?
До какой твердости ими можно работать?
KomVz
Есть пасты Luxor.
На что их лучше всего наносить и чем разбавлять при заточке?
До какой твердости ими можно работать?
ими лучше вообще не работать, они не для ручной заточки. Нет ничего такого, в чем бы они имели эксклюзивный результат.
Voy50Миловидов был не прав ,когда как раз говорил об эталонной заточке на притирах с пастами и показывал при ручной заточке?
ими лучше вообще не работать, они не для ручной заточки. Нет ничего такого, в чем бы они имели эксклюзивный результат.
Для чего ,по его мнению ,в качестве притира годятся при ручной заточке черные сланцы и яшма.
Это в последнее время стало каким то поветрием использование паст на апексной яшме сразу после ее покупки.
Без паст для начала нужно научиться получать результат, и он будет более чем достаточным : можно получить "очень высокую степень остроты" . А с пастами это для кабинетных клинков ,ну и посмотреть какой остроты можно добиться ,сравнить разницу.
https://www.youtube.com/watch?v=6SRNzQgfsXA
С 1:05:00
И работе с пастой должен предшествовать этап доводки на камне с маслом.
При работе с пастой камень будет заглянцовываться ,его нужно будет взбадривать, поэтому ,считаю, это не для апекса. Притир нужен больших размеров + курант.
Sergej_KДавайте Вы меня не будете сталкивать с ушедшими людьми, которые уже не могут ответить.
Миловидов был не прав ,когда как раз говорил об эталонной заточке на притирах с пастами и показывал при ручной заточке?
Если у Вас есть пример результата, который можно получить только на люксоровых пастах, покажите его и расскажите, как проводить измерения.
Voy50Кто вас сталкивает то ? Что за обвинения? Вообще если на то пошло кто вы и кто Миловидов. Сами стали отрицать его выводы. Причем получается голословно.Давайте Вы меня не будете сталкивать с ушедшими людьми, которые уже не могут ответить.
Миловидов уже ответил,что не знает кто еще бы этот метод до него применял и показал как добиться результата. Он первым с пастой начал работать на притирах из камня(по крайней мере показал ),а потом у некоторых это трансформировалось на работу с пастой на апексах.
Вы дальше еще пошли ,что паста не для ручной заточки и что на них не получить "эксклюзивный результат." На чем это утверждение основано понятно.
Voy50ими лучше вообще не работать, они не для ручной заточки. Нет ничего такого, в чем бы они имели эксклюзивный результат.
Это почему лучше ими не работать? Есть:
Чуть ли не единственные казённые и при том недорогие пасты, отвечающие основным требованиям:
1. чётко указанная зернистость, соответствующая действительности
2. не аллергенная связка, которая удаляется легко полностью с обрабатываемой поверхности в бытовых условиях (у многих более "модных" в народе паст - это полностью сделать дома нереально, из-за чего они, к примеру, наглухо не подходят для доводки ножей микротомов, да и для бритв тоже, ножи, которыми режут продукты на них из-за этого тоже лучше и не доводить и не направлять и не полировать. А Luxor - позволяет)
3. абразивная гигиена на высоком уровне - к ней нет претензий. А это сейчас огромная редкость среди паст, хорошо пригодных для обработки закалённых сталей.
Это всё и позволяет получать на них высококачественный результат без сюрпризов, т.е. ещё и легко повторяемый при должном опыте и умении.
И на очень широком спектре сталей.
Собственно среднюю и тонкую заточку на притирах с этой пастой вообще шикарно производить. Можно сэкономить уйму времени (и денег).
Ну а если кому это не бывает нужно в работе - это уже другой разговор. И не значит, что это не нужно другим. На абразивных камнях я сам не люблю применять пасты - предпочитаю на притирах - в этом плане я последователь Дмитрича, а не Миловидова. Да и во многих других.
Sergej_K
.. Он первым с пастой начал работать на притирах из камня(по крайней мере показал )..
Строго говоря не на притирах - притир сам по себе безабразивен должен быть. Лично мне не нравится именно то, что абразивный камень вмешивается в работу полусвязанного зерна на нём стороннего. Можно конечно камень привести в безабразивное состояние, но тогда смысл в таком камне - дешевле и более прогнозируемо в работе взять стеклянный притир и не тратиться на камень.
Но тем не менее - метод имеет место. И при ограниченном наборе абразивов - тем более.
Кстати, Миловидов действительно его первым показал в рунете, но его не изобрёл- использование стороннего полусвязанного зерна или масляной суспензии на абразивных камнях упоминается в руководствах рубежа 19-20вв. по резчицкому делу. Я как-то и цитату приводил. Речь шла и применении в т.ч. на арканзасе наждачного порошка. Это может и повысить производительность, и немного даже взбодрить поверхность выгладившегося арканзаса.
О ту пору наждачный порошок широко использовался и для шкурок (оттуда и пошло название "наждачная бумага") и для выравнивании камней (в 1901 году это упоминается, как существующая практика - цитаты тоже приводил) и как основа для паст - с жиром, стеарином, маслом, глицерином с алкоголем.
Кстати, жаль что Миловидов не предупредил в видео о том, что алмазное зерно из пасты очень легко шаржируется в яшму, в отличие от байкалита или арканзаса (там тоже может застревать, но в заметно меньшей степени) и для работы на этой яшме потом чистой или с другой пастой - её придётся перепритирать. Я в своё время, следуя как раз ролику Миловидова, столкнулся с этой неприятностью и долго не мог понять, работая потом на чистой, что за дерьмо происходит на РК. Потом нашёл там застрявшие алмазы в количествах- сколько-то лет назад писал об этом в разделе, и кто ещё пользовался оптическим контролем и тем же методом, подтвердили всё то же самое.
Sergej_KВы заставляете меня отвечать на видео того, кто уже не может ответить мне. Если бы Миловидов был бы жив, он бы сильно продвинулся в заточке и его выводы и мнение были бы не такие, как 10 лет назад.
Кто вас сталкивает то ? Что за обвинения? Вообще если на то пошло кто вы и кто Миловидов.
Кто такой Миловидов? Заточник, который жил 10 лет назад, и в рамках своего окружения и доступной на тот момент информации, сделал какие-то свои выводы. Это не делает их неоспоримыми.
Он там диалюкс с алмазной пастой на яшме перемешал. Потом наложил вторую пластину и начал "измельчать все эти частички паст"(цитата). А потом начинает точить со словами "в начале усилие значительное"(цитата) от зерна.
Он на тот момент верил, что спекшиеся зерна может разбить яшмой и перемешал диалюкс и алмазную пасту. Я думаю, что на сегодняшний день, он бы так не делал.
Sergej_KТам пасты 0,3 и 0,1 микрон. Её сколько возюкать придется?
Вы дальше еще пошли ,что паста не для ручной заточки и что на них не получить "эксклюзивный результат." На чем это утверждение основано понятно.
Нельзя доказать не существующий результат. Доказывать надо факт существования.
Свой вопрос повторяю ещё раз, какой эксклюзивный результат дают пасты диалюкс/люксор?
У меня есть и алмазная паста и диалюкс. Если я сейчас их перемешаю, я что получу?
oldTorЭто всё на бумаге очень замечательно, я не спорю с этим.
отвечающие основным требованиям
А как в реальной жизни, почувствую добавление этой пасты в заточный сет? Вот заканчиваю я веневцем 3/2 или 2/1.(ну вот такой я плохой) Если я потом на пасте поработаю, то что будет? Помидорка лучше разрежется? Канат на 100 раз больше отрежется? Вместо 2-х лосей, ножа на 3 лося хватит? Что будет такого, что пользователи смогут почувствовать на практике? Вот что бы заточить 2 ножа, и сразу было понятно, какой заточен на пасте, а какой без.
Voy50Вы если высказываете утверждение,то должны обосновать его. Не быть голословным. И вам вопрос задали ,а не сталкивали. Сами столкнулись если что.
Вы заставляете меня отвечать на видео того, кто уже не может ответить мне. Если бы Миловидов был бы жив, он бы сильно продвинулся в заточке и его выводы и мнение были бы не такие, как 10 лет назад.
Кто такой Миловидов? Заточник, который жил 10 лет назад, и в рамках своего окружения и доступной на тот момент информации, сделал какие-то свои выводы. Это не делает их неоспоримыми.
Зачем вы гадаете ?Если да кабы. "Если бы Миловидов был бы жив..."
Уже слышал,что то ,что говорил Миловидов неактуально.
Видно как за десять лет произошло продвижение в заточке. Безабразивный известняк стал кремнистым сланцем ,лучше всех камней ,который дает "излишнюю остроту".Хорошее продвижение к Средневековью в Заточке ,подхваченное целым рядом блогеров ,снявших по этому поводу кучу хвалебных видео.
У Миловидова был результат при заточке таким способом. Подозреваете его в обмане ?
Если не вывозите ,то не надо говорить ,что он не может ответить .....
Voy50
Нельзя доказать не существующий результат.
Voy50Пока что на бумаге у вас.
Это всё на бумаге очень замечательно, я не спорю с этим.
Voy50Понятно же ,это и выше сказано ,что такая заточка,по моему мнению, для кабинетных клинков ,для посмотреть чего можно добиться при работе на камне с пастой и не для заточке на Апексе.
Если я потом на пасте поработаю, то что будет? Помидорка лучше разрежется? Канат на 100 раз больше отрежется? Вместо 2-х лосей, ножа на 3 лося хватит? Что будет такого, что пользователи смогут почувствовать на практике? Вот что бы заточить 2 ножа, и сразу было понятно, какой заточен на пасте, а какой без.
Voy50Почему может быть непонятно какой заточен с пастой ,а какой без ,ответ один тот же , что дал "oldTor" по другому случаю ,когда не видят разницу
и сразу было понятно, какой заточен на пасте, а какой без.
oldTor
Но никак не оценивая и не контролируя толком такие нюансы, конечно, оценить как следует принципиальную разницу между тонкими абразивами и безабразивной или слишком малоабразивной фигнёй, подавляющее большинство юзеров не в состоянии. Если они не привыкли готовить клинок так, чтобы заключительный этап тонкой доводки на нормальном камне занимал 2-7, ну ладно ~10 минут, для особо длинных клинков, как максимум, то чего удивляться, если они не видят разницы между той же аланией и тибом, если обоими елозят по клинку столько и так, сколько и что ни одна нормальная кромка не выдержит, не получив усталости и дефектного слоя уже не от абразивного воздействия (а он при доводке вообще не должен образовываться) а значит получают и +- сходный, причём в обоих случаях фиговый, результат. Но считают его хорошим, потому что другого не знают.
Voy50Да все есть в видео с Миловидовым при работе на яшме с пастой- " эксклюзивная наиболее высокая степень заточки ... "
Свой вопрос повторяю ещё раз, какой эксклюзивный результат дают пасты диалюкс/люксор?
Voy50На 1:08:00 эмульсию
Если я сейчас их перемешаю, я что получу?
oldTorВ 100 какой то по счету серии про Тиб на ютюбе на канале ДДК блогер доказывал ,как хорошо Тиб работает с японскими нагурами, ничтоже сумняшеся, что суспензия от Тиба это хорошо .Здесь однозначно продвижение в развитии заточного искусства. Рывок даже бы сказал.
Строго говоря не на притирах - притир сам по себе безабразивен должен быть. Лично мне не нравится именно то, что абразивный камень вмешивается в работу полусвязанного зерна на нём стороннего. Можно конечно камень привести в безабразивное состояние, но тогда смысл в таком камне - дешевле и более прогнозируемо в работе взять стеклянный притир и не тратиться на камень.
Но наличие абразивного зерна в черном сланце ,яшме (не известно Миловидов с другими камнями пробовал ли ?) как раз и может дать возможность достичь результата о котором он говорил.
Voy50"... был ученым - историком, искусствоведом, он долгое время работал в Оружейной палате Московского кремля, затем в Академии общественных наук, ездил в экспедиции по России и Европе, имел широкий круг знакомств среди кузнецов."
Кто такой Миловидов? Заточник, который жил 10 лет назад, и в рамках своего окружения и доступной на тот момент информации, сделал какие-то свои выводы.
Voy50
Там пасты 0,3 и 0,1 микрон. Её сколько возюкать придется?
Нельзя доказать не существующий результат. Доказывать надо факт существования.Свой вопрос повторяю ещё раз, какой эксклюзивный результат дают пасты диалюкс/люксор?
У меня есть и алмазная паста и диалюкс. Если я сейчас их перемешаю, я что получу?
У Luxor есть ещё пасты 6,5 - 3 - 1мкм.
Что позволяет выполнять полный цикл переточки клинков с т.н. "нормальным затуплением" на притире.
Чем многие и пользуются.
Про дюалюкс - мне она не нравится для ручной обработки. Именно потому, что я раньше говорил - комплекс свойств, которым отвечает Люксор и не отвечает или лишь частично отвечает диалюкс.
Если перемешаете -ничего хорошего не будет, если только вам не удастся подобрать подходящее сочетание по размеру зерна и соотношению количества.
Существуют пасты и абразивные суспензии, содержащие более одного типа абразива и разных фракций, что позволяет ускорить обработку и начинать её на поверхностях, обработанных намного грубее предварительно - за счёт того, что сначала работает более грубое, затем оно срабатывается и в работу вступает более мелкое - это позволяет сократить количество переходов в работе. Особенно применяется в промышленности последние лет 20, а вообще уже лет 50.
В ручной обработке использование таких сочетаний будет эффективно только при тщательно подобранном составе для конкретных операций. В основном имеет смысл для ситуаций, когда надо обрабатывать большое количество инструмента одного типа - т.е. "поставить процесс на поток, с минимумом переходов", обеспечивая при том один и тот же класс шероховатости на выходе и точность геометрии, качество обработки.
Если просто "взять и смешать" абы как - конечно, скорее всего будет лажа - паразитка, шаржирование клинка и пр. Так что это средство актуально только для тех, кто готов изучать процессы для оптимизации своей работы и подбирать соотношения экспериментально, следуя рекомендациям в спец. литературе и рекомендациям практиков.
По поводу "эксклюзивности" - я всё выше написал. Если стоит задача получить повторяемый и при том качественный результат без сюрпризов - люксор на притирах - один из самых эффективных по время- и трудозатратам способ. При том ещё и очень дешёвый.
Достаточно на этот счёт в темах о притирах, глинозёме и т.д. сказал Дмитрич. Я тоже немало приводил примеров, как и другие.
Интересно - изучайте. Не интересно или хотите опровергнуть - приводите свой "опровергающий" опыт.
Sergej_Kкакая связь с пастами и мной? Никакой.
Видно как за десять лет произошло продвижение в заточке. Безабразивный известняк стал кремнистым сланцем ,лучше всех камней ,который дает "излишнюю остроту".Хорошее продвижение к Средневековью в Заточке ,подхваченное целым рядом блогеров ,снявших по этому поводу кучу хвалебных видео.
Sergej_KКакой результат? Мужик умел на кромку выходить. Эка невидаль. Ну серьезно, какой там результат и как он зафиксирован?
У Миловидова был результат при заточке таким способом. Подозреваете его в обмане ?
Если не вывозите ,то не надо говорить ,что он не может ответить .....
Sergej_Kчего можно добиться? Конкретики можно?
Понятно же ,это и выше сказано ,что такая заточка,по моему мнению, для кабинетных клинков ,для посмотреть чего можно добиться при работе на камне с пастой и не для заточке на Апексе.
Sergej_KКороче, делаю вывод, никакого результата, превосходящего веневца 3/2 нет. Только мифология про искусство заточки.
Почему может быть непонятно какой заточен с пастой ,а какой без ,ответ один тот же , что дал "oldTor" по другому случаю ,когда не видят разницу
Sergej_KВ видео сказано "что бы добиться не рекордных резульатов". Я этот момент изхначально цитировать не стал, что бы не цепляться к словам.
Да все есть в видео с Миловидовым при работе на яшме с пастой- " эксклюзивная наиболее высокая степень заточки ... "
Никакого особенного результата в видео показано не было. Обычный результат заточки у тех, кто умеет выходить на кромку.
Sergej_Kопять уход от прямого ответа.
На 1:08:00 эмульсию
Sergej_KОн молодец. Ну серьезно, зачем Вы об этом пишите?
"... был ученым - историком, искусствоведом, он долгое время работал в Оружейной палате Московского кремля, затем в Академии общественных наук, ездил в экспедиции по России и Европе, имел широкий круг знакомств среди кузнецов."
Мы обсуждаем заточку и применение паст. В видео перемешивается алмазная паста и диалюкс. На вопрос зачем и почему, ответа от Вас нет. Результат Вы описать в цифрах не можете.
Если результат есть - покажите.
Я допускаю, что я чего-то не знаю. Но пока одна пустая мифология про искусство заточки, доступное только избранным. И усложнение процесса ради усложнения процесса.
oldTorБерете веневциа 3/2 или 2/1, финишируете клинок. Клинок разделывает 2-х лосей или режет канат 300 раз.(утрирую, соотношение резов и лосей сам придумал)
Интересно - изучайте. Не интересно или хотите опровергнуть - приводите свой "опровергающий" опыт.
На сколько вырастет кол-во лосей и резов на пастах?
Берете помидор, разрезаете, получаете минимальные сокопотери. Если точим с пастами, как изменятся сокопотери?
У меня не вырастает износостойкость и не изменяются сокопотери. Т.е. потребительские свойства ножа не меняются. Это мой опыт. У Вас другой? Покажите.
oldTorповторяемый результат дают почти все японские синтетики и даже веневцы. Если в микроскоп не смотреть, а ножом пользоваться.
Если стоит задача получить повторяемый и при том качественный результат без сюрпризов
Voy50Курант используют для разбивки комкований и для равномерного распределения пасты на притире, алмазка добавлена для измельчения крупной фракции Dialux (сделать разные зёрна Dialux, более одинаковыми по размеру).
В видео перемешивается алмазная паста и диалюкс. На вопрос зачем и почему, ответа от Вас нет.
Voy50К вашим словам ,что за 10 лет произошли в заточке изменения.
какая связь с пастами и мной? Никакой.
Voy50Отвечаю на ваш вопрос:"Кто такой Миловидов ?" . Странный вы человек ,зачем спрашиваете ,зачем отвечаете.
Он молодец. Ну серьезно, зачем Вы об этом пишите?
Voy50чего можно добиться? Конкретики можно?
Вообщем кратко суть общения с вами .На ваше утверждение ,что пасты при ручной заточке не дают никакого результата был вопрос :"что Миловидов был не прав со своими выводами? "
Вы сначала увидели в этом вопросе,что вас с ним сталкивают,а потом стали фантазировать :"...был бы жив, он бы сильно продвинулся в заточке и его выводы и мнение были бы не такие, как 10 лет назад." Экстрасенс короче вы.
Потом озвучили что нет "конкретики" - нет "измерений" ,не названо количество лосей.
То есть, вы не верите словам Миловидова о результате его работы с пастой.
Спрашиваю вас еще раз :"Миловидов был не прав со своими выводами?" Вы подозреваете его в обмане ? В его неумение определить разницу между доводкой на пасте и без ?
Sergej_Kтак у него нет никакого зафиксированного выдающегося результата. Вы его где увидели и как измерили?
То есть, вы не верите словам Миловидова о результате его работы с пастой.
Sergej_KОн в видео не показал ничего, чего бы можно было показать без пасты. Т.е. он не смог добиться результата, который бы явно отличался от заточки с выходом на кромку любым другим абразивом схожего размера.
Спрашиваю вас еще раз :"Миловидов был не прав со своими выводами?" Вы подозреваете его в обмане ? В его неумение определить разницу между доводкой на пасте и без ?
Самообман вполне допускаю.
Sergej_Kмифы кончились, заточка осталась. Наигрались уже всякой фигней. Теперь оцениваем потребительские свойство ножа после заточки. И чем проще добиться потребительских свойств, тем лучше.
К вашим словам ,что за 10 лет произошли в заточке изменения.
Sergej_KОшибка- это суспензия.
На 1:08:00 эмульсию
Суспензия - это нерастворимый порошок в воде (масле).
Эмульсия - взвесь микроскопических частиц какой-либо жидкости, неспособной растворяться в другой жидкости.
Voy50Берете веневциа 3/2 или 2/1, финишируете клинок. Клинок разделывает 2-х лосей или режет канат 300 раз.(утрирую, соотношение резов и лосей сам придумал)
На сколько вырастет кол-во лосей и резов на пастах?
Берете помидор, разрезаете, получаете минимальные сокопотери. Если точим с пастами, как изменятся сокопотери?У меня не вырастает износостойкость и не изменяются сокопотери. Т.е. потребительские свойства ножа не меняются. Это мой опыт. У Вас другой? Покажите.
повторяемый результат дают почти все японские синтетики и даже веневцы. Если в микроскоп не смотреть, а ножом пользоваться.
Повторяемый результат должен быть ещё и качественным и отвечать требуемому ТЗ.
У меня речь идёт о получении требуемой чистоты и класса поверхности вкупе с необходимой степенью остроты для конкретного инструмента. И я это достигаю в разных случаях - разным абразивным инструментом - каким удобнее и лучше для конкретного режущего инструмента.
Для достижения одного и того же результата можно использовать достаточно широкий спектр средств, и это не значит, что единственно верно, использовать только какое-то одно средство, только потому, что вы для себя уже всё решили.
В чём, блин, проблема? Что заставляет при этом наезжать на другие средства?
Если вас устраивает для своих задач венёв - ну и прекрасно, продолжайте.
А я использовал, использую и буду использовать широкий спектр средств, потому что это удобно.
Мои задачи, где я использую притиры - это, как правило, деревообрабатывающий инструмент, бритвы (на ранних этапах), ранее иногда ножи микротомов, а также некоторые ножи.
Когда я сообщал, и не раз, на протяжении лет, сколько у меня держится высокая степень остроты (а низкая - меня не интересует - мне это не надо) - мне многие писали: "не верю". От того, что я снова приведу - ничего не изменится))
Так что ежели охота снова начинать холивар типа "венёв - наше фсё, и мерять надо в лосях, а остальное от лукавого" - то это, плиз, без меня.
А со мной - это вы докажите мне, что на венёве получите результат по заточке ножа микротома сопоставимый с результатами на притирах - что на чугунном, что на стеклянном, на ваш выбор, так, чтобы нож мог делать гистологические срезы ДО 10мкм. толщиной и не "полосил". И чтобы его не на 10 минут хватило так резать))
Или, хотя бы, резчицкую стамеску доведите на венёве так, чтобы она через смену, т.е. 8 часов работы по хотя бы берёзе, максимум перестала бы резать волос и начала его лишь застругивать, и при том, оставляла бы чистый глянцевый срез, и не поимела бы ни единого замятия или скольчика, крупнее 10х10 мкм., например.
Вот тогда я соглашусь, что конкретно ваш венёв и конкретно в ваших руках, чего-то стОит.
И то, это не значит, что я, например, буду снова перебирать кучу венёвской продукции, чтобы это получить на ней, когда это намного дешевле и стабильнее, и пока не доказано обратное - лучше, получается делать на притирах. И не только - искусственных брусков и природных камней тоже хватает, которые могут это.
В конце-концов, вам никто ничего доказывать не обязан - работа на притирах, применяется спокон веку в куче областей и с кучей режущего инструмента. Если вы решили опротестовать весь этот массив практики, начиная с резцов по металлу и медицинского инструмента и заканчивая парикмахерским и ножами - то это вам надо чем-то свои слова подкрепить))
oldTorЭто не холивар - это оценка потребительских свойств ножа. Сколько бы Вы не "усложняли", разницы в кухонных, охотничьих и EDC ножах не будет. Никто не будет ни в лесу, ни на кухне измерять класс шероховатости. Это не означает, что Ваш результат в этом измерении хуже или не отличается. Это означает, что для пользователя выше обозначенных ножей он ничтожен и неощутим.
Так что ежели охота снова начинать холивар типа "венёв - наше фсё, и мерять надо в лосях, а остальное от лукавого" - то это, плиз, без меня.
oldTorя стамески не точу, но согласен принять участие в эксперименте. Есть тут резчики? Давайте попробуем, засылайте стамеску. (это не означает, что я хорошо её заточу, это означает, что я не боюсь попробовать).
Или, хотя бы, резчицкую стамеску доведите на венёве так
oldTorдело в том, что в разрезе пользовательских ножей Вы не можете ничего доказать. Т.к. износостойкость не бракованной железки не отличается от смены абразивов или типа зерна. Итоговый результат будет у всех в +/- погрешности. И на помидорках, и на лосях, и на канате.
В конце-концов, вам никто ничего доказывать не обязан
В столярку, бриты и другую фигню, не лезу, не знаю. У меня нет таких задач. А то что Вы тащите тамошний опыт в обычные ножики - ошибка.
Skif 77Миловидов вначале говорит суспензия,потом поправляется -эмульсия.
Ошибка- это суспензия.
Суспензия - это нерастворимый порошок в воде (масле).
Эмульсия - взвесь микроскопических частиц какой-либо жидкости, неспособной растворяться в другой жидкости.
Суспензий ,считаю, если брусок или курант/нагура дают взвесь,
но не суть как назвать.
Voy50У вас есть "измерения" ,чтобы это утверждать? Если нет ,то категорически утверждать ...
он не смог добиться результата
Voy50... не стоит.
ими лучше вообще не работать, они не для ручной заточки
как в реальной жизни, почувствую добавление этой пасты в заточный сет? Вот заканчиваю я веневцем 3/2 или 2/1.(ну вот такой я плохой) Если я потом на пасте поработаю, то что будет? Помидорка лучше разрежется? Канат на 100 раз больше отрежется? Вместо 2-х лосей, ножа на 3 лося хватит? Что будет такого, что пользователи смогут почувствовать на практике? Вот что бы заточить 2 ножа, и сразу было понятно, какой заточен на пасте, а какой безТогда можно задать вопрос, чем отличается заточка на веневце 3/2 или 2/1 от той, если закончить на 20/14. Я помидор хуже отрежу или вместо 2 лосей полтора разделаю? Я уверен, что сделаю все то же самое, что и с финишем на 3/2.
Поэтому я соглашусь, что например для леса, охоты и рыбалки, нет необходимости добавлять в заточной сет не только микронные пасты но и бруски, типа 3/2 и меньше, а вот для собственного удовольствия, для повышения навыков и знаний, для столярки, для рабочего инструмента по коже и многим другим материалам, да даже для хорошего складня в кармане, я бы советовал добавить.
Ну и отличие Люксора, от всех других паст, которые я пробовал, это не только калиброванное зерно с не вредной связкой, но и полное отсутствие жаржирования в сталь например кухонных ножей типа 75х14мф, всяких Сандвиков и аусов, что для меня, совсем не маловажно
Sergej_Kкак можно измерить несуществующее? Если существует, покажите.
У вас есть "измерения" ,чтобы это утверждать?
tvy61Если мы не берем, что Вы супер-уникум и можете давать такое малое давление, что брусок 20/14 будет работать так же, как 3/2, то в помидорке будут больше сокопотерии. А кол-во резов каната, которое можно получить с финишем 3/2 выше, чем с финишем 20/14. Измерения проводились, поищите на ютубе.
чем отличается заточка на веневце 3/2 или 2/1 от той, если закончить на 20/14. Я помидор хуже отрежу или вместо 2 лосей полтора разделаю? Я уверен, что сделаю все то же самое, что и с финишем на 3/2.
tvy61с этим я не спорю, если нравится, почему нет.
а вот для собственного удовольствия
Voy50
как можно измерить несуществующее?
Но вы же как то измеряли,если :
Voy50
Нет ничего такого, в чем бы они имели эксклюзивный результат
Voy50
он не смог добиться результата
Voy50Резчики тут есть, но таких...
..
я стамески не точу, но согласен принять участие в эксперименте. Есть тут резчики? Давайте попробуем, засылайте стамеску. (это не означает, что я хорошо её заточу, это означает, что я не боюсь попробовать).
...
В столярку, бриты и другую фигню, не лезу, не знаю. ...
Камрад, даже в нашей провинции не найдется "смельчаков", желающих свою стамеску Вам выслать. Так, попробовать заточить. На веневцах))
Sergej_KНу я же написал ответ на этот вопрос. Прочитайте внимательнее.
Но вы же как то измеряли,если :
avch
Резчики тут есть, но таких...
Камрад, даже в нашей провинции не найдется "смельчаков", желающих свою стамеску Вам выслать. Так, попробовать заточить. На веневцах))
Понимаю. Однако, это уже не моя проблема. Я не против попробовать.
Voy50
повторяемый результат дают почти все японские синтетики и даже веневцы. Если в микроскоп не смотреть, а ножом пользоваться.
Камрад, чисто для прояснения ситуации , вы полностью отвергаете образование дефектного слоя стали, в ее массиве, образовавшегося после заточки на алмазах ?
Voy50Понимаете, у меня достаточно абразивов для обслуживания СПРИ. Натуральных абразивов. Но с вопросом дать мне попробовать заточить чужой инструмент не подойду даже. Ну а к тем к кому могу подойти - они качество заточки не оценят. Да и резчиками их не назвать.Понимаю. Однако, это уже не моя проблема. Я не против попробовать.
Это как с ножиками, когда их в чужие руки не дают. Только намного серьезней.
stas.kh78чаво?) каком массиве? Почему Вы связываете образование чего-то там с типом абразива, а не со связкой? Мне кажется, в случае ОА и Алмазов связка первична. На КК там да, дробление зерна идет, вполне возможно, что он происходит раньше определенной силы, поэтому может давать меньше неких локальных повреждений. Но всё это на уровне пальцем в небо. И как сравнить силу, при которой происходит дробление КК и силой, оказываемой Алмазом или ОА на материал на разных связках я не знаю. В реальной жизни, я на не бракованной стали, кроме скорости и удобства работы, разницы не замечал.
Камрад, чисто для прояснения ситуации , вы полностью отвергаете образование дефектного слоя стали, в ее массиве, образовавшегося после заточки на алмазах ?
Я точил 110 шептонами, для выхода на кромку и формировании геометрии извел треть апексного камня 320 вроде бы. Я на самом деле много что попробовал, но пришел к тому, что для бытовых ножей, которыми не нужно очень тонко срезать плоть для исследований, обычных алмазов на сухую или с маслом за глаза. И принципиально никакие пляски картину не меняют, если правильно выбран угол и произведен выход на кромку.
У меня есть нанива даймонд 6000, она то же плохая? Её сам великий Николай хвалил )) Просто она медленная как хрен знает что, а результат как на веневцах.
avchя не понимаю в чем проблема. Мне предложили заточить стамеску, я согласился. Мне не страшно попробовать. Но это инструмент должен быть именно рабочий, что бы мастер дал оценку заточке. У меня есть стамески, но я не вижу смысла их точить, т.к. не понятно что для нас будет начало координат.
Понимаете
Я не думаю, что у резчиков прям нет старой запасной стамески. Спрошу у дубового, может у него что найдется. Но к нему ехать 3,5 часа на другой конец Москвы и обратно.
Voy50Не 120,не ?
точил 110 шептонами
Sergej_K
Не 120,не ?
S110v
...Я точил 110 шептонами, для выхода на кромку и формировании геометрии извел треть апексного камня 320 вроде бы. Я на самом деле много что попробовал,...Раньше не понимал про усталостные напряжения на р.к. Фигня какая-то. Ну какая ножику разница, сколько его точат по времени? Если им потом часами дуб строгать. Ну или на разделке без передачи ножа в чужие руки, там же минимальные нагрузки.
Да, возможно это пальцем в небо. Очень уж красноречивые совпадения были, говорящие в пользу того, что не надо елозить у кромки долго.
Не знаю что лучше - быстренько алмазом продрать сразу на нужный угол или треть синтетика извести. Я наоборот затачиваю. Пусть совпадения продолжаются)
..я не понимаю в чем проблема. Мне предложили заточить стамеску, я согласился. ..Свою личную вроде не предлагал никто. И вряд ли предложит. Ладно, проехали.
Voy50
чаво?) каком массиве? Почему Вы связываете образование чего-то там с типом абразива, а не со связкой? Мне кажется, в случае ОА и Алмазов связка первична. На КК там да, дробление зерна идет, вполне возможно, что он происходит раньше определенной силы, поэтому может давать меньше неких локальных повреждений.
таго)) твердость связки безусловно важна, но твердость, острота и форма абразивного зерна, который непосредственно контактирует со сталью, все же первична. Зерно ОА твердое, не скалывается, но обгалтовывается, грани его перестают быть острыми - становятся тупыми. Зерна КК , в разной степени скалываются. И только алмаз- самое твердое и всегда острое абразивное зерно. Практически не скалывается, не обгалтовывается, поэтому всегда имеет острые грани. Из за этого, его концентрированное воздействие твердыми, всегда острыми гранями на сталь образует в толщине стали деформационный слой, толщиной до трех раз больше диаметра зерна.
Впрочем, это отступление. Из вашего ответа понял, что вы все это считаете заточными сказками.
avch
Очень уж красноречивые совпадения были, говорящие в пользу того, что не надо елозить у кромки долго
Если клинок к доводке подготовлен правильно - не приближались к РК грубым абразивом, то вам не надо долго работать абразивом с мелким зерном, в той же зоне, что бы убрать риски от грубого.
Проще и быстрее - выполнить ТБ, убрать на РК риски от грубого, и с повышением угла , быстренько выполнить, абразивом с мелким зерном, подвод или микроподвод с образованием РК.
avchСмысл в том, что я не засал) а предложат или нет, это уже дело 10-ое.Свою личную вроде не предлагал никто. И вряд ли предложит. Ладно, проехали.
stas.kh78Вы когда будете отражать свои выводы в потребительских свойствах ножа, тогда они станут интересны. А общие рассуждения не интересны.
его концентрированное воздействие твердыми, всегда острыми гранями на сталь образует в толщине стали деформационный слой, толщиной до трех раз больше диаметра зерна.
Впрочем, это отступление. Из вашего ответа понял, что вы все это считаете заточными сказками.
Voy50
Вы когда будете отражать свои выводы в потребительских свойствах ножа, тогда они станут интересны. А общие рассуждения не интересны.
Мои выводы в том, что не надо применять излишнее насилие к стали клинка. От этого, его потребительские свойства станут хуже.
И это не рассуждения а утверждение.
Объяснять вам силу давления оказанного на сталь тупым абразивом или абразивом с широкой площадью, но острыми углами и с абразивом с острыми углами и твердым бесполезно. Вы этого все равно не заметите.
А рассуждения начали, вы вместо короткого ответа, на короткий вопрос.
Voy50Точно также как и ваши рассуждения + утверждения.
А общие рассуждения не интересны
Sergej_K
Точно также как и ваши рассуждения + утверждения.
Мои рассуждения пока опровергнуть не смогли. Вы не показали отцифрованного результата заточки, превосходящего средний, хотя бы. А Ярослав свалился на стамески и биопсию, т.к. на лосях его усложнения не заметны.
И закончилось все тем, что "если нравится, то можно и пастами".
stas.kh78Правильно в моем понимании это не отрицать вещи, которые были проверены и написаны умными людьми. Технологическая память, дефектный слой, усталостные напряжения, техбарьер.Если клинок к доводке подготовлен правильно - не приближались к РК грубым абразивом, то вам не надо долго работать абразивом с мелким зерном, в той же зоне, что бы убрать риски от грубого.
Проще и быстрее - выполнить ТБ, убрать на РК риски от грубого, и с повышением угла , быстренько выполнить, абразивом с мелким зерном, подвод или микроподвод с образованием РК.
А затачивать "правильно" по инструкции некогда бывает.
Иногда очень даже приближаюсь к р.к. и грубым абразивом тоже. И туда где она была только что снова приближаюсь. И такое потом без особого ТБ меня может устраивать и даже удивлять. Результатами краш-теста. Злой был на железку-отказник за свои деньги купленную. Как минимум с двумя присутствующими тут делился об этом когда-то. Не понимал причин.
Ну потому что написанное умными людьми не отрицаю. Но не в полной мере понимаю может быть пока.
А вот заточенное "правильно" и с ТБ по мне так на ровном месте сколы ловило. И действительно удивляло. Такими повреждениями веревки только резать самозатачивающейся кромкой.
А может совпадения такие. Научных изысканий не проводил же.
Только написанное умными людьми хочется еще раз перечитать. Глубже вникнуть чтоб, не с целью опровергнуть потому что и ТБ не помог.
У каждого свои тараканы могут быть, что проще и быстрее, и важнее и т.п., ими обмениваться можно. Но не подселять в чужие умы.
Мои выводы в том, что не надо применять излишнее насилие к стали клинка. ..И к его владельцу тоже.
Помнится, бурю аплодисментов у земляков вызывал, когда говорил "синтетики мне не нужны, а вашита грубовато работает, на япнатах остроту набираю, яшмой правлю иногда". Потому что "Ярослав сказал", сначала надо на индии медиум на заусенец выйти, потом тб, потом на файн заусенец и тб, потом еще на чем-то.
Ну там углеродка, спуск широкий, совсем в фольгу у р.к. была, но "Ярослав сказал" и не переубедишь же.
Флудилки тогда не было еще, предложил в этой теме напишу, попрошу совета - потоньше вашиты абразив нужен. Но все ттх клинка сразу укажу, все по-честному. Пожалели меня наверное, отказались. Поди и до сих пор все подряд с индии медиум начинают, потому как "Ярослав сказал".
Свои ножики самому лучше затачивать, так спокойней. А то потом после многочисленных правильных заусенцев с техбарьерами весь клинок пересводить придется. Ну или мириться со сведением. Зато заточка "правильная".
Voy50Уважаемый,вам уже сказали выше ,
Мои рассуждения пока опровергнуть не смогли. Вы не показали отцифрованного результата заточки
что должен делать человек ,если ОПРОВЕРГАЕТ чьи то слова.
Вы что,сказали ЧТО НЕ ДОВЕРЯЕТЕ выводам Миловидова ,так как нет измерений ?
Если бы так было,то и вопросов бы не было. Не доверяете,ну и не доверяйте.
Но вы что стали утверждать и отвечать по поводу работы с пастами?
Что результатов у Миловидова нет при доводке с пастами .
OriginalТак что это вы должны предоставить "оцифрованные результаты заточки".
y posted by Voy50:
он не смог добиться результата ... какой там результат ...ими лучше вообще не работать
Voy50Мои рассуждения пока опровергнуть не смогли. Вы не показали отцифрованного результата заточки, превосходящего средний, хотя бы. А Ярослав свалился на стамески и биопсию, т.к. на лосях его усложнения не заметны.
И закончилось все тем, что "если нравится, то можно и пастами".
Лосям вообще пофиг, кристолон файн+керамомусат и хватит с них.
А кто показал? Вопрос об измеримости результатов заточки кагбэ один из краеугольных вопросов этого, да и холодного раздела.
Помните катру? Так, емнип, там лучший вариант - очень грубый абразив на малый угол, чтоб кромка была толстая, устойчивая, но зубастая.
avch
А затачивать "правильно" по инструкции некогда бывает.
Да бывает. Но после такого не удивляюсь если РК была слабой - загибалась,
или сколы давала.
avch
А вот заточенное "правильно" и с ТБ по мне так на ровном месте сколы ловило. И действительно удивляло.
Не хватает информации для оценки происходившего - сколы при заточке, во время эксплуатации, заточка на новом ноже ? Произошло ли во время заточки уменьшение угла ? С какого абразива, на какой переходили. И тд, и тп.
Но не надо это описывать мне в ответе. На ваших ножах это произошло, и только вы можете и должны производить анализ происшедшего. В таких случаях думать надо.
avchТаки это ваш нож, он был в ваших руках. Ярослав не мог видеть, что на нем РК была в фольгу, а вы просто обязаны были это увидеть, и понять как проводить заострение.
Помнится, бурю аплодисментов у земляков вызывал, когда говорил "синтетики мне не нужны, а вашита грубовато работает, на япнатах остроту набираю, яшмой правлю иногда". Потому что "Ярослав сказал", сначала надо на индии медиум на заусенец выйти, потом тб, потом на файн заусенец и тб, потом еще на чем-то.
Ну там углеродка, спуск широкий, совсем в фольгу у р.к. была, но "Ярослав сказал" и не переубедишь же.
Не надо слепо следовать советам. Возможно они даны не вам и не в вашем случае. Сначала надо осмотреть нож и подумать. Учесть опыт предыдущей эксплуатации ножа, если он есть. Понять, что вы хотите с ножом сделать. Почему именно это. Потом как это сделать. И только после этого приступить к работе. Вот это правильный подход к делу. И только после этого ваша заточка будет правильной.
Надеюсь, что в этом ответе, я не применил к вам насилие. ))
avch
И к его владельцу тоже.
Помнится, бурю аплодисментов у земляков вызывал, когда говорил "синтетики мне не нужны, а вашита грубовато работает, на япнатах остроту набираю, яшмой правлю иногда". Потому что "Ярослав сказал", сначала надо на индии медиум на заусенец выйти, потом тб, потом на файн заусенец и тб, потом еще на чем-то.
Ну там углеродка, спуск широкий, совсем в фольгу у р.к. была, но "Ярослав сказал" и не переубедишь же.
Флудилки тогда не было еще, предложил в этой теме напишу, попрошу совета - потоньше вашиты абразив нужен. Но все ттх клинка сразу укажу, все по-честному. Пожалели меня наверное, отказались. Поди и до сих пор все подряд с индии медиум начинают, потому как "Ярослав сказал".
Свои ножики самому лучше затачивать, так спокойней. А то потом после многочисленных правильных заусенцев с техбарьерами весь клинок пересводить придется. Ну или мириться со сведением. Зато заточка "правильная".
Сааааш, ну ты чего начинаешь-то? Я долгое время начинал с индии медиум. Но это на незнакомых клинках. Это. Нормально.
А сейчас файн беру неохотно, потому как "слишком грубая". Если только не поддразумевается для говножей система индия файн -- тб -- индия файн попеременно -- керамомусат тонкий. А те, что в поюзе мои ножи, да, с вашиты, или с средне-грубого японского природника безродного.
Пока не научишься - да, к пересведению клинка путь лежит.
Sergej_KВам уже сказали, что результат не отцифрован. Существуют только слова сказанные 9 лет назад. Как их вообще можно рассматривать серьезно? Какая там точка отсчета? Как сравнить свой результат с результатам оцененным эмоционально автором результата? Он там волосики резал, это и есть великий результат, серьезно? Вы как сейчас проверите, был это заусенец оттянутый или реальная рабочая кромка? Да даже, если рабочая кромка, это что-то недостижимое, недоступное большинству заточников?
Что результатов у Миловидова нет при доводке с пастами .
Sergej_Khttps://www.youtube.com/watch?v=4V3oAGlgueo получите отцифрованный результат заточки. И каким образом мы это с Миловидовым сравним?
Так что это вы должны предоставить "оцифрованные результаты заточки".
ВашитоманТо, что нож можно поправить, как бы само собой. Смысл в том, что бы заточить нож так, что бы он продержался дольше заточки "соперника". Это что-то вроде спортивной дисциплины, интересно же. Не более.
Лосям вообще пофиг, кристолон файн+керамомусат и хватит с них.
Вашитоманвот чуть выше, я дал ссылку. А ещё я не против показать свой результат на стамеске =)
А кто показал?
Вашитоманнет никакого вопроса, в любом тесте мы эмитируем работу ножа и отслеживает кривую и вид деградации. Катра всего лишь показывает как нужно точить нож, если его планируется использовать так, как в тесте катра. Много народу именно так использует ножи?)
Вопрос об измеримости результатов заточки кагбэ один из краеугольных вопросов этого, да и холодного раздела.
Помните катру? Так, емнип, там лучший вариант - очень грубый абразив на малый угол, чтоб кромка была толстая, устойчивая, но зубастая.
Когда человек сравнивает одинаковые изделия с разными сталями и термичками в одинаковой заточке на канате, чтобы сделать свои выводы - это ещё приемлемо. Всё остальное канатное токмо для охотников.
Имхо, рецепт Михи ГАИ - тормеком камнем 220 и поверх пастой пригладить самый лучший вариант для п_охотников.
Voy50Да хватит изворачиваться! Мы уже будем сравнивать ваш "оцифрованный "результат по работе с пастами . Где он? На основании чего делали свои заявления ?
Как сравнить свой результат с результатам оцененным эмоционально автором результата?
Это в состоянии понять:
Originally posted byМиловидова обвиняете в отсутствии "измерений",а что у вас ?
oldTor:
хотите опровергнуть - приводите свой "опровергающий" опыт
Voy50
Мои рассуждения пока опровергнуть не смогли.
Sergej_KВ смысле изворачиваться? Просили результат, я показал результат без пасты. Это нож Ивана199, попросите у него нож, заточите с пастой, приходите на Вернисаж, порежьте и сравните свой результат с моим. Вы тут кричите, что пасты рулят, доказывайте.
Да хватит изворачиваться! Мы уже будем сравнивать ваш "оцифрованный "результат по работе с пастами . Где он? На основании чего делали свои заявления ?
Вы очень устанете возюкать по нему пастой.
На тех сталях, даже не сталях, а пятнах контакта, т.е. там, где более менее быстро можно заточить, я на пасте отличающийся результат в плане финальной остроты не получал. Результат при правильном выборе угла и выходе на кромку зависит только от качества стали и тмо. Смена типов абразива, связок и т.п. ни к каким улучшениям финального результата не привела.
Sergej_KЧто значит обвинили? У него их нет. Это не я виноват, что 9 лет назад он не проводил объективную фиксацию достижений, если они были.
Миловидова обвиняете в отсутствии "измерений",а что у вас ?
Ещё раз повторяю, если волос это всё, то волос я режу и без паст. Это не достижение, а банальная проверка остроты(не на всех углах и сталях, ибо не все они не бракованные) https://sun9-61.userapi.com/im...f567&type=album (что нашел, плюс в видео, если смотрели, Вы видели чужие волосы)
Соответственно, если волос это всё, то этого я добиваюсь без паст, значит пасты не имеют эксклюзивности в итоговом результате. Если Ваш кумир показывал что-то экстраординарное, покажите это так, что бы я понял и мог пытаться повторить.
ВашитоманПодловил, признаю. Пялился на это слово, что-то не нравилось, но мозила не подчеркнула =)
эта задача "Эмитирует" все другие?
ВашитоманПредложите свой вариант. Давайте определим результат, который нужно достичь и попробуем достичь его разными способами. Только желзку возьмем позлее, что бы любители паст осознали бренность бытия )))
И не надо опять канат сувать во все места
Я как-то алмазную пасту 0/1 на арканзас мазал, на кромку так и не вышел, терпение быстрее кончилось ))) А сколько вы своим люксором будете возюкать...
Сейчас лень этим заниматься. Есть стекло и арк, можем еще деревяшку подключу, дурью помучится, почему бы и нет, в будущем. Может чего и отцифруется.
Я реально не понимаю, я недавно точит мясорубку. Так я на алмазной пасте 60/40 замучился руками возюкать. А вы все такие молодцы, берете 6 микрон люксор и вжух и нож заточился быстрее быстрого, а потом ещё и финиш на 0,1 микрон ))))
Voy50
Катра всего лишь показывает как нужно точить нож, если его планируется использовать так, как в тесте катра.
А рез каната, всего лишь показывает, как надо точить нож, если его планируют использовать для реза каната.
Оба способа позволяют определить наиболее стойкую заточку, только для реза, используемого в испытаниях материала. И ничего больше.
Было бы интересно нож, показавший хороший результат на канате, погонять на катре. И наоборот - с катры на канат. Думаю результат дал бы более полное представление о том какая заточка более стойкая.
ВашитоманВообще-то я не про тебя писал, про земляков. Но твоя любовь к индии...))) И фольгу мою они видели, когда на пробы камней приезжали.Сааааш, ну ты чего начинаешь-то? Я долгое время начинал с индии медиум. Но это на незнакомых клинках. Это. Нормально.
...
И это не тебе. Намного позже этого случая уже прочитал, теперь процитирую:
oldTorforummes...-m617060
...
Про обдирку уже не раз говорилось и годами - если есть умение и возможность применить годные абразивы, то при сведении 0,3 и менее, для обдирки на вменяемые, не экстремально малые углы, получается такое пятно контакта, что если не нужно исправлять кривизну косячной слесарки, то работа делается очень быстро и обычно можно начинать с абразивов порядка м14 - м10. Редко, когда нужны м20, не говоря об м40. А ещё более грубые тем более - потом больше времени тратить удалить результат их воздействия. О чём много лет в этом разделе писали и чем многие успешно пользуются, недоумевая, кому нахрен понадобилось драть такие сведения, при нормальной слесарке, чем-то более грубым, тратя больше времени и сил. Но этим многие расплачиваются за применение негодных для конкретной задачи абразивов или методов работы - сами виноваты.
...
Voy50Где я про пасты так говорил ? Прекращайте передергивать.
Вы тут кричите, что пасты рулят, доказывайте.
Вы доказывайте раз не согласны с Миловидовым, вам вопрос только задал :
Sergej_K
Миловидов был не прав ,когда как раз говорил об эталонной заточке на притирах с пастами и показывал при ручной заточке?
От вас только бла-бла-бла и воду начали лить. Все кто то за вас должен сделать.
Еще раз повторю :
Все то, что поставили в вину Миловидову у вас самого ничего и нет. И на Миловидова уже достаточно наговорили ,и что был бы он жив ,он изменил мнение бы,и что у него самообман,отсутствие конкретики ,измерений...
Voy50Где ваши с пастой и без ?
У него их нет
Voy50Снова должны это за вас сделать? А вы только отрицать будете.
Если Ваш кумир показывал что-то экстраординарное, покажите это так, что бы я понял и мог пытаться повторить.
И оставьте уж умершего в покое то наконец.Хватит устраивать пляски.
Так ничего и не привели в доказательство своего утверждения бесполезности паст .
Voy50А на Крещатик вместо вас не надо съездить?
Просили результат, я показал результат без пасты. Это нож Ивана199, попросите у него нож
stas.kh78никакой специальной канатной заточки не бывает, если она есть, опишите её, пожалуйста.
А рез каната, всего лишь показывает, как надо точить нож, если его планируют использовать для реза каната.
Voy50
Предложите свой вариант. Давайте определим результат, который нужно достичь и попробуем достичь его разными способами. Только желзку возьмем позлее, что бы любители паст осознали бренность бытия )))Я как-то алмазную пасту 0/1 на арканзас мазал, на кромку так и не вышел, терпение быстрее кончилось ))) А сколько вы своим люксором будете возюкать...
Сейчас лень этим заниматься. Есть стекло и арк, можем еще деревяшку подключу, дурью помучится, почему бы и нет, в будущем. Может чего и отцифруется.
Я реально не понимаю, я недавно точит мясорубку. Так я на алмазной пасте 60/40 замучился руками возюкать. А вы все такие молодцы, берете 6 микрон люксор и вжух и нож заточился быстрее быстрого, а потом ещё и финиш на 0,1 микрон ))))
А вы что, арком начинали работать прям?
Ъеъ, етсь ответ.Вместо железки позлее возьмём инструмент посложнее? Нихт?
Ятоже недавно мясорубный комплект перетачивал.Геморно. Паста даже алмазная там не помощник. Двусторонник грубый камень, суспензию не дающий. После переточки одного комплекта обе стороны на взбадривание.
Sergej_Kэто так не работает. Что бы что-то доказать, нам нужна система координат. Если всё, что у нас осталось - это перерезание волоса, то это достигается без паст элементарно. Вам это было показано. Я думаю спорить с этим Вы не будете.
Вы доказывайте раз не согласны
Какой нибудь ещё результат Вы хотите мне показать? Если нет, о чем Вы спорите?
Sergej_KНа какой минуте видео конкретика, кроме волос. Ну серьезно, если есть, покажите. Вы же не показываете, только злитесь. А я видео обсуждаю, которое Вы сами сюда принесли.
Все то, что поставили в вину Миловидову у вас самого ничего и нет. И на Миловидова уже достаточно наговорили ,и что был бы он жив ,он изменил мнение бы,и что у него самообман,отсутствие конкретики ,измерений...
Я в видео ничего, кроме эмоциональной оценки 10летней давности не увидел.
При этом знаком я с автором не был и для меня это всего лишь человек, которого я вижу второй или третий раз. На это видео уже ссылались, я его видел сколько-то лет назад. У меня нет предвзятости, старых обид или ещё чего-то. Что увидел, т ои описал. Если я увидел не всё, сошлитесь на таймкод.
Sergej_KВы считаете, я каждый волос фоткаю? И с пастой и без, разрезаются одинаково. Какую конкретную фиксацию Вы хотите? В моей позиции - разницы нет. Это в Вашей разница есть. Вам её и показывать. Если не можете показать, значит её нет. Логика очень простая.Где ваши с пастой и без ?
Sergej_KЧто значит снова и отрицать, Вы сослались на видео, я там не увидел ничего кроме реза волос. Это я смог повторить без паст. Логический вывод - пасты не дают преимущества. Если дают, где оно? Не показано в видео? Или показано в виде эмоциональной оценки?
Снова должны это за вас сделать? А вы только отрицать будете.
И оставьте уж умершего в покое то наконец.Хватит устраивать пляски.
Так ничего и не привели в доказательство своего утверждения бесполезности паст .
Вы же сами попросили оценку Миловидову. На что Вы теперь злитесь и обижаетесь? Я не обязан с ним соглашаться. А без Вас его бы никто и не вспомнил в этой теме. Обсуждали бы только пасты и собственный опыт.
Sergej_KНе хотите, как хотите. Я от стамески не отказывался, мне не страшно "проиграть", а Вы от ножа отказались. Могли бы в 2 раза улучшить результат на пастах и все бы знали, что я проиграл этот спор. Я бы с Вами рядом постоял, потом публично бы признал свою ошибку.
А на Крещатик вместо вас не надо съездить?
Вашитоманнет, но я немного подтупливал нож и не повышал угол. Интересна была производительность по полному пятну контакта.
А вы что, арком начинали работать прям?
Вашитоманда я то же так считаю, веневец осб 3/2 заусенку при прочих равных давал очень быстро. Но я его уронил и пополам разломал. Скучаю по нему.
Ъеъ, етсь ответ.Вместо железки позлее возьмём инструмент посложнее? Нихт?
Вашитоманя на наждачку ушел на стекле с водой. закончил на 2500, а потом для успокоения на пасте 3/2 повозюкал немного. Норм, советская мясорубка ожила и стала бодро делать котлетки )
Ятоже недавно мясорубный комплект перетачивал.Геморно. Паста даже алмазная там не помощник. Двусторонник грубый камень, суспензию не дающий. После переточки одного комплекта обе стороны на взбадривание.
Там главное грани не завалить. И первоначально выровнять до отсутствия просветов.
Не понимаю,зачем до такой тонкости доходить...
Voy50Снова передергиваете. Где она такая моя позиция ? Моя позиция понять что за вашим отрицанием стоит и только.
В моей позиции - разницы нет. Это в Вашей разница есть. Вам её и показывать. Если не можете показать, значит её нет. Логика очень простая.
quote:
Успокойтесь. Ну на вывезли да и ладно.
Напоминает историю с горным хрусталем . Человек стал утверждать что камень абразивный,но потом слился. Разница между вами в том ,что на кого то хотите переложить бремя своих утверждений о бесполезности паст.
Sergej_KЧто я не вывез? Я разреза волос без паст. Т.е. получил такой же результат. Что ещё нужно вывести?Снова передергиваете. Где она такая моя позиция ? Моя позиция понять что за вашим отрицанием стоит и только.
Успокойтесь. Ну на вывезли да и ладно.
Опять пустые эмоциональные оценки,основанные,то на тибе, то на горном хустале.
Вашитоманв реальности оно заработало,это был мой второй раз.
Наждачка валит кромки. И хоошо доведёные поверхности(решётка+ножи) при трении могут давать адгезионный срыв. Потому я тоньше уровня 320 грит решётку не довожу, ножи могу чутьпотоньше.
Вашитоман
.. Наждачка валит кромки. И хоошо доведёные поверхности(решётка+ножи) при трении могут давать адгезионный срыв. Потому я тоньше уровня 320 грит решётку не довожу, ножи могу чутьпотоньше.
Там главное грани не завалить. И первоначально выровнять до отсутствия просветов.
Не понимаю,зачем до такой тонкости доходить...
Я тоже не понимаю. Нормального бруска М14 из КК на керам. связке СТ1 достаточно для получения требуемого класса шероховатости на этом инструменте (рекомендуется не выше 7-го). Грубее решётку делаю, если попадает в руки с заваленными кромками отверстий - что как раз следствие "заточки" решёток на шкурках или с избыточной суспензией, или когда отверстия "развальцевали", в попытке их вычистить не правильно.
Не понимают люди до сих пор, что наждачка не даёт точной плоскости, а края отверстий в решётках - это режущие кромки, которые нельзя заваливать.
Хотя уж и цифры даже конкретные приводил и спецом мерял для таких "знатоков", какие отклонения при попытках получения точной геометрии на шкурках получаются!
Но "на ганзе постов не читают"))
Последний раз из-за как раз завала решётки, пришлось очень грубую ей сообщать шероховатость - в профильной теме показывал (пост 190 по ссылке: forummessage/224/43 ). Ну а при обычном раскладе - как раз требуемая шероховатость по ГОСТ, обеспечивает нормальное трение, и при постепенном взаимном сглаживании, притирке рельефа, всё как раз долго и хорошо работает. До момента, когда рельеф полностью притрётся/изотрётся практически до "донца рисок" и начнётся то самое адгезивное схватывание и срывы частиц, при котором возможны серьёзные дефекты на кромках решётки и ножей. В промышленности, в трущихся парах можно решить вопрос и отложить момент переточки - восстановления нужной шероховатости - с помощью подбора смазки. Но тут-то дело с пищевыми продуктами происходит, и потому кроме собственно жира и сала и пищевых масел ничем не смажешь, а адгезионному срыву, как показывает практика, они далеко не всегда могут помешать полностью.
И Вы совершенно правы, что паста в такой работе - не помощник!
Даже наоборот! На притирах такую работу и то можно выполнять только если зерно очень и очень тщательно шаржировано в притир и отсутствует свободное - я так вообще предпочитаю именно бруски для такой работы. Потому как решётка легко довольно выхватывает зёрна из притира, что разрушает кромки отверстий и кроме того, эти зёрна шаржируются в саму решётку очень легко и просто. Так что паста тут - прямо конкретный косяк.
Но это всё мало кому здесь надо - делать "на коленке" с подходом "на коленке" и при том осуждать тех, кто изучал технологию и делает по ней - это так в духе ганзы!
😀 😀 😀
oldTorПонимания нет, а котлетки есть) я бы не драматизировал ситуацию, углы на решётке сохранились, иначе бы она не работала.
Не понимают люди до сих пор, что наждачка не даёт точной плоскости, а края отверстий в решётках - это режущие кромки, которые нельзя заваливать.
Да и делать котлетки народ умудряется и проворачивая такими ножами и сетками, которые ни на что не годятся и никакого ОТК не проходили.
Это называется - "если долго мучиться, что-нибудь получится")
И конечно, по сравнению с ни разу нормально не точившимися с завода и кривыми по плоскостям ножами и решётками, сделать завал несколько меньше и как-то заточить - всё одно будет лучше. Что у вас скорее всего и получилось.
Но это не значит, что так правильно, и что нельзя сделать лучше, при том, часто за меньшее время или за такое же. И это вообще не значит, что при "сохранившихся углах", не приросло избыточно скругление кромок, и мясо там не "тянет и рвёт", вместо того, чтобы резать)
Примерно прикинуть времязатраты по сравнению с объёмом работ, можно тут - (forummessage/224/43 ) в посте 160.
Когда прошло полтора года с той работы (в мае прошлого года) - спрашивал клиента, не надо ли подправить, и вообще, что да как:
"она продолжает крутить как получили! Прекрасно работает, пока что не нужно!" Это к слову о ресурсе выполненной заточки.
Voy50
никакой специальной канатной заточки не бывает, если она есть, опишите её, пожалуйста.
[/QUOTE
Для катры по вашему утверждению существует заточка -[QUOTE]Originally posted by Voy50:
Катра всего лишь показывает как нужно точить нож, если его планируется использовать так, как в тесте катра.
а это вы отвергаете -
А
stas.kh78
А рез каната, всего лишь показывает, как надо точить нож, если его планируют использовать для реза каната.
Будьте последовательны и логичны в своих утверждениях в своих утверждениях.
Скажите еще, что для зарубы, нож затачивают так же как для реза канатов. ))
Для канатов, нож затачивают как для реза волокнистых материалов.
Рвет/не рвёт - это доподлинно науке не известно. Дело делает, не заедает и не клинит, больше меня ничего не интересует. Я этим только для себя занимаюсь, за деньги услуг по заточке мясорубки не оказываю.
stas.kh78Как это? Опишите, пожалуйста.
Для канатов, нож затачивают как для реза волокнистых материалов.
stas.kh78Канат - это материал, который быстро тупит нож. Можем заменить его на морковку, но боюсь представить сколько самосвалов морковки уйдёт. Но те движения, которые применяются при резке каната и строгании рога, я использую в быту.
Будьте последовательны и логичны в своих утверждениях в своих утверждениях.
Как рез пачки бумаги переложить на быт, я не знаю. В этом моя логика. В одном случае не бытовая задача, во втором, вполне себе, бытовая.
Voy50И на канате, и в Катре слоновые усилия резания.
Канат - это материал, который быстро тупит нож. Можем заменить его на морковку, но боюсь представить сколько самосвалов морковки уйдёт.
Если бы уменьшить их на порядок, результат был бы интереснее.
inok1
И на канате, и в Катре слоновые усилия резания.
Если бы уменьшить их на порядок, результат был бы интереснее.
На CATRA усилие реза 50N.
Что измениться если сила будет 5N и зачем это делать?
inok1
И на канате, и в Катре слоновые усилия резания
На канате сейчас останавливаются при резе с усилием 7 кг. Считается, что это усилие при резе тупым ножом. Вроде и на Катре не больше.
Усилие 50N это сколько в кг ?
stas.kh78На канате сейчас останавливаются при резе с усилием 7 кг. Считается, что это усилие при резе тупым ножом.
Насколько я помню, это примерное значение при котором нож начинает скользить по мясным пленкам. Основано на статистике Кузнецова.
stas.kh785 Кг. CATRA всегда режет с такой силой.
Усилие 50N это сколько в кг ?
Voy50Вы молодец , серьезно,без паст разрезали,80-й уровень.Что я не вывез? Я разреза волос без паст. Т.е. получил такой же результат. Что ещё нужно вывести?
Опять пустые эмоциональные оценки,основанные,то на тибе, то на горном хустале.
Да,давайте без горного хрусталя,тиба и ссылок на Миловидова:как он,как вы.
Есть ваше утверждение
Voy50Пожалуйста , есть ли по этому утверждению конкретика и оцифрованный результат?
ими лучше вообще не работать, они не для ручной заточки. Нет ничего такого, в чем бы они имели эксклюзивный результат
Этого нет.Можно расходиться.
Sergej_KКак мы с вами выяснили путем разрезания волос, в финальной острое разницы нет.Пожалуйста , есть ли по этому утверждению конкретика и оцифрованный результат?
Этого нет.Можно расходиться.
А канат Вы и Ярослав резать отказались. Значит я считаю незадокументированное преимущество несуществующим.
Можете мне не верить или не соглашаться со мной, мне без разницы. Шанс заточить и перерезать меня у вас обоих есть. Пользуйтесь, если хотите.
Я как нибудь посмотрю, на сколько быстро работает 6 мкм паста на стекле и арке. Может в субботу, не обещаю.
Voy50Дядя, показывай давай оцифрованный результат. Не сливайся.
Как мы с вами выяснили путем разрезания волос, в финальной острое разницы нет.
Sergej_K
Тут надо отметить, что нож проверяется до 7кг,а усилие реза на много больше
Это да. Усилие реза проверяется на шнурке, а режется канат. Теперь понятно. )) А то смотрю - канат режет с усилием, не заодно движение, а усилие реза 3-4 кг.
Voy50
Как мы с вами выяснили путем разрезания волос, в финальной острое разницы нет.
Рез волоса не показатель. Волос бывает разный - толстый и тонкий, жесткий и мягкий. Еще крашеный. Можно резать волос от корня к вершинке, а можно наоборот. Можно сухой, а можно его намочить . И сам рез, большинство выполняет протаскиванием волоса по клинку. Но правильно , как мне кажется, резать опусканием волоса на клинок.
Нет - нет никого не обвиняю, что туфтит при резе волоса. Просто рассуждения о стабильности теста. Но, как говорится " есть возможности и варианты ".
Voy50
Как это? Опишите, пожалуйста.
Заточка для агрессивного реза - https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=276
Voy50
Канат - это материал, который быстро тупит нож.
На катре бумага тупит нож. Достаточно быстро потому, что имеет пропитку с абразивом.
Кроме того мастера изготавливающие нож для соревнований на канате, специально выполняют ТО клинка, что бы РК при нагрузке давала сколы. Во всяком случае стремятся к этому. Пример - нож главный персонаж в теме о "бубне 42" . Кромка длительное время давала сколы. Даже если сколы не образовывались во время заточки, то через меньший или больший период эксплуатации сколы снова появлялись. Как сейчас не известно. Скажите сталь с браком . )) Ничего подобного - специально выполненное ТО стали.
Кстати, а какой результат на канатах и какое место этот нож занял в соревнованиях кто-то знает ?
ВашитоманА если эти неровности после грубой заточки, или начало роста заусенца -образование ресничек на РК ? Совсем не доведенная кромка. Нет, впрочем доведенная - специально для реза волоса. ))
Есть же Йура, который показывает "рез волоса", очень долго елозя вдоль клинка, пока какая-нибудь неровность не зацепится за волос.
stas.kh78
Кроме того мастера изготавливающие нож для соревнований на канате, специально выполняют ТО клинка, что бы РК при нагрузке давала сколы. Во всяком случае стремятся к этому.
На каком этапе термообработки это делается и как?
Примеры режимов для ТО со сколами и без для какой нибудь стали можете привести?
В чем разница в структуре стали?
Отто_ШрикНа каком этапе термообработки это делается и как?
Примеры режимов для ТО со сколами и без для какой нибудь стали можете привести?
Это надо специалистов спрашивать. Но вот у Волчьего века и Слонов была такая опция "термообработка для агрессивного реза". Подробности вряд ли озвучены были на публику, можно только практикующих термообработчиков спросить,и то те подробностями скорее всего не поделятся. Ноу=хау, нарабатываемое опытом и трудом.
Мне попадали в руки клинки на переточку, с якобы такой ТО - на мой субъективный взгляд - это просто способ оправдать никудышную ТО - потому как выламывание карбидов "с полпинка" с РК даже довольно толстой и при угле под 35-37 градусов при обычном резе без боковых нагрузок, т.е. не по дереву и не по костям - это фейк. Из разряда, как если посчитать, что пила, теряющая зубья - это офигенно самозатачивающаяся пила))
По факту имело место то, что даже при угле без малого в 40 град., заточить нож однородно и так, чтобы у него не сыпалась кромка, до более-менее приличной остроты - было невозможно.
Т.е. картина такая же как при дурно оттермиченной мехпиле, которую нереально нормально заточить тоньше, чем на зерне порядка 28/20.
В общем - это всё имело и имеет место, но я убеждён, что это лишь попытка обосновать неумение термичить.
Отто_ШрикЭти вопросы адресуйте тем , кто изготавливает ножи для чемпионатов по резу канатов. Если они вам признаются. ))
На каком этапе термообработки это делается и как?
Примеры режимов для ТО со сколами и без для какой нибудь стали можете привести?
В чем разница в структуре стали?
Начните с автора ножа, секрет заточки которого хотел узнать Горлопан в теме про бубен.
Вот скажите, что умельцы термисты хотят вытянуть из стали 65Г ? Это пружинная сталь, совсем не инструментальная. Ее состав разработан для изготовления пружин при правильной термичке, а не дл ножей. Но, секретными ТО пытаются ей задать свойства лучше чем при нормальной ТО стали разработанной специально для ножей - У-7 или У -8.
А зачем берут У-12 ? Типа в ней больше процент углерода, но пардон !
"Инструментальная сталь У12 (У12А) относится к группе сталей пониженной прокаливаемостии. Стали данной группы должны закаливаться в воде, а инструмент из этой стали имеет, как правило, незакаленную сердцевину."
А один продавец пчаков мне рекламировал, что он изготовлен аж из рельса ! ))
Мастера самодельщики хотят изготавливать качественные клинки, из того, что для этого изначально не предназначалось.
Точно соответствует - " не годится сапоги чистить, попробуйте с чаем". ))
Таки зачем этот марлезонский балет ?
И я вам должен рассказать про режимы ТО таких клинков, и разницу в структуре их сталей после секретной закалки этих сталей ? )) Это не смогут сделать даже те, кто их секретно термичил. ))
Вот давным давно сериал был. Не смотрел, не знаю о чем он.
Но название вспомнилось сейчас "Новая жертва")))
Вашитоман
Ярослав, я всё же думаю, что это вариант превратить баг в фичу. Ведь есть же сторонники грубых заточек? Ну вот, для них. Что уж агрессия так агрессия реза!
Попытка) При определённом строе клинка, наверное может иметь место... на "коротких дистанциях" 😀
Типа гонки характеристик самолётов перед ВМВ - ну и что, что ресурс движка несколько часов - зато можно объявить о рекорде, и запустить фейк о том, что именно с такими достижениями, самолёты пошли в серию и на вооружение))
А "чуть позже", т.е. в реальной работе, имеем железку с неконтролируемым приростом толщины РК и скором достижении такого значения этой толщины ( за время работы в несколько раз короче обычной смены работы клинком), когда клинок уже работать не в состоянии не то что при предельных нагрузках, используемых при тестировании резки каната, но и если дать его в руки борцу сумо)) При любой грубости заточки))
stas.kh78Кроме того мастера изготавливающие нож для соревнований на канате, специально выполняют ТО клинка, что бы РК при нагрузке давала сколы. Во всяком случае стремятся к этому.
stas.kh78
Эти вопросы адресуйте тем , кто изготавливает ножи для чемпионатов по резу канатов. Если они вам признаются. ))
То есть вы не обладаете такими знаниями, понимаем работает это или нет, механизмом и структурой, но почему то беретесь это так уверенно утверждать. Понятно.
oldTor
На самом деле было такое - лень искать, но в эпоху расцвета холиваров о резе каната, некоторые уверяли, что спецом делают ТО для такого "самообновления РК".
Мне попадали в руки клинки на переточку, с якобы такой ТО - на мой субъективный взгляд - это просто способ оправдать никудышную ТО - потому как выламывание карбидов "с полпинка" с РК даже довольно толстой и при угле под 35-37 градусов при обычном резе без боковых нагрузок, т.е. не по дереву и не по костям - это фейк. Из разряда, как если посчитать, что пила, теряющая зубья - это офигенно самозатачивающаяся пила))
По факту имело место то, что даже при угле без малого в 40 град., заточить нож однородно и так, чтобы у него не сыпалась кромка, до более-менее приличной остроты - было невозможно.
Т.е. картина такая же как при дурно оттермиченной мехпиле, которую нереально нормально заточить тоньше, чем на зерне порядка 28/20.В общем - это всё имело и имеет место, но я убеждён, что это лишь попытка обосновать неумение термичить.
Мой вопрос больше касался "эффективности" такого метода, раз как утверждалось выше - мастера это практикуют для канатных тестирований.
То что вы описали, это похоже на брак ТО - работает ли это для "улучшения результата?" Я не знаю.
ВашитоманЭто надо специалистов спрашивать. Но вот у Волчьего века и Слонов была такая опция "термообработка для агрессивного реза". Подробности вряд ли озвучены были на публику, можно только практикующих термообработчиков спросить,и то те подробностями скорее всего не поделятся. Ноу=хау, нарабатываемое опытом и трудом.
Я думаю ответ можно найти в этой теме. В ней как раз Алан рассказывал про два возможных способа деградации рк:
forummessage/5/1309
1. Деградация РК без обновления (примерно так работает токарный резец)
2. Деградация с самообновлением (или страшно сказать - самозаточкой)РК. Примерно так работает абразивный круг.
Я предполагаю, как раз те два режима ТО примерно каждый из этих способов реализуют.
Я думаю, подтверждение как раз второго способа было относительно недавно показано Тоддом в своих статьях про заточку и деградацию рк на s110V
https://scienceofsharp.com/202...s110v-part-1-3/
Так вот там, рассматривается s110V, интересная особенность - деградация рк s110v больше похоже по поведению как у керамического ножа.
Вставлю мое сообщение из другой темы:
Полученная кромка поразительно похожа на ту, что наблюдается у керамических ножей. Эта микротекстурированная плоская кромка с острыми плечами обеспечивает хорошую режущую способность, хотя и тупая при любом стандарте ширины лезвия. Похоже, что более длительное удержание кромки можно напрямую отнести не к превосходной износостойкости, а скорее к механизму микроскола, с помощью которого происходит притупление.
--- Примерно об этом, как я понимаю писал Алан ещё в 2014 году(Деградация рк с самообновлением): forummessage/5/1309419
Как тупится нож. На самом деле, никто не знает "точки зрения РК" процесс может быть иметь 2 варианта развития:
1. Деградация РК без обновления (примерно так работает токарный резец)
2. Деградация с самообновлением (или страшно сказать - самозаточкой)РК. Примерно так работает абразивный круг.
Это я к чему? А к тому, как калит ножи Фил. Возьмем например нож из CPM 10V. А калит его Филип по даташиту, в том числе и выдержку делает 45 мин.
Ну и что? Да ничего особенного, просто Фил совершает стандартную ошибку - ПЕРЕДЕРЖКУ при температуре аустенизации. Что приводит к заметному росту аустенитного зерна и деградации механических свойств.... Короче, ужас :-)))
Но именно эти причины (рост аустенитного зерна и снижение вязкости) приводят к тому, что ножи Фила на канате демонстрируют износ микросколами по границам бывших аустенитных зерен. Что приводит к обновлению микропилы (хотя, скорее, микронапильника :-))) и длительному удержанию ПРИЕМЛЕМОЙ степени остроты.
--- Ну и сам Клифф, как вы понимаете, без него не куда
Что забавно, цитата тоже из 2014 года : cliffstamp.com
Ранее я сообщал, что в некоторых испытаниях удержание края резко возрастает и намного превышает среднее значение, часто в несколько раз. Я подозревал, что знаю причину, но должен был подождать, пока она не станет уверенной. Это повторилось в эти выходные с Delica в ZDP-189. Когда стало очевидно, что это должно произойти, я начал тщательно проверять кромку под 50-кратным увеличением, чтобы определить причину, об этом я писал в 90-х годах и вскоре после этого опубликовал на BF.
Что происходит, так это то, что с грубыми сталями, если вы достигнете волшебного сочетания геометрии кромки и материала, который вы режете, и приложенных усилий, вы можете получить эффект, при котором кромка постоянно повреждается из-за разрушения. Теперь это дает ОЧЕНЬ НИЗКИЙ уровень остроты, он составляет около 1-2% от оптимального, но он сохраняет это в течение очень долгого времени, потому что по мере износа и закругления кромки эти небольшие трещины частично восстанавливают режущую способность.
Чтобы притупить его, вы должны в основном стереть кромку до такой степени, чтобы она стала настолько толстой, что больше не будет ломаться, а это занимает очень много времени. Однако, если материал более абразивный, чем трудно режущийся, этого никогда не произойдет, если угол слишком большой, этого никогда не произойдет, если вы режете с предельным контролем, этого никогда не произойдет, поскольку все это способствует износу и уменьшает разрушение.
Это любопытная вещь, и это объясняет, почему у некоторых людей могут быть очень странные взгляды на сохранение края, потому что, если произойдет один из этих запусков, вы можете столкнуться с резким скачком производительности, и поскольку большинство людей не будут каждый раз проверять, является ли это выбросом, они просто судят о производительности по этому. Вероятно, это объясняет, почему Бойе также так любил свою дендритную сталь, как я подозревал, это происходило и в 90-е годы.
Отто_Шрик
То есть вы не обладаете такими знаниями, понимаем работает это или нет, механизмом и структурой, но почему то беретесь это так уверенно утверждать. Понятно.
А мне не понятно, почему мастера изготавливают клинки из того, что для этого изначально не предназначено. Мой пост 5420 в этой теме.
Если вам понятно объясните этот балет.
Вашитоман... Но вот у Волчьего века ... была такая опция "термообработка для агрессивного реза".
К сожалению, сдох фотохостинг, на котором в далёком уже 2014 году я публиковал фото к обзору о ноже от этой конторы, с такой термообработкой.
Вот ни до, ни после, я подобного позорища на клинке не видел. Даже включая дешманскую совсем Ворсму. Ну разве что можно вспомнить из совсем давних времён, попадавшие мне временами на заточку клинки из дамаска, изготовленного из всякой дряни и абы как, которые на "клинке" вёдрами всегда стояли "для самых бедных" - с непроварами, размером со слона и т.д.
Это просто полный и окончательный эпик фейл. Ни на одном китайце с али за на порядок меньшие деньги, не было такого гуано на кромке при заточке абсолютно любыми абразивами - по крайней мере, мне не попадалось, а приносили самое разное)
Может кто и может делать термичку по такому предположительному сценарию "обновления" так, чтобы обновлялось аккуратно и дозированно, так что клинок в состоянии проработать "короткую дистанцию" вменяемо, но эти - точно не могли))
Отто_Шрик
это то, что с грубыми сталями
Чисто для самообразования, поясните какие стали попадают под это определение и почему ?
stas.kh78А мне не понятно, почему мастера изготавливают клинки из того, что для этого изначально не предназначено. Мой пост 5420 в этой теме.
Если вам понятно объясните этот балет.
Вы сделали утверждение - про какие то СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕЖИМЫ ТО ДЛЯ КАНАТА.
Я спросил можете ли вы подтвердить это и каков механизм работы.
Вы не смогли.
Вопрос закрыт.
stas.kh78Вот скажите, что умельцы термисты хотят вытянуть из стали 65Г ? Это пружинная сталь, совсем не инструментальная. Ее состав разработан для изготовления пружин при правильной термичке, а не дл ножей. Но, секретными ТО пытаются ей задать свойства лучше чем при нормальной ТО стали разработанной специально для ножей - У-7 или У -8.
А
Мне не интересно, кто там из каких сталей делает.
То что сталь называется пружинной по какому нибудь госту, это не значит, что из нее нельзя делать нож.
В стали 65Г есть около 0.65% углерода, а значит ее можно закалить до около 64 HRc.
Отсутствие карбидов дает ей отличную ударную вязкость и легкость заточки до высокой степени остроты.
Этих двух факторов достаточно.
Это прекрасная сталь для ножей, если мастер умеет с ней работать и сможет сдержать рост аустенитного зерна при термообработке.
stas.kh78Чисто для самообразования, поясните какие стали попадают под это определение и почему ?
Это гугл перевод.
Стали с грубой структурой, высококарбидные стали -скажем больше 15% карбидов.
Отто_Шрик
.. и длительному удержанию ПРИЕМЛЕМОЙ степени остроты.
Спасибо за ссылку и снимок!
Ну если кому-то кромка, толщиной в добрые 20мкм + (пока что, а что было бы дальше? 😀 )
это "приемлемая" степень остроты - ну-ну. Для меня это абсолютно тупой нож.
Отто_Шрик
Вы сделали утверждение - про какие то СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕЖИМЫ ТО ДЛЯ КАНАТА.
Я спросил можете ли вы подтвердить это и каков механизм работы.
Вы не смогли.
Вопрос закрыт.
Э-э-э про режимы это вы, я про то что мастера сами утверждали, что они этот нож изготовили специально для канатов.
Вам для подтверждения примеров того, что выше вспомнили про ножи с такой спец. ТО, по заявлению самих производителей, Вашитоман , и Ярослав ?
Повторяю, если вас интересуют такие ТО обратитесь к мастерам изготавливающим такие ножи, или клинки. Одного из таких мастер вы можете узнать в теме про бубен.
Вообщем, если вам действительно интересны ответы на ваши вопросы, я подсказал к кому обратиться.
Вопрос закрыт.
oldTorСпасибо за ссылк и снимок!
Ну если кому-то кромка, толщиной в добрые 20мкм (пока что, а что было бы дальше? 😀 )
это "приемлемая" степень остроты- ну-ну. Для меня это абсолютно тупой нож.
Там как я понимаю, как раз странный механизм и "нетепичная острота."
Можно прочитать его статью керамический нож
https://scienceofsharp.com/2018/02/24/ceramic-blades/
Наблюдения с помощью СЭМ показывают, что воспринимаемая острота керамических ножей не является результатом геометрической 'остроты', а определяется текстурой лежащей в их основе микроструктуры. Эта текстура легко создается в апексе из-за склонности материала к микросколам и отсутствия гибкости. Без податливости нет плавного затупления или грибовидной формы, как это обычно бывает со стальными лезвиями; вместо этого два плеча апекса продолжают сохранять остроту субмикронного уровня по мере износа лезвия. Тот факт, что лезвие изнашивается за счет разделения на границах керамических зерен субмикронного размера, гарантирует, что поверхность вершины сохраняет абразивную текстуру по мере износа. Кроме того, крутая геометрия плеч может быть сохранена по мере расширения апикальной плоскости. По мере использования постоянное микросколотение обнажит свежую (плоскую, но шероховатую) вершину с относительно острыми уступами. Таким образом, лезвие сохраняет воспринимаемую остроту. В результате лезвие может продолжать работать приемлемо, даже когда оно изнашивается. Это объясняет наблюдение, что эти ножи 'остаются острыми' в течение длительного периода времени.
Я до конца местами сам не понимаю.
Вашитоман
Думаю, высокий уровень комфорта резе подобное не даст. Для меня уж точно. Люблю тонкие кромки, тонкие-звонкие, мягко режущие. Сандвик и подобные ему, у-шки... Инструменталки.
Поэтому и Алан указал - о приемлемой остроте
И Клифф - ОЧЕНЬ НИЗКИЙ уровень остроты
И работает это только для реза протягом.
Отто_ШрикПоиск по запросу "высококарбидные стали " выдает только высокоуглеродистые. (( И это -"Сталь карбидного класса применяется для изготовления инструмента. Вследствие высокого содержания углерода и очень большого количества карбидообразующих элементов в ее структуре присутствует много карбидов."
Стали с грубой структурой, высококарбидные стали -скажем больше 15% карбидов.
Что не противоречит определению высокоуглеродистых сталей.
Похоже не знает современная наука высококарбидных сталей.
stas.kh78
Поиск по запросу "высококарбидные стали " выдает только высокоуглеродистые. (( И это -"Сталь карбидного класса применяется для изготовления инструмента. Вследствие высокого содержания углерода и очень большого количества карбидообразующих элементов в ее структуре присутствует много карбидов."
Что не противоречит определению высокоуглеродистых сталей.
Похоже не знает современная наука высококарбидных сталей.
Я вам уже сказал - что это машинный перевод сообщения Клиффа с его форума.
Я вам ответил, что под этим словом подразумевал Клифф.
Если вам интересно, то вот ссылка на исходную тему - http://www.cliffstamp.com/kniv...p?3,1664,page=3
Можете сами изучить, только для этого вам придется скачать архив форума от сюда - https://www.beyondt01micron.com/read.php?1,1328
Отто_Шрик
Я вам уже сказал - что это машинный перевод сообщения Клиффа с его форума.
Я вам ответил, что под этим словом подразумевал Клифф.
Понятно, что не понятно. )) И даже вам, приводящим этот термин. ))
Нет. немного понятно, что это стали, во время ТО которых в их структуре образуется много карбидов. Как я понимаю, дело не только в количестве карбидов, но и в их размере. Если карбидов много, но они мелкие, вряд ли это грубая сталь. А если они еще и равномерно распределены - это хорошо. Клинок с такими карбидами сможет держать острую кромку. Если карбиды крупные, их много, такой клинок не будет держать острую кромку. Соответственно сталь грубая. Но размер карбидов и их количество вроде зависит от ТО. Одну и ту же сталь можно закалить как с образованием в ней мелких карбидов, так и крупных . Нет ?
Спасибо за ссылки, посмотрю. Но если это для термистов то не попадает в сферу моих интересов. Я не термист и не собираюсь калить стали.
Sergej_K
Дядя, показывай давай оцифрованный результат. Не сливайся.
Чего так бомбит то?)))) Вы пастами торгуете, а я Вам бизнес порчу?)))
Отцифрованный результат заточки был показан. Велком превзойти на пастах.
Ну а если не можете, верьте мне на слово. Нет там никакой разницы. Только ручки пачкать.
Вы для меня не являетесь близким человеком, что бы для Вас как-то сильнее суетился и имел мотивацию развенчать очередной миф.
stas.kh78Понятно, что не понятно. )) И даже вам, приводящим этот термин. ))
Нет. немного понятно, что это стали, во время ТО которых в их структуре образуется много карбидов.
Во время ТО карбиды, обычно (если конечно их не растворить, а потом обратно выделить), не образуются. Например в ледебуритных сталях с основной массой карбидов ничего не происходит, потому что температура при ТО ниже температуры их растворения.
stas.kh78Как я понимаю, дело не только в количестве карбидов, но и в их размере. Если карбидов много, но они мелкие, вряд ли это грубая сталь. А если они еще и равномерно распределены - это хорошо.
Клинок с такими карбидами сможет держать острую кромку.
Если карбидов много и они мелкие, то карбиды сливаются в агромераты(цепочки) и разрушение идет по карбидам.
s30v с ее 15% карбидами.
stas.kh78
Но размер карбидов и их количество вроде зависит от ТО. Одну и ту же сталь можно закалить как с образованием в ней мелких карбидов, так и крупных . Нет ?
Грубо - нет. Карбидная структура задается при производстве стали и с ней мало что можно сделать и изменить с помощью ТО, опять же в случаи ледебуритных сталей - а это почти все стали сейчас.
D2(закаленная) (в которой тоже 15% карбидов, как и в s30v), так вот при ТО с ними ничего не происходит, и примерно так же она выглядела в не закаленном виде.
Все эти крупные карбиды образовались в стали, когда она еще была в полужидком состоянии и что бы с ними что то сделать, надо нагреть сталь до полу-жидкого состояния.
1 фото - не закаленная D2
2 фото - закаленная D2. Очень мелкие карбиды - растворились, крупные - остались.
stas.kh78На катре бумага тупит нож. Достаточно быстро потому, что имеет пропитку с абразивом.
Кроме того мастера изготавливающие нож для соревнований на канате, специально выполняют ТО клинка, что бы РК при нагрузке давала сколы. Во всяком случае стремятся к этому. Пример - нож главный персонаж в теме о "бубне 42" . Кромка длительное время давала сколы. Даже если сколы не образовывались во время заточки, то через меньший или больший период эксплуатации сколы снова появлялись. Как сейчас не известно. Скажите сталь с браком . )) Ничего подобного - специально выполненное ТО стали.
Кстати, а какой результат на канатах и какое место этот нож занял в соревнованиях кто-то знает ?
Многа фукаф по Вашей ссылке. Мне все эти письмена поглощать не охота, но картинки посмотрел. Короче говоря, Вы считаете, что грубый финиш лучше работает на канате? Каким размером зерна финишировать, что бы резать больше всех?
Главный персонаж в теме про бубен канат не ест, а автор ножа Богдан забраковал этот нож и хотел выкинуть. Этот нож спас Юрий горлопан ради движухи. Это мусор, с которым баловались ради прикола.
Никакое, он никогда не был ни на каких соревнованиях.
Voy50Чего так бомбит то?)))) Вы пастами торгуете, а я Вам бизнес порчу?)))
Отцифрованный результат заточки был показан. Велком превзойти на пастах.
Ну а если не можете, верьте мне на слово. Нет там никакой разницы. Только ручки пачкать.
Вы для меня не являетесь близким человеком, что бы для Вас как-то сильнее суетился и имел мотивацию развенчать очередной миф.
Вообще, я повторюсь, основная парадигма нашего раздела ортогональна канатным соревнованиям. Что уже не раз и не два подчёркивалось в темах раздела.
Пастами торгует Сапфир, думаю, все там их берут, как. впрочем, и карбид кремния.
А ещё Валентин, как я понял из его паблика вк, использует люксор для эстетического удовольствия и продвижения - фаски после его заточки полированы. Каким образом и способом, сейчас не вспомню. Но выглядит весьма плюсово.
Для себя я так не делаю, но для профи мастерской - весьма крутой вариант, в плане привлекательности.
Вашитоманосновная парадигма раздела - много фантазировать =)
основная парадигма нашего раздела ортогональна канатным соревнованиям
ВашитоманНу т.е. разница в блеске на подводе? Ну допустим она есть, и нанива супер стоун не может дать такой же блеск. На самом деле может. Ну ок, за 400 рублей не может дать такой же блеск, т.к. стоит дороже. Хорошо, я согласен.
люксор для эстетического удовольствия
Я в таком разрезе пасты не оценивал, т.к. всегда, когда у меня просят зеркало, я советую найти заточника получше.
Ещё что-то сможем придумать для охоты/кухни/EDC?)
Voy50Ваша мотивация это чтобы болтуном вам не выглядеть. Сказали ,а подтвердить не смогли .
Вы для меня не являетесь близким человеком, что бы для Вас как-то сильнее суетился и имел мотивацию развенчать очередной миф.
Voy50
...верьте мне на слово
😊 😊 😊
Voy50
Многа фукаф по Вашей ссылке
Чиста по вашей просьбе. )) Зачем спрашивать если не интересно ? Из форсу?))
Voy50В отличии от вас я не спец по резу канатов.
Вы считаете, что грубый финиш лучше работает на канате?
Если вас действительно интересует ответ на этот ваш вопрос, вам придется прочитать многа фукаф., которые вы игнорировали. Там изложено мнение достаточно компетентных людей.
Voy50
Каким размером зерна финишировать, что бы резать больше всех?
Для ответа на ваш вопрос, подскажите, для какой стали вы спрашиваете ? Марка, вариант термички, полученная в результате ТО твердость и вязкость, предел усталостного разрушения, процент карбидов, их размеры и расположение ? Если вы затрудняетесь ответить на эти вопросы, то мой вам совет - пробуйте разные варианту. Опытным путем, вы найдете, то что вас устраивает.
Voy50
Главный персонаж в теме про бубен канат не ест, а автор ножа Богдан забраковал этот нож и хотел выкинуть. Этот нож спас Юрий горлопан ради движухи. Это мусор, с которым баловались ради прикола.
И все еще эти мусором балуются. ))
Где можно почитать историю этого ножа ,с подробностями приведенными вами ?
Как только ознакомлюсь, мне сразу полегчает.
Вашитоман
А ещё Валентин, как я понял из его паблика вк, использует люксор для эстетического удовольствия и продвижения - фаски после его заточки полированы. Каким образом и способом, сейчас не вспомню. Но выглядит весьма плюсово.
У Ярослава есть хорошее виде, где он применяет Люксор на стропе для правки - https://www.youtube.com/watch?v=gGv8410V-Mc&t=816s
Отто_ШрикЭто именно при ТО так? Тмо уже иначе может быть?Грубо - нет. Карбидная структура задается при производстве стали и с ней мало что можно сделать и изменить с помощью ТО, опять же в случаи ледебуритных сталей - а это почти все стали сейчас.
D2(закаленная) (в которой тоже 15% карбидов, как и в s30v), так вот при ТО с ними ничего не происходит, и примерно так же она выглядела в не закаленном виде.
Все эти крупные карбиды образовались в стали, когда она еще была в полужидком состоянии и что бы с ними что то сделать, надо нагреть сталь до полу-жидкого состояния.1 фото - не закаленная D2
2 фото - закаленная D2. Очень мелкие карбиды - растворились, крупные - остались.
Вспомнилось, Х12МФ
И. Шалимов измельченные карбиды
И. Шалимов крупные карбиды
В термичке не понимаю, но интересно))
Sergej_KДоказательства отсутствия чего-либо вообще являются логически противоречивыми. Плюс сразу всплывет "ты просто не умеешь точить на пастах", поэтому результат одинаковый.
Ваша мотивация это чтобы болтуном вам не выглядеть. Сказали ,а подтвердить не смогли .
Если Вам удобней думать, что я дурачок, пожалуйста, я не возражаю. Если внимательно почитаете, с комрадом мы уже нашли измеримую повторяему разницу между пастами и супер стоунами. Их цена, впрочем, это упоминал Ярослав, и я с этим не спорил.
А знаете для чего я использую алмазные пасты по 100 руб.? Я натираю ими уставших веневцев, что бы не снимать слой связки взбадриванием на стекле. Так я продлеваю жизнь брускам, после этих манипуляций 2-4 ножа можно заточить чуть побыстрее. Это всё-таки не полусвободное или свободное зерно, кмк. Надо оговориться, что ножик с видео я финишировал новым веневцем. Достал из коробки и начал точить. На нём пасты не было.
stas.kh78Мнение компетентных людей было зафиксировано в табличке, где указан финиш и кол-во резов. Фотографии и эмоциональные оценки меня не волнуют.
Там изложено мнение достаточно компетентных людей.
stas.kh78сколько каната я изрезал?
В отличии от вас я не спец по резу канатов.
stas.kh78Вас Отто задел за живое? Вы решили что-то похожее исполнить? Рассуждения о специальной заточки исходят от Вас, расскажите про неё конкретно. Какой нож точился, сколько отрезал, на каком финише.
Для ответа на ваш вопрос, подскажите, для какой стали вы спрашиваете ? Марка, вариант термички, полученная в результате ТО твердость и вязкость, предел усталостного разрушения, процент карбидов, их размеры и расположение ? Если вы затрудняетесь ответить на эти вопросы, то мой вам совет - пробуйте разные варианту. Опытным путем, вы найдете, то что вас устраивает.
stas.kh78да я уж не помню, апрель 21-ого года... этот нож и на выставках обсуждали и в видео о нём рассказывали. Из первых рук очень легко инфу получить, позвоните Богдану и спросите.
И все еще эти мусором балуются. ))
Где можно почитать историю этого ножа ,с подробностями приведенными вами ?
Как только ознакомлюсь, мне сразу полегчает.
avch
Это именно при ТО так? Тмо уже иначе может быть?
Вспомнилось, Х12МФ
И. Шалимов измельченные карбиды
И. Шалимов крупные карбиды
В термичке не понимаю, но интересно))
Я могу только рекомендовать почитать что нибудь про термоциклирование.
Сам я эту тему сильно не изучал, но мнение у меня насчёт всего этого не слишком положительное.
Относитесь к моим утверждением с основательной долей скепсиса.
1. Не известно что там на самом деле, у ножей из видео. Что значит мелкие, кто их и как рассматривал, измерял и прочее. Нет никакой информации, режимов и говорить по сути не о чем.
2. Как я и говорил, все эти крупные карбиды - инертные и на них мало можно повлиять, они не растворяются. Можно как то их перемешать и более равномерно распределить в объеме. Возможно после нескольких циклов, они примут более сферообразную форму, округляться.
Study of Carbide Evolution During Thermo-Mechanical Processing of AISI D2 Tool Steel
Вот например Д2 после 2 и 3 цикла ковки при ТЦО.
Сравнение рис. 3(b), (c) и (d) показывает, что размер зерна был уменьшен на последовательных стадиях ковки из-за перекристаллизации. После каждого цикла ковки карбидная сетка становится прерывистой и наблюдается повышенная сфероидизация карбидов. Это привело к разрушению карбидной сети.
На рисунке 3(d) показано полное исчезновение карбидной сетки и изменение формы эвтектических карбидов с продольной на сферическую. Однако карбиды также становятся крупнее в результате длительного времени при повышенных температуры.
В соответствии с этим деформация не влияет на размер частиц карбида. Кроме того, размер частиц карбида не может быть уменьшен последующими термическими обработками и циклами горячей ковки.
Размер частиц карбида может быть уменьшен только путем полного переплава и затвердевания при более низкой скорости охлаждения
(Ссылка 9). Их размер сильно зависит от механических свойств конечных продуктов, где крупные частицы карбида нежелательны.
Крупные карбиды могут треснуть и получиться много маленьких, но они будут расположены близко и все равно это как большой.
Как например на этом фото выше (с в правой половине), возможно при выплавки это был один большой карбид.
Считается, что улучшиться ударная вязкость.
Вот обычная Д2
Вот Д2 полученная методом спрей-форминга (полу-порошковая)
Вот порошковая Д2.
И вот меньше карбиды, чем в порошковый никаким термоциклированием с ковкой вы не получите.
Возможно, я не прав. Я в свое время пролистал эту статью и закрыл этот вопрос для себя так. Возможно, какие то хитрые режимы работают по другому.
Можете вот это прочитать: там есть водная часть про размер и тип карбидов, что с ними можно сделать, про какие то хитрые отжиги, но даже с ними размер карбидов у n690 не получили меньше 10 микрон (хотя и эти значения спорны) . forummessage/5/1462 и с моим занудством чуть ниже.
Voy50Ваше "продление "жизни брусков происходит потому, что в этом случае работает паста .Называется косвенное шаржирование. Работает паста ,а не веневец.
А знаете для чего я использую алмазные пасты по 100 руб.? Я натираю ими уставших веневцев, что бы не снимать слой связки взбадриванием на стекле. Так я продлеваю жизнь брускам, после этих манипуляций 2-4 ножа можно заточить чуть побыстрее.
Отто_Шрик
Если карбидов много и они мелкие, то карбиды сливаются в агромераты(цепочки) и разрушение идет по карбидам.
Мне по утру вспомнилось, что такой эффект называется не однородностью стали. И однозначно называется брак.
Задача термиста в том, что бы после ТО не было в стали таких агломератов,и карбиды размещались равномерно.
Voy50Если эти люди прошли обучение, как Владимир Дмитриевич по специальности " конструирование, изготовление и эксплуатация режущего лезвийного инструмента"я с вами соглашусь. Если нет, не стоит выдавать желаемое вами за действительное. Сами вы можете заблуждаться сколько угодно. Но не обманывайте других.
Мнение компетентных людей было зафиксировано в табличке, где указан финиш и кол-во резов.
Люди на которых вы сослались без спору компетентны, в том,о чем вы сами пишите
Voy50
Мнение компетентных людей было зафиксировано в табличке, где указан финиш и кол-во резов.
Voy50Какой наивный вопрос. )) Вы видели, что я заглядываю вам через плечо и загибаю пальцы ? )) Вы обознались. ))
сколько каната я изрезал?
Voy50Интересно чем ?
Вас Отто задел за живое? Вы решили что-то похожее исполнить?
Voy50Рассуждения о специальной заточки исходят от Вас, расскажите про неё конкретно. [/B]Уже третий раз - ЧИТАЙТЕ ссылку где многа букаф. У меня еще остается надежда, что вы поймете. Пересказывать, все не вижу смысла. Если не поймете, ну что же, не всем дано это понять.
Voy50Плиз - номер телефона.
позвоните Богдану и спросите.
stas.kh78Мне по утру вспомнилось, что такой эффект называется не однородностью стали. И однозначно называется брак.
Задача термиста в том, что бы после ТО не было в стали таких агломератов,и карбиды размещались равномерно.
Я уточнил про какой случай я говорю.
Я специально привёл микрофото с30в.
Карбиды начинают образовывать агромераты не из-за плохого перемешивание, а из-за большого их количества. Они начинают касаться друг друг, даже при идеальном перемешивание.
В том же рексе 121, с долей карбидов в 2 раза больше чем в с30в все ещё более наглядное.
Опять же, ТО, слабо может на это повлиять. Причины я оговаривал выше.
Отто_Шрик
Карбиды начинают образовывать агромераты не из-за плохого перемешивание, а из-за большого их объёма. Они начинают касаться друг друг, даже при идеальном перемешивание.
Очень может быть.Прилипают - притягиваются. Но как мне кажется, количество карбидов зависит и от времени нахождения при температуре закалки. И последующий отжиг должен это нормализовать.
stas.kh78Про это я ничего не знаю.Очень может быть.Прилипают - притягиваются. .
Я говорю о том, что условно если вы в объем 1 литр высыпите шарики общим объёмом пол литра они все будут касаться друг друга если они будут располагаться и упорядочены как например в простой кубической решётки (коэффициент компактности ~50%)
Sergej_K
Ваше "продление "жизни брусков происходит потому, что в этом случае работает паста .Называется косвенное шаржирование. Работает паста ,а не веневец.
Работает алмазное зерно из пасты. Паста то же веневская) я с этим не спорю. Только опять же, разницы никакой нет. Можно обновлять брусок об стекло, можно шаржировать в него что нибудь. Принципиально измеримо картина не меняется.
Я алмазную пасту ещё на т2 смазал. На 320 я мазал 60/40. Надеялся на ускорение съёма метала. Но там то же ничего дельного не получилось, тк проще 120 гальваникой геометрию сделать, чем такими извращениями, как я, заниматься.
Сколько я не пытался быть великим художником заточки, я один фиг, пришёл к Лукиновской заточке, с той лишь разницей, что я добавляю тб и не так сильно повышают угол,в идеале вообще не повышают. Ну ещё я масло использую, тк лицо у меня прям перед ножом и на сухую точить не нравится.
stas.kh78Мне по утру вспомнилось, что такой эффект называется не однородностью стали. И однозначно называется брак.
Задача термиста в том, что бы после ТО не было в стали таких агломератов,и карбиды размещались равномерно.
Карбидная стротчатость/строчечность/полосчатость действительно, по большому счёту, считается пороком.
например, см.:
https://mash-xxl.info/info/125056/
Однако, не всё так однозначно.
Помните, я приводил микрофото структуры х12мф от Бирюкова и D2 от Южного Креста?
Если помните - у D2 там она выражена не сильно, можно говорить о более-менее однородном распределении карбидов, правда конского размера. А вот у Бирюкова на клинке она выражена явно. Правда и структура мельче.
Но, практика показала, что клинок Бирюкова - лучше и значительно. Сравнивать, конечно, не очень правильно, так как стали всё-таки разные, но они достаточно близки.
Так вот - у Бирюкова в целом термообработка такая, что получился весьма резучий, стойкий и при том очень слабо корродирующий клинок.
А у Южного Креста - в целом стойкость значительно ниже, карбиды вываливаются с кромки при заточке алмазами и даже некоторыми брусками на основе КК и ОА если связку не подобрать адекватно, корродирует клинок довольно легко и сильно.
Т.е. само по себе наличие карбидной стротчатости - не приговор. Кроме того, она присутствует на львиной доле клинков из подобных сталей "на рынке". По крайней мере если сталь из проката - то там это всегда.
В приведённом выше источнике это подтверждается:
"После прокатки такая легированная сталь получает характерную строчечную (полосчатую) структуру"
Но поскольку вышеупомянутые х12мф и D2 в принципе стали с крупной структурой, иной раз именно карбидная стротчатость позволяет получить на наилучших клинках из этих сталей, даже нормальную тонкую заточку, при достаточно большом угле - в диапазоне порядка 35-40 градусов.
За счёт того, что можно к завершению этапа тонкой заточки, аккуратно вывести на кромку участок, в котором нет этой "строчки" и чтобы при этом его её не было непосредственно в зоне РК в верхнем слое стали на фасках - т.е. в пределах хотя бы 30-50 мкм. от РК на большей части длины клинка.
Тогда как если такие крупные карбиды распределены очень равномерно, то при таком их размере, получить действительно тонкую кромку высокой однородности - уже сложнее. И приходится вспоминать, что это вообще не лучший выбор стали для клинка, если он нужен для более-менее тонкого и чистого реза и разумных углов заточки.
Так что есть и частности, и если при заточке иметь возможность и желание оценить поведение клинка и его структуры, то со многим можно справиться, и даже недостатки клинка, иногда в определённой степени "купировать". Конечно, тем кто всё подряд затачивает одними и теми же абразивами и не осуществляет осознанного оптического контроля за новым для себя клинком - для них этот путь закрыт)
Отто_ШрикА если этих шариков будет больше объема, и их туда насильно заталкивать. то они начнут сминаться и влипать друг в друга. Вероятно так же будет и с карбидами. если их во время закалки образовалось излишне много. С начало расстояние между отдельными из них будет слишком маленьким, и они притянутся друг к другу. Затем эти образования начнут расти притягивая другие , а потом их образуется так много, что они начнут врастать друг в друга - толкаться и кристаллическая решетка будет разрываться. Ведь бывали же случаи, когда закаленная вещь, вдруг разваливается /взрывается без приложения внешних сил, или с очень малым приложением, которое не как не должно было вызвать такого эффекта. Внутренне напряжение возникшее при закалке он ведь возникает не на пустом месте. Хотя влияет и неоднородность последующего охлаждения, и температура и свойства охлаждающей жидкости, и время нахождения в ней. И самочувствие термиста. ))
говорю о том, что условно и если вы в объем 1 литр высыпите шарики объёмом пол литра они все будут касаться друг друга если они будут располагаться и упорядочены как например в простой кристаллической решётке (плотность упаковки ~50%)
Но это мои предположения. Я не термист а это смутные воспоминания из курса материаловедения ТУ.
Отто_ШрикА про количество образующих карбидов в зависимости от времени нахождения при температуре закалки, и последующей нормализации изделия ?
Про это я ничего не знаю.
stas.kh78По специальности выход на кромку? Не смешите меня. Упоминание ушедших авторитетов ни к чему хорошему не приводит. Давайте Вы за себя скажите, раз так уверенно что-то утверждаете.Если эти люди прошли обучение, как Владимир Дмитриевич по специальности
stas.kh78На основании чего Вы утверждаете, что я спец по канатам?Какой наивный вопрос. )) Вы видели, что я заглядываю вам через плечо и загибаю пальцы ? )) Вы обознались. ))
Я хочу находится в какой то системе координат. Не мифический, а осязаемой и значимой в бытовом использовании ножа.
stas.kh78Да не буду я всякий мусор читать. Утверждаете, что знаете лучшую заточку для каната, огласите финиш, сталь и кол-во резов, которое было получено в результате реального теста. Нет такого?
Уже третий раз - ЧИТАЙТЕ ссылку где многа букаф.
stas.kh78https://vk.com/ostrota_su
Плиз - номер телефона.
stas.kh78
А про количество образующих карбидов в зависимости от времени нахождения при температуре закалки, и последующей нормализации изделия ?
При аустенизации (закалки) карбиды не образуются, а растворяются. Как сахар в горячем чае.
oldTorТаки и мне это вспомнилось.
Карбидная стротчатость/строчечность/полосчатость действительно, по большому счёту, считается пороком.
oldTorВидимо влияет расположение в клинке этой стротчатости. Художник , он и есть художник и знает как наложить мазок на холст. А ширпотреб он и есть ширпотреб. При массовом производстве на качество продукции влиет многое. В том числе наличие грамотных специалистов и контроль. А еще план, от которого зависит финансовое благополучие. ))
Т.е. само по себе наличие карбидной стротчатости - не приговор
И очень согласен с тем, что для получения качественного изделия очень важен точный состав стали. А у на с этим не очень. Даже Кизляр жаловался, что к каждой парти стали надо подбирать свой режим ТО.
oldTorЯрослав, мое мнение - это зависит от направления стротчатости. И еще ориентация клинков при их вырезании из листа по отношению к направлению проката. Владимир Дмитриевич упоминал о памяти металла. Возможно это и связано с направлением образования стротчатости. Но память из металла можно "стереть" или ТО или старением, естественным, или искусственным.
Но поскольку вышеупомянутые х12мф и D2 в принципе стали с крупной структурой, иной раз именно карбидная стротчатость позволяет получить на наилучших клинках из этих сталей, даже нормальную тонкую заточку, при достаточно большом угле - в диапазоне порядка 35-40 градусов.
Все это лишние расходы, и при производстве таких операций избегают, что бы цена изделия была доступной для массового потребителя. Хороший мастер, изготавливающий качественные вещи, и реализующий их далеко не по народной цене не только может, но и должен все это учитывать и соблюдать.
oldTorЭто да. Как и излишнее количество мелких тоже трудно удержать на тонкой РК. У них нет матрицы, или она слабая - очень тонкая между карбидами, и держаться им не за что.
Тогда как если такие крупные карбиды распределены очень равномерно, то при таком их размере, получить действительно тонкую кромку высокой однородности - уже сложнее.
Закон - все хорошо в меру, действует. )) Без меры - и мало и много плохо.
Отто_Шрик
При аустенизации (закалки) карбиды не образуются, а растворяются. Как сахар в горячем чае.
Вы утверждаете , что при закалке, во время нахождения при закалочной температуре, карбиды не образуются, а растворяются ?
Следую вашей логике, закалку производят для удаления карбидов из стали ? ))
stas.kh78Вы утверждаете , что при закалке, во время нахождения при закалочной температуре, карбиды не образуются, а растворяются ?
Следую вашей логике, закалку производят для удаления карбидов из стали ? ))
Ну и на этих интересных утверждениях, я наверное и закончу наш диалог.
Для тех кому любопытно, что же все-же происходит, могут предложить погуглить по слову - аустенизация.
Ну либо посмотреть хотя бы это видео
Работает паста ,а не веневецтут опять можно скатится к обсуждению цены, веневец OSB 3/2 на бланке, стоит 2400 и паста, того же веневского завода 3/2 стоит 100 рэ, ну на бланк и притир еще рублей 100 уйдет.
Для ручной заточки, разница будет еще более глобальна
Про разницу в скорости и разницу в результате, можно же спорить до одури 😊
Отто_Шрик
Ну и на этих интересных утверждениях, я наверное и закончу наш диалог.
Если прочитать внимательно, это совсем не утверждения. )) В конце предложений стоит вопросительный знак. Соответственно грамматике русского языка это вопросы. ))
Околович предлагал первую закалку от 1150 градусов, чтобы измельчить труднорастворимые карбиды.
Образуются из раствора при отпуске. Если температура отпуска сильно высокая, карбидов много, хрома в растворе остается мало, ржавучесть высокая. Если температура отпуска не сильно высокая, в растворе остается много хрома, сталь ржавеет не сильно.
Зто так, на пальцах, для общего понимания.
По специальности выход на кромку? Не смешите меня. Упоминание ушедших авторитетов ни к чему хорошему не приводит. Давайте Вы за себя скажите, раз так уверенно что-то утверждаете.
[/QUOTE
Не специальность выход на кромку. )) Вы читать по русские не умеете или вам, что то мешает дочитать предложения до конца ? ))
Представляете, да, учили Владимира Дмитриевича и выходу на кромку, и многому другому, о чем вы, судя по вашей реакции не знаете, и знать не хотите.
Научились определять выход на кромку в результате образования заусенца, и решили, что выше вас только звезды. ))
Упоминания авторитетов, и ссылок на них, боятся только неучи, которые не знают основ, и знать не хотят. Они считают себя умнее всех, и боятся, что при прочтении того, что писали авторитеты поймут свое невежество.
Неучи боятся ссылок на авторитетов, потому. что им на это нечего возразить кроме своего упрямства.
Что мне за себя сказать ? То что для реза волокнистых материалов применятся заточка отлична от заточки реза твердых материалов ? Еще раз перечитайте - это и есть мое мнение.
[QUOTE]Изначально написано Voy50:
На основании чего Вы утверждаете, что я спец по канатам?
[/QUOTE
А вы не спец по канатов ? Вы очень упорно утверждаете, какая заточка для этого нужна,, или не нужна, что я вас принял за спеца.)) Извините, ошибся. А если вы не спец. ваши утверждения нельзя принимать всерьез. ))
[QUOTE]Изначально написано Voy50:
Да не буду я всякий мусор читать.
[/QUOTE
Вот подтверждение, что вы считаете себя супер заточником, который знает больше всех и о всем. ))
Не хочу вас оскорблять, но мнение авторитетов, являются мусором, только для невежд.
За номер телефона - спасиБо ! После праздников, думаю найду, что отнести на заточку.
Чумарик
Карбиды разные, некоторые растворяются при температуре аустенитизации, другим надо больше, третьим еще больше. Растворение -образование сопровождается измельчением. На этом основано термоциклирование. Или двойная закалка.
Околович предлагал первую закалку от 1150 градусов, чтобы измельчить труднорастворимые карбиды.
Образуются из раствора при отпуске. Если температура отпуска сильно высокая, карбидов много, хрома в растворе остается мало, ржавучесть высокая. Если температура отпуска не сильно высокая, в растворе остается много хрома, сталь ржавеет не сильно.
Зто так, на пальцах, для общего понимания.
Большое спасибо ! Я пользователь, мне и надо на пальцах, без графиков. ))
Карбиды это химические соединения металлов и не металлов с углеродом.
Не совсем понятно - карбиды растворяются при аустенизации, то есть во время нагрева, и образуются при охлаждении. Значит карбиды присутствуют в прокате поставляемом с заводов ? Образуются во время остывания проката ?
ЧумарикЭто я помню, влияет и температура нагрева, и время при которой происходит аустенизация, и температура закалочной ванны, и что в нее залито, и вариант охлаждения. А вот насыщение раствора углеродом при нагреве как возможно ? Углерод при нагреве выгорает.
А кроме температуры аустенитизации еще и время аустенитизации сильно влияет на растворение карбидов и, соответственно, насыщение раствора углеродом.
Диаграмма состояния сложная. Плюс лигатура всё сильно усложняет.
При нагреве в среде азота (а такое делают) или вообще углекислого газа -- не выгорает.
stas.kh78Уговорили, только не злитесь, как Сергей, цитирую: "Мне лично приходилось разрабатывать лезвия для реза различных материалов, в том числе мягких оболочек, по типу кожицы помидора и сосисок, а также подвижных волокон, по типу мышечных и сухожильных тканей, волокнистых, по типу каната из растительных волокон.
Представляете, да, учили Владимира Дмитриевича и выходу на кромку, и многому другому, о чем вы, судя по вашей реакции не знаете, и знать не хотите.
Из практики сделаю вывод, что рез без скольжения и смещения материала в начале реза возможен малым углом заточки в районе 8 - 10 градусов с доведенной РК, короче опасной бритвой, что требует качественной углеродки с проковкой и большой твердости клинка.
Что касается хирургических сплавов, которые мягкие и не дают высокой твердости, то тут применял изменение направления рисок и их сочетание на РК, в зависимости от направления на подводах (типа в одном направлении или в разных), относительно касательной к РК, применяя теорию кинжальчиков."
Разработка лезвий для сосисок? 10 общих градусов на канат? Вы пробовали?))Мягкая сталь на канат? Направление рисок поможет разрезать много раз? Это Ваше мнение? Вы сами это читали?
Или вот это: "У челюстей акулы, думаю согласитесь, агрессивный рез, именно рез, а не схлопывание, при котором идет вонзающий удар и после которого идет удержание жертвы - клыки кошачьих. Если заметили, и там, и тут зубы работают как кинжалы."
Серьезно?))) Это голосом Дроздова нужно читать? Или вот:
"На фотографии ниже осока имеет боевые зубцы"
Потом там пара фоточек Ярослава и рассуждения про микро-миры.
Как мне эта теория кинжальчиков в реальной жизни поможет? Мне не нужен путь, мне нужен вывод, который я смогу применить(проверить).
Вы понимаете, что практика показала, что чем тоньше финиш, тем больше раз канат отрезается. У Вас другая практика? Покажите её. Если её нет, то на основании чего у Вас сформировалось мнение? На тексте выше?
stas.kh78нет, я по помидоркам
А вы не спец по канатов ?
stas.kh78Нет, это Вы утверждаете, что нужна специальная заточка. Я задаю вопрос, а какая? опишите её. Теперь я знаю, заточка боевой осоки стиля кошачьего когтя.
Вы очень упорно утверждаете, какая заточка для этого нужна,, или не нужна, что я вас принял за спеца.)) Извините, ошибся. А если вы не спец. ваши утверждения нельзя принимать всерьез. ))
stas.kh78Я исправился, теперь я знаю про боевую осоку, я прочитал.
Вот подтверждение, что вы считаете себя супер заточником, который знает больше всех и о всем. ))
stas.kh78Я слишком тупой, что бы понять, как информация, что: "У тихоокеанского краба-стригуна узкие, действующие, как ножницы, клешни." поможет нож заточить. Каюсь.
Не хочу вас оскорблять, но мнение авторитетов, являются мусором, только для невежд.
Предлагаю разбор текстов на майабразиве на этом закончить и подвести итог:
1) Вы утверждали, что под канат есть специальное ТМО, описать Вы его не смогли.
2) Вы утверждали, что под канат есть специальная заточка. Внятно описать угол, финиш, принципы и результат этой заточки Вы не смогли.
3) Сами Вы ножи "под канат" не точили и практический опыт у Вас отсутствует. Мнение Ваше основано на прочитанном в интернете.
Я всё правильно понял? Я ведь теперь поумнел и знаю, что краб намба ван по серрейторам.
stas.kh78Пожалуйста ))
За номер телефона - спасиБо ! После праздников, думаю найду, что отнести на заточку.
Обязательно присутствуют! (Подразумевается, что мы говорим о высоколегированных сталях). Даже термин дефекта есть -стротчатость, когда прокатом карбиды вытягиваются в полосы, строчки.
Voy50А ему на что злиться? Что впереди поезда бежали - голословно и без конкретики делали заявления ?
только не злитесь, как Сергей,
Сделали замах на рубль ,а удар на копейку оказался .
Voy50Как-нибудь,когда-нибудь,может быть ,но не обещаю.
Я как нибудь посмотрю, на сколько быстро работает 6 мкм паста на стекле и арке. Может в субботу, не обещаю.
Сергей беспокоится ,что вы никак не успокоитесь -упоминаете его всуе.
😊
Вашитоман
Стас, там всё чутка посложнее, недаром есть целый Институт Стали и Сплавов!
Александр, это понятно. Я и нелезу в тонкости и секреты. И даже в графики. На уровне общих понятий, на уровне юзера - " Картинки и таблицы пропускаю, а в пролетарскую суть вникаю ". ))
Вашитоман
При нагреве в среде азота (а такое делают) или вообще углекислого газа -- не выгорает.
Лет десять назад мне в вакуумной печке калили. Во всяком случае, так сказал термист в ответ на мое удивление чистоты клинка после закалки. Тоже не выгорало. Для меня было большое удовольствие, что не надо после закалки поверхность клинка шлифовать, что бы каверны после выгорания убрать.
И это были мои последние клинки в изготовлении которых я принимал участие.
Sergej_KЧто я не согласен с кумиром. И вообще не верю в мифы и фантазии. Ужасный я человек.
А ему на что злиться? Что впереди поезда бежали - голословно и без конкретики делали заявления ?
Сделали замах на рубль ,а удар на копейку оказался .
Кроме цены, никакой разницы не нашли, если Вы не заметили. Но да, удар на копейку, не поспоришь.
Sergej_KЯ заточкой не живу. Будет время, повозюкаю по себензе пастой на стекле и/или арканзасе. Она как раз со сколами, будет ясно видно, смогу ли я за вменяемое время их убрать. Веневцем 7/5 точно смогу. А вот красным люксором 6 мкм сомневаюсь.
Как-нибудь,когда-нибудь,может быть ,но не обещаю.
Сергей беспокоится ,что вы никак не успокоитесь -упоминаете его всуе.
Для меня это, просто, наитупейшая и наискучнейшая задача, т.к. потратить 1 раз 3 т.р. на брусок 20/14 - 7/5 и точить до пенсии 30 лет я могу. И целеполагание дурное, как хрен знает что, т.к. нож упо станет острым и всё. Точно так же, как от любого другого абразива схожей гритности.
Voy50
Уговорили, только не злитесь, как Сергей
Да что вы ! Мы когда вы нормально отвечаете на что злиться. )) И когда не совсем нормально, тоже не на что. ))
У вас, как мне кажется, есть некоторые неувязочки. Буду писать предложения с вопросительным знаком. Думаю, что ваши ответы на эти вопросы, хотя бы самому себе, внесет принесут просветление.
Voy50Кто вас заставляет брать мягкую сталь на канат ? Направление рисок для мягкой стали помогают ей резать ? Увеличивают количество резов ? Если да, то какая причина того, что риски не будут срабатывать на твердой стали ?
Мягкая сталь на канат? Направление рисок поможет разрезать много раз?
Им , рискам, что может помешать работать на твердой стали с большим углом заточки ?
По кошкам и акулам. Вы не верите, что зубы акулы не просто прокалывают плоть жертвы как у кошки, но еще и разрезают ее ? Честно, не хочу грузить вас ссылками, но читал и не раз, что акула разрывает жертву. Отрывает от ее куски. Как акула может отрывать ? Как волк - хватя зубами и и делая мотающее движение головой ? Но у акулы нет такой большой подвижности головы, как у волка, и вода - более плотная среда по сравнению с воздухом и резких движений в ней не сделаешь.
Voy50Очень легко это проверить. )) Проведите по листу осоки пальцем против " боевых кинжальчиков." )) А как вам применить, этот опыт, это уже ваше дело. Можете не как не применять. Но задуматься стоит.
Как мне эта теория кинжальчиков в реальной жизни поможет? Мне не нужен путь, мне нужен вывод, который я смогу применить(проверить)
Voy50
1) Вы утверждали, что под канат есть специальное ТМО, описать Вы его не смогли.
2) Вы утверждали, что под канат есть специальная заточка. Внятно описать угол, финиш, принципы и результат этой заточки Вы не смогли.
3) Сами Вы ножи "под канат" не точили и практический опыт у Вас отсутствует. Мнение Ваше основано на прочитанном в интернете.
Ответы по порядку-
1. Не надо приписывать мне ваши домыслы. Я утверждал, что сами изготовители ножей для канатных тестов, и производители, сами заявляли о производстве ножей приобретающих агрессивный рез по мере их эксплуатации.
- Подтверждение этому от Вашитомана - ". Но вот у Волчьего века и Слонов была такая опция "термообработка для агрессивного реза".
- От Ярослава - "На самом деле было такое - лень искать, но в эпоху расцвета холиваров о резе каната, некоторые уверяли, что спецом делают ТО для такого "самообновления РК. Мне попадали в руки клинки на переточку, с якобы такой ТО - на мой субъективный взгляд - это просто способ оправдать никудышную ТО ".
Вам трех свидетелей мало ? )) На очной настаиваете ? )) Мне кажется даже присяжные, таким количеством свидетелей, были бы полностью удовлетворены. ))
2. Не вижу смысла переписывать или цитировать то, что есть в приведенной мной ссылке. Мне кажется, я не утверждал, что существует канатная заточка. Я доказывал, что существует заточка для реза волокнистых материалов. Если вы не верите, нашим авторитетам, можете поспорить с производителями ножей для яхтсменов, спасателей и стропорезов изготавливающих ножи с серейторной заточкой.
3. Мое мнение основано на мнении авторитетных людей. и полностью совпадает с их мнением. И не важно, где это мнение опубликовано.
Вы удивитесь, но есть на свете люди доверяющие мнению авторитетов.
И еще раз -вы сами утверждаете, что ножи под канат не точат, как же я так затачивать ? )) А вот для реза волокнистых материалов, я бы заточил нож, но я не режу такие материалы. Поэтому и не точу. Нет надобности.
Я очень рад за вас, что вы поумнели и ,знание -" краб намба ван по серрейторам," принесет вам пользу. ))
ЧумарикАга. Правильно я вспомнил . Но я имел в виду, что строчность - брак в изделии, но прокат ! Это же полуфабрикат. Сомневаюсь, что партию проката проверяют на строчность и бракуют.
Обязательно присутствуют! (Подразумевается, что мы говорим о высоколегированных сталях). Даже термин дефекта есть -стротчатость, когда прокатом карбиды вытягиваются в полосы, строчки.
Voy50
И вообще не верю в мифы и фантазии
Увы - увы, мифы и фантазии порождаются в головах тех, кто не верит авторитетам.
Voy50Фантазер. Не можете успокоиться что вывели вас на чистую воду -ляпнули ,а пруфов то и нет. А они должны были бы уже быть до замаха ,а не после дождичка в субботу.
Что я не согласен с кумиром. И вообще не верю в мифы и фантазии.
Voy50Скорее обиженный. Зачем эту тему снова поднимать ?
Ужасный я человек.
Кроме меня заодно и Ярослава в одном сообщении приплели. Ну а что было бы не задать вопрос Ярославу там ,где он это писал ? Это как называется за глаза ?
Voy50
Это голосом Дроздова нужно читать?.....
Потом там пара фоточек Ярослава и рассуждения про микро-миры.
Как мне эта теория кинжальчиков в реальной жизни поможет? Мне не нужен путь, мне нужен вывод, который я смогу применить(проверить).
Sergej_KНа майабразиве посты и фото Ярослава. Что не так? Он обидеться на то, что там его фотки? Это секрет и никому нельзя было говорить? Дали на них ссылку, я посмотрел, отчитался, что посмотрел. Не более. Никакого негативного окраса в моём посте не было.
Кроме меня заодно и Ярослава в одном сообщении приплели.
По пастам с Ярославом уже уже всё обсудили. Он не режет канат, я не провожу биопсии. Оба согласны, что пасты это дешево. Ещё их отмыть можно, это очень сильно влияет ни на что. Вроде всё решили. Что ещё нужно?
Про чистую воду - это вообще смешно слышать от человека, который сам не сделал ничего по обсуждаемой теме. Просто дал ссылку и начал требовать.
Опять же: Нет ничего такого, в чем бы пасты имели эксклюзивный результат. Результат не эксклюзивный, они просто дешевле.
stas.kh78,
Вот ссылка на пост forummes...-m663164 В нём Вами написано: Для канатов, нож затачивают как для реза волокнистых материалов.
На что я попросил: Как это? Опишите, пожалуйста.
И полилась вода в виде ссылки на бредни про крабов. Названо это было: Заточка для агрессивного реза. Видимо остальные варианты заточки дают мыльный рез по батьковски.
stas.kh78Вы даете ссылку на материал, я его цитирую. Вы же её пытаетесь мне объяснить, как заточить нож.
Кто вас заставляет брать мягкую сталь на канат ?
stas.kh78Я верю в кошек, акул, крабов и траву. всё так и есть. Вы все правы.
По кошкам и акулам.
stas.kh78травой можно порезаться, записал(картинку мем лень вставлять).
Но задуматься стоит.
stas.kh78Почему домыслы? forummes...-m663164 Цитирую: Кроме того мастера изготавливающие нож для соревнований на канате, специально выполняют ТО клинка, что бы РК при нагрузке давала сколы. Во всяком случае стремятся к этому.
1. Не надо приписывать мне ваши домыслы. Я утверждал, что сами изготовители ножей для канатных тестов, и производители, сами заявляли о производстве ножей приобретающих агрессивный рез по мере их эксплуатации.
В этом же посте Вы забракованный ножик записали в канатные чемпионы со специальным ТО ))
Разве это не утверждение, что описанный режим ТМО есть? Но какой это режим, Вы не знаете. Вы что-то где-то прочитали.
stas.kh78Повторюсь, что Вы отвечали на вопрос про заточку под канат. Назвали её Агрессивной. Существует в итоге канатная заточка или нет?
Мне кажется, я не утверждал, что существует канатная заточка. Я доказывал, что существует заточка для реза волокнистых материалов.
stas.kh78В рамках канатного теста у серрейтора преимущества быть не должно. Рез идет сверху вниз, канат действует на всю РК. На тарелках да, серрейтор в топе. На канате - нет. Не должен. То, о чем Вы пишите, это почти одноразовые ножи. И так понятно, что они проиграют, нет смысла портить.
Если вы не верите, нашим авторитетам, можете поспорить с производителями ножей для яхтсменов, спасателей и стропорезов изготавливающих ножи с серейторной заточкой.
stas.kh78надо доверять не мнению, а зафиксированному результату, который можно оценить со своих позиций, проверить и/или повторить.
Вы удивитесь, но есть на свете люди доверяющие мнению авторитетов.
stas.kh78Да, я написал, что никакой "хитрой" специальной "канатной" заточки не бывает. Нож точится максимально остро, вот и всё.
И еще раз -вы сами утверждаете, что ножи под канат не точат, как же я так затачивать ? ))
stas.kh78я то думал, Вы меня научите секретной заточке. Я пойду, всех выиграю.
А вот для реза волокнистых материалов, я бы заточил нож, но я не режу такие материалы. Поэтому и не точу. Нет надобности.
stas.kh78это знание принесло мне массу положительных эмоций, а смех продлевает жизнь.
Я очень рад за вас, что вы поумнели и ,знание -" краб намба ван по серрейторам," принесет вам пользу. ))
Voy50Вот именно - решили! Ждем результата.
Вроде всё решили. Что ещё нужно?
Voy50Тупить это еще одна ваша черта помимо передергивания и домыслов ?
Он обидеться на то, что там его фотки? Это секрет и никому нельзя было говорить? Дали на них ссылку, я посмотрел, отчитался, что посмотрел. Не более. Никакого негативного окраса в моём посте не было.
Какой секрет,если человек выставляет материал в публичное пространство ? Суетитесь много.
Voy50😊 😊 😊
надо доверять не мнению, а зафиксированному результату, который можно оценить со своих позиций, проверить и/или повторить.
Золотые слова , а как же с тем, что вам нужно верить на слово ?
Уже запутались , одно у вас противоречит другому.
Я для себя ещё годы назад решил, что если с канатом не имею дело, то самое главное дляменя в заточке - это комфорт реза. А это сугубо индивидуальное. А так же несложность правки илёгкость обслуживания. Был бы я охотник - выбирал бы по другим критериям...
Sergej_K
Тупить это еще одна ваша черта помимо передергивания и домыслов ?
Какой секрет,если человек выставляет материал в публичное пространство ? Суетитесь много.
да =) Вроде было плохо упоминать Ярослава, и Вы мне это в вину ставили, теперь нормально. Определитесь.
Sergej_K
😊 😊 😊
Золотые слова , а как же с тем, что вам нужно верить на слово ?
Уже запутались , одно у вас противоречит другому.
Я же говорил, обойдете мой результат, показанный без паст на пастах, расскАжите. Я результата показанного на пастах добился без паст и показал.
Пока что Вы просто пофлудить зашли.
ВашитоманУ нас нет никакого срача. Я попросил научить меня специальной заточке и рассказать про показанные ею результаты. Пока жду.
Ну вот, канатосрач какой в разделеуже, десятый? Двадцатый?
Любой абразивный инструмент всего лишь инструмент. И идите уже к Йуре и соревнуйтесь с ним, кто сколько линеек постругает, после чего порежет волос.Соревновательщиков - к соревновательщикам!
Voy50
И полилась вода в виде ссылки на бредни про крабов. Названо это было: Заточка для агрессивного реза. Видимо остальные варианты заточки дают мыльный рез по батьковски.
Если из всей темы по ссылке в вашей голове осталось только про крабов, я вам сочувствую. )) Но увы, к сожалению помочь не могу.
Попытка увести тему в мыльные заточки - зачет ! ))
Voy50
stas.kh78Кто вас заставляет брать мягкую сталь на канат ?
Вы даете ссылку на материал, я его цитирую. Вы же её пытаетесь мне объяснить, как заточить нож.
[/B]
А думать головой для того что бы понять, что вы прочитали не пробовали ? )) Вам не сообразить, что если зубчики на мягкой стали дают эффект, то такой же эффект будет и на твердой.
QUOTE]Изначально написано Voy50:
травой можно порезаться, записал
[/QUOTE]
Ух появилась надежда. И пропала. )) Снова понимание, где то в вашем сознании, затерялось.(( Вообще то изначально было про осоку, и ее "боевые зубцы", а не про горец птичий, или зверобой.
Ну что же у вас полностью не получается воспринимать даже такую простую информацию ?! Огорчен.
Voy50
В этом же посте Вы забракованный ножик записали в канатные чемпионы со специальным ТО ))
Вы понимаете, что этим постом, вы вызываете сомнения в том, что Богдан действительно мастер ? Объясню почему это с вашей подачи вызывает сомнение -
1. изготовление бракованного клинка.
2.не поняв, что этот клинок бракованный, он изготовил из него кухонный нож.
Попытайтесь логично объяснить мне эти поступки МАСТЕРА. И не забудьте добавить по срокам когда Богдан понял, что это брак. Через какое время после изготовления, и кто ему в этом помог? Он сам, на стадии создании клинка, и изготовлении из него ножа не смог этого понять. Потратил материалы, и свое время и на выходе - брак. Сомнительное поведение МАСТЕРА.
Напрашивается вывод, один из трех -
1. Богдан, мягко скажем, лукавит.
2. вы придумали, и запустили "пулю" про изготовление бракованного
ножа мастером.
3. самое не приятное - сомнение в мастерстве.
Voy50
Повторюсь, что Вы отвечали на вопрос про заточку под канат. Назвали её Агрессивной. Существует в итоге канатная заточка или нет?
Да существует ! )) Вы сомневаетесь ? Обратитесь в фирму Викторинокс и они вам объяснять, зачем в их модели Victorinox Rescue Tool One Hand
присутствует стропорез, и почему в модели Victorinox Skipper часть лезвия имеет серейторную заточку.
Мои объяснения вы воспринять не в состоянии уже продолжительное время.
Прочтение вами темы про агрессивную заточку , если вы ее читали, вам тоже не помогло.Видимо по физиологическим причинам. Поэтому я самоустраняюсь от продолжения обсуждения о существовании заточки для волокнистых материалов, которую вы упорно называете канатной заточкой.
Voy50
В рамках канатного теста у серрейтора преимущества быть не должно. Рез идет сверху вниз, канат действует на всю РК. На тарелках да, серрейтор в топе. На канате - нет. Не должен. То, о чем Вы пишите, это почти одноразовые ножи. И так понятно, что они проиграют, нет смысла портить.
Я уже понял, что все объяснения вам бессмысленны.
Еще раз советую вам для разъяснения, что имеет смысл, а что не имеет и почему, обратиться в фирму Викторинокс. Может там сумеют это сделать.
Voy50
надо доверять не мнению, а зафиксированному результату, который можно оценить со своих позиций, проверить и/или повторить.
Вы зафиксировали результат с "боевыми зубцами" осоки или лета дождетесь ? Можете и повторять и проверять. И надеюсь сможете сделаете выводы.
Voy50
я то думал, Вы меня научите секретной заточке. Я пойду, всех выиграю.
Вы же учиться не хотите. Или не умеете. )) Вас не научишь. Причины я изложил выше.
Voy50
это знание принесло мне массу положительных эмоций, а смех продлевает жизнь.
Поверьте, читая ваши посты, не вы одни веселились. )) Спасибо вам за хорошее настроение, и продление жизни. ))
Большой привет поселившимся в вашем сознании " краб намба ван по серрейторам," ! ))
Несколько лет назад хотел организовать дружеские порезушки, приуроченные к проведению крайнего зимнего чемпионата. На таких же условиях, правилах участия, опубликованных на ганзе. Либо заранее оговорить какие-то свои условия, правила. Сам на любые здравомыслящие предложения согласен был. Затачивайте на чем хотите, хоть на эльборах, хоть на эшерах с арканзасами. У нас вот "толстый обух плохо режет" - затачивайте с тонким, без проблем. И с линзой победоносной тоже приходите. Предлагал рез каната чередовать со строганием черенка от лопаты. Рез на время и т. п. Придумывайте чего хотите. Чем больше придумаете - тем веселее и интересней будет. Сразу же купил мешок каната, о чем и объявил - чтоб назад пути не было. Денег за канат не просил, это мои расходы. Железки мои известны всем были, ушечки-простушечки ганзейские. Не возражал, даже очень хотел увидеть конкретных участников "с порошком". Не боюсь проиграть, а уж тем более крутым порошкам (китайским, да и ворсмянским тоже).
По независящим обстоятельствам (политическая ситуация в Никарагуа, меня пожалели и т. д. и т.п.) наши дружеские порезушки так и не состоялись. Бегать за кем-то с мешком каната и черенком от лопаты зарекся.
Voy50
Я заточкой не живу. Будет время, повозюкаю по себензе пастой на стекле и/или арканзасе. Она как раз со сколами, будет ясно видно, смогу ли я за вменяемое время их убрать. Веневцем 7/5 точно смогу. А вот красным люксором 6 мкм сомневаюсь.Для меня это, просто, наитупейшая и наискучнейшая задача, т.к. потратить 1 раз 3 т.р. на брусок 20/14 - 7/5 и точить до пенсии 30 лет я могу. И целеполагание дурное, как хрен знает что, т.к. нож упо станет острым и всё. Точно так же, как от любого другого абразива схожей гритности.
А в сознание не приходит, что время удаления сколов на люксоре, или другой пасте, зависит от размера этих сколов ? Если нет, то некоторые сколы будите удалять до пенсии. )) Видимо для вас и ползучие дефекты - миф. ))
avch
Соревнования это хорошо.
Несколько лет назад хотел организовать дружеские порезушки, приуроченные к проведению крайнего зимнего чемпионата. На таких же условиях, правилах участия, опубликованных на ганзе. Либо заранее оговорить какие-то свои условия, правила. Сам на любые здравомыслящие предложения согласен был. Затачивайте на чем хотите, хоть на эльборах, хоть на эшерах с арканзасами. У нас вот "толстый обух плохо режет" - затачивайте с тонким, без проблем. И с линзой победоносной тоже приходите. Предлагал рез каната чередовать со строганием черенка от лопаты. Рез на время и т. п. Придумывайте чего хотите. Чем больше придумаете - тем веселее и интересней будет. Сразу же купил мешок каната, о чем и объявил - чтоб назад пути не было. Денег за канат не просил, это мои расходы. Железки мои известны всем были, ушечки-простушечки ганзейские. Не возражал, даже очень хотел увидеть конкретных участников "с порошком". Не боюсь проиграть, а уж тем более крутым порошкам (китайским, да и ворсмянским тоже).
По независящим обстоятельствам (политическая ситуация в Никарагуа, меня пожалели и т. д. и т.п.) наши дружеские порезушки так и не состоялись. Бегать за кем-то с мешком каната и черенком от лопаты зарекся.
Отличная инициатива. А ещё по максимуму напихать туда разных вариантов, что можно придумать, но оценить только субъективно - приготовление тем же клинком салата в полевых условиях, вскрытие консервов, тот же рез на время. Обстругивание, к примеру, заводского топорища для посадки головы топора на него.
А то упёрлись, бл, в канат. Я уже писал, уважаю канаторезные эксперименты Никиты Злх, он свои клинки в своих термичках и в своей слесарке сравнивает.
У тебя не завалялся шалимовский 9хс какой-нибудь ненужный?
Вашитоман
Ну вот, канатосрач какой в разделеуже, десятый? Двадцатый?
Александр, срач не по канату. Сейчас о том, существует ли вообще агрессивная заточка, и применима ли она для эффективного реза волокнистых материалов, в том числе и канатов.
Пришел к выводу, что силы разума, в этом случае бессильны.
В том, что были заявления производителей и мастеров о выполнении ими " термообработка для агрессивного реза" товарища с большим трудом удалось убедить. Видимо количество свидетельских показаний не пропало даром. Уже хорошо. А то пристал как с ножом к горлу, в надежде у меня выпытать секрет этой секретной ТО. Ужас ! ))
Вашитоманкто не хочет, не соревнуется, в чем проблема?
Но жёваный крот, засуньте себе канат в одно место! И из другого вытащите.
stas.kh78и? да, получился брак. Дальше что? Вам предложили купить брак? Вам не вернули деньги за брак? У мастера не может быть брака? Это междусобойчик, который, стараниями Юрия, показали общественности и предложили принять участие в дружеской движухе.
1. изготовление бракованного клинка.
2.не поняв, что этот клинок бракованный, он изготовил из него кухонный нож.
И я уже писал, позвоните, спросите. Если я что-то не так запомнил, напишите об этом.
Если Вам попадется бракованный нож, Вам вернут деньги или заменят нож.
А свои пустые фантазии о том, что это нож для каната, можете оставить при себе. Они не соответствуют действительности.
stas.kh78Сомневаетесь, не покупайте.
Сомнительное поведение МАСТЕРА.
stas.kh78
Я уже понял, что все объяснения вам бессмысленны.
stas.kh78Ну так приди и покажи. Пока что ты такой же как Рапота. Сидишь дома, лучше всех точишь, всё знаешь про ТМО и заточку. А как надо сделать, так сразу "а ты сам попробуй". Я уже попробовал, мой результат зафиксирован. Теперь ты что-нибудь сделай самостоятельно, а потом рассуждай, фантазер. Так понятно?
Вы же учиться не хотите. Или не умеете. )) Вас не научишь. Причины я изложил выше.
stas.kh78видимо для фантазеров они не миф, самостоятельно показать их можете? без ссылок на всякую чужую фигню. Хочу посмотреть. Как Вы находите их при заточке ножа и как понимаете, что мероприятия по их устранению привели к успешному устранению оных? Никак? Просто придумали, что делаете что-то полезное и ходите рассказываете теперь о своей фантазии не подтвержденной ничем? Гордо блюдете заветы заточного.
Видимо для вас и ползучие дефекты - миф. ))
Облепили операцию доступную пятикласснику на уроке труда мифологией и радуются.
stas.kh78спасибо капитан. Эта себа точилась на f320, а потом бала пара движений f1200. Поэтому размер сколов с борозду от 320-того камня. Ощущаются ногтем и на бумаге, будет ясно видно из удаление. То, что требуется от зерна 7/5 после перехода с более грубого.
А в сознание не приходит, что время удаления сколов на люксоре, или другой пасте, зависит от размера этих сколов ? Если нет, то некоторые сколы будите удалять до пенсии.
Клифф Шемпп проводил тестирование на веревке ножа из 3Cr13 с разным финишем (финишный камень), так как сайт его теперь недоступен, я скопирую статью пряма сюда, вставлю автоперевод, оригинал следующим сообщением.
Это DeepL автоперевод, так что на непонятных и спорных моментах лучше смотреть оригинал.
В ней не хватает фото, так как они потеряны скорей всего навсегда, но на форуме спайдерко он вел немного параллельную тему и их можно взять оттуда и почитать комментарии, описание методики и непонятные места - https://forum.spyderco.com/viewtopic.php?f=2&t=65685 .
Рекомендую почитать его, после прочтения этой статьи, так как работа делалась постепенно, часто есть комментарии к конкретному камню и рассмотрение промежуточных результатов.
Есть обсуждение на форуме Клиффа, архив сайта и форума качать отсюда - https://www.beyondt01micron.com/read.php?1,1328
Графики я взял со спаевского форума, они более менее одинаковы, просто качество низкое, так что количеством возможно компенсируется качество, что бы рассмотреть что за камень и результат.
Настоятельно рекомендую делать выводы очень осторожны, с учетом методики тестирования, способе измерения остроты и результата, и способа резки.
Влияние зернистости (чистоты) вершины на удержание кромки при нарезании полудюймовой пеньки
Введение
В прошлом было проведено множество сравнений для изучения удержания кромки в зависимости от зернистости обработки вершины. Эти сравнения обычно ограничивались несколькими зернами, и часто статистика удержания кромки была минимальной, а другие аспекты ножа были изменены, так что, хотя влияние зернистости было продемонстрировано, величина и характер влияния не были так хорошо оценены. В качестве примера, в обзоре D2 hunter от Mel Sorg, удержание кромки на 3/8" пеньке сравнивалось с
22 dps apex, тонкая керамическая обработка
5 dps, 100 grit finish
Результат показывает очень большое увеличение удержания кромки, почти 20:1, но опять же, только один прогон был сделан с очень грубой отделкой, и два аспекта были изменены одновременно, и оба будут действовать для увеличения удержания кромки, поэтому неясно, насколько увеличение связано с углом, а насколько - с зернистостью обработки.
Совсем недавно Delica в ZDP-189 рассмотрела удержание кромки в зависимости от угла вершины, при этом углы оставались постоянными, а в качестве материала для резки использовался 1/2-дюймовый полипропиленовый канат. Было обнаружено, как показано на рисунке справа, что хотя очень грубая обработка CBN имеет более низкую начальную остроту, она имеет значительно более высокую стойкость кромки.
Однако, хотя такое сравнение полезно, оно касается только двух зерен и не дает ответа на вопрос о том, как вообще на сохранение кромки на срезе влияет зернистость обработки. Является ли то, что наблюдается при переходе от керамики с очень высокой зернистостью к стержню с очень низкой зернистостью из КНБ, общей тенденцией, или это просто какая-то особенность самой фактической зернистости, т.е. делает ли КНБ лучшую кромку, чем керамика на основе глинозема?
Для прояснения этих вопросов и количественной оценки ниже приводится масштабное сравнение с использованием простой нержавеющей стали (3Cr13 / 420) в очень простом ноже, нарезающем полудюймовую манильскую пеньку на двухдюймовой ленте.
Метод
Кромка ножа была установлена под углом 6-8 градусов с каждой стороны, а затем микрофаска 15 dps была нанесена чистовым зерном (вся заточка производилась вручную, углы определялись/измерялись с помощью элементарной тригонометрии). Угол кромки доводился до такой степени, чтобы микрофаска при установке была репрезентативной для своей собственной обработки. В общем случае это означало, что чистота фаски кромки должна быть не менее половины зернистости микрофаски. Вершина также срезалась перед каждой заточкой, чтобы убедиться, что весь деформированный материал был удален с кромки перед заточкой.
Пример заточки кромки для очень высокой зернистости выглядит следующим образом:
Suehiro 'Chemical' 320 grit
Naniwa Superstone 400 grit
King 1000 зернистость
Naniwa Aotoshi 2000 зернистость
Henckels 3000 grit
Это позволит сделать микро-фаску с помощью водного камня Henckels 8000 grit или, как показано на рисунке справа, среднего стержня Sharpmaker.
Если бы микрофаска была намного грубее, как это отмечено в фаске справа, то процесс можно было бы упростить до :
Suehiro 'Chemical' 320 grit
и затем сформировать микрофаску с помощью шлифовальной ленты из оксида алюминия зернистостью 36. Единственной сложностью при использовании сверхгрубых абразивов является предотвращение зацепления и задирания вершины на зернах. Для предотвращения этого используются следующие методы
- использование смазки
- очень малое усилие
- держать лезвие под углом к камню
- если это абсолютно необходимо, использовать проходы от зерна.
Острота измерялась двумя методами:
- нарезка(рез протягом): нарезка на прядильной нити Bergia под нагрузкой 35 грамм
длина реза является мерой остроты
- толкающий рез (пушкат): резка байстовой нити
сила является мерой остроты
В качестве статистики сохранения кромки при сравнении использовался показатель TCE или общая эффективность резания, который рассчитывается очень просто как сумма :
срезанный материал (метры) * острота (процент).
Чем больше интервалов используется, тем точнее TCE. В качестве точки остановки использовалось значение 1,5% от оптимального.
Результаты
Результаты удержания кромки.
С учетом того, что абразивы градуированы (на основе микронных рейтингов производителей, слева направо, по возрастанию зернистости или более мелких абразивов), можно сделать несколько выводов:
- наблюдаемый диапазон удержания кромки очень велик, 10:1
- сохранение кромки, по-видимому, увеличивается по мере уменьшения зернистости
- острота (iSharpness, начальная) увеличивается, но затем плато
Однако есть ряд отклонений, когда общая картина не сходится, и сохранение кромки ниже, чем можно было бы предположить по зернистости:
- сетка для гипсокартона (80-drywall) и 36 правящий камень (36 dressibg stone)
- средние стержни Spyderco ( Spyderco medium)
- алмазные стержни Sharpmaker набрали гораздо больше очков, чем стержни CBN Sharpmaker, даже несмотря на одинаковую зернистость.
Есть также некоторые очевидные странности в отношении начальной остроты, где опять же шаблон, кажется, разрывается и острота ниже, чем можно было бы ожидать:
- тонкий Crystolon ниже, чем грубый Crystolon
- Bester 700, King 1000, Naniwa Aotoshi 2000 - все ниже, чем можно было бы предположить по зернистости.
Обсуждение
Почему кромки с крупной зернистостью имеют повышенную стойкость на срезе? В основном потому, что они действуют как зубчатая кромка или пила в масштабе микрона. Это означает, что они следуют своего рода поэтапной схеме затупления:
- кончики изнашиваются
- углубления изнашиваются
- вершина скалывается/ломается, образуя новые вершины и углубления.
Эта схема продолжается по мере износа ножа, и поэтому острота может периодически увеличиваться, так как новые изломы образуют новые кончики/выемки. Спустя долгое время все это стирается, и вершина выглядит так, как показано на рисунке справа - это очень изношенная грубая кромка. Теперь она имеет несколько плоских участков, но все еще видны некоторые свидетельства первоначальной очень грубой обработки в неравномерных сколах вдоль вершины.
Поведение камней с низкой зернистостью, которые плохо сохраняют кромку, можно частично объяснить низкой остротой, которую они демонстрируют. Это указывает на то, что вершина не сформирована должным образом. Это можно непосредственно увидеть на увеличенных снимках кромки, как показано на рисунке справа, сделанных на камне с зернистостью 36. Обратите внимание, что на кромке видны крупные повреждения, где вершина, похоже, вдавлена и деформирована, а не срезана, что делает ее ослабленной и просто не очень острой.
Обратите внимание, что этот камень на самом деле не предназначен для заточки, он сделан для переточки настоящих точильных камней, и поэтому он должен иметь очень прочную связку и очень жесткий абразив, чтобы позволить ему резать точильный камень и не изнашиваться и не ломаться в процессе. К сожалению, те же свойства означают, что зернистость легко округляется, и тогда у них нет острых краев, и они склонны к вспахиванию против разрезания стали при контакте. Этот камень использовался для правки и сплющивания, поэтому его зернистость уже недостаточно острая, чтобы хорошо резать сталь, хотя он все еще может резать другие камни и работать как правка.
В противоположность этому, обратите внимание на кромку справа, образованную камнем Sigma Power зернистостью 120 грит, которая намного острее, так как образована очень острыми режущими зернами. Однако у этого камня есть та же проблема - зернистость может изнашиваться, и сцепление камня может быть настолько сильным, что не позволяет свежим зернам выходить наружу. Чтобы поддерживать оптимальный уровень резания, необходимо приложить достаточное усилие для разрушения зерен и/или периодически обрабатывать поверхность еще более грубым абразивом из карбида кремния, чтобы сохранить режущую способность камня и предотвратить его вспахивание.
Что касается первоначальных наблюдений за остротой, которые не вписываются в общую картину, то здесь есть два разных фактора:
- некоторые камни намного тоньше, чем заявлено производителем
- камни, которые производят суспензию, дают разные вершины.
Для количественной оценки полировки вершины была также измерена начальная острота при нажиме, и это объясняет, почему некоторые камни, например, средние бруски Sharpmaker, имеют гораздо меньшую стойкость кромки, чем можно было бы ожидать, исходя из зернистости. Для конкретности вот зарегистрированные измерения усилия при толкающем резе резьбы Espirit baisting (меньшее число означает более высокую остроту):
- Sharpmaker Medium : 70 - 80 грамм
- MXF DMT : 120 - 130 грамм
Несмотря на то, что MXF DMT имеет гораздо более тонкую кромку, чем Sharpmaker medium, MXF DMT производит гораздо более грубую кромку. Это объясняется двумя причинами:
- MXF имеет очень неровную поверхность
- стержни Medium сильно изношены.
Если вы посмотрите на изображение справа, которое представляет собой кромку, сформированную из камня MXF, то увидите, что вершина имеет довольно тонкий рисунок царапин, однако иногда встречаются очень большие и глубокие царапины (черные выемки). Это известная проблема с камнями DMT, поскольку зернистость неравномерна.
Что касается износа стержней Medium. Эти стержни представляют собой цельную спеченную керамику, поэтому новый абразив не выделяется, не образуется шлам. В процессе использования поверхность камня постепенно становится более тонкой, пока в какой-то момент весь абразив не становится хорошо округлым, и он начинает пахать, а не резать. В этот момент, несмотря на очень высокую полировку, сохранность кромки ухудшается. Обратите внимание, что камень можно периодически обрабатывать алмазным (или CBN) абразивом, который немного мельче. В этом случае камень сначала будет резать до грубости рисунка царапин, а затем снова будет изнашиваться и сглаживаться.
Что касается второго фактора, то водные камни обычно создают шлам, который представляет собой суспензию металла, отшлифованного с края, и абразива, отколовшегося от поверхности камня. Эта суспензия делает две основные вещи:
- суспензия создает "абразивный износ тремя телами" на боковых сторонах кромки
- вершина вспахивается.
Джон Юранич был одним из первых, кто отметил разрушительное воздействие второго фактора и утверждал, что именно поэтому все абразивы должны использоваться в сухом виде. Очень густая суспензия, которая характерна для водных камней, имеет тенденцию округлять вершину и делает получение утонченной вершины нетривиальным, настолько, что нередко они могут быть источником разочарования или, по крайней мере, проблем по сравнению с абразивами без суспензии.
Выводы
Вкратце, сохранение кромки при нарезке веревки имеет тенденцию к увеличению по мере уменьшения зернистости, и острота достигает пика на среднем уровне зернистости. Однако существуют исключения, которые обусловлены различными факторами, такими как :
- номинальный микрон абразива не учитывает состояние абразива
- некоторые абразивы гораздо более неравномерны, чем другие
- суспензия влияет на характер образующейся вершины.
В качестве пояснения, вышеприведенная работа касается удержания кромки на срезе через довольно мягкий и слабоабразивный материал. Важно понимать, что если что-то из этого изменится, то изменятся и общие выводы, а точнее, наблюдаемые закономерности.
Например, можно сравнить состояние кромки на картоне строительного ножа Stanley с лезвием "из коробки" (финиш рк высокой зернистостью) против лезвия с переточенной кромкой CBN 400 (очень низкой зернистость).
В отличие от реза веревки, при резе картона гораздо более низкая зернистость дает меньшее сохранение кромки. Это объясняется двумя основными факторами:
- резка происходит с большим усилием
- материал более твердый
В целом, при резке с нажимом(пушкат) предпочтение отдается более высокой зернистости, а по мере того, как материал становится все тверже и прочнее, предпочтение также отдается более высокой зернистости. Это можно наблюдать даже при резке веревки, так как если срез делается толчком, а не срезом, то некоторые из очень грубых финишей, описанных выше, могут не справиться с резом и сразу же разрушиться.
Introduction
Numerous comparisons were made in the past to examine the edge retention as influenced by the finishing grit of the apex. These comparisons were usually restricted to a few grits and often the edge retention statistics were minimal and other aspects of the knife were changed so that while the influence of grit was demonstrated, the magnitude and nature of the influence was not so well quantified. As an example, in the review of a D2 hunter from Mel Sorg, the edge retention on 3/8" hemp was compared with
22 dps apex, fine ceramic finish
5 dps, 100 grit finish
The result shows a very large increase in edge retention, almost 20:1, but again only one run was done with the very coarse finish and two aspects where changed at the same time and both will act to increase edge retention so it isn't clear how much of the increase is due to angle and how much is due to the grit finish.
More recently a Delica in ZDP-189 looked at the edge retention as a function of apex angle alone, holding the angles constant and the media cut was used 1/2 inch polypropleyne rope. It was found, as is shown in the image on the right, that while the very coarse CBN finish does have a lower initial sharpness, it has a significantly higher edge retention.
However while this kind of comparison is useful, it is only two grits and doesn't well answer the question of in general how the edge retention on a slice is influenced by the grit finish. Is what is seen when moving from the very high grit ceramic to the very low grit CBN rod a general trend, or it is just some particular nature of the actual grit itself being shown, i.e., does CBN make a better edge than the alumina based ceramic?
For clarification on these questions and quantification, what follows is a large scale comparison using a simple stainless steel (3Cr13 / 420) in a very basic knife slicing half inch manilla hemp on a two inch draw.
Method
The knife had the edge set at 6-8 degrees per side and then a 15 dps micro-bevel was applied with the finishing grit (all sharpening was freehand, angles were determined/measured by basic trigonometry). The edge angle was brought to a finish which ensured that the micro-bevel when set would be representative of its own finish. In general this meant that that the edge bevel finish had to be at least half the grit finish of the micro-bevel. The apex was also cut off before each sharpening to ensure all strained material was removed from the edge before sharpening.
An example grinding of the edge for a very high grit is as follows :
Suehiro 'Chemical' 320 grit
Naniwa Superstone 400 grit
King 1000 grit
Naniwa Aotoshi 2000 grit
Henckels 3000 grit
This would allow a micro-bevel with a Henckels 8000 grit waterstone or as shown in the image at the right, a Sharpmaker medium rod.
If the micro-bevel was much more coarse as noted in the bevel on the right then the process could be as simplified as :
Suehiro 'Chemical' 320 grit
and then micro-bevel formed with a 36 grit aluminum oxide sanding belt. The only complication with using ultra coarse abrasives is preventing the apex from catching and snagging on the grits. The techniques used to prevent this are :
use a lubricant
very low force
keep the blade at an angle across the stone
if absolutely necessary, use trailing passes
The sharpness was measured by two methods :
slicing : draw cut on bergia spinning thread under a 35 gram load
the length of cut is the measure of sharpness
push cutting : cutting baisting thread
the force is the measure of sharpness
The edge retention statistic used in the comparison was the TCE or total cutting efficiency which is calculated very simply as the sum of :
material cut (meters) * sharpness (percentage)
The more intervals used, the more precise the TCE. The stopping point used was 1.5% of optimal.
Results
The results of the edge retention as as shown in the image on the right (click on the image to show it on a much greater scale). There are a few immediate observations, taking into account that the abrasives are graded (based on the manufacturers micron ratings, from left to right, in increasing grit or finer abrasives ) :
the range of edge retention observed is very large, 10:1
the edge retention appears to increase as the grit is decreased
the sharpness increases but then plateaus
However there are a number of deviations where the general pattern doesn't hold and the edge retention is lower than the grit would predict :
the drywall screen and 36 dressing stone
the Spyderco medium rods
and further note that diamond Sharpmaker rods score much higher than the CBN Sharpmaker rods even though they are the same grit
There are also some obvious odd points in regards to initial sharpness where again the pattern seems to break and the sharpness is lower than would be expected :
fine Crystolon is lower than coarse Crystolon
Bester 700, King 1000, Naniwa Aotoshi 2000 are all lower than the grit rating alone would predict
Discussion
Why do the coarse grit edges have increased edge retention on a slice? It is mainly because they are acting like a serrated edge or a saw on the scale of a micron. This means they follow a sort of staged blunting pattern :
the tips wear down
the recesses wear
the apex chips/fractures forming new tips and recesses
This pattern continues as the knife wears and thus the sharpness can actually increase periodically as new fractures make those new tips/recesses. After a long time it has all worn away and the apex will look similar to the image at the right which is a very worn coarse edge. It now has multiple flat regions but still show some evidence of the intial very coarse finish in the irregular chips along the apex.
The behavior of the low grit stones which have poor edge retention can be partially explained by the low sharpness the exhibit. This indicates the apex is not properly formed. This can be directly seen with some magnified shots of the edge as illustrated on the right which is from the 36 grit dressing stone. Note that the edge shows large scale damage where the apex appears to be pushed in and deformed versus being cut which leaves it in a weakened state and simply not very sharp.
Note that this stone isn't actually intended to be a sharpening stone, it is made to recut actual grinding stones and thus it has to have an extremely strong bond and a very tough abrasive to allow it to cut the grinding stone and not wear or fracture itself in the process. Unfortunately the same properties mean that the grits tend to round easily and then they don't have sharp edges and they tend to plough vs cut steel in contact. This stone has been used for some dressing and flattening and thus the grits are no longer sharp enough to cut steel well, though it can still cut other stones and work as a dressing stone.
In contrast, note the edge on the right which is formed from the 120 grit Sigma Power stone which is much sharper as it is formed by very sharp cutting grains. This stone however does have the same problem which is that the grits can wear and the bond of the stone can be so strong as to not allow fresh grit to be exposed. In order to keep it cutting at its optimal level then either enough force has to be used to fracture the grit and/or the surface has to be periodically recut with an even more coarse silicon carbide abrasive to keep the stone cutting and stop it from ploughing.
Now in regards to the initial sharpness observations which do not fit the general pattern, there are two distinct influences :
some stones are much finer than the manufactures rating
stones which produce a slurry produce different apexes
In order to quantify the polish of the apex, the initial sharpness on a push cut was also measured and it explained why some of the stones, such as the Sharpmaker medium rods have much lower edge retention than what would be expected from the grit rating. To be specific here are the recorded force measurements push cutting Espirit baisting thread (lower number is higher sharpness) :
Sharpmaker Medium : 70 - 80 grams
MXF DMT : 120 - 130 grams
Even though the MXF DMT is rated much finer than the Sharpmaker medium, the MXF DMT produces a much more coarse edge. There are two reasons for this :
the MXF has a very irregular surface1
the Medium rods are very worn
In some detail, if you look at the image on the right which is the edge formed from the MXF stone you can see that the apex has a decently fine scratch pattern however there are occasion very large and deep scratches (the black gouges). This is a known problem with the DMT stones as the grit place is irregular.
In regards to the Medium rods being worn. These rods are solid sintered ceramic and thus no new abrasive is released, no slurry is formed. The surface of the stone gradually gets finer in use until at some point all of the abrasive is well rounded and it starts ploughing vs cutting. At this point while it produces a very high polish, the edge retention will suffer. Note however that the stone can be periodically recut with a diamond (or CBN) abrasive which is slightly finer. The stone will then initially cut to the coarseness of the scratch pattern which will again wear in and smoothen out.
In regards to the second factor, waterstones tend to produce a slurry which is a suspension of the metal ground off the edge and the abrasive broken away from the surface of the stone. This slurry does two main things :
it produces three body abrasion against the sides of the edge
the apex ploughes into it
John Juranitch was one of the first people to note the damaging effects of the second factor and argued it is why all abrasives should be used dry 2. A very thick slurry, which is common with waterstones will tend to round out the apex and makes producing a refined apex non-trivial to the extent it isn't uncommon that they can be a source of frustation or at least challenge vs non-slurry abrasives 3 .
Recap
In short, the edge retention in slicing hemp tends to increase as the grit is decreased and the sharpness hits a peak at a medium grit level. There are exceptions to this however which are due to various factors such as :
the rated micron of the abrasive does not take into account the condition of the abrasive
some abrasives are much more irregular than others
a slurry influences the nature of the apex which forms
As a point of clarification, the above work concerns edge retention on a slice through a fairly soft and lightly abrasive material. It is critical to realize that if any of this changes then so will the general conclusions, or more specifically, the patterns observed. For example, the image on the right shows a very simple comparison between the edge retention with a Stanley folding knife and utility blade with the as-boxed finish which has a very high grit and the CBN rods which have a very low grit (400) finish.
In contrast to slicing cardboard as shown in the above, here the much lower grit gives a reduced edge retention. This is because of two main factors :
the cut is more of a push
the material is harder
In general, push cuts tend to favor higher grits, and as the material gets harder and stronger then higher grits are also favored. This can even be seen cutting hemp as if the cut is made on a push rather than a slice, some of the very coarse finishes in the above actually can fail to make a cut and dramatically collapse immediately.
For more details and discussion, note the thread on the T0.1 micron forum.
References
1 : discussion of the MXF stone on T0.1 micron
2 : Sharpening secrets of a pro : John Juranitch
3 : Sharpmaker vs Waterstones, a discussion on T0.1 micron
Contact: Email Articles Reviews Evaluations Forum Home
Written: 16/01/2015 Updated: 22/01/2015 Copyright (c) 2015 : Cliff Stamp
ПС: перерыв до субботы, всех с праздником 😊
Voy50Да.
15 dps - градус на сторону?ПС: перерыв до субботы, всех с праздником 😊
Voy50
и? да, получился брак. Дальше что?
А дальше этот нож был отправлен на тестирование ( бракованный ! ).
Не почерк мастерства - отправлять брак на тестирование. Пофигиткое отношение к результату своей работы. В этот раз.
И естественно Богдан признал этот брак, куда денешься - кромка выкрашивается.
Таки уже есть подробности. ))
Кстати, не Богдан этот брак термичил, а только изготовил из каленого бланка клинок.
Voy50
Если Вам попадется бракованный нож, Вам вернут деньги или заменят нож.
Ножи ШТУЧНОГО производства, по далеко не бюджетной цене, от мастеров, идут в продажу бракованные ?! Спасибо, публично признались в том, о чем я только догадывался. ))
Я пойму когда попадается брак от Кизляра. У них массовое производство, план , и они не могут похвастаться, что в изготовлении серийки принимают участие мастера штучники. А ОТК для экономии или урезано, или совсем нет. Да и не проверяет никакое ОТК каждый нож индивидуально, при массовом производстве. В таких случаях производится выборочный контроль.
Voy50
А свои пустые фантазии о том, что это нож для каната, можете оставить при себе. Они не соответствуют действительности.
Принято - ОСТАВИЛ !
Voy50
stas.kh78Сомнительное поведение МАСТЕРА.
Сомневаетесь, не покупайте.
Спасибо. Я уже понял, что лучше воздержаться от продукции индивидуального творчества. Причины описал выше.
Voy50
Ну так приди и покажи. Пока что ты такой же как Рапота. Сидишь дома, лучше всех точишь, всё знаешь про ТМО и заточку. А как надо сделать, так сразу "а ты сам попробуй". Я уже попробовал, мой результат зафиксирован. Теперь ты что-нибудь сделай самостоятельно, а потом рассуждай, фантазер. Так понятно?
Уговорил ! Приду, в Питере. )) Если ты не Рапта и не сидишь дома приезжай в Питер и докажи свое великое умение. С удовольствием поучусь у тебя, как выходить на кромку каждым абразивом. )) Ведь только в этом твое умение ? Или еще, что то есть секретное которое ты никому не покажешь и не расскажешь ? ))
Ты ты уверен, что за МКАДом жизни нет, и вся цивилизация ограничивается московской кольцевой ? )) Ошибочка. ))
Не будь Рапотой -вперед, в город трех Революций для проведения мастер-класса по резу канатов. ))
Voy50
видимо для фантазеров они не миф, самостоятельно показать их можете?
Уже рассказал куда вам приехать, что бы и с этим ознакомиться. )) На клинках моих ножей нет сколов и выбоин. Но для вас сделаем .
Ждем.
Voy50Есть надежда, что такой скол вы удалите на пасте. Но нет гарантии, что не появится подобный, и возможно не один в другом/других месте/местах.
Ощущаются ногтем и на бумаге, будет ясно видно из удаление. То, что требуется от зерна 7/5 после перехода с более грубого.
)
Может кому-нибудь пригодится.
Зазубренные края
Также было проведено несколько сравнений между зазубренными и обычными или не зазубренными кромками. Зубчатые кромки обычно имеют меньший угол наклона, что улучшает их режущую способность по сравнению с обычными кромками. Зубчатость означает, что кромка изнашивается гораздо медленнее, чем обычная кромка; тест CATRA часто проводится с 200 резами, а не со стандартными 60, потому что кромка изнашивается гораздо медленнее. Начальная режущая способность зубчатой кромки значительно ниже, чем обычной, но после достаточного количества резов зубчатая кромка продолжает работать, в то время как обычная кромка затупляется. Ниже я привожу сравнение с одной и той же сталью, одна из которых имеет обычную кромку под углом 26?, а зубчатая - под углом 22?.
Пересечение по режущей способности наблюдается примерно на 18 резах, в то время как общий рез кардстока пересекается примерно на 47 резах. После стандартного теста на 60 резов обычная кромка отрезала 732 мм TCC, а зубчатая кромка получила 837 TCC. Однако, при сравнении обычная кромка более тупая (26 против 22?), поэтому это не идеальное сравнение 1:1. Я подозреваю, что если бы обе кромки были под углом 22?, то TCC при 60 резах были бы одинаковыми. Используя наше уравнение регрессии, 732 + 17,8*(26-22) = 803 TCC, что близко к 837 TCC серрейторного ножа. Режущая способность простой кромки, вероятно, все же будет ниже, чем у серрейторной кромки в какой-то момент испытания. Впечатляет, насколько мал износ зубчатой кромки между срезами 120 и 200; она практически плоская. Если пользователь готов смириться с умеренно низкой режущей способностью наряду с более пилящим резом зубчатой кромки, то лезвие будет резать гораздо дольше, чем обычная кромка.
Я, к примеру, давненько ничего не затачивал. Но на носу пачка столярного инструмента для местных яхстменов-любителей.
А свои ножи острые, подправляю их да подправляю.
Гораздо интереснее другие занятия.
Отто_Шрик
Да.
Спасибо, кстати, за суехиро дуалстоуны, небольшого формата, купленные несколько лет назад. Пусть и небольшие, но очень приятные камни!
Не знаю, кто посылал посылку, почерк потрясающе красивый у отправителя.
stas.kh78Да, бывает и такое!
Ножи ШТУЧНОГО производства, по далеко не бюджетной цене, от мастеров, идут в продажу бракованные ?!
Все земные дела делают люди, а не боги.
"Человеку свойственно ошибаться".
Voy50Абсолютно верно!
Если Вам попадется бракованный нож, Вам вернут деньги или заменят нож.
В начале девяностых была реклама Sprit - "Имидж - ничто, жажда - все. Не дай себе засохнуть".
К счастью, ножевых дел мастера придерживаются другого мнения, не все конечно.
Доброе имя легко потерять, вернуть сложнее.
Мой скромный опыт показывает только это.
Возможно просто везёт в общении с производителями ножей.
Самое удивительное было с Леонидом Васильевым.
Клинок штучный и далеко не бюджетный.
Прошло полгода прежде чем я смог предъявить бракованный клинок.
Полгода, это от выставки до выставки "Клинок".
Леонид не стал вникать в тонкости моих претензий сказав что могло такое быть, и предложил сразу вернуть деньги или выбрать любой клинок на стенде.
Там были клинки дороже того, что я предъявлял как бракованный. Наглеть не стал, выбрал подходящий по сумме.
Этот пример лишний раз подтверждает, что ошибается - каждый, признаёт ошибки - мудрый.
yemzУ меня подобное было 2 раза на форуме. Один нож я не стал менять или возвращать деньги, второй сменил с моей доплатой, ибо выбрал более дорогой. Мастера разные. Правда ножи бюджетные.
Наглеть не стал, выбрал подходящий по сумме.
ВашитоманСпасибо, кстати, за суехиро дуалстоуны, небольшого формата, купленные несколько лет назад. Пусть и небольшие, но очень приятные камни!
Не знаю, кто посылал посылку, почерк потрясающе красивый у отправителя.
И вам спасибо за добрые слова.☺️
А камни и вправду приятные, по крайней мере это что-то относительно нетипичное и мало распространенное. Хорошие камни для создания микроподводов и тонкой заточки.
stas.kh78
Отто_Шрик спасибо. Но лично мне, машинный перевод очень мешает нормально воспринимать, и понимать информацию. Излишне много незнакомых терминов, и терминов корявого перевода.
Поэтому я стараюсь указывать ссылку на оригинал или дублирую.
Как по мне это отличный машинный перевод (а там где совсем непонятно, можно и к оригиналу обратиться), я до сих пор удивляюсь какой высокий уровень перевода можно получить по одному лишь клику, а если учесть что теперь и нейросети к этому подключили...
Вспоминаю с болью и весельем, что выдавал Promt и Сократ в каком-нибудь 2007 году.
------
К большей обзорной статье, forummes...-m663246 для полноты картины, можно добавить пояснения Клиффа почему после грубых камней низкий параметр начальной остроты резом протягом (Нарезка, срез - это протяг. Нажатие, толчок - пушкат) :
Quote
ianevans
Is iSharpness initial slicing sharpness or initial push-cut sharpness, or some mathematical average?
It is slicing.
Quote
I'm confused about why the higher grit edges pretty consistently have higher slicing sharpness -- I would think that would be close to the same or slightly worse than the lower grit edges.
This is sensitive to load. The sharpness is measured under a very low load, 35 grams, so the very coarse finishes can't actually cut as well under that load. It is like taking a very coarse saw and using it lightly, it won't cut as well as a much finer saw with a low force. This adds a layer of complication because to be specific when you measure slicing sharpness you have to specify the force you are applying, it is also dependent on the material. I didn't get into this because right now I would be satisfied if people would realize the difference between cutting ability and sharpness and then split sharpness into push vs slice.
Quote
I'm also a little confused about why the sharpness doesn't have a stronger influence than the grit finish on the edge retention. I thought you had established in other work that starting with a sharper knife buys more edge retention if you're cutting to a fixed % from optimal (simply because there's "more" sharpness to begin with).
I didn't address this very well in the write up, I will add it now. What happens is that the very coarse finishes have a multi-stage series of blunting where they have to have the tips worn, the inside of the scallops wear, then they tend to break/chip and form new ones and it all starts over, until finally they are worn smooth. A much finer finish doesn't really go through that and just blunts smooth much quicker.
This is all on a slice, if you do the whole thing on a push it reverses and the graph runs the other way. The performance of the coarse edges on a push is so bad they can collapse immediately as in within the first few cuts. The really coarse ones can't even make a few cuts at all.
____
И измерение начальной остроты резом пушкатом (усилия при толкающем резе нити Espirit baisting (меньшее число означает более высокую остроту) после финиша на разных камнях:
Ну и для полноты картины, фото рк перед тестом после некоторых камней:
CBN 400:
36 grit dressing:
Spyderco fine:
36 Grit AO belt (лента от гриндера):
AlexP58
Люди пишут , пишут , дискутируют , выясняют отношения ,льют воду . А когда они занимаются заточкой?
Вот , в свободное от писательства время )), под впечатлением поста от Отто_Шрик 5498 в этой теме,и из любопытства, будет ли клинок с зазубренным лезвием действительно стойким, заточил кухонный Викторинокс
способом как описывал Ярослав в 1 посту темы -"Примеры и пробы повышения агрессии реза - практика " . Во всяком случае попытался. Получилось агрессивно, но не так остро как обычно - с предплечья сбривает неохотно и грубо. Десять раз построгал кусок от ручки от швабры березовый, однородный. Строгал примерно под 45 град. к торцу, и с торца.
Ничего не изменилось -РК такое же агрессивная, бритье не ухудшилось.
Потом для чая отрезал от лимона тоненький кусочек каким то тонко сведенным китайцем, которого не правил 7-10 дней. Когда ломтик отделился увидел, что рез пришелся на косточки. Они отрезались очень ровно, сопротивления при резе не почувствовал. Пока долька не отделилась, не догадывался, что режу по косточкам. Второй рез, из любопытства, сделал переточенным Викториноксом. Рез агрессивный, до косточек не было никакого сопротивления,но на косточках затормозился. Почувствовал сопротивление. Перерезал косточки не так ровно и гладко, как китаец.
Цель агрессивной заточки - проверить ее стойкость. На кухне режем на пластиковых досках, думаю результат будет наглядным.
yemz
Все земные дела делают люди, а не боги.
Андрей, не спорю, брак бывает всегда. На потоке, это да. Но на штучной продукции, это нонсенс.
ChydinИ не единичный случай. Штучные вещи, приобретают не для того, что бы их обменивать или сдавать, а что бы с удовольствием пользоваться. Иначе теряется смысл индивидуального изготовления, которое в первую очередь, должно гарантировать высшее качество.
У меня подобное было 2 раза на форуме.
stas.kh78Вы или читаете между строк или... не читаете вовсе...
Но на штучной продукции, это нонсенс.quote:
yemzЛЮБАЯ ВЕЩЬ сделанная не роботом, а ЧЕЛОВЕКОМ! имеет право не только на брак, но и на элементарную ошибку ибо это человек работающий РУКАМИ, а не ЧПУ автоматами...
Все земные дела делают люди, а не боги.
"Человеку свойственно ошибаться".
Мне даже стало интересно, Вы делая заточку ножа (обычного кухонного) то же не допускаете пропуска пары мм РК по недосмотру/неудобству/ит.д. ? И если клиент к Вам обращается с претензией Вы его посылаете в долгое пешее эротическое путешествие с резюме что он лох педальный и ничего не понимает в заточке потому что Вы БОГ заточки и не допускаете ни одного огреха???
Shhazaga1
ЛЮБАЯ ВЕЩЬ сделанная не роботом, а ЧЕЛОВЕКОМ! имеет право не только на брак, но и на элементарную ошибку ибо это человек работающий РУКАМИ, а не ЧПУ автоматами..
Вы видимо не понимаете, что такое штучное изготовление и к примеру то же ЧПУ. Как раз на ЧПУ брак более вероятен, потому, что ЧПУ само по себе не даст точности. Его настраивает и затачивает инструмент человек. И точность деталей изготовленных на ЧПУ зависит от человека. Пофигист и на ЧПУ брак гнать будет. Но в таком случае. его просто прогонят от станка.
Брак возможен везде, и человек имеет право на ошибку. Но выдавать брак за штучную работу, для этого надо не иметь совести.
Shhazaga1
Мне даже стало интересно, Вы делая заточку ножа (обычного кухонного) то же не допускаете пропуска пары мм РК по недосмотру/
Даже не представляю как такое возможно. )) Я работаю с открытыми глазами, и вижу, где я проточил, куда вышли риски, а куда не вышли. Где не вышли - исправляю.Для меня сложнее спуски выровнять после завода,что бы красиво было, чем РК равномерно проточить.
Для меня загадка, как у вас получается не протачивать всю РК. Не видите РК, или не проверяете результат своей работы ?
AlexP58
Чтобы заточить на всеобщий обзор - сила духа нужна , слезть со своего пьедестала не каждый может . Писать - не ножи затачивать .
Встретимся, если вы в Питере, и покажем друг другу свои ножи. Я только за. Кто хочет учиться, тот и на своих ошибках учится. И личное знакомство очень приветствую.
О ! Земляк ! Пишу в личку.
AlexP58Почти здесь. )) Форум читал, но зарегистрироваться несколько лет не получалось. На всех форумах и соц.сетях, при попытке зарегистрироваться выдавало ошибку. Осенью ком стал неисправен, мне его отремонтировали, что заменили, Установили новое программное обеспечение и смог зарегистрироваться. Но с пересылкой по почте связываться не стал бы и в дальнейшем не буду. Не представляю как ножи пересылают. Последний раз несколько лет назад посылал. содержимое проверяли. И получал через СДЭК - тоже попросили показать что получил.
Где Вы были, когда просили бубен 42 заточить или Страйк нож свой предлагал заточить и проверить , сколько резов сделает ?
Как на почте оператору доказать, что не ХО отправляю или получаю ? Тем боле на то, на что нет сертификата на принадлежность предмета к ХБ.
Так что, передачи ножей предпочитаю только при личном общении, что бы убедится, что имею дело только с ХБ. ))
stas.kh78Я! понимаю, а ВЫ! видимо нет )
Вы видимо не понимаете
ЧПУ - написанная программа не дает сбоев ) по крайней мере в повторении несколько сотен раз )
А человек может на каждом повторении изменить "программу" )
Shhazaga1
Я! понимаю, а ВЫ! видимо нет )
ЧПУ - написанная программа не дает сбоев ) по крайней мере в повторении несколько сотен раз )
А человек может на каждом повторении изменить "программу" )
И станок с ЧПУ выполняет обработку разных деталей по одной программе ?)) Исходные данные в программу вводит человек - оператор станка.
Но одинаковое повторение , и точность обработки зависит не только от программы, но и от кое чего другого.
Программа не затачивает и не устанавливает инструмент. Программа сама не устанавливает правильно деталь в шпиндель. Программа,сама не настраивает правильное позиционирование подачи инструмента в зону обработки. Программа своевременно не заливает масло в гидравлическую систему, и в систему подачи СОЖ. Программа не регулирует давление в этих системах и системе подачи воздуха. Программа сама, не может даже правильно отрегулировать направление струи СОЖ в зону обработки.
Вы меня смешно удивляете. )) Механизмы, на данном историческом развитии науки и техники, не могут сами себя полноценно обслуживать и настраивать правильно. Во первых, потому, что это будет очень сложное оборудование, и соответственно очень капризное. Во вторых очень дорогое. Программа может остановить станок, если в нем есть неисправности, или если, что то мешает выполнению очередной операции если конечно обслуживающий персонал не
" модернизировал" оборудование.
Программа может отследить цикличность повторения тысячи раз. Но какой толк от этой цикличности, если , если из за недостатка в гидравлической системе масла, или в пневматической воздуха нет точности подаче инструмента ? А если струя СОЖ не попадает в зону обработки,будет перегреваться инструмент и деталь. Результат- не будет чистоты обрабатываемой поверхности, и инструмент быстро выйдет из строя.
Да,станок с ЧПУ выполняет операции обработки детали по написанной программе.Но почему то в штате предприятия есть операторы станков с ЧПУ, наладчики и ремонтники. И всем им платят зарплату. Может это вас заставить задуматься, зачем все эти люди в добавок к программе , по вашему мнению всемогущей.
Добавлю, что бы поняли, что даже самая лучшая программа, без участия людей, просто беспорядочные ноли и единички. Сейчас много кричат, что бухгалтеры скоро не будут нужны и такая профессия вымрет. Так говорят или дилетанты, которые не понимают, в бухгалтерии, либо обманщики .
Чтобы любая бухгалтерская программа заработала, в нее надо ввести начальные данные. И ввести правильно, и правильные данные. А это может сделать только человек.
stas.kh78
Почти здесь. )) Форум читал, но зарегистрироваться несколько лет не получалось. На всех форумах и соц.сетях, при попытке зарегистрироваться выдавало ошибку. Осенью ком стал неисправен, мне его отремонтировали, что заменили, Установили новое программное обеспечение и смог зарегистрироваться. Но с пересылкой по почте связываться не стал бы и в дальнейшем не буду. Не представляю как ножи пересылают. Последний раз несколько лет назад посылал. содержимое проверяли. И получал через СДЭК - тоже попросили показать что получил.
Как на почте оператору доказать, что не ХО отправляю или получаю ? Тем боле на то, на что нет сертификата на принадлежность предмета к ХБ.
Так что, передачи ножей предпочитаю только при личном общении, что бы убедится, что имею дело только с ХБ. ))
Реально Рапота. Хотел Вам ответ написать на предыдущие посты, но даже заморачиваться не буду, после такого поста про страх перед отправкой.
Считайте, что Вы победили во всём, а я слился.
Voy50Вы в своих фантазиях нарисовали чужой страх и в очередной раз, пытаетесь выдать свои фантазии за действительность. )) Это от вашего тесного знакомство с" краб намба ван по серрейторам," )) .
Реально Рапота. Хотел Вам ответ написать на предыдущие посты, но даже заморачиваться не буду, после такого поста про страх перед отправкой.
Что же вы, новоРапота, не успокоитесь ?
Все уже знают, что вы супер заточник, и обладаете новейшей теорией как по заточке, так и по закалке.))
А что бы другим пришло просветление в этом, они должны обязательно прийти туда, куда вы укажите. )) Но что не все хотят, а некоторым затруднительно выполнить ваше указание. Но вам не понять. Сочувствую.))
stas.kh78ну в смысле фантазии? Кто не представляет как ножи пересылают?
Вы в своих фантазиях нарисовали чужой страх и в очередной раз, пытаетесь выдать свои фантазии за действительность. ))
Хорош уже, понятно, что на этом всё и кончится )))
stas.kh78я только вопросы задавал, если повторить то: "если специальная заточка под канат есть, покажите её". Никаких громких заявлений по заточке "под канат" я не делал.
Все уже знают, что вы супер заточник, и обладаете новейшей теорией как по заточке, так и по закалке.))
И мне вообще не важно быть супер-заточником или не супер. Я точу, как точу. Если кто-то хочет сравниться со мной, давайте устроим какой-нибудь движ, почему нет.
stas.kh78А я Вас куда-то звал?
А что бы другим пришло просветление в этом, они должны обязательно прийти туда, куда вы укажите. )) Но что не все хотят, а некоторым затруднительно выполнить ваше указание. Но вам не понять. Сочувствую.))
Нам вовсе не обязательно привязываться к системе координат Вернисажа. Мы можем купить канат, каждый в своём городе, купить канцелярский ножи. Порезать, получить "эталон" на наших канатах.(ну это для того, что бы канат по почте не отправлять). Далее Вы берете нож, точите его стилем зуба акулы и режете канат. Получаете число резов. Далее Вы отправляете нож мне, я его точу и режу им. Получаю своё кол-во резов. Далее мы сравниваем цифры и выясняем, как лучше точить данный нож и делимся этим знанием с общественностью. Кто хочет, вполне может вступить в "гонку" и попробовать свои варианты. Это весело и интересно, а в конце появляется измеримый результат в конкретной системе координат.
Есть вообще простой вариант, берете свой нож, точите и отправляете. Мы тут на месте разберемся как порезать, потом заточим и ещё раз порежем. И получим цифры, которые обнародуем.
Но это всё невозможно, если нет возможности дойти до почты. Поэтому остается только сидеть и фантазировать про чудо заточку, да?
Voy50Я за. И место проведения движухи назвал.
И мне вообще не важно быть супер-заточником или не супер. Я точу, как точу. Если кто-то хочет сравниться со мной, давайте устроим какой-нибудь движ, почему нет.
Voy50
ну в смысле фантазии? Кто не представляет как ножи пересылают?
Какой фантазер про страх нафантазировал ? Кто нафантазировал, что я знаю секрет термообработки для агрессивного реза и должен обязательно с ним поделиться ? )) Вы запутались в своих фантазиях, и опровержении авторитетов.)) Вам несколько раз объясняли, кому вы должны задавать, ваши фантазийные вопросы, но вы буквально как Рапота, или не читаете, что вам пишу, или не понимаете.
Я не представляю как пересылать нож . Научите - как вы пересылаете, и что делаете, когда на почте при досмотре посылки увидят нож, и откажутся принимать такую посылку, или выдавать при получении.
Voy50Вот прямо так приехать к вам и показать.)) Сами вы никогда, и не где не видели ножей, которые по заявлению производителя изготовлены для реза строп и веревок ? Если нет, посмотрите в интернете модели Викторинокса названные мной. Любой нормальный человек, если ему это интересно, найдет по этим названиям модели в интернете и посмотрит. Но увы, не всем дано это сделать Некоторые как бараны будут уперто будут требовать. что бы им ножи с такой заточкой принесли, и показали.
я только вопросы задавал, если повторить то: "если специальная заточка под канат есть, покажите её".
Voy50
Никаких громких заявлений по заточке "под канат" я не делал.
Разве ? ))
Voy50
никакой специальной канатной заточки не бывает
Voy50
А я Вас куда-то звал?
Voy50
Ну так приди и покажи.
Забываем.
Voy50
Далее Вы отправляете нож мне, я его точу и режу им.
Voy50
Есть вообще простой вариант, берете свой нож, точите и отправляете.
Такое называется игрой в одни ворота. )) Не наблюдается желания отправить ваш нож мне. )) Я разберусь, как им порезать, порежу, посчитаю количество резов, потом затачиваю и снова режу. Результат сообщаю вам.
Горю желанием получить ваш нож. Проверю вашу уверенность в том, что по почте нож дойдет без эксцессов. Если ваш нож пропадет, в результате пересылки, ко мне с вашей стороны претензий быть не должно.
Не сидите и и не фантазируйте - первым дойдите до почты. ))
ВашитоманТакой тест мне больше нравится. Кроме линеек. Заменяем их на ручку для швабры.
Тю, шо ви опять-таки к канату сводите? Почему не строгать сотню линеек, после чего на весу резать посудную губку, а после чего спелый помидор?
Когда смотрел строгание линеек отчетливо видел - не каждый рез срезает с линейки стружку. Иногда как имитация реза - движение есть, звук касания ножом линейки есть, а стружка не отлетает. И стружки чаще какие то коротки. Нет среза по всей ширине линейки, а срезаются какие то малипусечки.
stas.kh78Ты не за, ты фантазер интернетный. Насмотрелся картинок, привык к общению с Батьком и решил, что гуру.
Я за. И место проведения движухи назвал.
Если ты считаешь, что "никакой специальной канатной заточки не бывает" является громким ошибочным заявлением, покажи существование оной.
Покажи её любым удобным для себя способом. В любом месте. Телефон у тебя есть? Видео снимать умеешь? Или как Рапота, такой же?
stas.kh78фантазер интернетный, канат купи (https://www.ozon.ru/product/ka...%25BC%25D0%25BC ), видео с ним сними, что он есть. Потом напомнишь мне о себе. У меня есть шх-15 ненужный бланк, без проблем заточу его и отправлю.
Такое называется игрой в одни ворота. )) Не наблюдается желания отправить ваш нож мне. )) Я разберусь, как им порезать, порежу, посчитаю количество резов, потом затачиваю и снова режу. Результат сообщаю вам.
Горю желанием получить ваш нож. Проверю вашу уверенность в том, что по почте нож дойдет без эксцессов. Если ваш нож пропадет, в результате пересылки, ко мне с вашей стороны претензий быть не должно.
Не сидите и и не фантазируйте - первым дойдите до почты. ))
Порежешь, потом поточишь методом краба, потом опять порежешь, потом опять заточишь и обратно отправишь. Им порежу уже я, потом поточу и порежу вновь. Сравним результаты.
Вашитоманпотому что фантазер заявляет о чудо заточке "под канат". Пусть её и покажет. Чудо заточку под линейки он не заявлял.
Тю, шо ви опять-таки к канату сводите?
Для чего оно ещё годится - хз.
Voy50
Ты не за, ты фантазер интернетный. Насмотрелся картинок, привык к общению с Батьком и решил, что гуру.
Если твоим ножом один раз канат порезали, ты у нас великий точило. ))
Voy50
Если ты считаешь, что "никакой специальной канатной заточки не бывает" является громким ошибочным заявлением, покажи существование оной.
Не доходит ? Владимир Дмитриевич не авторитет. Я тоже тебя маленького обманываю. )) Последний раз, и только для тех кто в танке - обратись в фирму Викторинокс. Может всемирно признанная фирма для тебя авторитет. Но сомневаюсь.
Voy50Снова детские разговоры - покажи, напиши. Что тебе написать о себе ? Но не забудь первым написать , что ты и кто ты.
Потом напомнишь мне о себе. У меня есть шх-15 ненужный бланк, без проблем заточу его и отправлю.
Порежешь, потом поточишь методом краба, потом опять порежешь, потом опять заточишь и обратно отправишь. Им порежу уже я, потом поточу и порежу вновь. Сравним результаты.
Великий точило, ты даже новый метод заточки изобрел, и назвал его "метод краба". )) Тебе в головку не приходит, что без твоих советов разберусь, как мне затачивать. ))
Ты понимаешь, что такое бланк, который ты собираешься затачивать, или и это тебе не ведомо ? )) Бланк, это полоска стали. Ты мне нож отправь, а не набор " сделай сам". Договорились ? Снимай свое видео, и высылай нож.
Voy50Вот опять юношески фантазии. )) Это ты заявляешь о чудо заточке под канат, которой по твоему утверждению не существует. )) Я говорю о заточке для реза волокнистых материалов.
потому что фантазер заявляет о чудо заточке "под канат". Пусть её и покажет.
И снова пусть покажет. )) Приезжай и увидишь.)) И даже порежешь. Только предупреди, выберу мору на которой такую заточку изображу.
Отриньте агрессию.
Вашитоман
А что за метод краба?
Это новый вид заточки рожденный неуемной фантазией Voy50. )) Тоже никогда про такой не слышал. Видимо секретный. ))
ВашитоманНе спорь со знатоком заточки, попирающем авторитетов. Он сказал нет канатной заточки, значит и комплекса для каната быть не может.
Всякое высокованадиевое с алмазной заточкой и есть комплекс для каната.
ВашитоманНекоторые уверены, что это самый - самый, единственно правильный и только он на все случаи жизни. И даже для стамесок, и резцов по дереву.
Для чего оно ещё годится - хз
Видимо они, кроме каната и помидорки ничего ножом с таким клинком не пробовали резать.
Вашитоман
Что-то стало нагнетаться в разделе. До прям поножовщины скоро дойдёт.
Отриньте агрессию.
У меня агрессии нет. Только недоумение . Поножовщина на канате возможна, и думаю допустима общественностью.
Помидорка допустима как промежуточный этап. Как и строгание деревяшки, между резами каната. Сразу будет видно, какая заточка более универсальна.
Мое мнение - заочное соревнование это не о чем. Только продолжение споров, кто правильно резал, а кто не правильно.
Я не представляю как пересылать ножя переслал не одну сотню ножей, рецепт прост, пакуем нож, запечатываем в конверт или коробку приходим на почту и отправляем, ни кто, ни когда ничего не спрашивает!! А уж при нынешнем онлайн оформлении посылки, так вообще все стало просто. А на Почте РФ даже нет пункта, что там положено в посылку, будь то простая или 1 класс.
Ну а СДЕК это своя епархия, там могут и отказать.
tvy61
А на Почте РФ даже нет пункта, что там положено в посылку, будь то простая или 1 класс.
Уверены ? )) Внимательно ознакомьтесь с перечнем пункта а -
https://www.consultant.ru/docu...8ee9ec569c2ab4/
tvy61Вообще то я употреблял, или очень старался это сделать, выражение - заточка для реза волокнистых материалов. Если вас интересует конкретно рез канатов - посмотрите у Викторинокса в модели для спасателей есть клинок с заточкой для реза веревок. ремней безопасности и подобной продукции. А в модели для яхтсменов часть клинка имеет такую же заточку, и для таких же целей. Если еще интересно - поищите конкретно стропорезы.
меня то же интересует специальная заточка для канатной резки. Есть ссылка? Примеры? Может еще чего
Для тех, кто спрашивает, что такое заточка для каната. 1000 грит максимум. Или даже грубее. Кароч, ху... плохая то есть.
stas.kh78какая разница резали им или нет? Это не как не меняет твоих необоснованных фантазий о специальной канатной заточке. Резать канат не является моей задачей, я не кузнец. У меня нож такой, какой он есть. Я не кую и не термичу. Для меня канат - это понятная система координат и не более того. Когда один на стамески сваливается, второй на бритвы, третий на гистологию, возникает вопрос, а для обычных бытовых ножей ваши усложнения нужны? А может показать как они влияют? И всё испарились, остался только ты. Но ты вообще ничего не делаешь, только моментально начинаешь рассуждать об обучаемости оппонента. Поэтому к тебе такое отношение, как к фантазеру не умеющему почтой пользоваться.
Если твоим ножом один раз канат порезали, ты у нас великий точило. ))
stas.kh78До тебя не доходит. Сколько у Владимира Дмитриевича зафиксированных канатных экспериментов, что бы на него ссылаться? Что ты прикрываешься какими-то ссылками постоянно. Ты за себя скажи, что ты сам попробовал, раз пришел обучать не обучаемых.
Не доходит ? Владимир Дмитриевич не авторитет. Я тоже тебя маленького обманываю. )) Последний раз, и только для тех кто в танке - обратись в фирму Викторинокс. Может всемирно признанная фирма для тебя авторитет. Но сомневаюсь.
stas.kh78Детский сад у тебя, фантазера. Набрался фантазий и радуется. Ты на деле покажи какой ты мастер специальной заточки. Какая тебе разница, нож или бланк? Что это на канате меняет? Ты соскочить решил и с этого? Всё тебе не так? Какие ещё причины найдешь?
Снова детские разговоры - покажи, напиши. Что тебе написать о себе ? Но не забудь первым написать , что ты и кто ты.
Великий точило, ты даже новый метод заточки изобрел, и назвал его "метод краба". )) Тебе в головку не приходит, что без твоих советов разберусь, как мне затачивать. ))
Ты понимаешь, что такое бланк, который ты собираешься затачивать, или и это тебе не ведомо ? )) Бланк, это полоска стали. Ты мне нож отправь, а не набор " сделай сам". Договорились ? Снимай свое видео, и высылай нож.
stas.kh78Это ты сказал, что заточка для каната - это как для волокнистых материалов. Что ты сейчас отнекиваешься?
Вот опять юношески фантазии. )) Это ты заявляешь о чудо заточке под канат, которой по твоему утверждению не существует. )) Я говорю о заточке для реза волокнистых материалов.
И снова пусть покажет. )) Приезжай и увидишь.)) И даже порежешь. Только предупреди, выберу мору на которой такую заточку изображу.
Нафиг ты в раздел приперся? Мифы плодить? Сам ты пробовал эффективность своей заточки? У тебя рука чувствовала разницу между разными финишами на разных материалах? Что мы можешь рассказать из своего опыта? Ничего? Тогда что ты упираешься?
ВашитоманМетод краба базируется на том, что краб был первый по серрейторам. Это описано по ссылке фантазера. Этот метод трансформировался в метод боевой осоки.
А что за метод краба? Я уточню, не заточка под канат, а комплекс - нож-заточка. Всякое высокованадиевое с алмазной заточкой и есть комплекс для каната.
Для чего оно ещё годится - хз.
Неее, тут дело не в том, кто больше резов сделает в абсолюте. А в том, какой финиш дает большее кол-во резов на одном и том же ноже.
Вся эта фигня про агрессивную заточку была написана тогда, когда с выходом на кромку и удержанием угла были большие проблемы, кмк. Поэтому, скорей всего, более грубый финиш прижился в народе. А переходя на следующий абразив нож чудесным образом переставал резать. Но это вопрос человеческого фактора и качества стали. Т.е. если какая-то сталь моментально садится без выкрашиваний на тонком финише и начинает мылить, действительный, кроме как попробовать сделать финиш по-грубее, особо ничего и не придумаешь. Но в 2023 году такая сталь, обычно, называется бракованной, ибо зачем она нужна. Даже на ножах аполо нет таких проблем сейчас и они прекрасно живут с тонким финишем на кухне и не мылят, а под мусатом тем более. Последний раз я с таким сталкивался на ножах зоновской работы и на ашан ножах по 150 руб. из 20х13(вроде как то так, именно 20, вторую цифру плохо помню).
Поэтому вопрос:
ВашитоманВы сами это пробовали? У Вас есть данные, сколько резов показал финиш 1000 грит, а сколько, скажем, 3000 грит?
Для тех, кто спрашивает, что такое заточка для каната. 1000 грит максимум. Или даже грубее. Кароч, ху... плохая то есть.
stas.kh78Если есть, покажи. Я хочу быть первым на канате и всех побеждать, научи, сенсей.
Он сказал нет канатной заточки
ВашитоманНет никакой агрессии, я фантазеру бланк предложил отправить, ему не нравится. Требует нож. А мой вопрос про измерение деформаций в процессе заточки он вообще проигнорировал.
Отриньте агрессию.
Короче карбиды я вырываю, клинки деформирую внутреннее и ползуча и метод краба я изобрёл.
Вашитоман
Стас, вы просто не пробовали, вот буквально пару недель назад в посылке аж четыре ножа пересылал, все без сертификатов, но холодный всего один.
Александр, не спорю -ножи не пробовал. Последнее, что пересылал было лекарство. Зная правила посылку "наглухо" не запаковывал и когда подошел к женщине оператору был готов к проверке. Не смотря, на то, что в упаковке лежал рецепт, лекарство находилось в заводской упаковке оператор отказалась принимать посылку сославшись на то, что это могут быть наркотики. Пришлось вызывать старшую по смене. Уговорами,взыванием к совести и цитатой инструкций удалось ее уговорить. Ее основное возражение при виде заводской упаковки, и рецепта было, что если пузырек разобьется, то могут пострадать работники почты. В стремлении , ее доказать, что пузырек в такой упаковке не разобьется, хотел бросать его на пол. Это подействовало, и она с постным лицом отдала указание принять посылку. Последний случай со СДЭК -получал ремень. Тоже попросили открыть прямо во время выдачи. Не спорю, что такое везде существует. Все зависит от конкретных людей. Может сейчас в этом отделении уже другие работают и по другому относятся к своей работе. Но правило есть, перечень есть, а тетям , думаю, трудно будет доказать даже с сертификатом,что большой нож не ХО. Бегать по городу и искать где на почте работают пофигисты желания не испытываю.
Есть перечень запрещенных к пересылке почтой предметов. Есть мой опыт отправления, и получения посылок, и как говорится - ничего личного.
Вашитоман
СДЭК полные извращенцы, не принимали у меня к пересылу арканзас и чарнли форест, требовали сертификат безопасности.
Вот она- суровая действительность в жизни. )) А почта РФ ?
stas.kh78С Почтой РФ вообще проблем нет, даж в Австралию родственникам нож отправлял.
А почта РФ ?
Voy50
Это не как не меняет твоих необоснованных фантазий о специальной канатной заточке. Резать канат не является моей задачей, я не кузнец.
Понял - канаты режут только кузнецы. )) "А мужики то и не знали". ))
Продолжай фантазировать. ))
Voy50
Для меня канат - это понятная система координат и не более того. Когда один на стамески сваливается, второй на бритвы, третий на гистологию, возникает вопрос, а для обычных бытовых ножей ваши усложнения нужны? А может показать как они влияют? И всё испарились, остался только ты. Но ты вообще ничего не делаешь, только моментально начинаешь рассуждать об обучаемости оппонента. Поэтому к тебе такое отношение, как к фантазеру не умеющему почтой пользоваться.
Без спора, рез канатов - один из тестов. Причем не всегда объективный, когда рез выполняют человек. На основании этого гарантирую, что наши с тобой заочные соревнования по резу покажут совершенно разный результат. ))
Показать, как влияет на качество реза и стойкость РК, то что ты считаешь усложнениями могу. Приезжай и смотри. )) Не мне же к тебе ехать.
Есть пословица - " уперся как баран увидев новые ворота". К тебе отношение, как к главному герою в этой пословице. ))
Еще будем продолжать про то, кто как к кому относится ? Думаю это лишнее в этой теме.
Факты говорят о том, что ты не умеешь пользоваться почтой.)) Не знаешь правил отправления посылок, и никогда не слышал про перечень предметов и веществ запрещенных к пересылке по почтовой связи. ))
На мой вопросы, что делать, если посылку с вложением не принимают, ты не ответил, потому, что ответа не знаешь. ))
Voy50У Владимира Дмитриевича,опыта по резу различных материалов было в тысячу раз больше, чем у тебя канатных экспериментов. Поэтому, он для тех кто, способен думать, авторитет. И для меня тоже. Поэтому и ссылки на него даю.
До тебя не доходит. Сколько у Владимира Дмитриевича зафиксированных канатных экспериментов, что бы на него ссылаться? Что ты прикрываешься какими-то ссылками постоянно. Ты за себя скажи, что ты сам попробовал, раз пришел обучать не обучаемых.
А ты никаких ссылок привести в подтверждении своих утверждений не можешь. Только упертое - этого нет, это докажи и покажи.
Я не провожу обучение необучаемого. )) Думал у нас обмен информацией и мнениями. Но твоя упертость без доказательств удручает. ((
Что за себя сказать ? Формулируй вопрос правильно и полностью.
Voy50Не отнекиваюсь. )) Для танкистов и уже не первый раз, но последний -канаты, веревки, стропы, ремни безопасности в автомобиле это и есть волокнистые материалы. Из этого перечня, ты почему то выделил, то что тебе знакомо - канат. Другие не знаешь. )). Видимо тебе это понять не дано. Сочувствую. Но помочь не могу. )) Повторять не буду.
Это ты сказал, что заточка для каната - это как для волокнистых материалов. Что ты сейчас отнекиваешься?
Voy50Забыл тебя, всемогущего и величайшего точилу всех времен и народов спросить, разрешения сюда " припереться". )) Другие испарились потому. что поняли, что тебе упертому ничего не докажешь. У тебя нет никаких доказательств кроме "покажи" . Очень похоже, что ты, информацию принимать и обдумывать или не хочешь, или не дано .
Нафиг ты в раздел приперся? Мифы плодить? Сам ты пробовал эффективность своей заточки? У тебя рука чувствовала разницу между разными финишами на разных материалах? Что мы можешь рассказать из своего опыта? Ничего? Тогда что ты упираешься?
Не мифы пложу я здесь, но мифы таких необучаемых как ты, пытаюсь развенчивать. ))
В то, что я тебе рассказываю, ты не веришь. Ссылкам, на людей умнее тебя ты не веришь. Вопросы формулировать не умеешь. Про эффективность какой моей заточки спрашиваешь ? Я в отличии от тебя не один метод пробовал.
Да, при разном финише, и способе заточки,я ощущаю разницу в резе различных и одинаковых материалов. Если коротко -грубый финиш дает грубый агрессивный рез. Нож не может проникать в разрезаемый материал пушкатом. Только потягом. Что бы таким ножом резать пушкатом, на нож придется оказывать чень большое давления.
Тонкая заточка дает более мягкий рез. При резе с такой заточкой, практически не ощущается сопротивление разрезаемого материала. Нож легко проникает в разрезаемый материал пушкатом, и если не точный выход на РК, или выход на большом угле при резе потягом ощущается мыло.
К волокнистым материалам, это не относится. По ним тонкая заточка дает мыло при резе потягом. Поэтому, волокнистые материалы ножом с тонкой заточкой хорошо режется, если в месте реза на стропе создать напряжение и резать пушкатом. Если выполнят на клинке серейторную заточку с мелким зубом, как описал Ярослав, нож режет очень хорошо потягом, но хуже пушкатом. Середина между тонким финишем и грубым. Какой рез при такой заточке будет лучше - пушкатом или потягом, зависит от размера зубчиков на РК. Вот такой мой опыт. Конечно далеко не полностью. Долго описывать все подробно
Voy50Если ты не понимаешь, что пишешь, это одно.
Метод краба базируется на том, что краб был первый по серрейторам. Это описано по ссылке фантазера. Этот метод трансформировался в метод боевой осоки.
Если не сможешь подтвердить цитатой из ссылки, где в ней ( ссылке) написано про метод краба, ты - БАЛАБОЛ. Именно, про метод краба, а не про то, где клешни краба описываются как серрейтор созданный природой.
Что в твое сознании и во что трансформировалось не пиши, это твои фантазии. )) Для меня они не интересны.
Voy50У кого были большие проблемы с выходом на кромку и удержанием угла ?
Вся эта фигня про агрессивную заточку была написана тогда, когда с выходом на кромку и удержанием угла были большие проблемы, кмк.
У тебя ? Что тебе мешало выйти на кромку и удерживать угол по узкой фаске?
Voy50После переход на следующий абразив нож начинал мылить у тех, кто не умел выходить на РК. А не умел выходить, потому, что не читал авторитетов, и не знал, что для сокращения времени и точного выхода на РК надо немного увеличить угол заточки. Согласен, это человеческий фактор. Но к мягкости сталт это не имеет никакого отношения. В отличии от способности держать заточку. Тут мягкие стали проигрывают сталям более твердым.
Поэтому, скорей всего, более грубый финиш прижился в народе. А переходя на следующий абразив нож чудесным образом переставал резать. Но это вопрос человеческого фактора и качества стали.
Но может быть виновато и качество стали, если в стали содержатся крупные карбиды, которые не позволяют на приемлемых углах выйти на РК и создать на ней такой радиус скругления, который позволит РК легко проникать в разрезаемый материал.
Voy50Бурные фантазии заставляют какую то сталь моментально садиться без выкрашиваний на тонком финише. )) Еще раз - такое происходит у тех, кто не читал авторитетов. А если читал, то не понял. Да у таких один выход - зарубить РК, что бы она могла грубыми рисками от грубого абразива цепляться за разрезаемый материал, и проникать в него методом потяга. Пиления по по народному.
Т.е. если какая-то сталь моментально садится без выкрашиваний на тонком финише и начинает мылить, действительный, кроме как попробовать сделать финиш по-грубее, особо ничего и не придумаешь.
Voy50Кто назвал бракованной и какую сталь ? Мягкую ? Те кто при ее заточке не сумели выйти тонким абразивом на РК ? )) Ту что К примеру на Морах ? Ножи из такой стали изготавливались до твоего появления на форуме, изготавливаются сейчас, и будут изготавливаться в дальнейшем. Ты знаешь какая твердость клинков была у НРов ? Такая их твердость была обусловлена условиями эксплуатации и возможностями пользователей. И не кто не утверждал, что она бракованная.
Но в 2023 году такая сталь, обычно, называется бракованной, ибо зачем она нужна.
Авторитеты пишут, что бракованная сталь это та, на которой РК выкрашивается на приемлемых углах заточки, из крупных карбидов в ее составе. Я с ними согласен.
Voy50О, мой упрямый ученик, не пристало сенсею ездить к ученикам. Приезжай - и увидишь, и научишься. ))
Если есть, покажи. Я хочу быть первым на канате и всех побеждать, научи, сенсей.
Voy50
Нет никакой агрессии, я фантазеру бланк предложил отправить, ему не нравится. Требует нож. А мой вопрос про измерение деформаций в процессе заточки он вообще проигнорировал.
Ты бы еще крышку от консервной банки предложил. )) Если не понимаешь - мне тесты проводить полуфабрикатом не удобно и не интересно. У тебя от реза каната все ножи истерлись ? )) Не одного не осталось ?
У нас спор по виду заточки. А на каком ноже эта заточка будет проверяться, не имеет значения. Можно на булате Архангельского, можно на Море, или Трамонтине.
Про какую деформацию вопрос ? Если про упругую, то не знаю как ее замерить. Буду признателен если ты подскажешь как ее правильно замерять.
Если про остаточную - это когда получаем изогнутый клинок из за большого давления на него во время заточки, не знаю. У меня такой деформации с такими последствиями не бывает, и подобные измерения не провожу.
Voy50Зачем же так зверствовать, что карбиды вырывать, и клинки деформировать внутренне и ползуче ? )) Спокойнее надо быть. За изобретение метода заточки крабом - респект ! )) А кто, если не ты такое нафантазировал ? )) Хотелось бы поподробнее про этот метод. ))
Короче карбиды я вырываю, клинки деформирую внутреннее и ползуча и метод краба я изобрёл.
AlexP58А в Австралии кенгуру прыгают. И что ? )) Это к тому, что я про почту ту которая рядом, а вы мне про свою. Если найдете в списке ограничений предметов и веществ отправляемых почтой бритву, топор, колон буду вам признателен. ))
Отправил по почте в одной посылке два ножа , заточной камень и топор с отпиленной ручкой - даже глазам не повели . Всё видели . Опасные бритвы их тоже не раздражают. В Сдек получал колун - без проблем.
stas.kh78Стас, я предлагаю передать вам один из моих ножей, который вы заточите так, как по вашему будет лучше всего для реза волокнистых материалов, к которым относится и канат. Затем упаковываете его с импровизированной пломбой так, чтобы нельзя было вскрыть незаметно. Отдаете мне при личной встрече в Питере. Я сам отправляю нож Александру (или Игорю Лукинову), он едет с ним на Вернисаж. На камеру, одним дублем, нож распаковывают и режут им канат, затем его затачивает Александр (Voy50), и ножом опять режут на Вернисаже.
Бегать по городу и искать где на почте работают пофигисты желания не испытываю.
К чему я это предлагаю. Вы понаписали за последние пару месяцев в заточном разделе наверное больше всех, всех поучаете, цепляетесь за слова, передергиваете, но результатов вашей заточки никто не видел. Докажите на деле, что вы что-то можете и умеете. Я предлагаю реальную возможность сделать это, без какого-либо риска с вашей стороны, и не нужно связываться с почтой и покупкой каната.
Надеюсь, вы не "сольетесь".
Насчёт резать канат. Было бы интересно резать - каждый бы резал, Но кроме исследовательских задачач, притом очень узких, на какие вопросы отвечает этот эксперимент?
ВашитоманАлександр, у меня от вида его постов уже глаз дергается) в какую активную тему не зайди, у него сплошные выяснения отношений со всеми подряд. Мне такой стиль общения не нравится. Я на форуме получать и делиться знаниями, и терять время на отфильтровывание всего этого срача мне не хочется. Поэтому хочу посмотреть, что же на деле может столь активный товарищ. Я не мало в жизни видел людей, которые как из той поговорки: "На словах он Лев Толстой, а на деле х... простой"
но активно участвует - да
ВашитоманЭто простой способ быстро проверить стойкость заточки по волокнистым материалам, который по моим наблюдениям достаточно хорошо коррелирует с реальным использованием, например на охоте.
Но кроме исследовательских задачач, притом очень узких, на какие вопросы отвечает этот эксперимент?
Я упростил его задачу до абсолютного минимума, ему не нужно ни нож искать или получать, а затем отправлять, ни канат покупать, ничего кроме того, чтобы просто заточить предоставленный нож. Я готов потратить на это свое время.
stas.kh78
Бегать по городу и искать где на почте работают пофигисты желания не испытываю.
AlexP58Вот чтобы таких гнилых отмазок не было, я и предложил передать нож из рук в руки.
Я пишу про почту , которая рядом со Стасом на проспекте Стачек , напротив метро Автово.
AlexP58Ну мое предложение в любом случае в силе, но если Александр (Voy50) захочет чтобы затачивался именно его нож, то можно сделать еще проще) и распределить обязанности, вы получаете / отправляете нож, а Стас его затачивает. Тест, как и писал выше, с распаковкой и резом на камеру, с этим уверен проблем не будет.
Юра , Стас живет в 100 метрах от меня
Стас, у вас больше нет никаких сложностей, кроме получения / отправки? Или еще есть обстоятельства непреодолимой силы?
L_YV
Это простой способ быстро проверить стойкость заточки по волокнистым материалам, который по моим наблюдениям достаточно хорошо коррелирует с реальным использованием, например на охоте.Я упростил его задачу до абсолютного минимума, ему не нужно ни нож искать или получать, а затем отправлять, ни канат покупать, ничего кроме того, чтобы просто заточить предоставленный нож. Я готов потратить на это свое время.
Разве что с мясными делами хорошо коррелирует, тут не спорю. Вполне валидными считаю эксперименты вкупе с описанием реального использования.
Но и только-то. Лично у меня нож под мясо используется несколько реже ножов под всё остальное.
Ну, многовато его в разделе. Да и тёрки... Мне пофиг, у меня хорошие другие дела есть, всёодно архив нужных тем сохранён.
AlexP58Моя на Васи Алексеева. Почти рядом всего 2, 2 ккм по карте. ))
Я пишу про почту , которая рядом со Стасом на проспекте Стачек , напротив метро Автово
QUOTE]Originally posted by AlexP58:
Как один может всех возбудить ! Это тема для новичков . Это всё соответствует ?
#5544
P.M. Ц
[/QUOTE]
Так быстро даже следственный комитет не возбуждается. ))
L_YVСогласен с передачей через вас. Но,Вы не внимательно читаете. Сначала я хочу протестировать нож от Voy50 с его заточкой. И не факт. что на канате. Хочу убедится, как он считает, что эта заточка для всего. Потом этот нож заточу, и вы передадите ему для теста на канате.
Стас, я предлагаю передать вам один из моих ножей, который вы заточите так, как по вашему будет лучше всего для реза волокнистых материалов, к которым относится и канат.
Но мое мнение -пока такой тест выполняет человек, результат определяется выполнением как тестирующий выполняет рез.
Странное у всех желание - протестировать только мою заточку. )) Я тоже хочу тестировать заточку и не на моем ноже. Свои ножи я знаю, а другие нет
L_YVНа сайте существует лимит на сообщения ? Кого я поучал ? Если человек не понимает, и считает мифом ползучие дефекты,, а дефектный слой для него не существует потому, что он его не видит и не может измерить, а другой считает ТБ бредом меня передергивает. Я пытаюсь им объяснить, что они не правы. Это поучение ? Удивляюсь вам. Вы молчите. И при этом у вас глаз не дергается. А новички читают таких активистов и учатся у них.
Вы понаписали за последние пару месяцев в заточном разделе наверное больше всех, всех поучаете, цепляетесь за слова, передергиваете, но результатов вашей заточки никто не видел.
Вы хотите, что бы в этом разделе процветало заточное невежество, а то, что писал Владимир Дмитриевич откровенно называли мифами ?
Тогда да, я приставал и цеплялся за слова, потому. что это мне не приятно.
Была попытка встретиться с несколькими участниками ветки познакомится, посмотреть ножи друг друга, пообщаться на тему заточки.
Увы, не получилось, и не по моей вине.
stas.kh78Ни на какие мысли не наталкивает?
Была попытка встретиться с несколькими участниками ветки познакомится, посмотреть ножи друг друга, пообщаться на тему заточки.
Увы, не получилось, и не по моей вине.
stas.kh78Как же до вас-то раздел столько лет существовал?
Тогда да, я приставал и цеплялся за слова, потому. что это мне не приятно.
Всё, что вы описали выше, уже на сто раз было обсуждено ранее, кому действительно нужно, тот найдет это и прочитает.
Про таких как вы говорят, что они душные и с такими как правило в дальнейшем избегают общения.
L_YV
Ни на какие мысли не наталкивает?
Наталкивает. У меня два варианта. Возможно очень заняты. Второй не желание знакомиться.
L_YV
Как же до вас-то раздел столько лет существовал?
Дело не в том как раздел существовал, а как существует сейчас.
До определенного времени, раздел был информативный и интересный.
Потом все активнее стало появляться "отрицалово", для которых то, что рассказывал и показывал Владимир Дмитриевич стало мифами. Или не известным.
Их главный аргумент -" я не вижу, значит этого не существует".
Или -" мне это не надо". Не надо и не надо. Это дело личное. Но зачем называть то, что тебе не надо, или не понимаешь мифом ?
Даже упоминания Мастера и ссылки на него становятся дурным тоном, и перестают быть аргументом.
Для меня странно и не приятно, когда такое происходит на на этой ветке. Стирается память о Мастере. Наследство, которое он нам оставил,объявляется мифами, и открыто осмеивается, а мега- ветераны и ветераны молчат.
И даже наоборот -некоторые из них так и поступают.
Мне за это обидно. А вы продолжите молчать вместо того, что бы объяснить, что" отрицалово" не правы.
L_YV
Всё, что вы описали выше, уже на сто раз было обсуждено ранее, кому действительно нужно, тот найдет это и прочитает.
Вы уверены, что все читали и поняли ? Когда ветераны раздела пишут откровенную ахинею, появляется сомнение, что они читали сто раз обсуждаемое. А если читали, то поняли.
Кому надо, может и найдет информацию, а может и нет. Возможно и не станет искать, что бы прочитать, начитавшись в более свежих постах, что все это мифы.
L_YV
Про таких как вы говорят, что они душные и с такими как правило в дальнейшем избегают общения.
Тех , кто такое пишет или говорит незнакомым, в приличном обществе называют хамом.
свещают.
Можно вопрос по существу. Если приобретаешь заточную систему вопрос о удержании угла отпадает. Остаётся : ровные подводы, риска , не давим. Теперь нужно разобраться с камнями. А вы за веревку ругаетесь. Дружнее надо жить.
Именно поэтому плохо ссылаться на тех, кто уже не может уточнить сказанное ранее, без чёткого понимания, какую задачу решал в тот момент автор слов.
Вы смешали ресурсный тест и необходимость перерезать 5 ремней безопасности. От этого все проблемы. Когда до Вас дошло, что грубая заточка не победит в ресурсом тесте, потому что она никогда так не делала, Вы начали придумывать почту, бланки и другие отмазы.
По поводу дефектного, это слой, который не в состоянии держать форму. Его видно глазами, особенно после протяжных точилок. Он чувствуется руками, т.к. съем его абразивами очень быстрый. Это не какая-то мифическая неосязаемая неизмеримая вещь.
Горец с АлтаяТут есть небольшая подборка, ссылки. "Камни для точилок" https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=39&t=389
.. Если приобретаешь заточную систему вопрос о удержании угла отпадает. Остаётся : ровные подводы, риска , не давим. Теперь нужно разобраться с камнями. ..
Вопросы выбора и приобретения https://www.myabrasive.ru/forum/viewforum.php?f=39
Особенности работы абразивов https://www.myabrasive.ru/foru...66faeaf1577e74c
Вопросы эксплуатации РИ и абразивов https://www.myabrasive.ru/foru...66faeaf1577e74c
Горец с АлтаяА давайте, спросите! Может прервете этот непонятный сумбур.
Теперь нужно разобраться с камнями.
Горец с АлтаяЯ бы не был столь категоричен в вопросе удержания угла в заточной системе. Это только если 100% ровный клинок(что редкость) и заточная система хорошего уровня. Ровность подводов тоже признак удержания угла, хотя тоже косвенный.
Можно вопрос по существу. Если приобретаешь заточную систему вопрос о удержании угла отпадает. Остаётся : ровные подводы, риска , не давим
Можно вопрос по существу. Если приобретаешь заточную систему вопрос о удержании угла отпадаетпо большому счету да, даже не обязательно приобретать СИСТЕМУ, можно просто сделать простенькую приспособу, типа "костыль" и вопрос удержания угла, то же отвалится сам собой.
Это только если 100% ровный клинок(что редкость) и заточная система хорошего уровняне пугайте человека, высокотехнологичными системами, а то придет Лукинов и покажет вам свою 😊
tvy61Ой боюсь-боюсь🙈 Просто молодой купил китайскую "систему", выставил угол телефоном и предсказуемо запорол свой охотничий ножик несмотря на китайские говноабразивы из КК. Звонит - нож резать перестал после "заточки" 😞 Пришлось встречатся и указывать на допущенные ошибки.
не пугайте человека, высокотехнологичными системами, а то придет Лукинов и покажет вам свою 😊
ут есть небольшая подборка, ссылки.Спасибо большое. Буду учить матчасть.
На системе всё-таки меньше шансов косорезить чем ручками. Вот ещё начитаюсь про камушки, проникнуть так сказать и буду медитировать зимой. Жена не даёт в доме пылить,а тут я в уголочке пристроюсь и вжик,вжик. Ну это грубым. А потом совсем тихонько... Начитался. Спасибо за отклик.
Горец с АлтаяНачинать матчасти это правильно. Но наличие системы не отменяет пользования головой. Не знаю, может видели это. Если нет то будет полезно -https://www.youtube.com/watch?v=xJVyGy5riDM
Спасибо большое. Буду учить матчасть.
На системе всё-таки меньше шансов косорезить чем ручками.
Равномерность угла при заточке зависит от правильного позиционирования клинка на заточном устройстве, особенно при длинном клинке, иначе угол у пятки клинка и острия клинка будет разный.
Если спуски клика разной высоты, их необходимо выровнять, начиная заточку со стороны где спуск ниже, но с углом спуска высокой стороны. Простая геометрия. Так как на системе, работа выполняется подвижным абразивом по клинку, определять место, где вы в данный момент работаете абразивом, И выполнять движения абразивом правильно вам поможет тема -" Заточка по бликам" - https://popgun.ru/viewtopic.php?t=223890
Подскажите по такому вопросу. Оказывает ли негативное влияние на процесс заточки, если в процессе заточки вышел на кромку, но весь подвод еще не проработан и получается как бы "перетачиваешь" кромку, т.е. вышел на кромку и вынужденно дальше точишь. Где то встретилось мне такое мнение, что это как то вредит, но самому знаний не хватает разобраться.
Voy50
Когда до Вас дошло, что грубая заточка не победит в ресурсом тесте, потому что она никогда так не делала, Вы начали придумывать почту, бланки и другие отмазы.
Почему вы решили, что я слился? Я где то писал, что отказываюсь ? Это ваши очередные фантазии.
Мое предложение сотается в силе -присылайте вами заточенный нож. Нож, а не полуфабрикат. Погоняю его на некоторых тестах. Потом слегка затуплю.
После чего заострю и отправлю вам.
Надеюсь получение и обратное отправление пройдет, как вы и другие уверяют, без эксцессов.
Если хотите и L_YV или кто то другой в Питере согласится, можете передать через него.
Сразу скажу - видео постараюсь, но не обещаю. Результаты и без видео опишу.
Naragon
Подскажите по такому вопросу. Оказывает ли негативное влияние на процесс заточки, если в процессе заточки вышел на кромку, но весь подвод еще не проработан и получается как бы "перетачиваешь" кромку, т.е. вышел на кромку и вынужденно дальше точишь. Где то встретилось мне такое мнение, что это как то вредит, но самому знаний не хватает разобраться.
Для кромки вредно, если вы вышли на нее грубым абразивом. Режущая кромка ( РК ) будет иметь следы от грубых зерен абразива, что обеспечит агрессивный рез, но меньшую стойкость РК по сравнению с выходом на нее мелки абразивом.
Если не грубым, а последним в вашем сете, то никакого вреда нет. Такой вариант заточки или правки называется "заточка с увеличением угла"-сразу выход на кромку возможен только при увеличении угла заточки и применяется, если угол спусков и угол заточки вас устраивает, или нож затупился но по углу есть запас на его увеличение, которое будет обеспечивать легкий рез.
Сами порежьте ножом с такой заточкой и определитесь, все ли вас устраивает.
Не беспокойтесь, нож от такого выхода на кромку, не сломается. ))
stas.kh78Фантазер, ты заявил чудо заточку, ты её и показывай. Тебе вежливо объяснили в чем ты не прав, ты всё никак не угомонишься.
Мое предложение сотается в силе -присылайте вами заточенный нож. Нож, а не полуфабрикат. Погоняю его на некоторых тестах. Потом слегка затуплю.
stas.kh78чему ты людей учишь? С чего вдруг выход на кромку первого абразива является вредным?
Для кромки вредно, если вы вышли на нее грубым абразивом.
stas.kh78т.е. все таки вредно. Но основной критерий проработки подвода (или фаски) это и есть образование заусенца - по край ней мере во многих источниках это указано. И если это не так, то это действительно сложно рассчитать работу всего сета камней так, что бы выйти на кромку только крайним абразивом в сете. И ,как минимум, нужна оптика типа "микроскоп".
Для кромки вредно, если вы вышли на нее грубым абразивом
Действительно все так делают?
Voy50Есть альтернативное мнение.
С чего вдруг выход на кромку первого абразива является вредным?
Мужики, не в качестве разведения срача, а правды для.
Проблема, затачиваю ножи, остры, но теряют остроту довольно быстро.
Пытаюсь разобраться что я делаю не так.
Протачиваю хорошо. На каждом камне минут по 20, так что проработка хорошая, может конечно еще угол гуляет.
Контролирую лупой 10*.
Работаю без приспособ.
Ножи разного типа, стали разные.Вот это и опиши. Может их и не наточить толком? А про заусенец даже я уже выучил. Точи смело. Только зачем ты точишь грубым если это регулярно? Это уже подправка, зачем тут грубые камни? Почитай про микроподводы, Но это уже в самом конце. Зайди на ютуб, там такого насмотришься, сразу все прояснится.
Voy50
Фантазер, ты заявил чудо заточку, ты её и показывай. Тебе вежливо объяснили в чем ты не прав, ты всё никак не угомонишься.
И кто из нас слился ? ))
Моя заточка будет на твоем ноже, когда он вернется к тебе.
Объясняю - ты меня вызвал на поединок . Вызванный имеет право выбирать оружие. Я выбираю твой нож.
Ты
Voy50
чему ты людей учишь? С чего вдруг выход на кромку первого абразива является вредным?
Тебе этого не понять, потому, что ты не знаешь, и знать не хочешь,что такое дефектный слой. И чем грозит для кромки выход на нее грубым абразивом.
- Я выбираю шпагу!
- Вам п****ц, я выбираю пистолет!
NaragonТут "с кондачка" не разобратся 😞 Минимум: стали, углы заточки, условия работы ножа и сэт используемых абразивов.
Проблема, затачиваю ножи, остры, но теряют остроту довольно быстро.
Горец с АлтаяДля начала надо определится с задачами: что затачиваем, в каких объёмах. Грубо говоря - нож на кухню, плотницкий топор, столярный инструмент или опасную бритву? Определится(есть тема по опознанию) с имеющимися абразивами. И да, на форуме достаточно предложений качественных абразивов и не обязательно по астрономическим ценам.
Тут другие проблемы, решения которым может и не быть. Тяга к прекрасному бъется о прозу жизни- пенсия не очень а в какие камни (эконом вариант) вложиться, чтобы они потом не валялись мертвым грузом, непонятно. Какие то от отца с дедом остались, не могу идентифицировать пока. Как совместить практичность и бюджетность, найти золотую серединку.
Вам п****ц, я выбираю пистолет!Шельмец, однако!
NaragonДа, образование заусенки служит выходом на кромку. Но этот метод применяют те, кто не знает других методов определения выход на кромку Это определяет ся по отсутствию блеска на РК, проводкой по ногтю, или примитивным резом бумаги. Бывает, что прорабатывал РК по не подготовленной и широкой фаске, выполняют излишне много движений что бы выйти на РК. В результате, РК истончается и становится слабой от многочисленных перегибов в разные стороны. Ее ошибочно применяют за заусенец. Что бы этого избежать и быстрее и безопаснее подходить к кромке применяется ступенчатый метод заточки. Он заключается в том, что с каждым уменьшением абразива не много увеличивается угол заточки. Видео в котором Владимир Дмитриевич рассказывает о ступенчатой заточке -
т.е. все таки вредно. Но основной критерий проработки подвода (или фаски) это и есть образование заусенца - по край ней мере во многих источниках это указано. И если это не так, то это действительно сложно рассчитать работу всего сета камней так, что бы выйти на кромку только крайним абразивом в сете. И ,как минимум, нужна оптика типа "микроскоп"
Длинно но полезно - https://www.youtube.com/watch?v=-kJfYG0BpTs&t=3558s
Блин !!! прямую ссылку не вставить.
Для начала надо определится с задачами: что затачиваем, в каких объёмах. Грубо говоря - нож на кухню, плотницкий топор, столярный инструмент или опасную бритву? Определится(есть тема по опознанию) с имеющимися абразивами. И да, на форуме достаточно предложений качественных абразивов и не обязательно по астрономическим ценамВот на этом и гибну.Такая масса информации. Хорошо хоть делать сильно нечего . Но мозг пухнет. Толи поголодать или на шабашку сходить и купить подороже толи есть бюджетные варианты , которых не нашел. Может я не туда залез? Все таки ищу камни для приспособы а не ручной заточки. Хотя работают то они одинаково и там и там.
Горец с АлтаяСтартовый набор из КК, точит ВСЕ(проверено), водные, для выравнивания в процессе работы не требуют порошка КК(если не запускать ровняются друг об друга или плитку керамогранита). При некоторых навыках можно на них и руками затачивать. Но...требуют абразива для финиша, в идеале натурального(возможно у Вас он есть от отца или деда)
Все таки ищу камни для приспособы а не ручной заточки
forummessage/189/21
Горец с Алтая
Как совместить практичность и бюджетность, найти золотую серединку.
Многие об этом мечтают. )) Тут поможет только самоограничение.
Для начала надо понять, чем абразивы отличаются друг от друга, по твердости. По работе абразивного зерна. Какие стали затачиваете. Тема - "Принципы подбора абразивов"- forummessage/224/18
Должна помочь.
Вы на руках затачиваете ?
Naragon
Есть альтернативное мнение.
Мужики, не в качестве разведения срача, а правды для.Проблема, затачиваю ножи, остры, но теряют остроту довольно быстро.
Пытаюсь разобраться что я делаю не так.
Протачиваю хорошо. На каждом камне минут по 20, так что проработка хорошая, может конечно еще угол гуляет.
Контролирую лупой 10*.
Смотрите, Вы первым абразивом должны полностью сформировать геометрию и выйти на кромку и получить равномерный заусенец, который будет чувствоваться пальцем, и с двух сторон его отогнуть. Это строго обязательно и правильно.
Далее после этого есть несколько путей. Кто-то просто точит дальше каждым абразивом выходя на кромку и отгибая заусенец с его отломом. Это требует опыта и визуального контроля.
Я предпочитаю тупить нож шкуркой 2000-2500, а после переходить к следующему абразиву. И перед финальным абразивом я то же туплю нож. Это позволяет мне на 100% знать, что на кромке именно финишный камень, а не какой-то из середины или вообще первый. Это требует только тактильного контроля, а смотреть вообще не нужно.
Гуляние угла - это уже отдельный вопрос. Решается приспособами или тренировкой.
stas.kh78Какой поединок?))) Заявил заточку, показывай. Не можешь показать, значит нет ёё.
Объясняю - ты меня вызвал на поединок
Тебе Юрий хочет сам нож принести, воспользуйся этим.
Все московские товарищи могут при желании мне принести на заточку почти любой нож. 800 рублей и изрежьтесь каната, войлока и т.п. Вообще не вопрос. Только я никакую чудо заточку не заявлял, в отличии от фантазеров.
stas.kh78Фантазер, первый камнем дефектный слой снимается и формируется геометрия для будущей обработки подводов. Как ты собрался дефектный слой убирать без выхода на кромку?
Тебе этого не понять, потому, что ты не знаешь, и знать не хочешь,что такое дефектный слой.
stas.kh78тем, что с неё дефектный слой уйдет и сформируется нужная геометрия подводов. Приколись?
И чем грозит для кромки выход на нее грубым абразивом.
Voy50
Заявил заточку, показывай. Не можешь показать, значит нет ёё.
Ты просишь показать мою заточку, а свою показать боишься. ))
Нож Юрия меня не интересует. Мне интересна твоя заточка, и после этого ты увидишь мою.
СЛИВАЕШЬСЯ. ))
Voy50Вот оно доказательство твоего невежества. )) Ты не понимаешь, что такое дефектный слой и как он образуется. Учи букварь.))
Фантазер, первый камнем дефектный слой снимается и формируется геометрия для будущей обработки подводов.
stas.kh78Моя заточка стоит 800 руб. Отправляй нож и 800 руб. Бесплатно моя заточка не предоставляется. Ах да, ты же почтой пользоваться не умеешь.
Ты просишь показать мою заточку, а свою показать боишься. ))
Нож Юрия меня не интересует. Мне интересна твоя заточка, и после этого ты увидишь мою.
СЛИВАЕШЬСЯ. ))
Ладно, фантазеришка. Ты победил, радуйся, я слился.
stas.kh78Я тебе уже писал, что такое дефектный слой. И принципиально его снять весь. Именно эту цель выполняет первый этап заточки.
Вот оно доказательство твоего невежества. )) Ты не понимаешь, что такое дефектный слой и как он образуется. Учи букварь.))
Александр, в таком аксепте, как Вы описали выше, с Вами солидарен, логично и не так важно, какие абразивы использовать.
Вашитоман
Насчёт выхода первого абразива на кромку вопрос дискусионный, потому как есть разница, каков он, этот первый абразив. Но использование ТБ этот вопрос делает менее важным.
stas.kh78От грубого абразива образуется более глубокий дефектный слой, чем от мелкого. И это на тонкой РК. Александр, безусловно ТБ поможет. И выполнять ТБ рекомендуют выполнять после каждого абразива начиная с 1000.
Для кромки вредно, если вы вышли на нее грубым абразивом. Режущая кромка ( РК ) будет иметь следы от грубых зерен абразива, что обеспечит агрессивный рез, но меньшую стойкость РК по сравнению с выходом на нее мелки абразивом.
Voy50
Моя заточка стоит 800 руб. Отправляй нож и 800 руб. Бесплатно моя заточка не предоставляется. Ах да, ты же почтой пользоваться не умеешь
Ты не можешь заточить и переслать - новоРапота. ))
Voy50Неуч, кто бы сомневался. )) А фантазий и гонору было выше шпиля МГУ. ))
Ладно, фантазеришка. Ты победил, радуйся, я слился.
Слив засчитан и зафиксирован. ))
Просто исходя из разных посылок и теорий, строить свою модель.
Грубый абразив может быть очень разным. Например АО достаточно грубое и нга не слишком твёрдой связке конечнооставит свой след в виде слоя, но тот будет меньше, чем от алмазов на гальванической связке.
И я согласен, что выходить на кромку грубым не очень хорошо. Но! Без выхода часто бывает трудно оценить равномерность протачиваемости, иначе на тонких абразивах могут быть участки, где тот не проходит до рк.
Потому и...
Двоякая ситуация. Я выхожу из неё к сожалению выходом грубого. Потом не ТБ, а прям затуплением достаточно серьёзным, бывает что шкура 1000 или даже вашита , прям по камнб кромкой, по боковине на весу, только контакт, без давление. Но кромку и её район очень сильно стёсываю, в микромасштабах.
stas.kh78Кто? Где? Когда?
...
И выполнять ТБ рекомендуют выполнять после каждого абразива начиная с 1000.
...
Если можно дайте ссылку?
stas.kh78А если это финишный? Так и отдавать с заусенцем или со сделанным ТБ?
начиная с 1000.
Или использование для тб максимально тонких техник. К примеру, абразивная шкурка 3000-5000,засаленная. На весу без нажима снимет микроны, если не меньше, но надо приноравливаться.
Я купил специально для ремонта тонких механизмов некоторых.
Ну или разумное использование тонкой суспензии или движения по абразиву таковое, что не растит заусенец, а его убирает, постоянная смена сторон, разумное использование движений дволь кромки.
ВашитоманНе совсем так. Правка мусатом ограничена во времени именно потому, что загнутая туда сюда сталь, начинает осыпаться и не держит форму, ширина РК растет, нож перестает комфортно резать. А после протяжных точилок, там ещё все более очевидно. А если грубым абразивом перекрестные риски нанести, то слабый слой примерно такой и получится. Это вполне реальный слой, а не "типа он там есть, верьте мне".
Вы спорите о том, что не можете сами проверить. Оба. Ну нет базы инструментальной у вас, я уверен, это ещё в давние годы обсуждалось.
Этот самый слой вполне себе ощутим при заточке, т.к. он сносится моментально, а потом раз и съем замедляется. Глубину этого слоя, мы естественно не измеряем. Мы его снимаем, а проверяем себя отсутствием сколов на РК равномерно загнутым заусенцем.
Этот этап - создание геометрии и избавление от дефектного слоя. Выполнятся он может очень разными камнями, поэтому я пишу "первый", а не грубый. На некоторых ножах можно за 20 минут f1200 вывести геометрию. Бывает и такое.
Далее фантазер начинает затирать про микротрещины и т.д. То, что он реально не может увидеть и почувствовать. И даже если они там есть после гальваники ф120, не бракованные ножи всё равно в реальной жизни режут. Отчасти потому, что следующими камнями, например зерном 50/40 убираются остатки, если угодно "дефектного слоя после гальваники".
Вашитомано том и речь, что этап геометрии необходим.
иначе на тонких абразивах могут быть участки, где тот не проходит до рк
Вашитоманпосле ф120 - да, после ф1200 - нет ))) Тот же грубый абразив может быть супер стоун 400. Много он "бед" наделает? Ну реально.
Но кромку и её район очень сильно стёсываю, в микромасштабах.
Вот и получаем универсальную отправную точку для новичков.
Обязательный этап: геометрия с выходом на кромку и проточкой ножа до равномерного заусенца
На выбор:
1)точим дальше всеми абразивами до заусенца, удаляя заусенец в конце использования каждого камня
2)точим дальше всеми абразивами до заусенца, но делает затупление (тб)
Гритность выбирается исходя из пятна контакта. Ступенчатость то же имеет смысл применять в основном если без неё заточка будет проходить сильно дольше. Нанесение грубых рисок на подвод, по моим наблюдениям, никаких бонусов не дает. Таких, что бы можно было в слепом тесте разницу почувствовать.
Voy50Дает, при определенных условиях, но это скорее исключение, например нарезка мяса для собак (жилки) на мелкие кусочки, не совсем подходящей сталью )
Нанесение грубых рисок на подвод, по моим наблюдениям, никаких бонусов не дает.
Обычная кухонная (кастрюльная) нержа например даже в хорошей термичке пасует без "цыганской" заточки ) нет, режет конечно, но недолго.
Вашитоманда, но тут заявление эксперта ))))
Сама техника работы на финишных абразивах должна исключать появление заметного заусенца
stas.kh78типа ДО 1000 (кстати какой системе координат?)) ТБ не делают )
И выполнять ТБ рекомендуют выполнять после каждого абразива начиная с 1000.
Вашитоман
Вы спорите о том, что не можете сами проверить. Оба. Ну нет базы инструментальной у вас, я уверен, это ещё в давние годы обсуждалось.
Александр,я не спорю. Есть люди, для которых не существуют любые аргументы, кроме их упертости. Им, что то доказывать бессмысленно. Не поймут.
Все написано в умных книгах умными людьми и все уже было на форуме. Считается , что убирается дефектный слой когда уберутся риски от того же абразива, которым затачиваем. То есть два слоя. Первым убираем риски от предыдущего, и второй убираем эти образовавшиеся риски. Но смысл применять это только на близкой к РК доводочной и заточной фасках. На обдирочной есть смысл применять, только как декоративную отделку.
При навыке на глаз видно толщину припуска и его равномерность. Это только кажется сложно. " Достигается упражнением". Лупа в помощь.
Конечно, если не ступенчатой заточкой и без припуска, ТБ необходимо.
Зерно ОА твердое - не так раскалывается и скалывается как КК, на одинаковой связке. Конечно от алмаза будет самый глубокий дефектный слой.
Если есть более мелкий абразив лучше применить ступенчатый метод заточки - меньше повреждений на РК.
На глубину дефектного слоя влияет сталь и ее ТО, твердость связки абразива, вид зерна абразива и размер зерна.
Александр все интересно, но для быстрого просмотра пост 4и 5 от Botanic - "Дефектный слой, мгновенные температуры " https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=40&t=394
Shhazaga1И для реза волокнистых материалов. ))
Дает, при определенных условиях, но это скорее исключение, например нарезка мяса для собак (жилки) на мелкие кусочки, не совсем подходящей сталью )
Лучше, для повышения стойкости РК, риски грубым абразивом, наводить по уже обработанной тонким абразивом фаске.
vovchikljПолоскательные (веерные) движения. Технологический барьер.- https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3
Кто? Где? Когда?
Если можно дайте ссылку?
Shhazaga1
А если это финишный? Так и отдавать с заусенцем или со сделанным ТБ?
В смысле ? Тысячный последний ? Лучше выполнить после окончания работы предпоследним абразивом последним. А там по обстоятельствам. Как дело пойдет. Заусенец в основном образуется или от сильного давления на клинок при проводке им по абразивы. Поэтому по последнему абразиву работают с минимальным давлением.
Тема большая , посмотрите по ссылкам -
Технологический барьер. How It's Made? - forummessage/224/18
Полоскательные (веерные) движения. Технологический барьер. - https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3
Shhazaga1Я не понимаю при чем тут подвод. Сделайте после гальваники Ф120 ТБ. Будет нож резать? Нет. Независимо, что у него на подводах.
Дает, при определенных условиях, но это скорее исключение, например нарезка мяса для собак (жилки) на мелкие кусочки, не совсем подходящей сталью )
Обычная кухонная (кастрюльная) нержа например даже в хорошей термичке пасует без "цыганской" заточки ) нет, режет конечно, но недолго.
Voy50
е совсем так. Правка мусатом ограничена во времени именно потому, что загнутая туда сюда сталь, начинает осыпаться и не держит форму, ширина РК растет, нож перестает комфортно резать.
Ширина РК при правке мусатом растет только у неучей. )) РК это пересечение плоскостей фасок/подводов поэтому ширина РК расти не может.
Нормальные люди правят мусатом с повышением угла. Поэтом угол образованный пересечением фасок увеличивается, соответственно ширина фаски/подвода по которой производится правка уменьшается. Истончается РК при правке мусатом
без повышения угла, и при большом давлении мусатом на подвод.
Когда угол схождения подводов становится настолько большим, что затрудняется проникновение в разрезаемый материал , производят заточку по подводам с уменьшением угла. Вот только тогда и увеличивается ширина подводов.
Я сам бывает, даже часто, говорю о том и то, о чём только наслышан, но не проверял. Так и пишу: мой опыт мал и неполон, но в разделе существует такое мнение...
Вы реально страдаете фигнёй. Стас, я уверен, у Вас много ещё непроверенного из раздела, получение опыта - это очень круто и блин тяжело. Потому как одна сплошная рефлексия.
Александр, будьте снисходительнее. я уверен, что Вы много и по-разному затачивали и затачиваете, видел вашу тему в кухонном. Пусть не в профессиональных количествах, как Валентин, но много. И, думаю, то, что мы со Стасом может предполагать теоретически, Вы уже увидели и делали. Потому и взаимонепонимание. Я легко отступлю перед практическими результатами. Про канат я давно уже всё продумал и вывел у себя в голове непротиворечивую концепцию, которую стал бы проверять на канате, если б не лень :-) В остальном стараюсь почаще говорить себе: "Я озадачен".
Shhazaga1
да, но тут заявление эксперта ))))
Доктор сказал в мог, значит в морг. )) Конечно работа финишным абразивом должна исключать образование заусенца. Но это даже госстрах это не гарантирует.)) Поэтому применяют методы обнаружения заусенца после финишного абразива, и в последующего его удаления.
stas.kh78Фантазер, сталь крошиться и ширина рк растет. Понимаешь? Ты её туда сюда отгибаешь, а потом она отваливается. А когда она отваливается, площадь РК увеличивается. Приколись? А чем она толще, тем нож хуже режет. РК - это плоскость. Вот почитай умную ссылку: https://dic.academic.ru/dic.ns...hpywns153615360
Ширина РК при правке мусатом растет только у неучей. )) РК это пересечение плоскостей фасок/подводов поэтому ширина РК расти не может.
Shhazaga1
Дает, при определенных условиях, но это скорее исключение, например нарезка мяса для собак (жилки) на мелкие кусочки, не совсем подходящей сталью )
Обычная кухонная (кастрюльная) нержа например даже в хорошей термичке пасует без "цыганской" заточки ) нет, режет конечно, но недолго.
Voy50
Я не понимаю при чем тут подвод. Сделайте после гальваники Ф120 ТБ. Будет нож резать? Нет. Независимо, что у него на подводах.
А ответ - вопрос, точно согласован?
Какое отношение ТБ имеет к грубой риске? или думаем об ответе одному, а отвечаем другому.
Извините, что влез.
П.С. есть флудилка, в крайнем случае тема про стамеску 40?
K_V_Eя писал, что ступенчатая заточка, кмк, нужна только для ускорения процесса и на рез не влияет. Т.е. оставленные грубые риски на подводе на рез не влияют вообще. Если влияют, покажите на тупом ноже как.
А ответ - вопрос, точно согласован?
Какое отношение ТБ имеет к грубой риске? или думаем об ответе одному, а отвечаем другому.Извините, что влез.
П.С. есть флудилка, в крайнем случае тема про стамеску 40?
stas.kh78
Полоскательные (веерные) движения. Технологический барьер.- https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=3
Voy50
Фантазер, сталь крошиться и ширина рк растет. Понимаешь ? Ты её туда сюда отгибаешь, а потом она отваливается.отваливается, площадь РК увеличивается. Приколись? А чем она толще, тем нож хуже режет. РК - это плоскость. Вот почитай умную ссылку: dic.academic.ru
Неуч, с чего бы при правильной работе мусатом стали крошиться, отгибаться и отваливаться ? Мусат применяют для того, что бы за счет увеличения угла схождения подводов, уменьшить образовавшийся участок затупления между подводами. Этот участок затупления ты называешь шириной РК.
Все нормальные люди мусатом заостряют, и только ты затупляешь. ))
Приколись, тебе не понять, что толковый словарь Ожегова, на который ты даешь ссылку, не является техническим документом. ))
vovchiklj
Полоскательные (веерные) движения. Технологический барьер.- myabrasive.ru
И ?
stas.kh78Ну если картинку по Вашей ссылке не видно, держите оригинал сообщения Дмитрича по ТБ, пост N 174.И ?
Вашитомани дергание ссылок невпопад, без привязок к ЗАДАЧЕ, стали, абразиву...
Потому как одна сплошная рефлексия.
Бесит именно ЭТО!
Все кто хочет научиться давно прочитали нужные темы, которые имеют перекрестные ссылки, которые то же прочитали, более того БОЛЬШИНСТВО приводимых Стасом ссылок давно (в отличии от него) проверено и выполняется на практике, НО только в нужном месте и в нужных для этого условиях... а не для набивания количества постов.
stas.kh78Все нормальные люди мусатом ПРАВЯТ РК ))))
Все нормальные люди мусатом заостряют, и только ты затупляешь. ))
а заостряют (затачивают) другими абразивами ))))
stas.kh78)
Неуч,
stas.kh78с того, что за мусат берутся, когда сталь получила повреждения. А не когда она только что заточена. Тебе реально непонятно, как нож деградирует и почему мусатом нельзя пользоваться вечно?
Неуч, с чего бы при правильной работе мусатом стали крошиться, отгибаться и отваливаться ? Мусат применяют для того, что бы за счет увеличения угла схождения подводов, уменьшить образовавшийся участок затупления между подводами. Этот участок затупления ты называешь шириной РК.
Все нормальные люди мусатом заостряют, и только ты затупляешь. ))
stas.kh78Фантазер, там снизу ещё есть, выбирай.
Приколись, тебе не понять, что толковый словарь Ожегова, на который ты даешь ссылку, не является техническим документом. ))
Друзья, я не прошу прекратить этот интересный разговор, но не хотите ли перебраться во "флудилку"?
Стас, Ваши сообщения очень полезны - не пора ли сконцентрировать их в одной Вашей теме? типа "Перечитываем заточной букварь"?
Камни - Сет веневских алмазов на органической связке от гритностью от 200 до 5.
Стали разные, к примеру кухонник taller. Заточил, острый, режут только хлеб, но на производстве. Через день говорят уже не такой острый - чувствуется. Думается мне, острота должна сохраняться подольше.
По поводу ТБ. Подскажите - если между камнями использовать брусок сосновый - это будет считаться ТБ? Или все же только мелкая наждачка подойдет для снятия заусенца?
По поводу грубых камней.
Вот беру нож (кухня Kasumi), я его точил, т.е. подводы сформированы мной. Видно, что кромка во многих местах бликует, т.е. заломы. И если я начинаю работать на камне 40/28, то времени уйдет минут 40, а то и больше. А камнем 160/125 я минут за 15 убираю все огрехи и дальше по уменьшению гритности. Это к вопросу почему постоянно грубыми камнями.
Если это не верный метод подскажите пожалуйста как грамотно выстроить сет на предыдущем примере.
NaragonКлассическая ошибка начинающих и тайный "секрет" профессиональных "ножеделов" - заточка ТОЛЬКО алмазами. Вот и получается: нож острый, а стойкости нет 😞
Камни - Сет веневских алмазов на органической связке от гритностью от 200 до 5.
NaragonЯ бы на вашем месте посмотрел как этим ножом и на чём хлеб режут в производстве. Может его на доске стеклянной режут.
Так. Спасибо ответившим. Уточню кое что.
Стали разные, к примеру кухонник taller. Заточил, острый, режут только хлеб, но на производстве. Через день говорят уже не такой острый - чувствуется. Думается мне, острота должна сохраняться подольше.
Уточнил бы, что значит у них - "не такой острый". Одни и те же слова, разные люди используют по разному. Проблема вообще может быть в "определении" слов и понятий.
Посмотрел какой тип повреждений. Может когда нож кладут на хранение на перерыв, он рк стукается об металл какой-нибудь.
Подумайте каков механизм затупления: хлеб это мягкий материал, он не абразивный, так что если режется только хлеб, нож не может затупиться вообще никогда.
Хотя, если хлеб с толстой хрустящей корочкой, малый угол заточки, грубый финиш или заусенец, то скорей всего возможна деформация и заворот рк. Так же небольшая потеря остроты возможна становится заметна на таком материале.
Просто кроме самой заточки, не забывайте и про то, как используется нож. А то будете копаться в одном, а причина в другом.
NaragonВсе же нет. Лучше абразивное притупление.
По поводу ТБ. Подскажите - если между камнями использовать брусок сосновый - это будет считаться ТБ? Или все же только мелкая наждачка подойдет для снятия заусенца?
На дереве вы ломаете заусенец:
- Во-первых он может не сломаться, а завернуться.
Хоть это результат на бритве и малом угле, но для наглядности думаю можно использовать - https://scienceofsharp.com/201...bination-stone/
Вид с края вершины после трех легких надрезов в куске красного дерева (поперек волокон). Большой заусенец с фольгой загнут на 180 градусов.
Вид на вершину после трех легких надрезов в куске красного дерева (поперек волокон). Небольшой заусенец с краем фольги загнут примерно на 90 градусов.
- Во-вторых повредит и "утянет" за собой лишний металл. Придется опять исправлять новые дефекты.
Так что, как по мне, используйте лучше наждачку - это не сложнее, а результат предсказуем и контролируем.
Отто_ШрикЭто так. Тем более комрад пишет
Просто кроме самой заточки, не забывайте и про то, как используется нож. А то будете копаться в одном, а причина в другом
NaragonС чего бы им взятся при нарезке хлеба?
Вот беру нож (кухня Kasumi), я его точил, т.е. подводы сформированы мной. Видно, что кромка во многих местах бликует, т.е. заломы.
Отто_ШрикСпасибо за развернутый ответ. Вопрос по ТБ мной закрыт.
Все же нет. Лучше абразивное притупление.
По поводу эксплуатации пресловутого ножа - это да, тяжело что то конкретное сказать.
ChydinЭто уже о другом ноже. Который используется на кухне для всех задач.
С чего бы им взятся при нарезке хлеба?
ChydinДля начинающего тяжело разобраться со всеми премудростями различных камней. Те же всеми любимые вашиты... По информации из инета только "избранные" могут понять что это за камень, которые уже переработали на них не мало времени. А я их только на картинке видел, как выбирать? А тут можно приобрести полный сет. Работающий по некоторым отзывам.
Классическая ошибка начинающих
NaragonТак кто говорит что алмазы не работают? Работают, нож острый. А стойкость РК придается доводочными процессами и отнюдь не алмазах. Вашита, кстати, камень для среднего диапазона заточки.
А тут можно приобрести полный сет. Работающий по некоторым отзывам.
stas.kh78Напишите зернистость абразива, которую вы считаете грубой и вредной для выхода на кромку. В микронах пожалуйста.
Для кромки вредно, если вы вышли на нее грубым абразивом.
ChydinВот прям так безапелляционно?
А стойкость РК придается доводочными процессами и отнюдь не алмазах.
БатёкВот тут полностью поддерживаю. И название темы прям в точку)
Стас, Ваши сообщения очень полезны - не пора ли сконцентрировать их в одной Вашей теме? типа "Перечитываем заточной букварь"?
tvy61
предлагаю тем, кто говорит, что после каждого камня нужен ТБ, воткнуть осиновый кол да и чесночком вокруг обложить, чур меня от таких советов..
Вы рассуждает с позиции опыта. А новичкам проще избавляться от заусенки предыдущего абразива именно затуплением. Тогда они на 100% знают, что вышли на рк и получат стабильный результат заточки.
Без этого подхода неопытный может просто возюкать по подводу, а потом удивляться отсутствию стойкости и остроты.
NaragonМусатом там пользуются?
Так. Спасибо ответившим. Уточню кое что.
Камни - Сет веневских алмазов на органической связке от гритностью от 200 до 5.
Стали разные, к примеру кухонник taller. Заточил, острый, режут только хлеб, но на производстве. Через день говорят уже не такой острый - чувствуется. Думается мне, острота должна сохраняться подольше.
...
tvy61
научите меня, как заточить нож без выхода на РК крупным абразивом, на клинке которого сведение гуляет по всей длине?
У меня есть вариант. Придумать дизайн эксперимента всегда за-рады.
Кароч, товарищ, моё предложение таково. Затачиваем на грубом абразиве и периодически смотрим кромку на свет. Где блеск пропал, значит там ещё не вышли на заусенку, но уже почти-почти. Прикидываем, где ещё ннада стачивать - где ещё выглядит блестящей и толстой, далаем ТБ даже без заусенки, снова протачиваем. Когда кромка (прям по Батьку) перестаёт блестеть вся равномерно, с одной стороной затачивая таковое можно и не получить, тогда её аккуратнейше притупляеми переходим на более тонкий абразив.
Скажем так, если начальный абразив 120-220 грит, то для притупления я бы взял засаленную шкурку на 1000 грит, а перед переходом - на 2000-2500 грит.
Но это лютое задроство. Как, впрочем, и многое из наших занятий.
avchнет, мусата нет.
Мусатом там пользуются?
Скорее всего дело в поверхности на которой режут, буду уточнять.
Но факт в том, что и домашние мои ножи долго не ходят после моей заточки.
В общем. Добавлю ТБ, посмотрю что получиться.
Выходить на кромку при проработке всё же придется, т.к. я реально не понимаю как на камнях вручную выдерживать эти 1-2 градуса что бы протачивать с повышением угла. Может с опытом придет.
tvy61По бликам - тупая РК блестит жирными заминами.
как заточить нож без выхода на РК крупным абразивом, на клинке которого сведение гуляет по всей длине?
Проходим предфинишным (3000 JIS) камнем по подводам и смотрим, как уменьшается блик на РК -
и так до полного исчезновения бликов на РК.
Тактильно по появлению заусенца тоже можно контролировать выход на РК - тут, кому как удобней.
Сведение спусков тоже необходимо поправить - заточить по спускам в конвекс до исчезновения старых подводов.
Выходить на РК грубым обдирочным камнем - плохая идея: приводит к конскому заусенцу, ползущим трещинам, ТБ и всё сначала.
NaragonРаботал в столовой когда-то. Дело может быть не только в поверхности, на которой режут. Знаю я эти "слабые женские ручки")). Если первоначальная острота их устраивает, мусат хоть как-то сократит интервалы между заточкой. Своим знакомым покупал самые дешевые стальные мусаты. Помогло.
нет, мусата нет.
Скорее всего дело в поверхности на которой режут, буду уточнять.
Но факт в том, что и домашние мои ножи долго не ходят после моей заточки. ...
Иначе можно каждый день перетачивать. Ну это в моем случае так было.
А с домашними ножиками проще, причина найдется.
NaragonРуками никак - уверенно точить по подводам можно только на Апексе и других точилках.
как на камнях вручную выдерживать эти 1-2 градуса что бы протачивать с повышением угла
Руками можно только точить по спускам в конвекс - на РК не выходить -
получится "мыльная заточка" - кстати, очень резучая и стойкая по овощам.
NaragonАлмазы🤷♂️
Но факт в том, что и домашние мои ножи долго не ходят после моей заточки
NaragonНа обух клеят типа изоленты.
я реально не понимаю как на камнях вручную выдерживать эти 1-2 градуса что бы протачивать с повышением угла.
Вашитоман
Дропни его, дропни его! "Кончик стабилен!" (с)
Я не про пыряльник. Я нарисую дома, если не забуду
NaragonПолагаю вопрос скорее всего в слишком остром угле заточки, для неопытных пользователей не менее 30 градусов рекомендую.
Но факт в том, что и домашние мои ножи долго не ходят после моей заточки.
NaragonЕсли точите на руках то тактильно руками при проводке по камню немного приподнимаете обух пока рука не почувствует повышение сопротивления проводки ножа по камню, буквально 1-2 мм как правило при условии ровных подводов сформированных ранее.
я реально не понимаю как на камнях вручную выдерживать эти 1-2 градуса что бы протачивать с повышением угла.
ChydinЗачем Вы мифы плодите? Чем Вам алмазы не угодили?
Алмазы🤷♂️
Voy50Я не пложу мифы. Исключительно личный опыт. Алмазы не угодили тем, что не получается на них доводка. Ни разу нож в магазине не покупали? Когда он вострый, как джедайский меч, но быстро тупится и начинаются поиски как его заточить. Вот это и есть заточка на алмазе, в случае ножей массового сегмента - на дисках, машинным способом(электроножеточки из той же оперы), некоторые ножеделы подобным образом точат на Профиле, типа ручная заточка(для лохов).
Зачем Вы мифы плодите? Чем Вам алмазы не угодили?
БатёкПро "костыль" слышали?
Руками никак - уверенно точить по подводам можно только на Апексе и других точилках.
NaragonС опытом то придет, но на данный момент не усложняйте себе жизнь, сделайте (или купите) простейшую приспособу типа "костыль" и выполняйте финальные, постоянно чередующиеся проходы с ее помощью. Таким образом выйдете на кромку и минимизируете заусенец, чем повысите стойкость. Ну и за давлением следите.
т.к. я реально не понимаю как на камнях вручную выдерживать эти 1-2 градуса что бы протачивать с повышением угла. Может с опытом придет.
Как вариант "костыля" forummes...-m641909
ChydinНу вот так и пишите, что лично у вас не получается, а не алмазы виноваты.
Исключительно личный опыт. Алмазы не угодили тем, что не получается на них доводка.
Chydin
Я не пложу мифы. Исключительно личный опыт. Алмазы не угодили тем, что не получается на них доводка. Ни разу нож в магазине не покупали? Когда он вострый, как джедайский меч, но быстро тупится и начинаются поиски как его заточить. Вот это и есть заточка на алмазе, в случае ножей массового сегмента - на дисках, машинным способом(электроножеточки из той же оперы), некоторые ножеделы подобным образом точат на Профиле, типа ручная заточка(для лохов).
Вы наниву даймонд пробовали? А дмт? А лански? А веневцев на разных связках? Всеми не получилось довести?
Есть какие-то камни, которые действительно плохо работают. Но это не обязательно алмазы. Тот же шептон про 12к не далеко ушёл от веневца 0/1.
По бликам - тупая РК блестит жирными заминами.да вы опять привязали все к кухонному ножу, во первых какие замины? Я интересовался про нож, только что сделанный, так сказать из-под гриндера.
Проходим предфинишным (3000 JIS) камнем по подводам и смотрим, как уменьшается блик на РК -
и так до полного исчезновения бликов на РК.
Тактильно по появлению заусенца тоже можно контролировать выход на РК - тут, кому как удобней.
Сведение спусков тоже необходимо поправить - заточить по спускам в конвекс до исчезновения старых подводов.
Выходить на РК грубым обдирочным камнем - плохая идея: приводит к конскому заусенцу, ползущим трещинам, ТБ и всё сначала
Вот держу в руках охотничий нож, не хилого размера, клин 140, спуски от обуха, сведен где в 0,45, а местами в 0,25, сталь Vanax 75, я бы с удовольствием полюбовался на то как вы высоко азотистую железку, будите по глине (ну или что там у вас любимое) спуски править. К тому же, на клинке уже наведен шикарный сатин, зачем мне его трогать? Мое дело заточить на угол заданный заказчиком.
Когда он вострый, как джедайский меч, но быстро тупится и начинаются поиски как его заточить. Вот это и есть заточка на алмазеда где ж вы видели ножи из магазина, заточенные на алмазах?
ну и хватит уже этих сказок про алмазы и хреновую после них стойкость РК, хотя конечно алмазы-алмазам рознь..
Это конечно тоже выход, но кокой-то грустный.
tvy61А где Вы видели другие?
да где ж вы видели ножи из магазина, заточенные на алмазах?
Voy50Чур меня! Мне хватило Венев 3/2 и 1/0. После чего купил байкалит-туффит на бланке за 880рэ
Вы наниву даймонд пробовали? А дмт? А лански?
tvy61В СССР у меня был алмаз двухсторонний, в кожзам чехле и паств ГОИ на ремне. Я и окружающие считали мои ножи острыми, а Вы подскажите комраду Naragon как с алмазами подружится.
ну и хватит уже этих сказок про алмазы и хреновую после них стойкость РК, хотя конечно алмазы-алмазам рознь
Chydin
В СССР у меня был алмаз двухсторонний, в кожзам чехле и паств ГОИ на ремне. Я и окружающие считали мои ножи острыми, а Вы подскажите комраду как с алмазами подружится.
Магазинные ножи чаще всего лента+полировальник с пастой, полированный забор.
Алмазы на магазинной заточке - нонсенс!
Эх, каждые пару лет обновляю ощущения остроты, необходимой и достаточной.
ВашитоманНожеточки электрические бытовые видели? А заточной станок для дисковых пил, пильных цепей и иного режущего инструмента с алмазным диском и/или чашками? Угол выставил и успевай менять ножи, а в случае с ножеточкой и того не надо.
Магазинные ножи чаще всего лента+полировальник с пастой, полированный забор.
Про остальную ересь наслышан. Но и только. Тут Батёк болгаркой советует ножи затачивать - примерно таковой уровень.
Дисковые пилы нормально затачиваются предназначенным для этого инструментом. Пильные цепи кстате не алмазными затачиваются, даже у гриндермана были диски для машин по заточке цепей. Алмазные диски и чашки не для заточки ножей.
Шо, опять? Домашние ножи скорее скоростной наждак+войлок с гои аль иной вулканит.
vovchiklj
Ну если картинку по Вашей ссылке не видно, держите оригинал сообщения Дмитрича по ТБ, пост N 174.
Еще раз И ? Что вы хотите этим сказать ?
ChydinА чем плох венев 3/2?Чур меня! Мне хватило Венев 3/2 и 1/0. После чего купил байкалит-туффит на бланке за 880рэ
Shhazaga1
Все нормальные люди мусатом ПРАВЯТ РК ))))
а заостряют (затачивают) другими абразивами ))))
Если включить голову, правка это какой процесс ? )) Что при правке происходит ?
ChydinМужики, а что там за особенности? На Утутбе просто берут и затачивают. Ткните в тему где почитать, а то интерфейс ганзы не очень дружелюбен.
а Вы подскажите комраду Naragon как с алмазами подружится
с того, что за мусат берутся, когда сталь получила повреждения. А не когда она только что заточена. Тебе реально непонятно, как нож деградирует и почему мусатом нельзя пользоваться вечно?
[/QUOTE]
Сначала узнай какие повреждения могут быть в процессе эксплуатации ножа. После этого возможно поймешь, что не все можно выправить мусатом.
Поздравляю ! Ты сообразил, что мусат это не финишник. ))
NaragonПринципиальных особенностей нет. Покупаете лампадное масло в церковной лавке и точите. Как, я описывал выше.Мужики, а что там за особенности? На Утутбе просто берут и затачивают. Ткните в тему где почитать, а то интерфейс ганзы не очень дружелюбен.
L_YV
Напишите зернистость абразива, которую вы считаете грубой и вредной для выхода на кромку. В микронах пожалуйста.
Включительно до 400 в японской системе.
L_YV
Вот тут полностью поддерживаю. И название темы прям в точку)
Как вы не внимательны. Ссылки даны в ответ на вопросы . Вы сами жажде отвечать ? Я не против. Уточнения и дополнения приветствуются.
У вас глаз не дергается от "ширины РК" ? ))
tvy61На каком этапе , каким абразивом, и как вы советуете избавляться от заусенца ?
предлагаю тем, кто говорит, что после каждого камня нужен ТБ, воткнуть осиновый кол да и чесночком вокруг обложить, чур меня от таких советов..
NaragonНу да. Потом поражают воображение зрителей бритьём и резом салфетки. Все так. Что происходит с ножом в процессе эксплуатации остаётся "за кадром".
Мужики, а что там за особенности? На Утутбе просто берут и затачивают.
Voy50А чем хорош?
А чем плох венев 3/2?
Voy50Вот он "заточной секрет", мля) Чой там плеснули в это лампадное известно только работникам культа. Масло пойдёт даже подсолнечное, не смотря на то, что склонно превращатся в олифу 😞 Главное после работы его удалить с бруска водой с моющим средством. Вот только воздействие алмазов на РК от масла не изменится.
Покупаете лампадное масло в церковной лавке и точите.
От японцы дураки: мало того, что копали абразивы, а теперь делают Нанивы-Суэхиро, закупили бы алмазники от Венёва да масла лампадного и щастье)
Voy50Забыл тебя зас...ца спросить куда мне идти. ))
Фантазеришка, ты все никак не успокоишься? Иди уже в отдельную резервации и сиди в ней. Тут ты уже всех победил, успокойся.
Твои фантазии про " ширину РК" и "затупление мусатом" потрясают сознание. ))
Chydin
Вот он "заточной секрет", мля) Чой там плеснули в это лампадное известно только работникам культа. Масло пойдёт даже подсолнечное, не смотря на то, что склонно к заолифевованию 😞 Главное после работы его удалить с бруска водой с моющим средством. Вот только воздействие алмазов на РК от масла не изменится.
Какое воздействие, абразивное?))
Если Вы заявляете безусловный проигрыш алмазов, у Вас с наверно какая то статистика есть?
stas.kh78Ты считаешь у рк нет ширины? На затупление цитату. Я писал, что сталь осыпается и ширина рк растёт.Забыл тебя зас...ца спросить куда мне идти. ))
Твои фантазии про " ширину РК" и "затупление мусатом" потрясают сознание. ))
Ты на столько фантазеришка, что с моей рекомендацией тупить нож после каждого абразива бегаешь, выдавая её за рекомендацию Дмитрича. Тебя в это носом ткнули,а ты не понял)
Вашитоман
Эх, каждые пару лет обновляю ощущения остроты, необходимой и достаточной.
Александр, какие это ощущения остроты ? Как вы определяете остроту, необходимую и достаточную ? Тесты. ощущения при резе ? Обращаете внимание на необходимую стойкость ?
stas.kh78Т.е. примерно 30 микрон, верно? И раз значение названо вами без каких либо пояснений, то это независимо от типа абразивного зерна и связки, верно? И независимо от этапа заточки?
Включительно до 400 в японской системе.
stas.kh78Я в отличии от вас не "душнила" и к словам не цепляюсь, и смысл написанного понял, вы его тоже поняли, но решили в очередной раз сумничать. Потом удивляетесь, что с вами в реале никто не хочет встретиться пообщаться) из вежливости объясняя отказ занятостью или обстоятельствами)
У вас глаз не дергается от "ширины РК" ? ))
Voy50Не, пишу с потолка😂🤭 Статистика только у Вас имеется, иначе трудно объяснить откуда взялось лампадное масло вместо оливкового. Говорю же: финишировал алмазами, стойкость не понравилась в сравнении с натуралами.
Если Вы заявляете безусловный проигрыш алмазов, у Вас с наверно какая то статистика есть?
stas.kh78Александр, какие это ощущения остроты ? Как вы определяете остроту, необходимую и достаточную ? Тесты. ощущения при резе ? Обращаете внимание на необходимую стойкость ?
Да. Да. Да. Временами.
Chydin
Не, пишу с потолка😂🤭 Статистика только у Вас имеется, иначе трудно объяснить откуда взялось лампадное масло вместо оливкового.
У меня нет разницы на ножах между типами зерна и связки. Если у Вас есть, покажите. Пока у нас только Ваша эмоциональная оценка.
Лампадное масло - то же вазелиновое. Прекрасно работает, стоит копейки, в чем проблема?
Voy50Вы вроде не Рапота. Это ему надо было всенепременно видео снять. Верует в волшебную силу кино))
Если у Вас есть, покажите
https://youtube.com/shorts/gLsOfOVIt9w?feature=share
https://youtube.com/shorts/emA5aFnBJyQ?feature=share
Voy50Рад за Вас. И зачем только выпускают эти разные типы зерна и связок?) А вот комрад обратился к сообществу потому что ножи стойкости не имеют даже дома на кухне.
У меня нет разницы на ножах между типами зерна и связки
Комрад точить не умеет, смена абразива ничем не поможет. Он ещё не до конца понимает, когда абразив попал на кромку. Ему обычное затупления позволит понять, что он работает на рк, и все у него получится на любом абразиве. Хоть на наждачке.
Voy50Канат резать штоле? Ножи Почтой пересылать?))) Я сдаюсь, сливаюсь: Вы победили, алмаз рулит! В топку япнаты, яшмы, байкалит и арканзас. Ура-а!!!
Вы в явном виде заявляете преимущество, Вы показать его можете?
L_YVВерно. Хотите что то добавить? Возразить ?
Т.е. примерно 30 микрон, верно? И раз значение названо вами без каких либо пояснений, то это независимо от типа абразивного зерна и связки, верно?
L_YVВам все равно, что это неправильное определение, присутствует на специализированном форуме ? Человек не понимает, что такое РК. И не хочет понимать. Возможно из упрямства, а возможно не дано. Вы бы мягко подсказали, поправили товарища. Возможно он поймет. И в дальнейшем будет правильно формулировать свои определения.
Я в отличии от вас не "душнила" и к словам не цепляюсь, и смысл написанного понял, вы его тоже поняли,
По вашим постам, обращенным ко мен не скажешь, что вы не "душнила".
Как вас только жена терпит. Сочувствую ей.
Вашитоман
Да. Да. Да. Временами.
Коротко, но не исчерпывающе. ))
ChydinВы заявили преимущество, как его показать, это Ваш выбор. Не хотите, не надо. Кроме Вашей эмоциональной оценки, получается, ничего нет.Канат резать штоле?))) Я сдаюсь, сливаюсь, Вы победили, алмаз рулит! В топку япнаты, яшмы, байкалит и арканзас. Ура-а!!!
ChydinКак я вас понимаю. Кто не пробовал большего, останавливается на меньшем.
Говорю же: финишировал алмазами, стойкость не понравилась в сравнении с натуралами.
И ничего не докажешь. У таких своя статистика.
Voy50Я читал Вашу переписку со Стасом🤭 Да, у меня ничего нет(ножей, абразивов, навыков), одни эмоции. Вы гуру в заточке, поздравляю. Я ж так почитать-пообщатся зашёл, зла не держите.
Кроме Вашей эмоциональной оценки, получается, ничего нет.
stas.kh78Если включить голову, правка это какой процесс ? )) Что при правке происходит ?
выправление (выпрямление) режущей кромки
Chydin
Я читал Вашу переписку со Стасом🤭 Да, у меня ничего нет, одни эмоции. Вы гуру в заточке, поздравляю. Я ж так почитать-пообщатся зашёл, зла не держите.
Не злитесь. Ваша эмоциональная оценка услышана. Разрешите ей пренебречь. Если кроме этого ничего нет, то увы, считаю заявленной преимущество несуществующим.
Voy50Отчего мне злится? Доказывать Вам чего-либо не собираюсь. Я всего-навсего учусь заточке. Ваш уровень понятен, а те террабайты информации, выложенные на форуме Дмитричем, Ярославом, Валентином и другими, с фото, пояснениями и прочим тоже считайте несуществующим. Алмаз рулит!
Не злитесь. Ваша эмоциональная оценка услышана. Разрешите ей пренебречь. Если кроме этого ничего нет, то увы, считаю заявленной преимущество несуществующим.
Не обижайтесь 😊
Voy50😀 да пёс со мной) Хуже, что Вы заблуждаетесь и вводите в заблуждение других с помощью риторики, мягко выражаясь 😞 У меня на кухне ножи из китайнержи, купленные в Магните за 200 целковых, сохраняют остроту неделю(рез чековой ленты, бритьё предплечья для контроля) и правятся в течение 5 минут максимум. На натуралах 😛, веневские алмазы отдыхают в коробке.
Не обижайтесь
Никаких бытовых прикладных измерений не было. Т.е. в заявленные преимущества предлагается верить на слово и/или на основании эмоциональной оценки качества заточки автором заточки.
Shhazaga1
выправление (выпрямление) режущей кромки
И все ? Всеми видами мусатов ? В том числе и с насечкой ? ))
Вы про адгезионное изнашивание слышали ?
Voy50Вы желаете продолжить диспут со мной? Ну, во-первых это бесполезно, во-вторых устраивать срач, как Стас, я не намерен, в третьих я уже несколько раз слился, проиграл и т.д. Продолжайте верить в алмаз, я Вам не мешаю.
Никаких бытовых прикладных измерений не было
Chydin
Хуже, что Вы заблуждаетесь и вводите в заблуждение других с помощью риторики,
Тоже не пойму. Это тупое упрямство, или невозможность понять очевидное.
stas.kh78При наличии видео от Ярослава про доводку(и иные заточные процессы), где даже не надо разбирать "много букф" мне тоже не понятно.
Тоже не пойму. Это тупое упрямство, или невозможность понять очевидное.
stas.kh78А Вы хотите сказать это заточка?
И все ? Всеми видами мусатов ? В том числе и с насечкой ?
stas.kh78как мне кажется его в данном случае не так много что бы его ставить во главу правки мусатом ) даже с насечкой )
Вы про адгезионное изнашивание слышали ?
Shhazaga1Ну зачем приписывать мне то, что не говорил ? От невнимательности или желания отметится ?
А Вы хотите сказать это заточка?
Я писал " заостряют мусат". Заточку вы придумали.
Shhazaga1
как мне кажется его в данном случае не так много что бы его ставить во главу правки мусатом ) даже с насечкой )
Вы действительно считаете, что мусатом с насечками просто выравнивают РК.
Сможете объяснить какую функцию при выравнивании РК играют насечки на мусате ?
Гладким мусатом, при проведении им по РК происходит выправление и выравнивание РК и адгезионное изнашивание, чему способствует малое пятно контакта, и давление возникающее на этом пятне контакта. Если движения мусатом по клинку, или клинком по мусату выполнять быстро, то это усиливает адгезионное изнашивание.
А вот комрад обратился к сообществу потому что ножи стойкости не имеют даже дома на кухне.я сомневаюсь, что в данном конкретном случае, это имеет отношение к типу применяемого абразива, скорее к углам, типу железа либо к поверхности на которой режут.
tvy61Всё возможно: мы же не знаем. Считаю, что нужно помочь разобратся вопрошающему, показать пути исправления ситуации, а не выяснять кто круче точит и чем.
я сомневаюсь, что в данном конкретном случае, это имеет отношение к типу применяемого абразива, скорее к углам, типу железа либо к поверхности на которой режут.
Chydin
Считаю, что нужно помочь разобратся вопрошающему, показать пути исправления ситуации, а не выяснять кто круче точит и чем.
Возможно товарищу, в какой то степени, поможет сразу после заточки строгание мягкой деревяшки под углом примерно 45 град к волокнам начиная с торца.
Этим тестом он проверит стойкость своей заточки - подтвердит или исключит ее косяки.
Дополню - после строгания - тест по резу бумажки и с разных строн клинка.
stas.kh78Вооот, спасибо за совет. Как раз сейчас закончил заточку ножа. Завтра потестю.
Этим тестом он проверит стойкость своей заточки - подтвердит или исключит ее косяки.
Делал ТБ, правда попробовал способ удаления на камне вдоль РК. И вот еще - с "40" камня не смог вытащить заусенец, что бы почувствовать его тактильно (причем минут 50 работал на этом камне). Видно было черную полоску на РК в лупу, но тактильно что то не очень воспринималась она.
Окончил "5" камнем.
stas.kh78Ты чего мое сообщение о затуплени после каждого абразива игнорируешь?)) Ты на меня ссылался. Забыл?)
Тоже не пойму. Это тупое упрямство, или невозможность понять очевидное.
Chydinда
Вы желаете продолжить диспут со мной?
ChydinЯ в Вас верю. Вот Вами заявлено:
Ну, во-первых это бесполезно
Chydinмой ответ про чеки и правку вот:
У меня на кухне ножи из китайнержи, купленные в Магните за 200 целковых, сохраняют остроту неделю(рез чековой ленты, бритьё предплечья для контроля) и правятся в течение 5 минут максимум. На натуралах , веневские алмазы отдыхают в коробке.
https://www.youtube.com/watch?v=h22bZzv0LQU
(пока обрабатывается, я пойду суп варить)
Voy50И что? Я на предидущей странице показывал как топор при угле заточки в 60 градусов режет чековую ленту. Какое отношение рез имеет к стойкости РК? На другом видео ножом от Шалима я режу чек после разрезания 2 диких уток по костям. Дальше что? Повторюсь: мерится умениями и навыками бесполезно и бессмысленно. Вы крутой заточник, а я новичок. Вот и помогите комраду добится стойкой РК, а я как нибудь без Ваших советов и видео обойдусь. На алмазах и мусатах инструменты править всё равно не буду, извините)
мой ответ про чеки и правку вот:
NaragonТБ так и делают(вдоль РК), в случае "на камне" под углом 45 градусов на сторону.
Делал ТБ, правда попробовал способ удаления на камне вдоль РК
Voy50Ответ тебе там где ему место - во флудилке.
Ты чего мое сообщение о затуплени после каждого абразива игнорируешь?)) Ты на меня ссылался. Забыл?)
quote:
ChydinРади истины не только. Это один из способов. Этот метод с повышением угла. Есть полосканием по шкурке, Ярослав выполняет ТБ свернув трубочкой затертую наждачную бумагу 2500. Можно взять нож РК вверх и легонько тонким абразивом под углом к плоскости ножа 90 град. и примерно под 45 гра к острию легкими движениями, что бы абразив не давил на РК. Можно движениями с закруглением под углом примерно 45 град к РК Самый примитивные - легкое протаскивание РК по камню. Но, что бы на РК приходилась меньшая нагрузка я при этом держу плоскость ножа примерно под углом к абразиву 70-70 град . Протаскиваю по очереди, сначала одна под таким углом, потом другая. Много способов ТБ, я все и не знаю. Пампуха удаляет заусенец на бруске затертом пастой от зерна движение выполняет когда движение на зерно слегка упрется в брусок.
ТБ так и делают(вдоль РК), в случае "на камне" под углом 45 градусов на сторону.
Батек об штаны удаляет заусенец.
Много способов ТБ, я все и не знаю.
stas.kh78Вдоль РК или поперек? Вот в чем вопрос
Ярослав выполняет ТБ свернув трубочкой затертую наждачную бумагу 2500
NaragonСтрогать лучше мягкий сосновый брусок, рейку, без сучков, раз 8-10 .Можно больше но смысла нет. Только ради любопытства. выяснить предел стойкости.. Строгать не вдоль волокон! это будет сколЮ а нужно срезать., как написал.
Вооот, спасибо за совет. Как раз сейчас закончил заточку ножа. Завтра потестю.
Потом резать газетку , журнал, но не ватман. Он толстый. Резать по очереди сначала с небольшим наклоном плоскости ножа на одну сторону, потом на другую. Смысл - если заусенец есть, он при строгании отогнется на оду сторону. Если заусенец будет отогнут в сторону наклона - он врежется в бумажку. А если в другую - будет по бумажке скользить Обращайте внимание при резке бумажки -на ощущения отреза и звук -грубо или мягко. Посмотрите на срезе бумажки, волока - ровно отрезаны, или есть лохмотья. Да, и на срезе древесины цвет глянцевый - хорошая острота. Грубая РК будут видны следы.
Просто но писать много. Извините за много букв. ))
Chydin
Вдоль РК или поперек? Вот в чем вопрос
Вдоль РК очень мягко. Думаю и поочередным наклоном к плоскости клинка можно. Наждачка как написал мелкая и уже затертая.
Владимир Дмитриевич советовал затирать наждачку графитом. Можно мягким карандашом. Смысл затертости - РК все же врезается чуь глубже чем хотелось бы, и на подводах , вдоль РК остаются полосы. Они ослабляют РК.
Поэтому, и абразив при выполнении окончательного ТБ берут твердый и мелкий.
Chydin
И что? Я на предидущей странице показывал как топор при угле заточки в 60 градусов режет чековую ленту. Какое отношение рез имеет к стойкости РК? На другом видео ножом от Шалима я режу чек после разрезания 2 диких уток по костям. Дальше что? Повторюсь: мерится умениями и навыками бесполезно и бессмысленно. Вы крутой заточник, а я новичок. Вот и помогите комраду добится стойкой РК, а я как нибудь без Ваших советов и видео обойдусь. На алмазах и мусатах инструменты править всё равно не буду, извините)
Что и что? Кто написал, что ножи через неделю режут чеки на волшебном арканзасе? Вот на моем видео без волшебства все режется и правится. Т.е. заявленное преимущество опытным путем не выявлено.
Кто мериется то? Я ни одного совета лично Вам не давал. Я преимущества жду и дождаться не могу. Один пустой флуд. Как на алмазы нападать, так первый, а как демонстрировать чем алмазы хуже, так "я новичок". Если новичок, зачем советы раздаёте?
Вы в своей вере и решениях вольны делать так, как считаете нужным. Но если публично заявляете преимусущество, его хотелось бы посмотреть.
stas.kh78Хотел понять есть ли смысл пытаться с вами дискутировать. Увидел что нет. Мне жаль терять свое время на теоретика, постоянно ссылающегося на авторитеты и их же бездумно постоянно пересказывающего, возомнившего себя несущим свет заблудшим 😀 При этом рассказать что-то реально полезное из собственного опыта вам нечего.
Верно. Хотите что то добавить? Возразить ?
stas.kh78Себе посочувствуйте, ничего больше уровня "сам такой" ответить даже не можете. Разосрались практически со всеми более менее активными участниками, заполонили все темы своими постами с повторением догматов раздела многолетней давности.
По вашим постам, обращенным ко мен не скажешь, что вы не "душнила".
Как вас только жена терпит. Сочувствую ей.
На этой позитивной ноте общение с вами заканчиваю, вы мне не интересны. Прошу мне больше тоже не писать.
Voy50А почему на арканзасе? Еще есть у меня байкалит, хонияма суминагаси, немецкий сланец, байкалит-туффит, желтый сунгари, цусима-нагура морской добычи и хиндостан.А так же сланец, который мой дедушка из Третьего рейха привез(подозреваю тюрингиец). Арканзасов, кстати, 2 бланка из одного камня, притёрты и работают по разному.
на волшебном арканзасе
Voy50Предидущая страница, нож и топор, смотрите. Вы, извините, читать не умеете или не в сознании осмыслить прочитанное? Заточить можно остро, а можно и еще острей, но к стойкости это отношения не имеет. А снять можно ЛЮБОЕ видео. Хоть полёт на Луну.
его хотелось бы посмотреть.
Кто написал, что ножи спустя неделю режут чек? Я показал ножи спустя месяцы и годы, которые режут чек. Тормек, гриндер, шептоны, алмазы. Все режут чек. Т.е. заявленное преимущество не найдено.
Есть ещё что-то? Почему Вы утверждаете, что алмазы зло?
stas.kh78Вы действительно считаете, что мусатом с насечками просто выравнивают РК.
Сможете объяснить какую функцию при выравнивании РК играют насечки на мусате ?
Гладким мусатом, при проведении им по РК происходит выправление и выравнивание РК и адгезионное изнашивание, чему способствует малое пятно контакта, и давление возникающее на этом пятне контакта. Если движения мусатом по клинку, или клинком по мусату выполнять быстро, то это усиливает адгезионное изнашивание.
У Вас же есть микроскоп?
Посмотрите состояние РК До правки, потом поправьте нож мусатом, пусть даже с насечками, снова посмотрите РК, адгезионный износ достаточно легко видно, так же видно работу насечек... )
Все достаточно просто ) практика мать ее ети )
L_YVответ вам во флудилке пост 7459.
Хотел понять есть ли смысл пытаться с вами дискутировать.
Voy50Считайте, что я поверил🤣 В обыкновенной столовой Вашу заточку убьют за...1 рабочую смену. Вы снимали шкуру с медведя, кабана, лося, бобра, да хоть с коровы ножом с заточкой на алмазе? А при минус 35С?
Я показал ножи спустя месяцы и годы, которые режут чек.
Voy50Потому что имею с чем сравнить на основе опыта. Вы дальше сравнивайте с палкой за доллар. Когда купите арканзас, то увидите сколько шлама сойдет после алмаза 1/0, не говоря про более грубые. Но Вам это не надо : ножи у Вас с вечной заточкой))
Почему Вы утверждаете, что алмазы зло?
Chydin
Потому что имею с чем сравнить на основе опыта. Вы дальше сравнивайте с палкой за доллар. Когда купите арканзас, то увидите сколько шлама сойдет после алмаза 1/0, не говоря про более грубые. Но Вам это не надо : ножи у Вас с вечной заточкой))
Проблема не в шламе, а в достаточной, необходимой и оптимальной заточках для каждого ножа под свой пул задач. Для кухонного использования по зелени, овощам и фруктам заточка одна,для хлеба другая, для мяса третья. Притом на сходных вроде задачах заточка большого шефа или сантоку и маленького овощного будет отличаться в углах, к примеру, и в степени остроты тоже.
Достигается упражнением, выбирается экспериментально.
ВашитоманДа кто бы спорил. А еще и стали разные бывают, сведения на ножах опять же, а так же техника работы ножом. Но у комрада алмазы и за доллар китаймусат. Ему хватает, чтобы ГОДАМИ ножи не тупились. Это даже круче Батька с его мыльным резом. А был тут недавно профессиональный обвальщик мяса, который утверждал, что кроме него никто не умеет точить ножи для обвалки, так у него 3 месяца и нож в утиль.Проблема не в шламе, а в достаточной, необходимой и оптимальной заточках для каждого ножа под свой пул задач. Для кухонного использования по зелени, овощам и фруктам заточка одна,для хлеба другая, для мяса третья. Притом на сходных вроде задачах заточка большого шефа или сантоку и маленького овощного будет отличаться в углах, к примеру, и в степени остроты тоже.
Достигается упражнением, выбирается экспериментально.
На Рождество зять приезжал, правил я авторскую дебу, купленную в Японии ЕМНИП в 2018 году. Изготовил и заточил ее Мастер, зело тверда сталью, но затупилась на кухне. Мне этого достаточно, чтобы не верить, что рабочий нож может месяцами и годами не тупится.
ChydinОй только давайте без детского сада уровня "а я тебе не верю". Это совершенно посредственный результат и как-то о нём врать смысла никакого нет.
Считайте, что я поверил🤣
ChydinВы мою заточку в руках держали, что бы делать такие заявления? Нет? Ну а что тогда?
В обыкновенной столовой Вашу заточку убьют за...1 рабочую смену.
ChydinЯ вообще ни с кого кроме курицы кожу не снимал. Тем более при -35. А какой мы вывод из этого делаем? Я себя в охотники не записывал. У Вас есть какой-то реальный зафиксированный сравнительный опыт? Можно посмотреть? Вы, видимо, с крайнего севера и каждый день на медведя ходите в -35, и собрали статистику по работе разных финишей на медведях и кабанах.
Вы снимали шкуру с медведя, кабана, лося, бобра, да хоть с коровы ножом с заточкой на алмазе? А при минус 35С?
ChydinТак новичок или опытный? Пока что от Вас только пустые слова.
Потому что имею с чем сравнить на основе опыта.
Chydinваляется в углу пара штук. (но, конечно, они плохие, не такие, как надо, без печаток, не атрибутированные и поэтому не волшебные)
Когда купите арканзас
Chydinя вообще эту фразу не понял. Это какая-то очень сложная фраза. Если арканзас обладает абразивными свойствами, он начнет снимать метал. И? Любой абразивный инструмент начнет снимать метал. Какой вывод мы делаем?
то увидите сколько шлама сойдет после алмаза 1/0, не говоря про более грубые.
ChydinЯ понимаю, что больно признавать, будучи членом секты свидетелей арканзаса, что есть способы добиться того же заявленного результата(рез чека спустя неделю или дольше) без арканзаса.
Но Вам это не надо : ножи у Вас с вечной заточкой))
Удивительно, как совершенно посредственное состояние ножей у Вас вызвало "не верю". Что-то арканзас Вам не сильно помогает, судя по всему.
Chydininstagram.com/alexandrzatochka/ вот тут даты заточек есть многие и абразивы.
Ему хватает, чтобы ГОДАМИ ножи не тупились.
У меня постоянщики на заточку раз в год-полтора ходят. В чем чудо?))
Chydinяпонский бумажный мусор - не показателен. там сильно кач-во плавает, тк термичка, очень часто на глазок. Моя деба гнется и садится за 3 дня. Не повезло.
правил я авторскую дебу, купленную в Японии ЕМНИП в 2019 году
Voy50Так с Вас пример беру 😀
Пока что от Вас только пустые слова.
Voy50Пользоваться не умеете?
валяется в углу пара штук
Voy50Мне зачем Ваша заточка? Я просто знаю, как к ножам относятся на производстве.
Вы мою заточку в руках держали, что бы делать такие заявления?
Voy50Это как? Кем зафиксированный, в каких условиях?
зафиксированный сравнительный опыт?
Voy5040 лет хожу на охоту, дОбыл мало-мало 😛
собрали статистику по работе разных финишей на медведях и кабанах.
Voy50Говоря на понятном Вам языке
японский бумажный мусор - не показателен.
Voy50
в руках держали, что бы делать такие заявления? Нет? Ну а что тогда?
Voy50Что-то мне подсказывает, что арканзас для Вас больная тема. Так его можно на форуме купить дешевле, чем веневский алмаз, но дороже двух красных палок, конечно 😛 И да, зачем Вам эти палки, если алмаз рулит 😛 😀 У меня вот нет мусатов.
Я понимаю, что больно признавать, будучи членом секты свидетелей арканзаса, что есть способы добиться того же заявленного результата(рез чека спустя неделю или дольше) без арканзаса
Voy50Не открывается 😞 А у чуда причины разные: может нож мало работает, может цены кусачие, может любят люди мыльный рез)))
instagram.com/alexandrzatochka/ вот тут даты заточек есть многие и абразивы.
У меня постоянщики на заточку раз в год-полтора ходят. В чем чудо?))
Shhazaga1
У Вас же есть микроскоп?
Посмотрите состояние РК До правки, потом поправьте нож мусатом, пусть даже с насечками, снова посмотрите РК, адгезионный износ достаточно легко видно, так же видно работу насечек... )
Все достаточно просто ) практика мать ее ети )
Мусат касается клинок малой поверхность и по маленькому пятну контакта. Твердость мусата больше твердости ножа. А тут еще эту точку контакта уменьшают, за счет малой поверхности насечек. В результате, эти насечки состругивают с клинка микростружки. А может и не микро. Кто как давит.
Интересно, вы пытаетесь увидеть адгезионный износ на РК. )) На РК в результате этого износа срываются микроскопические частички стали с клинка, и оседают на стальном мусате, потому, что мусат тверже. Износ происходит с клинка на мусат. Если у вас есть гладкий стальной мусат, после правки им вы на мусате не видели серые полоски от осевшего металла ? Никогда не очищали стальной мусат от осевшей на него стали ? Спросите тех, у кого мусат есть, зачем,и от чего они время от времени очищают его поверхность.
Chydin
Когда купите арканзас, то увидите сколько шлама сойдет после алмаза 1/0, не говоря про более грубые.
Кстати да. Когда выполнил агрессивную заточку по методу Ярослава -с одной стороны индии корс поработал до отогнутой полоски стали на другую стороны, и после этого стал счищать эту отогнутую полоску арк. трансом с целью на более крупных рисках,по их конуру, нарезать мелкие риски, к моему удивлению и сопротивление стали отчетливо почувствовал, и шлам появился в изобилии.
А обычно при проработке РК этим арком не какого сопротивления, и шлама . Даже не интересно его применять из за этого.
stas.kh78
Как вас только жена терпит. Сочувствую ей.
Вроде уже перебор , с Юрием встречались и общались , довольно приятный и интересный в общении человек. И не надо в семейные дела лезть .
Voy50По сравнению с Вами - новичок: стойкости РК на алмазах у меня не получается. И красными палками не умею пользоватся 😞
Так новичок или опытный?
З.Ы. модератор добрый, на его месте я бы забанил нас троих(меня, Вас и Стаса) на неделю для начала.
Вашитоман
Проблема не в шламе, а в достаточной, необходимой и оптимальной заточках для каждого ножа под свой пул задач. Для кухонного использования по зелени, овощам и фруктам заточка одна,для хлеба другая, для мяса третья.
Трудно с этим не согласится. Но у меня домашние хватают с магнита понравившийся им нож и делают им любую работу. Тратить нервы на объяснение не считаю нужным. Поэтому стараюсь, что бы ножами можно было делать все.
И честно не понимаю, зачем некоторые затачивают ножи так, что если ими порезать не помидорки, а хлеб с корочкой, РК загибается или дает сколы. Зачем такая заточка при которой клинок будет легко входить в помидор, или огурец, но им надо резать так осторожно, что бы не испортить РК при ее встрече с разделочной доской ?
Жена ругается когда режу на салат. Говорит - стучишь как на барабане. А мне нравится - быстро и как взрослый повар. )) И ничего - РК терпит, и режет. ))
gorlopan
Вроде уже перебор , с Юрием встречались и общались , довольно приятный и интересный в общении человек. И не надо в семейные дела лезть
Юрий не я начал хамить. Поверь, мне неприятно было так писать, но привык, что бы ответ был симметричный.
В дела не лез - случайное попадание. Если оно было.
Chydin
модератор добрый, на его месте я бы забанил нас троих(меня, Вас и Стаса) на неделю для начала.
Я уже исправился и общение с Voy50: перенес во флудилку. ))
Понял - не всем можно объяснить очевидное. Для некоторых оно невероятное.))
Chydinнет, это так не работает. Заявленное Вами преимущество было показано в реальной жизни без использования природников.
Так с Вас пример беру
От Вас поступил выпад про -35 и медведей. Логично, что я не побегу ловить медведя на крайний север. Кол-во медведей в моей жизни не влияет на заточку ножа. А уж на свойства заточных брусков тем более.
ChydinВы ссылаетесь на японскую дебу, как на эталон, а у них качество плавает от забора и до обеда. В гигантских пределах. Это не корректно, т.к. я не могу взять такую же дебу, её просто не существует. Поэтому факт того, что деба села не о чем не говорит. Мне приносили дебы, которые одну курицу не переживали, крошились. То же с японского рынка. Ну и? Какой вывод и какие дальнейшие действия? Выкинуть в помойку, да забыть. И к Кострову(Фролову) за 110ткой 😊
Говоря на понятном Вам языке
Chydinпокажите как надо. Пока от Вас никакого недостижимого результата нет.
Пользоваться не умеете?
ChydinЯ точил поварам, рекламаций не было. Однако, им всё таки, переспуск с выходом на заусенец требуется, а не заточка по подводам. Эту операцию Вы вообще арканзасом не сделаете 😊
Мне зачем Ваша заточка? Я просто знаю, как к ножам относятся на производстве.
ChydinВы же самостоятельно делаете заявления. Логично, что от Вас читатели ждут какой-то зафиксированный опыт. А не эмоциональную оценку. А когда поступает вопрос "почему так считаешь?", получаются вот такие долгие беседы.
Это как? Кем зафиксированный, в каких условиях?
ChydinИ как это повлияло на алмазы во вселенной?
40 лет хожу на охоту, дОбыл мало-мало
Chydinhttps://storiesig.me/ru/alexandrzatochka/ люди пользуются мусатом правильно. Не валят угол и не передавливают. Приносят без ям. Просто "уставший" нож. Это то, о чем я писал выше. Когда сталь "наелась" нагрузок и не в состоянии держать форму и осыпается или загибается(плющится) при малых нагрузках.
Не открывается А у чуда причины разные: может нож мало работает, может цены кусачие.
В моём случае нож не один, но каждый из них в совокупности больше недели отработал, кроме того, что с зеленой ручкой.
Вот от 8 марта статья, т.е. годовщина заточки утюга https://dzen.ru/a/YieKS1H8bDMgm7dt я правда в видео сказал, что это 50х14, в инсте у меня написано 75х14мф. Ну не суть. Пару раз я его поправлял. Режу я им достаточно часто.
Chydinнее, Вы заявили правку арканзасом изначально, я могу писать "природник", если нужно.
Что-то мне подсказывает, что арканзас для Вас больная тема. Так его можно на форуме купить дешевле, чем веневский алмаз, но дороже двух красных палок, конечно
Я не вижу смысла менять то, что работает.
Voy50
Я не вижу смысла менять то, что работает.
На телеге тоже ездили, и работало . Вдруг - автомобили ! Самолеты ! Холодильники вместо погреба. )) И вместо бабушкиных сказок и песен на ночь - телевизор.
Прошу прардону - не сдержался.((
stas.kh78дядь, они тоньше, чем родные лански. Если брать еще более тонкие, то абразивных свойств на стали потверже уже не хватит для быстрой и комфортной правки.
На телеге тоже ездили, и работало . Вдруг - автомобили ! Самолеты ! Холодильники вместо погреба. )) И вместо бабушкиных сказок и песен на ночь - телевизор.
Прошу прардону - не сдержался.((
Сколько вы оба будете своими природникам на кромку с110в выходить, даже представить сложно. Особенно, если перед финишем сделать ТБ, что бы это было не проглаживание подвода, а реальный съем метала.
Voy50Дело не в тонкости, а в дефектах которые оставляют эти твердые и острые алмазы. Вполне допускаю, что изношенные алмазы ( бывают же такие абразивы, на которых алмазное зерно вырвано на мягких нержавейках и затуплено. Тогда они работают аккуратнее, а на РК думаю это и не заметно. Там же работа идет по маленькому пятну контакта. И природниками при формировании РК работают по малому пятну контакта - на подводе, или микроподводе. Поэтому и быстро.
дядь, они тоньше, чем родные лански. Если брать еще более тонкие, то абразивных свойств на стали потверже уже не хватит для быстрой и комфортной правки.
А не обдирочной фаске. При формировании большой съем металла и не нужен, а
зачастую вообще берут абразивы которые метал не снимают, а разглаживают.
Если что, Лански это система, а абразивы для ее существуют разные. Все дело в цене - если весь набор абразивов сразу в комплект засунуть - цена будет не привлекательная. А тут вложили необходимое - затачивать можно, а остальное пользователь позже закупит, если ему нужно.
Voy50
дядь, они тоньше, чем родные лански. Если брать еще более тонкие, то абразивных свойств на стали потверже уже не хватит для быстрой и комфортной правки.Сколько вы оба будете своими природникам на кромку с110в выходить, даже представить сложно. Особенно, если перед финишем сделать ТБ, что бы это было не проглаживание подвода, а реальный съем метала.
Не пробовали себе карбидных монстров в жопу засунуть, не?
Для них есть карбид кремния разных видов. Тут вроде идиотов нет к сталям с кучей карбидов лезть с природниками. А глинозём должен на них работать.Только зачем крупноструктурным тонкая доводка? Ваши ипучие алмазы исключая, они просто созданы друг для друга: говно и говно.
stas.kh78У Вас есть микроскоп с увеличением хотя бы 50 китайских?
Интересно, вы пытаетесь увидеть адгезионный износ на РК. ))
"У тебя пистолетик-то есть?" (с)
Voy50Эта...природники я упоминал для финиша и доводки. А так КК и китайалмаз на гальванике за 300рэ. На М398 сатин ими убирал и спуски пересводил.
Сколько вы оба будете своими природникам на кромку с110в выходить, даже представить сложно.
Voy50Я и говорю: пунктик у Вас на арканзас 😛 Вы переспуск тоже алмазом 1/0 делаете? Или красными палками за доллар?
Я точил поварам, рекламаций не было. Однако, им всё таки, переспуск с выходом на заусенец требуется, а не заточка по подводам. Эту операцию Вы вообще арканзасом не сделаете
Voy50Понадобится - научитесь сами. И что Вы все абразивом мерятесь? Какой-такой недостижимый результат Вам от меня нужен? Не понимаете зачем природники, Ваши проблемы, точите дальше на алмазах. Многие точат на китайских электроножеточках и довольны не меньше Вас. А другие на наждаке или надфилем.
покажите как надо. Пока от Вас никакого недостижимого результата нет.
Voy50Т.е. у Вас работает, а у меня нет? В одну сторону диалог выходит. Повторю для Вас: выходите из бронепоезда, природники мне нужны для стойкости РК, остроту можно получить на алмазах, но стойкости не получается у меня. Рукожоп. Но не только у меня, иначе все бы использовали всегда исключительно алмазы и эльборы.
нет, это так не работает. Заявленное Вами преимущество было показано в реальной жизни без использования природников.
stas.kh78какие алмазы? Это рубиновая керамика. Дальше вообще не понял к чему.
Дело не в тонкости, а в дефектах которые оставляют эти твердые и острые алмазы.
stas.kh78если что Лански в контексте данного разговора - это то, что я в руках держал. Деревянная коробочка с отверстиями под 25 и 20 градусов с алмазными и керамическими стержнями. А к ней я докупил ruby rod на али.
Если что, Лански это система
Я написал, почему были выдраны именно красные палки, а не более тонкие или грубые.
Вашитоманпочему? они не существуют? Существуют. На кухне, на охоте, на складнях применяются. Вы вольны выбирать удобную Вам сталь. Я на кухню и в карман выбираю форму. Сталь пофигу. Но она же есть. Получается алмазы могут то, что арканзас нет?))) Как Вы думаете? Я не в теме глинозема, прошу понять и простить.
не пробовали себе карбидных монстров в жопу засунуть, не?
Для них есть карбид кремния разных видов. Тут вроде идиотов нет к сталям с кучей карбидов лезть с природниками. А глинозём должен на них работать.Только зачем крупноструктурным тонкая доводка? Ваши ипучие алмазы исключая, они просто созданы друг для друга: говно и говно.
Chydinя же написал, что ощутить скорость работы абразива можно очень легко, сделав ТБ перед этой самой работой. Я Вас уверяю, что это откроет новое понимание происходящего, т.к. минут через 30-40, возможно вы на эту самую кромку выйдите. Или придется повышать угол на 6-10 градусов, что, по идее, не желательно, всё таки.
Эта...природники я упоминал для финиша и доводки. А так КК и китайалмаз на гальванике за 300рэ. На М398 сатин ими убирал и спуски пересводил.
Я не говорил, что Вы не можете это сделать, я говорил, что не можете сделать арканзасом. Видите, в этом мы согласны.
Chydinпусть так. Я его не делаю. Для меня это очень неудобная операция: громко, грязно, долго. Только бесплатно знакомым.
Я и говорю: пунктик у Вас на арканзас Вы переспуск тоже алмазом 1/0 делаете? Или красными палками за доллар?
ChydinНу так Вы пришли и сказали на вопрос новичка: "алмазы зло, все беды из-за них"(утрирую). А на вопрос чего бы это и какие алмазы вы пробовали, Вы заявили, что Вам хватило негативного опыта с 3/2-0/1.(а между прочим наниву даймонд хвалил даже НК, говорил, что они работаю чисто. У меня есть, мы(с другими людьми) пробовали, решили что они слишком медленные и ну их нафиг).
Понадобится - научитесь сами. И что Вы все абразивом мерятесь? Какой-такой недостижимый результат Вам от меня нужен? Не понимаете зачем природники, Ваши проблемы, точите дальше на алмазах. Многие точат на китайских электроножеточках и довольны не меньше Вас. А другие на наждаке или надфилем.
А на вопрос, а чего такого может природник, вы заявили стойкость РК в виде реза чека спустя неделю на кухне. Я это результат повторил и на тормеке с красными палками и на алмазах и на шептонах и на хрен знает ещё чем. И с пастами и без 😊 Вернулся к Вам и говорю: "Смотрите, такая стойкость достижима не только на природниках". А Вы мне "не верю" и про медведя в -35.
И дальше у Вас позиция: "если не свидетель арканзаса, значит тупой". Вы мне не пишите "дай попробовать наниву", у Вас другое поведение.
Вы вот почтой умеете пользоваться, могли бы мне нож прислать на природниках, а я бы порезал, потом переточил и порезал бы. Посмотрели бы стойкость. Потом заточенный нож, обратно бы Вам отправил, на изучение и получение практического опыта в пользовании. Глядишь, и что-то бы новое для себя узнали. (ну только это на долго, на месяц-полтора. И стальная должна хотя бы 150 раз резать, иначе разброс может быть в виде погрешности, что в плюс, естественно, мне)
Voy50Вы думаете, что я не делаю ТБ? Поверьте это не так. В основном на моих ножах угол заточки 34 градуса, о каких 30-40 минутах и повышении угла в 6-10 градусов в доводочном режиме(а природники именно для этой операции) Вы говорите, мне не понятно. На кромку я выйду КК или алмазом и значительно быстрей.
ощутить скорость работы абразива можно очень легко, сделав ТБ перед этой самой работой. Я Вас уверяю, что это откроет новое понимание происходящего, т.к. минут через 30-40, возможно вы на эту самую кромку выйдите. Или придется повышать угол на 6-10 градусов
Voy50То делаю, то не делаю...при чем здесь доводка для повышения стойкости РК?
Я его не делаю. Для меня это очень неудобная операция: громко, грязно, долго. Только бесплатно знакомым
Voy50Ну, если трудно цитировать собеседника, то новичку я посоветовал не ограничиватся алмазами при заточке, а задуматся о доводочных процессах для повышения стойкости заточки. Острота у него получается.
Вы пришли и сказали на вопрос новичка: "алмазы зло, все беды из-за них"(утрирую)
Voy50Пасты и палки это несколько другое, чем просто алмазом, не?
Я это результат повторил и на тормеке с красными палками и на алмазах и на шептонах и на хрен знает ещё чем. И с пастами и без
Voy50Не переобуваемся и не передёргиваем. Изначально было - алмаз рулит, природник в топку, потом за арканзас зацепились. Доводка возможна много на чём, Вы же если и не отрицали суть этого процесса, то предлагали выполнить на веневе 3/2 допустим.
Смотрите, такая стойкость достижима не только на природниках"
Voy50Может отстанете от арканзаса? Повторюсь - чтобы его попробовать, достаточно 600рублей, что дешевле веневского алмаза.
если не свидетель арканзаса, значит тупой"
Voy50Дак я могу купить Наниву, но зачем?
мне не пишите "дай попробовать наниву", у Вас другое поведение
Voy50Не вариант. Нож высылать не буду(сливаюсь 😛) Ваша заточка стоит 800 рублей, а новое я могу бесплатно узнать изучая в Интернете опыт тех, кто умеет точить. Ваш к примеру.
Вы вот почтой умеете пользоваться, могли бы мне нож прислать на природниках, а я бы порезал, потом переточил и порезал бы. Посмотрели бы стойкость. Потом заточенный нож, обратно бы Вам отправил, на изучение и получение практического опыта в пользовании. Глядишь, и что-то бы новое для себя узнали
Shhazaga1
У Вас есть микроскоп с увеличением хотя бы 50 китайских?
Есть.
Вы стальной мусат когда нибудь очищали ? Рассматривали его под микроскопом ?
Вашитоман
Ваши ипучие алмазы исключая, они просто созданы друг для друга:
Исчерпывающе. )) Ну на обдирке то они вполне допустимы. Конечно не по всем сталям есть смысл их применять.
Вашитоман
У тебя пистолетик-то есть?" (с)
Некоторых из сапога стреляю. Кирзового. )) Ежели осека, али патрон жалко - с размаху каблуком в лоб ! ))
Voy50
какие алмазы?
Ответ, как и весь диалог с вами уместен только во флудилке. ))
пост 7460
ChydinНу я же дал ссылку на заточку утюга. Там алмазы. Естественно за год он пару раз правился. Те, которые ещё без правки, их на видео сразу видно, у них рез более мягкий.
Пасты и палки это несколько другое, чем просто алмазом, не?
ChydinДа, все верно. 3/2 даёт стойкость и остроту. Я же показал ножи ещё до правки,но уже после недели использования.
Не переобуваемся и не передёргиваем. Изначально было - алмаз рулит, природник в топку, потом за арканзас зацепились. Доводка возможна много на чём, Вы же если и не отрицали суть этого процесса, то предлагали выполнить на веневе 3/2 допустим.
ChydinОстрота получается и зубром 120. Это не показатель, но это не вина алмазов.
Острота у него получается.
ChydinЗатем, что бы сформировать полное мнение о алмазе, как типе абразива.
Дак я могу купить Наниву, но зачем?
ChydinНу значит не вариант)
Не вариант.
Все же проще, каждой железке и задаче ей выполняемой, оптимальный абразив. И естественно, что у каждого есть свои любимчики. Кому чем нравится, тот тем и точит.
Ну и хочется все же упомянуть алмазы. Нож коренчатый от Сафарова, железка 75х14мф, взял у кореша Матрикс на 8 микрон и на 5, заточил на пробу, режу ножом то или иное каждый день в течении месяца на бамбуковой доске, жду когда затупится что бы провести сравнение, а он сцуко, все режет и режет..
tvy61
Кричать что алмазы зло, а натуралы вообще говно, потому что скользят по RWL-34, я уж молчу про 125-ку.
Все же проще, каждой железке и задаче ей выполняемой, оптимальный абразив.
Полностью согласен. Не все это понимают, к сожалению. И даже не хотят понят.
Нож Vanax-37, были проблемы при заточке (до этого на ноже только намеки на подводы были сделаны на ленте гриндера, мастером-изготовителем)
Затачивали нож впервые, сразу вылезла проблема, проявляющаяся в том, что нож вроде и нормально остроту набрал, но бумажку тонкую резал с каким то хрустом, ну совсем не так как обычно все остальные, потом нож перетачивали еще 3 раза, это были и КК, и веневец 7/5 с последующей доводкой на притире с пастой 3/2, и тонко доведенная керамика, и даже притир с Люксором. К стати последнее более-менее исправило проблему и РК вроде как заработала. Нож был отдан для теста, человеку разделывающему поросенка. Хватило на пол молодой свинки, костей РК не касалась, немного по суставам и просто мясо. Результат столь не глобального поюза по назначению, на фото. Сразу скажу, что данный человек и до этого брал ножи на подобные дела, это были железки Х12, CPM-V3 и Элмакс, проблем не было.
Короче очередной бубен?
Перетачивал нож сегодня с ТБ.
Прикол в том, что после первого грубого камня он бумагу резал веселее чем после финишного.
Т.е. после выполнения ТБ острота всё уменьшалась (оно и понятно, посути идет затупление кромки) и если грубыми камнями еще можно изменить геометрию фасок и вернуть остроту, то камнем 7/5 как вернуть остроту (восстановить геометрию) если камни такого уровня только для "полировки" фасок.
Что я не так делаю? ТБ делаю на камнях следующего уровня очень легко, еле касаясь. И кстати интересно чем делать ТБ после финишного камня?
Стойкость пока не проверял, сначала надо научиться точить.
tvy61На фото картина как после протяжной точилки... Его точно не подтачивали самостоятельно?
Короче очередной бубен?
Такое состояние на всей протяженности клинка, или на скруглении (брюшке) картина другая?
Какое сведение у ножа?
NaragonВы воспользовались моим советом про использование "костыля"?
Прикол в том, что после первого грубого камня он бумагу резал веселее чем после финишного.
Что я не так делаю?
L_YV
С опытом то придет, но на данный момент не усложняйте себе жизнь, сделайте (или купите) простейшую приспособу типа "костыль" и выполняйте финальные, постоянно чередующиеся проходы с ее помощью. Таким образом выйдете на кромку и минимизируете заусенец, чем повысите стойкость. Ну и за давлением следите.
Как вариант "костыля" forummes...-m641909
На фото картина как после протяжной точилки... Его точно не подтачивали самостоятельно?100% не подтачивали, сведение до заточки было примерно 0,25. Эта картина по все длине РК, где то больше, где то чуть меньше, но практически по всей
Такое состояние на всей протяженности клинка, или на скруглении (брюшке) картина другая?
Какое сведение у ножа?
tvy61Наиболее вероятен косяк с ТО. Недавно "лечил" похожий случай на ноже из PGK для товарища, но там сыпался только прямой участок, на скруглении все было нормально. Снес примерно 1 мм по ширине клинка, и заново пересвел, все прошло. Скорее всего был перегрев севшими лентами на прямом участке, на скруглении площадь контакта с лентой меньше, съем активнее и меньше нагрев, по этому там сталь практически не пострадала.
Эта картина по все длине РК, где то больше, где то чуть меньше, но практически по всей
Вот тут на видео про этот нож.
Попробуйте прям радикально спилить клинок со стороны РК, хотя бы на 1 мм. Если не поможет, то термичка явно косячная.
ну я вижу 2 варианта, косяк ТО, и косяк слесарки, первое я так думаю на выброс, второе только снос 1-2 мм по РК, ну и понятно что после этого потребуется пересведение спусков.
Я с таким диким перекалом не сталкивался, поэтому на всякий случай закинул вопрос, вдруг еще какие то варианты, про которые я не знаю..
Я чаще сталкивался с обезуглероженным слоем, чем с перекалом
L_YVУ меня ситуация с М398 один-в-один. Обсуждали здесь прошлым летом. Вы свой нож на видео с курицей показывали. Спилил-пересвел, ТБ и к суставам им не лезу. Как скинер - идеален, на большее, увы не способен.
Наиболее вероятен косяк с ТО.
L_YVНет, пока костылем не обзавелся.
Вы воспользовались моим советом про использование "костыля"?
Наверное придется, хотя хочется "врукопашную" научиться.
NaragonНаУчитесь со временем, но сейчас без навыка, для получения гарантированного результата, используйте приспособления.
Нет, пока костылем не обзавелся.
Наверное придется, хотя хочется "врукопашную" научиться.
tvy61Косячная ТО - это не только перекал, могли банально при правильной температуре передержать по времени и в итоге испортить структуру.
Я с таким диким перекалом не сталкивался
У меня ситуация с М398 один-в-один398 кто термичил?
Косячная ТО - это не только перекалпродавец говорил, термичка Бурова, хотя сейчас как ни спросишь, все ТО либо Бурова, либо Беликоева 😊
tvy61Юзон. Но ещё и слесарили так, что я потом "сатин" еле спилил 😞
398 кто термичил?
Вид на РК в китаймикроскоп при х250 после контакта с костями.
я беру ножи Икита Миновахто такой, почему не знаю?
ВашитоманЧто, дождался?) Чирканул бы пару строк..
Тю, я беру ножи Икита Минова ака Злх, там его термичка. И его я могу написать, если что.
====
tvy61Раньше периодически такое было, по фоткам прям один в один. Даже на у-шках))
Камрады, такая вот проблемка:
Нож Vanax-37, были проблемы при заточке (до этого на ноже только намеки на подводы были сделаны на ленте гриндера, мастером-изготовителем)
Затачивали нож впервые, ...
При первой заточке много, быстро и щадяще сношу, норм.вроде потом работают. Затачивали сразу в угол на приспособе? Мне т.б. не помогал)
Затачивали сразу в угол на приспособе?да, на 38?
NaragonЧтобы вам помочь придется задать вам уточняющие вопросы.
Прикол в том, что после первого грубого камня он бумагу резал веселее чем после финишного.
Вы читали, выше описывал, на что обращать внимание при тесте на бумажке ?
Важно не то, что режет, а как режет и следы от реза на бумажке.
На чем и как выполняли ТБ ? Заточку всю выполняли алмазами ? Они новые ?Originally posted by Naragon:
Т.е. после выполнения ТБ острота всё уменьшалась
Какие абразивы кроме алмазов имеете ? С маркировками пожалуйста. Желательно что бы вы описали в какой последовательности и какие абразивы применяли при заточке.
tvy61
короче побробуем, снести побольше заточкой, без пересведения, посмотрим что получится.
Снести быстрее и проще ТБ.
На последнем фото интересный момент - похоже сталь натянута от РК к началу подвода. Видимо от заточки на зерно.
tvy61Логично, ибо есть вероятность клинок на выброс.
без пересведения
stas.kh78Ну это как бы само собой подразумевается при таких повреждениях РК.
Снести быстрее и проще ТБ.
Снести быстрее и проще ТБ.да я могу даже на гриндере, поперек РК, это не суть..
tvy61
да я могу даже на гриндере, поперек РК, это не суть.
Вполне, если новых бяк не сделаете. Гриндер все же мех. обработка - скорость ленты размер зерна на ней, степень изношенности нагрев стали все влияет. Вручную все это отпадает. Кроме размера абразива.
Naragon
Короче запутался что-то.
Перетачивал нож сегодня с ТБ.
Прикол в том, что после первого грубого камня он бумагу резал веселее чем после финишного.
Т.е. после выполнения ТБ острота всё уменьшалась (оно и понятно, посути идет затупление кромки) и если грубыми камнями еще можно изменить геометрию фасок и вернуть остроту, то камнем 7/5 как вернуть остроту (восстановить геометрию) если камни такого уровня только для "полировки" фасок.
Что я не так делаю? ТБ делаю на камнях следующего уровня очень легко, еле касаясь. И кстати интересно чем делать ТБ после финишного камня?
Стойкость пока не проверял, сначала надо научиться точить.
https://www.youtube.com/watch?v=DGSF48tRMJs очень старый видос, я не помню что в нем конкретно, но помочь должен )
Это я 4 года назад, те мое мнение сейчас может не совпадать с мнением тогда. но базу по затуплениям он дает правильную.
tvy61С теорией слабовато у меня. Думаю созданные мех.обработкой дефекты на спусках сбоку р.к. и с ее "торца", при формировании абриса, контура - можно только усугубить заточкой. Причем так, что и последующий техбарьер (притупление, полоскание зоны р.к.) будет мертвому припарка. И виной тому не грубые алмазы или синтетики. А угол под которым они прорезают зону р.к. и время, потраченное на формирование фаски.
да, на 38?
А вот с практикой повезло немного больше чем с теорией. Имел возможность сравнить различные заточки, а заодно и совпадения почему "правильная первоначальная заточка с т.б." частенько выкрашивается как в Вашем случае, а заточенное на скорую руку "наоборот", побыстрее, играясь с пятном контакта 2-3 предварительных углов-фасок - работает. Мягковатые М50-М14 для первой фаски в 90градусов примерно теперь лучший техбарьер.
Приспособы были, цапля и костыль. Продал. С ними углы фасок-абразивы так часто не получается менять, а это единственный "способ" сейчас у меня для первоначальной заточки как минимум. Да и с давлением ладу не дал))
Не всегда термичка виновата, да и слесарка тоже - дефектный слой там в любом случае будет.
NaragonВот еще доступный вариант подобного приспособления http://kakbritva.ru/product/tochilka-kamerton-s-pazom-6-mm/
Нет, пока костылем не обзавелся.
Наверное придется
Есть с разными параметрами губок http://kakbritva.ru/?s=%D0%A2%...t&type_aws=true
В данном исполнении будет удобнее работать на финальных этапах, можно быстро менять обрабатываемую сторону клинка.
Нет, пока костылем не обзавелся.Пока нет костыля, можно скрепку изогнутую на нужный угол к спуску прилепить. Или еще чего, посмотрите в теме forummes...-m529518
Наверное придется
Интересные наблюдения и вывод. Только не совсем понял, абразив на мягкой связке М50-м14 для первой фаски в 90?, это в начале или в конце? Да и собственно не понял, чего потом с этой фаской в 90 гр. делать?
stas.kh78Да чего то так расстроился после теста, что даже не подумал об этом.
Вы читали, выше описывал, на что обращать внимание при тесте на бумажке ?
stas.kh78Бруски веневские, новые.
На чем и как выполняли ТБ ? Заточку всю выполняли алмазами ?
На 100/80 изменил геометрию (увеличил угол), на кромку выходил раз 6 (заусенец) пока сформировал фаску, контроль лупа 10*. Далее ТБ на камне 50/40, легкое движение вдоль кромки, нож под углом около 45*, так пару раз на сторону. Далее работа на 50/40. Так же выход на кромку, контроль фаски, окончательная уборка дефектов с РК. Контроль - проведение ногтем вдоль РК, не ощущается ни одного дефекта.
Далее ТБ камнем 20/14, и работа на нем, острота уменьшилась, на кромку не смог выйти - добиться заусенца. Визуально проработал кромку - выполнил ТБ на камне 7/5, так же как и раньше, но уже держа его на весу под наклоном.
Острота совсем упала, бумагу офисную не четко режет (с надрывами). Заусенца не смог добиться, острота не улучшилась. Расстроился, ушел спать.
На всё про всё 3 часа. Лезвие 12 см.
Походу нужно тренировать удержание угла.
... абразив на мягкой связке М50-м14 для первой фаски в 90?, это в начале или в конце?..Это обдирка, в начале конечно. Тут в моем понимании ключевые моменты:
минимальное время снять больше мяса,
угол, который не прорезает всю зону будующей р.к.\микроподвода
возможность также быстро проработать этот угол-фаску зерном еще тоньше.
Остальные 2-3 угла вспомогательные. Для поддержания малого пятна контакта у самой р.к.
...чего потом с этой фаской в 90 гр. делать?Самый простой вариант - быстро заточить на нужный угол, но уже не обдирочным абразивом. Стесать эти грани вспомогательных углов. Либо продолжить снимать мясо с района р.к., но уже не 90-60-30 углы градусов от р.к., а 60-40.
Опять же, иногда чтобы потом дотянуться до р.к. тонким абразивом, не всегда именно увеличиваю угол. Чуть прорабатываю на меньший, пятно контакта нужного угла уменьшается. А в самом финише бывает несколько штрихов достаточно с небольшим повышением выполить.
Это сложно читается, но при заточке без приспособ легко выполняется на самом деле. Абразивы те, которые работают эффективней по этим 2-3 углм.
Можно на чем-то не очень нужном попробовать. Ощутить разницу во времени или еще какую. Просто снести-спилить-прополоскать-увеличить сведение, а потом опять драть грубым чем-то в один угол давно не практикую.. может ошибаюсь, но так и сведение быстрее подрастает, приходится иногда сколы ремонтировать.
Камрад, у меня с писательским талантом плохо, это надо брать аналогичный клинок в 0,25 и записывать подробно все что делаю на нем.
На всё про всё 3 часа. Лезвие 12 см.Три часа это перебор, за это время и вы устанете и нож обидеться.. Контроль то теряется при усталости..
А для какой цели столько раз ТБ ??
Камрад, у меня с писательским талантом плохода нет, все понятно, я так и предполагал, но все таки единственное до чего не дотянулся, так это как мне например камнем F1200 выйти на рк , если там угол был 90, да еще и сделан на F220 ?
также, перед тем как перейти на следующий абразив, полезно без давления сделать пару проходов в другом направлении рисок, чтобы и имеющиеся "разбить", облегчая удаление этого слоя стали на следующем бруске, так и для подрезки заусенки.
При работе на водниках с суспензией, заусенец вообще не вырастает сколько-нибудь заметно в подавляющем большинстве случаев. А вышеуказанными методами легко удаляется на любом достаточно производительном абразиве, и без суспензии и неважно - масляном или водном, при смене направлений обработки регулярно. Не надо растить слишком большой заусенец - от этого никому не лучше, ни заточнику, ни ножу. А вот угол надо выдерживать как можно точнее - от не выдерживания угла - львиная часть проблем. Если очень хочется научиться затачивать хорошо вручную, хотя бы для начала стоит сформировать геометрию заточки любой простой приспособой, хоть сделанным "из говна и палок" костыльком, из подручного хлама, а потом уже работать "от фаски" уже созданной. Учиться делать всё "от руки" - это сложнее и сначала лучше освоить "от фаски".
По поводу ТБ не раз писал и не только я - для него стоит взять абразив на эластичной основе. Особенно начинающему. Кроме разве ситуации выправления гигантских деформаций и выравнивания линии РК _перед заточкой_, когда ТБ не совсем ТБ, так как дефектный слой и свой оставит будь здоров, будучи выполнен на грубом и твёрдом, когда ещё и подрезать будущую РК может легко боковыми рёбрами зёрен, что в разделе специально демонстрировалось наглядно - это даже на шкурке на твёрдой подложке происходит, если переборщить, а на брусках - "ваще писец" - см. профильную тему (пост 22: forummessage/224/18 )
И не надо пытаться с помощью только ТБ решить все свои проблемы и на любом этапе - он не панацея. И других необходимых действий и навыков не заменит.
И зачем делать тб камнем? Тб в данном случае делается шкуркой. Оно в таких объёмах нужно для самоконтроля.
oldTorИменно по этому и советовал выше, на данном этапе, для получения желаемого результата использовать хотя бы простейшие приспособления.
А вот угол надо выдерживать как можно точнее - от не выдерживания угла - львиная часть проблем.
И если есть возможность, приобретите оптику с большим увеличением, в лупу 10х многого не увидеть.
L_YV
Именно по этому и советовал выше, на данном этапе, для получения желаемого результата использовать хотя бы простейшие приспособления.
Чему и посвящены несколько тем в разделе. Та же скрепка на магните, костыли всех мер и весов.
Подскажите один момент.
Как я понимаю после работы на тонких камнях (к примеру 7/5 и выше) так же необходимо выходить на кромку. Чувствуется ли такой заусенец тактильно (у меня почему то не получается). Если нет - как это возможно проконтролировать если нет хорошей оптики?
NaragonЗаусенец после 7/5, особенно если часто чередуете стороны, увидеть скорее всего не получится. Тут как раз хороший вариант перед ним сделать легкий ТБ, подчеркиваю легкий, буквально пару проходов без давления, кусочком тонкой поработавшей или засаленной наждачки (2000 - 2500). Притупление настолько легкое, что кромка просто начинает немного проскальзывать по бумаге, его даже глазом не видно. И вот когда она опять после 7/5 начнет легко резать бумагу (я на туалетной проверяю), значит на кромку вышли. Попробуйте, для уверенности и более быстрого выхода на остроту, на последнем абразиве совсем немного увеличить угол. Не забывайте последние несколько десятков проходов делать с малым давлением и постоянно меняя обрабатываемую сторону, для минимизации заусенца.
Как я понимаю после работы на тонких камнях (к примеру 7/5 и выше) так же необходимо выходить на кромку. Чувствуется ли такой заусенец тактильно (у меня почему то не получается). Если нет - как это возможно проконтролировать если нет хорошей оптики?
Предыдущим перед 7/5 абразивом (20/14?), нужно постараться максимально избавится от заусенца им образованного. Как это сделать, ранее подробно объяснил Ярослав.
Ну и все это будет крайне сложно сделать неопытному человеку без приспособлений.
NaragonЗаусенец, который чувствуется можно получить и на пастированной, к примеру ГОИ, коже. Было бы желание. А уж алмазом 7/5 как здрасти. Нет оптики? Попробуйте провести клинком от зерна по ногтю, по плоскости пластинки под разнями углами(ну почти как затачиваете). И тактильно съем ощушается и стружку видать. Заусенец то он на одной стороне 😛 - одна циклюет ноготь, другая просто скользит под углом близким к заточному.
Как я понимаю после работы на тонких камнях (к примеру 7/5 и выше) так же необходимо выходить на кромку. Чувствуется ли такой заусенец тактильно (у меня почему то не получается). Если нет - как это возможно проконтролировать если нет хорошей оптики?
ChydinВопрос, зачем его специально растить на последнем камне? На нем можно сразу начинать работать с постоянным чередованием сторон. При условии качественной проработки предыдущим абразивом.
Было бы желание. А уж алмазом 7/5 как здрасти.
Naragonда, я чувствую. советую Вам на первых порах его выращивать(дольше задерживаться на одной стороне ножа), с опытом Вы можете отказаться от этой практики осознанно.
Чувствуется ли такой заусенец тактильно
Naragonна 99% Вы недоточили. Есть ещё вариант, что часто меняете стороны, но вряд ли.
у меня почему то не получается
Naragonhttps://www.ozon.ru/product/fe...C&sh=RmB0Arjrdg вот этой штуки для оперативного контроля хватит. С лампочкой удобно. Но в рамках затупления в ней смысла нет, нож просто не будет резать, а как начнет резать, Вы сразу поймете, что кромка проработана.
если нет хорошей оптики
L_YVТак его не надо растить. Вопрос был о контроле заусенца доступными способами, а не о том можно ли получить тактильно ощущаемый заусенец на, к примеру 7/5.
Вопрос, зачем его специально растить на последнем камне?
tvy61Не обязательно на F220, я могу и на F180 (грубее 220-го зерно) много мяса под углом 90 снять. И проработать до F1200 или тоньше, параллельно поддерживая ширину двух других временных, вспомогательных фасок. Вы написали 38 градусов угол, поэтому написал "90-60-30", т.е. угол у спуска чуть меньше Вашего - 30. Это примерные углы, мне их и мерять-то нечем.
да нет, все понятно, я так и предполагал, но все таки единственное до чего не дотянулся, так это как мне например камнем F1200 выйти на рк , если там угол был 90, да еще и сделан на F220 ?
Первый конский, третий чуть меньше предполагаемого, на глазок. Второй между ними.
Почему именно F1200 надо эти углы стесать - не понял если честно.
Для моих сталек с аналогичным сведением справляется амакуса например. Либо М14 на два угла -- вашита на нужный.
ChydinЯ понял по-другому, не как почувствовать заусенец, как цель, а как понять вышел на кромку или нет, без оптики.
Вопрос был о контроле заусенца доступными способами, а не о том можно ли получить тактильно ощущаемый заусенец на, к примеру 7/5.
Ну и изначальный вопрос был, как получить стойкую острую кромку. От этого я и отталкивался.
L_YVУ комрада не получается выход на кромку 😞 Вот и спрашивает про заусенец, как метод контроля этого процесса. Изначальный вопрос был, да, про стойкость кромки.
Я понял по-другому, не как почувствовать заусенец, как цель, а как понять вышел на кромку или нет, без оптики.
Ну и изначальный вопрос был, как получить стойкую острую кромку. От этого я и отталкивался.
L_YVЕсли это вопрос...
...а как понять вышел на кромку или нет, без оптики.
Загибайте пальцы
- визуальный осмотр, бликует кромка или нет
- подушечкой пальца, срезаются папиллярные линии или нет
- ногтевой тест, можно оба. И на неравномерность рк и на ногтевую пластину, цепляет рк или проскальзывает.
- сзади по волосам, цепляет рк волосы или нет.
Вся бахрома с кромки легко удаляется на коже, далее лёгкое ТБ и доводка.
П.С.забыл)))
- рез липовой дощечки по торцу.
Резали раньше шкатулки на предприятии, никаких оптических приборов. Так обходились. На обучение заточке инструмента отводилось одно или два занятия по 4 часа.
Вашитоман
Уточню. Не надо резать капилляры на пальцах! Надо папилляры,то есть папиллярные линии.
Конечно !!! Виноват. Конечно папиллярные линии!
много мяса под углом 90 снять. И проработать до F1200 или тоньше, параллельно поддерживая ширину двух других временных, вспомогательных фасоквот теперь понял 😊
А в чему разница в результате, если работать таким шаржированным притиром от работы притира, на котором паста нанесена перед процессом заточки (если я правильно понимаю, заточка на свободном зерне)?
И надо ли как то по особенному готовить притир перед шаржированием (если он выровнен на станке), надо ли его еще тщательнее выравнивать на стальном притире на той же самой пасте?
Если просто мазать пасту в процессе или не шаржировать достаточно надёжно - вы просто нахватает зерна в клинок, со всеми вытекающими. И так-то есть некоторая проблема с шаржированием клинка, но если ещё и не по технологии делать, то совсем беда будет.
Между работой зерна закреплённого в чугуне шаржированием и свободно катающемся (или "ползающим" при недостаточной текучести ПАВ/СОЖ по нему, что вообще грубейшая ошибка у всех, кто тупо мажет пастой и сразу в работу или добавляет пасту в процессе просто намазывая притир или брусок) - принципиальная разница, как и всегда между свободным и шаржированным/закреплённым зерном - такая же колоссальная, как между работой на чистом заточном бруске и на нём же с суспензией, преимущественно на этой самой суспензии.
Также ещё бывает зерно в полусвязанном виде, когда и не шаржируется и не катается свободно, но "качается/вращается" в лунках шероховатости рельефа притира, в который не может засесть накрепко, но и практически не выскакивает на поверхность, удерживаемое поверхностным натяжением ПАВ/СОЖ - как, например, на правильно подготовленном стеклянном притире.
Разумеется надо готовить притир. Не только по геометрии, но и по шероховатости. "Выровнен на станке" - это вообще ни о чём информация. На каком станке? С какими допусками? До какой шероховатости?
Как и до какого состояния ровнять и обрабатывать - есть в профильных темах о притирах тут и на майабразиве, на которую вам уже давали наводку.
Не забудьте ещё, что перед шаржированием, особенно тонкого зерна, чугунный притир (а также стальной, медный - в общем, все относительно твёрдые, но в которые зерно именно нужно _шаржировать_) надо протереть бензином. Иначе не сядет или сядет плохо. Подробности и пр., почему и отчего - всё в вышеуказанной теме есть. Дублирую ссылку:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=356&start=40
P.S. Карбон не пробовал, пробовал только оргстекло и отказался от таких мягких материалов - (царапаются легко, ровнять неудобно и пр.), но народ пробовал и другие материалы - это есть в теме "пасты":
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=152
Я не понял из вашего поста - вы таки работаете на шаржированном в притир зерне или на свободном?На данный момент я беру чугунный притир, наношу туда немного алмазной пасты, разбавляю и распределяю ее по поверхности притира, а дальше начинаю работать по ножу, как показывают ютюб заточники. Да, да, знаю, что вас от них бомбит, поэтому и спрашиваю, как делать правильно.
И вот тут я задумался над словами "правильное шаржирование" и полез читать. Оказалось, что это не "намазал и работай", а вроде как "намазал-вдавил-вытер лишнее-работай".
Хочу понять и научиться делать правильно, получать правильный результат.
Нашел приспособу (костыль), бумагу от 1000 до 2500.
Проточил до 20/14 с ТБ после каждого камня и повышением угла на 1* после каждого камня. В конце работы на 20/14 часто менял стороны, заусенец ни тактильно ни визуально не наблюдается. Как получилось - мне нравиться. Бумагу режет фигурно, волосы на предплечье бреет (не бритва конечно, но пойдет).
Вопрос - есть смысл проводить ТБ на 2500 и протачивать на 7/5 для увеличения стойкости кромки?
И такой - побочный вопрос (может конечно глупый) - почему увеличивается острота, если при методе повышения угла первым делом протачивается кромка, а потом уже фаска? Т.е. мы сразу задаем геометрию кромки (и теоретически она же такой и остается?), но она чем дольше протачиваешь - тем острее.
И так, в качестве наблюдения. Мне кажется костыль не даст навыков правильного движения, т.к. распределение усилий (что ли) другое. Не чувствуешь нож, его вес, баланс, тактильно не чувствуешь как идет по камню, не слышно как он "шуршит" - мешает костыль. И для первичного формирования кромки больше подойдет какое-нибудь заточное устройство (типа Профиль).
Но это так... Мнение без году неделя как начавшего ))).
NaragonСмотря какие задачи перед ножом ставите. Если на кухню под мусат, то пофигу, каждый сам решает. Если колышки строгать, то лучше финишировать как можно тоньше.
Вопрос - есть смысл проводить ТБ на 2500 и протачивать на 7/5 для увеличения стойкости кромки?
Naragon"Низ" ножа, т.е. "треугольник" у которого стороны - это фаски, - это на самом деле утрированно трапеция. Чем уже её малое основание(рк), там острее нож. Повышение угла уменьшает пятно контакта на стороне(фаске/подводе) и ускоряет работу. Поэтому Вы дотачиваете до нужного события и радуетесь остроте. Если не повышать угол, придется дольше точить, не более. Другой разговор, что на руках это на много сложнее, нежели на точилке с фиксацией угла.
И такой - побочный вопрос (может конечно глупый) - почему увеличивается острота, если при методе повышения угла первым делом протачивается кромка, а потом уже фаска? Т.е. мы сразу задаем геометрию кромки (и теоретически она же такой и остается?), но она чем дольше протачиваешь - тем острее.
Фаски вообще на остроту не влияют. Смысл заточки - проточить РК. Поэтому на начальном этапе совет "каждым абразивом до заусенца", он самый рабочий. А повышение угла уменьшает требуемое время.
NaragonДело привычки...
...Мне кажется костыль не даст навыков правильного движения...
Почитайте про скрепку, вдруг понравиться.
Затрат 0.
Работать можно хоть на чем,- хоть на наждаке, хоть на шкурке, хоть на притире.
Прозаик
А вот финишная доводка для ленивых на войлочном круге с пастой ГОИ это совсем дурной тон?.... я тут нечаянно попробовал на не очень твёрдой железке, вроде ничего так получилось. И главное - сравнительно быстро)).
Это не доводка. Это полирование забора максимум. Вполне себе выход, рабочий, непритязательный. Кому сделать побыстрее, поработать поменьше.
ПрозаикС терминологией да, ошиблись, это действительно не финишная доводка.
А вот финишная доводка для ленивых на войлочном круге с пастой ГОИ это совсем дурной тон?...
Скорее "зализывание" грубых рисок от абразива, или дефектов РК.
ПрозаикPourquoi pas?
.... я тут нечаянно попробовал на не очень твёрдой железке, вроде ничего так получилось. И главное - сравнительно быстро)).
Токари по дереву именно так и затачивают свои резцы.
Чего греха таить, я и сам был грешен по молодости.
Если Вас устраивает результат такой "заточки", почему бы и нет?
ПрозаикБез рисок не получится .
А вот финишная доводка для ленивых на войлочном круге с пастой ГОИ это совсем дурной тон?.... я тут нечаянно попробовал на не очень твёрдой железке, вроде ничего так получилось. И главное - сравнительно быстро)).
Sergej_KТак не разглядывать же, а резать)).
Без рисок не получится .
ПрозаикБезусловно - резать,а ещё - легко,чисто,долго...
Sergej_KБез рисок не получится .
Так не разглядывать же, а резать))
Не надо забывать,что борьба с риской или зА риску ведётся не из перфекционизма,а из чисто практических соображений (если конечно Вы сознательно подходите к выбору).
Металл на месте слома не может обладать прочностью сопоставимой с нетронутым массивом, даже если Вы его заполируете 😛
mancinisergo5А теперь читаем внимательнее вопрос, точнее одну фразу.
Не надо забывать,что борьба с риской или зА риску ведётся не из перфекционизма,а из чисто практических соображений (если конечно Вы сознательно подходите к выбору).
Металл на месте слома не может обладать прочностью сопоставимой с нетронутым массивом, даже если Вы его заполируете
Прозаик"не очень твёрдая железка", это та масса ножей которая продаётся в том числе в продуктовых магазинах.
.... я тут нечаянно попробовал на не очень твёрдой железке, вроде ничего так получилось. И главное - сравнительно быстро)).
В своё время, без проблем таким образом затачивал много ножей из "пластилина" на Тормеке, а там как раз похожий принцип заточки.
Риски именно заполировываются на кожаном круге с полировочной пастой. О ресурсе заточки никто не заморачивался, как и о прочности на месте слома заусенца. Режет, и ладно.
Если человек не хочет вкладываться в абразивы и тем более не хочет заглядывать в микромир РК, а хочет просто резать в меру острым ножом, то почему бы нет, поэтому так раньше и ответил.
yemzЕсли внимательно читать ,то речь шла
Риски именно заполировываются на кожаном круге с полировочной пастой
ПрозаикИ вопрос касался именно ее и войлока ,а не пасты и кожи .
на войлочном круге с пастой ГОИ ...?
У меня есть полировка на войлоке с пастой ГОИ и на войлоке с окисью хрома с водой.
Как раз недавно пробовал отполировать не анодированный алюминиевый бланк.
Вот риски полностью устранить не получится.
А как надо без рисок и на чем это другой вопрос.
Sergej_KУ кого что есть.
И вопрос касался именно ее и войлока ,а не пасты и кожи .
В этом есть принципиальная разница?
Какая?
Sergej_KЯ где то говорил что грубые риски полностью уходят при полировке на войлоке (фетре) или коже?
Вот риски полностью устранить не получится.
Читайте внимательнее что я говорил.
yemz
С терминологией да, ошиблись, это действительно не финишная доводка.
Скорее "зализывание" грубых рисок от абразива, или дефектов РК.
P.S.
Приведу ещё одну свою цитату.
yemzКлючевое слово - "похожий", а не тот же самый.
В своё время, без проблем таким образом затачивал много ножей из "пластилина" на Тормеке, а там как раз похожий принцип заточки.
yemzКонечно есть. Спрашивать про одно,а получать ответ про другое . У меня резинка алмазная есть. Про нее надо было начать говорить ,когда вопрос про ГОИ и войлок .
У кого что есть.
В этом есть принципиальная разница?
Какая?
yemzДа при чем тут вы то ? Я говорил про свой опыт.
Я где то говорил что грубые риски ...
Прочитал что для увеличения стойкости кромки делают микро фаску. В теории понятно, а вот практически как правильно сделать?
Предположим протачиваю я спуски камнями от 300 до 8000 грит. Заканчиваю работу на финишном камне, кромка "режет" волос, всё гуд. И после этого делается микро фаска? Или как то по другому это делается? А каким камнем делать микро фаску? 1000, 3000, 5000 или на финишном? И как её контролировать что она есть и такая как надо (если нет микроскопа)? По бликам будет видно?
Ширина микрофаски может быть обычно от 10 до 200 мкм., что огромный разброс, но в целом, и для не самых тонких камней и для не самого высокого навыка - есть смысл стремиться делать её примерно около 50мкм. шириной. Что вполне получается обычно.
Лупу необходимо завести хотя бы часовую 7-10х для оперативного контроля. Блик от фаски ~ 50 мкм. шириной при нормальном зрении можно увидеть и без неё, но в лупу удобнее контролировать.
Да, важно понимать, что пятно контакта при создании микрофаски очень малО, а значит нагрузка на сталь там развивается огромная даже тонким камнем, особенно когда только начинаете её формировать - когда уже фаска создалась - нагрузка соответственно при том же давлении чуть снизится. Поэтому, конечно, микрофаску действительно узенькую и тонкую по обработке, целесообразно выполнять на камнях на довольно твёрдой связке и/или тонко работающих - уже на доводочных обычно это делается. Так как заточным камнем легко просто с первого движения снести лишней стали. Ну и с твёрдыми даже тонким камнями надо работать с очень малым давлением - по сути без него - иначе легко и согнуть кромку на сторону и опять-таки, снять лишнего.
С первого раза обычно ничего хорошего не получается, есть смысл потренироваться на чём-то, да посмотреть, какие из ваших камней на что в этом плане способны - чтобы снять не больше чем нужно до того, как кромку удастся сделать достаточно острой и однородной. Заодно попривыкнуть к удержанию исчезающе малого давления.
P.S. на абразивах с мягкой связкой микрофаску тоже можно выполнять, но тут всё упирается в стабильность удержания угла - если есть возможность удержать его очень точно, то это не проблема. Если боитесь первыми движениями при том поцарапать/ "зарезать" камень - можно первые пару проходов на сторону сделать "от зерна" или вдоль РК, чтобы "наметить" фасочку. После этого уже можно спокойно работать обычным образом, опять-таки, при стабильном удержании угла.
oldTorЧто бы минимизирвать отгибание, можно сделать легкий ТБ, немного притупив кромку.
надо работать с очень малым давлением - по сути без него - иначе легко и согнуть кромку на сторону
Это же поможет и для такого случая:
oldTor
Если боитесь первыми движениями при том поцарапать/ "зарезать" камень
Sergej_KЭто Ваш ответ?
Конечно есть.
Я спрашивал в чём разница, а не что есть у Вас в наличии.
Или это ответ?
Sergej_KЯ не спрашивал автора вопроса, я ему отвечал.
Спрашивать про одно,а получать ответ про другое . У меня резинка алмазная есть. Про нее надо было начать говорить ,когда вопрос про ГОИ и войлок .
Ему отвечал, не Вам.
Вы ответили мне что вопрос был про войлок и пасту ГОИ.
Паста ГОИ это не полировочная паста, может быть ещё какая то?
Прочитать моё сообщение до конца у Вас сил не хватило.
Ладно, отвечу ещё раз.
Специально для Вас.
yemz
Ключевое слово - "похожий", а не тот же самый.
Sergej_KПро свой опыт отвечали автору вопроса или мне?
Да при чем тут вы то ? Я говорил про свой опыт.
Если не мне, тогда зачем приводили мою цитату и указали о чём речь (войлок-ГОИ).
Перечитайте ещё раз внимательно свой ответ.
Voy50Да легко, раньше вообще никто не заморачивался про это.
Паст ГОИ, если мне память не изменяет, 4 вида, от 60мкм до 0.3мкм. Как вы её обсуждаете без уточнения, не ясно.
Есть зелёный кусочек и хорошо, а сколько там микрон мало кто скажет.
Я не думаю что тот, кто пользуется войлочным (фетровым) кругом для того, чтобы резало после наждака или грубого камня, задумывается а какая у него паста ГОИ.
Я не удивлюсь что и сам автор вопроса про войлок с ГОИ этого не знает.
Ему это скорее всего не нужно, и в этом нет ничего плохого.
Я сейчас говорю серьёзно, без ёрничества.
Поверьте, это правда жизни.
Многим, наши тонкости в заточке - по барабану, и по барабану многообразие абразивных паст и приёмов их использования не только на высоко оборотистом станке с войлоком, или на движке от стиралки, но и тем более на притирах.
Всем очень благодарен за эмоции, я их коллекционирую).
Прозаик
...я тут нечаянно попробовал на не очень твёрдой железке, вроде ничего так получилось. И главное - сравнительно быстро)).
А попробуйте диск из МДФ вырезать. Аналог ДВП только толстый и состав почище. Возможно Вам ещё больше понравится...
Пасты лучше погрубее брать. Из ГОИ или как вариант белая DIALUX
yemzчестно, я сам грешен на некоторых ножах для грубых работ. Агрессия восстанавливается и ладно. Но разницу между алмазом 60/40 и 3/2 ощущаю. Даже по скорости работы и съему метала.
Я не думаю что тот, кто пользуется войлочным (фетровым) кругом для того, чтобы резало после наждака или грубого камня, задумывается а какая у него паста ГОИ.
yemzя один из них 😊(хотя дуал стоуны моя мечта) Но то, что мы, простые люди, которые к заточке относятся как к рутинной слесарной операции, делаем, должно быть очевидно и повторимо. Пользоваться фиг знает какой пастой, это всё же не мой метод.
Многим, наши тонкости в заточке - по барабану
Я бы, честно говоря, отговаривал от зеленых непоняток и ориентировал в сторону паст с очевидной гритностью.
Мне очень понравился способ Сергея Антонова. Он показал, что клеит малярный скотч на тормекообразный кожаный круг и на него мажет пасту. Я прям в восторге от этого подхода, очень понравилось возможность легко поменять пасту и прогнозируемый результат.
Voy50Будем считать ,что применяется та паста ГОИ ,которая для этого нужна.Что 4 вида это одно.
Паст ГОИ, если мне память не изменяет, 4 вида, от 60мкм до 0.3мкм. Как вы её обсуждаете без уточнения, не ясно.
Другое ,что окись хрома бывает ОХА (абразивная) и ОХП (пигментная) . ОХА не выпускает ни одно производство в России *.Соответственно вся паста ГОИ из пигментной окиси хрома. За неимением абразивной (как заводы на своих сайтах пишут ,не производят из-за отсутствия востребованности ее) при полировке камня применяют что есть. Да,можно хорошо отполировать камень на пигментной,только время затратить намного больше.
У меня есть еще советская ОХА ,но после нее все равно риски на металле.
[QUOTE]Originally posted by yemzВыше сказано какие бывают.
:
Паста ГОИ это не полировочная паста, может быть ещё какая то?
Абразивная для полировки . На ней полируется без рисок бронза,латунь.
Пигментная при производстве красок
Есть еще ОХМ(металлургическая)для производства абразива и металлического хрома.
* Посмотрел сайты заводов.Сейчас есть предложения по абразивной окиси хрома.
Есть тема "паста ГОИ".
forummessage/224/43
Nikolay_K
насколько мне известно, производство порошков окиси хрома (III) предназначенных для доводки
и обладающих необходимыми для этого качествами
в настоящее время на территории РФ прекращено "за ненадобностью" ( "оно не вписалось в рынок" )взамен "правильных" порошков производителям паст приходится жрать использовать "что дают"
то есть вместо порошков абразивных по ГОСТ-ам берут порошки пигментные изготовленные в лучшем случае по ТУ,
а то и вовсе непонятного качества китайские... которые имеют соответствующее "качество", весьма нестабильное.
Voy50Согласен.
я один из них 😊(хотя дуал стоуны моя мечта) Но то, что мы, простые люди, которые к заточке относятся как к рутинной слесарной операции, делаем, должно быть очевидно и повторимо. Пользоваться фиг знает какой пастой, это всё же не мой метод.
Voy50По этой причине у меня не осталось "зелёных" кусочков. Есть только брикеты с указанной в микронах абразивностью и алмазные пасты в шприцах.
Я бы, честно говоря, отговаривал от зеленых непоняток и ориентировал в сторону паст с очевидной гритностью.
Voy50Кожух с кожей снял со станка, он мне совсем не нужен, да и приводной диск переделал на алюминиевый после того, как родной от перегрева (у меня Т-3) пришёл в негодность.
Мне очень понравился способ Сергея Антонова. Он показал, что клеит малярный скотч на тормекообразный кожаный круг и на него мажет пасту. Я прям в восторге от этого подхода, очень понравилось возможность легко поменять пасту и прогнозируемый результат.
Sergej_KНе знаю как, но Вы процитировали мои слова не под моим ником.
[QUOTE]Originally posted by Voy50
:
Паста ГОИ это не полировочная паста, может быть ещё какая то?
Sergej_KАбразивная в виде брикетов-цилиндров как правило, пигментная в порошке или тюбике.
Выше сказано какие бывают.
Абразивная для полировки . На ней полируется без рисок бронза,латунь.
Пигментная при производстве красок
yemzВнимательно читаем :
Абразивная в виде брикетов-цилиндров как правило, пигментная в порошке или тюбике.
Nikolay_KНиколай говорил,что,примерно, с 1997 г. в России прекратили делать окись хрома абразивную. Как на сегодняшний день неизвестно .На момент написания Николаем поста-2015 г ,абразивную не делали ,а пасту ГОИ брикетную выпускали.
насколько мне известно, производство порошков окиси хрома (III) предназначенных для доводки
и обладающих необходимыми для этого качествами
в настоящее время на территории РФ прекращено "за ненадобностью" ( "оно не вписалось в рынок" )взамен "правильных" порошков производителям паст приходится жрать использовать "что дают"
то есть вместо порошков абразивных по ГОСТ-ам берут порошки пигментные изготовленные в лучшем случае по ТУ,
а то и вовсе непонятного качества китайские... которые имеют соответствующее "качество", весьма нестабильное.
Про окись хрома пигментную и металлургическую не в курсе, что паста ГОИ это полировальная паста ,но зато знаете про брикеты. 😊
tvy61а смысл прыгать по пастам если есть ГОИ - проверенная людьми 😊
а зачем вообще нужна паста ГОИ, если есть тот же Люксор
Её, как правило, используют, потому что она есть в доме от предковВсе таки это ближе к истине ))
tvy61
Все таки это ближе к истине ))
+100500
ArhiZaman
а смысл прыгать по пастам если есть ГОИ - проверенная людьми 😊
Именно потому и есть смысл. Потому что вот лично мною проверенные ГОИ казённые все до единой - меня не устроили. Использую только номер 3 и то на круге и редко. Медленная, кстати, зараза. Повёлся когда-то на низкую стоимость. Причём это я ещё выбирал её от разных производителей.
Всё остальное современное оказалось и вовсе никуда не годным по моим требованиям, а из старой ГОИ советской, что пробовал (а я немало у знакомых брал на пробы всякой и разных лет) - абразивная гигиена тоже оказалась не на высоте, хотя производительность была вроде бы получше, но не сильно заметно. Может потому, что "очень разной" ГОИ стала намного раньше, чем принято считать.
Так что мало купить "советскую ГОИ" - это ничего не гарантирует. Я верю некоторым людям, кто её хвалит, видимо им повезло. Мне - нет. Из чего я сделал вывод, что кот в мешке мне не нужен, а нужна заведомо хорошая паста.
В результате, из паст на основе оксида хрома у меня только самоваренная Иваном-3 из зарубежного субмикронного пигмента. Причём её производительность, по сравнению с казёнными ГОИ у меня не вызывает нареканий - она лучше, меньше пачкает, а работает быстрее и реально чисто.
Применяю, правда, последние годы только для направки изредка, и для полирования.
Отличная штука, но это не ГОИ строго говоря, так как её варил Иван, а не произвели для/на ГОИ (гос. оптический институт).
От применения же паст на основе оксида хрома в доводочных и шлифовальных задачах (на притирах, а также для засалки шкурок) - отказался - в этом плане пасты на основе электрокорунда несравненно производительнее и в т.ч. позволяют по закалённым сталям получить более высокий класс обработки во многих случаях и за меньшее время. Впрочем, это не новость - это и Дмитрич говорил многократно, и в литературе есть. А по цветмету я не работаю.
Стекло, в т.ч. изделия из оптического и собственно оптику, тоже уже давно предпочитают другими вещами полировать - например, полиритом (оксидом церия), именно потому, что нормальной ГОИ, пригодной для таких задач по чистоте и производительности - просто нет и уже давно.
Так что все эти восторги по поводу ГОИ в подавляющем большинстве случаев, следствие незнания и ситуации "слаще морковки не пробовал и контроль реальный не осуществлял". Но покуда у народа на антресолях да в гаражах она валяется, разного и произвольного качества - вот "потуда" ею будут мазать кирзу и брючные ремни и т.д. и "классно править ножи"))
Вот только к осознанной и тем более проф. практике это отношения не имеет, да и к продвинутой любительской, тоже. Разве что плохоньким ножам, которые нет смысла тщательно затачивать, риску от грубого круга пригладить. Вполне получается сделать это лучше, чем фабричная заточка по такому же принципу. Правда, фабричная заточка в 99% случаев - это вообще не то, на что стоит ориентироваться)
Вообще подробнее на этот счёт есть профильная тема про ГОИ.
Чумарик
А если самому смешать пасту из порошка КК, она тоже ведь будет работать на притире?
Будет, конечно. И очень хорошо. В виде полусвязанного зерна на стеклянном притире с каплей олеинки или масла - очень здорово работает по сложным сталям всяким в т.ч.
На одну операцию нужно 1-2 порции порошка - примерно со спичечную головку объёмом каждая при площади притира задействованной реально в работе, около 6х2 дюйма или чуть больше.
Сколько порций потребуется, обычно при узких фасках одной за глаза. Если фаски широкие и если хотите с более раннего этапа и на зерне покрупнее работать - то конечно от объёма того, сколько снимать потребуется и больше.
Примерно по тому же сценарию что с условными порциями водной суспензии при работе на свободном зерне на достаточно тонких этапах.
В посте 306 по ссылке показывал, какой результат получается на твёрдой углеродке - по бритве - можно даже при некотором навыке финишировать бритву на КК F2000
на стеклянном притире в виде полусвязанного зерна с олеинкой и каплей уайт-спирита или бензина для зажигалок:
forummessage/224/10
Но обычно КК даёт всё-таки избыточно агрессивную для бритвы или для резчицкого инструмента кромку. по крайней мере полном угле заточки менее 25 градусов, зато для высокованадиевых порошковых сталей часто оказывается шикарно подходящим и особенно - для быстрорежущих разных. Рекомендую попробовать в т.ч. начиная с зерна F600 (примерно м14) - т.е. с этапа заточного ещё. Очень производительно при малом расходе порошка, который ещё и дёшево стоит и в силу хрупкости/способности к дроблению - весьма однородно работает.
Sergej_KЗаодно внимательно смотрим на дату сообщения, попутно глядя в календарь.
Внимательно читаем :
Календарей сейчас много, в телефоне, компьютере, в транспорте если есть электронное табло, и тд, и тп..
Sergej_KПигментная окись хрома продаётся в художественных салонах, или проще в магазинах для художников. Теперь и Вы про это знаете.
Про окись хрома пигментную и металлургическую не в курсе, что паста ГОИ это полировальная паста ,но зато знаете про брикеты.
P.S.
Ярослав, спасибо тебе за развёрнутый ответ.
Мне вот эти слова понравились.
oldTor
Вот только к осознанной и тем более проф. практике это отношения не имеет, да и к продвинутой любительской, тоже. Разве что плохоньким ножам, которые нет смысла тщательно затачивать, риску от грубого круга пригладить. Вполне получается сделать это лучше, чем фабричная заточка по такому же принципу.
yemzСекрет Полишинеля где продается пигментная 😊.Поэтому вы и не в курсе были ,что окись хрома бывает абразивная ,так как знали только ту ,что в художественных салонах продается. Там абразивная к чему?
Пигментная окись хрома продаётся в художественных салонах, или проще в магазинах для художников. Теперь и Вы про это знаете.
Говорите я спрашивал где пигментная продается ? 😊 Дык, я давно её пользую для подкрашивания клея ,когда с малахитом работаю и для полировки ,когда не было абразивной.
Так то пигментная окись хрома производится в 20 км от месторождения технической яшмы Казах-Чиккан на Новотроицком заводе хромовых соединений,где ее и купить можно. И где ее брали еще в барабанах по 50 кг. И уж с завода пигментная окись хрома попадает в художественные салоны и не только в них.
http://nzhs.ru/?page_id=244
А абразивную не делают.
Теперь и Вы про это будете знать 😊 😊 😊
Внимательно смотрим на карту
От завода до месторождения технической яшмы по прямой ближе чем 20 км.
Voy50
кк сработается за "2 минуты".
Он способен сработать намного дольше, если поставить его в нужные условия.
Конечно, если тупо смешать его с маслом или чем-то ещё и тупо намазать на притир или что-то подобное, то он сработается очень быстро, хотя с маслом это будет дольше, чем с водой.
Но так вообще-то не делают. Такое действо - пошло от советов дурных маркетологов, а отнюдь не спецов, таким манером пытавшихся оправдать дерьмовое качество всем известных брусков, и не нашедших ничего лучше, чем посоветовать мазать пастой такие бруски))))
Если же строго следовать тому, что говорил Дмитрич о работе на притирах - всё будет совсем по-другому.
Просто проблема в том, что, как оказалось, мало кто способен буквально выполнить рекомендации проверенные и отработанные спецами, вместо этого начинается "а можно это заменить?, а то сделать иначе?, а можно?, а можно?" а потом начинается "я попробовал - не вышло"))))
Понятно, что без опыта сразу идеально не получится. Но для того, чтобы заложить хорошему результату фундамент, для начала надо выполнить рекомендации:
1. как подготовить притир
2. сколько +- зерна и ПАВ/СОЖ брать
3. как нанести
4. как действовать во время работы
После этого уже, когда некий "базовый" нормальный результат станет обыденностью - т.е. будет воспроизводим и повторяем, можно уже обрести понимание, где и на какие компромиссы можно пойти, какие базовые рекомендации можно скорректировать для достижения того или иного эффекта - усиления или ослабления каких-то процессов.
А без этого, конечно, всё будет не так, срабатываться будет "за 2 минуты" и пр.
Sergej_KЭто я Вам сказал что не знаю про абразивные свойства пасты ГОИ, или путём долгих раздумий так решили?
Секрет Полишинеля где продается пигментная .Поэтому вы и не в курсе были ,что окись хрома бывает абразивная ,так как знали только ту ,что в художественных салонах продается. Там абразивная к чему?
Впрочем по следующей Вашей цитате всё становится ясно, сами так решили.
Sergej_KВы спрашивали меня где продаётся пигментная паста?
Говорите я спрашивал где пигментная продается ?
И это я говорю и Вы меня спрашивали об этом?
Серьёзно?
Напомните мне пожалуйста, а то я не вижу этого вопроса в Ваших сообщениях.
Но вижу другое.
Sergej_K
Про окись хрома пигментную и металлургическую не в курсе, что паста ГОИ это полировальная паста, ...
Sergej_KТак Вы в курсе или нет?
Дык, я давно её пользую для подкрашивания клея ,когда с малахитом работаю и для полировки ,когда не было абразивной.
Какому Вашему сообщению верить?
Sergej_KСпасибо за информацию где можно купить пигментную окись хрома, но я найду магазин поближе к дому, например на Таганке.
Так то пигментная окись хрома производится в 20 км от месторождения технической яшмы Казах-Чиккан на Новотроицком заводе хромовых соединений,где ее и купить можно.
Вы так и не ответили на мой вопрос про войлок и кожу, тактично уведя тему о пасте ГОИ, с ней мне всё давно понятно.
yemzДа не кипятитесь так. Успокойтесь .
Вы спрашивали меня где продаётся пигментная паста?
И это я говорю и Вы меня спрашивали об этом?
Серьёзно?
Видите же что не вывозите . 😊
yemz
Паста ГОИ это не полировочная паста, может быть ещё какая то?
Sergej_KЯ спокоен как удав, это Вы кипите как чайник, и никак не можете грамотно сформулировать свои мысли. Мечетесь из крайности в крайность, но Вас легко отследить как меченый атом.
Да не кипятитесь так. Успокойтесь .
Я уже говорил Вам в чём выпускается абразивная паста ГОИ и пигмент окись хрома. Вы где-нибудь видели чтобы на пигменте окиси хрома была надпись "паста ГОИ"? Это Вы смешали всё в одну кучу, и теперь не знаете как из этой кучи ... вылезти не испачкавшись в пигменте.
Sergej_KЯ вижу что у Вас проблемы с памятью и повышенная фантазийность.
Видите же что не вывозите .
P.S.
На мой вопрос про войлок и кожу ответьте пожалуйста.
yemzСамостоятельно не можете изучить вопрос состава пасты ГОИ ?Состоит из окиси хрома + связующие компоненты .На пигменте окиси хрома может быть надпись паста ГОИ ?
Вы где-нибудь видели чтобы на пигменте окиси хрома была надпись "паста ГОИ"?
Да что Вам что то говорить,если удивляетесь ,что паста ГОИ есть полировочная.
yemzА не вы ли не в состоянии были ответить ТС на вопрос про войлок и пасту ГОИ ,который он задал ,а погнали про кожу ?Это не метания ,не ? Растекаетесь мыслями по древу. Как Вы сказали ,почему про кожу стали говорить:" У кого что есть ?"
не можете грамотно сформулировать свои мысли
Давайте про шерсть расскажите. Есть ?
yemzСказать с чем у Вас проблемы ? У Вас все в жизни плохо чтоль ?
Я вижу что у Вас проблемы с памятью и повышенная фантазийность.
yemzВы внимательнее прочтите все с вопроса ТС. Учитесь внимательнее читать и лишних вопросов не будет.
На мой вопрос про войлок и кожу ответьте пожалуйста.
Sergej_K
На пигменте окиси хрома может быть надпись паста ГОИ ?
Sergej_KА это мой вопрос который Вы процитировали в ответе.
Учитесь внимательнее читать и лишних вопросов не будет.
Как говорится - найдите разницу.
yemzНу что тут добавить?
Вы где-нибудь видели чтобы на пигменте окиси хрома была надпись "паста ГОИ"?
И это Вы говорите про внимательность?
Отвечаете мне моим же вопросом.
Sergej_K
Да что Вам что то говорить,если удивляетесь ,что паста ГОИ есть полировочная.
yemzВ конце моего предложения стоит знак вопроса, выглядит это вот так - "?"
Паста ГОИ это не полировочная паста, может быть ещё какая то?
Если бы стояла точка - ".", то смысл сказанного мною поменялся бы на противоположный.
Вы этого в упор не видите, и в сказанном мною был вопрос Вам, но Вы этого как всегда не заметили.
Sergej_KМой ответ автору вопроса.
А не вы ли не в состоянии были ответить ТС на вопрос про войлок и пасту ГОИ ,который он задал ,а погнали про кожу ?
Специально цитирую для Вас.
yemzА про кожу с полировочной пастой (заметьте что именно полировочную пасту) и Тормек я отвечал форумчанину под ником mancinisergo5, а не автору вопроса про войлок и ГОИ.
Pourquoi pas?
Токари по дереву именно так и затачивают свои резцы.
Чего греха таить, я и сам был грешен по молодости.
Если Вас устраивает результат такой "заточки", почему бы и нет?
Внимательный Вы наш!
Sergej_KВ отличии от Вас, я весь - внимание.
Вы внимательнее прочтите все с вопроса ТС. Учитесь внимательнее читать и лишних вопросов не будет.
Вот что Вы мне ответили.
Sergej_K"Конечно есть" - не ответ, это отговорка когда сказать нечего. То, что есть у Вас, мне до лампочки, особенно резинки. Я задал не двусмысленный вопрос, а Вас понесло в дебри.
Конечно есть. Спрашивать про одно,а получать ответ про другое . У меня резинка алмазная есть. Про нее надо было начать говорить ,когда вопрос про ГОИ и войлок .
Sergej_KОпять обиделись на правду.
Сказать с чем у Вас проблемы ? У Вас все в жизни плохо чтоль ?
yemzЧем больше оправдываетесь ,тем больше увязаете. 😊 Цитируете то перед своим ответом про кожу Прозаика. А mancinisergo5 и не спрашивал про нее. .
А про кожу с полировочной пастой (заметьте что именно полировочную пасту) и Тормек я отвечал форумчанину под ником mancinisergo5, а не автору вопроса про войлок и ГОИ.
Пост*5812
quote:
Originally posted by Прозаик:
.... я тут нечаянно попробовал на не очень твёрдой железке, вроде ничего так получилось. И главное - сравнительно быстро)).
yemzОдно передергивание у Вас.
"не очень твёрдая железка", это та масса ножей которая продаётся в том числе в продуктовых магазинах.
В своё время, без проблем таким образом затачивал много ножей из "пластилина" на Тормеке, а там как раз похожий принцип заточки.
Риски именно заполировываются на КОЖАНОМ круге с полировочной пастой ...
yemzИ где оно ?
я весь - внимание.
Sergej_KПеред кем, перед Вами?
Чем больше оправдываетесь ,тем больше увязаете. Цитируете то перед своим ответом про кожу Прозаика.
Боже упаси!
Вы как не умели внимательно читать, так и продолжаете видеть только то, что хотите.
Внимательный Вы наш, процитируйте мои слова Прозаику где я говорю про кожу!
НЕ НАЙДЁТЕ.
Sergej_KЯ приведу сообщение #5812 целиком, а не фрагментами, и специально для человека у которого в голове вместо мозгов окись хрома, разложу его по пунктам.
А mancinisergo5 и не спрашивал про нее. .
Пост*5812
Пунктирами разделю свои слова и цитаты.
yemzЕсли Вы прочитаете не по диагонали, то увидите что отвечал я mancinisergo5 (оденьте очки если без очков не видите), а слова Прозаика "на не очень твёрдой железке", привёл только в качестве уточнения что на мягкой стали как правило не ломается, а заминается РК. Ну и конечно если сможете заметить, то про пасту ГОИ я не сказал ни слова. Про кожу да, говорил, так на Тормеке кожаный круг это комплектация, а фетровые круги - опция для стамесок резчиков и токарей по дереву, кои мне не нужны.
------
quote:
mancinisergo5Не надо забывать,что борьба с риской или зА риску ведётся не из перфекционизма,а из чисто практических соображений (если конечно Вы сознательно подходите к выбору).
Металл на месте слома не может обладать прочностью сопоставимой с нетронутым массивом, даже если Вы его заполируете
------
А теперь читаем внимательнее вопрос, точнее одну фразу.
------
quote:
Originally posted by Прозаик:.... я тут нечаянно попробовал на не очень твёрдой железке, вроде ничего так получилось. И главное - сравнительно быстро)).
------
"не очень твёрдая железка", это та масса ножей которая продаётся в том числе в продуктовых магазинах.
В своё время, без проблем таким образом затачивал много ножей из "пластилина" на Тормеке, а там как раз похожий принцип заточки.
Риски именно заполировываются на кожаном круге с полировочной пастой. О ресурсе заточки никто не заморачивался, как и о прочности на месте слома заусенца. Режет, и ладно.
Если человек не хочет вкладываться в абразивы и тем более не хочет заглядывать в микромир РК, а хочет просто резать в меру острым ножом, то почему бы нет, поэтому так раньше и ответил.
Sergej_KВ зеркало посмотрите.
Одно передергивание у Вас.
Sergej_KВ отличии от Вас, у меня его в избытке.
И где оно ?
Лишний раз напоминаю.
yemz
P.S.
На мой вопрос про войлок и кожу ответьте пожалуйста.
yemzАндрей,"к чему теперь рыданья .... и жалкий лепет оправданья ?"
Я приведу сообщение #5812 целиком, а не фрагментами, и специально для человека у которого в голове вместо мозгов окись хрома, разложу его по пунктам.
Пунктирами разделю свои слова и цитаты.
По аналогии с окисью хрома-Вы же с деревом работаете ,так. У вас в голове не опилки ? Где про кожу Прозаику говорили пост 5845.
По кругу оффтпоите, тратите время ,займитесь своим здоровьем.
yemzВ который раз нужно про это говорить?
На мой вопрос про войлок и кожу ответьте пожалуйста.
Был вопрос про войлок и пасту ГОИ. Вы понесли про кожу. На вопрос при чем тут кожа ?
yemzЗначит ,у меня есть алмазная резинка 60/40
У кого что есть.
Применяется для доводки камня перед полировкой некоторых видов камня (яшма,байкалит,арканзас....) на войлоке с водой с окисью хрома.
Можно попробовать на алмазной резинке клинок довести,но будет матового цвета . Нужно будет все равно переходить на войлок.
Значит,у меня нет,но ,наверное сказать можно 😊 , можно попробовать довести и отполировать клинок на фанере из березы с разными номерами алмазной пасты ,как некоторые виды камня ,например,нефрит,родонит . На войлоке с окисью хрома на этих камнях получится апельсиновая корка.
А уж про работу с кожей,уважаемые форумчане ,нам расскажет yemz , который малость оскорбился,когда хотел поделиться своими знаниями по работе на ней,когда ему указали ,что вопрос то не по ней .
Представлять его особо не надо,если только напомнить ,что прошлый раз был замечен в употреблении блатного жаргона. Понтовался,так сказать.Объяснял кто такие "понты".
Пожалуйста,Андрей,Ваш выход. 😊
Sergej_KАлмазная резинка взамен брезента ,который применялся для доводки с алмазными пастами.Значит ,у меня есть алмазная резинка 60/40
Брал уже давно.Стоила не дешево,но удобнее брезента,который рвется,а чтобы новый заработал,надо долго его затирать алмазной пастой с каким-нибудь мягким камнем.
Sergej_KН-да.
Где про кожу Прозаику говорили пост 5845.
Сообщение #5845, это Ваше сообщение, не моё.
Клиника однако.
Сергей, ну выпили пол литра, остановитесь. Мало - добавьте ещё, но не усугубляйте. Для здоровья вредно, а Вам нужно его беречь.
Sergej_KЧего и Вам искренне желаю.
По кругу оффтпоите, тратите время ,займитесь своим здоровьем.
Sergej_KКогда мне говорят что у меня на голове опилки, я обычно отвечаю что голова треснула. Так что Вы правы. Опилки можно стряхнуть и голова свежая, да и запах смолы или дубильных веществ многим нравится, с окисью хрома так не получится. Да и "зелёный человечек" внешне менее привлекателен чем человек с опилками на голове. Как говорится - почувствуйте разницу.
По аналогии с окисью хрома-Вы же с деревом работаете ,так. У вас в голове не опилки ?
Sergej_KНе устаю повторять.
В который раз нужно про это говорить?
Был вопрос про войлок и пасту ГОИ. Вы понесли про кожу. На вопрос при чем тут кожа ?
Смотрите внимательнее кому я говорил про кожу.
В прошлом сообщении всё разжевал до фарша, но у Вас всё равно комок в горле, и проглотить не можете.
И всё же ...
yemz
P.S.
На мой вопрос про войлок и кожу ответьте пожалуйста.
Sergej_K
Значит ,у меня есть алмазная резинка 60/40
yemz
То, что есть у Вас, мне до лампочки, особенно резинки.
Sergej_KА уважаемый Sergej_K расскажет про резинки, он малость оскорбился что его тыкают носом в ересь, но про резинки он многое знает.
А уж про работу с кожей,уважаемые форумчане ,нам расскажет yemz , который малость оскорбился,когда хотел поделиться своими знаниями по работе на ней,когда ему указали ,что вопрос то не по ней .
Sergej_KЭка Вас зацепило тогда за слова правды. Так зацепило что забыть не можете.
Представлять его особо не надо,если только напомнить ,что прошлый раз был замечен в употреблении блатного жаргона. Понтовался,так сказать.Объяснял кто такие "понты".
Представлять Sergej_K особой нужды нет, он на вопросы не отвечает, богат фантазией, сочиняет небылицы, отличается невнимательностью.
Sergej_KСпасибо что уделили время.
Алмазная резинка взамен брезента ,который применялся для доводки с алмазными пастами.
По резинкам Вам нет равных, в этом я уверен и не оспариваю Ваше первенство!
yemzСовершенно верно,моё.Будьте внимательнее.Ошибки нет. Цитируются Ваши слова выделенным мною ,где говорите о коже ,когда отвечаете Прозаику,который про нее и не спрашивал.
Н-да.
Сообщение #5845, это Ваше сообщение, не моё.
yemzНо оказывается ,если в посте отвечать двоим,то это считается как одному.
... на КОЖАНОМ круге ...
Еще оказывается,если стоит знак вопроса,то это не вопрос,это совсем другое,так как если бы стояла,точка ,то смысл другой был.
yemzВообщем,Андрей запутались сами и других пытаетесь.
В конце моего предложения стоит знак вопроса, выглядит это вот так - "?"
Если бы стояла точка - ".", то смысл сказанного мною поменялся бы на противоположный.
yemzБудьте внимательнее "в голове" ,а не "на" ?
Когда мне говорят что у меня на голове опилки, я обычно отвечаю что голова треснула.
yemzкак сами говорили
Эка Вас зацепило тогда за слова правды. Так зацепило что забыть не можете.
yemz
Просто резануло ...
Не ожидал . И слова вашей "правды" не обязательно на ауешном говорить.
yemzЭто камень в сторону этих "зеленых человечков"?
Да и "зелёный человечек" внешне менее привлекателен чем человек с опилками на голове.
https://www.kp.ru/daily/26356.4/3237819/
Не все опилки из головы стряхнули ?
Старички! Кто первый переберется во флудилку - получит виртуальный пряник.
Пицу не предлагаю - пост. А во флудилке и самогон хороший, и огурцы соленые.
Да и компания знатная:
Курвазье, или ТалискерБеженцы наверно, со стороны Франции идут.
avchПожалуй Вы и правы. Так и сделаю.
Старички! Кто первый переберется во флудилку - получит виртуальный пряник.
ПрозаикМоя жена раньше тоже так говорила, теперь просит заточить свой нож когда он только слегка затупился. Привыкла к острым ножам. Правды ради, привыкала долго.
В общем, жена сказала, что заведёт себе специально в доме один тупой нож и будет пользоваться только им. А то все руки уже в пластыре)).
А с остальными - регулярно требует подправить, когда ей кажется, что стало лёгкости реза чуть меньше. У неё даже разделочник потому живёт с очень тонким финишем и способностью строгать волос. Даже я предпочитаю разделочник с несколько более грубой заточкой, а ей вот подавай с очень тонкой.
Но в конечном итоге - порезы стали реже, чем были при пользовании тупыми ножами.
В результате, когда ездит навестить родителей, везёт с собой нормально заточенный нож для личного пользования) Говорит что тем, чем там режут - невыносимо неудобно, тяжело и долго работать.
oldTorУ меня это картофельный "коготь".
Теперь специально не особо острый нож только один - которым она чистит овощи - и то, он, разумеется, газетный лист режет и бреет предплечье, просто ему сделана микрофаска на большой угол и при встрече с пальцем всё нормально, если не давить и не "тянуть".
Жена привыкла чистить картофель с упором на большой палец.
Решил сделать ей приятное - заточил нож, её палец был порезан.
Теперь затачиваю "коготь" с учётом касания РК пальцем.
Проверяю на себе, потом отдаю жене.
Затачиваю так же, на большой угол.
Бедные новички, начинающие осваивать заточку..Четвертый раз заглядываю в тему, что бы присмотреться к основам, а тут ломают копья ветераны. Где глупые вопросы новичков?
[QUOTE][B]В общем, жена сказала, что заведёт себе специально в доме один тупой нож и будет пользоваться только им. А то все руки уже в пластыре)).
Моя как попросит наточить, считай порезалась-90 процентов из 100. Но не жалуется, терпит. Боюсь подумать что будет когда я эту науку превзойду.
Как помню себя таковым, там ошибок-то раз два и обчёлся. Неправильная подготовка камня, точнее отсутствие оной. Да проблемы в определении достаточности движений этой стороной клинка по камню+удержание угла. И всё, считай, остальное уже погружение.
Моя как попросит наточить, считай порезалась-90думаю просто нужно научить резать
ВашитоманА выбор камней? Тот еще ребус. К какой стали с каким камнем подойти.
И всё, считай, остальное уже погружение.
NaragonКарбид кремния, алмаз и эльбор берут любую. А дальше - погружение)
К какой стали с каким камнем подойти.
думаю просто нужно научить резатьСкорее всего нужно чаще точить. После того как порежется, до следующей заточки она ведь цела(жена). Может она с испугу режется, что это он такой острый...? Ручки дрожат.
ВашитоманНу и его тоже не забываем 😛
оксид алюминия.
Горец с Алтая
Скорее всего нужно чаще точить. После того как порежется, до следующей заточки она ведь цела(жена). Может она с испугу режется, что это он такой острый...? Ручки дрожат.
Мне показалось, что в начале пользования ножами с нормальной рабочей остротой после тупых, начинает ещё проявляться по-настоящему удобство или неудобство ножа в работе. У меня жена постоянно резалась конкретным разделочником, например. Я ей выбрал на пробы штук шесть разных ножей, подходящих под такие задачи и по-моему, во многом, заслуга прекращения травматизма связана с тем, что она выбрала то, что ей по-настоящему по руке. С тупыми-то ножами "проще" - они одинаково малоудобны) А с острым и удобство ножа - вес, размер, форма и пр. - начинают играть совсем иную роль.
Мне показалось, что в начале пользования ножами с нормальной рабочей остротой после тупых,Наверное моей только предстоит пройти этот путь. Попробую намотать на ус. Как раз по теплу собирался несколько клинышков разных для кухни изобрести. Но пока она почему то к классическим кухонным девайсам типа шефов равнодушна. Наверное готовить не умеет.)))
Горец с Алтая
Но пока она почему то к классическим кухонным девайсам типа шефов равнодушна
Угадаете какие ножи более востребованы? 😛
ChydinЧё там угадывать?!)) Самые маленькие.
Угадаете какие ножи более востребованы?
ПрозаикИ я про то: не жена виноватая, что шеф-ножи мало востребованы.
Чё там угадывать?!)) Самые маленькие.
1. Исправление геометрии "в профиль", т.е. "подъем рк к месту отлома на спинке. Исправлять на камнях долго и дорого (износ камней). Обрезка с помощью болгарки или наждака на круге по идее приведет к изменению свойств стали. (при нагреве изменяется структура, закалка?)
Как делается правильно?
2. После изменения геометрии в профиль нужно подумать о сведении в носовой части. Предполагаю что производят ручное точение на полноформатных камнях плоскостью ножа. А как вернуть внешний вид после этого? На войлочном круге? Как грамотно делается?
Если обсуждалось киньте ссылку если не сложно.
NaragonСмотря на каких камнях: наждачные круги СССР бывают разной зернистости и с водой в ручном режиме работают достаточно быстро и позволяют наработать моторику.
Исправлять на камнях долго и дорого (износ камней).
NaragonС охлаждением 😛 Не надо торопится и перегревать сталь.
Обрезка с помощью болгарки или наждака на круге по идее приведет к изменению свойств стали. (при нагреве изменяется структура, закалка?)
Как делается правильно?
NaragonОх, все бы Вам побыстрей 😀 А по-грамотному повышают зернистость абразивов, вплоть до полировки пастами на офисной бумаге.
А как вернуть внешний вид после этого? На войлочном круге?
Это самополированная М398, если что
NaragonВыложите фото ножа, так проще будет дать совет.
Камрады, подскажите пару вопросов по поводу ремонта ножа при отломанном носике.
Еще напишите, для чего используется данный нож и при каких работах потерян кончик, это нужно для понимания каким способом будет лучше восстановить, результат у разных способов может отличаться.
Ранее, в теме по ножам ЮК, уже писал о ремонте кончика (для лесного ножа) и возможных вариантах:
L_YV
Если стачивать со стороны обуха, то получившийся новый кончик будет таким же нежным и возможна такая же легкая повторная его потеря.
Если же стачивать со стороны РК, и затем сделать подлинзованную заточку сточенного участка, то новый кончик будет заметно более устойчивый.
L_YV
Выложите фото ножа, так проще будет дать совет.
Еще напишите, для чего используется данный нож и при каких работах потерян кончик, это нужно для понимания каким способом будет лучше восстановить, результат у разных способов может отличаться.
+100
А то мало ли - у ножа какая-то особенность, которую не учтя, можно насоветовать совсем не того.
Naragon
Камрады, подскажите пару вопросов по поводу ремонта ножа при отломанном носике.
1. Исправление геометрии "в профиль", т.е. "подъем рк к месту отлома на спинке. Исправлять на камнях долго и дорого (износ камней). Обрезка с помощью болгарки или наждака на круге по идее приведет к изменению свойств стали. (при нагреве изменяется структура, закалка?)
Как делается правильно?
2. После изменения геометрии в профиль нужно подумать о сведении в носовой части. Предполагаю что производят ручное точение на полноформатных камнях плоскостью ножа. А как вернуть внешний вид после этого? На войлочном круге? Как грамотно делается?
Если обсуждалось киньте ссылку если не сложно.
Вместо подъёма РК к обушку (спинке), проще "дропнуть" обушок к месту слома у РК - так не придётся пересводить (даже если пересведение и планируется, не сразу, так потом - то всё равно так чаще получается, как по мне, более органичную форму придать клинку), а снять мясо с обушка можно и на высокооборотистом чём-то, но - постоянно охлаждая и оставив припуск на окончательную доработку без вероятности нагрева, как минимум 0,5 мм.
Если нож хотя бы иногда используется на кухне - тем паче полезнее и проще "дропнуть" - опустить обушок, вместо поднятия РК - дабы было удобнее сгребать с доски обухом, помимо прочего (это не всегда достаточно важно, особенно если и сам клинок имеет в принципе какой-то сгон к носику, или если вы привыкли сдвигать нарезанное и кромкой, не цепляя ею о доску, но всё же часто не лишним сгон усугубить бывает слегка).
Иногда называют критерием того, что "пора охлаждать" - температуру рядом с местом обработки, где при удержании "рука терпит" - так вот это мало что говорит о реальной температуре в зоне резания, и, тем более, о мгновенных температурах, которые и при постоянной подаче СОЖ могут достигать колоссальных значений.
Поэтому лучше перестраховаться и буквально после каждых 3-5 проходов макать клинок в воду, и обязательно оставить указанный припуск на уже окончательную обработку либо на низкооборотистом чём-то с СОЖ, либо вручную.
Кроме того, будет и запас на придание линии более аккуратных очертаний, так как с непривычки, механизацией и запороть легко, сняв многовато или неровно. Т.е. если такую операцию раньше не делали, то может стоит и поболе припуск оставить.
Финиш диктуется кучей факторов - начиная от стали (степени склонности к корродированию и /или крупности структуры - в зависимости от неё операций при том же шлифовании и полировании тем более, может потребоваться разное количество и разными материалами с разным шагом обработки) и области применения клинка (для разных материалов, может оказаться как важен финиш на спусках, так и вообще без разницы), и заканчивая эстетической составляющей.
Без понимания того, что за нож и область применения - безответственно что-то советовать.
Финишей ведь куча разных: и сатин разный, и галтовка и полировка разные и пр. Если клинок из ржавучей стали - к любому из этих финишей может потребоваться более тщательные этапы подготовки или наоборот - дополнительные этапы окончательной обработки. Характер финиша - например для тех же продуктов питания - обычно выбирается такой, чтобы меньше было ПРИлипание продуктов - максимум лёгкое НАлипание на клинок. И тут от геометрии спусков тоже иной раз здорово зависит то, насколько грубый, например, сатин достаточно сделать. Или ещё что-то.
Да и ещё куча всяких нюансов.
Так что надо вводные - тогда уже и пообсуждать будет что и порекомендовать предметно.
Ножа на самом деле два.
Один - кухонник. Супруга чего-то там с мясом делала, вогнала кончик в доску и отломила. Но там скол не большой - миллиметра 4-5. Я его уже выровнял (поднятием кромки, почему то так решил), пока изучал тут информацию начитался про сведение, вот и подумал что нужно будет заморочиться.
Второй - нашел тренировочный. Хочу привести его в порядок.
Был сломан при ковырянии в березе.
NaragonВ данном случае, как и писал выше, можно применить оба способа.
Ножа на самом деле два.
Для кухонника лучше было стачивать со стороны обуха, а у второго ножа со стороны РК + пару мм сверху. Судя по состоянию второго ножа, полировка там особо не нужна 😛
ВашитоманА как по мне,так и "болгарский" вариант можно - срезать этот задранный нос от пилы до уровня существующей линии кромки; не люблю я эти (аля Рэмбо) формы 😊
О, второй отличный материал для экспериментов! Особливо, если у вас есть гриндер или на худой конец шлифмашинка.
Если зажать полотно,то перегрева на РК не будет;для кончика припуск оставить.
Вот к нему и свёл бы аккуратненько.
Т.Е. немного сверху, и побольше снизу.
А спиливать часть клинка. Тогда уж сразу и ручку переделывать. 😊
Если не ошибаюсь, зубастая часть для чистки рыбы. 😊
С Уважением, Владимир.
представляю сколько там будет работы, если со стороны РК. Особенно при отсутствии опыта..
Болгарка и нож готов, можно дальше ковырять
Угадаете какие ножи более востребованы?115мм тайский узенький режик и 130 мм узбек из нержи, подаренной товарищем. Скорее всего 65х13 . Почему то большой узбек не прижился. Тяжелый. Хотя он то как раз брил.
tvy61
представляю сколько там будет работы, если со стороны РК. Особенно при отсутствии опыта..
Болгарка и нож готов, можно дальше ковырять
Как без опыта, уже вполне успешо восстановил один нож. 😊
Да и опыт такая штука, которая приобретается, и единственная ценность которая останется с нами навсегда 😊.
Потихонечку не торопясь, сделает, а вжикнуть болгаркой всегда успеет. 😊
Тут, некто доказывал, что эта слесарная операция доступна ученику пятого класса, в принципе, соглашусь, если ученик достаточно усерден, и есть немного опыта.
To Прозаик, слишком много сняли, и сверху поменьше, и снизу поменьше и покруглее, надеюсь именно это и подразумевалось, и виноват неудобный редактор. 😊
С Уважением, Владимир.
Да, к слову, эту работу проще делать именно напильником с ручкой, если нет точилки, зажав нож в тиски. Именно перпендикулярно, что бы для начала сформировать абрис.
А на кончика я еще наклоняю абразив, что бы залинзовать изавалить угол. Иногда клиенты высказывают фи, но через опыт приходят к тому, что это самый надёжный вариант и просят так же на следующих ножах.
Voy50Точно. Вот что век механизации с людьми делает, о напильнике даже не подумал. Уходит проблема перегрева опять же. Надо пробовать.
эту работу проще делать именно напильником
Единственное на этом ноже "щёчки" что-ли, нужно будет потом чем то выводить.
NaragonЭто што? И да, нож подобного типа напильником братся не должен: скол как бэ намекает на это. Пластилин бы загнулся и всё.
"щёчки"
ChydinСпуски в районе носика они как бы выпуклые, как бока у бочонка.
Это што?
Напильник если не пойдет, тогда уж механизация.
NaragonУ заточников называется - спуск в линзу.
Спуски в районе носика они как бы выпуклые, как бока у бочонка
Naragon
Спасибо всем за рекомендации. Буду делать усреднённый вариант: и сверху, и снизу сниму.
Точно. Вот что век механизации с людьми делает, о напильнике даже не подумал. Уходит проблема перегрева опять же. Надо пробовать.
Единственное на этом ноже "щёчки" что-ли, нужно будет потом чем то выводить.
https://www.ozon.ru/product/zu.../?sh=RmB0AqRVpg вот на всякий случай.
https://www.ozon.ru/product/ma...E&sh=RmB0ArPMGw и вот.
Вот тогда уж, всеинстурменты очень распространены и популярны. Очень хорошее место!
Voy50, а масло как и с какой целью в этой процедуре применить?
В итоге попробовал напильниками, советские какие-то. Вообще ноль. Даже не думает точиться. Буквально вчера по случаю приобрел советский малооборотистый двигатель с точильным камнем каким-то (без опозновательных знаков), не грубый на ощупь. Этим аппаратом дело пошло. Нож не греется совсем (1350 об/мин). Геометрию вывел как хотелось.
Теперь пару моментов по дальнейшим работам.
Гриндера нет.
Как скруглить и сузить спинку к носику? На этом двигателе вряд ли ровно получиться, напильник может зубровский этот приобрести?
Ну и сведение спусков у носика камнями вручную выводить?
NaragonХороший ножик 😀
попробовал напильниками, советские какие-то. Вообще ноль
NaragonАккуратно можно снять лишнее, а потом тонко
На этом двигателе вряд ли ровно получиться,
Naragon
сведение спусков у носика камнями вручную выводить
NaragonЧто бы меньше пылило и чуть помягче работало. Мне так больше нравится.
Voy50, а масло как и с какой целью в этой процедуре применить?
В итоге попробовал напильниками, советские какие-то. Вообще ноль. Даже не думает точиться.
Правильно, тк я алмазный напильник имел ввиду, каноничный зубр)
На этом двигателе вряд ли ровно получиться,Ну если так вывести смог, и дальше выведешь. Не толкай со всех пролетарских. Нежненько , понемногу, не торопясь, мокреньким. Всякого разное лучше насильника. Если ему лет 20 , то его на наждаке и делали. Как то обходились раньше без гриндеров.
уквально вчера по случаю приобрел советский малооборотистый двигатель с тоВот так болото и затягивает.
Naragon
Спуски в районе носика они как бы выпуклые, как бока у бочонка.
Напильник если не пойдет, тогда уж механизация.
ChydinА у нас так и называется - "пуля", "бобышка", "бочонок".
У заточников называется - спуск в линзу.
Сами спуски могут быть условно плоские, а вот к кончику - пулей. В позвонки-суставы пролазить, раздвигать. Ну или ковырять чего в труднодоступных местах.
Лезвия в продольном сатине такой геометрии редко встречаются, обычно весь спуск к общему знаменателю приводят.
Камрады которые занимаются изготовлением ножей из поковок покупных или из пил (быстрорезов) при работе на гриндере сто процентов перегревают сталь (кромка точно должна перегревается). Так по уму получается они потом должны толковую термообработку провести, ну после формирования геометрии? Или как это происходит?
При том, что это является грубой ошибкой и проявляет всю "сермяжную убогость" подавляющей части так называемого "ножеделания" в нашей стране.
И приводит к пониманию, почему у нас в основном ножи такие хреновые продаются из доступных и не очень (потому как у некоторых "мастеров" и за большие деньги можно получить всю ту же прелесть).
По поводу влияния мгновенных температур, с цитатами, где отдельно как раз сказано "что будет с быстрорезом" при таком раскладе - приводил подборку тут (пост 2 и далее):
https://www.myabrasive.ru/foru...%80%D1%8B#p9741
(А в постах 17 и 18 есть ссылки на очень полезные книги по этому вопросу в т.ч.)
Разумеется, это касается в принципе сталей, не только быстрорежущих.
А кто немножечко не прогуливал лекции и/или учился у вменяемых людей - использует определённые режимы шлифования, использует в т.ч. СОЖ и при ленточном шлифовании, а также оставляет припуск, который потом удаляется более щадящими средствами.
И это важно делать вне зависимости от того - идёт речь про абразивную обработку ещё не термообработанных заготовок или уже термообработанных. Потому как это важно во всех случаях и на всех этапах (как раз об этом сказано в книге, на которую есть ссылка в посте 18 в теме по ссылке выше - о технологической наследственности).
P.S. Проблема перегрева или возникновения довольно глубокого дефектного слоя из-за других процессов (перегрев - далеко не единственная причина его возникновения - любая абразивная обработка вплоть до доводочных этапов, и без нагрева, вызывает его образование) часто не решается и при фабричном изготовлении - именно поэтому, что ни для кого не секрет, часто и фабричные ножи выходят на приемлемое удержание кромки после нескольких переточек.
Мастеровых ножей это касается тоже очень и очень часто. В т.ч. и тех, у которых ценник зашкаливает. Увы - это так.
Ситуацию спасает то, что при этом есть и нормальные мастера с вменяемым ценником, которые разбираются в том, что делают и кому совесть не позволяет гнать брак с расчётом, что "пипл схавает - закусь порезать хватит".
Если грубыми лентами не выходить на кромки сильно, а ближе к ней работать лентами с мелкой достаточно зернистостью, кто-нибудь может сказать, это лучше? А то хочу механизировать основную часть обычной заточки на вне. Грубой лентой подспуск и выравнивание спуско-подводов, на тонкой заточка, ТБ и последние штрихи на камне какой-нибудь, средне-тонком там... Ну или по выбору для ножа...
Вашитоман
подспуск.
Простите, можете внятно объяснить, что значит этот термин.
А как будет называться фаска следующая ниже, а несколько фасок.
С Уважением, Владимир.
ВашитоманПосмотри вот этот вебинар от Derren https://www.youtube.com/watch?...%B0%D0%BB%D0%B8
кто-нибудь может сказать, это лучше?
У них вообще много чего полезного есть, в основном конечно опираются на исследования Ларрина Томаса.
Производители, которые выходят на кромку гриндером и оставляют её рабочей, как правило понимают, что они делают.
Там основное правило - лента должна резать. Если она начинает скользить, получается перегрев моментально.
Voy50
Я открою страшный секрет, при работе на гриндер на кромку выходить не обязательно. А ещё полотно ножа придерживается пальцем. Никакого перегрева там нет, если делать все по уму.Производители, которые выходят на кромку гриндером и оставляют её рабочей, как правило понимают, что они делают.
Там основное правило - лента должна резать. Если она начинает скользить, получается перегрев моментально.
Благодарю Вас! Буду учиться ловить состояние и понимание процесса.
L_YV
Посмотри вот этот вебинар от Derren https://www.youtube.com/watch?...%B0%D0%BB%D0%B8У них вообще много чего полезного есть, в основном конечно опираются на исследования Ларрина Томаса.
Благодарю, очень хороший материал.
С Уважением, Владимир.
K_V_EПожалуйста.
Благодарю, очень хороший материал.
У них можно запросить ПДФ версию любого их вебинара, очень удобно потом просматривать.
И да, перегрев на кромке образуется моментально. Палец не поможет.
Нож был заточен на веневских алмазах с помощью приспособы "аля костыль", финиш на 7/5, зеркало, волосы бреет.
Через 1,5 недели работы с хлебом на производстве нож даже бумагу не режет, заминов нет, фото затупленной кромки прилагаю (детский микроскоп).
Приобрел Петроград 1500, врукопашную проточил на этом камне, бумагу режет весело, волосы не бреет. Посмотрю на сколько хватит.
Марка стали ножа на фото. Подскажите варианты камней для работы с этой сталью для более стойкой кромки.
Никак Вы принципиально не измените стойкость этой стали.
Voy50Поддержу: для этой нержавейки на производстве 1.5 недели хорошо.
это 420 сталь. У Вас он неделю на производстве с корками хлеба. Нормально всё. Поправить нужно вовремя мусатом и дальше работать.
Никак Вы принципиально не измените стойкость этой стали.
а связка ОСБ? Она тоже инертна к маслу?точного ответа на сей вопрос нет, но у меня за полтора года ничего с ОСБ не случилосью СОЖ: нейтральное Беркут либо ВД-40..
Горец с Алтая
Здравия желаю. Нашел кое как фразу, которая, кажется, открыла секрет применения или непри-ия масел при работе на алмазах. Уважаемый дядя Слава сказал что масло деградирующе действует на бакелитовую связку. Значит ли это, что люди, спокойно мажущие алмазные хоны с гальваническим нанесением, могут делать это спокойно, не переживая за свои брусочки? Про металл спрашивать не буду, смысла нет. а связка ОСБ? Она тоже инертна к маслу?
на некоторых веневцах некоторых годов наблюдалось такое явление, как разрушение связки из-за масла. Это явление не повсеместное.
Да, гальванику можно мазать, как и осб.
Naragon
Продолжаю борьбу за стойкость кромки.
Нож был заточен на веневских алмазах с помощью приспособы "аля костыль", финиш на 7/5, зеркало, волосы бреет.
Через 1,5 недели работы с хлебом на производстве нож даже бумагу не режет, заминов нет, фото затупленной кромки прилагаю (детский микроскоп).
Приобрел Петроград 1500, врукопашную проточил на этом камне, бумагу режет весело, волосы не бреет. Посмотрю на сколько хватит.
Марка стали ножа на фото. Подскажите варианты камней для работы с этой сталью для более стойкой кромки.
Результат неплохой. Но я считаю, что улучшить его можно.
Дело не только в выборе абразивов, но и схемы заточки в целом и микрогеометрии и шероховатости заточки.
Подробности:
ВО-первых: сталь, конечно, не супер, но вам не столько важно сохранить для конкретной работы стойкость остроты кромки (т.е. геометрическую тонкость её и радиус скругления) а _режущую способность_. Острота является одним из её факторов, но далеко не единственным (на случай, если не очевидна разница между остротой и режущей способностью - читайте тут - там немного:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=604 )
Как было уже не раз показано и доказано, при резе продуктов практически сразу в дело, после того, как РК "прорвала"/преодолела на микроуровне верхний слой продукта, в дело вступает шероховатость фасок. И именно за счёт неё, даже когда РК даже уже здорово округлилась/примялась, клинок может сохранять достаточно хорошую режущую способность при вменяемом усилии резания долгое время.
Во-вторых: забудьте про "зеркало" на фасках - оно не только не говорит о качестве заточки, но может являться как раз таки не нужным, а вредным фактором - она ни о чём не говорит в плане качества.
На этот счёт есть соответственные темы, но сейчас это не столь важно.
В-третьих: обратите внимание на то, что у вас после петрограда 1500 кромка не бреет предплечье - это хреново, так как кромка способна на это в т.ч. на такой стали при обработке даже на бруcке F120. Значит недотачиваете. Т.е. у вас заведомо кромка в состоянии как бы "уже притупившейся".
А получить такую, в общем-то рядовую совсем остроту важно для того, чтобы у кромки был запас на затупление, геометрический больше. При более сложнолегированной и/или твёрдой стали это не обязательно, но при мягкой нерже - важно. Но при этом и однородность нужна на РК хорошая. При том однородность - не важно, насколько грубая или тонкая - лучше уж если в целом грубовато но равномерно, чем посреди " гладкого аццкого блеска" несколько глубоких паразитных рисок.
Прежде чем браться за дело снова - рекомендую прочитать вот это-
первый пост - готовый "рецепт", посты 1-3:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=597
И ещё - после прочтения вышеизложенного, учтите такую штуку: если вы делаете очень узкую микрофаску на большой угол и тонко обработанную, при том что заточная фаска у вас на угол небольшой и при том очень шероховата, с равномерным направлением рисок и без сглаживания перехода между заточной фаской и микрофаской финишной, то ребро между этими фасками сработает почти так же эффективно, как вариант по ссылке выше в плане "работы шероховатостью в материале". Я имею ввиду выраженное ребро типа такого:
https://www.flickr.com/photos/...57694629323964/
или такого:
https://www.flickr.com/photos/...57694629323964/
А может и с большим разбросом шероховатости между заточной фаской и микрофаской.
Но для того, чтобы все вышеизложенные варианты сработали, важно очень точно удерживать угол и делать фаски _плоскими_. А пресловутую "линзу" делать только в ракурсе сглажения т.н. "плечиков" - ребра между спусками и заточной фаской. Но не между заточной и микрофаской, по крайней мере для работ по большому количеству хлебных изделий или мяса, а также овощей во многих случаях. Линзование собственно между заточной фаской и финишной - отдельная история, которую сейчас я бы пока отложил: прежде надо усвоить плюсы точной геометрии, прежде чем её "замыливать"/ заваливать в разной степени осознанности. А то развелось дебилов, которые поют хвалебные песни "Линзе" где надо и не надо, не потому что разобрались, где она действительно хороша (а где нет), а просто потому, что так оправдывают своё неумение делать точную геометрию и даже ту же линзу так, чтобы она имела вершину выпуклости в нужном месте, а не в том, "где получилось".
Ещё постарайтесь учесть вот что: угол заточных фасок должен быть поменьше. Угол микрофасок - если они шириной 50мкм и меньше - хоть 60 градусов можно себе позволить. Если заточные порядка 30 полного угла или меньше.
Если же делать без микрофаски по рецепту по ссылке выше - то угол заточных фасок даже по такой стали желателен не более 30 град. а лучше меньше. Да, деформации кромки будут заметнее чем при бОльшем угле, но за счёт геометрии заточки и шероховатости фасок в целом, при довольно гладкой РК после ТБ как по рецепту по ссылке - режущая способность в длительной перспективе выиграет, даже когда кромка уже заметно станет толще.
Что касается конкретики по абразивам:
Венёв и петроград на основе КК - это не лучшие варианты для нержавейки. И в целом стоит помнить о тезисе: "мягкое затачивается на твёрдом, а твёрдое на мягком" - в виду имеется в первую очередь твёрдость связки абразива (подробнее и в т.ч. о том, что это принято и в машинной обработке - см. пост 12 по ссылке с цитатами из спец. литературы: https://www.myabrasive.ru/foru...%BE%D0%BC#p8299 )
Лично я "нашёл грааль" для финишной заточки кухонных и поварских ножей, в грубопритёртой вакуумплотной керамике, а на более ранних этапах - в общем-то многие и давно сошлись во мнении, с которым я полностью солидарен, что лучше для мягкой и средней твёрдости нержавейки - электрокорунд на твёрдой связке (подробнее есть в посте 1 по ссылке: https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=39&t=527 )
Лично я предпочитаю вакуумплотную керамику в притирке на суспензии алмазного зерна 60/40мкм., что по оставляемой шероховатости +- сходно с работой водников с ОА или КК порядка F600 - F800 или с алмазами или эльборами на медно-оловянной связке, с зерном 5/3 мкм. Если сравнивать с алмазами на органической связке - то с зерном порядка 10/7 мкм. в притирке бруска на суспензии зелёного КК F600.
Всё это сработает более-менее нормально, но керамика выиграет по скорости достижения высокой степени остроты - до строгания волоса без проблем при такой шероховатости фасок, и в однородности, а также стойкости (по сравнению с эльбором на МО связке 5/3, к примеру, по мягкой нерже, финиш на такой керамике, оставляющей ту же +- шероховатость, способный строгать волос и агрессивно резать продукты, у меня выдерживает без правки на ХБ-стропе с люксор до 3-х недель против 1-й недели после эльбора, в условиях домашней кухни, а правка снова до такой же степени остроты - занимает секунд 20 максимум).
Алмазы же легко могут дать на мягкой нерже шаржирование её обломками своих зёрен и самими зёрнами -я как-то показывал - см. пост 70 здесь, чем это чревато: https://www.myabrasive.ru/foru...&t=220&start=60
Ежу понятно, что стойкости такое безобразие не способствует.
Подытожив, скажу - пока на мягкой стали, которой резать нечем, кроме шероховатости, которую мы ей обеспечим - пока шероховатость на фасках жива - нож будет резать. А если вы сразу попытаетесь её низвести до "блестит, значит круто" - оставив всё кромке, то как только РК слегка подсядет - нож будет с трудом преодолевать материал. А пока будет упорядоченная и выраженная шероховатость фасок при сколь угодно гладкой тонкой, а потом и уже подсешвей, но равномерно, кромке - рез будет относительно неплох, а может даже и превосходен.
Я не обещаю, что вы сразу всё сделаете удачно (а можно и имеющимися абразивами - это не самое главное, но вот как раз поначалу может быть важным - умение нивелировать техникой работы характер абразивов, приходит не сразу) или что угадаете сходу с углами и всё это удачно подойдёт "под руку" режущего - от "оператора" зависит очень много.
Но варианты "на попробовать" я вам даю рабочие и суммирующие множество практики. В любом случае они вам дадут прирост к "скиллу" заточки и пониманию процессов.
Всегда стоит попробовать. Кто-то, кто годами всё ёрзает венёвом и сразу отметает возможность получить результат лучше только потому, что "сталь не супер" - остановился в развитии на давнем каком-то уровне и в общем-то понятно, что таким образом дальше и не будет роста - всё можно списать на недостаточно хорошую сталь, термообработку и пр. и удовольствоваться имеющимся результатом.
А можно попробовать хотя бы потренироваться, чтобы потом при тех же или меньших трудо- и времязатратах, получать более продуктивный результат.
Если даже у вас и не выйдет извлечь практический прирост от данных рецептов сразу (а это скорее всего, так как первый блин комом, как известно) - вы хотя бы будете уже иметь отличный от нуля опыт, хотя бы попытки повлиять на результат так, как надо именно вам. И рано или поздно это даст свои плоды.
Желаю успехов!
oldTorКто-то умеет мусатом вовремя пользоваться, а не фигней страдать на стали с твердостью от 45 до 52(в самом лучшем идеальном случае).
Кто-то, кто годами всё ёрзает венёвом и сразу отметает возможность получить результат лучше только потому, что "сталь не супер" - остановился в развитии на давнем каком-то уровне.
У всей вышеописанной возни, которую я полностью прочитал, будет результат такой же, как от пары взмахов мусата или восстановлению ножа на том же веневе 7/5 в несколько движений.
Но, конечно, вместо пары движений на том, что уже есть, можно уйти в поход за граалем. Но это поход ради похода и гордиться тут нечем.
Куда то делось мое сообщение про маленькие ножи , которые любит юзать жена на кухне. Тоже из мягкой стали. Так вот от заточки до заточки поддерживал резучесть кликков (не остроту) как раз поднятием рисок или обыкновенной ложкой из нержи, либо просто друг об друга( РК-обушок). Обычно этого хватало неизбалованной женщине. Ну про поточил-порезалась, это понятно.
Но если человек хочет понять что то кроме мусата, это ведь неплохо. Чем больше делаешь ручками, тем больше они умеют, а тем более если тебе это нравится. Никто ведь не отменял эстетики. Может в человеке художник рождается.
Горец с АлтаяНе для всех 😛 На самом деле нормально учится на дешевом ножике, нарабатывать моторику, навыки, понимание процессов. Ярослав, как всегда, суперподробно всё описал. Но кое-кто это не приемлет: алмаз+мусат и ни шага в сторону. Это, кстати нормально для пользователя: многие всю жизнь на одном бруске вострят ножи и не заморачиваются, другие верхом совершенства считают электроножеточку.
Но если человек хочет понять что то кроме мусата, это ведь неплохо
Прозаик
По случаю достался камень. Что за фрукт?
Vitocarbon - швейцарское обозначение карбида кремния. Зернистость - указана (полагаю, это она) - 320. Что значит "Н" - не знаю, после неё указано ke, полагаю, от нем. Keramik - т.е., вероятно, керамическая связка. Поскольку "H" стоит предположительно между указанием зернистости и материала связки, скорее всего указывает по какой-то их системе либо твёрдость связки, либо степень открытости структуры, либо концентрацию абразива в связке. Учитывая, что это круг, и что это европа - полагаю, указана зернистость по шкале Fepa-F.
Судя по внешнему виду - карбид кремния в круге зелёный.
Рассчитан на 2680 об./мин.
Больше ничего по фото сказать не могу. Учитывая, что производитель указан на этикетке, может быть вам удастся что-то по поисковому запросу на производителя выяснить - нередко каталоги выложены на оф. сайтах или хотя бы указаны дистрибьюторы, у которых в свою очередь выложены каталоги, и там можно попробовать выяснить подробнее - назначение круга, рекомендуемая СОЖ и пр.
Chydin
Не для всех 😛 На самом деле нормально учится на дешевом ножике, нарабатывать моторику, навыки, понимание процессов. Ярослав, как всегда, суперподробно всё описал. Но кое-кто это не приемлет: алмаз+мусат и ни шага в сторону. Это, кстати нормально для пользователя: многие всю жизнь на одном бруске вострят ножи и не заморачиваются, другие верхом совершенства считают электроножеточку.
Спасибо.
Конечно нормально для пользователя. И на форуме домохозяек или блогеров, которые с видом "открывателей Америки" рассказывают, как круто можно вместо продольной точилки воспользоваться донцем керамической кружки или (вообще атас, как сложно и дорого!) шкуркой - всё было бы понятно.
Удивительно только, что делают в таком случае, на специализированном заточном форуме адепты "алмаз+мусат и ни шагу в сторону, потому что в 21 веке им больше не надоть, а значит и другим не должно быть".
Naragon
Ярослав, огромное спасибо за такой информативный пост. Просто квинтэссенция знаний по заточке для новичков. Этот пост закрепить бы где-нибудь в шапке темы.
На здоровье!
Спасибо, я рад, если что-то из этого пригодится.
oldTorЕсть основания предполагать, что круг ещё брежневских времён.
или хотя бы указаны дистрибьюторы
Так что я бы не отметал сходу возможность найти подробности, если, конечно, они нужны. Кроме того, нередко попадаются и сканы каталогов в интернет-архивах и тех же 1930-х гг., и даже конца 19в. Не говоря уж о значительно более поздних.
oldTorПрисоединяюсь к благодарностям. Очень импонирует подача материала;всегда с удовольствием перечитываю и частенько нахожу для себя новое. Спасибо!
quote:
Naragon
Ярослав, огромное спасибо за такой информативный пост. Просто квинтэссенция знаний по заточке для новичков. Этот пост закрепить бы где-нибудь в шапке темы.На здоровье!
Спасибо, я рад, если что-то из этого пригодится.
Интересуют детали нанесения порошка КК.
Да, не стоит стремиться "забить" рельеф поверхности стропы абразивом - это не даст ничего, кроме избыточного и бесполезного его расхода и снижения эффекта от работы рельефа плетения, для чего всё и было задумано - чтобы пятно контакта с клинком как бы "дышало" и работали "разрозненные выступы с группами зёрен" - так и производительность выше, и почти сведена на нет вероятность натащить заусенку при разумном употреблении стропы. Если же мы усредним рельеф его "забивкой" - всё будет уже не так. Это хорошо заметно на уже старых кусках строп, у которых рельеф истёрся и "сплющился" за длительное время использования - там обновление слоя абразива срабатывает на 1-2 раза, а потом резкое падение производительности и прочие неприятности - так мы низводим весь эффект от специфики работы ХБ стропы, к работе +- сходной к работе мездровой стороны кожи, густо "забитой" пастой, что актуально в какой-то степени на полировальных кругах, но крайне спорно и нежелательно при ручной обработке по множеству причин, в частности и проблемы с абразивной гигиеной, и сложность в очистке от засалки и пыли, и с сохранением неизменного характера работы длительное время, и с избыточным бессмысленным расходом абразива.
Можно предварительно смешать порцию масла с порошком на какой-нибудь поверхности и потом уже наносить, но это для меня имело смысл, когда надо очень длинную и широкую стропу мазать или круг, чтобы было поравномернее.
Для маленького сравнительно кусочка стропы это избыточное усложнение, кмк.
В отличие от кожаных строп, последующей "прокатки" пузырьком или бутылочкой, наполненной горячей водой - не требуется, в силу того, что в структуру плетения ХБ-стропы зерно и так хорошо и достаточно равномерно усаживается, так что ни "вдавливания" особо чем-то твёрдым, ни тепла для пущей текучести масла (или связки пасты или их смеси) не требуется.
Очистка ХБ стропы от засалки производится также, как и с кожаными (когда приходит время) - протираю кусочком тряпочки (чаще всего кусок микрофибровой салфетки), смоченной уайт-спиритом или бензином для зажигалок - хорошо снимает засаленность, при том нанесения свежей порции порошка не требуется обычно - как правило, я решаю, что пора бы нанести ещё зерна уже после где-то трёх периодов использования стропы между очистками её от засалки.
Да, ватные диски с бензином или уайт-спиритом тоже годятся, но часто они оставляют свой ворс на стропе, что лично меня несколько раздражает, но тем не менее и это сгодится.
Да, спиртиком тоже можно (в отличие от кожаной стропы - спирт кожу "сушит" - она может огрубляться и даже трескаться по краям, но ХБ стропе пофигу). А вот водкой - нет: сколько при пробовал чистить ею кожаные стропы - всегда после неё оставалась какая-то липкость на поверхности, а это совершенно незачем и коже и ХБ.
Алмазы же легко могут дать на мягкой нерже шаржирование её обломками своих зёренда тут скорее не могут, а обязательно шаржируются. На каких то мягких нержах чуть больше, на каких то меньше, но всегда. Тут и 420-ая и японская мбс-26 и аус-6, и тот же сэндвик С27. Убедиться в этом легко, после заточки начинаем например доводку на тонко притертом стекле и слышим звуки царапания стекла. Визуально царапины то же присутствуют, на притертой на F600 поверхности стекла они видны не вооруженным глазом.
Это еще говорит, о не пользе заточки мягкой кухонной нержи, алмазами любых видов. Потому я за пару брусков керамики, в разной притирке, для подобных ножей..
Кстати, это же бывает заметно и если после алмазного бруска не особо тонкого, работать далее на керамике - то же самое "потрескивание" и царапание слышно, иной раз кромка как на кочку натыкается, сколы на РК. Многие потом ошибочно говорят "на керамике получил сколы" (так как керамика после алмазов - в ходу у многих, причём что на высокованадиевых сталях, что, "по инерции" - и на любых простеньких), а "дьявол в деталях" и это следствие именно застрявшего в клинке алмаза, который постепенно оттуда вылетает при обработке далее, катается, трескается, царапает и сажает паразитку и сколы. А керамика тут ни в чём не виновата. Потом ТБ и ещё один цикл работы на ней и всё устаканивается. Если, конечно, этого хватает - часто приходится в такой ситуации спускаться на этап раньше и брать что-то погрубее.
tvy61Вот поэтому я и ушел с нержавейками на байкалит. Никаких проблем, 4 стороны бруска притёрты по разному, по разному и работают.
Это еще говорит, о не пользе заточки мягкой кухонной нержи, алмазами любых видов.
Байкалит 150х20х20, 1966 год, с оборонного предприятия(унесли).
Покупал тут же на форуме, 3К, зато на ножи не тратится 😀
Наносил я подобным образом ,но было "ощущение",по контролю,что не равномерно идет работа. Видимо надо все-таки (опять 😊)обратить внимание на технику;думаю - там кроются причины сомнений.
Спасибо за "волшебный пендель"!
п.с. Стропа (в обсуждаемом выше варианте)для меня - дело новое,как и такой подход к стратегии заточных мероприятий .
Ранее я был склонен (пока не отказался от этого в-та) доводить фаску или фаски,а уж потом нарезать на них рельеф.
До некоего определённого момента отклонение не слишком влияет, но в какой-то момент это может заметно напортить. Т.е. важно, чтобы отклонения от направления обработки было минимальным. Для упрощения этого, целесообразно может быть поставить себя в такие рамки, при которых соблюдение направления будет наиболее естественным.
Этого достичь несложно - допустим у нас брусок, на котором завершалась заточка, имеет в длину 150мм. Целесообразно далее взять стропу такой же длины или, если она длиннее, ограничить её, скажем, наклеив пару ярких меток из цветной изоленты. У нас получится, что для выполнения проходов "удобных" на куске стропы, при которых будет пройдена вся длина фаски, будет столько же пространства, сколько было на бруске. А значит, совершая проходы на всю длину РК что там, что сям, мы и наклон рисок будем довольно точно повторять.
С одной стороны, это конечно не помешает нам делать проходы достаточно разные, но если помнить, зачем это сделано, то повторить их будет не так трудно. Разность ширины стропы по отношению к бруску в этом случае менее критична, чем длина, как мне кажется.
Это конечно не учитывает многих факторов - например, если клинок на бруске коротком протачивался сегментами и с разным направлением движений или ещё что, но я исхожу из того, что окончательный этап работы на бруске делался, по сути, "выхаживанием", с единым направлением обработки, задействующим за каждый проход всю длину клинка, т.е. как раз "готовя" клинок к последующей направке с тем же направлением обработки.
С особо длинными клинками или короткими брусками это всё несколько иначе, там для нанесения рисок под вменяемым углом к линии РК всё равно придётся обрабатывать "по-сегментно", но всё же может быть такая рекомендация где-то пригодится - на универсальность она не претендует.
По поводу "довести и потом нарезать рельеф" - прекрасно понимаю, я сам этим пользовался довольно долго и сейчас иногда применяю.
Но во многих случаях, "новый рецепт", особенно применительно к конкретным парам "абразив/хб-стропа с абразивом" мне доказал на практике свою состоятельность часто бОльшую сразу по нескольким ключевым параметрам:
1. Простота и скорость выполнения
2. стойкость
3. быстрая лёгкая правка (производящаяся на той же стропе), приводящая в долговременной перспективе пользования ножом между переточками, к меньшему повышению угла - в результате рез на протяжении всего периода между "глобальными" переточками, практически не отличается или отличается меньше к концу периода, чем при некоторых других средствах и методах правки.
Для многих других тут ещё является привлекательным и то, что мне, как человеку с огромным арсеналом абразивов, не важно, а от им - очень:
дешевизна и доступность/распространённость абразивов для исполнения такого рецепта. Ну и, что немаловажно для многих, отсутствие необходимости при правках выдерживать угол так тщательно, как при правке чем-либо твёрдым, и облегчающий момент, что угол при правке "по рецепту" нужно наоборот уменьшать, а не увеличивать (как обычно делается при правке на твёрдых материалах), причём уменьшать больше, чем увеличивать при правке на твёрдом, что тем более проще.
oldTorВот именно это я и подозреваю,потому как привык (хоть в слепую) совершать движения "НА", а вот "ОТ" мне несколько не привычно; не то чтобы я совсем не пользовался такими движениями,но совершенно не привязывал (в них) внимание к одинаковости направлений.
если речь идёт о применении ХБ-стропы как в "рецепте", то при довольно большой шероховатости обрабатываемой на стропе фаски, ерунда начинается если направление работы на стропе слишком сильно отклоняется от направления грубых рисок
Хотя удивительно - почему нет? На камнях как раз пунктик такой имеется - контролировать и запоминать направления,силу давления,прибл.\или точное количество проходов (по ситуации).
tvy61Туффит есть, керамики нет 😞 Скажу только, что байк в одинаковой притирке с транслюцентом(максимально выглажены) сохраняет абразивность. Арк уже просто выглаживает.
а кто ни будь пробовал сравнить работу байкалита и керамики в одинаковой притирке? я байкалиты ранее использовал и зеленый и туффит, а так что бы одновременно, нет
tvy61
а кто ни будь пробовал сравнить работу байкалита и керамики в одинаковой притирке? я байкалиты ранее использовал и зеленый и туффит, а так что бы одновременно, нет
В одинаковой притирке нет, но в ряде случаев не вижу смысла в таком сравнении.
Просто поделюсь впечатлениями, именно в сравнении выше перечисленного:
Байкалит - пожалуй самое интересное на чем работал, "мягкий" в заточке, работает по достаточно широкому спектру твёрдостей, но при твёрдости затачиваемых инструментов выше 60 HRC, требует аккуратности, можно попортить поверхность камня, особенно если сталь содержит много твердых карбидов. Практически нет проблем с засаливанием. После выхода на рабочий режим, абразивность практически не падает.
Туффит(если конечно же у меня этот камешек) - несколько более "стеклянный" в сравнении с байкалитом, хуже работает по сталям свыше 60 HRC. Проблем с засаливанием не наблюдал, очень хорош по "мягким" нержавейкам. Выглаживается достаточно быстро, но продолжает работать как "мусат", байкалит всё же сохраняет некоторое абразивное действие, но очень тонкое.
Керамика - (разная и работает по разному) основное характеризующее сходное для них. Работает по более твёрдым сталям, засаливается значительно сильней, но больших проблем с чисткой нет, тянет заусенку, в этом отношении надо быть осторожней. В отличии от Туффита, Байкалита как мусат каботает посредственно, больше именно абразивное действие.
С Уважением, Владимир.
K_V_EАналогичные впечатления от туффита и байкалита.
Просто поделюсь впечатлениями
oldTorЯрослав, а на каких еще сталях, кроме мягкой нержи, керамика в такой притирке показала столь хорошую стойкость и остроту?
Лично я предпочитаю вакуумплотную керамику в притирке на суспензии алмазного зерна 60/40мкм.... по сравнению с эльбором на МО связке 5/3, к примеру, по мягкой нерже, финиш на такой керамике, оставляющей ту же +- шероховатость, способный строгать волос и агрессивно резать продукты, у меня выдерживает без правки на ХБ-стропе с люксор до 3-х недель против 1-й недели после эльбора, в условиях домашней кухни...
tvy61
а кто ни будь пробовал сравнить работу байкалита и керамики в одинаковой притирке? я байкалиты ранее использовал и зеленый и туффит, а так что бы одновременно, нет
Смотря что считать одинаковой - притирку на одинаковой суспензии или до одинаковой степени шероховатости?
Второе в то время я не могу внятно определить - это не очень просто и "на глазок" не определяется.
Если речь о первом - то конечно сравнивал. В притирках финишных на суспензии КЗ F600 и F1200 а также на алмазном зерне полусвязанном до 3/2мкм.
Именно по факту подобных сравнений, я в результате отказался от применения керамик с тонкой притирке.
Так как:
1. фаска имеет тенденцию "прилипать" к такой гладкой керамике и СОЖ/ПАВ помогает плохо, так как сгоняется слишком хорошо кромкой, что приводит к адгезивному срыву частиц стали с фасок и РК = паразитная риска
2. керамика в таком варианте начинает требовать идеально неизменного давления во всём цикле работы - т.е. ни уменьшить, ни увеличить, что резко, что постепенно - не получается - опять-таки возникает паразитка, видимо, опять-таки в силу адгезионного срыва.
3. отвод шлама не может происходить эффективно - ему просто некуда деваться, начинает образовываться очень выраженный, не длинный, но очень стойкий заусенец, с широким основанием - т.е. после ТБ работать придётся очень немало.
В результате, получить нормальный результат можно, но он требует чрезмерно много внимания и усилий. Иногда получалось легко и быстро, но это скорее исключение. И работа более-менее продуктивна только по очень малому пятну контакта.
Байкалит же в притирках на подобных же суспензиях работает намного более предсказуемо и повторяемо. Не замечал проблем с адгезивным срывом. Можно спокойно варьировать давление, при том нет проблем с заусенцем - он, как и арканзас, способен сам подрезать его самые начатки, просто при небольшом изменении направления движений и при своевременной смене сторон. Если же передавил или камень слишком выглажен, и микрозаусенка таки образовалась, как правило не такая "жирная" - её условное "основание" тоньше, и после ТБ для удаления её, выйти снова на остроту но уже без заусенца - проще и быстрее.
Chydin
.. Скажу только, что байк в одинаковой притирке с транслюцентом(максимально выглажены) сохраняет абразивность. Арк уже просто выглаживает.
Это не общая закономерность, а лишь частная ситуация. Арканзас обладает более выраженной абразивной способностью в целом, как и имеет больший размер частиц, притом часто более открытую структуру.
Состояние же выглаженности - всегда "территория неожиданностей": там такое случиться может, безусловно, но и для того и для другого камня это не является оптимальным состоянием для наилучшей работы.
L_YV
Ярослав, а на каких еще сталях, кроме мягкой нержи, керамика в такой притирке показала столь хорошую стойкость и остроту?
У12А и У10 себя очень хорошо с ней показали, 440C, VG-10 (с мелкой структурой), cpm s30v, Elmax, m390. Для двух последних вообще, на мой взгляд получается очень удачная шероховатость - она менее выраженная, чем на сталях помягче, т.е. они в такой заточке уже и на древесину могут идти работать, при том и для продуктов питания агрессия реза мне нравится.
На всех вышеозвученных и на других сталях не сложнее по лигатуре и насыщенности карбидами, достигаемая острота в соотношении с шероховатостью фасок и по скорости её достижения, имеет одно из наилучших соотношений на мой взгляд, вообще.
Давать резюме по всяким 125v и подобным пока не готов - руки не доходили до планомерных сравнений.
oldTorСпасибо! Именно про порошки такого уровня и было в первую очередь интересно узнать.
cpm s30v, Elmax, m390
Пока мой вывод очевиден, зеркало на керамическом бруске- жирный минус
Возник вопрос, притирка керамики на алмазной пасте имеет отличия от порошков КК?
oldTorЭто понятно. Если байкалит боле-менее однороден, то вариантов арканзаса гораздо больше. В остальном и целом полностью согласен: необходимо подобрать сочетание стали и шероховатость поверхности камня.
Это не общая закономерность, а лишь частная ситуация
tvy61
я так же отказался от притирки керамики даже на F600. На порошке 400, мой экземпляр работает лучше, практически не натягивая заусенец и для финиша вполне пригоден, причем как на сталях той же трамы "про мастер", так и на У13, ШХ 15, PGK. На порошках типа 390 или Элмакс то же без сюрпризов. Ну и к стати на проблемной азотистой Ванакс 37, именно керамика показала лучший результат, чем тот же Веневец 7/5.
Пока мой вывод очевиден, зеркало на керамическом бруске- жирный минусВозник вопрос, притирка керамики на алмазной пасте имеет отличия от порошков КК?
Да, заметное отличие. В плане выравнивания - колоссальное, в плане притирки уже как подготовки геометрически правильной керамики к работе - тоже.
Но отмечу, что притирка "просто на пасте" - это фиговый вариант - паста должна быть разбавленной до состояния текучей суспензии.
Разница как в производительности, так и в достижении максимально грубой и "агрессивной в работе" шероховатости керамики (и в расходе пасты). И длительности работы керамики адекватно, до достижения ею слишком выглаженного состояния.
Я применяю КК для загрубления керамики теперь только когда мне нужно совсем грубую шероховатость, для которой у меня просто нет алмазного зерна такого размера. Беру чёрный КК F60 с водой на плёнке, положенной на притир - так его суспензия живёт в разы дольше. Можно использовать и КК (в первую очередь зелёный - от хрупче, но твёрже, агрессивнее работает) менее крупный на плёнке, но я бы сказал, что эффективный предел находится в районе фракции F220, максимум F320. С фракцией КК от 320 начиная мне работа на плёнке не показалось удовлетворительной, даже если +- соразмерно уменьшать толщину плёнки - видимо, какие-то другие аспекты уже слишком сильно мешают.
Но разбавленная алмазная паста всё ещё не очень производительна по сравнению с _водной суспензией алмазного зерна_, вне зависимости от концентрации зерна в пасте - что НОМ, что ПОМ, что ВОМ - всё равно не совсем то.
Притирка на именно водной суспензии алмазного порошка оказалась для керамики лучшим вариантом (и даже более дешёвым - вода куда дешевле минерального масла и/или уайт-спирита для разбавления связки паст, да и возни с ней меньше, а производительность - выше).
И сравнение получаемой "агрессивности работы керамики" потом, в сравнении с притиркой на суспензии КК сходной фракции, оказалась не в пользу КК.
Алмазное зерно я покупал в "сапфире" - 60/40 сорта АСМ (обращайте внимание на сорт алмаза! В пастах при такой крупной зернистости, часто используются сорта гораздо хуже - они оставляют неравномерную притирку и деградируют быстрее - там где зерно типа АС-6, где много сростков - они просто разлетаются сразу на более мелкие).
По сравнению с пастами, даже ВОМ, кажется спервоначалу, что порошок дюже дорогой.
Но если обратить внимание на указание в каратах в порошке и пасте и пересчитать цену именно на количество покупаемых карат - выяснится, что цена на порошок не намного выше, а иногда и ниже, чем при покупке паст. По крайней мере на тот момент это было так. что с текущими ценами - не знаю, не слежу за рынком.
Зерно при том довольно однородное - делал тогда пару снимков на скорую руку, с объективами 10х и 20х. Небрежный стэкинг, небольшой кроп, фото кликабельны:
P.S. Ещё есть такое дело, что притирка керамики на суспензии КК зелёного в диапазоне F220 - F600 - на сталях с твёрдостью порядка 60HRC давала удивительно сходную шероховатость и при том незначительную разницу в производительности.
Притирка на алмазной суспензии 60/40 на тех же сталях порядка 60HRC - работает намного производительнее, при том _шероховатость_ оставляет не сильно отличающуюся от варианта в притирке её на сусп. КЗ F220, а на степень остроты "строгает волос" выходит быстрее и с меньшей тенденцией к микрозаусеночным явлениям.
Такие соотношения, полагаю, много говорят о том, какой разный характер "единицам рельефа и рельефу керамики в целом" мы сообщаем суспензией КК и суспензией алмазной.
L_YV
Спасибо! Именно про порошки такого уровня и было в первую очередь интересно узнать.
На здоровье!
К слову - конкретно элмакс ( я больше всего ему уделял внимания, так как очень люблю эту сталь и часто пользуюсь клинками из неё), продемонстрировал с так притёртой керамикой + ТБ + ХБ с люксор 6.5мкм. результат сопоставимый по стойкости с результатом на чугунном притире с алмазным зерном 3/2мкм. + ТБ + ХБ с люксор 6.5мкм.
При том, по тому же клинку, керамика выиграла у эльбора на МО связке 5/3 при прочих равных (в виде также ТБ + люксор 6.5мкм.).
При том, что шероховатость на фасках была во всех случаях сходна по грубости, слегка отличаясь по характеру.
Я это связываю с тем, что эльбор на МО всё-таки давал местами микросколы на РК в отличие от притира с алмазом и керамики, и ТБ не полностью смог убрать негативные последствия этого, видимо.
Характер деградации РК к моменту, когда я ощутил потребность в правке:
После керамики отличался склонностью к протяжённым, слегка "примятым ровненько" участкам РК на очень небольшую "глубину" от вершины её.
После притира - несколько больше склонность к замятиям поглубже, на ту или иную сторону - коротким, но достаточно частым.
После эльбора МО - сходной глубины и чуть бОльшей, чуть более длинным, но чуть более редким.
Т.е. в целом мне не только в степени и скорости, но и характере деградации РК, вариант после керамики показался наиболее предпочтительным, с точки зрения лёгкости и быстроты правки до состояния "следов поюза не осталось, исходная острота восстановлена".
oldTorИнтересные уточнения, спасибо.
Характер деградации РК к моменту, когда я ощутил потребность в правке:
Горец с АлтаяДа и не надо знать!))
Сколько же мы не знаем.. .
Просто читаешь - и получаешь удовольствие. И в этом весь смысл.
Как кто-то из значительных сказал о чтении стихов Ахмадулиной: "Вообще не понимаю, о чём речь, но понимаю, что это вершина")).. (не дословно, но близко к тексту))...
Наверное, если тебе это интересно, надо. Лишним не будет. Было бы кому передать, вообще вопросов бы не было.
Да и не надо знать!))
Горец с АлтаяИнтерес, и применение на практике, это не одно и тоже.
Наверное, если тебе это интересно, надо. Лишним не будет. Было бы кому передать, вообще вопросов бы не было.
Например.
Наверное Вам интересно узнать, что в мебельной реставрации принято заворачивать шурупы и винты с прямым шлицом в одном направлении.
Кому это надо, и кто это оценит?
Держит шуруп или винт, и ладно, а как расположен шлиц - всё равно.
Только те оценят, кто про это знает.
А их не так уж и много.
И я сомневаюсь, что кто либо, заворачивая шурупы-винты с плоским шлицом, вообще когда либо заморачивались на этом.
Так и с искусством заточки.
Кому надо, тот будет "носом рыть".
В последствии оценит.
Кому не нужно, и кто доволен тем что имеет, тому скучно читать наши тексты.
Осуждать их за это я не возьмусь, они в чём то правы, что не говори.
Интерес, и применение на практике, это не одно и тоже.Кто спорит. Но от интереса до ,,хочу попробовать" гораздо ближе чем до ,, мне этого не надо". Если мне не интересна история моды, то я и читать про неё не буду и тем более искать что то (рыть носом).
Не раз встречал в комментариях, что достижение остроты кромки которая позволяет брить волос народ добивается на довольно грубых абразивах типа 320 грит (Ярослав точно об этом упоминал).
Я же не могу почему то добиться такого результата.
Угол фиксированный, помогает приспособа.
Через лупу контролирую проработку кромки полностью, заусенец несколько раз переходит их стороны в сторону. Конечно перед пробой остроты этот заусенец убираю частой сменой сторон и работой с суспензией.
Но добиться более менее реза волоса получается только в самом конце, на финишных камнях.
Работаю на каждом абразиве достаточно долго. На нож часов 4-5 уходит на всё про всё (быстро пока не научился).
Т.е. всё равно не дорабатываю? Или секрет есть какой?
Более того - я добиваюсь её и на намного более грубых абразивах.
Что на кругах (на аналоге тормека - например на круге F120 из карбида кремния или алмазном с зерном около 100/80мкм.), что на брусках - самое грубое что вспоминается - эльборовый брусок на МО связке 160/125 мкм.
Фишка в том, что для бритья предплечья достаточно иметь РК толщиной около 3мкм. (это указано у Дж. Верховена и мои собственные замеры такие же), причём вовсе не обязательно чтобы вся РК была такой толщины - при грубой шероховатости на РК хватает в донцах рисок участков, где кромка достигает такой тонкости и этого достаточно для бритья предплечья.
Но такая РК не стойкая. Очень. Однако это возможно, и обретённый навык помогает потом с лёгкостью получать такую РК и при том намного более однородную и стойкую, и на абразивах всё более тонких, на которых это целесообразнее. Иногда это пригождается и на очень грубых.
Я тоже добился этого результата далеко не сразу.
Но весь секрет в отточке навыка по соблюдению банальнейших правил заточки:
1. к концу цикла работы уменьшать давление
2. менять стороны очень часто вплоть до "каждый проход".
3. научиться избегать образования заусенца с помощью пункта 2 и с помощью подрезки его начатков сменой направлений обработки, а также прибегая к тех. барьеру.
4. применять в конце цикла обработки на абразиве выхаживание - по сути оно и даёт окончательный такой вариант - резко сняли давление и оставили одно направление обработки (на зерно, разумеется) и пункт 2.
Также важно обращать внимание на кол-во сож и чистоту камня на последнем этапе работы на нём (бывает и нужно наличие на нём севшей в рельеф частично суспензии, но это отдельная история и касается уже отдельных абразивов) - чем толще СОЖ, тем меньше глубина врезания абразива в сталь, но резание должно таки присутствовать - выглаженный брусок не даст хорошего результата - правильное соотношение резания и остальных аспектов обработки происходит только если брусок в приличном и работоспособном состоянии. В этом плане чрезмерно тонкая притирка брусков и камней - вредна. Недостаток СОЖ иногда бывает полезен, но её кол-во выбирается опять-таки уже по ситуации. Но чутьё на это вырабатывается только опытом - просто старайтесь больше с этим экспериментировать.
Постарайтесь, наблюдая за всем этим добиваться того, чтобы на каждом абразиве делать ровно столько, сколько необходимо. ЧТобы без лищних движений - т.е. каждое ваше действие - смена направления обработки, смена сторон с той или иной частотой, ТБ или очистка камня или добавление СОЖ или удаление или наоборот наведение суспензии - если вас бы спросили "зачем" - вы должны всегда знать, зачем. Задавайте сами себе этот вопрос в процессе как можно чаще. И анализируйте чере минуты 2-3 - получается так добиться желаемого на данном этапе обработки или нет. Если нет- пробуем что-то иное. Если да - запоминаем.
Чтобы выработать экономичность действий и получать от них при этом максимум.
Я понимаю что это всё звучит банально, но тем не менее, работает именно это. Просто одно дело "Знать" это всё, а другое - реально применять. Обычно об этом вспоминают только когда сталкиваются с трудностями, а "обыденно" - работают "как можно проще". Но если это делать именно в обыденной практике - это в результате, по освоении, экономит кучу времени и нервов. И абразивов.
P.S. Отдельное внимание стоит уделить работе с суспензией - она нужна в основном на заточных стадиях для ускорения съёма и снижения шероховатости. Но для этого мало её навести и работать "как обычно". От неё так мало толку.
Чтобы она работала, до полного износа зерна в ней, надо много уделять малой амплитуде и переменным движениям, сеткой или круговым.
Ну и пр. - может поможет немного это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=rtLo-CYuKpU
или это:
https://www.youtube.com/watch?v=FUhdPAcGaq4
оно про бритвы, но суть работы с суспензией одна - много ключевых моментов тут общие.
P.P.S.
Многие суспензии в принципе не дают получить РК такой толщины - или из-за соотношения их размера/густоты и пр. с конкретной сталью, или ещё почему-то. Поэтому опять-таки важно практически понять - когда надо иметь на бруске суспензию, а когда надо её убрать.
На некоторых брусках по некоторым сталям и на чистых достаточно тонкой РК не получается, но обычно дело либо в том, что брусок не подходит по сталь, либо его амплуа просто другое - например выраженный суспензиат, мягковатый какой-нибудь - его задача вообще не получить тонкую РК, а удалить максимально риску от более грубого бруска и при том убрать неровности с РК - он при этом "отшелушит" с неё всё, что "плохо держится" - и не только заусенку, но и ослабленную сталь, ещё заусенкой не ставшую. Как результат -на нём часто получить РК тоньше определённой - будет бессмысленно. Кстати, таких камней хватает среди японских водников - их задача именно быть "промежуточным" между черновой заточкой и финишем, они именно "зачищают всё". Но сами они финиш реально острый - не дают. Только готовят к нему, на уже следующем и более плотном/твёрдом бруске.
И к слову - среди таких полно камней типа 2000-3000 грит. Но почему-то многие считают, что раз написано 3000jis, значит для финиша годится) А он может быть вообще не для этого. По крайней мере по большинству сталей.
Ещё одна банальность, но: связка абразивов часто куда важнее размера зерна и типа зерна. С точки зоения всех аспектов работы. В т.ч. и способности дать тонкую кромку.
Углы заточки тоже вносят свои коррективы, но пока у вас диапазон углов от примерно 25 до 40 град., это относительно мало влияет.
Вот когда углы меньше 25 или больше 40 - другое дело.
Любители остренького.
Правила ТБ пишутся кровью.
(перепост из Медицинских анекдотов)
almedicБыло, у жены что-то случилось со ступнёй, пальцы стали холодеть и приобретать синеватый оттенок.
Любители остренького.
Правила ТБ пишутся кровью.
Что делать?
Надеемся, что само пройдёт, но сомнительно. День-другой проходит, ситуация не улучшается.
Тут жена роняет нож, он втыкается в ступню, вытекает тёмная кровь и с током крови вымывается тромб!
Пальцы приходят в норму.
Теперь аккуратнее пьёт варфарин, нож продолжает ронять, но в ногу уже не попадает.
Вот Вам и анекдот.
Не было бы счастья, да несчастье помогло.
Было, у жены что-то случилось со ступнёй, пальцы стали холодеть и приобретать синеватый оттенок.
Вот. Склеил себе Вашитку из подручного материала. Осталось довести на КК. Бюджетный вариант. Судя по разговорам старожилов заточного, лет на 25 должно хватить смело.
на одном месте не затачивайте до ям --и будет счастье вам!Ну если человек до такого заморочился, я думаю он это будет беречь. Очень бюджетно, и поиграться хватит и руку набить. Вариант для тех у кого много времени. Вот я еще не опытный, но интересно- Вашита очень однородная, без каких либо включений и разводов. Как она себя поведет после притирки.
Если хотите сразу пробовать, ну, после 220 порошка, то можно и так. Работайте в районе этого пузика, и оно пропадётКонечно буду пробовать. Тем более рекомендовали на нем 220-400 пробовать. Щас погоняю пару железяк на 220, посмотрю что и как, потом попробую ещё чуток на 220 выровнять и на 400 перейду. Посмотрю что на нём покажет. Может и на 600 замахнусь со временем. Такую не продашь- на всю жизнь подарок.
Горец с АлтаяИ шов в местах склейки не смущает?
Склеил себе Вашитку из подручного материала.
Как бы мало желающих приобрести камень с трещиной даже продольной ,а здесь поперечные.
Напр., см. пост 4 по ссылке:
https://www.myabrasive.ru/foru...%B5%D0%B9#p4373
oldTorБудет зависеть от клея. Если он будет тверже камня ,то будет при выравнивании больше стачиваться сам камень ,если даже этот камень яшма.Мягче ,то наоборот.Будет клей выбивать из шва. А так то по просьбе алекс-айса (царство ему небесное)делал ему подобное с арканзасом ,который он присылал.
Некоторые опытные люди пробовали и их не смущает...
Он и фото выставлял .
Но к подобному отношусь скептически
Вот почитал по ссылке дяди Славы- может еще и вылезет что то, но плюс в том что камень масляный. Мне кажется отсутствие замачивания пойдет на пользу живучести стыков. Ну и будем посмотреть.
А чем склеивали?
А чем склеивали?Цианакрилатом между собой и эпоксидкой на основу. Еще плохо понимаю с какой силой давить при формировании рк. Кажется это начинается когда прижимаю клин с большим усилием. Штудирую тему Вашита.
Большие усилия с вашитой уж точно не ахти как нужны отсловасовсем.
Большие усилия с вашитой уж точно не ахти как нужны отсловасовсем.Просто еще не совсем понимаю что делаю. Только нащупываю тропинку. То же самое вылезает и на маленьких- 50х50 кусочках которые никакого клея не видели. Были чистенькие, желтенькие. Сейчас после отмывки (после работы) остаются черные точечки маленькие, штришки какие-то. Что это пока не пойму.
Где искать в простом городе олеинку? 250 гр масла выписывать из Москвы получается как то накладно. Тем более для непонятных ,пока, для меня опытов.
Я так сделал в самый первый раз знакомства с олеинкой.
Чёрные точки остаются на вашите? Это, увы, трудно исправить. Шлам частично остаётся в порах. При перепритирке уйдёт большей частью. Тут ещё советовали после работы нанести немножко вазелина на камень,а потом салфеткой с каплей чстого масла постараться всё убрать. Он должен больше пакости вытянуть на себя.
У меня литр олеинки по случаю взят в менделеев шшоп, окромя предыдущих запасов, если что, могу как-нибудь заслать...
Уж болльно эффективна при шлифовке наждачкой, капля олеинки, капля оливкового масла -- и работа быстра и результативна.
Уж болльно эффективна при шлифовке наждачкой, капля олеинки, капля оливкового масла -- и работа быстра и результативнаНу вот как то додумался КК докупить, а про олеинку не думал даже. Может как нибудь решится потихоньку. Вазелиновым и минеалкой заливаю после работы раза по 2-3. Потом мою с фейри и мылом. Благо кусочки маленькие, времени много не занимают. Хотел в аптеке что то кроме вазелинового взять, там мне такую коробку достали что я побоялся что пока разберусь что мне нужно, меня очередь порвеёт.
даже грубый арк на лански и то неплох, а уж чёрный полупрозрачный арк -- вообще красавчик
Другой вопрос что сама вашитка посредственная, с раковинами.Я тут начитался что и с раковинами такие экземпляры бывают, что ровность и однородность отдыхают. Читайте тему Вашита, там много чего полезного . Может и дадите ей ума.
Горец с АлтаяВопрос не так прост как кажется. Классически считается арканзас-софт, но в зависимости от стали(задач) и кошелька используются многие сланцы, водники-япнаты и даже (о ужас, но дешего) веневские алмазы типа 3/2 и/или грубее 😛, а так же ОА.
А чем занять нишу между Вашитой и Трансом?
Горец с Алтая
А чем занять нишу между Вашитой и Трансом?. Недоого кривенький хард предлагали, а я не знаю, нужен он или деньги на ветер?
Я тут начитался что и с раковинами такие экземпляры бывают, что ровность и однородность отдыхают. Читайте тему Вашита, там много чего полезного . Может и дадите ей ума.
Ничем. Транс подбирать активно работающий. Или если арк уж слишком тонок для перехода, сланец какой не очень тонкий попробовать? Так захочется на нём и остановиться :-)
Горец с АлтаяТак зачем твёрдый камень? Сланец(у меня примерно такой же) отлично работает за счёт суспензии, часто "вытягивая" там, где арком или байкалитом работать заметно дольше или вообще не нужно.
Сланец есть, что то типа тюрингийца. Но не думаю что это замена твердому камню.
Если хочется камень, который в подавляющем большинстве случаев сможет заменить и обычные сланцы и арканзасы, то стоит смотреть в сторону некоторых (не всех) чарнли форест - вот из них можно подобрать такие, какие могут работать в разном амплуа, и с водой и с маслом, по наиболее широкому спектру сталей, и с водной суспензией, и с масляной, и чистыми, и позволяя переключаться между разными СОЖ/ПАВ. И в диапазоне работы от адекватной для тонкой заточки (и даже не особо тонкой), т.е. с преимущественным резанием/царапанием и для доводки, с превалированием пластических деформаций.
Поэтому, кстати, чарнли наверное и один из самых дорогих природников.
Правда, в рейтинге коллекционеров часто уступает арканзасу, да и у многих пользователей. Но, я считаю, просто потому, что не настолько широко известен.
oldTorОб том и речь - о стоимости "хотелки" между вашитой и транслюцентом. Нашел хороший чарнли, и думаю: а необходим ли он мне?
Поэтому, кстати, чарнли наверное и один из самых дорогих природников.
Софт арканзас, черные сланцы, негрубый хиндостан. Могут зайти некоторые экземпляры ЛлинИдвал.
oldTor👍👍👍
Если хочется камень, который в подавляющем большинстве случаев сможет заменить и обычные сланцы и арканзасы, то стоит смотреть в сторону некоторых (не всех) чарнли форест
+100
Всячески поддерживаю. Особенно хорошо Чарнлик сочетаются с вашиткой. Там можно вообще никаких прокладок не ставить. Почти гарантированно убирает риски от предыдущего камня.
Еще, из личного опыта, два камушка, финиш на которых гарантированно не дает мыльного реза: ЧФ и бельгийский котикуль.
almedicМожет все же и склеите спарку?😉 Дайте знать если что🤝
Особенно хорошо Чарнлик сочетаются с вашиткой
Chydin😁
Может все же и склеите спарку?
В личку написал.
forummessage/224/26
некоторые конторы делают спецом стержни профилированные как раз под спайдерко - например:
https://rezat.ru/instrumenty_d..._tochilka_ltrsp
бывают и керамические и алмазные (гальваника на стержне)
Тут как раз включается бюджет - за цену хорошего транса можно купить весь сет камней. У меня бюджетный 50х50 мм кусочек за малую денежку.А не проще купить веневца двустороннего типа 14/10-7/5 и не мучится, в принципе годится для всего и для любого уровня остроты. Нет я не против натуралов, если это не переходит в мучительные поиски священного грааля, проходили мы все это и даже не один раз, теперь вспоминая, возникает вопрос а зачем?
Сланцы, как правило, особенно похожие на тюрингские - плохо справляются с некоторыми сталями, с которыми прекрасно справляются твёрдые камни типа арканзасаВот у вас опыт побольше, но я тут своё видение опишу- камень легко даёт суспензию. Особенно если плоскость хоть чуть чуть ,, поплыла,, . На тонкой рк очень легко ковырнуть камень(мягкий). Для торопливого юзера сразу не понятно, работает камень или клинок просто плавает по камню. Возможно сказывается то что нет опыта заточки на тонких камнях( просто никогда их, кроме этого самого сланца от деда, не видел). Ну и контроль качества или просто самого процесса отсутствует визуальный. Все таки для этого надо заморочиться и купить китайца 1000-1500х кратного. Думаю это намного облегчит процесс понимания что же делается ручками.
Поэтому, кстати, чарнли наверное и один из самых дорогих природниковВот. Тоже что и транс. Хороша Маша, да не наша. Надо было влазить в эту тему пока работал. Или начинать зарабатывать заточкой.
А не проще купить веневца двустороннего типа 14/10-7/5 и не мучится, в принципе годится для всего и для любого уровня остротыКупить для работы-да. Для всяких обдирок и мехобработки-да. Но есть ведь в камнях ещё что то. Вот я любой булыжник вижу в степи лежащий, мне уже приятно что он здесь есть. Конечно если он крупнее табуретки. Почему меня, человека , выросшего в степи, тянет к горам- непонятно. Ну таких чудаков много, сужу по палисадникам, украшенным горками и просто камнями. Так что горцев и в степи хватает.
Так про хард никто и не сказал. Что он может
Горец с АлтаяМожно от зерна сначала работать, для привыкания к камню и наработки моторики. Я с этим сланцем работаю на ладони: проще контролировать усилия и тактильный отклик.
На тонкой рк очень легко ковырнуть камень(мягкий). Для торопливого юзера сразу не понятно, работает камень или клинок просто плавает по камню.
Горец с АлтаяАлмаз 14/10-7/5 никак не для обдирки 😞 Предфиниш- финиш кухонных, складных и охотничьих ножей - ДА.
Для всяких обдирок и мехобработки-да
Горец с АлтаяА Вы почитайте на досуге про арканзас 😛
Так про хард никто и не сказал. Что он может
forummessage/224/68
если коротко, то работа камня варируется в широких пределах. От "нормально" до "чума, как хорош!"(с) Что, в свою очередь зависит от конкретного экземпляра арканзаса, степени его притирки, стали и...пользователя))) Впрочем это относится ко всем абразивам, но к натуралам в бОльшей степени. А арканзас он шибко разный.
Горец с АлтаяНогтевой тест и рез чековой ленты вполне информативен.
Ну и контроль качества или просто самого процесса отсутствует визуальный
Горец с АлтаяА было ли время для заточки? ИМХО у Вас есть всё(вашита, арк, мягкий сланец) для заточки. Осталось научится ими пользоваться.
Надо было влазить в эту тему пока работал
Горец с Алтая
..
Так про хард никто и не сказал. Что он может
На фото у вас классный арк! У самого подобный есть по текстуре и окрасу- один из любимейших моих камушков!
Хард-харду рознь - в разное время и разными фирмами так называли породу в огромном разбросе.
Подобный тому, что на фото - должен быть весьма быстрый и хотя не сильно тонкий в работе, по сравнению с более плотными и стойкими к истиранию, легко должен позволять добиваться остроты, способной пройти тест на рез волоса на весу на широком спектре сталей.
Для бритв не подойдёт скорее всего, так как кромка будет слишком "злой" и агрессивной, но для резцов и вообще инструмента по дереву - отличная штука. По особо твёрдым сталям с очень мелкой структурой (как углеродкам, так и легированным, вплоть до zdp-189) тонкость обработки будет вполне и более чем достаточной, при агрессии реза заметно выраженной и иногда большей, чем ожидаешь при такой чистоте обработки фасок.
Вполне возможно, что из масел, учитывая прожорливость подобных арков, для финиша потоньше, особенно на обычных инструментальных сталях будет целесообразно взять масло несколько вязче, чем берётся для заточных задач - оливковое экстра вёрджин, к примеру. При малых углах это будет полезно для некоторого смягчения абразивного воздействия такого камушка. Для сталей потвёрже и с более сложным составом и при углах поболе - наоборот, вполне вероятно что более текучее окажется наоборот лучше. Оливковое рафинированное или минеральное какое-нибудь.
На фото у вас классный арк! У самого подобный есть по текстуре и окрасу- один из любимейших моих камушков!Спасибо, дядя Слава. Он пока не мой, но зарезервировал до получения пособия от Родины. Ну и думаю, конечно. Нужен только для ножей и инструмента, чтоб не трястись что вскрою при неудачном движении. Чем и привлекал китайский рубиновый кирпич. Но как то Бог отвёл. Или жадность.
А Вы почитайте на досуге про арканзасвот хорошо что у нас сейчас как в песне- ТО снег, то дождь... И про вашиту читаю и про арканзас не пропускаю. Но вы лучше меня знаете сколько здесь информации про всё это. + майабразив. И там тонны.
Алмаз 14/10-7/5 никак не для обдирки Предфиниш- финиш кухонных, складных и охотничьих ножей - ДА.Про алмазы не посмотрел на гриты. Имел больше в виду механизацию процесса. Там где не хочется заморачиваться.
[B]А было ли время для заточки? ИМХО у Вас есть всё(вашита, арк, мягкий сланец) для заточки. Осталось научится ими пользоваться.Очень верное замечание. Как то не было времени про это думать. Сейчас как подумаю, что успевал что то делать, строить, с детьми куда то ездить- откуда столько времени было? Ну и другие интересы были и занятия. Вот только их на столике не разложишь и в тумбочку не спрячешь.
edit log
/B]
Спасибо Славе еще раз за инструкцию, буду разбирать ... Но опять олива за 1000 руб за бутылку видна. Что бы попроще. Вот минеральное это наше. Добыл еще какого то для пневмосистем- жиденькое как вода. Вот думаю попробовать его с вазелиновым и прочими мешать, для экспериментов.
Горец с АлтаяПотому и отвечаю на основе своего скромного опыта по выбору и использованию абразивов.
Но вы лучше меня знаете сколько здесь информации про всё это. + майабразив.
Горец с АлтаяОт ведь бином Ньютона))) Вазелиновое в аптеке по 67 рублёв за 100мл или "жидкость для розжига", ну там где мангалы, барбекю, уголь продают. Щас популярно. ЕМНИП рублей 90 за поллитру. Весьма текучая смесь из жидких парафинов. Если надо густое, то вот прям оливковое не обязательно(тем более часто там, мягко выражаясь, контрафакт). Достаточно подсолнечного из продуктового магаза, рафинированного и не очень(только после работы смыть, на камне не оставлять!), касторовое, пихтовое и другие за копейки.
Но опять олива за 1000 руб за бутылку видна. Что бы попроще
ЧумарикДа, есть у меня китаец из Вальдберис 100-250х, к телефону подрубается, снимки-зум, все дела. Вот только видно в него ну совсем не как у Ярослава 😞 Что впрочем не удивляет, учитывая стоимость девайсов🤭
раз в десять
Горец с Алтая
... Но опять олива за 1000 руб за бутылку видна. ..
Странно - у нас вполне приличное оливковое более чем раза в два дешевле за 0.5 попадается. Да столько и не надо.
Я вот отдельную бутылочку держу для тонких заточных дел 250мл. - ей уже много лет, всё никак не закончится. Расходуется масло на тонких камнях намного меньше, чем на "совсем заточных", а ежели прогоркнет - это вообще не беда для оливы - многие наоборот доводят до прогоркания специально - чтобы "хлопья" появились.
Chydin
.. Если надо густое, то вот прям оливковое не обязательно(тем более часто там, мягко выражаясь, контрафакт). Достаточно подсолнечного из продуктового магаза, рафинированного и не очень(только после работы смыть, на камне не оставлять!), касторовое, пихтовое и другие за копейки.
Вот полимеризующиеся не рекомендую никакие. И подсолнечное в т.ч. - во-первых, оно в камни типа арканзаса - всё-таки, как и другие маслА - вполне способно впитываться, хоть медленно и практически незаметно, но со временем это неприятно проявляется рано или поздно. Даже если тест на "впитывание капли" сбоку камня вроде бы демонстрирует отсутствие впитываемости.
Да и затачивать с ним как-то не понравилось - слишком "демпфирует" и смягчает работу камня, даже когда довольно текучее.
Если уж на то пошло, то лучше для любых заточных целей, как по мне, привыкнуть справляться минеральным маслом.
Воздействовать на его текучесть, помимо добавления всяких компонентов, можно и с помощью температуры, кстати.
Если хранится в прохладе - будет повязче, а если перед работой толику его нагреть - например, сунуть пузырёк с ним под горячую воду секунд на 15-20 или просто помыть камень перед нанесением масла в сильно тёплой воде - будет более текучим.
Чумарик
И бросилось в глаза. 1000-1500 кратный китаец для оперативного контроля заточки. Мне кажется чересчур оптимистично, (раз в десять (или двадцать?)).
Это ещё мягко сказано!
Это априори абсурдные цифры.
Потому как есть понятие "полезного увеличения". Оно составляет диапазон от 500 до 1000 апертур объектива микроскопа при визуальных наблюдениях.
Т.е. при даже очень сильном окуляре (скажем, 20х, при том что для комфортного просмотра обычно не используют более 10х, максимум 15х) и проективе, это потребует такого сильного объектива, у которого ни рабочего расстояния не будет по законам оптики и физики, удобного для оперативного контроля, ни разрешающей способности достаточной, в воздушной среде - свыше апертуры 0.95 придётся использовать иммерсию (водную, масляную и прочие - с соответственным коэффициентом преломления, чтобы разрешать больше), что для наших задач, тем более оперативных - не годится.
А предельное полезное увеличение при предельной "сухой" числовой апертуре реально реализуемой в обычных условиях, порядка 0.95 - максимальное полезное увеличение будет, соответственно
0.95 х 1000 = 950х 😊
При этом рабочее расстояние объектива будет в ничтожные доли мм., а любая шевелёнка не даст навестись на резкость - т.е. мало того что нужен стационарный увесистый штатив, так ещё чтобы никто рядом не ходил по квартире, за окном не ездили самосвалы и в соседней квартире не работала стиралка)
В общем - для именно оперативного контроля это абсолютно всё не то.
Конечно, можно раздуть изображение со слабым разрешением до непомерных размеров, но это будет так называемое "пустое" или "бесполезное" увеличение, сродни лазить с лупой по рекламному щиту, в надежде увидеть более мелкие детали изображённого объекта)
Реклама обычно значениями "пустого" увеличения и оперирует.
oldTorПоэтому я и ушел от оливкового "экстра-вижн". Хотя вроде банка была жестяная, масло зелёное, не для РФ (знакомые в Испании пояснили, как делают "оливковое" для нашего рынка 😛) Тем не менее оно олифится, если оставить на камне. По скорости процесса практически не уступая подсолнечному. Так что не стоит жалеть об его дороговизне. Касторка, к примеру, не олифится, вязкая, можно разбавить как надо той же жидкостью для розжига.
Вот полимеризующиеся не рекомендую никакие
https://srok-hranenija.ru/olivkovoe-maslo/
Оно портится быстрее и это так же плохо, как если хранить при избытке тепла.
Если только нет цели специально добиться выпадения "хлопьев" - это применяется иногда для заточки и для доводки, некоторые это особенно ценят, об том ещё Дмитрич в т.ч. упоминал, правда мне "не зашло", но попробовать было интересно.
При покупке любых продуктов, которые ещё не проверены лично, имеет смысл по-быстрому погуглить результаты какой-нибудь проверяющей организации. Например:
https://roscontrol.com/journal...lo-itogi-testa/
Это, конечно, 100% гарантии не даст, но ни что другое её тоже не даст.
Тоже касается и того же Джонсон бэби - у них в линейке продукции куча всего, и там полно присадок/отдушек. И просто компонентов, для заточки далеко не всегда полезных, а то и вредных - например, ланолин и глицерин. Некоторые "тащатся" от глицерина, но это довольно маргинальная штука) Я пробовал дореволюционный рецепт, когда масло заменяется смесью алкоголя и глицерина и не оценил - липко, тактильный отклик хреновенький, срыв плёнки СОЖ с камня и как следствие адгезионный срыв частиц стали или вырыв частиц камня - присутствует.
Когда-то в какой-то теме даже спецом обсуждали, не помню уж в какой, что из продукции Джонсон годится, а что - гадость. Именно в ракурсе заточки/доводки. Навскидку не помню, так как им не пользуюсь.
И надо сказать, в сети полно отзывов об аллергической реакции на продукцию этой конторы - и на мыло и на маслА. В т.ч. для совсем маленьких детей. Так что "косметическое" - ещё ни разу не значит безопасное или полезное, или хорошо пригодное для заточки/доводки.
Почему бы, при выборе уж минерального масла не выбрать аптечное вазелиновое? Как потенциально имеющее наименьшее отклонение от состава из доступного на рынке (в отличие от тех же косметических продуктов с неизвестными примесями) или уж тогда не выбрать собственно масло для заточки? То же нортоновское, к примеру..
Горец с АлтаяПри хранении оливкового масла в холодильнике появятся "восковые медузы", и "деревянный" вкус. Храню в темноте, при комнатной температуре. Осталось от 0,5л, пол бутылки оливкового BORGES EXTRA VIRGIN Первый холодный отжим, 02.10.2014, срок годности 2 года. Внутри на выпуклости бутылки, можно рассмотреть белесый осадок (наверное лецитин), восковой медузы нет. Ничем не воняет.
убрали в холодильник
Как человек в детстве которого присутствовало понятие Керосиновая лампа не могу понять всеобщего страха перед его запахом. Лучше слышать чем тебя травят, чем это будет незаметно.
Горец с АлтаяНе знаю чего там все бояться по оливке? 😊
Где горожане, живущие в квартирах, берут такие места?
Много лет покупаем 5 литров в "железе",храним в холодильнике; переливаем (после "отдыха"- до комнатной температуры) в стекло; используемая литруха стоит просто на столе.
Никаких посторонних запахов нет, немножко осадка бывает в последнем литре.
Но на тонких камнях мне больше ВДшка нравится.
Горец с Алтая
Пошел. Посмотрел. Медуз нет. Срок годности 12 месяцев. Маслу 2 года. Убрать в подполье? Там как раз около 10 градусов. Где горожане, живущие в квартирах, берут такие места?
Как человек в детстве которого присутствовало понятие Керосиновая лампа не могу понять всеобщего страха перед его запахом. Лучше слышать чем тебя травят, чем это будет незаметно.
Значит либо оно очень хорошее, либо наоборот - с чем-то как следует забодяженное)
Диапазон рекомендуемых температур для хранения достаточно широк, чтобы масло нормально жило в шкафчике при комнатной температуре. В квартирах, по крайней мере советских, есть часто ёмкость "под окном" на кухне, где всякие варенья-соленья хранят или овощи - там всегда достаточно прохладно. Хотя то, которое я использую для заточки - храню в шкафу в прихожей, где у меня полка отведена для всяких "химикалий" для заточки и не только - где и растворители и пр. Там всегда +- одна температура.
А которое употребляем в пищу - на кухне в шкафу стоит - там иногда бывает слишком тепло, но мы успеваем это масло употребить до того, как с ним что-то могло бы произойти.
По поводу керосина я солидарен. Когда у меня кончился уайт-спирит без запаха, и мне удалось купить только "слегка без запаха" - я даже порадовался: лучше ощущать при работе слабый запах, и за счёт этого помнить, что тут испаряется нечто не очень полезное, чем забыть про это и надышаться лишнего. Бензин для зажигалок и собственно керосин меня тоже не напрягают по запаху в малых количествах- всё равно при работе с некоторыми притирами без них никуда.
Понравилось, что дают чистую поверхность, практически без рисок. На водниках КК и Веневских брусках повторить не удалось. Там все равно риска заметна при боковом свете, даже на 7 микронном зерне.
Хард это такая недовашитаво-во, то же сразу так подумал 😊
Это набор к амириканскому ножу Katz, примерно 2008 год покупка..
ВашитоманЕсли из новодобытых то тоже самое, только в другой руке. Что подтверждается сообщением комрада tvy61. Впрочем, хорошо что работают. Но идея была - в начале софт, потом хард.
Хард это такая недовашита, а софт
tvy61Не хочу никого огорчить-обидеть, но как по мне -- "хард" похож больше на вашиту. Может быть твердую. Или еще один софт. Харды не настолько пористы, чтобы шлам в них забился и не отмывался. Если это не цвет породы. Тогда, опять же, хардов с таким рисунком не видел ни разу.
это soft и hard
Тогда, опять же, хардов с таким рисунком не видел ни разувозможно вы и правы, так разницы в работе я не ощутил. Правда тогда возникает вопрос, на кой черт KATZ, контора вполне известная, в комплект засунула два софта?
tvy61🤷♂️
возникает вопрос, на кой черт KATZ, контора вполне известная, в комплект засунула два софта?
Может, по их понятиям, этот камень соответствует понятиям хард арканзаса. Как в немецкой фирме Lapport синтетик обозвали record-arkansas, а вполне себе полупрозрачный арк -- Нart Arkansas'ом.
Подобные наборчики часто идут собранными в призму вместе с камнем из КК. Пару держал в руках и много видел на Ebay. И ни один из них не включал нормальный хард, типа нортоновского, гробетовского. Всё время какая-то невнятная хрень.
Всё время какая-то невнятная хрень.тем не менее, как камни работали мне понравилось. Камушки не мои, попали ко мне вместе с ножами приехавшими на заточку, ну и попробовал из чистого интереса. Даже скажу крамольную фразу, вот тот который серенький, мне зашел лучше транслюцента, жаль не смог их сравнить одновременно 😞
В общем появилось желание, попробовать хорошую вашиту..
ВашитоманА что даёт эта капелька?
Оливковое с капелькой олеинки лучше.
Спрашиваю потому, что затачивал с вазелиновым маслом, потом купил олеинки, затачивал на олеинке, сейчас забыл, что у меня есть олеинка, снова затачивал с вазелиновым маслом - разницы не заметил.
Я понимаю, что "разницы не заметил" и "разницы нет" - это не одно и то же.
Так каких нюансов я не замечаю, на что обратить внимание?
Подробнее, но достаточно кратко в т.ч. почему не заметно может быть на этапах заточных и что вообще делает и зачем нужна олеинка или её добавление к маслу - есть в постах, ссылку на которые я вам уже давал в 2021 году в этой теме:
forummessage/224/25
oldTorСм. посты с 4974 по 4988 на странице по ссылке:
forummessage/224/25...
На тот момент, 2021 г., я просто старался понять, что это такое, олеиновая кислота, и вопросы технологии её применения тогда для меня были ещё не актуальны и забылись.
За забывчивость не извиняюсь, всему своё время, да и внешние события, гм, отвлекли.
Ещё раз спасибо, что напомнили, теперь перечитал с бОльшим пониманием.
Зацените какой красавчик пришел, продавец писал что он 150х60х23, оказался на 10 см длиннее. Мой первый желтый бельгиец, до этого был только рубанковский слипстоун из ББВ. Который я не оценил на тот момент (года 2-3 назад), показался грубоват и слишком легко давал суспензию.
Albatros10Приятный бонус👍
оказался на 10 см длиннее
Так вот, эта лента крупнозернистая, но зёрна абразива не торчат из клеевого слоя, как на наждачке, а залиты им.
Соответственно, металл снимает очень вяло.
Подскажите, пожалуйста, это нормально или ненормально, или для каких-то специальных целей сделано?
Кроме того, такое сопряжение круга и ленты в одном станке в т.ч. сделано для той самой "универсальности" - позволяет не только затачивать, но и шлифовать заготовки из незакалённых в т.ч. сталей и прочего, для чего круг не подходит ни материалом, ни оборотами, ни геометрией. Как, к слову, в описании ко многим станкам у которых и лента и круг, указано.
Вот на первый попавшийся в яндексе написано похожим образом:
"Заточной станок с шлифовальной лентой ЗУБР d 150 мм ПТЛ-150 используется для заточки и шлифовки инструмента и металлических заготовок."
Некоторые подобные станки, вообще имеют расчёт на то, что на ленте будет обрабатываться древесина, а не металлы.
И в целом это всё повторяет простую старую традицию, что на ленте - не затачивают.
Затачивают на круге.
Потому как правильная заточка всю дорогу рекомендуется "На зерно".
А лента - она для шлифования заготовок, и на таких станках - вовсе не обязательно для сталей, обработанных на приличную твёрдость.
То что она там есть, эта лента - это просто для некоторой универсальности. А от универсальных девайсов не стоит ждать того, что они будут хорошо работать как узкоспециализированные. Т.е. ожидать от него возможностей гриндера не стоит.
Но "для дома, для семьи" - нормально.
То, что зерно не "торчит" - это разумно для большинства задач для таких станков, особенно учитывая, что большинство всегда передавливает при шлифовании. Это позволяет в т.ч. при "бытовых задачах" и при обработке вязких материалов (т.е. той же пластилиновой нержи) не сразу ленте полысеть. А зёрнам обнажаться постепенно.
И только по мере деградации выступающих, включаться в дело нижележащим, вместо того, чтобы присходило быстрое выкалывание целых торчащих зёрен, что в свою очередь ведёт и к отшелушиванию от основы тех, которые вначале ещё не работают, а ждут своей очереди, как должно быть при нормальной динамике шлифования лентой (по крайней мере обычной)
На каких-то материалах она будет хороша или прилична. Для других, как и везде - нужно ставить ленту, которая для них подходит больше. В этом плане механизированная обработка ещё капризнее ручной в плане подбора абразива под обрабатываемый материал. Так как прибавляется вопрос теплообразования и теплоотдачи, ну и тому подобное. Проблема выбора оптимального давления в сочетании с площадью контакта тоже становится сложнее. Как и износ абразива. При неудачном выборе ленты под сталь - как правило либо обработка тухла, либо ресурс лент исчезающе мал становится. От техники работы тоже зависит.
В общем, стоит проанализировать, для чего лента рассчитана на конкретно вашем станке, поискать, какие есть другие для него под какие материалы. Ну и обратить внимание на поведение ленты на разных сталях, да с давлением поиграть.
Отчасти техникой работы можно что-то полезное из любой ленты выудить, но до определённого предела, конечно.
В принципе может иметь смысл попробовать подавать на неё СОЖ/ПАВ, кстати. Но это тоже не стоит пробовать не выяснив, можно ли это делать с конкретной лентой. Да и подачу надо организовать так, чтобы жидкость не попала куда не надо. Но в сети есть и ролики и обзоры, как народ делает подачу даже на бытовые станки и всё нормально - стоит поискать.
В любом случае, наличие СОЖ позволяет при шлифовании сталей увеличить съём, продлить ресурс абразива и уменьшить нагрев. В промышленности в принципе ленточное шлифование по большей части применялось и применяется не "насухо". Исключения есть, конечно, но обычно это следствие вынужденного компромисса.
У вас скорость ленты порядка 14-17м/c наверное?
Для заточки, если таки на ленте затачиваете - я бы сказал, что дюже многовато, хотя мнения есть разные. А вот для чернового шлифования - я бы сказал, что сильно маловато.
Некоторые ленты для эффективного съёма в принципе требуют заметно больше, т.е. если даже их поставить, не факт что случится выигрыш. Даже на не черновых операциях. Но я не спец в этом вопросе - может быть стоит покопаться в разделе "мастерская" или просто по запросу на ленты гриндера - там где-то было по поводу выбора более-менее эффективных лент при небольшой скорости.
Ну или вон Валентина (модератора) спросите, тоже может подскажет по этому поводу - что стоит попробовать поставить вместо имеющейся ленты, при данных оборотах станка, а что бессмысленно. Только уточните, какие конкретно операции вам надо выполнять на ней, какие конкретнее стали обрабатывать и в каком объёме.
Какие операции? - Последняя по времени работа: сформировать спуски на ноже, где их не было вообще.
(Был, правда, клин от обуха, но сведение - 1,0 мм).
На круге только откорректировал форму клинка в районе острия после обрезки турбинкой и чуть проточил в глубину пятку.
На большее на круге не берусь, когда-то пробовал - "невозможно", позалазил на голомени.
С лентой угол выдерживать удобно, угол к плоскости проще выдерживать, чем к кругу, и главное, лучше понимаешь, в каком месте происходит контакт клинка с абразивом.
Объём работ - сугубо случайные оказии, сталь - мягкая нержавейка.
Так что в этом смысле производительность не волнует, просто непонятно было, почему лента такая, что без сильного прижима металл не цепляет?
То есть она, похоже, для каких-то полировальных задач?
Могу ли я надеяться, что зерно как-то вскроется?
Или для моих целей ленту надо менять на другую?
Могу ли я надеяться, что зерно как-то вскроется?это вряд ли.. скорее всего нужна просто другая лента, VSM, 3M, на худой конец какая ни будь diablo. Зерно подбираем уже под задачу
fdvИспользовали. И для машинок, и трансформаторное. Много раз про это в профильной теме писали. Вполне себе подходит для заточки. С оговорками и учетом количество, места камня в сете, вредности\безвредности и пр.
масло для швейных машин в качестве СОЖ кто-нибудь использовал?
Пользуйтесь, нормально.
С Уважением, Владимир.
А что с темой случилось, почему плавает?Она не плавает, по ходу потонула. проверим.
Вашитоман
Открепилась, была сверху закреплена. Такое бывает.
Еще бывает ,что дублирующие темы никак не удалить.
Открыть новую тему с новым ТС - теме всегда нужен смотрящий за порядком.
Один модератор все темы физически читать не может.
Если ТС больше года нет на форуме, то тему надо закрывать.А зачем теме ТС если срача нет? А почитать новичкам есть что. И половину глупых вопросов спокойно закрыть. Правда пишу это и понимаю что сам утонул в этих сотнях страниц. а инфу находишь случайно. Хорошо когда ткнут.
БатёкТо есть ,если в теме пишут,а ТС нет то закрывать 😊
Если ТС больше года нет на форуме, то тему надо закрывать.
Наверное, это для авторских тем типа вашей.
БатёкЧтобы по одному вопросу было несколько тем ? Удобно для поиска,чё говорить .
Открыть новую тему с новым ТС
БатёкМодератор для чего ?
теме всегда нужен смотрящий за порядком.
БатёкПо сравнению с прошлыми годами нового особо и нет.
Один модератор все темы физически читать не может.
Реагировать на треугольник времени много нужно ? Дублирующая тема про определение камня уже больше недели висит . Заходишь в Заточной и читать содержание не надо,все ясно.
Sergej_KСогласен - нужна одна большая тема.
Чтобы по одному вопросу было несколько тем ?
Я на форумах начинаю знакомиться с новой для меня областью с самых многостраничных тем.
БатёкКоличество тем зависит от количества одновременно обсуждаемых вопросов.
нужна одна большая тема.
Допустим, идёт обсуждение смазывающих жидкостей, а у кого-то вопрос про точильные станки, лучше не перебивать разговор, а пойти в другую тему.
Но это уже не про наш форум.
Прошло время, когда писали многие и одновременно.
Вы заметили, что новые люди в заточку не приходят?
Кажется, я последний, кто пришёл начинающим, и остался на форуме.
За 5 лет появилось, кажется, двое новых участников, но они не новички, пару тем пообсуждали и всё затихло, 'все всё сами знают'.
Несколько человек ушло, видимо, чужое прочитано, своё сказано, что ещё делать?
Это я к тому, что Батёк прав: форум дрейфует от энциклопедии и академии к клубу с общением вокруг общего интереса (заточки), но без страха перед 'оффтопом' и 'флудом', чего бояться, когда бывает, неделю молчание?
Я многие интересные форумы просто читаю без регистрации.
Писать надо было раньше - 10 лет назад - золотое время форумов, которое, к сожалению, закончилось.
Сейчас время блогеров на YouTube, но это совсем другой уровень - троллем быть не достаточно - надо быть интересной личностью.
Писать надо было раньше - 10 лет назад - золотое время форумов, которое, к сожалению, закончилось.Ну чтобы писать что то, надо что то знать. Поэтому 10-15 лет назад гонялись за каждой крупинкой информации. Ждали когда мастера поделятся своими знаниями. Сейчас информации тонны- пользуйся, не ленись. Если хорошо попросить, даже носом ткнут. Так зачем что то закрывать, открывать? Тема живет, кому надо, тот пользуется. Тем более с таким информативным названием.
inok1Они в заточных чатах в Телеграме . И многие отсюда там в основном стали общаться. Разные форматы форум и чат. Но новичкам достаточно получить быстро ответ и не вникать в суть. Недавно в чате человек вопрос задает ,что взять :яшму или немецкий сланец. Его отправляют на Ганзу почитать исследован6ия и отзывы по интересющим камням. но не хочет сам определиться.
Вы заметили, что новые люди в заточку не приходят?
При его использовании стоит обратить внимание на следующие моменты:
1.При выборе угла предварительной заточки, учитывать, насколько будете повышать на финише, чтобы результирующий угол оставался приемлемым, и, желательно, имел бы ещё "запас" на правки между переточками, тоже с лёгким повышением его для экономии времени.
2. повышение угла тем меньше влияет на лёгкость и комфорт реза, чем более узкая получается вторая фаска. Даже если она на довольно большой угол, но если при том угол предварительной заточки невелик - это почти не будет заметно.
Порядок ширин вторых фасок, чтобы это работало как следует - 50мкм. и менее. В идеале. Т.е. угол заточных фасок полный, скажем, 30, а вторых - финишных - 50 градусов, но когда вторые фаски шириной 50мкм. или уже - режет лучше, чем если у вас угол заточных фасок полный, скажем, 36, а вторых - скажем, 42, и ширина их порядка 200мкм.
При заточке на шкурке, в т.ч. и Мирке - попробуйте тоже использовать капельку масла или олеиновой кислоты в следующий раз - это увеличивает ресурс шкурки и она работает более однородно. Со многими шкурками это эффективнее воды, но, правда, бывают и шкурки, которые с водой лучше работают. К сожалению, говорить о точной геометрии при заточке на шкурке особо не приходится никогда (на абразивных плёнках получше - они пожёстче) - конкретно в цифрах я приводил информацию (пост 138 по ссылке: forummessage/224/80 ), из которой следует , что некоторый завал геометрии при заточке на эластичном носителе абразива, в рамках пусть и небольших, но даже если вы используете направляющую, позволяющую точнее удерживать угол, на следующем этапе может привести к тому, что на камне или бруске вы будете на прежний выставленный угол затачивать, но кромка будет висеть в воздухе, пока не снимете достаточно много, чтобы сделать фаски достаточно плоскими. Т.е. работа будет вне РК довольно долгое время.
И именно поэтому, без повышения угла на финише, после шкурки на более вменяемом для заточки абразивном инструменте - т.е. на брусках и камнях, как правило, не обойтись, если вам дорого время.
Так что всё логично и закономерно.
По поводу удаления заусенки - можно подрезать сменой направления движений при заточке и более частой сторон клинка, на водных камнях это особенно эффективно. Но гарантированное удаление заусенки и дефектного слоя - достигается так же, как удаление т.н. "ползущих дефектов" от сколов и микротрещин - технологическим барьером. Подробности есть в профильной теме:
forummessage/224/80
Главное - что у вас всё получилось! А с практикой, подпитанной полезной информацией, обязательно сумеете сократить и время- и трудозатраты на выполнение подобных работ!
Успехов!
А с практикой, подпитанной полезной информацией, обязательно сумеете сократить и время- и трудозатраты на выполнение подобных работ!да как то все проще, с любым апексоподобным станком вы бы справились быстрее.
Для заточки или правки на руках, нужен опыт и наработка моторики, а это время..
tvy61
да как то все проще, с любым апексоподобным станком вы бы справились быстрее.
Для заточки или правки на руках, нужен опыт и наработка моторики, а это время..
Вроде учится, ни когда не поздно. Да, я и не спешу. Зато сейчас, приятное чувство, что я это умею и у меня получилось.
АстроАндрейВот это главнее любого апексоидного станка, которые тоже не панацея, да и сами не точат 😛
Зато сейчас, приятное чувство, что я это умею и у меня получилось.
Вот это главнее любого апексоидного станка, которые тоже не панацея, да и сами не точада ладно, я знаю огромное количество людей, для которых это реальная панацея. У меня сосед, лет 6 пытается научится точить руками на столе, камней перепробовал разных море, результат нулевой 😊
tvy61А на апексоиде всё получается у него?
руками на столе, камней перепробовал разных море, результат нулевой
Skif 77Соглашусь с Владимиром.
А на апексоиде всё получается у него?
Любое приспособление значительно повышает качество заточки у новичков по сравнению с заточкой только руками на полноформатном камне.
Заметил это давно, ещё по столярке, да и сам теперь не всегда затачиваю свой инструмент без приспособ, только если по быстрому, а если есть время, то беру "тележку".
Тоже и с ножами.
Если нет опыта, то проще удерживать угол и контролировать заточку с помощью приспособления, не важно какого, лишь бы по бюджету, а пределу нет совершенства. Ну и самое главное - любое приспособление это всего лишь помощь в удержании угла заточки, а не сама заточка! Голову и знание, в любом случае не продадут вместе с приспособлением.
Там тоже нюансов полно.
Несмотря на свой "ручной" опыт в заточке ножей, всё чаще подумываю о том, а не купить ли приспособу?
Как то так.
tvy61Потому что точить по подводам с удержанием угла руками это неправильно и не получится.
пытается научится точить руками на столе, камней перепробовал разных море, результат нулевой
Руками точат по спускам убирая подводы, а затем немного увеличивают угол и в пару движений заостряют РК формируя подвод.
Батёк
Потому что точить по подводам с удержанием угла руками это неправильно и не получится.
Руками точат по спускам убирая подводы, а затем немного увеличивают угол и в пару движений заостряют РК формируя подвод.
Почему не получится? Получается. Постоянно получается.
ВашитоманУ меня тот же вопрос.
Почему не получится?
БатёкАнатолий, если это не получается у Вас, то это не аксиома, а теорема.
Потому что точить по подводам с удержанием угла руками это неправильно и не получится.
БатёкПриспособления для заточки придуманы давно, и отнюдь не рукожопами как Вы выразились. Пульт для телевизора придумали тоже не рукожопы, а ведь удобно оказалось в использовании.
Ага, рукожопы придумали Апекс и угломер.
Shhazaga1Думаете -- очередной шуб? Могобыть...
Вроде не весна... . и не осень...
БатёкРазница в 1-2 градуса существенно повлияют на изменение характера реза ножа, или всё же нет? Если сможете это доказать конечно.
Но некоторые альтернативно одарённые уверены, что точно попадают руками в 30*
Эххх. Шлифовка и доводка до высших квалитетов разве возможна в автоматическом режиме?
БатёкО как интересно!(с) Читают Ваши статьи или как?
А статьи по заточке я тоже писать умею.
Chydin
О как интересно!(с) Читают Ваши статьи или как?
Только совсем новички непонимающие, остальные посмеиваются. Или бесятся. Но у нас плюрализм.
Батёк
Александр, не начинайте! - я не знаю, о ком Вы говорите.
Вы ножи с его заточкой в руках держали? фото заточки видели?
Нет? - значит, нет предмета для разговора.
Эти создатели платья для голого короля боялись нос сунуть на РусНайф.
А статьи по заточке я тоже писать умею.
Дорогой Анатолий!
Вы отлично знаете, потому как успели пообщаться в темах здесь, получить полную панамку и отвалить на время. И вернуться в раздел, когда ни Дмитрича, ни Николая здесь уже не было. Так шта не врите, господин соврамши.
БатёкА у Ольги Бузовой больше миллиарда))
Но полюбопытствовали и зашли 67 000 раз.
БатёкНу так поэтому и спросили. Ведь Дмитрич не для себя писал - теперь понятно, в чём кардинальное различие))
писал я для себя, чтобы разобраться в заточке.
БатёкГлавное же здесь не кто это, а кем являетесь Вы))
Я не знаю, кто это - покажите его ножи.
БатёкКстати, очень интересно, скиньте пожалуйста ссылку на Вашу статью по заточке.
А статьи по заточке я тоже писать умею.
БатёкЕсли я Вам скажу что можно, но с погрешностью о которой сказал ранее Вы мне поверите на слово?
Но вопрос в другом - можно ли рукой удерживать угол, как на Апексе? -
нет? тогда зачем говорить об удержании угла? - точите в конвекс молча.
Или, как говорит моя жена: "Ешь колбасу молча! веган хренов!"
Сразу оговорюсь, доказывать кому либо что это возможно в видео я не собираюсь. Пробуйте и со временем поймёте что начинает получаться.
"Я себе уже всё доказал".
P.S.
Согласен с Вашей женой.
БатёкА при чем здесь Вы? Мне статьи(не темы) интересны.Вы, извините , не интересны, тем более Вас обсуждать.
Согласен - давайте лучше поговорим обо мне.
БатёкНу сейчас в моде видео на Ютубе🤷♂️ Если правильно снято, то не хуже статьи.
Статья это немного устаревший жанр
Батёкпочему то прочитал так ( ( ( Извините пожалуйста.
Это мой анал -
Shhazaga1
Вроде не весна.... и не осень...
Хорошему коту и в августе - март😁
Работайте, Анатолий!
«Надо спорить, спорное утверждение, пьеса, книга» — встречается на каждом шагу. Но как-то забывают, что словесный спор — это всего лишь схоластика, не более. Единственный серьезный и реальный спор — делом, не словами. Спорный опыт — поставьте другой, спорная книга — напишите другую, с других позиций, спорная теория — создайте другую. Причем по тем же самым вопросам и предметам, не иначе. Я тоже не хочу спорить, а просто работаю.
inok1
Работайте, Анатолий!
А не фигню пищите в разделе.
Он же пенсионер, ему теперь можно не работать.
Я не нашел другого способа, кроме как сносом всей режущей кромки, зажал в тисочки и сточил поперек 220-ым бруском КК, до исчезновения всех сколов.
После чего переспустил клин легкой линзой в ноль. На всякий случай сделал малозаметный микроподвод на 40. После чего построгал пару деревяшек, рез у этой розельки конечно охренительный, но с твердостью железки по моему перебор, уже 4-ый или пятый нож с UHC попадет ко мне со сколами РК, чего никогда не видел на тех же ножах с железкой W75.
tvy61Просто твёрдой железкой работают как с мягкой, а она колется. В теме "ножи охотников" обсуждалось. Колется все, что выше определённной твердости: порошки, булаты и другое вне зависимости от именитости производителя. Нож по форме лезвия и конструкции напоминает "алтайский".
но с твердостью железки по моему перебор
tvy61
После чего построгал пару деревяшек, рез у этой розельки конечно охренительный, но с твердостью железки по моему перебор, уже 4-ый или пятый нож с UHC попадет ко мне со сколами РК, чего никогда не видел на тех же ножах с железкой W75.
Я думаю проблема с UHC не столько в твердости, сколько в структуре.
На сайте Roselli указанна твердость 62-63 HRc (возможно раньше было больше), в составе стали указанно 1.8-2% углерода, предположим что это чистая или мало легированная углеродка.
Я тут прикинул.
В незакаленной У10 при 1% С в составе около 15% карбидов Fe3C.
В незакаленной UHC при 1.9 %С ~ 29 % карбидов Fe3C.
Допустим что в твердый раствор у нас пойдет 0.6% С, что бы твердость была под 63 HRc.
Значит карбидов у нас осталось около 20%, а это МНОГО и ударная вязкость у этой стали будет не слишком большая.
(Если в твердом растворе 0.7% С, то карбидов останется ~ 18%)
Примерная зависимость ударной вязкости от количества карбидов в порошковых сталях (для "обычных" сталей ударная вязкость будет ниже).
Примерное количество карбидов в разных сталях.
Исходя из количества карбидов, ударная вязкость UHC будет хуже, чем у n690 и D2, хуже чем у порошковых сталей с примерно такой же долей карбидов.
Хотя, если предположить, что карбиды в UHC относительно мелкие (и вторичные), то пусть будет ударная вязкость на уровне порошковых сталей с такой же долей карбидов, что тоже не сильно много и ниже "среднего"
А если учесть, что это малолегированная углеродка, которую легко перегреть и получить пластинчатый мартенсит (хрупкая форма), остаточный аустенит(сомневаюсь что Roselli использует крио), то это все накладывается ещё на плохую структуру стали и "механика" там совсем плохая.
Понятно для чего создана UHC и почему интересна ПРОИЗВОДИТЕЛЮ:
+ "Углеродка" дает относительную легкость и удобство работы с ней производителю - ковка, закалка(легкость получить твердость)
+ Большая доля карбидов придает стали высокую износостойкость.
Это типа сталь с высокой износостойкостью, которую можно легко ковать и закалить.
Зачем это нужно ПОТРЕБИТЕЛЮ, не слишком понятно.
tvy61
Отто, отличное исследование, ну и к стати у тех же самых людей есть ножи и с К390 и с S390, твердость там точно не меньше, ну бывают микросколы, но что бы так, по миллиметру рк вылетало не видел.. Ну и по словам тех же людей, все эти невзгоды охотничей жизни, лучше всех выносит нож с железкой CTS - 204P
Чистые углеродки можно сказать, что это нетехнологичные стали - они очень чувствительны к ТМО и их очень легко испортить, а тем более с большим содержание углерода. И их лучше обходить стороной.
Всякие "порошковые" стали (и не только) наоборот - их свойства, структура и прочее заданны на заводе и их тяжело испортить ТО.
к390 очень неплохая и сбалансированная сталь и показательная для сравнения, она не такая хрупкая, как может показаться на первый взгляд. Мне нравиться ее сравнивать с Д2.
Если посмотреть на состав, то в к390 ~2,5 % углерода и 16 - 17 % карбидов, почти сколько же карбидов и в D2(в которой всего лишь 1.55% углерода).
Но в к390 карбиды ванадия MC, а в д2 более мягкие карбиды хрома M7C3.
И если сравнить ударную вязкость к390 с ударной вязкостью порошковой Д2, то они будут примерно одинаковые при близкой твердости, хотя некоторые люди сказали бы, что то в духе: к390 это же чугун, ведь в нем больше 2.14 % углерода 😊
Ударная вязкость к390 в 2 раза больше обычной Д2.
А износостойкость у к390 намного выше.
Ну и я бы тоже предпочел нержавейку в открытой среде - преимущество одной стали над другой в износостойкости и ударной вязкости ещё доказать надо, а вот то что одна ржавеет, а вторая нет видно сразу 😊
преимущество одной стали над другой в износостойкости и ударной вязкости ещё доказать надоТут надо бы добавить еще один критерий- дуракоустойчивость. Он в большинстве случаев основополагающий.
Горец с АлтаяКогда работал монтёром пути на ЖД, то излом кованных ломов, молотков, кувалд и другого путейского инструмента - просто суровые будни. Кузнец не скучал🤭 Што там какой-то ножик🤣
дуракоустойчивость
1. Выходил на заусенец алмазным надфилем.Самый дешёвый надфиль "Сибиртех" из местного строй мага.
2.Снимал заусенец на брелке-точилке Лански.
3. Намазал пасту ГОИ на кусок старых джинсов и на коленке возил туда-сюда минут 15 .
По итогу - ржавый нож, валявшийся на даче с убитой в хлам кромкой.Прям с выщерблинами. Режет бумагу с вывертами аж со свистом,бреет волос с отскоком.
Реальный такой прям наколенный бомж набор,но работает ведь!=)
Есть там всякие венёвские алмазы,Профили,водники японские,алмазные пасты с кожбланками,ВоркШарпы,трианглы и иже с ним в природе,но ЩёртПоперди, хламом валявшимся в выдвижном ящике стола получилось прям нож заточить до очень приличной остроты из состояния мертвец=).
Serge Ant
41% углерода? Серьёзно?
Если вы это про вот эту картинку, то там нет никаких 41% углерода.
В ней приведены данные сколько карбидов разного вида, получается из 1% углерода. Т.е например на образования 20% карбидов типа M6C требуется всего лишь 0.5% С, а для образования 20% карбида МС, надо уже 4% С.
Мне стало любопытно проверить это и я воспользовался программой для термодинамических расчетов, что бы оценить сколько карбидов получается из 1% углерода. Про эту программу я писал в этой теме - forummessage/5/2833
Ниже будут рассмотрены стали с 1%С с добавлением разных элементов для это оценки. Вверху картинки приведен состав. Рассматривается карбидная фазы при 500С-700С - весь углерод при такой температуре в карбидах.
1% С дает 15.6 % M3C
По расчетам 14.9 % M3C
1% С дает 11-12% M7C3
В интервале содержания хрома 7-12%
По расчетам 11.4 - 11.1% M7C3
1% С дает ~ 20% M23C7
В интервале содержания хрома 17-25%
По расчетам 17,8% M23C7
1% С дает ~ 41% M6C
По расчетам 41.4% M6C
1% С дает ~5 % MC
В интервале содержания ванадия 5-10%
По расчетам 5,9 - 6,7 % MC
Так что все сошлось 😊
Отто_ШрикВот это тут новички!С диаграммами!)
Так что все сошлось
MraK111
Вот это тут новички!С диаграммами!)
Сорри за флуд 🤣
Отто_ШрикСорри за флуд 🤣
Все бы так флудили
Реальный такой прям наколенный бомж набор,но работает ведь!=)а почему бы ему не работать, разницы особой нет куда насыпаны алмазы, правда мысль того, что пара китайских алмазных пластин, справились бы точно не хуже, однако уверен, что удобнее и быстрее, чем надфили..
tvy61
а почему бы ему не работать, разницы особой нет куда насыпаны алмазы, правда мысль того, что пара китайских алмазных пластин, справились бы точно не хуже, однако уверен, что удобнее и быстрее, чем надфили..
Такие надфили имеют зерно размером/разбросом порядка 300/150 мкм. и оно преимущественно представлено сростками. Cорт алмазов, по-видимому, АС4 или близкий.
Я как-то публиковал фото:
А учитывая, что режущий профиль абразивного инструмента при обработке "копируется" в значительной степени на обрабатываемое изделие - несложно понять даже эмпирически (не говоря уж о практике), что это, мягко говоря, инструмент хреновый и пригодный только при отсутствии чего-то более вменяемого.
Те же стержни для заточки серрейтора, имеющие в т.ч. "лыску" - плоскость, куда предпочтительнее и по размеру зерна и по сорту - я как-то показывал и их:
- тут куда ближе к пластинам гальваническим для заточки по качеству и по пригодности для заточки. Тоже не подарок, конечно, но всё-таки лучше надфилей. Правда, как и в пластинах, встречаются отдельные зёрна в разы крупнее основной фракции, но они в основном быстро отваливаются.
P.S. ГОИ подобная - самая хреновая ГОИ что мне попадалась - с самой низкой абразивной и полирующей способностью.
Продающаяся в брусках - всё-таки получше. Хотя тоже всё это уже не настоящая ГОИ.
Но если речь про то, что "под руку попадётся" - ну почему бы и нет)
Хотя я предпочту натереть кирпичной пыли, добавить каплю масла и работать ею. Особенно после таких алмазов, чтобы не 15 минут.
Плиткорез мокрый, с алмазным диском. В поддон собирается жыжа, которую потом, думается, стоит отстоять, разделить и высушить. И попробовать на притире с маслом замешать. Как думаете, стоит попробовать?
Подробно об отмучивании же обсуждали тут - посты 83-84:
forummessage/224/55
oldTor
Может при определённом сложении факторов, что-то и получится. Смотря что именно напилено и в какой режиме, полагаю.
Подробно об отмучивании же обсуждали тут - посты 83-84:
forummessage/224/55
Спасибо. прочитаю ещё раз, освежить память полезно.
ВашитоманДумается,эта жижа не пойдет в дело .Даже если пилить бруски наждака с крупным зерном. В жиже будет мелкая взвесь.У меня под притирами корыто и смываю камень в ведре с водой.Притиры как для ручной шлифовки/доводки ,так и шлифстанка. Так из ведра и корыта годится повторно как шлифпорошок.
Есть интересный источник материала для бомж-заточки.
Плиткорез мокрый, с алмазным диском. В поддон собирается жыжа, которую потом, думается, стоит отстоять, разделить и высушить. И попробовать на притире с маслом замешать. Как думаете, стоит попробовать?
ВашитоманПопробовать можно. Получится говно.
Есть интересный источник материала для бомж-заточки.
Плиткорез мокрый, с алмазным диском. В поддон собирается жыжа, которую потом, думается, стоит отстоять, разделить и высушить. И попробовать на притире с маслом замешать. Как думаете, стоит попробовать?
Нужно для начала ооочень тщательно вымыть ВСЁ! Станок, кювету, кожух. Взять диск не новый, но и не сработавшийся. Пилить без лишнего напряга, но с постоянной равномерной подачей. Еще, там, несколько условий.
... и всё равно получается неудобоупотребимое дерьмо.
Я пробовал. Хоть отстаивай, хоть отмучивай, хоть высушивай... 😢 Кошкины слёзки.
Получалось нечто употребляемое при распиле японских натуральных камней. Всё остальное, хоть сланцы, хоть микрокварциты, хоть... да что угодно, давало "жижу", сиречь -- грязь.
Из японов, после разведения, фильтрования, отмучивания и высушивания под давлением, получалось нечто применимое. Но даже так не сравнимое с какой-нить типа нагура.
Но я всё ж попробую, благо проблем каких мне это стоит? Да никаких.
Значицца опосля отпишусь.
ВашитоманУ меня сейчас в поддоне жижа Шепотна от 220 до 30 т грит. Гойкомяо сегодня пилил 15 тгрит . А вообще там и Сунгари ,и Гуанси есть.Интересно ? 😊
Но я всё ж попробую
Не мене пятилитровой бутыли будет.
Sergej_K
У меня сейчас в поддоне жижа Шепотна от 220 до 30 т грит. Гойкомяо сегодня пилил 15 тгрит . А вообще там и Сунгари ,и Гуанси есть.Интересно ? 😊
Не мене пятилитровой бутыли будет.
Хм. Высушить -- и будем многофункционально-полировальная смесь.
Та ну, связываться ещё с неизвестной мне смесью. Плюс вы, Сергей, далеко обитаете.
ChydinВполне неплохо получилось.
убитый ножик из шляпной китайской D2
Я бы ещё дульку шарошкой сформировал.
БатёкИзлишнее: этот ножик по-доброму надо выбросить. Не потому что сточен или не режет(заточил до уверенного бритья волос на предплечье), а потому что быстро, в процессе работы, восстановить остроту не получится 😞
Я бы ещё дульку шарошкой сформировал
Нож, по виду, для чистки картошки или яблок.
Так их и ножом из нержавейки можно чистить неделями до следующей заточки.
А тут, вроде, и сталь предполагается более стойкой?
inok1Обработка добытой дичи и/или разделка домашнего скота.
А что за работа такая?
inok1Ключевое слово - "предполагается", но што-то пошло не так и китайские сталевары облажались( Мне уже попадалась подобно-шляпная("Экспедиция" называется), но ту хоть тюрингиец финишировал, а на этом только бронекерамика. Арканзас крайне уныло по ней работает, байкалит лень было доствать из коробки для этой шняги.
вроде, и сталь предполагается более стойкой?
inok1Абсолютно согласен по нержавейке для кухни: и точатся легко и хорошо всеми абразивами и тупятся неделями.
Нож, по виду, для чистки картошки или яблок.
Так их и ножом из нержавейки можно чистить неделями до следующей заточки.
Этот нож молодой его владелец изуродовал китайским апексом и алмазами на гальванике оттуда же. Некоторые думают, что купив точилку и абразивы подешевше сразу станут мастерами заточки. Учится не надо: приспособа рулит. Результат(клиновидный ножик) на фото. Я ж не волшебник, я только учусь(с)
Хочу обзавестись заточным станком, для обычных складных ножей и кухонников среднего размера. Понравился Набор для заточки TSPROF Kadet Pro Версия T TS-KD22004D. Этот станок идёт с набором алмазных вставок из 5-ти штук. Кто то пользуется таким, как он в эксплуатации? Что нужно докупить (думаю рубин 3000грит). Что то ещё нужно!? Или Кадет не очень!? Ещё есть такой же Кадет, но анодированный, чёрный, немного дороже, какой лучше? И ещё, стоит станок брать с алмазами в комплекте или без алмазов и докупить керамику!?
АстроАндрейАлмазы это хорошо когда снимать надо много металла(уменьшение угла заточки или пересведение клинка), но в сочетании с абразивами из карбида кремния. Их, в свою очередь(а так же из оксида алюминия), для апексных станков делают Гридерман(подороже, качественно) и Гриталон(тоже годные). Керамика в любом случае пригодится для финиша, не важно чем Вы будете пользоватся.
ещё, стоит станок брать с алмазами в комплекте или без алмазов и докупить керамику!?
И да, 5 пластин, что в комплекте это российская гальваника(их есть у меня), по сути напильники для грубых работ. Самый тонкий заявлен 1000 грит, примерно так и работает, но это далеко не финишная заточка.
Chydin
Алмазы это хорошо когда снимать надо много металла(уменьшение угла заточки или пересведение клинка), но в сочетании с абразивами из карбида кремния. Их, в свою очередь(а так же из оксида алюминия), для апексных станков делают Гридерман(подороже, качественно) и Гриталон(тоже годные). Керамика в любом случае пригодится для финиша, не важно чем Вы будете пользоватся.
Спасибо.
АстроАндрейТолько для тех кому нравится чёрный цвет, или как говорили раньше сами производители - защита алюминия от излишней влажности воздуха (?!).
Ещё есть такой же Кадет, но анодированный, чёрный, немного дороже, какой лучше?
Я себе купил в алюминии, не захотел переплачивать за анодирование.
Само приспособление мне понравилось для нечастого использования.
Про алмазы, сам продавец говорит что - "В комплекте уже идут 5 алмазных пластин TSPROFR различной зернистости, от очень грубой (Extra Coarse), до финишной (Very Fine)."
Цитата из сайта техностудии. Хотя бы маркировку в микронах и производителя можно было бы указать. Такой набор алмазов на гальванике отдельно стоит у них без червонца три тысячи.
Гальваника на любителя.
Предпочитаю один раз серьёзно вложиться чем проводить эксперименты. Это всё что я могу сказать.
yemzПроизводитель(Удмуртия) указан на коробке. Зернистость в гритах, 150, 220, 400, 600, 1000. Брал на Вальдберис за 2 тыщи с чем-то. Но это напильники, можно работать без СОЖ. После них по-любому надо убирать риски.
производителя можно было бы указать
yemz
Только для тех кому нравится чёрный цвет, или как говорили раньше сами производители - защита алюминия от излишней влажности воздуха (?!).
Я себе купил в алюминии, не захотел переплачивать за анодирование.
Само приспособление мне понравилось для нечастого использования.Про алмазы, сам продавец говорит что - "В комплекте уже идут 5 алмазных пластин TSPROFR различной зернистости, от очень грубой (Extra Coarse), до финишной (Very Fine)."
Цитата из сайта техностудии. Хотя бы маркировку в микронах и производителя можно было бы указать. Такой набор алмазов на гальванике отдельно стоит у них без червонца три тысячи.
Гальваника на любителя.
Предпочитаю один раз серьёзно вложиться чем проводить эксперименты. Это всё что я могу сказать.
Спасибо, заказал белый без анодирования. Набор для заточки TSPROF Kadet Pro Версия T TS-KD22004D. Завтра привезут. Думаю потом керамику рубиновую 3000 грит, к нему докупить.
Chydin
Производитель(Удмуртия) указан на коробке. Зернистость в гритах, 150, 220, 400, 600, 1000. Брал на Вальдберис за 2 тыщи с чем-то. Но это напильники, можно работать без СОЖ. После них по-любому надо убирать риски.
Спасибо заказал. Набор для заточки TSPROF Kadet Pro Версия T TS-KD22004D
АстроАндрейК ним лично я бы купил набор для апекса(120-1200 грит) из этой темы(вот прямо в шапке указаны) и набор порошков КК(90-1200) для их выравнивания. Для керамики он тоже будет нужен. У меня Гриталон третий год эксплуатируется в хвост и гриву. Финиш на ОА 1200(М3) вполне себе для большинства ножей и работ.
Набор для заточки TSPROF Kadet Pro Версия T TS-KD22004D
forummessage/189/21
Chydin
К ним лично я бы купил набор для апекса(120-1200 грит) из этой темы(вот прямо в шапке указаны) и набор порошков КК(90-1200) для их выравнивания. Для керамики он тоже будет нужен. У меня Гриталон третий год эксплуатируется в хвост и гриву. Финиш на ОА 1200(М3) вполне себе для большинства 6ожей и работ.
forummessage/189/21
Спасибо, буду иметь ввиду.
tvy61
А я сегодня затачивал свежесделанный нож, с клинком из ламината. Нож из разряда, когда заточка в удовольствие, во первых идеальная слесарка, при клинке в 145 мм и обухе в 4,5 сведен был в 0,2 плюс сердцевина от Böhler K390, которая набирает остроту просто сказочно. Я к тому, что далеко не все ножи приятны в заточке, но если железка достойная и сделан нож как положено, то и работа тогда с таким просто в кайф..
Мастера начинающий? Такой вот "с ямкой" подход н рукояти -- показатель неумелого или откровенной забившего мастера. В заточке потом проблемно.
Хотя я встречал извращенцев, что специально делают такие ямки. Как по мне, это просто неумелость.
Может, мастер хорош по закалке, а по слесарке троечка.
Мастера начинающий?написал в РМ для прояснения 😊
Но если всё же не послушаете моего совета,не обессудьте, если у вас ничего не получается. Sapienti sat.
Разберитесь с убираением заусенца, поэкспериментируйте с разным способами. И всё будет получаться!
Ну и потом получше ножи выбирайте.
Вашитоман
Обратите внимание на участок ближе в рукояти. Вот этот вот "зуб" портит картину сильно, создавая вогнутость по линии РК. И заточка плоскими абразивами тут может быть затруднена.
Разберитесь с убираением заусенца, поэкспериментируйте с разным способами. И всё будет получаться!
Ну и потом получше ножи выбирайте.
Понял, спасибо.
ВашитоманСначала учиться лучше на ножах попроще. Вот типа этого аккурат.
Ну и потом получше ножи выбирайте.
АстроАндрейУ Вас все ещё впереди 😛 Угол как выставляете-контролируете?
Тренируюсь, неожиданно, всё оказалось просто.
Chydin
Сначала учится лучше на ножах попроще. Вот типа этого аккурат.
Ться. Ну да ладно.
Считаю, что здесь геометрия сложная для обучения. Из моих топов для обучения заточке -- трамонтина профмастер 15 см и чимиля. Чи -- по цене, миля -- по геометрии.
АстроАндрейНе спасёт отца русской демократии(с), ибо тот же напильник нарезающий глубокую V-образную риску, которую на финише нужно удалить. Допустим керамикой.
алмаз 1500 грит
Chydin
. Алмаз 1500 грит
Не спасёт отца русской демократии(с), ибо тот же напильник нарезающий глубокую V-образную риску, которую на финише нужно удалить. Допустим керамикой.
Доп. заказал алмаз 1500 грит и рубиновую керамику 3000 грит. Думаю может ещё, что то воткнуть между 1500 и 3000!?
АстроАндрейЕсли только оксид алюминия 1200, но он водник. Что создаёт некоторые трудности в апексоидах. Все же для начала попробуйте керамикой, может оно и хватит для Ваших ножей и задач.
Думаю может ещё, что то воткнуть между 1500 и 3000!?
1. Как использовать это зеркало на бланке?
2. Это совсем никудышный арканзас или имеет смысл оставить?
OnTheAirКак правило, стеклянные бланки используют как притиры для паст или как основа для наклеивания шкурок, н.п. субмикронных.
1. Как использовать это зеркало на бланке?
OnTheAirКудышный он или нет -- можете понять только Вы. Поработайте, попробуйте разные ножи и стали, оцените абразивность и стойкость к выглаживанию. Даже самые невзрачные, на вид, экземпляры, могут работать весьма достойно.
2. Это совсем никудышный арканзас или имеет смысл оставить?
Одно могу сказать: по такому фото я бы отнес его к софт арканзасу, никак не Hard. И экземпляр из новодельных, похоже. Такие обладают заточными свойствами ниже среднего. Заметно ниже.
almedicСтарые если и приклеивают на бланк, то не так 😛
И экземпляр из новодельных, похоже
almedicЭто да, но есть возможность пробовать притереть на порошкак КК разной зернистости, возможно что и получится. Во всяком случае по некоторым сталям. В любом случае перед началом работы надо проверить ровность плоскостей абразива(хотя бы положив его на тот стеклянный) и ИМХО я бы всё же притёр.
Такие обладают заточными свойствами ниже среднего. Заметно ниже.
Сгладить, правда, можно хоть кусочком шкурки, обернув ею что-то более-менее твёрдое - хотя бы карандаш. И не усердствовать особо - достаточно лишь лёгенького "притупления" этих рёбер.
А вот притирать на шкурке - не рекомендуется по куче причин. Это следует делать на водной суспензии абразивного порошка.
oldTor
Ему даже если не притирать (что вообще-то лучше сделать), надо, как минимум, сгладить острые края - иначе при малейшем перекосе бруска, на клинке будут паразитные царапины, а также краешки могут скалываться.
Сгладить, правда, можно хоть кусочком шкурки, обернув ею что-то более-менее твёрдое - хотя бы карандаш. И не усердствовать особо - достаточно лишь лёгенького "притупления" этих рёбер.
А вот притирать на шкурке - не рекомендуется по куче причин. Это следует делать на водной суспензии абразивного порошка.
На какой фракции КК вы бы рекомедовали его довести? И, например, в сет 1000-2000-3000-5000-8000 грит куда его лучше вставить?
Здравствуйте. Два вопроса.Чаще всего этот стеклянный бланк продают как подложку под наклеивание абразивных пленок, шкурок или разных бумажек с различными пастами.
1. Как использовать это зеркало на бланке?
Но еще, если его заматировать на порошке КК, его можно использовать, как притир c пастами типа Luxor. В таком виде притир выдает замечательный результат, причем на любых железках.
tvy61
Чаще всего этот стеклянный бланк продают как подложку под наклеивание абразивных пленок, шкурок или разных бумажек с различными пастами.
Но еще, если его заматировать на порошке КК, его можно использовать, как притир c пастами типа Luxor. В таком виде притир выдает замечательный результат, причем на любых железках.
+100500
OnTheAirНа какой фракции КК вы бы рекомедовали его довести? И, например, в сет 1000-2000-3000-5000-8000 грит куда его лучше вставить?
Не пробовав его - понятия не имею. Подобные камни слишком разнятся между собой.
В целом, в диапазоне F320-600. Точно не грубее, и точно не тоньше.
А уж в этом диапазоне - кто его знает. Я бы притёр до F500 суспензии, скажем, а потом смотрел по поведению в работе. От этой точки почти одинаково удобно что загрубить чутка, если покажется, что надо, что притереть потоньше.
Не думаю, что он будет актуален после 3000. Скорее после/вместо 1000 или 2000JIS.
Но это смотря какие конкретно камни и по какой стали - зернистость и оставляемая шероховатость - совсем разные вещи и зависит больше от стали и связки используемого бруска, нежели от его зернистости.
Так что тут практические пробы ничто не заменит. Про более старую породу, более повторяемую, можно обычно предположить больше и точнее, но и то можно ошибиться - всяко бывает, когда пытаешься "оценить камень по фото".
OnTheAirНе надо все новодельные Арки складывать сразу в мусорную кучу, есть очень достойные экземпляры. Так же у Пайка есть полный шлак, хотя кому как. Пайк НЕ Истина, новодел тоже НЕ говно изначально, хотя % больше.
2. Это совсем никудышный арканзас или имеет смысл оставить?
Надо пробовать и не смотреть на этикетки.
КоляПитерскийВерно!
Надо пробовать и не смотреть на этикетки
КоляПитерскийНу вообще-то такие арки, как Пайк, Нортон, Денс берут у людей пробовавших сии абразивы в работе. Камни достаточно старые и перепробованы всяко-разно. Я уж не стану говорить, что арки не все одинаковы, просто есть похожие, как и любые натуралы.
Он будет разочарован
КоляПитерскийВы правы 😞🤝
Я не про форум, а про магазины онлайн, человек захотел купить не читая Ганзу, и что он получит в итоге
КоляПитерскийА шо, там Пайк продают? Усы(фото) и подделать можно(с)
Купить хороший Арканзас хоть Софт, хоть Хард (Транс) очень сложно. Особенно по фото из магазинов.
Chydin
Керамику смотрю купили?
Да, к набору докупил алмаз 1500; рубиновую керамику 3000 и замшу с кожей. Замша с пастой гои.
АстроАндрейЗамените на Люксор, она лучше
с пастой гои
Chydin
Замените на Люксор, она лучше
Хорошо.
А Вы Люксор на замшу или на кожу наносите?
АстроАндрейНа матированное стекло(как у Вас) с растиранием курантом(очень мал расход👍 😛 можно предварительно растворить(часть куска,не весь) в масле. Или на офисную бумагу, наклеенную на двухсторонний скотч на ровном притире(стекло, дерево, камень, чугун, не важно), тоже не много с растиранием курантом и тоже можно масляную суспензию пасты, НО в этом случае работа только "от зерна", скорость высокая, увлекатся не надо(заусенец можно натянуть), движений 10 на сторону. Впрочем на бумаге шлам шибко заметен. Люксор "злая" паста: она байкалит выглаживает на Ура, а если с ней поработать на керамике, то керамику придётся перепритирать по-новой🤷♂️,скорей всего начиная с грубых фракций КК🤦♂️ А ГОИ оставте для шлифовки с наждачной бумагой и прочих грубых работ(она даёт паразитные риски). Для финиша она не годится.
А Вы Люксор на замшу или на кожу наносите
Chydin
Или на матированное стекло(как у Вас) с растиранием курантом(очень мал расход👍 😛 можно предварительно растворить(часть куска,не весь) в масле. Или на офисную бумагу, наклеенную на двухсторонний скотч на ровном притире(стекло, дерево, камень, чугун, не важно), тоже не много с растиранием курантом и тоже можно масляную суспензию пасты, НО в этом случае работа только "от зерна", скорость высокая, увлекатся не надо(заусенец можно натянуть), движений 10 на сторону. Впрочем на бумаге шлам шибко заметен. Люксор "злая" паста: она байкалит выглаживает на Ура, а если с ней поработать на керамике, то керамику придётся перепритирать по-новой🤷♂,скорей всего начиная с грубых фракций КК🤦♂ А ГОИ оставте для шлифовки с наждачной бумагой и прочих грубых работ(она даёт паразитные риски). Для финиша она не годится.
Спасибо.
1. После рубиновой керамики 3000грит. какую или какие по цвету целесообразно применять пасты Люксор? Их 6-ть штук. Сколько мне нужно их заказать? Достаточно зелёную 3мк. и оранжевую 0,1мк.? Или все 6-ть шт. необходимо заказать?
2. Можно ли использовать в качестве притира с этими пастами байколит-туффит на алюминиевом бланке, он есть в наличии. Ещё в наличии есть Притир из Дуба на бланке / 25 мм Apex / для полировки ножей / для удаления заусенца. Что из них лучше?
АстроАндрейДа. Если возникнет необходимость, то докупите что надо. Но ИМХО пасты это суперфиниш для ножей. Часто не нужный.
Достаточно зелёную 3мк. и оранжевую 0,1мк
АстроАндрейДа. Но его необходимо притереть на стекле с КК, ибо может быть не ровен(его у меня есть). В процессе работы туффит быстро выгладится в стекло и будет ОК под пасты и как курант. Как заточной(доводочный) абразив он годится разве что для кухонных нержавеек дешевых ножей и то в некоторой степени притирки(шероховатости). На белоречит похож: вроде и точит, но..
Можно ли использовать в качестве притира с этими пастами байколит-туффит на алюминиевом бланке
АстроАндрейТуффит: им можно "на зерно" снимать заусенец практически с любой стали. Вместо дуба у Вас уже стекло есть 😛
Что из них лучше?
Chydin
Да. Но его необходимо притереть на стекле с КК, ибо может быть не ровен(его у меня есть). В процессе работы туффит быстро выгладится в стекло и будет ОК под пасты и как курант. Как заточной(доводочный) абразив он годится разве что для кухонных нержавеек дешевых ножей и то в некоторой степени притирки(шероховатости). На белоречит похож: вроде и точит, но..
Спасибо.
Chydin
Туффит: им можно "на зерно" снимать заусенец практически с любой стали. Вместо дуба у Вас уже стекло есть 😛
Спасибо понял.
АстроАндрейВы не заморачивайтесь поиском заточного "грааля" в виде суперабразивов: у Вас уже всё есть. Остаётся точить, смотреть Ярослава(oldTor) на Ютубе и нарабатывать навыки и понимание процесса. Потом сами поймёте куда двигатся 😛 А может оно Вам и не надо.
Спасибо понял.
АстроАндрей
..
1. После рубиновой керамики 3000грит. какую или какие по цвету целесообразно применять пасты Люксор? Их 6-ть штук. Сколько мне нужно их заказать? Достаточно зелёную 3мк. и оранжевую 0,1мк.? Или все 6-ть шт. необходимо заказать?
..
А Вы уверены, что вам что-то нужно после керамики? В принципе, если хочется, то я бы скорее порекомендовал ограничиться Люксор 3мкм., если для стеклянного притира.
И может быть купить Люксор 6,5мкм.
Для кухонных ножей преимущественно, да и для аутдора часто, очень хорошо работает вариант направки в т.ч. после керамики, как раз, на ХБ-стропе с Люксор 6,5 мкм.
Здесь в разделе инфа раскидана по разным темам, а сводную о таком "рецепте" я сделал вот тут:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=597
Кроме того, если работать с Люксор 6,5мкм. на притёртом стекле или камушках тонких, то регулярно её растирая, да и без этого в общем-то, в силу способности электрокорундового зерна к дроблению (хотя и не такой выраженной, как, у карбида кремния) - можно и на этом номере доработать до момента, когда он станет оставлять результат, как Люксор с зерном 3 мкм. и даже тоньше.
Как работать на стекле с пастами - снимал когда-то видео:
https://www.youtube.com/watch?v=ECQUZYLXQMU
Почему я не рекомендовал бы тратиться без нужды на 0,1мкм. (реальная нужда - разве что очень тонкое и чистое полирование) - по одной простой причине, которую описывал уже в одной теме, где шла речь о работе с суспензией такого зерна (в виде суспензии на абразивном бруске/камне оно конечно добавляет прогрессии съёма, но для более эффективного результата за единицу времени, лучше брать фракцию покрупнее - например 0,5 или 0,3 хотя бы) :
forummessage/224/10
Процитирую для удобства, само обоснование отсутствия необходимости в нём в ракурсе заточки и доводки:
"По сути, любое зерно 0,1мкм. (и, кстати, 0,3мкм. - тоже) уже работает практически только на прогрессию образования/удаления оксидных плёнок, так как не в состоянии погружаться на глубину, сколько-нибудь заметно превышающую толщину этих самых плёнок, а по факту погружается на гораздо меньшую. Для понимания этого достаточно сопоставить размер фракции 0,1мкм. со средней толщиной оксидных плёнок, возникающих за доли секунды при абразивной обработке: для примера- те из них, которые могут дать интерференционную окраску под микроскопом - толщиной от 400 до 5000 Ангстрем, т.е. от 40 нанометров и до 500 нм. или 0,5 мкм. К тому же ещё мы имеем немалый такой по сравнению с этими значениями слой СОЖ/ПАВ между поверхностями. И ещё надо учесть, что любое зерно закреплённое или полусвязанное, врезается в обрабатываемый материал лишь очень небольшим участком. Вот и представьте, как при такой их толщине, зерно в 100 нм. может или, точнее, не может взаимодействовать "непосредственно" со сталью.
Т.е. резания/царапания этими зёрнами стали как таковой, практически вообще не происходит.
Другой механизм потому как (наверное, это, в частности, объясняет, почему металлографические шлифы даже твёрдых сплавов, для некоторых исследований полируют субмикронным электрокорундом на последнем этапе - это всё равно работает на уровне полирования, несмотря на то, что такие материалы электрокорунд не обрабатывает эффективно резанием/царапанием).
..
Качественной границей предельного размера зерна, способного резанием/царапанием воздействовать на сталь, является такая фракция, которая принципиально способна преодолеть при контакте с обрабатываемым материалом оксидные плёнки обычной толщины. И как показали наблюдения и тесты - это зерно 0,5мкм. Может быть и 0,4 - не знаю, не пробовал такое, но 0,3 уже так не работает.
Исключением могут быть ситуации, когда происходит то же самое, что при работе некоторыми тонкими брусками/камнями, оставляющими шероховатость характерную для брусков с зерном заметно более грубым - когда распределение зерна по поверхности "носителя" не очень однородно и местами очень плотно - в таком случае, отдельные группы зёрен могут работать "как одно более крупное", особенно, если шероховатость рабочей поверхности "носителя" такого зерна - недостаточно тонка. Т.е. это косяк и ошибка в подготовке притира и распределении зерна. Часто ещё вызываемая и комковатостью и агломерацией зерна и/или недостаточной чистотой фракции. Производительности это не добавляет, а однородности вредит - будем иметь во множестве т.н. "паразитную риску"."
Да, если вдруг решите брать Люксор 1мкм. - предвосхищая вопрос - я не нашёл разности в работе между такой пастой с синей и с серой этикеткой. Описание их в "Сапфире" - идентично.
Я поискал, чем они отличаются, и нашёл, что серая предназначена для полирования "for grey gold, platinum, silver", а синяя для "for laquer and non-ferrous metals (Cu, Mg)". (источник: https://www.bullnheimer.de/sho...olishing-pastes )
Хотя это всё частично и тут пересекается, по цветмету-то..
Но, опять-таки, при работе с закалёнными сталями, я не обнаружил отличий в поведении, так что можно выбирать любую из них, если вообще нужна такая мелкая фракция.
P.S. Жаль, что Люксор подорожал, ещё с год назад вроде бы стоил рублей на 100 дешевле, но это неизбежно - паста французского производства. И в целом - вообще из доступных, пожалуй, лучшая. Так что, пока она ещё вообще тут есть, и пока не запредельно дорого, стоит её прикупить, полагаю. Но всё-таки только реально нужные номера, которые не будут "лежать без дела". Много набирать не стоит - расход весьма скромный при ручном её применении. Во многом потому, что концентрация абразива в ней 70%, что весьма высокий показатель.
Из всех Люксоров, пользуюсь редко только 6,5. Другие совсем не зашли. Правда и финиш, чаще всего, на натуралах. И часто на водных с суспензией.
almedicКрайний раз не получался финиш шляпно-китайской D2. Сдуру нанес люксор 0.1 на бронекерамику, довёл нож, а керамику выгладило, аж блестит. Пришлось перепритереть. Но Вы с Ярославом меня заинтриговали, надо поискать люксор 6.5🤔
Из всех Люксоров, пользуюсь редко только 6,5. Другие совсем не зашли
Бланк на фото намекает на пробу заточить вогнутость "в две точки"?
oldTorПо поводу размеров: кукри бывают разные. Есть и меньше, 120 мм клинка, а есть и поболе. Моё изделие с клинком 150мм и не для туристов, соответственно такой и со следами ковки, которые я пытаюсь убрать. Потому и алмазы на гальванике для начала и скорости процесса. Люблю чтобы так было, примерно
Бланк на фото намекает на пробу заточить
Углов на данном кукри 3, это точно, к острию лезвия угол увеличивается примерно до 60 градусов, а подвод приобретает явно форму выпуклой линзы. Точу "по бликам", сталь углеродка, никаких проблем.
Ну вот и готово для завтрашней пробы. Маленькая вашита сработала как надо. И мусат родной попробовал: работает😁👍
А вот с кукри "с родины" этого инструмента более менее старых - "мнения разделились" - судя по отзывам, бывает и так и сяк- то максимальный угол в вогнутости, то наоборот. Что вызывает кучу вопросов, и логичное мнение о том, что "рядовой непалец необязательно был осведомлён о том, что его национальный нож нужно затачивать так, а не иначе"))
Насчёт "то максимальный угол в вогнутости, то наоборот": Первое логично вытекает из специфики большинства заточных методов "ставших мейнстримом" (в т.ч. подвижным абразивом как раз - как все поголовно пересели на апексоиды, включая ножеделов, так и попёрло и к месту и не к месту всё колебание углов характерное, с этим связанное). Второе вполне можно аргументировать именно практикой применения, но возможны варианты, диаметрально противоположное мнение тоже можно аргументировать вполне серьёзно - примеры есть в сети.
В силу такого "разночтения", я при заточке кукри руководствовался остатками имевшихся ранее углов фабричных (или от мастера), либо тех. заданием заказчика.
Но интересно всё-таки более-менее достоверно понять, как оно должно быть на "настоящих, правильных", но учитывая что об исторических толком мало что известно в сети (и все друг у друга воруют статьи), да и не факт, что хозяин очередного кукри даже довольно старого (на ВМВ, например) затачивал его "по канону" - "история сия темна есть")))
Для чего и как это мне помог понять "прямой вариант" кукри скрама буш найф, у которого первые см 5-6 около рукояти заточены на заметно меньший угол, что я стараюсь переносить и на мачетины, которые затачиваю. Для строгания чего бы то ни было, хоть колышек, хоть шепочки.
Имхуется, на кукри та же система.
ВашитоманЭтот тоже привезен из Непала, довольно давно. В углублении около 30 градусов, спуск бритвенно-вогнутый, у острия под 60 и выпуклая линза на спуске. Сталь напоминает У7 - классическая "рубилка"
Я затачивал небольшой, чуток поболее, чем здесь, непальский кукри, что монь братт привёз оттель. Убирал жирный, жыыыырный заусенец по всей кромке. Вроде, в углублении был минимальный угол, на рубящей части максимальный.
oldTorДело в том, что там, в Непале, первична форма лезвия, а остальное кто как ковал. Изделия-то кустарные, назначение: хозбыт, в основном рубка растительности.
Но интересно всё-таки более-менее достоверно понять, как оно должно быть на "настоящих, правильных", но учитывая что об исторических толком мало что известно в сети
ВашитоманНожны с деревянной вставкой. Как влитой в них. При таких углах заточки травмы могут быть как от топора, умышленно 😛 На поясе ножу самое "не место": крайне неудобно 😞 Или на бедре, для частого использования, как вариант - за голенищем. Или в рюкзаке: достается только для разделки добытого.
Голенище? Опасно, может, лучше на поясе сделать держатель?
Chydin
Ножны с деревянной вставкой. Как влитой в них. При таких углах заточки травмы могут быть как от топора, умышленно 😛 На поясе ножу самое "не место": крайне неудобно 😞 Или на бедре, для частого использования, как вариант - за голенищем. Или в рюкзаке: достается только для разделки добытого.
Не знаю ваш формат походного всего, насчёт пояса в целом скорее согласен. Когда ничего с собой нет, то пояс да, если рюкзак и прочее, то нет.
Бедро самое то, с учётом длины рук. У меня длинные, с пояса из ножен вытаскивать ножи неудобно. Голенище просто как формат непривычно.
кстати, если нож относительно небольшой, то американско-фронтирный формат, когда нож на свободном подвесе на 12 часов, вполне удобен.
Горец с АлтаяДядя Сережа весной у нас светло. А вот осенью ехать по темноте как-то не очень. Ветви по сторонам шибко разрослись.
На весну просеки рубил
ВашитоманЭээ... ммм... "на 12 часов", это строго вперед? Прямо по ...причиндалам стучать будет?! Мне б неудобно было, нет.
когда нож на свободном подвесе на 12 часов, вполне удобен.
almedicУ настоящего джигита кинжал должен быть длинней мужского достоинства(с)🤣
Прямо по ... причиндалам стучать будет?!
almedic
Эээ... ммм... "на 12 часов", это строго вперед? Прямо по ...причиндалам стучать будет?! Мне б неудобно было, нет.
А вот достаточно удобно получается, если подвес не совсем прямой, а чуть наискось. За исключением того случая, если вы настоящий пикабушник. Плюс вариант горизонтального нахождения на поясе.
АВ, на самом деле стоит попробовать. Если много работы в наклоне не намечается, 12 часов достаточно нормальный вариант.
ВашитоманПримерно так
Не знаю ваш формат походного всего
Пара топоров, бензопила штиль, кукри за голенищем...гуляй, рванина 😀 Предвидя вопрос - почему топора два?, отвечу: этот штатный и всегда с собой
Русский аналог фирскарса, финиширован на тюрингийце. Второй топор из оставшихся 6-ти берется под задачи.
Столкнулся с такой проблемой.
Купил нож Дениса Ульданова на М390. Заявленная твердость 62-63 Роквелла.
Нож неплохо резал, но на руке волос не брил от слова совсем.
Решил переточить.
Чтобы не портить тонкий красивый подвод, точил в родной угол 20* на сторону.
Сначала прошелся до заусенки Борайдом F600 CS-HD (карбид кремния).
Затем достаточно плотно поработал родным байкалитом, он примерно как F1200.
После байкалита волосы на руке отскакивали без малейшего соприкосновения с моей кожей.
Угол не увеличивал.
Затем с тем же углом сформировал рк Арк Трансом.
Ну и по 10 проходов на сторону на коже.
Волосы на руке стали срезаться гораздо хуже, чем после байкалита.
Поразмыслив, пришел к выводу, что такой рез (правда мыльным его не назвать) стал из-за резкого перехода с F600 кк сразу на байкалит.
Думаю, что после байкалита прекрасный рез давали «зубчики», которые удалил более тонкий Арканзас.
Чтобы сильно не возвращаться назад, решил Арканзасом сделать микроподвод по 22* на сторону.
Когда сформировал рк, прошелся Арканзасом на зерно по 250 раз на каждую сторону.
В оконцовке по 10 проходов на коже.
Рез улучшился, но ненамного.
Прекрасно понимаю, что затачивая охотничьи и им подобные ножи, многие финишируют на гораздо более грубых камнях (F800-1200).
Помню, что Ярослав как-то писал, что один из заказчиков вААще просил остановиться на F600.
Особого труда переделать финиш с Арк транса на Байкалите для меня не составляет, но не дает покоя мысль, в чем здесь подвох?
Ранее с М390 у меня никаких проблем особо не возникало, финишным камнем также частенько был Арк Транс.
Moysha1968Про "зубчики" верно, а вот Байкалит можно притереть так, что он будет работать(именно как абразив) гораздо тоньше, чем любой Арканзас. Арканзас в подобной шероховатости станет доводочным, а не абразивным камнем.
Думаю, что после байкалита прекрасный рез давали «зубчики», которые удалил более тонкий Арканзас
Moysha1968Так и сейчас не возникнет. Просто приноровитесь к новому ножу(углы, абразивы) и найдёте нужное Вам решение.
Ранее с М390 у меня никаких проблем особо не возникало, финишным камнем также частенько был Арк Транс
Moysha1968Цифра 250 меня настораживает🤔 У меня Арк по М398 работает гораздо быстрей, раз в 10-ть. Потом видимый съем металла прекращается.
Когда сформировал рк, прошелся Арканзасом на зерно по 250 раз на каждую сторону
Chydin
Цифра 250 меня настораживает🤔 У меня Арк по М398 работает гораздо быстрей, раз в 10-ть. Потом видимый съем металла прекращается.
Так и здесь сьем и не видимый.
«Видимым» он был при формировании рк, а эти проходы для придания бОльшей остроты
Никто не знает, можно ли её использовать просто как лупу?
Вопрос вызван тем, что на виде сбоку в корпусе видна какая-то прорезь, м. б. для протягивания плёнки и только её можно чётко видеть?
И ещё.
"Лупа часовщика".
Если её не вставлять в глаз, то можно ли ей пользоваться, как обычной лупой?
inok1
Вот какая-я то специальная лупа для контроля перфорации киноплёнки.
Никто не знает, можно ли её использовать просто как лупу?
Можно, лупа судя по фото разботная, использовать только одно стекло, или целиком, если 😊.
inok1
Вопрос вызван тем, что на виде сбоку в корпусе видна какая-то прорезь, м. б. для протягивания плёнки и только её можно чётко видеть?
Если нож в эту прорезь влезет, то возможно еще удобней будет, только проблему освещения решить.
inok1
И ещё.
"Лупа часовщика".
Если её не вставлять в глаз, то можно ли ей пользоваться, как обычной лупой?
Можно 😊.
П.С. Лупу для контроля перфорации киноплёнки постарался бы сохранить, раритет всё таки.
С Уважением, Владимир.
Там, на сайте продавца, написано без какого-либо контекста:
"Нужно выкрутить винт 5 и выкрутить матовое стекло с муфтой и пружиной."
Подозреваю, что речь идёт как раз о переделке лупы в обычную просмотровую.
Вопрос в том, что там система из 2 линз.
По идее, если сделать, как написано выше, то оптические свойства сохранятся?
Если так, то я в крайнем случае просто вытащу эту оправку и буду ею пользоваться.
Заказал ))
Если наклон рисок делаю в сторону рукояти по направлению реза то нож бреет отлично с отскоком, если взять тот же нож и тот же камень и поменять наклон рисок в сторону кончика то нож как будто тупеет и начинает брить очень плохо.
С чем это может быть связянно ? вначале думал что угол заваливаю, смотрел по маркеру, все ок, и прохожусь буквально 5 раз с каждой стороны, меняя стороны сильно таким образом не поменяешь геомертрию.
Спасибо за ответы
VladimirKnifeВсё просто: зубчики на РК от абразива, вернее их направление. Не верите? Ну спробуйте ножом с наклонами рисок к рукояти побрить движениями "от себя" и оцените степень остроты.
С чем это может быть связянно ?
И в результате, тонкость кромки, позволяющая ей брить предплечье - находится в "донцах рисок", а точнее "донцах групп рисок", а не по всей линии РК.
И в такой ситуации с ориентированной направленностью рисок, разумеется, будет брить эффективно и резать эффективнее тогда, когда направление реза более-менее совпадает с направлением рисок.
Если хочется в обе стороны примерно одинаково, тогда либо наносите риски "зеркально" на фасках - с одной стороны наклон к пятке, а с другой - к носику, либо оставляйте направление рисок с обеих сторон клинка "как есть", но затачивайте тоньше - до более тонкой РК и более тонкой шероховатости фасок в зоне РК. Тогда, хотя нож и будет более легко "ходить" в продуктах при движении, дающем совпадение направления рисок с направлением реза, но самое начало реза будет более одинаковым во всех направлениях. Ну или комбинируйте и то и другое, выбирая, что больше нравится в резе)
Может быть, поможет даже просто уменьшение наклона рисок симметрично нанесённых, их приближение к направлению ближе к перпендикуляру к линии режущей кромки.
По повышении тонкости РК (т.е. её остроты) и тонкости шероховатости на ней и на фасках, её образующих, разность реза в зависимости от наклона рисок будет всё меньше и в один прекрасный момент вообще перестанет быть заметной, сойдёт "на нет".
Можно и оставить грубую шероховатость на фасках, но сделать РК при том очень ровной и даже практически гладкой, но острой - тогда начало реза (и на глубину примерно равную толщине волоса) будет одинаково резать в любом направлении, но направленные шероховатые риски на фасках, будут предупреждать и "залип" разрезаемых продуктов на них и способствовать лучшей агрессии реза.
Но это требует выполнения определённого "рецепта" заточки. Ежели будет интересно - он описан с примерами тут:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=597
Moysha1968
...
Сначала прошелся до заусенки Борайдом F600 CS-HD (карбид кремния).
Затем достаточно плотно поработал родным байкалитом, он примерно как F1200.
После байкалита волосы на руке отскакивали без малейшего соприкосновения с моей кожей.
Угол не увеличивал.
Затем с тем же углом сформировал рк Арк Трансом.
Ну и по 10 проходов на сторону на коже.
Волосы на руке стали срезаться гораздо хуже, чем после байкалита.Поразмыслив, пришел к выводу, что такой рез (правда мыльным его не назвать) стал из-за резкого перехода с F600 кк сразу на байкалит.
Думаю, что после байкалита прекрасный рез давали 'зубчики', которые удалил более тонкий Арканзас.Чтобы сильно не возвращаться назад, решил Арканзасом сделать микроподвод по 22* на сторону.
Когда сформировал рк, прошелся Арканзасом на зерно по 250 раз на каждую сторону.
В оконцовке по 10 проходов на коже.
Рез улучшился, но ненамного...
Причин может быть полно. Мне основны сценарием видится следующий: Например, не удалённый после Борайда _полностью_ заусенчик. Может самый край его байкалит убрал, а вот то, что Тодд Симпсон называет "корень заусенца" - по сути, дефектный слой в т.ч. с растрескавшимися в подповерхностном слое от бокового воздействия зёрен карбиды, что происходит при как бы сгибании что заусенца, что далее уже зоны будущей РК со стороны на сторону - не удалился. Причём это характерно как раз для подобных сталей с довольно высокой насыщенностью карбидами.
В результате, на байкалите получилось быстро заострить то, что на кромке, до хорошей тонкости, но стойкостью это не обладало.
В результате арканзас потом как раз привёл к тому, что дефектный участок стали, который не ослабился до "отхода" с кромки при работе на байкалите, теперь уже ослабился, "устал" - окончательно, и отошёл. И кромка стала банально толще.
Кроме того, вообще обычно байкалит работает тоньше арканзаса, но много зависит от экземпляра арканзаса и от притирки, так что в данном сценарии это не суть важно - это же могло произойти и просто продолжи Вы работать на байкалите.
Этим и коварен ранний скачок без заметного повышения угла на тонкие камни. Особенно по таким сталям. Хотя м390 часто прощает такое, в отличие от какой-нибудь s110v или s125v, но тем не менее.
Ещё один очень вероятный сценарий, и скорее всего в той или иной степени присутствовавший, что карбиды ванадия такие абразивы толком не берут.
В результате, когда абразив слишком обнажает карбиды и матрицы уже на кромке нет практически - кромка физически не может стать тоньше среднего размера карбидов. А значит она останется не такой уж острой, даже при таком большом угле заточки.
Поэтому переработать лишнего на таких сталях такими абразивами - чревато как раз такой ситуацией.
И 250 проходов на сторону тут хватит с избытком для этого. Не говоря уж о том, что необходимость в столь длительной обработке при уже довольно тонкой РК часто чревато сообщением ей "усталости".
А нужда в такой длительной обработке - как раз следствие большого шага обработки ранее.
Поэтому, желательно, особенно по таким сталям, готовить клинок к финишной обработке природными абразивами, более поступенно и потоньше.
Чтобы они работали на уже лишь повышение качества однородности и тонкости РК, на придание ей каких-то особенностей характера реза, а не на "дотачивание за заточным этапом". Вообще доводочные камни, вне зависимости от того, собираетесь вы повышать угол или нет при переходе на них, рекомендуется применять только после того, как рабочая острота (т.е. как минимум лёгкое бритьё предплечья и фигурный рез газеты) достигнута на предыдущем этапе. И тогда хватает часто пары минут (а то и меньше) на окончательное оформление кромки с нужным нам характером реза и прилично стойкой.
Ну и, конечно, весьма стоит обратить внимание на удаление заусеночных явлений на предыдущих этапах гарантированно.
P.S.
Вообще, CS-HD F600 достаточно тонко может и при том быстро работать по этой стали, и на нём достижима достаточно высокая острота (до снятия стружки с волос на голове при проводке по ним, а то и для тестов посложнее), после получения которой, переход что на байкалит, что на арканзас - вполне нормально происходят.
Так что тут мне начинает казаться, что, возможно, проблема либо в поверхности Борайда, либо в том, что малость недоработали на нём.
Либо не обратили внимание, что доработали достаточно, и уже на байкалите увлеклись и переработали лишнего, сообщив кромке усталость - достигнув нужного результата, вы его не заметили и продолжили работу, и при этом кромка уже стала наоборот "уставать" и "подседать".
Это тоже бывает и нередко.
По повышении тонкости РК (т.е. её остроты) и тонкости шероховатости на ней и на фасках, её образующих, разность реза в зависимости от наклона рисок будет всё меньше и в один прекрасный момент вообще перестанет быть заметной, сойдёт "на нет".
Можно и оставить грубую шероховатость на фасках, но сделать РК при том очень ровной и даже практически гладкой, но острой - тогда начало реза (и на глубину примерно равную толщине волоса) будет одинаково резать в любом направлении, но направленные шероховатые риски на фасках, будут предупреждать и "залип" разрезаемых продуктов на них и способствовать лучшей агрессии реза.
Благодарю за такой развернутый ответ, в самом деле попробовал накладывать риски крест на крест, чтобы сделать подвод однороднее а рк более тонкой и гладкой, после этого подвод стал как зеркало, а рез практически одинаковым в обе стороны, и когда ногтем вдоль кромки проводишь идет очень мягко и легко.
Еще раз спасибо
tvy61Суспензии бывают зело разными 😛Надо указывать какие по Вашему мнению вредны на финише. Мне вот нравится суспензия тюрингийца на родном камне и хонзане. А еще есть нагуры 😛 Асано-нагуры признанные финишники для бритв, так шта...
Все таки суспензия чаще вред, чем польза именно на финишных операциях
И, кстати, водников из КК на бакелитовой связке - тоже.
Тут ещё сложность, если использовать эти Борайдовские бруски "как обычно" - они ведь в апексном формате или меньше. Я-то на таких работаю как на "стационарных", так как года с 2014 апексоидами не пользуюсь, и мне сразу видно, что пора смыть, но кто пользуется - очень сложно правильно дозировать что смачивание, что наличие/отсутствие суспензии при работе подвижным абразивом. Постоянно вертеть брусок и смотреть, что там происходит неудобно, а тактильному отклику в "таком формате" часто не хватает информативности.
И нагура - не признанные финишники для бритв. Я что-то пожалуй назову буквально трёх человек на просторах бывшего СССР по крайней мере, кто использует нагура в качестве самостоятельных стационарных камней. Себя и ещё пару человек буквально))
Причём и сам использую стационарную только ботан. Т.е. с суспензии которой на ней же или _других камнях_ заточка бритвы можно сказать только начинается.
Применении _суспензий_ нагура_ на других камнях не равноценно применению стационарных нагура в качестве основных камней.
И на финишном этапе обработки бритвы, как правило, суспензию, любую - что от нагура, что от карасу, что от нарутаки или ещё какого камня, обычно удаляют, либо, как я часто предпочитаю - оставляют некоторую толику уже отработавшей порции суспензии, которая уже сработалась и перестала активно работать, и перешла "в фазу" безабразивной обработки и служит для некоторого смягчения работы камня если он слишком активно может резать/царапать чистый (что плохо при доводке) и для предупреждения прилипания плоскостей фаски бритвы и камня. Так как такое прилипание способно привести к локальным адгезивным срывам стали с бритвы или выхватам частиц из камня.
Собственно суспензию в её "рабочей фазе", т.е. способной к резанию/царапанию при доводке или при выхаживании бритвы, как правило не применяют. Она служит не для этого и используется на предыдущих этапах. Бывают исключения, в т.ч. и на другом режущем инструменте, но это исключения скорее.
1 Тот нож на котором я сделал рк более гладкую и однородную взял и на ремне с гладкой стороны кожи провел по 10 раз с каждой стороны, острота после этого повысилась в РАЗЫ, нож теперь сбривает волосы буквально под своим весом, и перерубает волос.
Вопрос в том почему это вообще происходит, если кромка гладкая, заусенцев нет, ремень у меня чистый без каких либо паст. Не понятно почему острота повышается на столько сильно после кожи, и что физически происходит с кромкой ?
2 Я прочитал текст по вашей ссылке,и т.к я всегда думал что агрессия реза это размер зубчиков на кромке а не рельеф фасок возникает вопрос на что тогда влияет размер зубчиков, не ужели эти зубчики также не дают агрессию ?
3 Можно ли вместо стропы использовать кожу ?
4 Следуя вашей статье получается нет смысла всю фаску полировать на высокогритных камнях ? если можно просто поточить на 1000 камне, сделать ТБ, перейти на ремень сгладить кромку и закончить заточку ?
oldTorЯрослав, спасибо🤝, как всегда ёмко и доходчиво.
И нагура - не признанные финишники для бритв
но кто пользуется - очень сложно правильно дозировать что смачивание, что наличие/отсутствие суспензии при работе подвижным абразивомСогласен, в перевернутом виде на разных точилках, либо перебор с количеством суспензии, либо вообще пересохло 😊
Очень верное уточнение!
VladimirKnife
oldTor У меня возникло еще несколько вопрос, если позволите.1 Тот нож на котором я сделал рк более гладкую и однородную взял и на ремне с гладкой стороны кожи провел по 10 раз с каждой стороны, острота после этого повысилась в РАЗЫ, нож теперь сбривает волосы буквально под своим весом, и перерубает волос.
Вопрос в том почему это вообще происходит, если кромка гладкая, заусенцев нет, ремень у меня чистый без каких либо паст. Не понятно почему острота повышается на столько сильно после кожи, и что физически происходит с кромкой ?2 Я прочитал текст по вашей ссылке,и т.к я всегда думал что агрессия реза это размер зубчиков на кромке а не рельеф фасок возникает вопрос на что тогда влияет размер зубчиков, не ужели эти зубчики также не дают агрессию ?
3 Можно ли вместо стропы использовать кожу ?
4 Следуя вашей статье получается нет смысла всю фаску полировать на высокогритных камнях ? если можно просто поточить на 1000 камне, сделать ТБ, перейти на ремень сгладить кромку и закончить заточку ?
1. Это происходит за счёт, по сути, трения и пластических деформаций стали. Но не на любых сталях это будет заметно и эффективно при направке на безабразивном материале. Это тоже не панацея.
Это та часть обработки сталей, которая отчасти происходит при доводочных операциях на твёрдых тонких абразивах, при обработке которыми участие в процессе обработки резания/царапания снижается и вперёд выходят аспекты пластического деформирования стали с лишь небольшим присутствием резания.
Очень выраженно и уже вообще без резания, такие аспекты происходят при обработке безабразивными материалами, и эти процессы очень близки полированию, которое часто выполняется безабразивными материалами или с применением абразивов более мягких, нежели обрабатываемый материал.
По сути, присутствует трение и некоторые химико-физические процессы.
На поверхности сталей при обработке практически мгновенно (за доли секунды) образуются оксидные плёнки из-за контакта с кислородом в воздухе (все ещё немного сложнее, но опустим для краткости) и эти плёнки сравнительно мягкие по сравнению с собственно закалённой сталью. И они тонкие.
В результате, что очень тонкие абразивные пасты, у которых глубина врезания в материал так мала, что они не режут собственно сталь, а погружаются только на глубину этих оксидных плёнок +-, что безабразивные материалы - благодаря в первую очередь трению, обеспечивают удаление постоянно образующихся оксидных плёнок на стали, продолжая снимать материал на очень тонком уровне. Некоторые компоненты полировальных паст способствуют как раз прогрессии образования/удаления этих плёнок.
Но и на несколько более грубом уровне тоже - т.е. под даже оптическим микроскопом (не говоря уж про исследования под электронным сканирующим микроскопом) можно наблюдать прогрессию изменений состояния и фасок и самой кромки - "гребешки" рисок и прочие неровности стали сглаживаются, перераспределяются, наволакиваются, истончаются и пр.
При этом, как правило, происходит и локальное повышение микротвёрдости в верхнем и подповерхностном слоях стали.
По факту, микрорельеф на кромке упорядочивается, становится более однородным, сглаживаются неровности, самая кромка ещё получает прирост тонкости (если всё сделано правильно и мы не завалили кромку и не натащили новый микрозаусенец).
Если учесть, что разница между толщиной кромки, способной брить предплечье и снимать стружку с волос на голове при проводке по ним - это иногда буквально разница в 1-1,5мкм., а разница между строганием волоса и резом волоса на весу в 10мм. от точки удержания (стандартный тест на базовую остроту опасной бритвы) с чистым срезом без "хвостика" - ещё меньше (иной раз буквально 0,5мкм. и менее) - то явный прирост от направки на чистой даже стропе, что тканевой, что кожаной - уже не кажется чем-то удивительным.
Можно привести много пруфов и ссылок, если что-то будет прицельно интересно - спросите, подыщу, когда будет время, хотя тут в принципе в каждой второй наверное обсуждаемой теме в разделе, так или иначе есть по этим поводам - много обсуждали и ранее и в последнее время, информации, литературы, примеров и прочего - очень большой массив.
2. размер зубчиков не так важен для агрессии реза, как характер зубчиков. Но это всё умозрительно, так как практическое значение этот и размер и характер имеет по отношению к конкретным материалам и выбору заточки под материал - что более чем агрессивно для одного материала, мало или наоборот - избыточно для другого. Тут уже вопрос выбора определяется опытом и подбором вариантов. Помимо зубчиков агрессию даёт ещё например структура стали - например, обнажившиеся на кромке или в прикромочной зоне (самые края фасок вблизи кромки, которую они образуют) карбиды - соответственно, от их размера, распределения в стали и степени "обнажения" - зависит как агрессивность реза, так и стойкость РК - слишком обнажим - повылетают, повыкрашиваются, например.
Фишка использования гладкой РК в сочетании с шероховатостью фасок выраженной, дающей агрессию реза в материалах, при резе которых это имеет значение (например, при чистовом резе древесины - НЕ имеет - наоборот, будет скорее тормозить и цепляться за волокна - там важнее более гладкие фасочки иметь, а вот при резе овощей, мяса, ткани, такелажа всякого - как раз имеет и большое) - в том, что такая кромка более стойкая, нежели если она будет более шероховатой. Но если при том и фаски будут такие же гладкие, то во многих материалах рез будет "мыльноват" - продукты будут налипать на фаски, тормозить ход клинка.
А этот рецепт, что называется "и вашим и нашим" - и кромка более стойкая за счёт более высокого класса шероховатости и агрессия достаточная за счёт рельефа фасок, практически мгновенно вступающего в работу, как только кромка произвела первый "разрыв" поверхности материала, с которым столкнулась.
3. Нет. Кожа, даже если использовать мездровую сторону, что в принципе моветон по многим причинам, да даже если использовать и гладкую сторону, что реально гладкую, что шлифованную до "замши" - скорее нам вытянет заусенку (работа ведь от зерна, и хотя есть миф о том, что кожа удаляет заусенец, на самом деле всё ровно наоборот, просто его никто толком не видит - это не для невооружённого взгляда) просто из-за плотного "прилипания" к стали и избыточно активного наволакивания стали на кромку, а интенсивного съёма не будет. А при такой шероховатости фасок нам он нужен.
ХБ стропа важна именно крупноватого плетения и жёсткая довольно, потому что каждый "узелок" и "выступ" плетения, будет работать как довольно обособленная единица, содержащая на себе много зёрен абразива и не самого тонкого (размер фракции пасты тоже не просто так выбран) - в результате, когда у нас на стропе организовано много таких ячеек с выраженными пространствами между ними, у нас интенсивность работы каждой - куда выше, чем если мы возьмём более гладкий в принципе материал. А прилипание - практически отсутствует, опять-таки, по сравнению с кожей. И главное - такой рельеф ХБ стропы крупного плетения, позволяет нам при направке на ней, в отличие от кожи - не удалить шероховатость фасок! Максимум мы их чутка совсем сгладим, но не "слижем начисто", как это происходит на коже с пастой.
Кожа, что чистая, что с пастами в разы более мелкими- хороша для более тонких кромок и фасок - для которых ХБ-стропа даже чистая - грубовата. Например это опасные бритвы, резчицкий инструмент с малыми углами заточки и пр.
4. По сути - да. Но при том я снова отмечу, что по мягким нержавейкам большинство высокогритных камней водных, работают довольно грубо, поэтому их работу тоже сложно назвать "высокогритной"))
Но начиная осваивать этот рецепт, я бы лучше рекомендовал поначалу опробовать его не с самыми грубыми брусками и по аус-8 те же водники 1000JIS всё-таки грубоваты. Если достаточно мягкие. лучше, по крайней мере поначалу, для проб, заканчивать на камушках потоньше.
Есть ещё один важный момент: весь этот рецепт стоит крайне осторожно применять на сталях склонных к корродированию, так как грубая шероховатость фасок - это потенциальные множественные очаги питтинговой и какой угодно ещё коррозии. Например, кухонник из Широгами я если и буду так затачивать, то выполняя отделку фасок довольно тонкую.
Зато с нержавейками это не препятствие, и можно пробовать и с весьма грубым финишем фасок! Вот иногда даже после 1000JIS, причём какого-нибудь особо прожорливого)
oldTorБлагодарю за такой полный и емкий ответ, вопросов больше не осталось.
По логике если начать править нож с рельефными рисками на пасте, то в эти микрощели начнет забиваться та самая паста, которая я полагаю просто помыв нож не выйдет из них, а вот при резе твердых продуктов наверняка начнет отходить. Вы не думали на этот счет ? или такое не возможно ?
VladimirKnife
у меня еще возникла мысль по поводу безопасности последнего подхода(с пастой на стропе).
По логике если начать править нож с рельефными рисками на пасте, то в эти микрощели начнет забиваться та самая паста, которая я полагаю просто помыв нож не выйдет из них, а вот при резе твердых продуктов наверняка начнет отходить. Вы не думали на этот счет ? или такое не возможно ?
Паста будет налипать на поверхность подвода, это если вы её наносите на стропу как масло на бутерброд, если тонкий слой пасты есть, то она скорее всего останется там где больше адгезия, конечно частичка англомерата со связкой может прилипнуть, но это дело легко протирается чем-то влажным, ну а наверняка вдшкой.
oldTor
Причин может быть полно. Мне основны сценарием видится следующий: Например, не удалённый после Борайда _полностью_ заусенчик. Может самый край его байкалит убрал, а вот то, что Тодд Симпсон называет "корень заусенца" - по сути, дефектный слой в т.ч. с растрескавшимися в подповерхностном слое от бокового воздействия зёрен карбиды, что происходит при как бы сгибании что заусенца, что далее уже зоны будущей РК со стороны на сторону - не удалился. Причём это характерно как раз для подобных сталей с довольно высокой насыщенностью карбидами.
В результате, на байкалите получилось быстро заострить то, что на кромке, до хорошей тонкости, но стойкостью это не обладало.
В результате арканзас потом как раз привёл к тому, что дефектный участок стали, который не ослабился до "отхода" с кромки при работе на байкалите, теперь уже ослабился, "устал" - окончательно, и отошёл. И кромка стала банально толще.Кроме того, вообще обычно байкалит работает тоньше арканзаса, но много зависит от экземпляра арканзаса и от притирки, так что в данном сценарии это не суть важно - это же могло произойти и просто продолжи Вы работать на байкалите.
Этим и коварен ранний скачок без заметного повышения угла на тонкие камни. Особенно по таким сталям. Хотя м390 часто прощает такое, в отличие от какой-нибудь s110v или s125v, но тем не менее.
Ещё один очень вероятный сценарий, и скорее всего в той или иной степени присутствовавший, что карбиды ванадия такие абразивы толком не берут.
В результате, когда абразив слишком обнажает карбиды и матрицы уже на кромке нет практически - кромка физически не может стать тоньше среднего размера карбидов. А значит она останется не такой уж острой, даже при таком большом угле заточки.
Поэтому переработать лишнего на таких сталях такими абразивами - чревато как раз такой ситуацией.И 250 проходов на сторону тут хватит с избытком для этого. Не говоря уж о том, что необходимость в столь длительной обработке при уже довольно тонкой РК часто чревато сообщением ей "усталости".
А нужда в такой длительной обработке - как раз следствие большого шага обработки ранее.Поэтому, желательно, особенно по таким сталям, готовить клинок к финишной обработке природными абразивами, более поступенно и потоньше.
Чтобы они работали на уже лишь повышение качества однородности и тонкости РК, на придание ей каких-то особенностей характера реза, а не на "дотачивание за заточным этапом". Вообще доводочные камни, вне зависимости от того, собираетесь вы повышать угол или нет при переходе на них, рекомендуется применять только после того, как рабочая острота (т.е. как минимум лёгкое бритьё предплечья и фигурный рез газеты) достигнута на предыдущем этапе. И тогда хватает часто пары минут (а то и меньше) на окончательное оформление кромки с нужным нам характером реза и прилично стойкой.
Ну и, конечно, весьма стоит обратить внимание на удаление заусеночных явлений на предыдущих этапах гарантированно.P.S.
Вообще, CS-HD F600 достаточно тонко может и при том быстро работать по этой стали, и на нём достижима достаточно высокая острота (до снятия стружки с волос на голове при проводке по ним, а то и для тестов посложнее), после получения которой, переход что на байкалит, что на арканзас - вполне нормально происходят.Так что тут мне начинает казаться, что, возможно, проблема либо в поверхности Борайда, либо в том, что малость недоработали на нём.
Либо не обратили внимание, что доработали достаточно, и уже на байкалите увлеклись и переработали лишнего, сообщив кромке усталость - достигнув нужного результата, вы его не заметили и продолжили работу, и при этом кромка уже стала наоборот "уставать" и "подседать".Это тоже бывает и нередко.
Ярослав, благодарю за подробные разъяснения!
Как считаете, если сделать ТБ и опосля финишировать на Байкалите. есть ли шанс добиться приемлемого результата или что иное посоветуете?
VladimirKnife
у меня еще возникла мысль по поводу безопасности последнего подхода(с пастой на стропе).
По логике если начать править нож с рельефными рисками на пасте, то в эти микрощели начнет забиваться та самая паста, которая я полагаю просто помыв нож не выйдет из них, а вот при резе твердых продуктов наверняка начнет отходить. Вы не думали на этот счет ? или такое не возможно ?
Я считаю что прав Валентин:
EmiliokazanovaПаста будет налипать на поверхность подвода, это если вы её наносите на стропу как масло на бутерброд, если тонкий слой пасты есть, то она скорее всего останется там где больше адгезия, конечно частичка агломерата со связкой может прилипнуть, но это дело легко протирается чем-то влажным, ну а наверняка вдшкой.
И моя практика это подтверждает. Я делаю много сравнительных микрофото, перед которыми клинок необходимо очищать. И это обычно происходит как и без паст у меня - просто помыть в тёплой воде с мылом и вытереть насухо материалом, не оставляющем ворсинок - например, микрофибровой салфеткой.
И я не зря везде пишу о конкретной пасте и её рекомендую. В т.ч. и из-за лёгкости её удаления.
Но дело не только в том, что правильно пасты наносить тонким слоем на "носитель" и втирать, а не мазать как масло на бутерброд. Ещё есть проблема, что действительно существует много паст, связка которых полностью не удаляется ни водой с мылом, ни большинством растворителей. И на производствах такие пасты удаляют в ультразвуковой ванночке или паром под давлением, к примеру. Многие из таких паст аллергенны и их вообще не стоит применять на инструменте, который работает на кухне.
Так что стоит использовать конкретные пасты, не содержащие более одного типа абразива и одной зернистости в составе и которые удаляются подручными средствами без проблем. И чтобы был чётко указан гранулометрический состав. Поэтому сам использую и рекомендую пасты Luxor на основе электрокорунда/оксида алюминия. Широко распиаренный Dialux - не рекомендую. Помимо собственной отрицательной практики с ними, могу привести и цитаты от очень серьёзных мастеров в т.ч. по заточке парикмахерского инструмента, которые крайне негативно оценивают рабочие качества этих паст и непонятки с их составом.
Ещё при применении паст есть опасность шаржирования клинка зёрнами абразива, но эта опасность при применении паст на эластичном носителе практически отсутствует, так как для внедрения зёрен в сталь при таком раскладе носителю недостаёт жёсткости. Вот при использовании паст уже на древесине, не говоря уж о твёрдых притирах (чугун, стекло и пр.) - такая опасность велика.
Всё вышесказанное многократно проверено в т.ч. наблюдениями под микроскопом с более чем достаточным разрешением (в основном использую до 0,7мкм. таковое, а последнее время мне доступно и до 0,345мкм.).
Moysha1968
Ярослав, благодарю за подробные разъяснения!Как считаете, если сделать ТБ и опосля финишировать на Байкалите. есть ли шанс добиться приемлемого результата или что иное посоветуете?
Несомненно. Но будет куда проще для начала сделать ТБ в процессе работы на борайде и им снова выйти на рабочую остроту, но не дорабатывая до появления нового заусенца.
Потому что выходить байкалитом на остроту, удалив непосредственно перед ним _весь_ дефектный слой от всего цикла работы предыдущего или даже только от последнего борайда, байкалитом будет очень долго. А если сделать так, и снова выйти на борайде аккуратно на остроту но без появления заусенки, то это будет хорошая подготовка клинка к обработке доводочным камнем.
Потребуется или нет вам ТБ на байкалите уже - на такой стали вряд ли, так как "оверхонинг" на ней байкалитом за разумное время маловероятен.
Вот ещё неплохое видео для начинающих. Показательно, что выдерживание угла не имеет в себе ничего сложного, пусть и техника удержания у автора видео своя. Я бы сказал, что не самая правильная, но он всё ещё раз проговаривает.
Для тех, кто не хочет и не может смотреть видео Ярослава. Вдруг аж кушать не хочет.
ВашитоманЯ тоже держу нож похожим образом, указательный практически на самую кромку а большой на обух, и затачиваю двумя руками когда меняю стороны, только так я чувствую подвод, из-за чего он получается аккуратный и однородный. Еще плюс в чередовании рук, в том что руки поочередно отдыхают и угол контролируется точнее.
https://www.youtube.com/watch?v=v-ZeJ6_UJhw
Вот ещё неплохое видео для начинающих. Показательно, что выдерживание угла не имеет в себе ничего сложного, пусть и техника удержания у автора видео своя. Я бы сказал, что не самая правильная, но он всё ещё раз проговаривает.
Для тех, кто не хочет и не может смотреть видео Ярослава. Вдруг аж кушать не хочет.
Если брать как показывал Дмитрич то кисть приходится выгибать вниз, что не удобно, из-за чего рука быстро устает, и происходит изменение угла.
oldTor
Несомненно. Но будет куда проще для начала сделать ТБ в процессе работы на борайде и им снова выйти на рабочую остроту, но не дорабатывая до появления нового заусенца.
Потому что выходить байкалитом на остроту, удалив непосредственно перед ним _весь_ дефектный слой от всего цикла работы предыдущего или даже только от последнего борайда, байкалитом будет очень долго. А если сделать так, и снова выйти на борайде аккуратно на остроту но без появления заусенки, то это будет хорошая подготовка клинка к обработке доводочным камнем.
Потребуется или нет вам ТБ на байкалите уже - на такой стали вряд ли, так как "оверхонинг" на ней байкалитом за разумное время маловероятен.
Сделал следующее:
1. ТБ;
2. Борайд Т2 F800 довел кромку до остроты по 5 проходов на сторону, чтобы не нарастить новый заусенец, по два раза камнем вдоль каждой стороны рк.
И так по 5 раз на каждую сторону.
Затем 10 раз на зерно, каждый проход меняя сторону клинка.
Острота получилась достаточно неплохая.
3. РК формировал на Байкалите, притертом на 600 кк, работающем примерно как F1200.
Угол поднял на 0,1*.
Показалось странным, что после проходов фактически не было «грязи».
После каждого двустороннего цикла проходился вдоль рк по 2 раза на сторону.
Затем 10 попеременных проходов на зерно на каждую сторону.
4. По 10 проходов на коже на каждую сторону.
Нож стал резать аки лазер.
Подробно расписал на всякий случай, вдруг кому пригодится.
IOANN178Немножко по теме
Доброго дня всем участникам! понимаю что мой вопрос скорее всего покажется глупым, но тем не менее - существуют ли механические точилки (типа кухонной пластмассовой с прорезью в корпусе) для правки заточки линзы, а точнее фулл-конвекса?
forummessage/224/47
IOANN178я полагаю их нет, т.к линзу очень легко точить на руках, можно взять камень и даже на весу быстро поправить, посмотрите видео https://www.youtube.com/watch?v=3-DDq-wWbGE
Доброго дня всем участникам! понимаю что мой вопрос скорее всего покажется глупым, но тем не менее - существуют ли механические точилки (типа кухонной пластмассовой с прорезью в корпусе) для правки заточки линзы, а точнее фулл-конвекса?
ВашитоманПри заточке, когда абразив на столе, хват ножа у него разный, для разных сторон ножа. Такой разный хват, у меня будет сидя за кухонным столом, иначе не удобно. Что-бы кисть не поворачивать, когда РК от себя, большой палец приходится упирать в обух.
youtube.com
Вот ещё неплохое
Когда я за этим столом работаю стоя, или сидя но за другим столом, который на сантиметров 15 выше стула, то одинаковый хват мне удобен с двух сторон.
Skif 77
При заточке, когда абразив на столе, хват ножа у него разный, для разных сторон ножа. Такой разный хват, у меня будет сидя за кухонным столом, иначе не удобно. Что-бы кисть не поворачивать, когда РК от себя, большой палец приходится упирать в обух.
Когда я за этим столом работаю стоя, или сидя но за другим столом, который на сантиметров 15 выше стула, то одинаковый хват мне удобен с двух сторон.
Я уже на ютьюбе с тёзкой пообщался, он примерно то же самое написал, при таком положении камня неудобен хват "по Дмитричу", для него камень нужно ближе к краю ставить, самому наискось садиться, тогда удержание угла, имхо, самое лучшее.
Насчёт столов. Когда я за метровым в высоту рабочим делаю дела, там тоже стоя удобно любым вариантом.
ВашитоманЕсли камень по толщине тонкий, да ещё и без подставки.
самому наискось садиться
Skif 77
Если камень по толщине тонкий, да ещё и без подставки.
Да, край стола в этом плане помогает, но почему не сделать крафтовых подставок плоскопараллельных и покрыть их резиной с двух сторон?
Но таковое расположение противодействует использованию костыля, потому при нём сдвиг в глубь стола обязателен.
Если кухонный нож, к примеру Трамонтина, уже не поддается правке на мусате, с камней какой гритности его надо начинать точить/править?
Или 3000 -- 1000 -- 700 -- 400. И оценивать каждый этап.
Ну или если хотите шаблона, я бы брал индия файн. Переточка, тб, вашита.
Moysha1968
Такой вопрос коллегам.
Если кухонный нож, к примеру Трамонтина, уже не поддается правке на мусате, с камней какой гритности его надо начинать точить/править?
я думаю вам вначале нужно оценить визуально, желательно в лупу на сколько много мяса нужно снять с ножа, чтобы убрать микрофаску, и опираясь на данную информацию уже выбирать камень, я обычно свои начинаю с 3000 повышая гритность, в вашем же случае полагаю нужно начинать с 1000 а если сильно убитый подвод то и меньше брать.
VladimirKnifeТо начитать лучше с технологического барьера для выравнивания режущей кромки.
а если сильно убитый подвод
Пробовал все на Arcos который из Nitrum.
Результат крайне порадовал, заточку я закончил на 3000jis, а потом перешел на зеленый luxor(то что было) с понижением угла как рекомендовали.
После буквально 10 проводов с каждой стороны нож стал застругивать волос, но при этом агрессивность совсем не потерялась, в овощи нож входит как в масло работать по продуктам одно удовольствие.
Настолько агрессивной кромки и в тоже время острой до этого момента я не достигал, и даже не думал что это возможно. В общем всем рекомендую, попробовать данный вариант, результат вас удивит.
Спасибо за способ и внимание, буду дальше экспериментировать
VladimirKnife
Поделюсь опытом направке на стропе с пастой, предложенным ранее oldTor.
Пробовал все на Arcos который из Nitrum.
Результат крайне порадовал, заточку я закончил на 3000jis, а потом перешел на зеленый luxor(то что было) с понижением угла как рекомендовали.
После буквально 10 проводов с каждой стороны нож стал застругивать волос, но при этом агрессивность совсем не потерялась, в овощи нож входит как в масло работать по продуктам одно удовольствие.
Настолько агрессивной кромки и в тоже время острой до этого момента я не достигал, и даже не думал что это возможно. В общем всем рекомендую, попробовать данный вариант, результат вас удивит.
Спасибо за способ и внимание, буду дальше экспериментировать
Спасибо за отзыв!
VladimirKnifeНу да, так проще. Но если поработать с масляной суспензией этой пасты на твёрдом натурале типа "байкалит", то результат Вас удивит ещё больше 😛
В общем всем рекомендую
И цели выбора того или другого варианта - для меня, по крайней мере, совершенно различны. Мой "рецепт", особенно, если ему следовать максимально буквально, даёт более грубую шероховатость фасок ради агрессии реза. А варианты работы с пастами на твёрдом тонком масляном камне (или притире, что я предпочитаю)- даёт результат с совсем другой шероховатостью и оперативно удаляет риски, которые я наоборот, стремлюсь сохранить.
Другое дело, что если применять пасту более тонкую, нежели в "рецепте" и после достаточно тонких камней, то разница будет конечно в какой-то степени нивелироваться.
Но вот смешивать два этих подхода я бы не стал, так как достаточно хорошо знаю, какой спектр результатов на обоих вариантах можно получить и насколько принципиальную разницу они способны дать.
И используя оба варианта обработки под _разные_ задачи клинков, я вообще не сказал бы, что какой-то из них проще.
Сделать как следует и вытащить максимум из каждого - примерно равнозначно и по требовательности к действиям заточника.
Лично для меня - вариант "рецепт" - это для максимальной агресси реза при высокой степени остроты. И выполняется направкой поверх _заточки_. Вариант с полусвязанным зерном на притире или на доводочном камне - для минимальной шероховатости и чистоты реза, например, древесины, и выполняется по факту преимущественно в режиме _доводки_. В общем, для совсем разного инструмента и под разные совсем задачи.
oldTorВаш рецепт с хб стропой и КК600 мне понравился больше в плане агрессии реза. Пасты ИМХО все ж для более тонких степеней заточки.
Мой "рецепт", особенно, если ему следовать максимально буквально, даёт более грубую шероховатость фасок ради агрессии реза.
oldTorВот Вы говорите "невозможно", а я на самом тонком Люксоре делаю финиш ножам и всё нормально с агрессией. Бывает и на офисной бумаге с двухсторонним скотчем.
Лично для меня - вариант "рецепт" - это для максимальной агресси реза при высокой степени остроты.
Chydin
Вот Вы говорите "невозможно", а я на самом тонком Люксоре делаю финиш ножам и всё нормально с агрессией. Бывает и на офисной бумаге с двухсторонним скотчем.
Где я сказал "невозможно"???
Цитату плиз.
И где я сказал, что доводка на твёрдом камне или притире с полусвязанным зерном не даёт достаточной агрессии реза? Цитату!
Что же это стольким людям так нравится приписывать мне то, чего я не писал?))))
Я много лет занимался доводкой и знаю, что там с этим всё в порядке!
Любой может перечитать мои посты в соответственных темах что здесь, что на майабразиве и убедиться.
А _разные_ рецепты под разное делаются для того, чтобы максимально подчеркнуть наиболее актуальное под _разные_ клинки и _разные_ их задачи.
А не для того, чтобы путать тёплое с мягким.
Если вы не видите принципиальной разницы между тонкой доводкой и специфическое соотношение заточки с направкой - значит в вашей практике что-то пошло не так. Не говоря уж о чтении рецептов и методов и того, чтобы вникнуть в написанное.
И ещё раз настоятельно прошу не приписывать мне того, чего я не говорил. Я первый скажу, что доводка правильно выполненная, даёт достаточную агрессию реза. Но это не отменяет методик _заточки_, которые позволяют сделать её более утрированной.
Тем более, что "рецепт" завязан и в практике _правки_ клинка на очень большую роль именно шероховатости фасок от заточного абразива. И об этом я тоже подробно писал.
oldTorЯ про Люксор 0.1, а Вы предпочитаете 6.5. Вот в чём вопрос!
Где я сказал "невозможно"???
oldTorНу как бэ если бы все понимал, а еще если бы всё получалось...то в этом разделе меня бы точно не было))) А пока, учусь
Если вы в этом не видите принципиальной разницы в т.ч. в моих обзорах и своей практике, значит в вашей что-то пошло не так. И в тонкой доводке под чистовой рез (что не отменяет агрессии реза!!!) и в заточке _специально_ на агрессию реза.
что значит "предпочитаю"? Я делаю соответственнуб работу соответственными средствами.
И для конкретного рецепта паста 0,1 - не имеет смысла.
А для некоторых задач по тонкой доводке - субмикронные пасты я тоже применяю.
Только обсуждаемого "рецепта" это никоим образом не касается - он не про тонкую доводку.
oldTorНа хб стропе, конечно.
И для конкретного рецепта паста 0,1 - не имеет смысла
oldTorСпасибо за ответ, а то я уж переживать стал, что вовсе я не правильный.
А для некоторых задач по тонкой доводке - субмикронные пасты я тоже применяю.
А нет у вас случайно статьи или ссылки как выбрать нож, который бы с минимальными усилиями работал по твердым продуктам, вроде моркови, свеклы, груши, яблоки ?
Я полагал что на это в первую очередь влияет толщина клинка, и сведение, но после покупки ножа, который по обуху тоньше в 2 раза чем моя tramontina я не почувствовал каких либо улучшений в легкости реза той же моркови, при этом на ютубе встречаются ролики где какой-то японский нож с довольно толстым обухом режет морковь будто она вареная.
Не могли бы вы поделиться как выбрать подобный нож, на какие критерии стоит смотреть в первую очередь а на какие в последнюю.
Спасибо.
Кое-что сказать можно, конечно.
Толщина клинка и сведение играют роль, разумеется, но имеет значение и как бы "скорость прироста толщины" дальше, за границей сведения. У одного, скажем более тонкого в обухе, она может прирастать до некоей критичной цифры почти сразу за границей сведения, а у другого идти к той же толщине более полого. Т.е. имеет смысл сделать сравнительные замеры в нескольких точках между сведением и обухом.
Я считаю что немало зависит и от шероховатости спусков и степени их выпуклости либо вогнутости (или и того и другого на разных спусках, что не редкость и у клинков европейского строя с симметричной заточкой).
Сам я какое-то время назад как начал экспериментировать с пересведением себе клинков, так у меня пересведённая трамонтина вытеснила с кухни более крутые клинки)) У неё очень слабовыпуклый конвекс на спусках от обуха с грубоватым поперечным сатинированием и заточка "по рецепту" с полным углом заточки.. 19 градусов)) При котором сведение составляет 0,25мм. и это оно уже выросло за года три. Для овощей и мяса без костей мне этот клинок теперь нравится больше всего, что у меня когда-либо было.
Единственно, хочется пошире. Но я не готов в этой области что-либо утверждать, так как не специалист и систематического изучения проектирования клинков не делал. У меня это на уровне личных сугубо предпочтений (тем более под то, что ведущая рука у меня сильно травмирована была) и подгонке "под себя".
У меня есть несколько догадок.
Скорее всего японские ножи твердые , единиц 60-64 НРС.
Японцы мало работают потяговым резом.Что ещё?
ВишерКачество заточки, качество ножей, качество жизни - нравится японцам иметь вокруг себя хорошие вещи, в которые вложили, труд, умение, красоту, душу - странные люди эти японцы - марсиане.
что за тайны в заточке японцами японских ножей? С чем связано использование высокогритных камней?
serg_o
Подскажите, а где приобрести правильную хб стропу?
Лично я использую стропы от "ремня багажного" СССР. Вот типа такого:
https://auction.ru/offersnapshot/225987016195359.html
Они попадаются на авито нередко в прекрасном сохране и недорого. Бывают и зеленоватого цвета и белого (серого) - у меня и такие и такие нашлись, я не заметил принципиальной разницы в жёсткости. Кстати, невредно порыться у себя дома на антресолях или в чулане, или на даче - очень распространённый атрибут советского быта, может просто найдётся "в закромах")
Например:
https://www.avito.ru/moskva/ko...ovye_3324427344
https://www.avito.ru/moskva/ko...sssr_3181484531
Если такие неохота, можно подыскать какой аналог. Но лучше взять за образец вышеозвученные стропы по причинам:
Критичным считаю необходимую крупность плетения (чтобы при нормальном нанесении пасты втиранием и в умеренном количестве, активно работали именно выступающие крупные узелки плетения, а не вся поверхность) и достаточную жёсткость. Чтобы кусок стропы можно было не натягивая и не наклеивая никуда, просто положить на рабочий стол на ровную поверхность. Это удобно и просто. Тем более, что небольшой такой кусочек стропы можно спокойно добавить и в "полевой набор для правки", и отсутствие необходимости его куда-то наклеивать для жёсткости, экономит и объём и вес набора.
Но если вам неудобна подобная ширина (около дюйма) или хочется ещё более жёсткую стропу - можно поискать современные. Но я по ним не ориентируюсь, конкретную не подскажу.
Есть мнение, что подходит и обычная джинса, но мне она всегда казалась недостаточно толстой и жёсткой, по крайней мере для такого применения, как я предпочитаю. И её уже если использовать, то лучше натянуть или наклеить на что-то. Некоторые рекомендуют для повышения жёсткости, предварительно джинсу намочить и высушить на батарее - чтобы немного села и огрубела. Разумеется, это всё касается "нормальной" джинсы старой-доброй классической, не "стрейч", которая тянется.
На Озоне видел дешёвые похожие стропы на нужные, вот такие:
https://www.ozon.ru/product/le...%BF%D0%BE%D0%BA
Но я их не пробовал, не знаю, не критична ли их пропитка водоотталкивающая (судя по описанию, там что-то такое может быть), что может в принципе создать отличие в поведении стропы с пастой (да и чистой тоже) от "обычной". Например, паста может плоховато "пропитывать" волокна ткани, плохо втираться в "узелки" плетения. А если они останутся практически чистыми, а паста просто забьётся во "впадины" рельефа стропы - это будет результат обратный требуемому.
tvy61
еще ремень от Калашникова, в оружейных магазинах частенько есть..
Большое спасибо!
oldTorЛично я использую стропы от "ремня багажного" СССР. Вот типа такого:
https://auction.ru/offersnapshot/225987016195359.htmlОни попадаются на авито нередко в прекрасном сохране и недорого. Бывают и зеленоватого цвета и белого (серого) - у меня и такие и такие нашлись, я не заметил принципиальной разницы в жёсткости. Кстати, невредно порыться у себя дома на антресолях или в чулане, или на даче - очень распространённый атрибут советского быта, может просто найдётся "в закромах")
Например:
https://www.avito.ru/moskva/ko...ovye_3324427344https://www.avito.ru/moskva/ko...sssr_3181484531
Если такие неохота, можно подыскать какой аналог. Но лучше взять за образец вышеозвученные стропы по причинам:
Критичным считаю необходимую крупность плетения (чтобы при нормальном нанесении пасты втиранием и в умеренном количестве, активно работали именно выступающие крупные узелки плетения, а не вся поверхность) и достаточную жёсткость. Чтобы кусок стропы можно было не натягивая и не наклеивая никуда, просто положить на рабочий стол на ровную поверхность. Это удобно и просто. Тем более, что небольшой такой кусочек стропы можно спокойно добавить и в "полевой набор для правки", и отсутствие необходимости его куда-то наклеивать для жёсткости, экономит и объём и вес набора.
Но если вам неудобна подобная ширина (около дюйма) или хочется ещё более жёсткую стропу - можно поискать современные. Но я по ним не ориентируюсь, конкретную не подскажу.
Есть мнение, что подходит и обычная джинса, но мне она всегда казалась недостаточно толстой и жёсткой, по крайней мере для такого применения, как я предпочитаю. И её уже если использовать, то лучше натянуть или наклеить на что-то. Некоторые рекомендуют для повышения жёсткости, предварительно джинсу намочить и высушить на батарее - чтобы немного села и огрубела. Разумеется, это всё касается "нормальной" джинсы старой-доброй классической, не "стрейч", которая тянется.На Озоне видел дешёвые похожие стропы на нужные, вот такие:
https://www.ozon.ru/product/le...%BF%D0%BE%D0%BAНо я их не пробовал, не знаю, не критична ли их пропитка водоотталкивающая (судя по описанию, там что-то такое может быть), что может в принципе создать отличие в поведении стропы с пастой (да и чистой тоже) от "обычной". Например, паста может плоховато "пропитывать" волокна ткани, плохо втираться в "узелки" плетения. А если они останутся практически чистыми, а паста просто забьётся во "впадины" рельефа стропы - это будет результат обратный требуемому.
Огромное спасибо. Собственно интересовало даже не где приобрести, а как правильно выбрать
Я сразу сделал "передний" костылек. Делал для того, что бы получать линзу при поднимании. Ведь в заднем костыле при подъеме штанги заваливается угол. Да так и привык.
Прижим магнитный. Сделан костыль из кровельной жести 0,4 мм толщиной.
И кстати, если положить на магниты железную пластину 3-4 мм, сила притягивания увеличится.
В смысле, с одной стороны магнитов поле проходит через клинок, а с другой через металл костылька. И если не через 0,4 мм , а через добавочную накладку 3-4 мм, то прижим сильнее.
Конкретно у меня почему-то после направки хорошая острота держится около недели, хотя когда я заканчивал на 5000 камне держало около месяца, подозреваю что зубчик который остается, быстро устает.
После нескольких правок на ноже из-за меньшего угла начинают блестеть не только подводы но и низ спусков, что на дорогом ноже может выглядеть так себе.
Высокая степень остроты у меня поддерживается на уровне способности клинка строгать волос при направке на стропе с пастой 6,5мкм. - я делал замеры хронометража работы неоднократно, и пробег между подтачиванием на брусках/камнях составляет 15-17 часов, т.е. практически две полных смены по 8 часов. Правка на стропе, занимающая примерно 15-20 секунд времени, требуется примерно каждые 3-3,5 часа работы при полном угле заточки в диапазоне 22-26 градусов и 3,5-4 часа работы при полном угле заточки 19-21 градус.
Что на домашней кухне лично у меня составляет пробег между правками порядка 2-2,5 недели, вне зависимости от того, оставлена риска на фасках водником Суэхиро Рика 5000 (который по такой стали - а это обычная нержа на трамонтине про-мастер - оставляет шероховатость достаточно грубую, более ожидаемую от брусков порядка 2000-3000JIS) или водником с зерном F600 и даже F400 (правда, довольно плотными).
Хотя наилучший результат по стойкости, достигается у меня при заточке по такому рецепту или вне его, по подобным сталям, на белой керамике Idahone, притёртой на водной суспензии алмазного зерна сорта АСМ фракции 60/40мкм. По твёрдости и характеристикам получаемого притиркой рельефа - это, пожалуй, самый оптимальный вариант для мягких и средних по твёрдости нержавеек на мой взгляд. Как по стойкости, так и по лёгкости получения высокой степени остроты при не самой тонкой работе по фаскам.
Блеск на краях спусков продиктован тем, что паста у вас 3мкм. У меня с пастой 6,5мкм этот след очень слабо заметен на сатинированных спусках (специально делал им сатин погрубее для снижения прилипания продуктов) и он матовый, а не глянцевый. В результате он практически не заметен. Для рабочего инструмента тем более это не критично - прочих следов "бытования" ножа на спусках за год-три набирается куда больше, чем от подобного следа от стропы или от суспензии водника, если нож регулярно подтачивается на воднике (даже смывая суспензию - на границе спуск/фаска, как правило, появляется мелкая "сыпь" от свободных зёрен и их обломков).
Но можно и с ним побороться:
Если любой след на краях спусков от стропы критичен для какого-то ножа - можно при направке прислонить к спуску полоску бумаги и вопрос решён. Можно и наклеить, конечно, например малярный скотч, но это лишнее время и морока, проще просто прижать полосочку бумаги, отрезанную от листа а4.
Про скотч и бумагу спасибо попробую еще
Я иногда использую листок от самоклеющегося канцелярского блокнота с втёртой в него пастой, вот в т.ч. как раз Люксор 3мкм. Сворачиваю его в трубочку, чтобы "демпфировал" и провожу по кромке ею. Я так ТБ делаю и на бритвах, если бывает нужно на тонких этапах - можно снимать очень дозированно, буквально "по-микронно".
Таким манером снять именно нужную толику, не затупив чрезмерно РК довольно удобно и потом снова выйти на остроту уже без признаков микрозаусенки/оверхонинга или "прорезов" кромки, образующих не очень стойкий рельеф - получается весьма быстро. Иной раз буквально за 5 проходов на сторону.
VladimirKnife
После определенного опыта с пастой и стропой обнаружил пару нюансов.
Конкретно у меня почему-то после направки хорошая острота держится около недели, хотя когда я заканчивал на 5000 камне держало около месяца, подозреваю что зубчик который остается, быстро устает.
После нескольких правок на ноже из-за меньшего угла начинают блестеть не только подводы но и низ спусков, что на дорогом ноже может выглядеть так себе.
С днём рождения!
Стропа достаточно эластична, по этому при направке, очень легко завалить кромку, буквально одно-два движения.
Выяснил это в начале 90, когда учился затачивать ножи. Как понимаете задать вопрос в интернете тогда не было возможности. и вот как опытным путём за пару вечеров разобрался.
Заточка производилась на обломке круга(зернистостью в районе 800 грит, может немного грубее, тоньше не было в наличии 😞), а потом доводка на пасте. Стойкость и острота после заточки устраивала, а вот качество поверхности(на древесине) получаемое после заточки не устраивало категорически. В ряде случаев удавалось довести нормально, но в некоторых случаях стойкость падала катастрофически, вместо 10-15 мин работы, 1-5 мин, при этом после повторной правки на стропе, способность реза возвращалась, но время работы сокращалось, приблизительно в полтора-два раза. Случайно нанёс пасту на сосновую доску, и после правки стойкость сразу возросла до 30 мин. После решил понаблюдать как будет вести себя нож после правки на стропе и доске. Получить стойкость на стропе как после доски, получалось, но было сродни игру в лотерею, то плохо режет, то переработал. Как выяснилось, на доске тоже можно было "завалить" РК, но контроль был значительно лучше.
Не обязательно Ваш случай, но возможно поможет.
С Уважением, Владимир.
Вроде как хочется остановиться на Кадете, но Луч тож интересный, там штанга цельная и углы какие хочешь... Что взять?
Есть складной ножик, заточил его, как мне кажется, нормально: руку бреет, ногтевой тест тоже нормальную заточку показывает.
Но иногда вспарываю им полиэтиленовые пакеты с посылочками - так полиэтилен при этом не режется, а рвётся.
Ясно, что есть какой-то дефект в заточке в районе острия.
Посмотреть с увеличением сейчас уже есть чем, но нет опыта зрительного контроля, не пойму, какого рода дефект искать.
Или для такого резания полиэтилена - вспарыванием от себя - есть какие-то особенности заточки?
На что обратить внимание?
И поскольку многовато переменных, рекомендуется провести тест с разными заточками (что разными ножами, что подобными - как удобнее, чисто для понимания ситуации) на свободно висящем полиэтиленовом пакете - так оно вернее и повторяемее:
сворачиваете его не стягивая, и одной рукой держите - пусть себе висит, а второй пробуете ножом отрезать от него лоскут в произвольном месте, кроме шва. Такие пакеты тоже разные все, так что лучше для тестов использовать одинаковые.
Я вот взял сейчас такой пакет пищевой фасовочный - толщина полиэтилена 10мкм.
Взял строительный нож сегментный, пару кухонных клинков из нержи средней мягкости и один аутдорный из 440с.
Сегментный строительный нож свободно висящий пакет не режет, хотя толщина РК колеблется от 0,8 до 1,3мкм. Предплечье он бреет нормально, но не супер. Оно и ясно - угол микрофасок у него, полный, фабричный - 49 градусов (недавно мерял). При таком угле кромку для эффективного реза надо иметь более тонкую.
Два кухонника из нержи - с одинаково подсевшей остротой (снимают стружку с волос на голове, но уже не в любом месте РК - т.е. слегка подсевшие) - один на 34 градуса полного угла - по пакету скользит, другой - с углом 19 градусов - оставляет чистый ровный разрез.
Фолдер из 440С с углом 34 градуса с заточкой в состоянии "легко застругивает волос любым местом на РК" - тоже отрезает лоскут с пакета, но срез со рваными краешками. Правда, у него рельеф и кромки и фасок - слегка погрубее, чем у кухонника на тот же угол.
В результате подтверждается тенденция - угол для мягкого, тонкого, не нагруженного материала, в данном случае полиэтилена, должен быть довольно малым, а острота довольно высокой. Резать будет легче и чище.
При больших углах (более 30 градусов полного угла) - требование к тонкости кромки более высокие.
При углах умеренных и малых - 25 градусов и менее - кромку можно иметь чуть менее острую.
Т.е. дольше, без грубых нагрузок, как уже много раз отмечали- будет работать меньший угол. А в подобных условиях по такому материалу - только он и режет вменяемо.
Конечно, натянутый полиэтилен резать проще и там остроту можно иметь и поскромнее. Для инициирования надреза - вполне может помочь кромка с выраженной шероховатостью. Но всё-равно, углы заточки лучше делать поменьше, даже если сам клинок тонкий:
Как видно на примере строительного сегментного ножа - тонкость самого ножа не спасает ситуацию, если у ножа великоват угол заточки и кромка недостаточно острая.
oldTorСпасибо! Буду пробовать переточить на меньший угол.
дольше, без грубых нагрузок, как уже много раз отмечали- будет работать меньший угол. А в подобных условиях по такому материалу - только он и режет вменяемо.
oldTorЯрослав извините, но тут есть нюансы :
И поскольку многовато переменных, рекомендуется провести тест с разными заточками (что разными ножами, что подобными - как удобнее, чисто для понимания ситуации) на свободно висящем полиэтиленовом пакете - так оно вернее и повторяемее:
сворачиваете его не стягивая, и одной рукой держите - пусть себе висит, а второй пробуете ножом отрезать от него лоскут в произвольном месте, кроме шва.
1. Под каким углом производится рез ? в смысле как расположена плоскость клинка - горизонтально , или под углом к горизонту ?
2. На каком расстоянии от точки удержания производить рез ?
3.Как производится рез - потягом или пушкатом - то есть
прикосновением клинка к пакету ?
И все таки, свернуть пакетик в рулон можно с разной плотностью, что тоже влияет на возможность реза пакета.
Вопросы возникли в результате проведения предложенного вами теста на пакетах, о чем напишу ниже.
Как вчера прочитал , "попала возжа под мантию" и сразу стал пробовать резать фасовочные пакеты.
Для начала проверил, какие ножи могут хоть как то и что то изобразить на этом тесте. Остановился на вторым и третьим по счету ноже , которыми удалось, для начала, цеплять пакет. Это были - Викторинокс, свеже заточенный и еще не успевший порезать что либо. Только вчера, для пробы , заточил его Suehiro New Cerax, 280, затем 1500, и финишировал Бризом . Второй - самодельный с клинком из 40Х13 сделанный в начале 90г, собственноручно. Этот был только подправлен тем же Бризом, тоже вчера для пробы. Не понравилась такая правка. Но речь не об этом. Успел им порезать овощи на салат , и изготовление нескольких бутербродов . Все это делалось на пластиковой доске в обычном стиле - просто до отделения нужных кусков. Шинковка овощей легкими ударами с минимальным потягом.
Изрезал пакетов. Рез во всех случаях с потягом на себя. Пушкатом -
свернутый пакет сразу отгибался и ножи даже не надрезали пакет. Пробовал резать под разными углами и на разном расстоянии от точки удержания. По мере проб приходил и навык выполнения теста. От реза , под углом к пакету (плоскость клинка по углом к горизонту примерно 45 град. и соответственно к пакету тоже под тем же углом ), сразу отказался - не интересно, облегчает разрезание ,точнее даже отрезание, части рулона полностью, на значительном расстоянии от точки удержания.
Потом стал резать , когда плоскость клинка расположена горизонтально.
Результат - рез практически под точкой удержания - оба ножа полностью отрезают рулон пакета, Где то на расстоянии 1,5-2 см - самоделка надрезает сверток, Викторинокс отрезает. На расстоянии от точки удержания 2- 2,5 см самоделка даже не цепляет пакет, Викторинокс надрезает. Ниже бессилен и Викторинокс. Да, на обоих ножах выполнен подвод шириной примерно 1мм. Меньше пока не получается. Точный угол подвода не скажу - кудо то надежно прибрал угломер и транспортир - не найти. Но на глаз, проверка по цеплянию бумажки по углом к ней - 34-36 град, вряд ли меньше. Сегодня утором проверил пару складешков, тоже заточенных ранее, но не пользованных. Результат близок к результату Викторинокса.
Думаю, что не только малый углы заточки/подводов влияют на результат такого теста , но и наличие зубчиков нужного размера на рк, имеющих наклон в нужном направлении, что и позволяет рк зацепиться за пакет и начать рез.
Вы этим ножом помидор, или губку на весу, резать пробовали ? Нет мыльного реза ?
stas.kh78
Ярослав извините, но тут есть нюансы :
1. Под каким углом производится рез ? в смысле как расположена плоскость клинка - горизонтально , или под углом к горизонту ?
2. На каком расстоянии от точки удержания производить рез ?
3.Как производится рез - потягом или пушкатом - то есть
прикосновением клинка к пакету ?И все таки, свернуть пакетик в рулон можно с разной плотностью, что тоже влияет на возможность реза пакета.
Вопросы возникли в результате проведения предложенного вами теста на пакетах, о чем напишу ниже.
1. под некоторым наклоном к висящему в руке пакету чтобы нож таки его коснулся
2. я указал что пакет - "не нагруженный" и свободно висящий в руке. При таком раскладе я не вижу особой разницы на каком расстоянии пробовать - ну, допустим, в середине длины пакета.
3. Я это делал пушкатом, слегка под конец протягивая клинок, который уже смог пушкатом сделать надрез, т.е. практически аналогично срезу свёрнутого в цилиндр или конус газетного листа. Т.е. просто так, как рука привыкла резать что-то мягкое, свободно удерживаемое. Протягивание под конец привык делать просто в тему "не запнётся ли кромка", хотя тут это было вообще незачем - тест не о том, а из ножей только один со свежей заточкой (сегментный не в счёт, да он и всё равно ничего не разрезал). Но это было всё спонтанно, я просто попробовал разрезать, по сути, "как режется", без претензии на создание "методологии тестов на рез полиэтилена".
Я подчёркиваю, что написал:
oldTor
...
сворачиваете его не стягивая, и одной рукой держите - пусть себе висит...
И указал, что полиэтилен "не нагруженный" - т.е. свёрнут не внатяг, не плотно, а свободно - просто чтобы получилась некоторая выпуклая поверхность, с которой можно что-то срезать, чтобы не по шву, а как бы по боковине цилиндра или конуса / "воронки".
При таких вводных, по пункту 2 и получается что по сути не важно где резать - лишь бы где-то срезал лоскут или нигде не срезал. Каждым ножом я пробовал в разных местах и те, что резали - смогли так или иначе разрезать везде, а которые не смогли - не смогли и скользили, опять-таки, везде.
Мне это дало определённую информацию.
Проверил спонтанно и так, как мне было удобно и казалось подходящим. разумеется, можно и по-другому - ничто не мешает каждому соорудить себе тест на рез пакета с любыми вариациями, которые он посчитает для себя информативными и полезными.
P.S.
Конечно, не только малые углы имеют значение, но и шероховатость кромки. Что и продемонстрировали у меня ножи с одинаковым углом в 34 градуса - с более гладкой кромкой и уже еле снимающей стружку с волоса, пакет не резал, а с более шероховатой и более острой, легко снимающий стружку - резал. Выступы шероховатости на РК, имеющие минимальное пятно контакта при касании пакета - легче разрывают его структуру, инициируя разрез. С пакетами нагруженными - например, туго свёрнутыми, либо натянутыми - это будет ещё заметнее.
Направление зубчиков будет иметь значение при резе потягом - когда работал на складах, постоянно затачивал себе клинки под направление реза под которым резал картон. И шероховатость делал довольно выраженную.
При том приходилось и резать километры промышленной стрейч-плёнки, в которую был затянут запалеченный товар (иногда ещё в двухслойную плёнку - толстенную под 150 мкм. под низ и поверх более тонкая - около 50мкм. толщиной), но это делалось так, чтобы на боках картонных коробок не оставалось следов от ножа - там просто делается прокол остриём с лёгким нажимом и им же дальше как бы "чертится" линия в плёнке. Что по плёнке, плотно прилегающей к коробке, что по натянутой на неё - для этого можно и довольно конский угол, долго не тупящийся на пыльном картоне делать. К тому же он помогает не прорезать слишком глубоко - не портить коробки. Но конечно, это куда проще, чем резать ненатянутый тонкий полиэтилен. Вскрывать посылки с товаром, замотанным без натяга пищевой, более тонкой и липкой стрейчплёнкой тоже несколько другая история - чтобы не порезать содержимое, часто более ничем не защищённое))
В общем - вопрос частностей и манеры работы. Но сам нож должен быть острым в любом случае, иначе он при любом варианте просто тормозит "на себе" полоску плёнки и тянет её, пока не разорвёт - очень неудобно.
Доброго дня! Что посоветуете из станков для заточки- Луч какбритва или Кадет про? Будут точиться охотничьи ножи себе и товарищам, стали разные, в основном х12мф, D2, реже порошки м390 и элмакс. Размеры средние, универсалы.1. Не понятно как марка стали может повлиять на выбор станка, любому станку до лампочки, что в него воткнуть, кастрюльную нержу или НАР-72
Вроде как хочется остановиться на Кадете, но Луч тож интересный, там штанга цельная и углы какие хочешь.. . Что взять?
2. Цельная штанга то же не оказывает ни кого влияния ни на комфорт, ни на качество заточки
3. Углы какие хочешь, сказки. Практически ни в одном зажиме не возможно заточить узкий клинок даже на 12, а порой и на 14?, хотя для охотничьих ножей, может это и не актуально. А углы более 23-25 градусов, крайне редки, в отличии от малых углов.
Поэтому совет мой прост. Покупайте что вам самому больше нравится !!
И в догонку. Цельно фрезерованные зажимы поворотных механизмов далеко не универсальны для клинков со спусками от обуха. Та же контора "Как бритва", предлагает целых 4 вида таких зажимов, для разных углов спуска и толщин обухов. Это то же как бы нужно понимать.
Не понятно как марка стали может повлиять на выбор станка, любому станку до лампочки, что в него воткнуть, кастрюльную нержу или НАР-72Тема же для новичков, я не ошибся? Так я и есть новичок, поэтому излагаю картину подробно
2. Цельная штанга то же не оказывает ни кого влияния ни на комфорт, ни на качество заточкиПонял.
Покупайте что вам самому больше нравится !!Нравится больше Пионер от tsprof, наверно его в итоге и возьму. Как думаете, нормальный выбор?
Цельно фрезерованные зажимы поворотных механизмов далеко не универсальны для клинков со спусками от обухаДа, с этим уже столкнулся, ту же крысу заточить достаточно заморочено с подобными зажимами
Благодарю за обратную связь!
tvy61
oldTorЯрослав, спасибо за ответ. Понял, что я делал не так. 😊
И указал, что полиэтилен "не нагруженный" - т.е. свёрнут не внатяг, не плотно, а свободно - просто чтобы получилась некоторая выпуклая поверхность, с которой можно что-то срезать, чтобы не по шву, а как бы по боковине цилиндра или конуса / "воронки".
Я сворачивал пакет в рулон. Конечно без натяга, как свернется, верхние 2-3 слоя вообще не касались и центральных слоев и друг-друга .
Опора имеет значение, поскольку позволяет передать давление на нее , в моем случае при резе под углом , а при резе перпендикулярно поверхности рулона, уменьшает гибкость рулончика.
Буду пробовать с учетом ваших поправок.
Когда мы с кладовщиком распаковывали палеты с товаром, резали разными ножами, потому, что он постоянно терял ножи на складе, а я тогда не заморачивались с заточкой. На палетах были коробки с товаром, стянутые стретч-пленкой, сверху все это было укрыто толстой пленкой и прижато к палету упаковочной пластиковой лентой. Но не так много - приходила фура раз в одну, две недели. Ленты перерезались подсунутым под них ножом резом на себя, толстая пленка оттягивалась, в этом месте протыкалась ножом, и через прокол делался длинный разрез вверх и вниз, тоже резом на себя, клинок при этом вертикально рк на себя. Стретч тоже, примерно так срезали. Вообщем с распаковкой не было проблем, все заботы были с учетом прибывшего товара и правильном расстановкой его по стеллажам. 😊
Нравится больше Пионерответил в личку, что бы тут споры о точилках не поднимать
ответил в личкуБлагодарен!
Посоветуйте пожалуйста. После заточки ножей на точильном станке, на лезвии остаются небольшие заусеницы. Каким материалом лучше всего делать постобработку после заточки? не для профессиональных целей интересуюсь.
Нужен абразив с минимальной зернистостью?
Спасибо!
vasechkin.denisЕсли одним словом, то да.
Нужен абразив с минимальной зернистостью?
Но "небольшие" заусенцы и "минимальная" зернистость - понятия относительные.
Думаю, что после заточки на станке, скорее всего, достаточно грубой, попытка просто снять заусенец "абразивом с минимальной зернистостью" может выявить неровность линии режущей кромки, когда брусок будет работать по выпуклостям и пропускать вогнутости.
Дальше два варианта: или пытаться приводить в порядок режущую кромку по той линии, что получилась на станке, или корректировать её вручную.
В первом случае можно попробовать что-то вроде относительно грубого (алмазного?) мусата.
Во втором случае, прежде чем решать проблему заусенца, придётся произвести, скажем так, второй этап заточки: вручную на абразиве средней зернистости.
vasechkin.denisПоищите на форуме по словам "Тех. барьер". Должно помочь при переходе от заточки на станке к финишным операциям.
После заточки ножей на точильном станке, на лезвии остаются небольшие заусеницы.
Если коротко: проводите лезвием по наждачной бумаге тонкого помола полоскательными движениями без нажима несколько раз. После этого уже переходите на абразив с меньшей зернистостью.
После заточки ножей на точильном станке,что за станок то? может про электроточило речь, а мы тут про тех. барьеры рассказываем 😊
tvy61Так всё равно -- поможет. Если не как тех.барьер, то убрать участки напряжения и потенциального разрушения. Если там, конечно, не круг на 80 перед этим был.
может про электроточило речь, а мы тут про тех. барьеры рассказываем
Есть набор любимых EDC ножей, в основном paramilitary 2 с разными сталями: S30V, S45VN, S90V, S110V и CTS20CP. Хочется поддерживать приемлемую остроту "чтоб брило и не быстро тупилось". Используются для повседневщины, самое страшное - нарезание картонных коробок.
Для кухонных ножей я давно использую бумажные круги: быстро и дёшево. S30V на них ещё можно заточить, с остальными одно мучение и страшно перегреть.
Поэтому я задумался о станке с правильным набором абразивов.
Теперь нюанс: я в США, доставка из России проблематична. Предварительно договорился с какбритвой, есть способ оплатить и доставить от них. Но хочется понять что будет оптимальным набором. По деньгам особых ограничений нет, но и выбрасывать на ветер не хочется. Совсем сильно заморачиваться по заточке я не планирую.
Пока идея взять венёвские односторонние 50/40, 20/14, 3/2 и потом искать какой-нибудь природный камень для доводки. Для грубой работы у меня есть несколько DMT. Станок не так важно какой, хоть призму (пусть и overkill), добавив губки с вырезом на 3 градуса.
Буду рад любым конструктивным советам. Спасибо.
ctrl_breakНаправление мыслей - верное. Тем более в Штатах имеется выбор абразивов, от местных арканзасов-хиндостанах, до продающихся не Ебее, Яху и других площадках-аукционах.
Пока идея взять венёвские односторонние 50/40, 20/14, 3/2 и потом искать какой-нибудь природный камень для доводки. Для грубой работы у меня есть несколько DMT
ctrl_breakНе плохо. Всё равно станок он для задания(удержания) нужного угла.Тонкая заточка, а тем более доводка всё равно руками.
Предварительно договорился с какбритвой, есть способ оплатить и доставить от них
ctrl_breakТогда рекомендую освоить работу на суспензиях. Советую подписатся и смотреть, что не понятно. На многие вопросы ответы есть.
Совсем сильно заморачиваться по заточке я не планирую.
ctrl_breakТогда посмотрите приспособы на украинских сайтах, названия там другие, но технически, думаю, особых отличий не будет, тем более, что есть выбор.
задумался о станке с правильным набором абразивов.Теперь нюанс: я в США, доставка из России проблематична.
Chydin
Тогда рекомендую освоить работу на суспензиях
Выглядит интересно и посмотрю более детально, но первое впечатление -- это точно на случай если я _не_ хочу особо заморачиваться? =)
inok1
Тогда посмотрите приспособы на украинских сайтах, названия там другие, но технически, думаю, особых отличий не будет, тем более, что есть выбор.
Я нашёл hapstone, англоговорящие товарищи его хвалят. Но тот же R2 c модулем точной регулировки встаёт примерно в $500 против $300 за призму, это без учёта доставки.
Спасибо за советы!
ctrl_breakКак ни странно - да. Имея "точилку" с алмазами и ОДИН нормальный камень-суспензиат = никаких проблем с доводкой, заусенцем. Конечно если ножом окопы не копать)))
это точно на случай если я _не_ хочу особо заморачиваться? =)
tvy61
да уж, в штатах изготовить "костыль" видимо задача не из легких 😊 Тот Хапстон только наоборот.
Кто-то считает, что толкьо точилка даёт превосходный результат, имя им легион. Есть одно исключение, которое я приемлю Один из наших участником раздела имеет заболевание, сопровождаемое тремором рук. Это и есть исключение, физическое ограничение. Алекс, привет и здоровья тебе!
Заболел, хочется всего и сразу. С будущими ножами вроде +/- определился.
С заточкой, всю жизнь точил на руках, как то «даже» был приобретен камень петроградъ, очень нравилось им точить, супруга тоже была довольна (после заточки газету резали, но не более), но… точил я конечно же не под углом, а так +/- острота была соответствующая.
Одновременно с стартом ножеболезни был приобретен станок «аля эджпро», весьма приличный по качеству для меня, но родные камни - песок без связки, рвущие металл.
Понимая, что нужно что-то делать, воткнул здоровенный «Петроградъ» f600 в станок и заточил все, что есть)). Но на Трамонтине, после заточки, обнаружил дефекты рк, переточил, тоже самое в других местах… понял, что проблема в давлении на рк, камень тяжелый, водный руками вес камня не всегда могу компенсировать …
Были куплены сдуру «Красный Рубин керамика SKATA 3000грит, 150х20мм Apex», в следующий раз правил уже этим камнем, как было с коробки, получилось долго, но без дефектов)) единственное риски на рк почему-то глубже, чем от более грубого Петроград, хотя работает камень медленнее (не давил). Понимаю, что его подготовить надо, теперь уже понимаю…
Далее был приобретен «Натуральный точильный камень Байкалит-Туффит 6000 грит 150 х 20 мм Apex», пока не опробован и теперь думаю, что вообще это лишнее для меня сейчас.
Мне бы несколько камушков «для чайников» без высокоточной полировки пока, с рубинами и туффитами потом разберусь, когда элементарное отработать получится…
Подскажите плз из чего (какие) камни должны быть и какой точности обработки (гритность и т.п.)
Самые лучшие ножи на кухне (пока) трамы и «немецкие» китайцы (правда два по лучше трамы, но не сильно).
Не обессудьте за такие вопросы, чайник, знаю, но постараюсь научиться по вашим советам.
Во-первых, не вставлял бы более большой камень в апекс. Для тренировки удержания угла либо сделал костыль, либо магнитик с проволочкой. В первом случае можно просто не беспокоиться за угол, выставив его вначале.
Насчёт точилки. Здесь не профи, но взял бы комплект гриндермановский камешков на бланках, оксид алюминия.
https://www.grinder-man.ru/rockstaff/nabors/3_25x6x152_VL
https://www.grinder-man.ru/roc...x6x152_VL_blanc
Вот на таких показательно учиться, к тому же рубин и туффит уже есть :-)
Трамы и немецко-китайские ножи -- лучшие для тренировки!
Еще раз спасибо за конкретный совет с ссылкой, брать весь набор, пригодиться? Или независимо ни от чего начинать с большего и заканчивать меньшим? Просто до этого «точил» (шоркал) на F600…
Написал, подумал, если значительные повреждения на рк, то начинаю с большего (крупного), чтобы не мучил себя и камень снимая тонким большой слой металла, полагаю вопрос отпал.
Вот на таких показательно учиться, к тому же рубин и туффит уже естьподкол принят)), купил скальпель для рубки дров))
Но может когда-нибудь из одного из полен буратино получится, тогда и грубым скальпелем начну учиться))
120И не только "сейчас" - есть у меня такой, использую как курант для паст и суспензий, ибо даже по нержам из Китая он "не очень" 😞
Далее был приобретен «Натуральный точильный камень Байкалит-Туффит 6000 грит 150 х 20 мм Apex», пока не опробован и теперь думаю, что вообще это лишнее для меня сейчас.
ВашитоманХороший стартовый набор
комплект гриндермановский камешков на бланках
120Дело не в признании и оговорках, дело в том, что применять алмазы можно на средних и грубых этапах обработки. На финише не надо. Ну если только надо сверхбыстро и не надолго. Трамонтин у меня нету, зато китайнержи есть(Цептор, Тефаль, RK, BODA и ноунейм). Алмазы сейчас пользую такие. Лысеют конечно, но в целом не плохие
алмазы многие или не признают, или с опаской и оговорками
ChydinЧто, даже 3/2 и 1/0?
На финише не надо.
P.S. Масло, если заинтересует заточка на нём, купите в ближайшей аптеке. Называется вазелиновое. Не путать с вазелином! Для начала подойдёт, да и потом не пропадёт.
HatueyНу если затачивать по-быстрому китайский нож за 200 рублей то можно 😀 Правда не надолго выйдет(( Купил я венёвцев для точилки 5/3 и 3/2, хорошие бруски, удобней двухстороннего из СССР. Пользуюсь при необходимости быстрого, хоть и эрзац, предфиниша.
Что, даже 3/2 и 1/0?
Serge AntЕсли использовать маркер на подводе, одну сторону можно не загрублять.
'Рубин' я загрубляю до F320
А для работы на 1000 еврогрит (те же #3000) есть камни поинтереснее. Да, недавно заполучил старую советскую 22ХС (ВК94-1) в размере 150х30х6. Та же рубиновая, но плотнее и однороднее. Возможно, эта понравится в доводке потоньше, но пока только 5мин. потестил, толком не распробовал.
P.S. Вообще есть подозрение, что китайцы ту же ХС пекут, а для заточки брак пускают. Но на вопрос «какие ваши доказательства?» отвечу: «мы ни в чём не виноваты!» 😊
Хороший стартовый наборЕсли речь про бруски гриндерман, то не понятно почему же стартовый? Я работаю этими камнями около 8 лет, сточил в ноль не один комплект 😊 И дальше буду их использовать.. Отличные бруски, в принципе ни чем не уступают американским Boride CS-HD
Для меня оптимальный вариант, на котором остановился на бланке это одна сторона 120КК другая 320КК.
По суте получаем два камня.
tvy61Именно по-этому и стартовый: начинать с хорошего и проверенного. Чтобы потом был опыт для сравнения.
Я работаю этими камнями около 8 лет, сточил в ноль не один комплект
Именно по-этому и стартовый: начинать с хорошего и проверенного. Чтобы потом был опыт для сравнениятогда взял свои слова в зад 😊
Serge AntПоскольку для нас это само собой разумеющее, но для начинающего может и не известно- при переходе на туффит, боле мелкий камень, что бы долго не работать по всему спуску созданному предыдущим абразивом,а быстрее выйти на режущую кромку ножа, лучше создать подвод увеличив угол заточки на 2-3 градуса. Это существенно сократит время заточки.
Для [b]120. Для кухни можно после одного такого коричневого с маслом, перейти на туффит с маслом же и на этом закончить. На туффите перерабатывать не надо, 2-3 минуты. Техбарьер крайне желателен, но, пока нет опыта, можно обойтись полоскательными движениями по ремню от джинсов с обратной стороны.[/B]
Полоскательные (веерные) движения, и технологический барьер. - https://www.youtube.com/watch?v=cfgne6lYwCA&t=1s
Для 120. Всё, что напишу - чисто мой, субъективный взгляд на начало увлечения заточкой, поэтому ни настаивать, ни спорить не буду. Итак. Не торопитесь покупать...Огромное спасибо за подробный ответ. Принял. Попробую еще раз этим поработать, хотя мне совсем не понравилось после f600 от Петроград, может я конечно, что-то не так делаю, но сыпяться они намного сильнее Петроград, хотя в 10 раз легче по весу, поэтому предположу, что давлю меньше, но может пятно контакта сказывается… и разве масляные должны воду сосать, как не в себя?
Супер чайникский вопрос, притирать - нужно обязательно покупать где-то порошок, о котором неоднократно читал здесь? Или можно бланк притереть на бланке? Как понять, что бланк уже притерт и уже достаточно шлифовать?
Про ТБ уже понял, что нужен и даже понял почему и зачем, пока не пробовал, этот этап развития в ближайшем будущем.
Масло уже купил «Джонсон Бэйби» 😛), начитавшись здесь, что это едва ли не лучший вариант. Жидкое блин такое, пока не пробовал, только вчера вечером забрал. Я так понимаю то же вазелиновое масло + чуть добавок, просто задорого)))
stas.kh78Благодарю, читал про это. Я так понимаю речь о так называемом «микроподводе»? Или Вы говорите о том (тоже читал), что удобнее при переходе на более тонкий образив уменьшаем угол, и работаем до полного выравнивания рк? Т.е. если изначально планировалось полных 34? рк, то сначала делаем угол 15, а в конце 17? Или я вообще сейчас два понятия в кучу смешал?
Поскольку для нас это само собой разумеющее, но для начинающего может и не известно- при переходе на туффит, боле мелкий камень, что бы долго не работать по всему спуску созданному предыдущим абразивом,а быстрее выйти на режущую кромку ножа, лучше создать подвод увеличив угол заточки на 2-3 градуса. Это существенно сократит время заточки.
Полоскательные (веерные) движения, и технологический барьер. - https://www.youtube.com/watch?v=cfgne6lYwCA&t=1s
ChydinПравил и некитайские, от безысходности 😀. А чем предложите править М390 и Элмакс, например?
Правда не надолго выйдет
120Это только дешманские абразивы и то для обдирки. На Валдберис продают КК и наборами и по номерам.
Или можно бланк притереть на бланке?
120Элементарно, Ватсон(с) Карандашом наносится сетка и вперед. Как сетка исчезла(равномерно стерлась) значится ОНО 😀 С опытом придет и навык для твёрдых абразивов, не дающих суспензии.
Как понять, что бланк уже притерт и уже достаточно шлифовать?
120Оно минеральное, с отдушкой. А что жидкое - это же не консистентная смазка для редукторов машин и механизмов. Вязкость у него вполне подходящая.
Я так понимаю то же вазелиновое масло
120Можно и так. А можно при полных 30(15 на сторону) сделать на микроподводе 50 градусов. Но именно микро - подвод. От стали и задач, а так же навыков заточника и оператора ножа зависит 😛
Т.е. если изначально планировалось полных 34? рк, то сначала делаем угол 15, а в конце 17? Или я вообще сейчас два понятия в кучу смешал?
HatueyКерамика, арканзас, байкалит, некоторые вашиты и зело многие япнаты(и европейские сланцы) из авасе-то на суспензиях, авто и иных. А еще Люксор на матированном стекле и турецкий масляный в тонкой доводке.
А чем предложите править М390 и Элмакс, например?
HatueyКак-то не обнаружил проблем ни с той, ни с другой в смысле заточки. Хотя М390 и не очень понравилась, её почти аналог CPM 20CV на мой взгляд интереснее, но точится как все. Медленнее, чем стали по-проще, но не в разы. Если поправить, то посоветовал бы керамику + байкалит, в общем, с камрадом Chydin соглашусь.
А чем предложите править М390 и Элмакс, например?
ChydinЯ наверное не очень точно задал вопрос…
Элементарно, Ватсон(с) Карандашом наносится сетка и вперед. Как сетка исчезла(равномерно стерлась) значится ОНО 😀 С опытом придет и навык для твёрдых абразивов, не дающих суспензии.
Или в моем случае такая же схема?
Как выравнивать камень я понял благодаря форуму и уже вполне удачно это сделал на стекле, кусок которого притащил с дачи. (Речь о полноформатном Петроград f600). Хотя и долгий процесс конечно был.
Я хотел спросить о том, как сделать рубин с туффитом рабочим, раз он уже есть?
Насколько понял по форуму, то оба камня собственной «гритностью» не обладают и вопрос только в том, какую им её придать. (Условно это некая твёрдая поверхность, которая повторит (тоже условно) гритность образива на котором её притирают). Короче микро надфиль делаем из плотного не однородного куска. Я не верно понял? Тогда поправьте пожалуйста.
А сам вопрос был можно ли рубин и Байкалит притирать на камнях или для этого обязательно нужен спец образив?
ChydinПростите, но ответ мимо меня. Навыков нет, в этом убедился начав затачивать строго под угол на приспособлении. Руками на камне зачастую получалось лучше, хотя о угле заточки речи не было совсем.
Можно и так. А можно при полных 30(15 на сторону) сделать на микроподводе 50 градусов. Но именно микро - подвод. От стали и задач, а так же навыков заточника и оператора ножа зависит 😛
Но порошок КК вам потребуется чтобы рубиновую привести к должному образу)
Петля)))
С туффитом можно попробовать с нанесением паст на него, достаточно благодарно к такому относится.
КоляПитерский
Я вообще не понимаю кто придумал этот байкалит-туфит продавать как заточной камень
Камрад, ты же старый и опытный участник раздела, я у тебя ещё пару бакалитов покупал в давние времена, один тёмный, один леопардовый. И ты не помнишь? Дима Копчук.
Может, мне повезло, но он мне в своё время вполне абразивный и интересно тонкий туффит продал. Будто байкалит, но эммммм, на ступень грубее, хотя зерно, считай, то же. Будто пористый, но не пористый.
Мне такой чёрный арканзас попадался, быстрозаточный и грубо-доводочный.
Помню, ещё удивлялся, как человека с ником КоляПитерский зовут не Николай. Было бы смешнее, что и не из Питера, но таки да.
Покажите мне этот туфит и если есть вопросы ГО возврат.
ФОТО КАМНЯ КОТОРЫЙ Я ПРОДАЛ КАК БАЙК а оказался Туфит, или БАЛАБОЛ?)
Вашитоман
Камрад, ты же старый и опытный участник раздела, я у тебя ещё пару бакалитов покупал в давние времена, один тёмный, один леопардовый. И ты не помнишь? Дима Копчук.
Может, мне повезло, но он мне в своё время вполне абразивный и интересно тонкий туффит продал. Будто байкалит, но эммммм, на ступень грубее, хотя зерно, считай, то же. Будто пористый, но не пористый.
Мне такой чёрный арканзас попадался, быстрозаточный и грубо-доводочный.Помню, ещё удивлялся, как человека с ником КоляПитерский зовут не Николай. Было бы смешнее, что и не из Питера, но таки да.
Фото этого байка, у меня все сохранено
ФОТО КАМНЯ КОТОРЫЙ Я ПРОДАЛ КАК БАЙК а оказался Туфит, или БАЛАБОЛ?)
КоляПитерский
Уважаемый молодой человек), да у меня был ящик с настоящими байкалитами СССР, иного я на торг не выстовлял под флагом байкалит-туфит, я не выставлял.
Покажите мне этот туфит и если есть вопросы ГО возврат.
Уважаемый хз сколько вам лет человек, дорогой товарищ. Я не написал, что Вы мне продали байкалит туффит, отнюдь не так, не горячитесь. У меня прекрасно поживают два зелёных байкалита сссровских, что я у Вас купил, я ими очень дорожу и нежно люблю.
КоляПитерский
Возможно мы друг друга не поняли.
Да, я непонятно написал. Я не критикую туффит, потому как мне достался приличный камень, выборка мала.
У Вас Я купил два прекрасных зелёных байкалита, никак не соотнеся это с первым предложением.
ВашитоманОчень рад что подошло, обращайтесь.
У Вас Я купил два прекрасных зелёных байкалита
120Нужен порошок КК. На камнях Вы их не притрете, в лучшем случае выгладите, а скорей всего испортите геометрию 😞. И да, у Вас нет Байкалита(он зеленый), у Вас байкалит-туффит на бланке. Это совсем другой абразив, более всего напоминающий разноцветный белоречит: вроде и есть абразивность, но слабенькая. Лично я, как не пытался притереть зелёный советский байкалит, не смог из него сделать доводочник. Даже после тонкой цусима-нагуры, когда камень блестит как стекло, он абразивен и способен вырвать из притира(матированного стекла) куски. Арканзас в такой доводке нежней стального мусата.
А сам вопрос был можно ли рубин и Байкалит притирать на камнях или для этого обязательно нужен спец образив?
Байкалит-туффит же, в отличие от байкалита, вообще быстро выглаживается(теряет абразивную способность) даже на простых нержавейках.
Chydin
.. Лично я, как не пытался притереть зелёный советский байкалит, не смог из него сделать доводочник. Даже после тонкой цусима-нагуры, когда камень блестит как стекло, он абразивен и способен вырвать из притира(матированного стекла) куски. .
Вырыв фрагментов стекла при притирке камней может быть даже тогда, когда притирается сланец принципиально более мягкий и истираемый, нежели байкалит. И происходит это не из-за абразивной способности притираемого камня, а из-за адгезивного схватывания поверхностей.
+ иногда из-за наличии в стекле пузырьков, песчинок и прочих неоднородностей. Также ситуация может усугубляться прогибом стекла.
Обработка байкалита цусима-нагура - как по мне - бессмысленна. Она может только "угрохать" его абразивную способность в долговременной перспективы работы камня (т.е. поначалу работать он может быть сможет, но потеряет такую способность быстрее, чем при тривиальной его обычной притирке на суспензии КК).
Если же речь про обработку клинков на байкалите с водной суспензией что цусима, что какой-либо ещё - то тем более не понимаю. В своё время немало писал в разделе о том, чем именно нехороши такие варианты на твёрдых масляных доводочниках.
На самом деле ничего сложного в том, чтобы притереть байкалит тонко - нету: куча участников раздела этим занималась успешно ещё лет 12-14 назад.
Для начала, выполняется обычная притирка на матированном стекле с водной суспензией порошка карбида кремния зелёного до фракции F600. При дальнейшей притирке на F1200 (а такой скачок делать можно, но если не уверены, то F800 тоже желательно пройти) - следует сначала сделать суспензию густой и взять её больше обычного, а отработав так порцию, далее наоборот - сделать её очень слабонасыщенной. При том в воду на стекле добавить пару капель мыла и далее притирать на такой суспензии, тщательно следя за тем, как и где придерживаете камень. Без давления - тонкие притирки делаются под собственным весом камня, а придерживать и направлять его надо, часто меняя положение пальцев на нём и меняя направление обработки, чтобы не заваливать плоскость и не "продавливать" слой суспензии до самого притира. И следить за количеством суспензии под камнем, добавляя при необходимости воду.
Если она пропадёт под каким-то краем камня или продавите "подушку" суспензии до притира - то адгезивный выхват частиц стекла или из камня - практически неизбежен.
Оцениваем равномерность притирки обычным образом, и когда всё устраивает - можно при необходимости получить очень тонкую работу камня, сгладить "вершинки рельефа" его шероховатости.
Это можно сделать разными способами:
1. поработать на стеклянном притире просто с водой пару минут, но опять же не допуская "продавливания" слоя воды.
2. поработать на самом камне курантом с водой. Кусочком притёртого стекла, тонкодоведённым сходным по твёрдости и тонкости камнем - например тем же арканзасом - для применения его в качестве куранта, его обычно доводят на чугунном притире с закреплённым зерном - но это хотя и может, и иногда применяется в особо тонкой доводке, но вообще-то это именно подготовка его для работы в качестве куранта для доводочных притиров (о чём, наверное, все читали не раз и у Ящерицына в книге и в постах Дмитрича). Можно это делать с уайт-спиритом, кстати, а не с водой.
3. старый способ, но им легко переборщить: берётся стекло (можно тот же стеклянный притир с матировкой от суспензии F1200, но можно и гладкое), на него кладётся лист офисной бумаги. В него, на площади примерно на 1/3 больше площади обрабатываемого камня, равномерно и тщательно втирается алмазная паста с зерном порядка 5/3 и/или (или далее) 3/2.
На этой бумаге (её не стоит наклеивать на двусторонний скотч - она обычно хорошо удерживается просто быстро вырабатывающейся статикой, либо можно с одной стороны по краю лист прихватить обычным скотчем, а второй край придерживать пальцами, чтобы когда бумага начнёт деградировать - "раскатываться и пузыриться" - можно было бы пальцами её получше натянуть) - с умеренным давлением притираем камень теми же движениями, что при притирке на свободном зерне.
Это позволит сгладить его рельеф "по вершинкам", но не успеет заполировать камень, лишая его рабочего рельефа. Сильно усердствовать не надо, чтобы не переработать и не завалить геометрию - некоторые умудрялись такое сделать довольно быстро.
По особенности нанесения алмазки и притирке на бумаге с ней на стекле - процитирую свой пост 2016 года (там я писал о бОльшей площади с алмазкой, но постепенно пришёл к тому, что хватает и намного меньшей по отношению к площади камня):
"Паста шаржирована в офисную бумагу, положенную на стекло. Сначала алмазкой мажем камень максимально равномерным тонким слоем, затем проводим им по бумаге - начало движения со слабым усилием и с возрастающим к окончанию движения. Потом камнем же растираем. Повторяем процедуру, пока не загоним пасту равномерно в нужную площадь бумаги - раза в 2,5 превышающую площадь камня. Затем - обязательно моем камень в тёплой воде и даём просохнуть. В идеале - ещё полезно протереть спиртиком - так как если перед притиркой, в рельефе камня окажется связка пасты, то производительности не будет, слои связки будут тереться друг об друга и работать просто как смазка.
Пока сохнет камень, связка пасты "подсыхает". И потом, начинаем притирать. Поначалу давить можно сильнее, под конец уменьшать давление.
И так "до победного", время от времени моя камень и давая ему высохнуть.
Почему нельзя мазать алмазку на бумагу пальцем или ещё чем-то мягким - я уже показывал макрофото агломератов зерна в пасте - если не разровнять комки и не разбить агломераты - работа не будет однородной, а избыток связки приведёт к короблению бумаги, причём на отдельных участках - её будет не натянуть равномерно, и она при работе будет сборить и рваться."
Подобные методы с фотопримерами того, что поверхность так можно получить НЕ заполированную, но рабочую - приводились в некоторых темах по тонкой доводке арканзасов (с которыми такое тоже делают) в 2012 и в 2016 году. Может ещё в каких-то в другие годы.
Вот, к примеру, мой снимок блэк-транслюцента, датированный 2012 годом - там алмазка на бумаге до 0,25/0 и при том, как можно видеть - всё сделано правильно - "по вершинкам" рельефа сглажено, но сам рельеф присутствует довольно выраженный - и это видно даже на макро фото, а не микро - у меня не было тогда оснащения для вменяемой микрофотографии: https://img-fotki.yandex.ru/ge...590e69_orig.jpg
Даже так тонко доведённый байкалит, способен эффективно работать на доводке очень долгое время. Если не пытаться его использовать в такой его подготовке "не по адресу" - то годы.
При том, такой тонкой подготовке байкалита для, например, доводки опасных бритв - не нужно. И я и некоторые другие, успешно доводили опасные бритвы на байкалитах, притирка которых была тривиальной и заканчивалась на суспензии карбида кремния зелёного F1200. Причём, я так доводил их не только на стекле, но и на граните, что даёт чуть более грубый результат с той же суспензией, по понятным причинам (они обсуждались в теме о выравнивании камней и , если не ошибаюсь, в темах о притирах в т.ч. из гранита).
Потому как важно понимать ещё такой момент - избыточно гладкая поверхность камня - вредна. Именно она затрудняет и отвод шлама, что препятствует нормальному отходу микрозаусеночных явлений, и провоцирует адгезивные выхваты что фрагментов стали с обрабатываемого клинка, что иной раз и агезивные выхваты частиц самого камня - в силу того, что нормальные плоские фаски и плоский чрезмерно гладкий камень - "схватываются" между собой очень легко и очень сильно, особенно, когда СОЖ/ПАВ применяется не оптимальная и нет-нет, да сгонится где-то кромкой с какого-то участка камня практически "насухо" - т.е. до уровня сгона тончайшей плёнки. Которая при нормальном и подходящем масле (а байкалиты следует на доводке применять именно с маслами и масляными СОЖ и с ПАВ в виде олеинки - вода на таких камнях плохой вариант и только на грубопритёртых, при довольно небрежной обработке нержавеек - в профильной теме по байкалитам тоже об том упоминал уже лет наверное 10-12 назад) - даже при вроде бы "сухой" его поверхности, там всё-таки присутствует.
P.S.
Откопал пример доводки опаски на байкалите в притирке на суспензии КЗ F1200:
Не самый тонкий вариант доводки, но для опаски даже несколько избыточный - кромка гладковата. ННТ тест бритва проходила после байкалита (до ремня) на дистанции 30мм. от точки удержания.
При том, это не означает, что на том же камне нельзя сделать ещё глаже и однороднее - это уже зависит от выбранной техники работы.
Оставшиеся же тут более глубокие отдельные риски - преимущественно от предыдущего этапа работы, недовыведенные (что в данном случае можно сказать, не критично), который был на стеклянном притире с полусвязанным зерном электрокорунда 3мкм.
Спасибо Ярослав, как же всё не просто, но будем разбираться. Шишки не избежны явно, но будем набивать((
GlassCut – полировальная паста для стекла, Абразивность: 9/10?
Подойдет для какого-нибудь притира или еще для чего?
ВашитоманЕще раз спасибо, заказал, оплатил, жду. Комрады конечно советовали не спешить с покупками, но мне получается точить не чем((
Насчёт точилки. Здесь не профи, но взял бы комплект гриндермановский камешков на бланках, оксид алюминия.
https://www.grinder-man.ru/rockstaff/nabors/3_25x6x152_VL
https://www.grinder-man.ru/roc...x6x152_VL_blanc
Вот на таких показательно учиться, к тому же рубин и туффит уже есть :-)
Трамы и немецко-китайские ножи -- лучшие для тренировки!
Или руками на полноразмерном f600, или китайцами у которых «седло» в миллиметр от правки одного ножа образовалось…
Serge Antпро Вашу рекомендацию помню, думаю все же мне не повезло, это песок речной склееный пва просроченным.
Для [b]120. Всё, что напишу - чисто мой, субъективный взгляд на начало увлечения заточкой, поэтому ни настаивать, ни спорить не буду. Итак. Не торопитесь покупать. Далеко не всё, что покупается в начале славного пути, оказывается востребованным именно Вами. Даже если все вокруг что-то хвалят. Камни из набора китайского апекса обычно худо-бедно работают. [/B]
ChydinСпасибо, вам и всем кто откликнулся, заказал образив в виде порошка F100, F120, F240, F320, F600, F1200, вышло дешевле, чем указанные вами 2-3 вида.
Это только дешманские абразивы и то для обдирки. На Валдберис продают КК и наборами и по номерам
Фак и гайд изучил, ничего интересного не нашёл((
Так, что буду скорее всего мучить дурацкими для вас вопросами.
Последние годы и даже десятилетия, одним из лучших абразивных средств для полировки стекла считается полирит (оксид церия).
Я его пробовал на стеклянном притире, и обнаружил, что сам стеклянный притир он обрабатывает быстрее и эффективнее, чем клинок, который пытаешься довести)
В общем - для стекла круто, но для стали - непригодно.
Так что если допустить, что данное средство "грамотно ориентировано на обработку стекла", то по закалённым сталям оно скорее всего малоэффективно.
Ну и всегда стремновато, когда производитель стесняется указать тип и фракцию абразива. Плюс немаловажно то, что многие полироли для мехобработки часто аллергенны и их трудно начисто удалить с клинка без отпаривания при 120 град. как минимум, или ещё каким-то не самым удобным способом. Были уже прецеденты не удаляющихся связок паст с клинков просто растворителями, и на которые была реакция на коже. Т.е. кухонники например такими пастами лучше не обрабатывать было.
В общем- если есть у кого взять толику средства погонять нахаляву - наверное интересно, но покупать для проб - сомнительная трата.
В общем- если есть у кого взять толику средства погонять нахаляву - наверное интересно, но покупать для проб - сомнительная трата.В наличии почти 200 мл указанного средства, без проблем дам «погонять» нужное количество))
В общем предположил, что может для притира брусков подойдёт?
В общем - для стекла круто, но для стали - непригодно
Serge AntЧерт побери логично, с одной стороны.
Думаю, не подойдёт. Зачем полированный брусок?
А с другой по данному притиру указана образивность 9/10, если исходить из того, что притирают и на более тонком, то мало ли...
Ну это так, вдруг вспомнил - спросил, КК в любом случае уже заказан.
120Извините - отвечаю с задержкой.
Благодарю, читал про это. Я так понимаю речь о так называемом 'микроподводе'?
Подвод\микро подвод, суть одна - это фаски, после спусков , образующие, режущую кромку. Различается размерами - фаска микроподвода по ширине меньше или равна 0,3мм. Если фаски образующие режущую кромку ( в дальнейшем РК ) имеют большую ширину - это подвод.
120РК выравнивают , если это необходимо, для удаления на нем сколов,замятых участков ,или выравнивания и других изменений , по вашему желанию, линии РК.
[B] Или Вы говорите о том (тоже читал), что удобнее при переходе на более тонкий образив уменьшаем угол, и работаем до полного выравнивания рк? Т.е. если изначально планировалось полных 34? рк, то сначала делаем угол 15, а в конце 17? Или я вообще сейчас два понятия в кучу смешал?
Заточка с увеличением угла - сокращает время заточки и позволяет избегать выхода грубого абразива на РК и близ лежащие участки клинка.
Пример :
1. начинаете абразивом F220 с углом 10 град. на сторону. Создали фаску шириной какая вам требуется на данном этапе. Но, при этом следы абразива не доходят до рк.
2. Увеличиваете угол 3 град - общий угол уже 13 град. на сторону , и работаете абразивом F600 до момента когда риски от этого абразива вышли на РК. При этом не обязательно, что бы эа фаска образовала РК. То есть на свету вместо РК видна блестящая полоска. Если полоски блестящей нет, то есть РК образована данным абразивом, то выполнить Тех.барьер (ТБ) убрав риски от абразива с РК. После ТБ вместо РК на свету должна быть видна тонкая, светлая полоска, а нож при проводке без давления им поперек ногтевой пластины скользит по ногтю, не врезаясь в него. Последнее актуально при заточке на руках.
3. Финишным абразивом, с увеличением угла заточки на угол который вам нужен, создаете фаски, образующие РК. Проверка что образовали РК - нет блестящей полоски на свету, тормозит на ногтевой пластине при проводке поперек ее без давления.
Это пример с образованием 3 фасок, но их может быть и больше и меньше. Все в ваших рука. 😊
Думаю это видео будет вам полезно. Считаю его самым лучшим для обучения заточке на станках типа апекс-https://www.youtube.com/watch?v=xJVyGy5riDM&t=283s
Не позволяет Ганза сделать ссылку активной. Видео можно найти в Ютубе по его названию -"Уроки заточки. Мастер-класс от Игоря Лукинова. "
stas.kh78Учите матчасть(с) Под видео есть опция "поделится", нажимаем, выбираем "копировать ссылку", вставляем в своё сообщение.
Не позволяет Ганза сделать ссылку активной
ChydinСпасибо, буду пробовать по " поделиться". Но почему некоторые видео и без " поделиться " становятся активны при вставлении копии адреса .
Учите матчасть(с)
Вот на ютуб, становится активной при вставлении этой же копии адреса.
А учить матчасть пробовал. Но тут замкнутый круг -
мат. часть для чайников, написана таким языком, что понять может совсем не чайник. 😞
stas.kh78Анатолий спасибо ! Вы просто чудо !
[QUOTE]Батёк
[B]Проверка - вроде всё работает -(
А у меня не получается. Причем эта же ссылка, при загрузке на ютуб активна. 😞
БатёкТаки где без пробела ? Присутствует не только пробел, но и пунктуационный знак, после которого следует еще один пробел. А новая строка , это новая строка, совсем не пробел.
Поместите ссылку с отдельной\новой строки - не лепите без пробела к тексту.
После слова "поучаствую" и точки - пробел и URL видео.
URL получен следующим образом: клик правой кнопкой на видеоизображении, из появившегося контекстного меню выбрано "Копировать URL видео". Скопированное вставляется в пост.
Пробел или новая строка перед URL - по-моему, фиолетово. Любой whitespace может быть.
stas.kh78Нажимаем "энтер" и с новой строки вставляем скопированную ссылку.
. А новая строка , это новая строка, совсем не пробел.
HatueyЭ-Э-Э попробую - так ?
Хм.. поучаствую.
После слова "поучаствую" и точки - пробел и URL видео.
URL получен следующим образом: клик правой кнопкой на видеоизображении, из появившегося контекстного меню выбрано "Копировать URL видео". Скопированное вставляется в пост.
stas.kh78Да ладно, не все всё сразу умели делать. Мы же учимся, осваиваем заточку🤝
Благодарю
Все более чем понятно, и даже понятно почему именно так, а не иначе логичнее всего поступать. Пост в ФАК!
После такого описания и видео не нужно (не люблю видео инструкции, привык читать), но это конечно посмотрю. К слову вчера начал смотреть подборки Ярослава на трубе, не взирая на свои пунктики.
А учить матчасть пробовал. Но тут замкнутый круг -вот у меня такие же ощущения от форума, когда его просто читаешь. И плюс к тому, пошёл в фак, а там ссылки на обсуждения 12-15 и более летней давности. Где обсуждаются вопросы в виде предположений, того, что позднее уже решено и описано (правда ссылок на это нет, ищи мол поиском), но в той самой форме, которая новичку не понятнее протуберанцев на солнце.
мат. часть для чайников, написана таким языком, что понять может совсем не чайник.
По этому Ваш пост, однозначно в FAQ!
У меня здесь просто какая-то путаница в голове пошла, начитавшись наверное перепутал, думал, что микроподвод это еще один после основного, который отдельно строит рк после основного.
Подвод\микро подвод, суть одна - это фаски, после спусков , образующие, режущую кромку. Различается размерами - фаска микроподвода по ширине меньше или равна 0,3мм. Если фаски образующие режущую кромку ( в дальнейшем РК ) имеют большую ширину - это подвод.
120И это совершенно правильно думали: микроподвод это когда вот есть у нас подвод (фаска) шириной 0,5 мм или 1 мм, не важно, мы чуть повышаем угол и создаём ещё ма-аленькую фаску (подвод) ну 0,05-0,1 мм. Для тонкой доводки прекрасная тактика, чтобы не шоркать долго, получить результат практически без потери легкости реза и с более долгой стойкостью.
начитавшись наверное перепутал, думал, что микроподвод это еще один после основного, который отдельно строит рк после основного.
Тут эта парочка - Стас-Х и Батёк - самая ржачная.
psnsergeyМикроподвод на подводе ? Ну,... " Кому и кобыла невеста". 😊
микроподвод это когда вот есть у нас подвод (фаска) шириной 0,5 мм или 1 мм, не важно, мы чуть повышаем угол и создаём ещё ма-аленькую фаску (подвод) ну 0,05-0,1 мм.
Подвод - что то к чему то должен подводить. В нашем случае фаски к рк, но не к другому подводу, пусть он даже микро. Иначе все фаски, сколько их есть, называли бы подводами. 😊
В общем понял, есть «два варианта».
Понятно, что «отдельный микроподвод» сделать проще.
Понятно, что вариант описанный выше stas.kh78 сложнее, хотя бы потому, что снимается больше металла по всей длине фаски более тонким образивом.
По геометрии и ОМР, ясен пень, что второй вариант, более оптимален, но и более трудоёмок.
Значит ничего не перепутал, спасибо комрады, будем пробовать.
120Пересильте себя. 😊 Видео очень короткое- 15 мин.. Без обычной для блогеров "воды". Обратите внимание, на то как Игорь рассказывает про использование лупы ,и освещение фасок . Точнее на то, какой они в правильном освещении меняют цвет - белый на черный/темный, при изменении направлений движений абразива. Это очень важно - показывает полностью ли поработан фаска при этом направлении движений абразива. То есть, пора ли изменить направление движения, если хотите продолжать обрабатывать эту фаску , или эта фаска достаточно проработана, и пора увеличивать угол и создавать следующую. Что бы это понять прочитайте и посмотрите фото с описанием в конце этой темы -https://forum.guns.ru/forummessage/224/792400-2.html
это конечно посмотрю.
120В старых темах много полезного. В то время админом этого разделе был Николай .К. Он конечно был суров, и обсуждения в них, благодаря его усилиям, более конкретные. Но, на мой взгляд, и перегибы допускал - не давал до конца высказывать свое мнение. У буддистов есть пословица - " вершина одна, а путей к ней много".
И плюс к тому, пошёл в фак, а там ссылки на обсуждения 12-15 и более летней давности.
Если мои объяснения и доп. материалы вам помогли, я рад. 😊
Пожалуйста. 😊
stas.kh78но по большей части справедлив. Было похвальное в общем-то стремление чётко структурировать информацию, размещаемую в разделе. Против этого что возразишь? Так легче находить нужное и обнаруживать полезное. Ему было дело возражали - это, мол, всё-таки форум, а не справочник. Что в общем-то тоже справедливо.🤔😕🤷🏻♂️
Он конечно был суров
120Нет. Наоборот - с увеличением угла, вы переходите на мелкий абразив.
[b]Понятно, что вариант описанный выше [b]stas.kh78 сложнее, хотя бы потому, что снимается больше металла по всей длине фаски более тонким образивом.[/B]
Фаска создаваемая им будет уже предыдущей фаски, а значит и работы более мелким абразивом, по вновь создаваемой им более узкой фаске будет меньше.
И снова не договоренность. Моя на этот раз. 😊В примере я описывал, когда нужно достаточно сильно изменять геометрию клинка - скажем уменьшать слишком толстое сведение. Сведение - это толщина клинка в месте где образуется начало подвода/микроподвода. У вновь купленных ножей оно может быть даже больше 1,5 мм. Такое сведение препятствует проникновению клинка в разрезаемый материал.
Ну или когда клинок получил значительные повреждения при эксплуатации - сколы, замины. И в результате удаления этих дефектов ТБ, если сразу создавать подвод, то или сведение будет большим ( толстым) Или фаски долго протачивать мелким абразивом, для малого сведения. Или, если в результате неоднократной правки рк , образовалось большое сведение. Вообще то такие работы называют не заточкой, а слесарными работами. 😊
Если же у клинка сведение нормальное ( на ваш взгляд ), нет дефектов полученных в эксплуатации, и при выполнении правки в районе рк, конечный угол буде вменяемый. Просто работаете по микро подводу с увеличением угла, или если это не возможно, из за сильного увеличения угла на рк, тоже работаете по микро подводу, с меньшим углом, превращая микро подвод, в подвод. Но рано или поздно, этот подвод, станет таким широким, что на нем потребуется выполнить микро подвод. 😊
stas.kh78Не просто помогли, а открыли глаза, на напервый взгляд очевидные вещи, до которых не смог сам дойти методом рассуждений. У Вас практика (плюс видео)). Поэтому еще раз спасибо, за то, что ей так доходчиво делитесь! Видео обязательно посмотрю.
"Если мои объяснения и доп. материалы вам помогли, я рад. 😊
Пожалуйста. 😊
В старых темах много полезного[/B]более чем уверен, что так оно и есть, но пока не нашёл((.
Нет. Наоборот - с увеличением угла, вы переходите на мелкий абразив.я то своим не искушенным заточкой мозгом подумал, что если по Вашей же методике, дойти до последнего/предпоследнего камня без выхода на рк, (допустим 13? на сторону), а затем последним(и) брусками, это скругление вместо рк, сделать микроподводом, с выходом на рк разумеется, в 15? на сторону, то будет выигрыш в обрабатываемом металле. Не туда понесло, да?
psnsergeyВсе что выше подвода\микроподвода - к обуху клинка, это фаски -обдирочная, она же черновая, заточная, чистовая. Вообщем то чистовую можно назвать подводом, если она образует рк. Все эти фаски лучше выполнять абразивом разной зернистости. Обдирочную самым грубым, а последующие , по очереди, с уменьшением зернистости. Но это азы, так как возможны варианты для увеличения режущей способности ножа. 😊
Как ещё описать микроподвод, как не мелкую фаску, прилегающую непосредственно к РК, но не составляющую существенную долю "общей фаски"?
HatueyВ общем то да, согласен. Но есть нюансы. 😊 Это все же не технический справочник, а общение живых людей. Трудно в таком общении удержать грань корректности и не скатываться во флуд. Иногда Николай другое мнение воспринимал как флуд, и следовала кара, не всегда справедливая.
но по большей части справедлив. Было похвальное в общем-то стремление чётко структурировать информацию, размещаемую в разделе. Против этого что возразишь? Так легче находить нужное м обнаруживать полезное. Ему было дело возражали - это, мол, всё-таки форум, а не справочник. Что в общем-то тоже справедливо.🤔😕🤷🏻♂️
stas.kh78
Микроподвод на подводе ? Ну,... " Кому и кобыла невеста". 😊
Подвод - что то к чему то должен подводить. В нашем случае фаски к рк, но не к другому подводу, пусть он даже микро. Иначе все фаски, сколько их есть, называли бы подводами. 😊
Можно увидеть Вашу трактовку(более развёрнутую) и происхождение термина "подвод".
П.С. На страницах форума упоминался вариант происхождения этого термина, возможно не один, не помню.
если в результате неоднократной правки рк , образовалось большое сведение. Вообще то такие работы называют не заточкой, а слесарными работами.Чем в конце концов, все равно возвращаемся к слесарным работам, т.е. пересведению.
Если же у клинка сведение нормальное ( на ваш взгляд ), нет дефектов полученных в эксплуатации, и при выполнении правки в районе рк, конечный угол буде вменяемый. Просто работаете по микро подводу с увеличением угла, или если это не возможно, из за сильного увеличения угла на рк, тоже работаете по микро подводу, с меньшим углом, превращая микро подвод, в подвод. Но рано или поздно, этот подвод, станет таким широким, что на нем потребуется выполнить микро подвод.
Как по мне, лучше его сразу сделать, чем микроподвод, на подводе микроподвода, т.к. увеличение угла или удлинение фаски ничего хорошего не даст... Сумничал.
K_V_EВсё это ножеманская феня, и несть единства. Кое-кто кое-где спуски, например, называет стяжкой. Голоменью некоторые называют всё, что между обухом и подводами (т.е. не затрагивается при заточке). Англоязычные братья по разуму не стали изобретать специальные словеса и используют слово "bevel" (фаска, скос), а где надо - "secondary bevel".
Можно увидеть Вашу трактовку(более развёрнутую) и происхождение термина "подвод".
Hatuey
Всё это ножеманская феня, и несть единства. Кое-кто кое-где спуски, например, называет стяжкой. Голоменью некоторые называют всё, что между обухом и подводами (т.е. не затрагивается при заточке). Англоязычные братья по разуму не стали изобретать специальные словеса и используют слово "bevel" (фаска, скос), а где надо - "secondary bevel".
Феня - 'Блатной' жаргон. 😊
Корректней будет - ножеманский жаргон. 😊
Николай когда-то попытался "устаканить" терминологию, но сообщество было против (Свободу ограничили). 😊
А Фаски, так с ними всё понятно, но иногда для точной передачи информации требуется термин, короткий, несущий максимальный обём информации. Некоторые приживаются, некоторые оказываются неудобными и забываются.
Термин "Подвод" пришёл из инструментального производства.
С Уважением, Владимир.
psnsergeyАга, были времена в Заточном, когда догадаться о какой "фаске" говорят, можно было только из контекста.
Тут эта парочка - ... - самая ржачная
Но те времена прошли - на Майабразиве есть картинка, где поясняется, что как называется.
Подвод это поверхность по которой заостряют РК.
Микроподвод это финишный этап этого заострения,
когда на финише значительно увеличивают угол заострения для придания стойкости РК.
Chydin
Как ни странно - да. Имея "точилку" с алмазами и ОДИН нормальный камень-суспензиат = никаких проблем с доводкой, заусенцем. Конечно если ножом окопы не копать)))
Можно какой-нибудь пример нормального суспензиата для начала? Или, наверное, двух, учитывая что учиться буду на кошках попроще, но цель - s30/90/110
После нескольких дней просмотров видео и чтений форумов голова идёт кругом, слишком много информации. Много где упоминается хиндостан, но я его нигде не вижу в продаже кроме как стрёмно выглядящее б/у на ебее.
От apex-подобной точилки видимо действительно откажусь в пользу костыля.
ctrl_breakВозможно это карбид кремния (63С, 64С) на среднемягкой а лучше на мягкой связке.
Можно какой-нибудь пример нормального суспензиата для начала
ctrl_breakМожно. Асаги из шахт Киото он же и для "конца". Финишник, способен заострить бритву, работает по всем сталям. На фото кизлярский нож, сталь плохая 😞. В общем от китайской нержи до М398 все хорошо, быстро, предсказуемо. Мне обошелся в 90 USD с доставкой. Можно поискать европейский "чарнлиФоррест" тоже очень хороший абразив на всё и навсегда. Хиндостан часто использовался с маслом, что для него не полезно. Точить будет, но отмаслить его трудно и с суспензией такой камень больше не работает.
Можно какой-нибудь пример нормального суспензиата для начала?
K_V_E
..А Фаски, так с ними всё понятно, но иногда для точной передачи информации требуется термин, короткий, несущий максимальный обём информации. Некоторые приживаются, некоторые оказываются неудобными и забываются.
Термин "Подвод" пришёл из инструментального производства.С Уважением, Владимир.
Не могли бы Вы привести ссылку на происхождение, либо просто использование термина "подвод" в специальной литературе советского периода в ракурсе значений хотя бы близких "нашей тематике"?
(постсоветский не годится - общее падение уровня образования и исчезновение как класс в массовом масштабе корректоров в издательствах и падение уровня редакторов свели на нет качество формулировок и использования профессиональной терминологии в подавляющем большинстве современных публикаций, даже научных, что уж говорить о простых производственных методичках или публицистической писанине. Я это знаю очень хорошо, по своей нынешней, и уже не первый год, области профессиональной деятельности в научном издательстве).
Я сколько не искал - не нашёл.
Тогда, как слово "фаска" - которое у нас в стране заимствовали из французского ещё при царе горохе, первоначально из области шлифования стекла и ювелирного дела, и присутствующее в словаре галлицизмов русского языка, стало использоваться применительно к заточному делу, как минимум во второй половине 19 века. Из неоднократно приводившихся старых источников на русском языке, этот термин применительно к заточке столярного инструмента фигурирует в книге Нетыксы во втором издании, датированном 1901 годом. Ещё раньше - в мнформации по параметрам и заточке длинноклинкового ХО в РИА.
При том, словари того времени, чуть более ранние, как и более поздние - слово "фаска" прекрасно знают, а вот слова "подвод" в хотя бы близком значении - в словарях отсутствует и по сей день. "Подвода" - в смысле гужевого транспорта или чего-то подобного, или, например в ракурсе выражений типа "подвести под монастырь" или "подвести коня к забору" - ни малейшего отношения к абразивной обработке и заточке режущего инструмента вообще не имеет и такие параллели так же безграмотны, как попытка привязать русский язык к древнеегипетскому на основании того, что в в учебнике по истории упоминается египетский бог Птах, а в русском языке есть слово "птаха" в смысле "птичка, пташка"))
А то нынче этимологов развелось - пипец. "Были же нормальные политологи, т.е. тьфу, вирусологи"))))
Я немало искал, потому мне кажется, что скорее всего в спец. литературе по нашей и смежным тематикам, его нет. Пока не увижу своими глазами, в АИ, продолжу считать его "изобретённым" людьми, писавшими публицистического уровня статьи в журналы о заточке на "заре рунета", и которые в принципе не были отягощены знанием специальной терминологии в той области, о которой пытались писать. "Чукча не читатель, чукча писатель", как в анекдоте.
Такими темпами и свободой употребления терминов, скоро в "методичках" будут нормой словечки, типа "пофапать". Уважающие себя и свой язык люди, к подобному не скатятся. А кем тогда считать тех, кто к этому скатывается и пытается к этому скатить специализированный раздел форума - ну, такие слова запрещено (слава те, хоспади) правилами форума использовать, так что промолчу.
K_V_EВ посте 6366 этой темы выражена моя трактовка этого слова. И она не противоречит трактовке этого слова, как глагола в словарях русского языка -
Можно увидеть Вашу трактовку(более развёрнутую) и происхождение термина "подвод".
"ПОДВОД, -а, м. Действие по глаг. подвести-подводить (в 1 и 2 знач.). Подвод танков к границе. Подвод канала к полям. Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер.
В нашем варианте, относительно клинков, подводятся боковые плоскости клинка к режущей кромке.
stas.kh78Мне тоже показалось логичным это название - спуски подводятся к РК изменением угла.
относительно клинков, подводятся боковые плоскости клинка к режущей кромке
Подводы при ручной заточке были в линзу.
Потом уже при машинной обработке подводы стали делать прямыми и появилось более понятное для слесарей название "фаска".
Мне кажется "фаска" не прижилась из-за того, что не отражает сути, хотя внешне похожа.
120За период эксплуатации клинка, не однократно требуется выполнять слесарные работы. Уже описывал причины раньше, но повторюсь подробнее, поэтому букв будет много. 😊
Чем в конце концов, все равно возвращаемся к слесарным работам, т.е. пересведению.
Как по мне, лучше его сразу сделать, чем микроподвод, на подводе микроподвода, т.к. увеличение угла или удлинение фаски ничего хорошего не даст... Сумничал.
1. В результате небрежной или вынужденной, неправильной эксплуатации клинка - открытие консервов в жестяных банках, резка/рубка твердых предметов типа конкретно замороженных продуктов, батониг, резка на керамических тарелках, или просто камнях РК, в результате чего РК получает повреждения - замины, сколы. Результатом ковыряния носиком клинка в той же заморозке или древесине возможен облом носика клинка. После устранения этих дефектов, вы скорее всего будете вынуждены выполнять слесарные работы для придания клинку вменяемой геометрии в поперечном сечении клинка.
2.Но даже если нож эксплуатируется правильно, все равно будет естественное затупление РК - ее истирание. Для начала, что бы улучшить режущие способности ножа, можно заострять/затачивать/править нож по микро фаске/фаске с небольшим повышением угла. Так как в этом случае, повышение угла 1-2 раза, будет производиться на не большой угол, то это не скажется значительно на способности клинка проникать в разрезаемый материал. А время таких работ минимально, потому, что работа происходит по маленькой площади. Но после 3-4 раза и более, угол уже увеличится, подвод ( толщина клинка в месте начала образования подвода ) тоже увеличится и нож будет проникать в материал уже со значительным усилием. Выход -изменение геометрии поперечного сечения клика. А именно - уменьшить угол схождения граней, образующих РК и одновременно уменьшится и величина подвода.
Одновременно с уменьшением угла схождения граней образующих РК, будет увеличиваться и ширина этих граней. А заострение по широкому подводу, с выходом на РК,мелким - финишным абразивом, потребует значительно больше времени. Выход -уменьшить угол спусков, или всех фасок начиная с обдирочной. А это уже слесарные работы.
Поэтому слесарными работами один раз, за период эксплуатации клинка, вряд ли можно обойтись.
БатёкАнатолий, спуски - спускают боковые плоскости клинка к зоне рк. Вряд ли спускают до самой РК, потому, что правка клинка с такой геометрией, конкретно по спускам,будет занимать не оправдано много времени.
Мне тоже показалось логичным это название - спуски подводятся к РК изменением угла.
Подводы при ручной заточке были в линзу.
Потом уже при машинной обработке подводы стали делать прямыми и появилось более понятное для слесарей название "фаска".
Мне кажется "фаска" не прижилась из-за того, что не отражает сути, хотя внешне похожа.
Даже на клинке со спусками от одной трети ширины клина, не говоря уже о клинках со спусками от обуха, и шириной более 5 мм. Да и по подводу шириной 5 мм устанешь работать финишным - тонким абразивом. -
Поэтому сомневаюсь, что есть клинки у которых спуск может являться подводом. Для сокращения времени правки клинка и создают в зоне РК, на спуске подвод.
Если на спуске несколько фасок, то последняя из них,поверхности которой своим схождением образуют РК, и будет подводом. Потому, что именно ее поверхности своим схождением образуют РК - она подвела боковые поверхности клинка к РК.
Фаска или грань ? Обратимся к определению/понятию этих слов.
" Грань - плоская поверхность предмета, составляющая угол с другой такой же поверхностью."
Обратите внимание - плоская поверхность.
В то время как " Фаска /ˈʃæm.fər/ или /ˈtʃæm.fər/ - это переходная кромка между двумя гранями объекта."
В определении не указан, конкретный вид поверхности фаска.
Думаю именно поэтому нам подходит название - фаска или фаски, потому, что они могут иметь любой вид поверхности - выпуклый, вогнутый, или плоский.
Hatuey
Плоский обычно просто фаска, фигурный - филе.
Э-э-э , "тема сисек не раскрыта". 😊 Что - филе ?
"A fillet is a rounded corner or edge"(С)
Но лучше обходиться без иноземного жаргон 😊 "Филе" зачёркиваем, пишем "скругление".
oldTor
Не могли бы Вы привести ссылку на происхождение,
Ярослав, я никогда не утверждал, что это устоявшийся термин, по этому тоже не встречал его в литературе выпуска времён СССР.
Т.К. он "устоялся" только в 80-90 годы, время появления 60-70 годы 20 в.
Подробности в личку.
С Уважением, Владимир.
stas.kh78
В посте 6366 этой темы выражена моя трактовка этого слова. И она не противоречит трактовке этого слова, как глагола в словарях русского языка -
"ПОДВОД, -а, м. Действие по глаг. подвести-подводить (в 1 и 2 знач.). Подвод танков к границе. Подвод канала к полям. Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. - 4-е изд., стер.
В нашем варианте, относительно клинков, подводятся боковые плоскости клинка к режущей кромке.
Благодарю за пояснение.
Как говорится, такое объяснение имеет место быть.
Имхо понятие "Подвод" полный аналог "доводочной фаски" и имеет несколько более широкое значение.
Потому как подвод может быть, а РК может отсутствовать (выглаживающая развертка).
Подробности в личку.Блин, это не справедливо. Я даже погуглил сегодня, тоже не нашёл подтверждения.
Не надо в личку, давайте сюда.
З.Ы. Забрал сегодня порошки, буду учиться доводить камни… пока не совсем понял как определить, что все готово, камень готов. Буду смотреть нелюбимое - обучающие видео((.
stas.kh78
Фаска или грань ? Обратимся к определению/понятию этих слов.
" Грань - плоская поверхность предмета, составляющая угол с другой такой же поверхностью."
Обратите внимание - плоская поверхность.
В то время как " Фаска /ˈʃæm.fər/ или /ˈtʃæm.fər/ - это переходная кромка между двумя гранями объекта."
В определении не указан, конкретный вид поверхности фаска.
А это тогда как?
Фаска есть, а граней нет. Непорядок.
stas.kh78
Думаю именно поэтому нам подходит название - фаска или фаски, потому, что они могут иметь любой вид поверхности - выпуклый, вогнутый, или плоский.
Никогда не видел вогнутых и выпуклых фасок.
Образующая фаски всегда отрезок(часть прямой, 😊), а управляющая кривая, любой формы, от прямой до самой замысловатой.
120
Блин, это не справедливо. Я даже погуглил сегодня, тоже не нашёл подтверждения.
Не надо в личку, давайте сюда.З.Ы. Забрал сегодня порошки, буду учиться доводить камни: пока не совсем понял как определить, что все готово, камень готов. Буду смотреть нелюбимое - обучающие видео((.
О справедливости речи нет, это не какое-то секретное знание, ко всему прочему о происхождении этого термина, была некоторая информация изложена на страницах форума.
П.С. Если хотите изучить заточку, придётся выучить хотя бы технические термины, возможно некоторые устоявшиеся термины, иначе никак, не выучив алфавит, не научишся читать.
Для начала посмотрите лучше ролики Ярослава (oldTor), если какой то термин будет непонятен, выпишите его, потом найдите значение, возможно потом пересмотрите ролик еще раз уже понимая о чём речь.
Почитайте книги рекомендованные Васильевым Владимиром Дмитриевичем (dmitrichW), Ярославом, Николаем К, другими участниками. Возможно многое найдется в старых темах(там зачастую больше порядка).
С Уважением, Владимир.
Нравоучение прочитано, апломб уловил.
С Уважением, Владимир
Большая часть форума посвященная заточке тоже прочитана, рекомендованные ролики просмотрены, иные ролики тех же авторов просматриваются далее для понимания процесса.
Ответ вам закончен.
Спасибо тем, кто отвечает в теме для новичков на вопросы новичков, ребята благодарен вам, очень.
120
Нравоучение прочитано, апломб уловил.
Большая часть форума посвященная заточке тоже прочитана, рекомендованные ролики просмотрены, иные ролики тех же авторов просматриваются далее для понимания процесса.
Ответ вам закончен.
Извините если задел.
Но Вам не показалось, что своим вопросом, Вы попытались влезть в личное пространство, заметьте чужое.
Что-то мне не встречались люди которым нравится вторжение в их личное пространство.
С Уважением, Владимир.
Не стоит извинений, особенно учитывая то, что и я вероятно был резок, поэтому тоже прошу прощения.
Извините если задел
Простите, но здесь не соглашусь. Вы начали отвечать на вопрос
Но Вам не показалось, что своим вопросом, Вы попытались влезть в личное пространство, заметьте чужое
Ярослав, я никогда не утверждал, что это устоявшийся термин, по этому тоже не встречал его в литературе выпуска времён СССР.А затем написали
Т.К. он "устоялся" только в 80-90 годы, время появления 60-70 годы 20 в.
Подробности в личку.Ну как то…
Сами охарактеризуйте, как это выглядело.
Хотите ответить в личку - отвечайте.
Пишите на всеобщее - пишите.
Моё личное мнение, извините если задел.
Или лезу со своим уставом.
120
Ну как то:
Сами охарактеризуйте, как это выглядело.
Хотите ответить в личку - отвечайте.
Пишите на всеобщее - пишите.
Моё личное мнение, извините если задел.
Или лезу со своим уставом.
Это означает, что там содержится информация, которую по определённым причинам не хочу выкладывать на всеобщее обозрение.
Остальная же информация уже есть на страницах форума.
С Уважением, Владимир.
K_V_EЗнаете, Владимир, "120" прав.
Это означает, что там содержится информация, которую по определённым причинам не хочу выкладывать на всеобщее обозрение.
Это же не то, чтобы Вы с Ярославом беседовали, а мы тут подходим и спрашиваем: "А о чём это вы говорите?"
Наоборот, шёл общий разговор, потом вдруг один участник начал другому что-то шептать на ухо.
Не воспринимайте, пожалуйста, это как нравоучение, просто описал, как ситуация со стороны выглядит.
120Когда-то давно форум представлялся его лидерам эдакой энциклопедией с чеканными формулировками канонического учения без малейшей примеси ереси.
Большая часть форума посвященная заточке тоже прочитана
Сейчас это больше живое общение небольшого кружка любителей.
Пользуйтесь новыми возможностями ))) - видите, сразу несколько человек ответило Вам достаточно конкретно, без посылок в гугл.
Всё нормально, не стесняйтесь, с одной стороны, и не обижайтесь с другой.
K_V_EРазве доводку выполняют не после того как рк уже сформирована, а иногда и выглажена / отполирована ? То есть доводка выполняется по уже сформированному подводу , и в принципе если аккуратно, то при этом может не быть выхода на рк- работают, доводят только подвод. Это в случаях когда, некоторые кудесники работают от рк - сначала создают рк, а затем с уменьшением угла обрабатывают фаски.
Имхо понятие "Подвод" полный аналог "доводочной фаски" и имеет несколько более широкое значение.
K_V_EНе встречал выглаживающих разверток. Все развертки снимали металл.
Потому как подвод может быть, а РК может отсутствовать (выглаживающая развертка).
Мелкую стружку, как пыль, но снимали. Назывались чистовая развертка.
Не подскажите. где можно почитать про выглаживающие развертки ?
В быстром поиске не нашел. 😞
stas.kh78Я всегда так делаю - по правому подводу заостряю РК, а затем поправляю геометрию спуска.
в случаях когда, некоторые кудесники работают от рк - сначала создают рк, а затем с уменьшением угла обрабатывают фаски
K_V_EНе наговаривайте на себя. 😊
Никогда не видел вогнутых и выпуклых фасок.
Еще раз - " Фаска - это переходная кромка между двумя гранями объекта."
Вы не видели клинков с вогнутыми и выпуклыми фасками ?
Вы не видели таких фасок старых оконных деревянных рамах ?
Самый простой пример - у всех деревянных штапиков, которыми закрепляли стекла в оконных деревянных рамах, одна сторона была выпуклая. Когда штапик ом закрепляли стекло наружу была выпуклая сторона, которая и создавала выпуклую фаску между рамой и стеклом.
K_V_EА я вижу грань. 😊 Именно грань, а не фаску. Странно, что вы ее не видите. Напомню -"Грань - плоская поверхность предмета, составляющая угол с другой такой же поверхностью".
Фаска есть, а граней нет. Непорядок.
На вашем чертеже грань выполнена под углом 45 гра.
stas.kh78"Грань, фаска, подвод" это одно и то же.
Именно грань, а не фаску
При сопряжении "граней, фасок, подводов" получается "ребро, кромка, режущая кромка".
Режущую кромку можно увидеть, если она тупая и на ней отсвечивает замин.
inok1+1 Мне совершенно безразлично, что "шептали на ухо", но чувство
шёл общий разговор, потом вдруг один участник начал другому что-то шептать на ухо.
однозначно аналогичное.
БатёкАнатолий, слово "кудесники" употребил с уважением. У меня так не получается. Заостряю без приспособ, поэтому не мгу так точно выдерживать угол - залезаю более грубым абразивом на рк.
Я всегда так делаю - по правому подводу заостряю РК, а затем поправляю геометрию спуска.
stas.kh78
Не встречал выглаживающих разверток. Все развертки снимали металл.
Мелкую стружку, как пыль, но снимали. Назывались чистовая развертка.
Не подскажите. где можно почитать про выглаживающие развертки ?
В быстром поиске не нашел. 😞
В книгах очень редко встречал упоминание, и минимум информации.
А так держал в руках, но во время учебы, на производстве ни разу не попались, не то что в работе, а в кладовой не видел.
На сколько помню развертки иногда работают комплектами.
- черновая (кажется может быть 2 шт. точно не помню)
- чистовая (может быть тоже несколько.)
- калибрующая (выглаживающая), работает без съема металла.
Извините по первой части ответа не будет, потому как не понял Вас.
БатёкЕсли не мудрствую, то да. А по по толковым словарям нет. У грани плоская поверхность, а у факи не оговоренная. Не каждая фаска или грань подвод, а только те, плоскость которой выходит рк. Вас не поймут, когда вы будите писать,к примеру, что подвод вы формируете абразивом F 150, в то время как это будет обдирочная фаска, которую вы создаете без выхода на рк. Такое разделение понятий, не для " умничанья" , а для того что бы вас понимали.
"Грань, фаска, подвод" это одно и то же.
stas.kh78
А я вижу грань. 😊 Именно грань, а не фаску. Странно, что вы ее не видите. Напомню -"Грань - плоская поверхность предмета, составляющая угол с другой такой же поверхностью".
На вашем чертеже грань выполнена под углом 45 гра.
На моём эскизе представлено тело вращения образованное сферической, конической (фаска), цилиндрической и плоской (грань) поверхностью.
И грань только одна! А под угдом 45? выполнена именно фаска.
stas.kh78
Еще раз - " Фаска - это переходная кромка между двумя гранями объекта."
Вот несколько определений "Фаски" найденные поиском.
Фа́ска - поверхность, образованная скосом торцевой кромки материала. Используется в технологических, технических, а также в декоративных и эргономических целях. Применения Фаски часто используются в различных конструктивных элементах для упрощения последующего монтажа и уменьшения опасности ранения острыми кромками деталей.
ФА́СКА, -и, род. мн. -сок, дат. -скам, ж. Спец. Скошенная часть ребра или кромки на каком-л. изделии.
Источник: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0...%81%D0%BA%D0%B0
Фа́ска (лат. fascia) - поверхность, образованная скосом торцевой кромки материала[1][2][3]. Используется в технологических, технических, а также в декоративных и эргономических целях.
Источник: ru.wikipedia.org
stas.kh78
Вы не видели клинков с вогнутыми и выпуклыми фасками ?
Никогда не видел, вогнутые, прямые или выпуклые спуски видел.
stas.kh78
Вы не видели таких фасок старых оконных деревянных рамах ?
Самый простой пример - у всех деревянных штапиков, которыми закрепляли стекла в оконных деревянных рамах, одна сторона была выпуклая. Когда штапик ом закрепляли стекло наружу была выпуклая сторона, которая и создавала выпуклую фаску между рамой и стеклом.
Дальше комментировать не буду.
K_V_EВы это указали в пояснении к чертежу ?
На моём эскизе представлено тело вращения
Мне ваш "ход" напомнил разговор двух "спецов" на одном форуме-
1- как ты будешь снимать часового ножом ?
2- ударом в почку !
1 - а часовой в бронежилете. поэтому удар в почку не пройдет !
2 а ты как будешь снимать ?
1 по горлу !
2- а он на трехметровой вышке!
Вот и поговорили. ))
поэтому-
В ваших определениях фаски отсутствует форма ее поверхности.
А в определении что такое грань"грань" форма поверхности строго оговорена. Поэтому -
QUOTE]Изначально написано K_V_E:
Дальше комментировать не буду.[/QUOTE]
stas.kh78Стас, на чертеже вверху слева указано "R130", что исчерпывающим образом намекает.
Вы это указали в пояснении к чертежу ?
поэтому-
inok1
Знаете, Владимир, "120" прав.
Это же не то, чтобы Вы с Ярославом беседовали, а мы тут подходим и спрашиваем: "А о чём это вы говорите?"
Наоборот, шёл общий разговор, потом вдруг один участник начал другому что-то шептать на ухо.
Не воспринимайте, пожалуйста, это как нравоучение, просто описал, как ситуация со стороны выглядит.
Знаете,"120", возможно прав.
Вот только мне не понравилась формулировка вопроса. Если бы вопрос был сформулирован по другому, ответ тоже был бы иным.
То что касается общего разговора в общем доступе, а подробности событий, зачем они всем.
А то "А можно и мне свечку подержать?" грубо, но зато точно.
Уж извините.
С Уважением, Владимир.
HatueyЭто обозначает, что это сфера с таким радиусом. Как понять на чем эта сфера выполнена - на прямоугольнике, квадрате, или цилиндре ?
Стас, на чертеже вверху слева указано "R130", что исчерпывающим образом намекает.
stas.kh78
Вы это указали в пояснении к чертежу ?
1. это эскиз.
2. Да - показана ось симметрии.
3. R130 и (диаметр) 100 тоже говорят о многом.
Такие эскизы учат "читать" даже школьников.
HatueyИзвиняюсь. Действительно не рассмотрел чертеж внимательно ! Указан диаметр детали.
Стас, на чертеже вверху слева указано "R130", что исчерпывающим образом намекает.
Внимание было отвлечено, утверждением K_V_E, -
K_V_EПеребирал в памяти наиболее простые примеры фасок которые K_V_E "не видел".
Никогда не видел вогнутых и выпуклых фасок.
Ось симметрии не ось вращения. Она говорит о том, что деталь симметрична.
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Могли бы вы прокомментировать это изображение в контексте цитаты: " ...нож после хорошей заточки"
pilsudskiДиагноз по фото? Дело не благодарное, мягко говоря))) Тем более по фото такого качества. Тем не менее:
прокомментировать это изображение в контексте цитаты: " ... нож после хорошей заточки"
1) заусенца нет. С этой стороны🤭
2) РК в нитку, проработана без зазубрин
3) заметны не выведенные риски от предидущих этапов обработки, но без выхода на РК, что вкупе с характером изображения, позволяет предположить, что финиш был на суспензии.
Dixi
pilsudski
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Могли бы вы прокомментировать это изображение в контексте цитаты: " ...нож после хорошей заточки"
Оценка адекватная чего-либо по подобной иллюстрации принципиально невозможна, так как _разрешение_ снятого объекта полностью отсутствует. Возможность же различить на иллюстрации что-то, что наверное является краем спуска, и что-то, наверное являющееся фаской, а также границу между ними - не является сколько-нибудь приемлемым разрешением.
Есть только цифровые артефакты изображения (поясню- дифрагированное изображение при т.н. "пустом увеличении" оптическом - выглядит иначе, равно как и наглухо испорченное только дифракцией при микрофотосъёмке). Настолько сильные, что невозможно даже судить о том, насколько в изначальном изображении, построенном оптикой, присутствовало или нет "полезное увеличение" и было разрешено ли хоть что-то, сильно ли заметна была дифракция и пр.
Для того, чтобы можно было делать хоть какие-то прикидки, изображение должно быть принципиально иного уровня. Я уж не говорю о том, что нужно понимать масштаб съёмки, а его, стало быть, надо указывать. А лучше всего, прикреплять к снимку масштабную шкалу, адекватно отображающую масштаб на снимке. В идеале - снятую в тех же условиях.
Сразу предупреждаю, хотя писал уже о том много раз: "на фото столько-то крат" - это не указание реального масштаба. Это "сферический конь в вакууме".
inok1Да, обратил внимание на попытки стать энциклопедией в прошлом, это заметно по FAQ и путеводителю, которым 10-15 лет, без обновления.
Когда-то давно форум представлялся его лидерам эдакой энциклопедией с чеканными формулировками канонического учения без малейшей примеси ереси.
Сейчас это больше живое общение небольшого кружка любителей.
Пользуйтесь новыми возможностями ))) - видите, сразу несколько человек ответило Вам достаточно конкретно, без посылок в гугл.
Всё нормально, не стесняйтесь, с одной стороны, и не обижайтесь с другой.
И спасибо за тёплый приём, не каждый форум этим может похвастать, естественно обратил внимание и благодарен за терпеливые ответы гуру на смешные для них ответы новичка без посыла не то что в гугл, а даже в поиск по форуму, что для форумов практически норма…
Сейчас пойду забирать рекомендованные ранее камни гриндерман, только что приехали и вперёд всё это доводить))
Позвольте опишу, что планирую, точнее несколько понял правильность действий:
F220, довожу на порошке F120
F400, довожу на порошке F240
F600, довожу на порошке F320
Рубин, довожу на F600
Б-Туффит, на F1200 (800 в наборе нет)
Далее точу в этой же последовательности не выходя на рк, перед рубином делаю ТБ и увеличиваю угол на пару градусов и уже выхожу на рк.
Всё верно?
120На 600-м, тоньше не надо. То, что на нем написано 6000 грит, это не факт, а фантазии производителя. Как абразив он "вялый", скорее выглаживает, чем режет.
Б-Туффит, на F1200 (800 в наборе нет)
ChydinПонял, спасибо.
На 600-м, тоньше не надо. То, что на нем написано 6000 грит, это не факт, а фантазии производителя.
Что-то перечитал сам себя и усомнился.
А нужен ли тб, если я не выхожу на рк?
Она ведь и так не сформирована, зачем еще раз по отсутствующей по сути линии рк елозить?
oldTorЯрослав, а имеет ли смысл вообще его использовать, если оба камня будут притерты одним зерном? Или за счёт более мягкого материала он в любом случае будет работать тоньше рубина?
Я бы тоже не стал туффит притирать тоньше, чем на сусп. F600.
Рубин в смысле рубиновая керамика? Она совсем иначе работает. Я обычно если керамику и применяю, то даже если она в довольно грубой притирке (а я предпочитаю её в грубой - на алмазной суспензии 60/40мкм.), то она у меня всегда выступает окончательным твёрдым бруском в сете.
Разные материалы при притирке на одинаковой суспензии не получают идентичной абразивной способности, а часто и даже шероховатости.
Соответственно и работают всё равно по-разному.
Скорее всего туффит будет всё равно работать сильно тоньше и медленнее. Хотя, смотря как притереть керамику на F600 - учитывая, что она крайне плохо поддаётся притирке на карбиде кремния, нередко бывало такое, что люди её при попытках такой притирки практически "заполировывали" и она работать выраженно абразивно переставала, а вершинки её рельефа оказывались совершенно подтуплены о сам притир. В такой ситуации, по многим сталям она может и не дать работы заметно грубее туффита, который притёрт на такой же суспензии удачно.
120Полоскательные движения по шкурке не есть ТБ))) ТБ это удаление дефектного слоя и методы выполнения сего действия разнообразны.
А нужен ли тб, если я не выхожу на рк?
120Кто Вам сказал, что туффит "мягкий"? Это вулканическая порода, суспензии не даёт. А вот как он будет работать по Вашим сталям после рубина здесь сказать никто не сможет.Это придется сделать самостоятельно и оценить результат: устраивает или нет.
за счёт более мягкого материала он в любом случае будет работать тоньше рубина?
Рубин, довожу на F600я бы и рубин не стал доводить на F600. Если конечно речь о китайской рубиновой керамике.. По моему опыту, он после такой притирки, больше заусенец натягивает, чем занимается заострением. К тому же керамика, порошок F400 на стекле, перетирает в более мелкую фракцию с огромной скоростью..
Про рубиновую керамику...
Я бы вообще на Вашем месте не трогал бы ее, используйте как есть из "коробки". Надо только скруглить ребра, обязательно.
Совет Ярослава очень здравый, НО...
Керамика Ярослава мельче зерном, рубиновая микрон 10-15. С Вашим опытом, скорее она потеряет абразивные свойства, заусенец потянет. И даже на КК 320-240 Вы выглядите ее. Там не самая ровная поверхность изначально, но лучше чем после КК как не старайся.
Если не понравится, всегда будет возможность поправить.
Почитайте по ссылке,
Вот с 22 поста Ярослава, что будет непонятно, уточните.
tvy61Вот почему то и я сейчас думаю так…
я бы и рубин не стал доводить на F600. Если конечно речь о китайской рубиновой керамике.. По моему опыту, он после такой притирки, больше заусенец натягивает, чем занимается заострением. К тому же керамика, порошок F400 на стекле, перетирает в более мелкую фракцию с огромной скоростью..
Притёр камни, как написал в посте выше.
Больше всего китайская рубиновая керамика заняла времени, но она правда и самая кривая была из всех камней.
Я не знаю, может это не имеет значения конечно, но тактильные ощущения (палец, ноготь) изменились у всех камней. Все гриндерманы стали «мягче», ноготь так же цепляет, а просто пальцем - мягче.
Рубин стал более скользкий что ли пальцем (видать, как и писал Ярослав зализал я режущие грани), но какая-то образивность осталась. Думаю нужно было его все таки на более крупном зерне мучить.
А вот туффит на ощупь стал намного грубее((…
Ну да ладно, сегодня уже поздновато начинать, завтра попробую на ножах.
vovchiklj
120
Про рубиновую керамику...
Я бы вообще на Вашем месте не трогал бы ее, используйте как есть из "коробки". Надо только скруглить ребра, обязательно.
Совет Ярослава очень здравый, НО...
Керамика Ярослава мельче зерном, рубиновая микрон 10-15. С Вашим опытом, скорее она потеряет абразивные свойства, заусенец потянет. И даже на КК 320-240 Вы выглядите ее. Там не самая ровная поверхность изначально, но лучше чем после КК как не старайся.
Если не понравится, всегда будет возможность поправить.
Почитайте по ссылке,
Вот с 22 поста Ярослава, что будет непонятно, уточните.https://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=203&start=20
Спасибо большое, но похоже поздно((
Все уже свершилось...
Полагаю для того, чтобы её вернуть, нужно теперь на алмазе её восстанавливать…
Полагаю для того, чтобы её вернуть, нужно теперь на алмазе её восстанавливатьне нужно на алмазе, просто притереть немного грубее на порошке КК. После выравнивания, это уже быстро и просто делается. опять же после того как попробуете на том, что уже получено, если не понравится.. Там делов на 10 минут..
120
....
Полагаю для того, чтобы её вернуть, нужно теперь на алмазе её восстанавливать…
Дорого.
Посмотрите мой совет по брусочек из зелёного КК...(опять же по ссылке)
С опытом научитесь их определять на глаз в магазинах. В хозяйственных они встречаются в виде квадратных брусочков см по 10-15 длиной. Главное их не спутать с китайским ... Но они такого формата редкость...
П.С. их стоимость 100-200 руб
tvy61Да, я тоже так думаю, попробую сначала полученное сегодня, а там решу. Камни гриндерманы визуально понравились, изначально почти ровные, чуть выпуклость есть, при притире именно края оставались, ну явно более твёрдые, чем то что в комплекте шло (у комплектного после двух ножей седло визуально видно - в помойку).
не нужно на алмазе, просто притереть немного грубее на порошке КК. После выравнивания, это уже быстро и просто делается. опять же после того как попробуете на том, что уже получено, если не понравится.. Там делов на 10 минут..
Посмотрите мой совет по брусочек из зелёного КК... (опять же по ссылке)я полагаю Вы об этом
Керамика "из коробки" имеет шикарную геометрию, полностью готова к работе. Я даже не стал сглаживать грани снятых фасочек, они этого не потребовали (хотя начинающим я бы всё же рекомендовал чуть сгладить, еле-еле).Спасибо большое, понимать бы еще чего в этом.
Ваш вариант с хоз.магами скорее всего не подойдёт. У нас в хозмагах торгуют исключительно китайским ширпотребом, за очень редким исключением.
Мне в этом плане по душе проверенные варианты, наш производитель - покупать у него если возможно напрямую, если нет, то у официалов. Ну или прямой импорт, если есть нужда.
И опять же, я так понимаю это варианты для ручной заточки, исходя из
встречаются в виде квадратных брусочков см по 10-15 длиной.
хотя... Я их и в приспособу впихнуть могу...
П.С. их стоимость 100-200 рубПрошу прощения, был не внимателен, в посте Ярослава с того сайта обсуждается вот это: Финишный камень GRINDERMAN
Что конечно вполне терпимо по ценнику, но совсем не похоже на озвученный Вами.
Если как вы говорите, что-то подобное продается в хозмагах по смешной цене, я бы с удовольствием приобрел, (где такие хозмаги) на будущее, ибо что-то подсказывает мне, что я со своим «уровнем» уже залез дальше, чем способен грамотно переварить((
120Это нормально. Из коробки он выглажен. А тут будет иметь абразивность.
А вот туффит на ощупь стал намного грубее((
120Можете..., но дело в том, что они встречаются, как правило большой зернистостью, больше подходящей для ремонта. От 240 и крупнее...
хотя.. . Я их и в приспособу впихнуть могу...
И как правило с мягкой связкой, к тому же плохо держат воду...
Но если приспособиться, можно найти применение.
Я удивлен, что в Вашем городе нет таких магазинов, может просто не знаете))) там как правило низкий ассортимент и все на остатках...
Для примера, у меня в городе:
https://instrument-43.ru/category/bruski/
https://www.firmatvs.ru/catalog/14145/
Два реально работающих магазина, не только интернет. Не совсем хозяйственные, но...был опыт и с хозяйственными.
На всякий случай добавлю, для керамика нужен именно КК 64С.
Верно ли вы меня поняли? (Пост 6433)
Я Вам предлагал вернуть абразивность рубиновой керамике по примеру моего 30 поста про брусок, который советовал Ярославу.
myabrasive.ru
Serge Antпосле просмотра видео Ярослава, где он притирал стеклянный бланк и объяснял, что работать должна именно абразивная подушка из суспензии воды и порошка, именно так сегодня и делал, спасибо. Кстати это достаточно легко чувствуется, когда чуть передавил на 600-ом бруске, руки ощущают, что между камнем и стеклом только образив остался (скрепит, хрустит, перекатывается).
Про керамику. Попробуйте сделать следующее: насыпьте на стекло щепотку порошка F400, добавьте воды так, чтобы это была вода с песчинками в ней, а не мокрый песок, добавьте каплю моющего средства, или жидкого мыла, каплю(!), размешайте всё это более менее однородно и погоняйте керамику без(!) давления сверху. Как шайбу по льду. Желательно поперёк длины бруска. 3-5 минут. Периодически меняйте местами концы бруска.
Воды всегда перебарщивал, кроме последнего раза, с туффитом. Тогда побоялся снова переборщить и мало воды изначально «пшикнул, так брусок вообще не передвигался свободно, пришлось добавить воды, ещё и ещё, в общем снова вернулся к жидкой суспензии (именно с ним по виду получилось как у Ярослава на видео по густоте).
ПАВ не добавлял, спасибо попробую. Хотя, если действительно испортил рубин, то может на полу сухую лучше, чтобы гарантировано разодрать))
vovchikljДа, прошу прощения еще раз, явно не правильно понял, Вы изначально указали на пост 22 и ниже, а теперь прочитал его и ещё несколько ниже, и дошёл до очередного Вашего myabrasive.ru и если это совместить с Вашим первоначальным посылом к мягкому зеленому кк на который Вы здесь намекали, то все по другому и интересней.
120
Верно ли вы меня поняли? (Пост 6433)
Я Вам предлагал вернуть абразивность рубиновой керамике по примеру моего 30 поста про брусок, который советовал Ярославу.
myabrasive.ru
Я понял, твердым, крупным, на мягком, разрушаем твердое.
Похоже ключевое на мягком, иначе ничего не получится. Т.е. некое подобие полусвязанного зерна, о котором часто говорит Ярослав. Я запомнил это, но пока недопонял механику процесса((.
vovchikljЧитал, читал и наконец дошло. Вернее вычитал сначала, а потом дошло.
На всякий случай добавлю, для керамика нужен именно КК 64С.
Я слишком долго притирал керамику на суспензии, пока она не превратилась с 600-ой в не пойми какую пыль, которая естественно заполировала камень((. (Шарик ты балбес)
Подскажите пожалуйста, если я все же найду это мягкий зелёный кк брусок, как мне им керамику притирать?
Сам же и отвечу
Полагаю вот этот способ, с поправкой на бланк
мусаты, пост #442 ну или способ Ярослава с полимерной плёнкой и порошком.
ChydinРазве при полоскании по шкурке не происходит удаление дефектного слоя металла и других дефектов на рк и в ее зоне ?
Полоскательные движения по шкурке не есть ТБ))) ТБ это удаление дефектного слоя и методы выполнения сего действия разнообразны.
Можно даже сказать это "дав в одном" - выравнивание линии рк +удаление дефектов.
120Дмитрий, вы из Москвы ?
У нас в хозмагах торгуют исключительно китайским ширпотребом, за очень редким исключением.
1. Рубанков нет Москва 1-й Красносельский переулок, д.9А -
https://rubankov.ru/?ysclid=lrndzih5d874609665 смотрите раздел " Заточка".
2.KASUMI КАЛУЖСКАЯ ( очень дорого !)
Адрес: ст. м. Калужская, ул. Бутлерова д.17 офис 3005
Телефон: +7 (499) 322-17-89
https://knife.kasumi.ru/katalog/zatochka/
3.Ножиков ( вполне приемлемо и интересно 😊 )г. Москва, Подсосенский переулок 23 стр 4.
От станций метро Курская (кольцевая) и Чкаловская магазин находится в 5 минутах ходьбы.
https://www.nozhikov.ru/collec...zatochki-nozhey
4.REZAT.RU Москва, Ветошный пер., 9, ТЦ 'Никольский пассаж', 3 этаж. Метро 'Театральная', 'Площадь Революции', 'Охотный ряд'.
https://rezat.ru/instrumenty_dlja_zatochki/
stas.kh78Спасибо большое, тоже уже нашёл во «всех инструментах», правда полноразмерный за 500 руб. https://www.vseinstrumenti.ru/...-76404-1065347/
Дмитрий, вы из Москвы ?
1. Рубанков нет Москва 1-й Красносельский переулок, д.9А -
https://rubankov.ru/?ysclid=lrndzih5d874609665 смотрите раздел " Заточка".2.KASUMI КАЛУЖСКАЯ ( очень дорого !)
Адрес: ст. м. Калужская, ул. Бутлерова д.17 офис 3005
Телефон: +7 (499) 322-17-893.Ножиков ( вполне приемлемо и интересно 😊 )г. Москва, Подсосенский переулок 23 стр 4.
От станций метро Курская (кольцевая) и Чкаловская магазин находится в 5 минутах ходьбы.
https://www.nozhikov.ru/collec...zatochki-nozhey4.REZAT.RU Москва, Ветошный пер., 9, ТЦ 'Никольский пассаж', 3 этаж. Метро 'Театральная', 'Площадь Революции', 'Охотный ряд'.
https://rezat.ru/instrumenty_dlja_zatochki/
Стоило включить мозг и искать карбид кремния, 64С, СМ, а не именно товар по ссылке). Но в любом случае спасибо за ссылки, изучу, мне теперь изучать и изучать)))
Попробовал дешевым китайским микроскопом посмотреть, что же я наделал вчера с камнями.
Качество конечно г-но, но дает примерное понимание.
Это керамика:
А это туффит:
Реальный размер фрагментов на снимке 1,1 х 0,7 мм (такой шкалы как у Ярослава в коробочке не было((
120Не сердитесь на меня, но - фу ! 😞
уже нашёл во 'всех инструментах', правда полноразмерный
Потерял 1.5-2 года пытаясь на дешёвых камнях осваивать заточку. Резало и даже брило. Но все уходило после приготовления одного салата. Не было стойкости рк, как понимаю из за отсутствия однородности на рк и в ее зоне.
Был очень поражен когда купил первый абразив от суехиро (Suehiro ) комби 1000Х3000, по тогда, как мне казалось, бешеней цене -1800 руб. по скидке.
Первые ощущения - очень мягкий - легко истирается а на 3000 пару раз даже врезался в камень. Вспомнил совет - " не дави". Подстроил давление под камень и дело пошло. Первая заточка и нож правил почти через две недели. В абразиве главное однородность абразивных зерен этого камня, чего никогда не встречал у дешевых камней. Поэтому и нормальная заточка, особенно без опыта на них не даст хороших результатов. И с опытом, на многих подобных тоже не возможна.
Поэтому на хорошем абразиве быстрее и проше освоить заточку. Ну, или выйти на необходимый для себя уровень заточки ножей и успокоиться.
Думаю, вы скоро все это почувствуете на абразивах от Гриндермана, в отличии от китайских, тех что были в вашем комплекте.
Вообщем не стоит экономит на качественном инструменте. Да и покупать вы будите не каждый месяц, и скорее всего не по нескольку раз в год. Если только из интереса, или в поиске своего заточного "Грааля." 😊
120
...
Сам же и отвечу
Полагаю вот этот способ, с поправкой на бланк
мусаты, пост #442 ну или способ Ярослава с полимерной плёнкой и порошком.
Да, Вы все верно поняли. Но я чувствую, что Вы увлеклись..
Первое, керамику Вы не испортите, устанете ее точить)))
Второе, отложите мой совет с бруском и найдите пленку в которую упаковывают цветы( просто как пример что за пленка) и воспользуйтесь способом Ярослава и порошком F240(по-моему он у вас есть).
Третье больше читайте до конца, и бойтесь "каменной" болезни, точит не камень - а руки и голова. С опытом придет понимание что и зачем купить
По полноразмерным абразивам - их размеры подобраны для заточки столярных столярных инструментов -стамесок, железков от рубанков на каталках.-
https://rubankov.ru/id/tochilk...o-72mm-936.html
https://rubankov.ru/id/tochilk...odzhim-937.html
При ручной заточке такие размеры не нужны, а по мне даже вредны. Вырабатывается особенно сильно середина абразива, а края остаются целыми. На полноразмерных это особенно актуально. Вообщем выровнять абразив длинной 150-170мм гораздо быстрее чем 200 - 210мм. Да и цена абразивов длиной 150мм значительно меньше.
По абразивам чисто мое мнение , не кому его не навязываю.))
vovchikljПрименяю прозрачный файлик для бумаг в один слой при при притирке на порошках F-60, F-120. Порошок истирается не так быстро, притирка происходит быстрее. Да, файлик изнашивается, но одного файлика (всего), для притирки одного абразива вполне хватало.
найдите пленку в которую упаковывают цветы( просто как пример что за пленка) и воспользуйтесь способом Ярослава и порошком F240(по-моему он у вас есть).
stas.kh78Спасибо Вам за участие и правильные советы, но мне посоветовали это «фу», для восстановления китайской керамики, я так понимаю, что именно такой мягкий камень для подобной задачи и нужен. 😊
Не сердитесь на меня, но - фу ! 😞
vovchikljЯ тоже подумал, тем более что порошки уже есть, но и камешек не помешает, при случае возьму, т.к. теперь понимаю, что именно нужно)).
Да, Вы все верно поняли. Но я чувствую, что Вы увлеклись..
Первое, керамику Вы не испортите, устанете ее точить)))
Второе, отложите мой совет с бруском и найдите пленку в которую упаковывают цветы...
И да, Вы абсолютно правы, увлекся)).
stas.kh78Мне почему-то виделась обложка от мягкой пластиковой папки скоросшивателя, боялся, что абразив более тонкое порвёт быстро, но учитывая ваши советы (пленка от упаковки цветов, файл), понимаю что многое пойдет.
Применяю прозрачный файлик для бумаг в один слой при при притирке на порошках F-60, F-120. Порошок истирается не так быстро, притирка происходит быстрее. Да, файлик изнашивается, но одного файлика (всего), для притирки одного абразива вполне хватало.
Ну а теперь отчитываюсь о проделанном 😊
Во первых не устаю говорить большое спасибо всем за хорошие советы.
Бруски гриндерман отличные, грызут ровно, мягко быстро, а с Джонсон бэйби, так вообще «как по маслу» 😛)).
Сначала допустил ошибку, капнул масла на палец и хотел растереть по камню, как где-то здесь читал (по-моему у Ярослава), ещё, и ещё, а оно тут же впитывалось в камень, как будто ничего и не было. Сообразил, замочил камень в воде, тот быстро намок и после этого капля масла оставалась на поверхности. Настолько быстрой и удобной заточки у меня еще не было)).
Понравилась кромка после 600-го бруска, настолько, что захотелось ещё бруски этой серии меньшей зернистости. Но учитывая, что их нет решил сразу перейти на туффит... (он же по фото и на ощупь более грубый...)
Несколько десятков секунд работы туффитом показали глупость решения, туффит был отложен и взят китайский рубин.
Сначала мне показалось, что рубин конечно снимает чуть больше туффита, но лишь чуть... Но после 10 секунд работы керамикой даже мой «супер качественный оптический контроль показал, что работает он и ещё как работает, по ощущению где-то в два раза медленнее, чем f600, который был перед ним (туффит не считается, он практически ничего не сделал).
Обработав рубином обе фаски поставил туффит и прошелся им.
Не буду описывать долгие мучения, т.к. мой китайский микроскоп, такой китайский и я на него грешил, плюс на свои руки. В общем закончив с туффитом тоже самое сделал с еще одним ножом.
А затем третий нож, который не блестел по линии рк, на ощупь был и так «ничего» я решил пройтись по нему керамикой. Прошелся, вышел на рк и проверил рез на тонкой бумажной одноразовой салфетке, понравилось. Побрил предплечье - с отскоком не царапая. Попробовал тоже самое сделать ножами, которые завершены туффитом - фиг.
Поправил оставшиеся два ножа останавливаясь на керамике, а затем подумал и прошелся керамикой по двум, где последний был туффит.
Теперь я понимаю почему Ярослав туффит даже в подарок не взял.
Моя «не идеальная» оптика показывает, что туффит зализывает всё нафиг и ничего хорошего рк это не даёт.
А вот рубином я определенно доволен. Более того мне кажется я его «чувствую», когда он деликатно снимает стружку)).
Ясен пень, фантазии, но мне понравилось))
Спасибо ребята!
120Это не значит, что он прямо совсем не для чего не годиться 😛
туффит зализывает всё нафиг и ничего хорошего рк это не даёт
Бесплатный совет: учитесь точить руками, без приспособ. Тогда многое откроется и заиграет иными красками.
120потому что имеет другие, более интересные абразивы
Ярослав туффит даже в подарок не взял
учитесь точить руками, без приспособ. Тогда многое откроется и заиграет иными красками.Эх, всю жизнь точил руками, было остро, остроту держали ножи тоже прилично, но при этом я не держал угол, фаска была радиусной. Под настроение и ощущение делал разные углы заточки у разных ножей, получал результат который хотел, но все было на ощупь, без контроля угла, выхода на рк, и понимания процесса, все было на уровне ощущений + элементарные законы физики.
Сейчас хочу изучить, понять и научиться тонкостям и нюансам.
Не исключаю, что Вы конечно правы, хотя бы в том, что избавившись от приспособлений появится большая свобода, да и в принципе это правильно, но пока приспособа мой выбор, пусть хоть угол за меня кто-то держит))
А потом посмотрим...
120Ну угол я тоже задаю на апексоиде 😛, а вот дальше - руками. Финиш на приспособе ну так себе идея))) даже для фанатов заточки на алмазах.
пока приспособа мой выбор, пусть хоть угол за меня кто-то держит))
Финиш на приспособе ну так себе идея)))Можно подробней для чайников?
120Ву-аля. Подпишитесь и смотрите, многое прояснится 😛
Можно подробней для чайников?
Потому что он:
1. не ограничивает вариативность движений
2. позволяет варьировать давление наиболее близко к тому, как это происходит при полностью ручной обработке
Но если его под рукой нет, или что-то особо ответственное или просто осложнённое (например очень малым углом заточки, при том большой длиной РК и очень выраженной упругостью - например, когда не только фаски, но и сам клинок на краях спусках даёт "волну по ногтю" в силу очень тонкого сведения) - работаю вручную.
Но в большинстве случаев, с "костыльком" это тоже можно сделать. Его ведь тоже можно соорудить разный - и по весу и по размеру.
У меня так их помимо "казённого", ещё несколько самосделанных.
Но весьма удобно конечно иметь навык правку и тонкий финиш чистенько делать полностью вручную. Очень экономит время и силы, когда навык уже есть. Ни разу не пожалел, что потратил много времени когда-то на его освоение - в моём случае это окупилось: "тяжело в учении - легко в бою"(с)
Даже если навык отработать весьма "средненько" - он очень помогает в полевых условиях. Поэтому, даже на начальном этапе его освоения, от него регулярно ощущаешь практическую пользу)
120
...
А вот рубином я определенно доволен. Более того мне кажется я его «чувствую», когда он деликатно снимает стружку)).
....
Тогда оставьте все как есть.
Лучшее враг хорошего...
Рекомендованный ролик смотреть начал, но домашние отвлекают постоянно((.
P.s. Уже два ролика на паузе от Ярослава((
Тогда оставьте все как есть.Конечно оставлю, особенно учитывая, что устраивает.
Лучшее враг хорошего...
А весь полученный опыт и наставления оставлю на следующий раз, рано или поздно его придётся опять мучить)).
Порезал сегодня картошку, лук, мясо, после заточки, специально тремя ножами все виды операций - более чем устраивает. Посмотрим на сколько хватит, это не менее важный параметр. (Супруга сегодня к ножам не подходила, её отзыв будет позже.)
Кстати, где-то здесь видел или читал, что при остром ноже от лука не плачут. Сегодня запах конечно чувствовал, но глаза не слезились...
Или лук говно, или самовнушение)) (только что вспомнил))
120Ещё зависит от геометрии ножа, и от прилипания.
читал, что при остром ноже от лука не плачут
120...Упал под стол. 😊 Вы уверены, что правильно поняли совет? Это не мягкий, это камень с довольно твердой связкой. Нет, им можно как-то формировать геометрию, но - сталей! Кстати, если недоступен станок, то для сверл из быстрореза - неплохо. Под керамикой - что имеется в виду? Нож керамический? Ни в коем случае, заточка керамических ножей на руках - фокус почти уровня Гудини. Керамический брусок сформировать? Ну кое-как можно, с порошком, но вообще это совершенно не то, вам же посоветовали пленку полимерную, и на ней суспензия с зерном КК 64С. Не сам камень...
Спасибо Вам за участие и правильные советы, но мне посоветовали это 'фу', для восстановления китайской керамики, я так понимаю, что именно такой мягкий камень для подобной задачи и нужен.
120Это миф. Клетки-то разрушаются, и акролеин делает свое слезоточивое дело. 😊
при остром ноже от лука не плачут.
psnsergeyЕщё и скорость проникновения ножа в лук играет роль. Да клетки разрушаются, вопрос как, когда без взрыва, то всё нормально, глаза не страдают, а когда клетки взрываются, происходит выброс с большой скоростью очень мелких частиц, и достаточно далеко, тогда люди говорят "лук в глаза попал". При определённом освещении, мгновенно появляется что-то похожее на радугу. Я это видел, режешь ничего нет, а чуть быстрее....
Это миф. Клетки-то разрушаются
И стоишь так с отвисшею челюстью,
Но потом понимаешь: ДИФРАКЦИЯ.
И. Иртеньев.
psnsergeyПри нормально заточеном ноже с соответствующей геометрией эффект "слезоточивости" лука заметно меньше, чем при работе тупым. Острый нож и из лимона, апельсина и помидор сок тоже не давит 😀
Это миф. Клетки-то разрушаются, и акролеин делает свое слезоточивое дело.
psnsergeyВ луке???
акролеин
Chydin
При нормально заточеном ноже с соответствующей геометрией эффект "слезоточивости" лука заметно меньше, чем при работе тупым. Острый нож и из лимона, апельсина и помидор сок тоже не давит 😀
Skif 77
Ещё зависит от геометрии ножа, и от прилипания.
+100500
От лука не плачут не только, когда нож острый. Хотя без этого не обойтись. Важно чтобы нож был подходящий по геометрии - тонкое сведение, не абы какая геометрия спусков, в т.ч. "медленный" постепенный очень прирост толщины клинка, и до небольших значений, "позади точки сведения" на не самой маленькой дистанции от РК. И при том, шероховатость поверхности спусков, которая не "влипает наглухо" в продукт.
Потому как если нож - даже тонко сведён и остр, но практически сразу после точки сведения очень быстро утолщается, да ещё если он полированный или его шероховатость очень слабовыражена - то он будет оказывать на лук действие, сходное с действием тупой кромки - он будет "боками" давить и выдавливать из него всё, что сможет. В крайних ситуациях - будет даже заметно "облачко капелек в воздухе" при резке))
Т.е. если тестировать зависимость "слезоточивости лука" на тупом и остром ноже, но ножи будут явно не очень-то хорошие кухонники - то разницу можно и не заметить вовсе. Разве что если тестировать на мелкой нарезке лука уже предварительно порезанного довольно тоненькими ломтиками) И совсем другая картина будет, если нарезАть крупные луковицы "кольцами". В которые клинок будет погружаться до обуха или почти что.
в общем - "результаты тестирования определяет методика тестирования"))
Евгений РК
120. Расскажите пожалуйста удалось ли Вам (как хотели) всеми абразивами не выходить на РК, а последним - раз - выйти и окончательно ее сформировать. Мне вот такая схема видится не очень тривиальной.
Мне кажется, тут есть некоторые моменты, которые надо прояснить.
Во-первых, что считать "выходом на РК".
Я как-то привык, что "выходом на РК" является ситуация, когда риски дотянулись "до края" - т.е. до кромки (в т.ч. будущей - важно, что до края поверхностей, кромку образующих). При том, это _не_эквивалентно _проработке РК_ до достижения ею достаточной тонкости - т.е. остроты.
Хотя выход - произошёл.
Это прекрасно было видно во многих постах многих новичков на протяжении лет - они пишут "я точно вышел на РК, но не остро, в чём проблема".
Проблема же в том, что они считали, что выход на РК и проработка её до достаточной остроты - эквивалентные понятия. Хотя это не так - можно дотянуть риски до выхода их на кромку, но она продолжает оставаться слишком толстой. Странно, но многие этого поначалу не понимают.
Поэтому с формулировкой "вышел на РК" надо быть осторожным.
В этом ракурсе мне тоже непонятно однозначно, что в данном случае имеется в виду, под всеми абразивами не выходить на РК а потом одним выйти, без более подробных данных.
Ведь:
Если рассматривать сценарий, при котором производится заточка всеми абразивами с оставлением припуска (как положено, например, при механизированной обработке на ранних этапах и что желательно и при ручной на грубых абразивах) и собственно достижение рабочей остроты производится только последним абразивом (например, самое частое - создавая им вторую фаску) - то это рядовая ситуация во многих случаях и промышленной заточки, не говоря уж о "частной".
Но можно ли это назвать "без выхода на РК всеми кроме последнего"? Если риска дотягивалась до края фаски, которая сейчас ли, позднее ли, является одной из поверхностей, схождение которых образует РК - то пресловутый "выход" - происходил, пусть и формирующий слишком толстую кромку. Но он происходил и дефектный слой на ней образовывался. Также, как при достаточно большой толщине такой РК может запросто образовываться _два_ заусенца - по одному со стороны каждой фаски.
Если же, скажем, перетачивался/затачивался клинок на меньший угол, нежели раньше и новые фаски под меньшими углами не удаляли фасок которые там были ранее у самой кромки, вплоть до применения последнего абразива (что тоже частая ситуация при обслуживании клинков, которые регулярно правились с повышением угла и при переточке надо угол уменьшать, либо снося полностью вторые фаски от правок, либо просто делая их более узкими и потом финишируя по их углу)- то да, в таком случае можно говорить о том, что выхода на РК не происходило до последнего абразива. Которым, наконец, работали, дотягиваясь при обработке до "самого края", т.е. до кромки и помимо этого ещё и прорабатывали её до требуемой остроты.
Я как-то привык, что "выходом на РК" является ситуация, когда риски дотянулись "до края" - т.е. до кромки (в т.ч. будущей - важно, что до края поверхностей, кромку образующих).Собственно поэтому и спросил. Для меня не понятно - если не выходить рисками на кромку, то насколько нужно не доходить (если далеко - то потом тонкий абразив не справится) , по всей ли длине кромки будет одинаково. Т.е. возникает проблема контроля и негарантированность результата. Оговорюсь, что точильщик я так себе.
Без подробных вводных, ответ будет с неприемлемым по информативности результатом.. Например - от 20 секунд до 30 часов)
А если сформулировать этот вопрос о припуске подробно, то можно обнаружить, что в вопросе будет содержаться добрая часть ответа.
Честно говоря не вижу проблему в контроле - у меня он при таком раскладе ничем не отличается от того, которым работаю и без оставления припусков: тот же набор средств и способов. А когда нет такой проблемы с контролем, то и в гарантированности результата сомнений не больше, чем в любом другом случае. Равномерность проточки представлять может одинаковую проблему, что при оставлении припуска, что без него, ежели клинок кривовато сделан и надо всё переформировывать и исправлять, что очень частая ситуация. Если же он сделан на редкость ровно или ранее уже перетачивался как следует - то вопроса вообще нет - работается легко и гармонично, хоть с припусками, хоть без них.
Разумеется, речь не особо идёт о "полевых условиях", когда "не на что сесть и солнышко уже почти зашло, а с фонариком хреново видать и лупы нет под рукой" - в таких условиях обычно полноценной переточкой не занимаются. А если и занимаются, то "не до жиру, быть бы живу" и припусками никто не заморачивается.
А если речь про работу за нормальным и нормально оборудованным рабочим местом, то оптический контроль, наличие нормального освещения и возможность ловить "по бликам" разное (хоть равномерность ширины припуска на фаске или равномерность "толщины" блика по кромке, например) - никто не отменял. Равно как и удобства возможности выбирать технику работы под ситуацию.
psnsergeyзря Вы сразу под стол падаете.
...Упал под стол. Вы уверены, что правильно поняли совет?
Уверен, что правильно понял, хоть и не сразу - forum.guns.ru
Евгений РКОтвечу на вопрос, хотя после Ярослава едва ли мой ответ имеет смысл. Хотя что греха таить и до ответа гуру смысл моего был бы такой же. Так что ответ только для статистики и обмена чайницким опытом.
120. Расскажите пожалуйста удалось ли Вам (как хотели) всеми абразивами не выходить на РК, а последним - раз - выйти и окончательно ее сформировать. Мне вот такая схема видится не очень тривиальной.
Не выйти на РК у меня ни разу не получилось, если не вышел предыдущим камнем, то 600-ым все равно выходил. Причем именно на режущую кромку с остротой 600-го камня. После чего я нежно, т.к. в первый раз в жизни, делал ТБ (не полоскание, а именно ТБ) на торце последующего камня (у кого то из форумчан на видео видел такой способ) и затем доводил керамикой.
P.S. Я для себя не разделил понятия выхода на РК, полагал, раз «вышел на режущую кромку», то она должна резать соответственно образива, которым вышел 😊
oldTorЯрослав, как можно говорит, или считать, что вышли на рк если нет конечного результат - рк не сформировано. Вместо рк, площадка, и выход рисок на фасках выходит на края этой площадки.
Я как-то привык, что "выходом на РК" является ситуация, когда риски дотянулись "до края" - т.е. до кромки (в т.ч. будущей - важно, что до края поверхностей, кромку образующих). При том, это _не_эквивалентно _проработке РК_ до достижения ею достаточной тонкости - т.е. остроты.Хотя выход - произошёл.
Когда я употребляю выражение "выход на рк" , это значит рк сформирована - между граней подводов нет площадки, а есть только радиус скругления.
Ярослав, как можно говорит, или считать, что вышли на рк если нет конечного результат - рк не сформировано.Прошу прощения, что влезаю, но мне кажется я понял Ярослава…
У всех понятие «рк сформировано», своё. Кому достаточно, что тест, который он употребляет показывает, что нож режет, не важно ногтевой это тест, рез бумаги, бритье или строгание волоса, у каждого своё понятие остроты на определенном этапе (без хорошего оптического контроля разумеется). При этом на кромке могут быть совершенно разные результаты.
Хотя я опять же до поднятия этого вопроса тоже думал, что выход на РК это сведение фасок (в случае двухсторонней заточки) на вершину угла, т.е. полноценной режущей кромки.
120Всхохотамши под лавкою. Человек делал профилированный камень из керамики. А вам-то плоское сделать надо.
зря Вы сразу под стол падаете.
Уверен, что правильно понял, хоть и не сразу - мусаты
Все правильно понял 120. Я предлагал взбодрить поверхность мягким бруском 64С. (Не ровнять!)
Вот из собственного опыта -
https://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?p=8105#p8105
Результата Ярослава не достигает, но лучше чем на притире с зерном, по крайней мере такое мое мнение тогда...
Не выйти на РК у меня ни разу не получилось, если не вышел предыдущим камнем, то 600-ым все равно выходилЭто я и подозревал. Мне так тоже проще. Из средств контроля глаза и лупа.
2 Ярослав. Спасибо за комментарии. Всегда вдумчиво Вас читаю. Но то что Вы можете сделать - к сожалению мне недоступно ни сейчас ни когда-либо. Например почувствовать руками микрофаску и так попасть в ее угол для меня неосуществимо. Видимо физиология тоже решает. Поэтому такие как я придумали принцип достаточности ))) . Мне достаточно что я могу руками почувствовать фаску (хотя сначала и этого не было), а моей семье вполне достаточно остроты ножей на кухне )))
vovchikljА-а! Тогда да, имеет смысл. Я сам когда-то эту тему предложил - делать закреплёнными алмазами на керамике насечку как на напильнике ПОПЕРЁК бруска. Только вот усилия для этого нужны недетские...
Я предлагал взбодрить поверхность мягким бруском 64С. (Не ровнять!)
120В этом двух мнений быть не может. 😊 Или рк есть и мы на него выходим. Или мы его сформировали, а значит риски от последнего абразива выходят на рк. Нельзя считать, тупой участок между фасками, который блестит в световом потоке - режущая кромка. Как и оставляемый припуск , между фасками, не является рк.
У всех понятие 'рк сформировано', своё.
А то будет как пишут современные писатели - "мы подошли к деревне, хотя до неё оставалось пройти несколько километров лесом, и преодолеть болото". 😊
Если фаски не сошлись, то есть рк не образовано, то риски выходят на край фаски.
psnsergeyНа напильнике для металла насечка поперёк? Обычно под углом. Если поперек есть, то это исключение из правила. При выходе на РК, любая насечка поперёк, будет её тупить, на керамическом мусате это особо заметно.
насечку как на напильнике ПОПЕРЁК бруска
stas.kh78
В этом двух мнений быть не может. 😊 Или рк есть и мы на него выходим. Или мы его сформировали, а значит риски от последнего абразива выходят на рк. Нельзя считать, тупой участок между фасками, который блестит в световом потоке, режущей кромкой. Как и оставляемый припуск , между фасками, не является рк.
А то будет как пишут современные писатели - "мы подошли к деревне, хотя до неё оставалось пройти несколько километров лесом, и преодолеть болото". 😊
Если фаски не сошлись, то есть рк не образовано, то риски выходят на край фаски.
Режущая кромка образуется схождением двух поверхностей.
Кромка представляет собой идеальную вершину "до бесконечной идеальной тонкости" - только в схематических изображениях. В реальности же РК всегда представляет собой нечто, имеющее определённую толщину.
И эта толщина (неважно как измеренная - раньше, в основном её считали по радиусу и диаметру скругления, который, к слову - например на резцах, может иметь запросто и 50мкм. и больше! Не на тупых, а на так заточенных для работы, потому что так надо) может быть очень разной - запросто 2-3мкм. для острого ножа. 3-5 для приемлемо острого. Порядка 10-20мкм. для ножа, достаточно острого для выполнения некоторых работ или для неприхотливого пользователя.
Например - можно видеть такие толщины в статьях Тодда - например очень ярко показано на примере ножа керамического - см. первые илл.:
https://scienceofsharp.com/2018/02/24/ceramic-blades/
На стальных всё то же самое.
Помню, как долгие годы многие "умники" считали, что доведённая кромка - это всегда с "площадкой", потому что ориентировались на один конкретный снимок, довольно тупо заточенного клинка, но до высокого класса шероховатости и фасок и кромки. Они ошибались в том, что таков предел остроты при доводке, но они не ошибались в том, что это, тем не менее - кромка.
И кромкой она является вне зависимости от того, какую она имеет толщину - 200 нанометров или 2000 нанометров. Во всех случаях толщина кромки для стали, в нашей вселенной - имеет толщину и шероховатость. И ещё кучу всего.
Если мы на раннем этапе протачиваем без оставления припуска, например, на такой угол и таким абразивом, что у нас кромка _прорезается_насквозь_ на значительную глубину - это нам говорит о том, что надо было припуск сделать. Потому что мы зря потратили и ресурс ширины клинка и заставляем себя дальше ещё тратить время на удаление таких прорезов и прочих артефактов.
Если мы не стали затачивать до бритья предплечья на бруске 120, а оставили припуск и заточили на нём только до реза газетного листа - мы поступили разумно для большинства случаев. На более высокую остроту выйдем позднее, более аккуратно и тонко работающим абразивом.
Значит ли, что мы во втором случае "не вышли на РК"?
Отнюдь. Но кромка получилась толще.
Кратко формулируем:
Если у нас риска дотянулась до края фаски, участвующей в образовании РК - мы на РК вышли. По крайней мере, работая на этой фаске.
...
Т.е. над кромкой мы работали. А то, что кромка при том не стала идеальной схематически "бесконечно тонкой" - так такого в реальности не бывает.
Точно также, если мы проточили тонким абразивом до толщины кромки 2мкм. и она даже в лупу не даёт блика - это не значит, что мы "не вышли на РК" - риска до края дотянута с обеих сторон, над кромкой мы работали и придали ей определённую тонкость по сравнению с тем, что было до заточки. А толщина в 2мкм. - есть. Выглядит ли она практически плоской "площадкой" или округлением или шероховатой какой-то не гладкой поверхностью - это всё частности и бывает по разному.
Но даже если это такая вот "площадка" - это не значит что мы не вышли на РК.
Если это не очень понятно - рекомендую обратиться к литературе - там написано лучше, чем я умею объяснять. И к статьям Тодда - полезно вот прямо подряд проштудировать и обдумать. Если это всё делать неохота - тогда, соответственно, и утверждать что-то о том, что там бывает, а что нет, и как что называется - не следует.
Ну и наконец попробую перефразировать "от противного" и кратко, может так будет понятнее:
Если бы "выход на РК" всегда бы автоматически обозначал во всех случаях полное отсутствие припуска и получение близкой к теоретическому пределу тонкости РК- не существовало бы кромок "более острых или более тупых" - они бы все были одинаковы. Сразу. И шероховатость фасок всегда была бы одинаковой - близкой к "недостижимому идеалу". И нам бы не были нужны разные абразивы. Нужен был бы только один)
Но в нашей реальности такого нет. Кромка бывает разной тонкости=остроты. И выход на РК не обозначает автоматически достижения пересечения следов абразива с обеих сторон, на некоей точке вершины, во всех случаях. Это бывает, но бывает не только это.
Не стоит "схематику" возводить в абсолют. Это как с геометрической оптикой - она вообще не в состоянии объяснить некоторые моменты физической, в реальном мире. И не должна - она служит не для этого. Никто явления волновой физики и дифракции не сможет полностью объяснить, оперируя понятиями только геометрической оптики. Но для схематики - например для общего понимания базовых основ на уроках в средней школе - она подходит. И для некоторых вещей и посерьёзнее, но на достаточно "простом уровне" и в ограниченном порядке явлений.
Так же и реальные режущие кромки и их параметры: их невозможно объяснять и достоверно описывать с точки зрения схематики с условно "бесконечно тонкими линиями, идеальными углами", без шероховатости, без учёта структуры сталей, пластической и прочих деформаций, напряжений сжатия и растяжения и пр.
А вы своим утверждением (или может оно не ваше и вы его где-то вычитали?) именно это и пытаетесь сделать по поводу выхода на РК и "типа" отсутствия у неё толщины.
Т.е. спервоначалу, со стороны не очень подкованный читатель может посчитать, что "всё вроде выглядит правильно". Потому что вы написали, что "4 больше, чем 2". Но только потом уже выяснится, что на деле, речь шла о 4 дюймах и 2 футах) И только после этого станет ясно, что утверждение не верно.
Например - можно видеть такие толщины в статьях Тодда - например очень ярко показано на примере ножа керамического - см. первые илл.:Нужно всё-таки вставить изображение с данного сайта для понимания
scienceofsharp.com
В этом двух мнений быть не может. Или рк есть и мы на него выходим. Или мы его сформировали, а значит риски от последнего абразива выходят на рк. Нельзя считать, тупой участок между фасками, который блестит в световом потоке, режущей кромкой. Как и оставляемый припуск , между фасками, не является рк.
Полагаю это рк острого керамического ножа
Skif 77Хорошо, можете обходить мой патент, делая насечку не строго поперёк, а наклонно, как на напильнике. 😊
На напильнике для металла насечка поперёк? Обычно под углом. Если поперек есть, то это исключение из правила. При выходе на РК, любая насечка поперёк, будет её тупить, на керамическом мусате это особо заметно.
psnsergeyГде?
делая насечку не строго поперёк
oldTorСосем не значит, что работа по фаске привела к образованию кромки обладающей способностью резать.
Кратко формулируем:
Если у нас риска дотянулась до края фаски, участвующей в образовании РК - мы на РК вышли. По крайней мере, работая на этой фаске.
Вы правы, если придерживаться определения - "Режущая кромка -передний край режущего инструмента , где проходит линия контакта с заготовкой во время механической обработки."
Но в этом определении кромку называют режущей не из за ее способности резать, а для ее обозначения, как передней часть инструмента.
Я, под "РЕЖУЩЕЙ кромкой, имею в виду кромку ножа, не просто как переднею часть лезвия, а как кромку обладающую режущей способностью. То есть способностью проникать в разрезаемый материал на необходимую глубину, при приложении к ножу комфортного усилия.
Мне кажется именно в том, что каждый из нас имеет в виду под определением "режущая кромка" у нас и возникло непонимание.
Но согласитесь - странно называть кромку режущей, если она не обладает способностью резать. Правильнее такую кромку называть "передним краем режущего инструмента", что бы не было не правильного понимания ее как кромки обладающей способностью резать.
oldTorЧто то изменилось и геометрическую остроту стали определять не по радиусу/диаметру округления режущей кромки, а по ее толщине ?
И эта толщина (неважно как измеренная - раньше, в основном её считали по радиусу и диаметру скругления, который, к слову - например на резцах, может иметь запросто и 50мкм. и больше! Не на тупых, а на так заточенных для работы, потому что так надо) может быть очень разной - запросто 2-3мкм. для острого ножа. 3-5 для приемлемо острого. Порядка 10-20мкм. для ножа, достаточно острого для выполнения некоторых работ или для неприхотливого пользователя.
Пользователь сам выбирает приемлемую для него режущую способность инструмента, позволяющую ему комфортно резать. И по возможности, доводит до этого свой инструмент.
oldTorПодкованные думают, что 2 больше 4 ? 😊
Т.е. спервоначалу, со стороны не очень подкованный читатель может посчитать, что "всё вроде выглядит правильно". Потому что вы написали, что "4 больше, чем 2".
А для ведения обсуждений, где подразумевается, что люди оперируют устоявшимися терминами и понятиями, стоит пользоваться ими, чтобы понимать друг друга и уточнять, где именно вы подразумеваете под общепринятыми понятиями нечто другое. Тут и так в разделе уже Батёк есть, который выдумывает терминам новые значения, не стоит ему уподобляться.
Ничего не изменилось, просто вы многое пропустили:
Толщину режущей кромки меряют И радиусом, И диаметром скругления, И толщиной.
Если вы обратитесь к спец. литературе, ссылки на которую не раз приводились, обнаружите, что по радиусу и диаметру измеряли в основном кромки инструментов, у которых эти значения весьма велики - т.е. с точки зрения _ножей_ - это тупые кромки (но кромки, а не их отсутствие).
На резцах, на сельскохозяйственных ножах и пр.
При том, я давал и ссылки на литературу, где описаны способы измерения в промышленных условиях, в условиях производств, толщины режущей кромки по ширине теневой полосы под микроскопом - например, это есть тут:
http://www.stroitelstvo-new.ru...kachestva.shtml
И этот способ довольно старый - например, указанный там микроскоп - в 1970-е годы выпускался. А такой метод измерения был известен и использовался гораздо раньше.
И так далее.
В научных исследованиях, да и на производствах многих, да и частным образом (я например меряю так, и далеко не только я) измеряют толщину режущей кромки и с помощью световой микроскопии и с помощью электронной - и у нас и за рубежом - вы что, статьи Тодда, к примеру, на которые я постоянно даю ссылки - так и не почитали ни разу? Он так всю дорогу измеряет. И иже с ним.
Подкованные обладают критическим мышлением. И прежде чем принимать на веру чьи-либо утверждения и формулировки, обращаются к АИ и пытаются выяснить, что же имел в виду написавший. И вот в данном случае - они как раз и обнаружат, что использование терминологии ваше личное, отличается от общепринятого в проф. среде.
stas.kh78Как ни определяй, всё это есть некоторая условность, приближение и упрощение. РК округлённой (полуцилиндрической) или близко к таковой может стать в результате подтупления, а плоской - практически никогда. У свежезаточенной же - мягко говоря, несколько более сложная форма, не поддающаяся аналитическому выражению.
Что то изменилось и геометрическую остроту стали определять не по радиусу/диаметру округления режущей кромки, а по ее толщине ?
oldTorТак и поступил - пояснил, что подразумеваю под рк.
Вы можете подразумевать под РК - что угодно.
А для ведения обсуждений, где подразумевается, что люди оперируют устоявшимися терминами и понятиями, стоит пользоваться ими, чтобы понимать друг друга и уточнять, где именно вы подразумеваете под общепринятыми понятиями нечто другое.
Всегда считал, что в нашем сообществе,если кромка может резать, значит это режущая кромка. Если кромке не способна резать, она тупая и ее надо привести в рабочий состояние- заострить, тогда это будет режущая кромка.
Вы предпочитаете под рк подразумевать то, что не имеет способности резать ?
oldTorВопрос был про определение геометрической остроты, а не про определение толщины кромки -
Ничего не изменилось, просто вы многое пропустили:
Толщину режущей кромки меряют И радиусом, И диаметром скругления, И толщиной.Толщину режущей кромки меряют И радиусом, И диаметром скругления, И толщиной.
Если вы обратитесь к спец. литературе, ссылки на которую не раз приводились, обнаружите, что по радиусу и диаметру измеряли в основном кромки инструментов, у которых эти значения весьма велики - т.е. с точки зрения _ножей_ - это тупые кромки (но кромки, а не их отсутствие).
stas.kh78Значит конкретно у ножей геометрическая острота характеризуется толщиной кромки ? Теперь буду знать, что понимать под определением геометрической остроты у ножа.
Что то изменилось и геометрическую остроту стали определять не по радиусу/диаметру округления режущей кромки, а по ее толщине ?
Я не где не писал, кромка не способна резать - тупал кромка, это равнозначно ее отсутствию. Формулировал по другому -
stas.kh78Про определение остроты ножа по измерению его теневой полосы рк, читал, но не обратил на это особого внимания. так как у меня нет микроскопа позволяющего сделать такие измерения. А там да -
Нельзя считать, тупой участок между фасками, который блестит в световом потоке - режущая кромка. Как и оставляемый припуск , между фасками, не является рк.
"ПОКАЗАТЕЛЕМ ОСТРОТЫ НОЖА МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ШИРИНА РЕЖУЩЕЙ КРОМКИ."
Мне кажется, что такой показатель как ширина ( толщина) рк не может являться показателем остроты в отличии от радиуса округления кромки. Поясню - мы имеем узенькую кромку, даже боюсь озвучить цифру , к пример 0,002 мм. Но эта кромка образована подводами шириной 4мм, с углом схождения 110 градусов. Это острая кромка, или кромка не имеющая режущих возможностей ? Или и то и другое вместе - острая кромка, не имеющая режущих возможностей ? Но последнее воспринимается, моим сознанием, как полный абсурд.
oldTorЯ с самого начала обозначил, что под режущей кромкой понимаю, не просто кромку, а кромку обладающую режущей способностью.
[B]Подкованные обладают критическим мышлением. И прежде чем принимать на веру чьи-либо утверждения и формулировки, обращаются к АИ и пытаются выяснить, что же имел в виду написавший.
Критическое мышление это хорошо. Но когда оно мешает воспринимать прописные, не оспоримые истины, такие как - 4 больше 2, это уже болезнь.
Подредактирую ( исправлять не буду ) конечно узкой теневой полоски при описанной мной геометрии клинка не получится - очень широкие подводы я придумал. Но при таком же угле и подводах по 1мм. кромка тоже вряд ли будет обладать режущей способностью.
А если клинок заточен с повышением угла это не даст искажения теневой полоски ?
HatueyВроде наоборот - округлой рк становится при правильном заострении.
Как ни определяй, всё это есть некоторая условность, приближение и упрощение. РК округлённой (полуцилиндрической) или близко к таковой может стать в результате подтупления, а плоской - практически никогда.
А по мере ее притупления - не сколов и заминов, а естественного истирания, становится плоской. Также как и у оставляемого припуска между фасками уже затупленного или впервые затачиваемого клинка - кромка плоская.
HatueyМне кажется, что у правильно заточенного ножа, на кромке нет таких бяк как торчащие врозь, и как попало больших вершин, отсутствует заусенец, даже реснички есть по минимуму, а ее форма очень близка к сферической.
К У свежезаточенной же - мягко говоря, несколько более сложная форма, не поддающаяся аналитическому выражению.
Леонид ИльичВ зависимости от задач: топоры бывают разными.
топоры чем лучше всего затачивать?
Сосед попросил топор для столярных работ "подточить": рубанул по гвоздю 😞, случайно.
А это мои личные: колун, плотницкий и для разрубания мяса с костями(в процессе полировки)
stas.kh78К цилиндрической, имелось в виду, смысл понятен.
Мне кажется, что у правильно заточенного ножа, на кромке нет таких бяк как торчащие врозь, и как попало больших вершин..., а ее форма очень близка к сферической.
На тех фото с электронного микроскопа, что я видел, поверхность РК не очень близка к какой-то геометрической фигуре, это скорее, фракталы, что-ли.
Но, возможно, всё очень зависит от того, как проводилась финишная обработка.
Мне приходили в голову мысли, подобные Вашим по поводу закругления РК, они приводят к финишу на мягких абразивах; считается, что они заваливают кромку.
С одной стороны, есть масса практических свидетельств о вполне успешном использовании мягких абразивов, в. т. числе при резьбе по дереву.
С другой стороны, наши опытнейшие коллеги по форуму говорят, что мягкие абразивы не позволяют контролировать процесс заострения, делают его "полировкой", тогда как нужна "доводка", которая возможна только твёрдым абразивом.
Тогда, конечно, никакого радиуса на РК нет, а есть, действительно, некоторая толщина, образованная рваностью линии РК на уровне нескольких микронов.
Очень было бы интересно обсудить, кто тут прав, хотя для этого надо, наверное, перейти в более подходящую тему.
ЧумарикНе для всех работ. Валочные и сучкорубы имеют линзовидную заточку. Плотницкие и так и этак 😛 Вопрос в другом: после гриндера разве что колун будет работать, и то я его финиширую минимум на ОА1200 или вашитой. Остальные - арканзас, байкалит и/или на суспензиях сланцев. Рубить легче и дольше 😛
Говорят, для дерева надо прямые спуски
inok1А как тогда финишируют бритвы на мягких Котикул или тюрингийцах. Да и суспензии тоже "мягкие" - разрушаются 😛
опытнейшие коллеги по форуму говорят, что мягкие абразивы не позволяют контролировать процесс заострения
stas.kh78
Мне кажется, что у правильно заточенного ножа, на кромке нет таких бяк как торчащие врозь, и как попало больших вершин, отсутствует заусенец, даже реснички есть по минимуму, а ее форма очень близка к сферической.
Судя по некоторым фото Тодда Симпсона, это недалеко от истины (насчёт цилиндрической уже поправили 😊). Но он же отмечает, что гладкая (однородная по высоте) РК чревата мыльным резом. Хотя, будучи тонкой, пушкатить будет прекрасно.
stas.kh78Спор ради спора…
Так и поступил - пояснил, что подразумеваю под рк.
Всегда считал, что в нашем сообществе,если кромка может резать, значит это режущая кромка. Если кромке не способна резать, она тупая и ее надо привести в рабочий состояние- заострить, тогда это будет режущая кромка.
Вы предпочитаете под рк подразумевать то, что не имеет способности резать ?
…
Я с самого начала обозначил, что под режущей кромкой понимаю, не просто кромку, а кромку обладающую режущей способностью.
…
Вроде как ни раз упоминалась о субъективном понятии «острота», Вы же по-моему, как раз к понятию режущая кромка примешиваете это субъективное.
Пример. Вы никогда в гостях, у друзей или знакомых не видели ножей, у которых «так называемая рк» не то, что блестит, а её радиусность невооруженным глазом видно? Думаю встречали, при этом для хозяина ножа «пока нормально», т.е. по вашему определению это не рк, а по его рк.
Так же скорее всего мои ножи, для Ярослава и многих участников форума будут тупые. По Вашему определению для всех это не рк, для меня рк, для хозяина предыдущего примера слишком острая бритва, которая очень опасна.
120Ну да, камрад пояснил свою позицию, свой смысл понятия "острота", и вроде бы дальше спорить не намерен. А РК - она, согласно ГОСТ, и у штыковой лопаты имеет право быть. Толщиной 0,5 мм. 😛
Спор ради спора
Вроде как ни раз упоминалась о субъективном понятии 'острота', Вы же по-моему, как раз к понятию режущая кромка примешиваете это субъективное.
120Не совсем так.
Спор ради спора
Тут отражение реальной проблемы описания и понимания.
Мы вынуждены всё время перескакивать с идеального представления о РК как о линии пересечения двух плоскостей (или иных поверхностей) нулевой толщины - на представление физическое, когда 0 это не математический 0, а 0+delta.
Согласен, что когда эта погрешность, delta, слишком велика, то в некоторых контекстах (напр., "выход на режущую кромку") термин "РК" теряет определённость, есть РК фактическая (тупая) и РК, которую мы формируем заточкой.
При выходе на тупое, с недопустимой толщиной, лезвие клинка, я бы поостерёгся называть его просто "РК", а написал бы о выходе на "линию РК", что ли.
Сведение подводов это и есть РК.
Ширина сведения подводов это острота РК.
БатёкКак и всё гениальное - просто, так и это определение. Браво!
Как спуски имеют сведение, так и подводы имеют сведение.
Сведение подводов это и есть РК.
Ширина сведения подводов это острота РК.
Мне чайнику больше нечего добавить.
Кроме того, что изначально выбранная позиция верна - это и есть рк независимо от её толщины (остроты), о чём и изначально было написано Ярославом.
inok1"на рубеж" 😀 😀 😀
а написал бы о выходе на "линию РК"
А и в самом деле, неплохо бы поточнее определиться, что следует понимать под "выходом на РК". Для усугубления взаимопонимания, так сказать 😊 Если, к примеру, в результате заточки получен заусенец, это выход на РК? Или же если риски от абразивных зёрен на подводе выходят на противоположный подвод (и хорошо ли это или нет и почему)? Или же достигнута требуемая в соответствии с назначением инструмента толщина РК (которую не все могут проконтролировать)? Или...
А и в самом деле, неплохо бы поточнее определиться, что следует понимать под "выходом на РК"Ярослав вроде все подробно описал.
Евгений РК#6481? Там вроде вовсе не "вроде". Ярослав-то НМВ неплохо определился... 😊
Ярослав вроде все подробно описал.
Режущая кромка -передний край режущего инструментаДостигли рисками этого края - вышли на РК. Дальше - хоть и важные - нюансы (проработали ли РК, толщина РК ...)
Евгений РКТакое определение, пожалуй, имеет право на жизнь. Дополненное описанием важных нюансов. 😊
Достигли рисками этого края - вышли на РК. Дальше - хоть и важные - нюансы (проработали ли РК, толщина РК ... )
МРК - мыльно режущая кромка
ПРК - плохо режущая кромка
НРК - не режущая кромка
ЧумарикЧто собственно и делаю на протяжении многих лет.
Топор точить лучше гриндером.
inok1Спасибо - правильное замечание.
К цилиндрической, имелось в виду, смысл понятен.
Несколько дней был вне игры. 😞 Но вижу, что тема заинтересовала некоторых участников. Пока есть время и силы, еще на эту тему.
Как уже писал- лично для меня, режущая кромка это такая кромка которая способна резать. Именно резать, а не мылить или не разделять передавливанием разрезаемый материал.
Но тут есть нюансы. Не всегда клинок имеющий наибольшую остроту-меньший радиус округления рк или, как объяснил Ярослав - наименьшую толщину рк, обладает лучшей режущей способностью, во всех случаях.
inok1Поиски чего то идеального, в том числе и идеальной рк, тем болеет под электронным микроскопам, мне кажется, обречены на неудачу.
На тех фото с электронного микроскопа, что я видел, поверхность РК не очень близка к какой-то геометрической фигуре, это скорее, фракталы, что-ли.
Для каждого отдельного случая и для каждого пользователя, идеальная режущая кромка, это та, которая его устраивает. И не только по ее режущим свойствами и стойкости, но и по усилиям и времени, затраченным на ее создание и поддержание в рабочем виде.
inok1Толщина образования присутствует и в месте начала округления рк.
Мне приходили в голову мысли, подобные Вашим по поводу закругления РК, они приводят к финишу на мягких абразивах; считается, что они заваливают кромку.
С одной стороны, есть масса практических свидетельств о вполне успешном использовании мягких абразивов, в. т. числе при резьбе по дереву.
С другой стороны, наши опытнейшие коллеги по форуму говорят, что мягкие абразивы не позволяют контролировать процесс заострения, делают его "полировкой", тогда как нужна "доводка", которая возможна только твёрдым абразивом.
Тогда, конечно, никакого радиуса на РК нет, а есть, действительно, некоторая толщина, образованная рваностью линии РК на уровне нескольких микронов.
И при финише на твердом абразиве, линя рк это это не плоское образование между фасками, полученное в результате нормального/идеального затупления рк. То есть не плоская площадка между фасками. Площадка при заточке будет образована если выполнить ТБ. перпендикулярной проводкой клинка по абразиву. Но и в этом случае, думаю, если посмотреть под электронным микроскопом, не увидим идеальной площадки.
Но ТБ это только промежуточный этап. После него заточка продолжается. А значит и чистого, ровного, окончания линии рк не будет. Особенно при использовании мягкого абразива с суспензией на нем. Поэтому если заканчивать заострение на мягком абразиве, то только без суспензии , и очень легкими движениями, при которых не будут вырываться зерна абразива из его связки. Потому, что свободные зерна и их обломки, на поверхности абразива,будут подтачивать линию рк.
Но если и зерна твердого абразива, если они обладают режущей способностью, не позволят сформировать ровную линию рк - будут прорезать ее и образуют на линии ру пики. А вот всегда ли нужны пользователю даже ма-аленькие пики на рк это зависит от разрезаемого материала. Что бы пики подрезать, и линия рк была более чистая, выполняют в конце заострения несколько легких движений вдоль рк абразивом. А , что бы собрать эти пики в кучку, и частично их удалить применяют настоящий мусат - стальной, твердый и гладкий.
Сколько бы видео я не смотрел, в которых профессиональные резчики показывают как они финишируют свои ножи, и подправляют их во время работы, все это делали даже не на мягких абразивах, а на мягких полировальниках. А ведь это их профессия, их профи. инструмент, и учили их тоже профи. Но их устраивает мягкий полировальник, и в основном потому, что они выполняют на нем лишь несколько легчайших движений, во время которых рк не успевает завалиться ( получить большой радиус.
inok1Мы вроде как начинающие. Во всяком случае, как мне кажется, обсуждаем вопрос для начинающих - что есть РК. 😊
Очень было бы интересно обсудить, кто тут прав, хотя для этого надо, наверное, перейти в более подходящую тему.
ChydinВроде на суспензиях не финишируют.
А как тогда финишируют бритвы на мягких Котикул или тюрингийцах. Да и суспензии тоже "мягкие" - разрушаются 😛
А на мягких, если приходится, то на чисты- без суспензии, располагая клинок так, что бы он был расположен на абразиве как можно большей площадью, легчайшими движениями, и как можно с меньшим количеством движений.
HatueyЕсли режем мягкие и волокнистые материалы, то гладкая рк, что бы исключить мыло, должна иметь минимальные размеры образующих рк фасок - менее 0,3 мм. Но следующие от рк фаски или спуски нужны не полированные, а, иметь выражен риски от более крупных абразивов. В таком варианте гладкость фасок образующих рк практически не скажется на работе, но увеличит стойкость рк. При разрезании достаточно жирного материала, такой вариант не выход. Жир быстро облепит рк, и будет уплотняться на рк и фасках, что исключит режущие возможности такой заточки. Мое мнение, что при резе материала содержащего значительное количество жира , лучше будут работать пики на рк значительной величины, но собранные мусатом, или очень твердым абразивом с малой абразивной способностью, в кучку ( в одну линию ). При такой заточке пройдет больше времени пока жир затянет все пики-покроет их, и начнет уплотнятся.
Судя по некоторым фото Тодда Симпсона, это недалеко от истины (насчёт цилиндрической уже поправили 😊). Но он же отмечает, что гладкая (однородная по высоте) РК чревата мыльным резом. Хотя, будучи тонкой, пушкатить будет прекрасно.
120
Вроде как ни раз упоминалась о субъективном понятии 'острота', Вы же по-моему, как раз к понятию режущая кромка примешиваете это субъективное.
Пример. Вы никогда в гостях, у друзей или знакомых не видели ножей, у которых 'так называемая рк' не то, что блестит, а её радиусность невооруженным глазом видно? Думаю встречали, при этом для хозяина ножа 'пока нормально', т.е. по вашему определению это не рк, а по его рк.
stas.kh78И это для меня объективно. А субъективно - называть кромку не способную резать- режущей.
Я с самого начала обозначил, что под режущей кромкой понимаю, не просто кромку, а кромку обладающую режущей способностью.
120Бритвы, это отдельная тема. Кому то бритва будет травмоопасна - срезать с кожи все не ровности. А другому в самый раз. Как всегда, все зависит от условий использования. В случае с бритвой - от свойств кожи бреющегося - сухая кожа, или жирная, гладкая, или не очень. От того какая у него на лице щетина - толстая или тонка, жесткая или мягкая. От наклона лезвия к коже и от выполнения движений - кто то то давит на бритвы, что и приводит к порезам, особенно при тупой бритве, а кто то бреется легкими, скользящими движениями. Если у человека пористая, не ровная кожа, а он ее перед бритьем еще и распарит, то приятного бритья не будет. Много составляющих, что делает бритье приятным.
[B]Так же скорее всего мои ножи, для Ярослава и многих участников форума будут тупые. По Вашему определению для всех это не рк, для меня рк, для хозяина предыдущего примера слишком острая бритва, которая очень опасна.
О ноже - его режущая способность не однозначна его остроте. Совсем не давно это понял. Когда нож свободно режущий папиросную бумажку, и легко сбривающий волоски с предплечья без каких либо ощущений , скользил по помидорке, не желая прорезать ее кожицу. По простому - мылил. 😊
Иногда есть смысл выполнить более грубую, или менее острую заточку, если при этом нож режет разрезаемый материал лучше,во всяком случае не хуже, чем нож остро заточенный - имеющий более тонкую рк, или наименьший радиус округления рк . Но для этого, кромка должна быть именно режущей кромкой, а не просто кромкой на которую выходят риски от абразива.
БатёкАнатолий, сведение это толщина клинка в месте начала образования подводов. На что жалуются большинство покупатели ножей от ПП Кизляр.
Как спуски имеют сведение, так и подводы имеют сведение.
Сведение подводов это и есть РК.
Ширина сведения подводов это острота РК.
А рк образует, условное, пересечение поверхностей подводов.
Условное, потому, что поверхности подводы не пересекаются,что видно под электронным микроскопом.
Сведение подводов может быть толстым ( большим), и при малом угле схождения подводов. Но в таком случае подводы будут широкие.
stas.kh78Угол на подводах всегда одинаковый - 40?.
Сведение подводов может быть толстым ( большим), и при малом угле схождения подводов. Но в таком случае подводы будут широкие
Или почти одинаковый - 36?-44?.
Ширина подводов зависит от сведения спусков.
Сведение подводов это острота РК.
Покупатели ножей Кизляр пусть жалуются на себя.
Кто-то режет морковь, а кто-то мороженную курицу - всем не угодишь.
Сведение спусков и острота РК это личное дело пользователя - точить надо уметь.
stas.kh78Это "пять" 😀 Однозначно. Вся японская идеология "один камень, тысяча нагур", а так же касуми опрокинута простым русским словом - вроде)))
Вроде на суспензиях не финишируют
Как работать на чистом, без суспензии тюрингийце я себе слабо представляю.
stas.kh78Фаски нужны с выраженными рисками, и при этом "гладкость фасок образующих РК практически не скажется"..
Если режем мягкие и волокнистые материалы, то гладкая рк, что бы исключить мыло, должна иметь минимальные размеры образующих рк фасок - менее 0,3 мм. Но следующие от рк фаски или спуски нужны не полированные, а, иметь выражен риски от более крупных абразивов. В таком варианте гладкость фасок образующих рк практически не скажется на работе, но увеличит стойкость рк.
???😮
Вижу только один способ решения этой загадки - выход на РК поверх выраженных рисок тонким камнем с небольшим повышением угла. Тогда ширина и глубина рисок будут уменьшаться в направлении к РК вплоть до полного их исчезновения. При этом РК может быть условно гладкой, а на некотором удалении от неё на фасках останется нечто наподобие "карманов", якобы препятствующих налипанию.
stas.kh78😊 Возможно, Вам доводилось видеть демонстрации остроты ножа путём сбрасывания на лезвие помидорки. А что, когда помидорка не швыряется в нож (так низачот!), а падает исключительно под воздействием земного притяжения с небольшой высоты и разваливается надвое, это впечатляет 😊
При разрезании достаточно жирного материала, такой вариант не выход. Жир быстро облепит рк, и будет уплотняться на рк и фасках, что исключит режущие возможности такой заточки.
Так вот, коллега - Опинель десятка, заточенный до уверенного бритья конечностей, у меня оказался на такое неспособен. Но стоило порезать свиного сала (куда уж жирнее), как отпущенный на лезвие с высоты около 30 см помидор упал на столешницу аккуратно располовиненным. 😛
А если реально, неужели так тормозили спуски в мякоти помидора? Ну это же не сыр все таки?
tvy61Да. При том, что клинок располагался под углом 45 гр. к горизонту (кинематическая трансформация угла заточки) и Опинель ни разу не ломик. Там правда поперечный сатинчик, но не факт, что это он так влияет. НМВ он вообще налипанию ни способствовать, ни препятствовать не способен.
неужели так тормозили спуски в мякоти помидора?
Chydinвозвращаюсь к делам минувших дней… Вы были правы.
Это не значит, что он прямо совсем не для чего не годиться
Повторил тоже самое, финишировал туффитом и все получилось, по крайней мере стало еще лучше, чем до него.
Вероятно в первый раз или передавил, или еще чего…
120Ну так байкалит-туффит на бланке для апекса у меня есть и я его всяко попробовал. По дешевым нержавейкам при некотором навыке получается не дурно, но качество и процесс не сравнимы с иными, более "продвинутыми" абразивами.
возвращаюсь к делам минувших дней Вы были правы
По дешевым нержавейкам при некотором навыке получается не дурно, но качество и процесс не сравнимы с иными, более "продвинутыми" абразивами.Явно все именно так.
Во первых при «некотором навыке», которого нет, во вторых процесс, который я не понял (что в общем и не удивительно при отсутствии навыка). Если рубин мне кажется, что я чувствую, то туффит и в слепую, и без ощущений.
Ещё вопрос. Осталась чуть лопнувшая бамбуковая, маленькая разделочная доска. Я от неё отколол полосу, шириной с бланк, выровнял и подогнал по толщине под имеющиеся бланки, и вчера увидев на погнутом малыше, после выравнивания кое где поблескивающую кромку, решил попробовать пройтись по бамбуку, просто на руках, как в роликах Ярослава. (До этого уже немного тренировался на камнях и не нужном ноже). И за пару тройку минут убрал блеск кромки и рез стал лучше. В микрик не смотрел, поздно было, доставать лень, да и в дешевый китайский вряд-ли увижу изменения, тем более перед правкой не смотрел…
Вот теперь интересно, чего там произошло. Сгладил риски от образива натянув их на кромку? Или сделал микрофаску? Процесс понравился простотой и скоростью, вот и интересно мнение уважаемого сообщества.
120Так посмотрите в мелкоскоп и нам расскажете. Зачем здесь в "Поле чудес" играть?)))
интересно мнение уважаемого сообщества
ChydinТак говорю же, мой мелкоскоп так, для галочки.
Так посмотрите в мелкоскоп и нам расскажете. Зачем здесь в "Поле чудес" играть?)))
До
И после
Вроде как сглаживает и натаскивает...
После еще одного взгляда на фото выше было принято решение купить хоть сколько-нибудь приличный микроскоп для оперативного контроля…
Беглый поиск по рекомендованным здесь моделям и нашёлся малыш микко аж за целых 500 рублей в соседнем районе)). Но я ленивый и заказал с доставкой, так проще и мне и продавцу.
Не знаю на кой черт, но еще немного прошерстил авито и нашёл ещё и его:
Ну и его купил))
У панаса не работала подсветка, починил. Микко такое ощущение, что вообще не пользовались.
В Микко влюбился 😊. Всего 30х, но удобно, всё видно, куда там цифровому китайцу, насколько бы он не масштабировал…
С панасом все сложнее, да, видно хорошо, но буквально несколько секунд и сильно болит глаз…
Ну и минус, фоткать то что вижу пока не могу, через телефон хрень получается, нужно что-то думать…
Похвалился, а теперь вопрос.
Читаю Ганзу, думаю, анализирую и пришёл к выводу, что не могу понять практической пользы от сведения клинка в ноль по обуху (от рукояти к носику), понятно, когда это происходит при уменьшении ширины клинка, но до неё зачем? В этом случае даже угол сведения получается уменьшается к кончику.
Что у Вас на дощечке получилось по фото сказать не просто. Четкость там так себе. Но, судя по тому, что кромка блестит сбоку, она просто загнулась, а об дощечку Вы её выпрямили. Но это не точно.
С ножами, где ширина клинка одинаковая, но, при этом, обух клином, не сталкивался. Гринд сложный получается. Обычно клин на обухе означает, что и ширина сужается от рукояти. Ещё до закругления у кончика. Это если спуски от обуха. С голоменью всякое бывает. Идея простая: у рукояти толще для силовых работ, кончик - для более деликатных. Но это от задач и навыка. Не всем и не всегда.
120Получается более равнопрочное лезвие, которое имеет примерно равные шансы сломаться в любом месте (если кончиком не ковырять). И легкое. Это называется тройной клин.
не могу понять практической пользы от сведения клинка в ноль по обуху (от рукояти к носику), понятно, когда это происходит при уменьшении ширины клинка, но до неё зачем? В этом случае даже угол сведения получается уменьшается к кончику.
И Тройного Клина..
Неуёмно сие..
120Думаю проблема в заусенце, почитайте профильные темы, как удалите его, так и резать лучше и дОльше будет.
И после
С ножами, где ширина клинка одинаковая, но, при этом, обух клином, не сталкивался.неоднократно видел здесь на форуме фото, когда ширина клинка еще не начала сужаться, а обух ровным клином к носику в ноль. Еще раз встречу - скину, для более предметного обсуждения. Но в принципе Ваш ответ и так более, чем понятен и всё объяснил:
у рукояти толще для силовых работ, кончик - для более деликатных
Думаю проблема в заусенцевряд ли, ТБ делал, этим же китайским микроскопом контролировал (понимаю, что г. качество, но за неимением на тот момент…, теперь есть чем, вот только бы камеру прикрутить к ним...)
На прошлых выходных сделал себе костылик из подручных средств и материалов.
Попробовал точить, естественно сразу.
Понравился намного больше костылик.
После «апекса-подобной» системы, как и говорил Ярослав - больше свободы, а главное лучше чувствуешь, т.к. в руках по сути только нож, пусть и с железным хвостиком, усилие и отклик явный.
Позавчера вечером все таки попробовал без приспособ свой маленький карманный кершау подточить... И блин получилось)))
Правда сразу хорошо получилась только одна сторона (правая, если смотреть на обух сверху, когда нож в руке), левая всё время уплывала в сторону уменьшения угла.
И, как и читал у кого-то здесь, лучше всего получается, когда и камень, и нож в руках, скорее всего дело многолетней привычки))
А ведь все говорят, учись сразу руками, но видать эти грабли нужно пройти каждому 😊
120Вполне возможно-что это не ваши руки,а "руки" производителя вылезли 😊
Правда сразу хорошо получилась только одна сторона (правая, если смотреть на обух сверху, когда нож в руке), левая всё время уплывала в сторону уменьшения угла.
И, как и читал у кого-то здесь, лучше всего получается, когда и камень, и нож в руках, скорее всего дело многолетней привычки))
При хорошей фиксации угла на сторону,и руками также,часто проявляются косяки сведения и заточки от производителя. Иногда совсем нелепые ямки/волны бывают.
БатёкПохоже опять весеннее обострение, былины наверное с мясом 😊
Всё правильно - точим по правой стороне - по левой точить не надо - по левой стороне только снимаем заусенец.
Батёк
Всё правильно - точим по правой стороне - по левой точить не надо - по левой стороне только снимаем заусенец.
У вас что ни нож то янагиба, которую вы в руках не держали)
mancinisergo5
Похоже опять весеннее обострение, былины наверное с мясом 😊
Скорее с маком
psnsergeyИнтересно, но не очень понятно. Можно ссылочку, где это показано?
Вообще-то точить по только одной фаске - это способ обеспечить кромке повышенную боковую нагрузку. Недавно я во флейме показал, что при таком режиме бесконечно острая (с нулевым радиусом заострения) кромка принимает логарифмическую форму. То есть, натурально, гнется. И зачем это ножу в общем случае?..
avchПрисоединяюсь к вопросу.
Интересно, но не очень понятно. Можно ссылочку, где это показано?
Батёк
Друзья, я понимаю, из говна сделать конфетку это для неутомимых очумелых ручек,
но превращать конфетку в зубило или колун для батонинга? зачем?
Здесь собрались врачи и вопрос не к ним, а к заточникам -
вы точите по левому подводу - зачем? для симметрии?
Естественно для симметрии. А чем плоха симметрия? На днях затачивал человеку шефа японского, там все симметрично, и нож резал просто прекрасно все что угодно, начиная от твердой моркови до мягкого помидора. К стати железка была HSS R2, очень понравилась в заточке.
Ни и потом, вы все свои посты приводите к ножам кухонным, но тут не кухонный раздел, и ножи отнюдь все разные, поэтому и точат их по разному.
БатёкВы хотя бы для интереса посмотрели на хорошую железку 😊
У японского кухонного ножа на левой стороне конский подвод?
Откуда там взяться конскому углу если спуски сходятся(симметрично 😛)так,что по вашим меркам так и вообще можно не точить-любимый мыльный рез.
типов углов форм и размеров множество, вы нашли решение что устраивает вас 40 односторонняя и остановились на этом, я вас поздравляю, будете нести это узколобое учение в каждую тему по поводу и без повода, я вас забаню.
Это тема для новичков, людей которые хотят научиться точить, и это настолько губительно для начинающего наткнуться на ваш совет, что он скорее всего испортит свой нож, ваши ножи со спусками "0" одностороняя заточка и прочая хрень, обсуждайте её в своей теме, как вы там учитесь, но если вы научились, и начали раздавать всем мимокрокодилам советы, то тему можно закрыть?
Батёк
Ладно, стёр свои сообщения - мне просто хотелось почитать, кто как точит.
считайте это советом и подсказкой.
Дадите совет какому нить заточнику который решил вас послушать, и он нож клиента заточит по вашему рецепту, за что потом будет предан анафеме заказчиком.
Для всего есть свои разумные стандарты.
То о чем вы бесконечно говорите, выглядит как вы делаете специфичный узконаправленный инструмент который нужно точить только так, как задумал автор, благодаря своим многолетним поискам и исследованиям.
Но лишь точить, да еще все под одну гребенку, не знаю, это уровень тех самых пенсионеров, которые остановились на том результате что их устраивает и их больше ничего не волнует так как тему для себя закрыли.
Это не так, это Заточка режущего инструмента, я вот специалист наверно высокого уровня в узкой категории под названием ножи, но это не значит что я смогу делать тоже самое с другим режущим инструментом, коих очень много.
Я 10 лет работаю заточником позже уйдя в один сегмент рынка и не вылезаю из него, потому что не интересно, и даже в этом сегменте столько моментов, что мне понадобилось бы несколько лет чтобы Вас научить делать все тоже чему научился я.
Hatueyforummessage/224/22
Присоединяюсь к вопросу.
сообщение 9971 от 8-2-2024 14:41 😊
Поясняю: представим себе идеально остро, до толщины кромки в 1 атом, заточенный обычный нож с полным углом фаски или микрофаски, скажем, 25 градусов. Так вот, даже если мы им режем сыр, но несимметрично, что получается автоматически при батьковой односторонней заточке, то некоторая область кромки ТОЧНО загнётся, сыграв роль натурально заусенца. Толщина получившейся в результате загиба кромки будет варьировать в зависимости от боковой нагрузки (твердый или мягкий сыр мы режем 😊 ), но важен сам факт - боковая нагрузка (точнее, давление) ПРИНЦИПИАЛЬНО ограничивает остроту кромки. Поэтому её надо числить одним из главных врагов острой заточки.
Ниже приведу отредактированную для ясности главную часть того поста:
"Представим поперечное сечение клинка в зоне фаски треугольным, а боковое давление на него равномерным по всей площади фаски. Влияние изгиба клинка на давление для простоты не учитываем.
Жесткость пластины, балки и т.п. пропорциональна кубу её толщины, это элементарный сопромат.
Если представить сечение клинка вдоль обуха вблизи кромки, на расстоянии Х от кромки, то оно будет прямоугольным (нулевой ширины при Х=0, и ширина увеличивается с ростом Х: ширина= Х * 2 sin (а/2), где а - полный угол заточки. Жесткость в сечении будет пропорциональна кубу Х.
Итак, на клинок действует боковое давление. Момент, который приходится выдерживать нашему сечению, отгибающий часть РК, отстоящий от кромки на расстояние Х, пропорционален квадрату Х (ведь пропорционально Х растёт как сила, приходящаяся из-за давления на участок фаски, так и расстояние от нашего сечения).
Значит, удельный изгиб (изгиб/длина изгибающегося участка, то есть представляем себе коро-отенькую балочку, с нашим сечением и некой ма-аленькой длиной) в данной точке из-за давления в каждой точке будет обратно пропорционально Х: жесткость растёт пропорционально Х в кубе, а изгибающий момент пропорционально Х в квадрате, при делении получается 1/Х.
Значит, профиль изогнутого клинка (собственно изгиб) получится логарифмический, как следует из матана (интеграл от 1/Х - логарифм). 😊"
psnsergeyТам нет такого. От 8-2-2024 14:41 - мой пост #9771 😊
сообщение 9971 от 8-2-2024 14:41
Ваш - предыдущий.
psnsergeyПредставить можно, но такого не бывает.
Поясняю: представим себе идеально остро, до толщины кромки в 1 атом, заточенный обычный нож с полным углом фаски или микрофаски, скажем, 25 градусов.
И как бы Вы прокомментировали вот это:
psnsergeyХорошо, согласен - тогда на какой угол надо затачивать подводы, чтобы стойкость РК стала нормальной?
идеально остро, до толщины кромки в 1 атом, заточенный обычный нож с полным углом фаски или микрофаски, скажем, 25 градусов
БатёкУгол дело важное,но далеко не первостепенное в вопросе стойкости. Можно увеличивать угол и искать Грааль,но если металл на кромке ослаблен-изодран,"измучен"переточкой или остатками эксплуатации,то никакие углы и красивые,блестящие финиши не принесут желаемой-долгой остроты.
Хорошо, согласен - тогда на какой угол надо затачивать подводы, чтобы стойкость РК стала нормальной?
mancinisergo5- и что делать?
никакие углы и красивые,блестящие финиши не принесут желаемой-долгой остроты
БатёкЯ даже немного обескуражен вашей невнимательностью.
Согласен - и что делать?
Конечно-наблюдать,оценивать и по ситуации действовать 😊
Я же практически натолкнул на необходимость тех барьера и аккуратной работы.
mancinisergo5Чем ТБ отличается от переточки?
необходимость тех барьера
HatueyЯ это и имел в виду. Запамятовали? 😊
мой пост #9771
Ваш - предыдущий.
HatueyВот потому-то, что тонкая кромка так и норовит отогнуться от абразива, и не бывает (в частности). 😛
Представить можно, но такого не бывает.
Широко известно, что можно в принципе нанести риску во много раз меньше, чем всякие G8, арканзасы и пр. - но к росту остроты это практически не приведёт, увы...
А ещё я крокодилов отгоняю. 😊
HatueyБоковая нагрузка присутствует. 😊
как бы Вы прокомментировали вот это:
БатёкНа любой - но симметрично. 😊 Если этого не требует специфическое назначение. 😊
тогда на какой угол надо затачивать подводы, чтобы стойкость РК стала нормальной?
БатёкЛадно, давайте заново...
Чем ТБ отличается от переточки?
Первое и главное - это совершенно разные понятия. Переточкой можно назвать общий объем операций которые потребовались для достижения желаемого результата (в заточном контексте);а тех.барьер-это операция направленная на конкретную задачу-устранить уже имеющиеся дефекты (как,например,перед началом заточки),так и приобретённые (иногда вплоть до последних финишных движений ).
Вот тогда -вуаля!-неожиданно 😊 не играясь с углами имеем стойкую кромку.
А так,просто повторяя подходы к камням, можно бесконечно точить железо и иметь результат на пять минут.
psnsergeyЕсли точить до исчезновения заминов по правому подводу на 20 заточных* водником #1000,
симметрично
а по левому подводу снимать заусенец водником #4000 на 20 заточных* и образуется подвод 0.1 мм,
то будет ли это считаться симметричной заточкой РК?
mancinisergo5А при переточке разве не убирают дефекты с РК?
тех.барьер-это операция направленная на конкретную задачу-устранить уже имеющиеся дефекты
БатёкЕсли имеется скол,то это очаг ослабления,который будет только расти и может даже в трещину перейти; если ударное замятие то вокруг него будет неравномерная обработка...
А при переточке разве не убирают дефекты с РК?
Как вы собираетесь в таких условиях прийти к равномерному состоянию металла на кромке? Даже заусенку равномерную не получить 😊
А на финише переламывая заусенец,а не срезая его, тоже не получить металл без доп.ослаблений.
mancinisergo5Сколы и замины нельзя убрать по углу подводов?
Если имеется скол,то это очаг ослабления,который будет только расти и может даже в трещину перейти; если ударное замятие то вокруг него будет неравномерная обработка
Заусенец по подводам не срезается?
БатёкЯ даже не имел намерения вас переубедить,я просто высказался по теме.
Сколы и замины нельзя убрать по углу подводов?
Заусенец по подводам не срезается?
БатёкИмелась в виду общая симметрия клинка. Как у классической финки. 😊
то будет ли это считаться симметричной заточкой РК?
mancinisergo5Мне интересны ответы на эти вопросы, чтобы понять, что я не знаю и не так делаю?
не имел намерения вас переубедить
Я могу и ТБ сделать, если Вы мне объясните разницу.
psnsergeyМодель на фото грубовата - это да. Но присмотреться повнимательнее можно.
Боковая нагрузка присутствует.
А боковая нагрузка - ей подвергается не только рубаночная железка, но и лезвие бритвы при использовании по назначению. И ничего, справляемся же.
psnsergeyСимметрия спусков фатально влияет на стойкость РК?
Имелась в виду общая симметрия клинка
Если левая сторона прямая, а правая выпуклая, то РК свернётся на любом угле?
Serge AntСпасибо большое, сам был несказанно рад 😊
Поздравляю!
На «большие ножи» пока не рискну замахиваться, но до 100-120 мм буду стараться только руками. Так что костылек не далеко лежит, а вот аля_апекс похоже зря куплен 😞
дядяКрабВчера с этим столкнулся.
Вполне возможно-что это не ваши руки,а "руки" производителя вылезли 😊
При хорошей фиксации угла на сторону,и руками также,часто проявляются косяки сведения и заточки от производителя. Иногда совсем нелепые ямки/волны бывают.
Решил попробовать сделать регринд малыша трамы вручную на шкурке приклеенной к бланку. После нескольких проходов по плоскости шкурки всей левой боковой плоскостью клинка вылезло три «ямы». (Что косвенно подтверждает ещё раз, что купил подделку 😞 )
120Я ни с кем не спорю и никого не переубеждаю - все какие-то нервные - расслабьтесь.
Занятый у Вас господа спор получился, жаль, что ответы Батёк прочесть не успел
Мне интересно разобраться с заточкой, но не получится - тут за это обещают забанить.
Нахамить могут, а поговорить о заточке запрещают - вот такие правила Заточного раздела.
На начинающих плохо влияю? - мой совет - читайте и смотрите ОлдТора!
На меня смотреть не надо - я только начал учиться точить.
Поэтому у меня есть вопросы по непонятным моментам.
Hatuey
ничего, справляемся же
Батёк
Если левая сторона прямая, а правая выпуклая, то РК свернётся на любом угле?
Не обязательно свернется, но симметричная форма все же чуток понадежнее будет. 😊 Считаю неправильным все точить несимметрично...
psnsergeyА что можно точить несимметрично?
Считаю неправильным все точить несимметрично
120Если других признаков нет, то не факт, что подделка. Косячки слесарки случаются и у именитых брендов.
Что косвенно подтверждает ещё раз, что купил подделку
БатёкИМХО - если речь о кухонных ножах - практически всё, если нож подобающе тонко сведён. Разницу непросто будет заметить. Топорики-тяпки - я бы не стал.
А что можно точить несимметрично?
БатёкНу а как иначе? Вы же своими рецептами легкореза многим конкуренцию составляете. Это ж сколько заточников, которым почему-то лень спуски переслесарить перед заточкой без хлеба останется.
...
Мне интересно разобраться с заточкой, но не получится - тут за это обещают забанить.
...
HatueyСпасибо! действительно, я заметил, что часто пятка на шеф-ножах затачивается в более толстое сведение и симметрично -
Топорики-тяпки - я бы не стал
видимо для работы по костям на курице и рыбе.
а вот аля_апекс похоже зря куплен
ну почему же, на апексе можно сделать все то же самое что и руками, только быстрее и проще 😊 Хотя согласен, что не так интересно, как заточка руками на "кирпиче". Но если нужен результат и времени мало, то почему бы и нет.
К тому же есть ножи, которые я бы не стал затачивать на руках, ну хотя бы из боязни залезть абразивом на фешенебельное покрытие спусков, ну например как на этом Голдовом бенче:
tvy61При этом применяя более дешевые и эффективные абразивы, типа алмазов на гальванике, для грубых и средних этапов заточки.
на апексе можно сделать все то же самое что и руками, только быстрее и проще
БатёкКто(что) мешает? ТБ это не только полоскательные движения РК по засаленой графитом тонкой наждачной бумаге, но и удаление с РК дефектного слоя металла от предидущей обработки. Выполняется руками на финишном абразиве, но...с общим углом в 90 градусов.
Я могу и ТБ сделать, если Вы мне объясните разницу
120Ого, зачем так сложно то?
Занятый у Вас господа спор получился, жаль, что ответы [b]Батёк прочесть не успел. Откровенно слаб в сопротивлениях материалов, но не вижу причин для появления разрушительной силы на кромку при односторонней заточке в сравнении с симметричной двухсторонней в случае одинакового по величине общего угла рк. ( рубанки и стаместки подтверждают, что не всё так плохо, а нагрузки там не соразмеримы кухонным ножам )
[/B][/QUOTE
На рубанках и стамесках другого плана геометрия,тип резания другой, а именно строгание ,сравнивать с ножом ,неккоректно.
[QUOTE]Изначально написано 120:
Вчера с этим столкнулся.
Решил попробовать сделать регринд малыша трамы вручную на шкурке приклеенной к бланку. После нескольких проходов по плоскости шкурки всей левой боковой плоскостью клинка вылезло три «ямы». (Что косвенно подтверждает ещё раз, что купил подделку 😞 )
Возможно и не подделка.
Slava BА именно снятие стружки, которая суть тонкая и гибкая, при том, что остругиваемая заготовка довольно жесткая.
а именно строгание ,сравнивать с ножом , некорректно.
БатёкПростите, но я вероятно не однозначно выразил свою мысль, и соответсвенно не верно Вами был понят.
Я ни с кем не спорю и никого не переубеждаю - все какие-то нервные - расслабьтесь.
Мне интересно разобраться с заточкой, но.
Мне понравились многие Ваши посты и мысли в них, поэтому выразил сожаление, что не успел их прочесть.
tvy61Согласен с Вами, но для этого достаточно и костылика))
ну почему же, на апексе можно сделать все то же самое что и руками, только быстрее и проще 😊 Хотя согласен, что не так интересно, как заточка руками на "кирпиче". Но если нужен результат и времени мало, то почему бы и нет.
К тому же есть ножи, которые я бы не стал затачивать на руках, ну хотя бы из боязни залезть абразивом на фешенебельное покрытие спусков, ну например как на этом Голдовом бенче:
Slava BМожет и не подделка, но высота грани подвода, при заточке на 35? в некоторых местах была миллиметра полтора, с вытекающим сведением...
Ого, зачем так сложно то?
Возможно и не подделка.
Поэтому решил свести потоньше, теперь картошка режется без хруста 😊
ChydinКак определить дефектный и нормальный метал?
удаление с РК дефектного слоя металла от предыдущей обработки
БатёкДля того, кто хоть раз доводил нож на тонком абразиве такой вопрос не возникает. Если такой процесс сложен, то помогает работа на суспензиях. Съем металла в обоих случаях хорошо виден визуально. А при наличии даже китайского увеличительного прибора изменения видны и на обрабатываемом металле.
Как определить дефектный и нормальный метал?
ChydinОбычно я формирую подвод на японском воднике #1000JIS.
доводил нож на тонком абразиве
Затем делаю предфиниш на #4000JIS и финиширую на стропе.
Где и как я должен посмотреть, чтобы определить дефектный или нормальный метал?
БатёкЧистой? Тогда "зубчики" от 4000 грит только сглажены🤷♂️
предфиниш на #4000JIS и финиширую на стропе
БатёкНу если нет увеличительного прибора и более тонкого абразива, а результат устраивает, то зачем Вам ТБ?
Где и как я должен посмотреть, чтобы определить дефектный или нормальный метал?
Я, например, ТБ делаю после транслюцента или байкалита. На офисной бумаге с алмазной пастой или Люксором(оба 0.1). Не делаю после суспензий япнатов на хонзане или на автосуспензии чарнли фррест.
Chydinи что делать с зубчиками?
"зубчики" от 4000 грит только сглажены
Chydin
Для того, кто хоть раз доводил нож на тонком абразиве такой вопрос не возникает. Если такой процесс сложен, то помогает работа на суспензиях. Съем металла в обоих случаях хорошо виден визуально. А при наличии даже китайского увеличительного прибора изменения видны и на обрабатываемом металле.
Извините за въедливость, но мне Ваш ответ не понятен.
В частности мне непонятно, каким инструментом "даже китайского увеличительного прибора", Вы собираетесь контролировать дефектный слой и как определять его наличие(отсутствие). Если в большинство "китайских" увеличителей даже "замазанные" риски более грубого абразива не видно. Так же есть такие дефекты которые не видно даже в специализированные оптические микроскопы, и об их наличии можно судить только по косвенным признакам. А некоторые дефекты удалось "разглядеть" только в электронный микроскоп.
С Уважением, Владимир.
ChydinТо есть ТБ это финишный микроподвод на 90??
на финишном абразиве, но... с общим углом в 90 градусов
После #1000JIS на 36? надо сделать микроподвод #4000JIS на 90??
БатёкМикроподвод требует более углублённого снятия металла, а ТБ это пара-тройка проходов практически без давления.
То есть ТБ это финишный микроподвод на 90??
120посчитал 1,5 х sin(35?/2) х 2.. Мдаа..
высота грани подвода, при заточке на 35? в некоторых местах была миллиметра полтора, с вытекающим сведением...
БатёкЕсли устраивает рез и стойкость, то ничего.
и что делать с зубчиками?
БатёкЗачем? Вас устраивает финиш 4000 грит и доводка на стропе. Остро - это просто, не надо делать излишнего.
После #1000JIS на 36? надо сделать микроподвод #4000JIS на 90??
K_V_EТ.е. без электронного микроскопа никак? А как тогда несколько веков затачивали разнообразный инструмент и "придумали" ТБ без электр. микроскопа?Извините за въедливость, но мне Ваш ответ не понятен.
В частности мне непонятно, каким инструментом [b]"даже китайского увеличительного прибора", Вы собираетесь контролировать дефектный слой и как определять его наличие(отсутствие). Если в большинство "китайских" увеличителей даже "замазанные" риски более грубого абразива не видно. Так же есть такие дефекты которые не видно даже в специализированные оптические микроскопы, и об их наличии можно судить только по косвенным признакам. А некоторые дефекты удалось "разглядеть" только в электронный микроскоп.
С Уважением, Владимир.[/B]
K_V_E
В частности мне непонятно, ...
...
ChydinВсё понятно. Только это не отвечает на вопрос
Съем металла в обоих случаях хорошо виден визуально. А при наличии даже китайского увеличительного прибора изменения видны и на обрабатываемом металле.
БатёкЛично я изо всех дефектных слоёв визуально могу определить только коррозию и прижег. Или прижог? 😛
Как определить дефектный и нормальный металл?
ChydinСогласен - поэтому я, пока не разберусь в этом вопросе, ТБ не делаю.
не надо делать излишнего
Но хочется всё таки понять этот ТБ.
Сколы, замины, коррозию и прижог (пока не встречалось) я убираю по подводам.
HatueyМожно усложнить задачу и попытатся заточить опасную бритву до комфортного бритья растительности на лице 😛 Правда не у всех есть бритва и нужные абразивы и навыки🤷♂️
Лично я изо всех дефектных слоёв визуально могу определить только коррозию и прижег.
А можно упростить задачу и посмотреть, что происходит при обработке спусков ножа(любого) имеющимися в наличии абразивами. Или, к примеру, потренироватся на углеродке типа У7(топоры), пытаясь добиться зеркальности на спусках. Так сказать макро обработка с контролем в лупу. Многое становится понятней при таком подходе. Особенно при работе с суспензиями, когда "выходят" риски от средних этапов заточки, после финиша венёвским алмазом 3/2. Начинаешь понимать, почему японцы выделили часть своих натуралов в средний диапазон заточки(нака-то).И чем одни абразивы от других отличаются 😛
Часто бывает, что имеющиеся в наличии абразивы вываливают паразитные риски от своего состава и/или не правильной СОЖ/не своевременной её смены. Так я избавился в заточке от советской ГОИ. Хорошая паста, но выдает паразитные риски 😞, хотя и годится для экспресс-финиша, когда надо быстро, но не надолго.
ChydinДык.. происходит известно что - съём металла с поверхности спусков в виде стружки (опилок) с образованием канавок (царапин, рисок). Риски на спусках - обычное дело. Сатин-с. Не считается дефектом 😊
А можно упростить задачу и посмотреть, что происходит при обработке спусков ножа(любого) имеющимися в наличии абразивами.
ChydinЕсли правильно Вас понял, вот как простой пример - риски, оставленные грубым камнем, маскируются рисками от среднего и проявляются при работе тонким.
Особенно при работе с суспензиями, когда "выходят" риски от средних этапов заточки.
HatueyАбсолютно так. А при использовании на финише паст и тонких алмазов из г.Венёв риски ещё и замазываются. Внешне - зеркало, но суспензия тонких абразивов подмывает безобразия и риски от предидущих этапов проявляются во всей красе.
Если правильно Вас понял, вот как простой пример - риски, оставленные грубым камнем, маскируются рисками от среднего и проявляются при работе тонким
HatueyЯ правильно понял, что средний и тонкий этапы бесполезны?
риски, оставленные грубым камнем, маскируются рисками от среднего и проявляются при работе тонким
И нужно после грубого камня сразу делать микроподвод на 90??
ChydinТогда напрашивается вывод - встречающаяся там и сям рекомендация при смене камня на более тонкий накладывать риски перпендикулярно или около того рискам, оставленным предыдущим камнем, не является однозначно полезной.
Абсолютно так.
БатёкЯ ничего подобного не заявлял и не подразумевал.
Я правильно понял, что средний и тонкий этапы бесполезны?
И нужно после грубого камня сразу делать микроподвод на 90??
HatueyПрижог. Прижег - это похоже на множественное число страдательного падежа какой-то нечисти из "Ведьмака" (прижга). 😊
визуально могу определить только коррозию и прижег. Или прижог?
HatueyЕсли следующий камень не убирает риски предыдущего, а только маскирует, то зачем он нужен?
не подразумевал
Батёкесли работа следующим камнем не доведена до конца.
следующий камень не убирает риски предыдущего, а только маскирует,
HatueyНаоборот: так быстрей убрать риски от предидущего абразива.
Тогда напрашивается вывод - встречающаяся там и сям рекомендация при смене камня на более тонкий накладывать риски перпендикулярно или около того рискам, оставленным предыдущим камнем, не является однозначно полезной.
ChydinЭто верно - так более мелкое зерно лучше заходит в металл и быстрее работает. Только вот увидеть, что убрал, можно ещё до того, как действительно убрал.
Наоборот: так быстрей убрать риски от предидущего абразива.
HatueyНо она конечно же полезна. При правильном следовании ей. Так что никаких "наоборот" 😊
рекомендация ... не является однозначно полезной.
Батёкзапросто можно получить, затачивая на высокооборотистом электроточиле или его функциональном аналоге типа болгарки 15000 об/мин. А можно получить и такое:
прижог (пока не встречалось)
Это пример так называемого rehardening (перезакалки) при заточке на больших оборотах. Последствия сильного поверхностного разогрева.
HatueyНу может поменьше конечно, а то по формуле получается почти чудовищный миллиметр, но уже не измерить (и слава Богу) 😊
посчитал 1,5 х sin(35?/2) х 2.. Мдаа..
Хотя… я по-моему его где-то в теме выкладывал, можно попробовать косвенно определить по фото..
Chydin
Абсолютно так. А при использовании на финише паст и тонких алмазов из г.Венёв риски ещё и замазываются. Внешне - зеркало, но суспензия тонких абразивов подмывает безобразия и риски от предидущих этапов проявляются во всей красе.
наверное потому что суспензиаты (тонкие) дают пожалуй самую чистую поверхность, хоть она и не блестит, но в то же время, у многих начинающих, именно на камнях дающих обильную суспензию, финиш получается маловнятным. Отсюда вывод, что сделать РК более острой и злой проще на твердых абразивах, без суспензии. Хотя вывод этот вполне можно подвергнуть сомнению. Может суспензия не той системы 😊
tvy61Внук у меня в первый же вечер заточил нож: китайский суспензиат 1000/6000 из "Магнита", вашита "Пайк номер 1" и финиш на тюрингийце с автосуспензией. Нож "масахиро", бюджетный японский, куплен там. Суспензию можно использовать и на более твёрдых материалах, чем доноры-суспензиаты. Например на матированом стекле.
у многих начинающих, именно на камнях дающих обильную суспензию, финиш получается маловнятным
tvy61Не вспомню кто именно (возможно ОлдТор, а возможно и не он или не только он) рекомендовал на финише суспензию постоянно смывать, если камень её выделяет.
именно на камнях дающих обильную суспензию, финиш получается маловнятным.
HatueyНу если надо работать на камне, то конечно смывать. Если работать на суспензии, то она постепенно дробится и засоряется шламом снятого металла, так что тоже менять приходится.
на финише суспензию постоянно смывать, если камень её выделяет.
tvy61Что такое, маловнятный финиш,и как определяется?
многих начинающих, именно на камнях дающих обильную суспензию, финиш получается маловнятным.
tvy61Два камня кинг#1000, и naniwa ss#1000
Отсюда вывод, что сделать РК более острой и злой проще на твердых абразивах, без суспензии. Хотя вывод этот вполне можно подвергнуть сомнению. Может суспензия не той системы
Кинг дает много суспензии, ну и зубастость рк выше , чем у naniwa
Кинг работает чуть быстрее ,и агрессивнее.
Под микроскопом картинка так же различается
Два камня кинг#1000, и naniwa ss#1000я немного не об этом.. Мне например до лампочки, я сделаю рк такой как хочу на любом камне, будь то водник мягкий типа Кинг, или керамика, которая вообще не дает суспензии, я говорил про то, о чем много раз слышал от начинающих, конкретно речь идет о том, что после например алмаза 7/5 нож срезает волос с предплечья или режет салфетку, а после водника F1000 он этого не делает.
Кинг дает много суспензии, ну и зубастость рк выше , чем у naniwa
Кинг работает чуть быстрее ,и агрессивнее.
У меня лично ответ простой, это от неумения работать с суспензией..
tvy61Попробую догадаться..
я немного не об этом.. Мне например до лампочки, я сделаю рк такой как хочу на любом камне, будь то водник мягкий типа Кинг, или керамика, которая вообще не дает суспензии, я говорил про то, о чем много раз слышал от начинающих, конкретно речь идет о том, что после например алмаза 7/5 нож срезает волос с предплечья или режет салфетку, а после водника F1000 он этого не делает.
У меня лично ответ простой, это от неумения работать с суспензией..
Полагаю, что это происходит из-за избыточного давления на клинок, в этом случае суспензия будет находиться не между рк и камнем, а перед рк и при движении на зерно вершина рк будет деградировать из-за образива в суспензии. (при условии, что удержание угла выполнено разумеется)
120думаю вы правы
Попробую догадаться..
Полагаю, что это происходит из-за избыточного давления на клинок, в этом случае суспензия будет находиться не между рк и камнем, а перед рк и при движении на зерно вершина рк будет деградировать из-за образива в суспензии. (при условии, что удержание угла выполнено разумеется)
120
Решил попробовать сделать регринд малыша трамы вручную на шкурке приклеенной к бланку. После нескольких проходов по плоскости шкурки всей левой боковой плоскостью клинка вылезло три 'ямы'. (Что косвенно подтверждает ещё раз, что купил подделку 😞 )
Мне попадались Трамонтины Центури с косячной слесаркой. Не думаю, что это подделка. Массовый дешёвый нож не может быть без брака.
таррМне тоже.
Мне попадались Трамонтины Центури с косячной слесаркой.
Только погрешности были не в "слесарке", а собственно, в заточке: проводя клинок поперёк абразивного круга (или на чём там они затачивают), при смене направления движения влево-вправо и наоборот, заточник неумышленно больше времени удерживал клинок в контакте с кругом в крайних точках.
Возле острия такое проходит бесследно (ну, укоротится клинок на 1 мм), а вот ближе к рукояти образовывается маленькая рекурва и соответствующий "овраг" на подводе и даже на спуске.
Возможно, такое даже не рассматривается как дефект: Нож острый? - Острый. - Всё в порядке.
inok1
Мне тоже.
Только погрешности были не в "слесарке", а собственно, в заточке: проводя клинок поперёк абразивного круга (или на чём там они затачивают), при смене направления движения влево-вправо и наоборот, заточник неумышленно больше времени удерживал клинок в контакте с кругом в крайних точках.
Возле острия такое проходит бесследно (ну, укоротится клинок на 1 мм), а вот ближе к рукояти образовывается маленькая рекурва и соответствующий "овраг" на подводе и даже на спуске.
Возможно, такое даже не рассматривается как дефект: Нож острый? - Острый. - Всё в порядке.
Вы про ровную и радиусные линии р.к.? Тогда от способа заточки зависеть может. Ровную часть лучше затачивать в таких случаях протягиванием, т.е. как и радиусную.
Если точить ровную часть лезвия как на многих японских видеороликах, когда пятка зафиксирована на краешке абразива, косяки слесарке вылезут нагляднее.
avchДа. А также как Murray Carter в своих видео показывает, не с целью выявления косяков, а для предотвращения образования рекурвы вблизи рукояти.
Если точить ровную часть лезвия как на многих японских видеороликах, когда пятка зафиксирована на краешке абразива, косяки слесарке вылезут нагляднее
С тех пор это дело подзабросил, купил брусок алмазный и правил им руками. Но, с полгода как бруска у меня нет, а дома скопилось огромное количество ножей и появилось вновь желание этим заняться.
Заказал алмазы 4 штуки:
Точилку думаю взять пионера с рук в городе у нас за хорошую цену в хорошей комплектации и поехать со всем этим в деревню, где ножи. Подскажите, этих камней хватит или еще что-то заранее можно докупить? Пару водных камней, или они не нужны и будут лишними?
Iogann_Krauser_2Хватит.
этих камней хватит ...?
тарр
Я бы вместо самого грубого взял обдирочник на ms-1, или набор для выравнивания камней от жуков (два стекла + комплект порошков для КК). Органическая связка сразу забивается нержавейкой. Промывка с фейри помогает не в полной мере. Если использовать масло для чистки абразивов, камень начинает забиваться после пары движений. Помогает только обновление зерна на порошке КК. Вместо самого тонкого, взял бы байкалит-туффит для финиша на нержавейках. Для хороших сталей и 7/5 достаточно.
Спасибо! Но я уже эти бруски заказал. Сейчас выяснил что нержавейка сильно расходует крупнозернистые алмазны. А ее много.
Вот думаю, какой-то недорогой брусок еще взять для обдирки, не алмаз, наверное? Или брать для обдирки что-то кроме алмазов лишено смысла? И насчет пионера сомневаюсь: zag, цаплю нашел.
Два подготовленных бруска на органической связке. На правом был ободран кухонник из нержавейки, и уже видно замыливание.
Iogann_Krauser_2Для домашнего использования, Вам бруска хватит, затачивать эту нержавейку лет на 20(если в неделю пару ножей). 200/160 на органической связке, работает довольно уныло(можно сказать вообще не работает), его можно было не брать. Как советовали выше, нужно было на ms-1 связке брать или на гальванике пластину с элиэкспресс, рублей за 150-200 на обдирку. В принципе того что взяли, хватит с головой. 100/80 обдирает нормально, даже избыточно во многих случаях.
Сейчас выяснил что нержавейка сильно расходует крупнозернистые алмазны. А ее много.
Iogann_Krauser_2Спасибо! Но я уже эти бруски заказал. Сейчас выяснил что нержавейка сильно расходует крупнозернистые алмазны. А ее много.
Вот думаю, какой-то недорогой брусок еще взять для обдирки, не алмаз, наверное? Или брать для обдирки что-то кроме алмазов лишено смысла? И насчет пионера сомневаюсь: zag, цаплю нашел.
таррА по рядовой кухонной типа 1.4116, 4110 и AUS-8 достаточно шустро работает и отечественный электрокорунд, 25А. Размер также имеет значение. 200 Х 50 мм надо бы. Но это если руками, разумеется.
по твёрдой стали, на сухую, сразу после притирки, венёвский органический 200/160 работает очень шустро.
Тогда возьмите лучше гальванику с Али, дёшего и сердито прямо)
Мне очень интересно кстати кто советует бруски 200/160, без сарказма, зачем они?
Вопрос задам как новичок.
тарр
Ганза куда-то дела последнее сообщение. Покупать Axicube за шесть тысяч для пионера не имеет смысла. Кубик имеет четыре режима, и нужно ли за них переплачивать? Лучше купить обычный за тысячу, а освободившиеся пять вложить в что-то другое. Кубик имеет смысл покупать только для кадета. Да он и делался по большому счёту для кадета.
Я купил с относительно полным комплектом пионер с этим углометром, новыми, серийный номер точилки 433234.
Мне угломер даром не нужен, но продавец просил 15к, был убедителен, и находился, что самое важное, в одном городе со мной. Поэтому я решил что ладно, возьму с этим устройством, тем более новое и в коробке, если будет не нужно - продам.
тут ключевой момент, что продавец был в 2км от меня)
КоляПитерский
Стопитсот раз повторялось, алмазы не предназначены заострять обычную кухню, а людям пофиг.
Тогда возьмите лучше гальванику с Али, дёшего и сердито прямо)
Мне очень интересно кстати кто советует бруски 200/160, без сарказма, зачем они?
Вопрос задам как новичок.
Да, я заказал алмазы, и просмотрев всю ночь ютуб, пришел к тому же выводу. Дайте ссылку на недорогой комплект, если знаете, чтоб заточить 15-40 кухонников в деревне. Можно в пм, чтоб без рекламы)
WarMitм40-м28
Есть ли правило, насколько чисто или грубо надо заканчивать заточку портновских ножниц? Вроде бы особо тонко доводить не надо.
Voy50Аналогично.100/80
Я 100/80 обдираю
За 14 лет пользования алмазами, в более грубых типа 200/160 смысла не вижу.
Такие крупные это ремонт толстенных сведений,что собственно и не заточка.. Как правило в ручную, такое не ремонтирую, ток на гриндере
КоляПитерский
Лодочка только нормальная, для 40 ножей в деревне
Ну, надо понимать, что каждый из здесь присутствующих:
а) сможет заточить лодочкой "40 ножей в деревне";
б) постарается найти для такой заточки лучший, чем "лодочка", инструмент.
"Деревня" тут или "город" является местом заточки, это значения не имеет, мастер не работает по принципу "сойдёт для сельской местности".
Скорее, вопрос был о "минимальной достаточности".
Тема эта на форуме периодически всплывает, но глохнет: здесь по определению собрались любители непростых решений.
Классически, для заточки нужно два бруска или один двухслойный: грубый (30-50 мкм) и тонкий (8-15 мкм).
А вот, чтобы зерно соответствовало заявленному размеру и не выкрашивалось быстро из бруска, и чтобы цена бруска была небольшая - действительно, непросто.
Хвалили бруски Гриндермана, но мне они недоступны. Попробуйте Вы...
inok1У АиР есть КК 300/1000 (примерно 50 и 20 мкм). Достаточно, если ножи не доводить до крайних степеней. За немного денег. Наверняка не только у АиР.
один двухслойный: грубый (30-50 мкм) и тонкий (8-15 мкм).
Есть ли правило, насколько чисто или грубо надо заканчивать заточку портновских ножниц? Вроде бы особо тонко доводить не надоя думаю правила нет 😊 Просто из личного опыта, ножницы по материи, да собственно и все остальные (кроме каких то узконаправленных) не стоит доводить тонкими камнями. Материю, особенно тонкую, такая РК начинает выталкивать при смыкании лезвий. Хороший результат по материи дает финиш например алмазом OSB не тоньше 7/5 или те же водники F600
inok1на самом деле, у меня были лодочки, которые осыпаются быстрее, чем нож затачивается. Лодочка кончилась, а нож так и остался тупым. Поэтому тут всё не так однозначно 😊 И именно это - причина, по которой, стараются найти не лодочку, а что-то с прогнозируемым результатом. А если лодочку уже есть и связка у неё работоспособная, то особого смысла менять её нет.
а) сможет заточить лодочкой "40 ножей в деревне";
б) постарается найти для такой заточки лучший, чем "лодочка", инструмент.
inok1да нет. Полно народу ножи алмазами точит и бед не знает.
здесь по определению собрались любители непростых решений.
Iogann_Krauser_2Двусторонний алмаз 100/80- 50/40(который у вас уже есть)- хватит для бюджетной заточки ножей в деревне.Да, я заказал алмазы, и просмотрев всю ночь ютуб, пришел к тому же выводу. Дайте ссылку на недорогой комплект, если знаете, чтоб заточить 15-40 кухонников в деревне. Можно в пм, чтоб без рекламы)
tvy61
я думаю правила нет 😊 Просто из личного опыта, ножницы по материи, да собственно и все остальные (кроме каких то узконаправленных) не стоит доводить тонкими камнями. Материю, особенно тонкую, такая РК начинает выталкивать при смыкании лезвий. Хороший результат по материи дает финиш например алмазом OSB не тоньше 7/5 или те же водники F600
Про выталкивание как раз была непроверенная информация. Думал может в литературе рекомендации есть. Ну и личный опыт тоже интересно.
Хотя по моему опыту, F600 грубее поверхность оставляет, чем OSB 7/5
таррДа. Разница между 10 (F600) и 6 мкм довольно существенная.
7/5 это приблизительно F800. Всё логично.
inok1Не, просто делятся опытом, бесплатно.
здесь по определению собрались любители непростых решений.
Старинный тест топора "на монетку": затачиваем до бритья волос на руке, слегка придавливаем РК монетку. Монета должна повиснуть, а РК не получить повреждений.
дядяКрабВ ряде случаев подтверждается практикой. Так, зерна карбида кремния неплохо дробятся, и увлажнённые камни КК на мягкой и СМ связке хорошо выделяют суспензию более мелкозернистую, чем заявленная.
на камне с зерном F600 можно получить заметно более чистую поверхность нежели на OSB 7\5
HatueyА как чудно дробится оксид алюминия! 😊 один камень может отработать как сет.
В ряде случаев подтверждается практикой. Так, зерна карбида кремния неплохо дробятся, и увлажнённые камни КК на мягкой и СМ связке хорошо выделяют суспензию более мелкозернистую, чем заявленная.
F600 грубее поверхность оставляет, чем OSB 7/5ну не факт, особенно если использовать суспензию, про дробление, выше уже написали. Но алмаз 7/5 оставляет несколько другую риску и вот исходя из этого, мне алмаз на OSB, понравился на портновских ножницах больше водников. Именно в резе различных тканей.
tvy61Это несколько другой инструмент; право не знаю насколько можно аккуратно,на мягком камне сработать с ножницами или комплектом для мясорубок(я бы вообще не полез на М3,ВМ)?
F600 грубее поверхность оставляет, чем OSB 7/5
ну не факт, особенно если использовать суспензию, про дробление, выше уже написали. Но алмаз 7/5 оставляет несколько другую риску и вот исходя из этого, мне алмаз на OSB, понравился на портновских ножницах больше водников. Именно в резе различных тканей.
А вот для ножей(особенно для сухих сталей) - просто удовольствие!
Для ремесленника,я так думаю,не рентабельно работать такими мягкими камнями; ну а для себя - аото смотрю регулярно выкупают.
А батя,наверное,его глиной бы назвал или бесполезным куском гуано 😊
Прошу прощения,несколько отклонился от темы 😊
дядяКрабНи в коем случае. ИМХО опять же, любителям ставить опыты на себе респект за самоотверженность.
комплектом для мясорубок(я бы вообще не полез на М3,ВМ
Решил попробовать пересведение ножей.
Прошу совета у опытных.
Имеем нож с ручкой. Т.е. работа планируется в рукопашную. Интересует как сделать правильно технически.
Что лучше использовать камни или шкурку?
Если камни - пятно контакта будет больше чем при заточке, наверное накладывает определенные особенности при выборе абразива?
Если шкурку - возможно использование на жесткой поверхности и с подложкой? Как вернее?
Насколько я понимаю возможно движение ножом по камню (как бы поперечное), возможно камнем как бы вдоль ножа. Кроме эстетики будет какая либо разница?
В сети внятных советов не нашел, если обсуждалось - прошу помочь ссылкой. (никак не разберусь с навигацией по ганзе).
..Интересует как сделать правильно технически. ...А что именно сделать хотите?
avch
А что именно сделать хотите?
NaragonУменьшить сведение ножа, обработав спуски, регринд еще называют.
Решил попробовать пересведение ножей.
NaragonКамни
Что лучше использовать камни или шкурку?
NaragonОбычно используют камни из карбида кремния в сочетании с алмазами(можно гальваническими мейд ин чайна). Я так пересводил М398 - китайскими абразивами.
Если камни - пятно контакта будет больше чем при заточке, наверное накладывает определенные особенности при выборе абразива?
NaragonТак и этак хорошо(с) Зависит от назначения. Можно приклеить грубую шкурку на твердое основание(допустим дерево,ламинат и т.д.) и с водой-маслом использовать вместо камней из КК на грубых этапах. А можно тонкую шкурку через двухсторонний скотч приклеить к твердому и также с масло-водой произвести отделочные операции.
Если шкурку - возможно использование на жесткой поверхности и с подложкой? Как вернее?
NaragonЭто называется "смена направлений движений при обработке". Используется для скорости и качества обработки. Ну и можно получить продольный или поперечный сатин. При соответствующих абразивах и навыках.
Насколько я понимаю возможно движение ножом по камню (как бы поперечное), возможно камнем как бы вдоль ножа. Кроме эстетики будет какая либо разница?
NaragonНе за что. Вот тут еще можно почитать
Chydin ясно, спасибо, буду пробовать.
forummessage/224/28
Chydinблин, точно мой вопрос обсуждается
Чем снять много металла
Про "регринд" как-то был на ганзе разговор уже. В моем понимании это изменение геометрии. Либо каких-то ее характеристик, например плоскость\линза.
NaragonБудет. Геометрическая. Попробуйте на чем не жалко.
Здравствуйте всем.
Решил попробовать пересведение ножей.
...
Насколько я понимаю возможно движение ножом по камню (как бы поперечное), возможно камнем как бы вдоль ножа. Кроме эстетики будет какая либо разница?
...
Прямые поперечные движения более линзообразующие чем продольные. При пересведении, особенно на грубых абразивах чего-то уже тонкого (в обухе), да еще и с плоскими спусками, этот момент нужно учитывать. А вот при поперечных движениях клинка перпендикулярно абразиву, но траекторией змейкой-елочкой качение "обух---р.к" нивелируется.
Если "Лишь бы немного пересвести, поддерживать сведение", я бы воспользовался таким методом:
Плюс на майабразив см.слесарную ветку, Ярослав делился методом, упрощающим снятие мяса www.myabrasive.ru
avchНа самом деле, при достаточно твердом камне (для твердых сталей лучше КК), периодически взбадриваемом на ровном стекле с пленкой на КК, даже поперечными можно получить идеальные плоскости, надо просто давить примерно в центр площадки контакта, не сильно смещая точку давления за пределы центральной трети её, и оно никуда от плоскости не уйдёт (а если надавить за пределами, уйдет, но восстановится, если продолжать правильно). Пересводил так быстрорез от обуха. Занятие действительно медитативное, часа 3. 😊
Прямые поперечные движения более линзообразующие чем продольные
Ну тут много не только человеческих факторов, особенно для начинающего. Мне вот на совсем узких клинках поперечкой намного сложнее вывести "плоскость" чем на широких. Особенно, работая на повышенной скорости, побыстрее же хочется.
Почему именно к.к.? Из доступных (Во все инструменты вроде был) и довольно бюджетных есть Риф#120. По мне, замечательный, универсальный абразив. Где-то до раздробленного f120, где-то и свежий f60 притирка. Еще и щеткой для металла можно взбадривать, если совсем уж злобная железка.
Мы уже о выведении геометрии заговорили. А человеку нужно пересведение. Это, если совсем кратко, могут быть разные вещи.
Все индивидуально. Например, при равномерном/устраивающим пользователя сведении, но не сформированной/кривой геометрии, я бы предпочел именно Мягкие абразивы и в некоторых случаях даже наждачку. Главное - пересвести.
Фотозаготовку прикреплю. Тут равномерное сведение, но неустраивающая меня геометрия. Если работать дальше теми же способами на "твердом" абразиве, про равномерность тонкого сведения можно забыть. Это очень кратко.
Имеем нож с прямыми спусками от обуха. Заводской. Требуется уменьшить сведение снятием слоя материала по всей площади спусков.
Куда двигаться понятно, нужна практика.
Спасибо за информацию.
avchТак это и есть КК. 😊
Почему именно к.к.? Из доступных (Во все инструменты вроде был) и довольно бюджетных есть Риф#120
avchЭто да, времени потребуется немало на исправление. Но можно и равномерно и тонко вручную свести. Хоть в 0,2 мм. Кто помешает, если камни РОВНЫЕ?Если работать дальше теми же способами на "твердом" абразиве, про равномерность тонкого сведения можно забыть.
А вот если "ровные" - то как раз хрен сведёшь нормально. 😊
psnsergeyКарбид кремния - ПЕТРОГРАДЪ #150, а ПЕТРОГРАДЪ РИФ#120 - оксид алюминия.
Так это и есть КК.
...Но можно и равномерно и тонко вручную свести. Хоть в 0,2 мм. Кто помешает, если камни РОВНЫЕ?...Кривая геометрия спусков будет мешать. Не столь важно, линза это или плоскость.
Есть "яма=уже плоскость" и бугры вокруг нее. И, предположим, равномерное сведение. С двух сторон равномерное. Твердо работающий абразив будет в первую очередь сносить эти бугры и на каком-то этапе возьмется за пересведение. Но, локально, местами где он "достает". А "яма" так и останется временно нетронутой. Поэтому, для именно пересведения вижу мягко работающие абразивы-суспензиаты, иногда узкие, и траектории, укладывающие диагональные риски. Так проще дотянуться до "ям" на спусках. Не в каждом случае постепенное смещение рукояти/хвостовика от абразива при поперечной траектории помогает и "яму" обработать.
avchА вот тут-то мы вас, батенька, и попГавим! Эту геометрию то есть. И будет сведение - загляденье.
Кривая геометрия спусков будет мешать. Не столь важно, линза это или плоскость.
Фаски придётся переформировать, это да. Но при пересведении оно чаще всего так. Пытаться непременно их сохранить - это как сохранить девственность при родах.
Изголяться с попыткой поправить кривую геометрию с сохранением кривизны... Проще уж болгаркой. 😊
psnsergeyВы хотели сказать "быстрей"? Болгаркой точно не проще
Проще уж болгаркой
psnsergeyЯ такого не писал. Речь о пересведении. И не так уж важно,что там случится с геометрией.
А вот тут-то мы вас, батенька, и попГавим! Эту геометрию то есть. И будет сведение - загляденье.
Фаски придётся переформировать, это да. Но при пересведении оно чаще всего так. Пытаться непременно их сохранить - это как сохранить девственность при родах.Изголяться с попыткой поправить кривую геометрию с сохранением кривизны... Проще уж болгаркой. 😊
"Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет".
А геометрия это отдельный разговор и не в этой теме. Можем продолжить если интересно. Сколько раз придется переформировать фаски в конкретных случаях при работе на грубых стационарных абразивах и зачем до этого доводить, коль уж и геометрией попутно занимаемся.
П.с. Где-то в ХО кажется Сергей falkone писал. У него "ножики с ручкой" это монстры порошковые. Можно у него поинтересоваться, почему человек поддерживал нужное сведение не на твердых абразивах к.к.
Я например хоть и болен этими геометриями и слесарками, но не настолько. Чтоб для "пересвести" непременно геометрию выводить. Даже на у-шках.
Можно вывести полы и стены "визуально ровно", стены штукатуркой или ГКЛ (обязательно одинарным со стойками ПС50 с шагом 600), потолок затянуть натяжным потолком или ГКЛ, навешать рюшек типа уровней потолка (убого смотрится в типовом многоквартирном доме) и т.п. "евроремонт" (который на самом деле в Европе - "социальный ремонт"). И потом по всему этому вести электрику, отделывать пол, стены, вешать и встраивать мебель и т.п. - борясь с вылезающими косяками из-за геометрии и качества, например "стенка шкафа явно не параллельна стене", "плохо сходится рисунок обоев", "пляшут швы плитки", "сложно закрепить что-то тяжелее картинки").
А можно изначально вывести пол в горизонт, потолок штукатуркой как яичко, стены тоже штукатуркой в вертикаль (а в санузле даже в точно прямые углы в месте установки ванны) и т.п. И потом отделать как хочешь, всякими гипсовыми карнизами, потолочными розетками, жесткими плинтусами и т.п., не беспокоясь насчёт "а сойдется ли ровно?"
Первый ремонт - аналог китайского подхода к ножам (= "я недавно приехал из деревни, мне нравится всё блестящее"), второй - японского. О вкусах не спорят. 😊
...лучше 120го Зубра ни чего нет.Я ждал этого поста-)
chingachgook
Для изменения геометрии лучше 120го Зубра ни чего нет.
Если не считать гриндер,или точило.
У ножа при заточке - постоянно меняется геометрия -сведение растет.Убитые ножи(долгая эксплуатация ,частая заточка) - особенно довольно с толстым лезвием -достаточно быстро меняют свою геометрию и уже на кухне режут на много хуже.Ножики типа трамонтины за 50р - с тонким лезвием и будучи уточенными до половины - режут не намного хуже чем новые.Иногда нож новый проще сделать, чем сделать регридинг - на готовом ноже может мешать гарда, рукоять, и если сталь твердая - то геммор еще тот. Я перестал использовать пчаки на кухне - сведение растет быстро, внешний вид становится страшным.Не зря в Узбекистане профи не работают пчаками - дорого и муторно. На даче -когда плов или шашлык несколько раз в год - там красивый пчак как раз. Ножи долго живут на кухне - когда их там много.У меня штук 15. 4-5 в работе, когда долго начинают правится на бруске - следующие 4-5.Потом часа за три - все точу раз в пол года на точиле, довожу в приспособе ,финиш - войлочный круг - быстро и просто.Перестал мудохаться с заточкой мелкими брусками с кухней - жена всё равно убъёт заточку! Ножи у меня - не дорогие, несколько ножей самодельных - из мехпилы, остальные нержа китайская, но там сталь - не совсем кастрюльная, режут более менее.
chingachgookДля такой площади думаю да.
Для изменения геометрии лучше 120го Зубра ни чего нет.
Зубры у меня давно лежат, не разу не использовал. Попробовал на спуске шириной 15мм 120ый Зубр, чередуя с Rubankov ПЕТРОГРАДЪ K-150-B. Лезвие 13см, нож новый, с завалами на спуске (про подводы вообще молчу). В 1см от РК толщина 1,5мм, потратил много времени и получил 1,4мм. На следующий день взял 400ый Зубр и тот-же K-150-B, потратил меньше времени, а в 1см от РК получил 1,2мм.
psnsergey
На самом деле, на крупных водниках (с водой, конечно) слесарка спусков намного быстрее, чем на алмазе.
хороший водник мне жалко всегда, даже не дорогой, но все равно, тот же Гриндерман F230 за 900 рэ с копейками все равно жалко, ровнять его потом еще, после такой процедуры занятие не из самых приятных. А Зубровский алмаз дешевле и равнять не нужно 😊
Но реально, с большим пятном контакта - а это в том числе пересведение ножей - "традиционные" точильные камни разительно лучше. Напильник новый сначала точит очень бодро, но очень быстро облезает и выходит на скорость заметно меньше "традиционной".
Дешевле-то он дешевле, но и ресурс у него ниже.
Будь по-вашему, все бы уже полста лет (как научились получать сравнительно дешёвые искусственные алмазы) точили стали только алмазами. Но почему-то нет. Это жжж неспроста... 😊
Сравнивал на скорость эльбор 100/80 от VID и F120 Гриндерман. Сталь К340.
Гриндерман победил и вполне заметно.
..ровнять его потом еще..Однонаправленно если работать, равномернее износ же, а кратковременное взбадривание это досадная необходимость, надо смириться)
У меня 2 с230vk, "столярный" и узкий, 36мм.вроде. Заточка (когда поднавалилось)) по мне так больше геометрию портит чем слесарка в одном направлении.
psnsergeyФакт. Причем от производителя потеря "скорости" мало зависит.
Напильник новый сначала точит очень бодро, но очень быстро облезает и выходит на скорость заметно меньше "традиционной".
psnsergey"Сравнительно дешёвые" не равно просто "дешёвым". Или даже "недорогим".
Будь по-вашему, все бы уже полста лет (как научились получать сравнительно дешёвые искусственные алмазы) точили стали только алмазами. Но почему-то нет. Это жжж неспроста.. .
Стограммовую баночку КК можно купить действительно недорого, а пакетик с алмазами стоит дороже на порядок, а алмазов в нём - несколько карат.
Были бы эти алмазы вечными - разница в цене была бы оправдана.
Но они реально тупятся, видимо, действительно, вершинки откалываются.
Тогда надо возвращаться к идее обновляемости абразива, а от неё - к тому, что абразив это расходник и должен быть дешёвым...
..абразив это расходник и должен быть дешёвым...Я думаю, абразив это не только расходник, но и инструмент. В каких-то случаях наверное есть смысл подороже себе инструмент взять. А иногда "и так сойдет".
Например, дешевенькую кухню, которую иногда в первый же день на костях ушатают, не на шептонах же затачивать. Я про себя сейчас.
Например, дешевенькую кухню, которую иногда в первый же день на костях ушатают, не на шептонах же затачиватьНу тут ведь как, Шептон жалко, скорее всего именно из-за расхода не дешевого абразива, а если бы он не расходовался, то почему бы и нет? Ну взять к примеру эльборы на связке MS-1, брусок по стоимости Шептону точно не уступит, но расход там практически нулевой, даже на тягучей кастрюльной нерже, поэтому я например частенько пользую их.
Есть камни, которые за год смыливаются в ноль, и есть такие, которые за 10 лет не сточить.
Приспособиться и привыкнуть можно практически к любому камню - одинаковых камней не бывает.
Даже на силикатного китайца можно наводить абразивную суспензию и нормально точить.
БатёкПлитка рулит? 😛
Если жалеть камни, то заточником не стать
БатёкОтнюдь. Плитка даёт жуткую паразитку и быстро забивается шламом. В отличие от нормальной керамики.
для правки достаточно керамической плитки
У меня грубый и твердоватый о.а. М63(+, грубее наверно). За вменяемое время он не справляется, за невменяемое не знаю, напрашиваюсь на наждак. Терпения не хватает, трамонтина хоть нормально еще обрабатывается, а безродные китайские попадаются - вообще ужас. Угол ~40 градусов, фаска больше мм.наверно уже. Китайский шеф-нож.
Отказать в заточке не могу, хорошие люди. И возиться со всем этим железом уже жуть как надоело. Каждый раз одно и тоже). Своих железок полно, тупых в большинстве)
К тому же, шлам это не всегда плохо - на финише даже предпочтителен - шлам работает более тонко.
avchМного времени уходит на заточку по подводам? - так не бывает - это самый быстрый этап заточки.
За вменяемое время он не справляется
БатёкВ цитатник, однозначно! Вообще-то шлам, помимо того, что снижает абразивность инструмента, еще и даёт паразитные риски за счёт адгезивного срыва. Например тёщина лодочка для заточки кос корректно работает только натертая хозмылом, предварительно замоченная. Просто с водой даже на У7 такие задиры даёт🤦♂️
К тому же, шлам это не всегда плохо - на финише даже предпочтителен - шлам работает более тонко.
ChydinВот шлам на финише и работает, как мыло.
лодочка для заточки кос корректно работает только натертая хозмылом
БатёкНет.Мыло не даёт формироватся агломератам из раздробленного абразива+снятый металл(шлам). А шлам явление вредное на любом типе абразива, от алмаза на гальванике до байкалита или водных камней, ибо при избытке действует как я выше писал.
Вот шлам на финише и работает, как мыло.
шлам это не всегда плохо - на финише даже предпочтителен - шлам работает более тонкоотнюдь, шлам и суспензия не одно и то же..
А какие абразивы для мягкой "нержи" самые эффективные? Если иногда практически всю фаску формировать заново.На первое место я бы поставил водники КК, конечно если связка не сильно мягкая, правда и расход абразива весьма заметный. На втором пожалуй гальваника алмазная, правда если качество не очень, то как раз на мягкой нерже лысеют быстро, но попадаются и вполне стойкие.
Наждак. Вот ответ на мой вопрос...