Отчеты будут реализованы (видео монтаж+различные кардиограммы при нагрузках) .Спасибо за внимание,жду ваших предложений.
[B][/B]
Но есть вопрос - а замеры твёрдости как планируется осуществлять? Соответствие ГОСТу при проверке твёрдости по шкале роквелла будет обеспечено? Т.е. конкретный класс шероховатости замеряемого объекта, а также требования к его позиционированию и с поправками указанными в ГОСТе для измерения твёрдости не плоских объектов?
Просто даже соблюдая все правила, такие замеры дают погрешность в пару единиц, что, правда не мешает и при замерах буквально "на коленке", многим, указывать твёрдость с точностью до знака после запятой) И, конечно же, не заморачиваясь снятием дефектного слоя от слесарки и обеспечением приведения поверхности замеряемого клинка к требуемому по ГОСТу классу шероховатости.
Развеете сомнения?
И если можно, немного поподробнее, что именно планируется понять и какими испытаниями?
Испытания проводить будем на образцах ножей окончательно изготовленных.
Наверно многие хотят узнать, реально увидеть как ведут себя те или иные материалы метала в разных условиях эксплуатациии.
Кто кого.
На каких сталях.
Особенно хотелось бы сравнения наших натуралов с зарубежными. От простых и доступных (сланцы всякие) до байкалита.
Никто что то за наших не болеет, хуже у нас все, видишь ли. И дороги, и машины и абразивы...
Особенно хотелось бы сравнения наших натуралов с зарубежными.
Применительно к натуральным камням, сильно сомневаюсь, что такое возможно. Вот синтетику можно сравнить , но такая тема вроде как уже была .
Вот синтетику можно сравнить
Да она, эта синтетика у производителей каждый месяц новая, да и тем у них с тестами и отзывами куча.
Вот когда линейки абразивов у них устаканятся до 3-4. Чтобы не путаться, тогда и стоит сравнивать.
Как к примеру- "Norton Crystolon и India."
-
Нет, вот пусть докажут, что транс все же выигрывает у байкалита.
И интересно сравнение их черного арканзаса и нашего туффита.
-
Далее я понимаю, что всякие чарли форесты круты на бритвах, но будет ли прирост на ноже в производительности в сравнении с сланцами гусева?
Если будет прирост в 20%, можно смело забивать на форесты и идвайны.
-
А ведь никто, вообще никто не тестит ножи исходя из производительности (долгого) реза.
"Я волос порезал в 100 см от края, побрился и мне хорошо"...
-
А большинство не бреется опаской, у большинства ножи 😊
vanor13
Если будет необходимость то и по Брюнелю или Виккерсу, шероховатость поверхности по образцу выясним.....
Испытания проводить будем на образцах ножей окончательно изготовленных.
Наверно многие хотят узнать, реально увидеть как ведут себя те или иные материалы метала в разных условиях эксплуатациии.
Вопрос не в том, каким методом собственно, а в том, чтобы он проводился корректно и это было бы подтверждено и прозрачно. Либо мерять как положено, либо в топку такие замеры. Тоже касается единства геометрии сравниваемых образцов.
И шероховатость для этого надо не выяснять, а выполнять ту, которая требуется для корректных замеров. А то получится "как обычно" - "померяли - показало странное, царапнули стекло - если царапает, пишем 61, не царапает - пишем 58".
NikVir-
Нет, вот пусть докажут, что транс все же выигрывает у байкалита.
И интересно сравнение их черного арканзаса и нашего туффита.
-
Далее я понимаю, что всякие чарли форесты круты на бритвах, но будет ли прирост на ноже в производительности в сравнении с сланцами гусева?
Если будет прирост в 20%, можно смело забивать на форесты и идвайны.
-
А ведь никто, вообще никто не тестит ножи исходя из производительности (долгого) реза.
"Я волос порезал в 100 см от края, побрился и мне хорошо"...
-
А большинство не бреется опаской, у большинства ножи 😊
Кто кому что будет доказывать и зачем? Есть разные средства и разная область их применения и методы применения.
Что, кто-то противопоставляет байкалит и арканзас? А Вы ключ на 17 и ключ на 20 противопоставляете? И то и другое инструменты и нужны на своём месте.
Я вот оцениваю абразивы, любые, по тому, как они работают и нравятся ли они мне в работе. А не по тому, под юрисдикцией какого правительства и в какой стране они добыты или произведены. Потому как в выборе средств важны их рабочие качества, а не "западничество" или наоборот "квасной ура-патриотизм", потому как дурно пахнет и от того и от другого, в равной степени, и вообще к занятию делом, а не ерундой, такие оценки, как "наше vs ихнее" - не применимы.
А ведь никто, вообще никто не тестит ножи исходя из производительности (долгого) реза.
Вот ссылка на канал человека, который тестит.
https://www.youtube.com/user/70vovanchik
Нет, вот пусть докажут, что транс все же выигрывает у байкалита.Выигрывает приблизительно 3% по стойкости. Транс вот такой Arkansas Novaculite Black Translucent Knife Sharpener (1400 grit US / 12,000 grit Asian) http://www.naturalwhetstone.com/productssharpening3.htm
Байкалит наш темнозеленый прихвачен с почтового ящика в году 68-72 точнее сказать не могу.
А ведь никто, вообще никто не тестит ножи исходя из производительности (долгого) реза.С ноября 2010 года проводятся чемпионаты России под эгидой Союза кузнецов России, а также Зимние открытые чемпионаты по резу каната. Поищите результаты.
Также регулярно проводятся тестирования в заточке различными камнями, например вот такие:
https://guns.allzip.org/topic/5/1187710.html
Выигрывает приблизительно 3% по стойкости.
Какой размер статистической выборки? Иначе говоря, сколько раз проводился тест?
Дело тут вот в чем. Взяли вы, например, один нож и поточили его по одной технологии. И порезали им канат до какого-то конечного усилия на тестовом шнурке. Пусть он отрезал 300 раз. Затем повторили тест, и он отрезал 320 раз. И еще раз... 280 раз. Имеем среднее значение 300. А теперь посчитаем стандартную ошибку среднего - 3,8%.
И если мы проведем такие тесты, например, с арканзасом и байкалитом, то утверждать об отличии между методиками заточки в 3% едва ли можно.
будут отобраны по общему голосованию и экспертному мнению независимых мастеровВопрос: независимые мастера - это кто такие?
Sammler
А зачем измерять твердость? Что нам даст эта информация?
Сам замер твердости ничего не даст, ... поддерживаю.
Я считаю, что если проводить испытания, то вместе с замером твердости необходимо провести мех испытания на мех прочность (разрыв и ударную прочность). на разных марках сталей зависимость твердости и прочности на разрыв и удар не линейная. Т.е. при одинаковой твердости (допустим HRC 62) на разных сталях вязкость будет разной (одна сталь очень хрупкая как стекло, другая вязкая - роняй на кафель пока не посинеешь)
При этом не стоит забывать что ножи из одной стали, но изготовленные разными людьми и по разным технологиям .... могут дать совершенно разные показатели.
То есть вариативность результатов - зашкаливает
Что касается правильного метода замера твердости то - тут все просто. Если установка старая типа ТК или ТК2 то тут зависит от правильности заточки рук. А если это новомодные ультразвуковые приборы - то тут справится любой мозговитый человек
chingachgookКаким образом это установили?
Выигрывает приблизительно 3% по стойкости.
Каким образом это установили?Приблизительно вот таким:
https://guns.allzip.org/topic/5/1236235.html
https://guns.allzip.org/topic/5/1187710.html
chingachgookИнтересно,а сами какую то погрешность допускаете определяя процент разницы стойкости?
Приблизительно вот таким:
https://guns.allzip.org/topic/5/1236235.html
https://guns.allzip.org/topic/5/1187710.html
Интересно,а сами какую то погрешность допускаете определяя процент разницы стойкости?Это вообще очень сложная и отдельная тема. Результаты могут меняться в зависимости от состава используемого материала(каната, войлока, скотчбрайта). И разница в этих результатах может быть воспринята как погрешность. Поэтому при резе каната очень много разного рода составляющих. Погрешность методики в целом составляет около трех процентов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B9%D1%80
и резать её... это по-моему самое суровое испытание для ножа.
есть вот такая штукаЯ резал вот такие http://kona.ru/catalog/verevki-kokosovye/
но они только тонкие, приходилось 30мм канат самому плести, садит нож не так сильно, как ожидалось. По удобству эксплуатации не удобен, в общем вещь экзотическая, по совокупности свойств неудобная, в прочем как и войлок тоже не пошел.
chingachgookИзучаю ссылки, интересно.
Это вообще очень сложная и отдельная тема. Результаты могут меняться в зависимости от состава используемого материала
Но
если есть результаты по камням, хотелось бы их как то свести для наглядности. В столбик, или в табличку.
А то вот, и байкалит с арком уже мерили. А люди то и не знают.
Может еще что мерили.
П.С.
мне все равно на методы, если делал один человек, то это хоть какой то, но стабильный результат. И на него я уже могу опираться в выборе камней для заточки/ финиша ножей.
Мне споры о жирности каната и правильности усилия реза не нужны, нужна табличка абразивов 😊
Байкалит понятно, -3%, пойдет 😊
NikVirС байкалитом не все просто. 😊
Байкалит понятно, -3%, пойдет
Если считать что погрешность 3,8%,то транс может как выигрывать по стойкости 3%,так и уступать 0,8% байкалиту.
погрешность 3,8%
Ну эта цифра взята с потолка исходя из вышеописанных воображаемых 3 заходов на канат. И это не погрешность, это стандартная ошибка среднего. Это означает, что истинное число резов с вероятностью приблизительно 66% попадает в диапазон 200+-3,8%.
Так что с вероятностью 100%-66% = 34% транс может как выигрывать по стойкости более 3%, так и уступать более 0,8% байкалиту. 😀
Теперь интересна яшма.
И на будущее разные дорогие сланцы (чарли форест, идвайны).
Для разнообразия тот же наш черный сланец (в барахолке за 350 который), гусевские.
-
Еще очень бы хотелось от Nikolay_K результатов, какие камни у него проходят проверку бритья после 10 резов по буку.
По моему очень адекватный тест.
Теперь интересна яшма.Яшма не интересна.
Золотой алмаз Веневского завода рвет всех в лоскуты.
Для разнообразия тот же наш черный сланец (в барахолке за 350 который), гусевские.Грей Алания есть серого цвета и есть антрацитно черного цвета. Черный сильно превосходит серого. Но оба они уступают золотому алмазу Веневского завода.
Японские натуралы были два, ни названия не помню ни производителя. Навскидку результат не лучше Нанивы 3000-5000. Вернул хозяину - не заинтересовали.
а потом это и это неинтересно,а это и только это всех рвет в лоскуты.
Как в анекдоте только наоборот.
Свидетели Иеговы :
-А не хотите подарить нам свою квартиру?
-Нет.
-Хорошо.Тогда начнем издалека: Вы верите в Бога ?
давно и не один я прошуУже давно отвечаю в вежливой форме. Отвечу более грубо - не имеет значение для реза как сфотографированы подводы. Точим, режем, отвергаем, принимаем. Накакать 33 раза что на фотках. Имеет значение только рез.
Ни каких грубых включений не было изначально, алмаз волшебный, потому и называется золотой. Ищу такой уже пять лет - не нахожу. А, учитывая, что веневский представитель написал, то надежда очень мала. Хотя новая желтая связка очень хороша.
chingachgook
Ни каких грубых включений не было изначально, алмаз волшебный, потому и называется золотой. Ищу такой уже пять лет - не нахожу. А, учитывая, что веневский представитель написал, то надежда очень мала. Хотя новая желтая связка очень хороша.
а производитель как-то объясняет чем этот "золотой брусок" отличается от всех остальных?
ну или может быть есть какие-то свои мысли, наблюдения на этот счёт?
есть у него какие-то отличительные признаки?
chingachgook
... алмаз волшебный,потому и называется золотой. Ищу такой уже пять лет - не нахожу
А как же можете утверждать что "Золотой алмаз Веневского завода рвет всех в лоскуты " ?
Или кто то дал погонять?
а производитель как-то объясняет чем этот "золотой брусок" отличается от всех остальных?Встречался с представителями Веневского завода, сидели обсуждали, показывал им брусок, поточили немного .ну или может быть есть какие-то свои мысли, наблюдения на этот счёт?
есть у него какие-то отличительные признаки?
Ни каких идей на этот счет они не высказали.
У меня есть тайная мысль на этот счет, надо ее еще раз проверить.
А натолкнул меня на эту мысль продавец алмазов 0/0,5
который на Арсенале рядом с Мельницким и Шокуровым обычно сидит.
И закрались мысли. Пока не скажу какие, но постараюсь проверить на Арсенале.
NikVirНе особо они дорогие, нормальные. Имею эти камни - очень достойные. "идвайны" - это сильно, по русски называю его Лин Идвалл, дает примерно 5000 грит с маслом
И на будущее разные дорогие сланцы (чарли форест, идвайны)
может поделитесь все таки "мыслями"?
Не, пока воздержусь. Мысль надо додумать.
Чего мысли у меня скрестить какие нибудь нанопорошки с какой нибудь связкой.
например оксид железа или оксид хрома скажем на эпоксидке замешать. процентов на 50 концентрации. Или на каком нибудь БФ-2
есть и прокаленный глинозем. надо только связку придумать.
думаю по микроподводу работать будет хорошо
Толи добавить пластификатора (масло) в эпоксидку и сделать как твердая резина, толи наоборот получить стекло цветное. Но оно будет царапаться карбидами.. а может наоборот обновляться от этого.
Короче не придумал. Но порошки есть, осталось замесить и на бланк нанести коих тоже не мало
ivan-3После мелкого бруска(нож должен уже легко брить) проходите кожей с пастой - в приспособе, дабы исключить до минимума влияние рук). На последних этапах влияет уже не "марка" бруска, а его геометрия, способность бруска сохранять эту геометрию в процессе, ну и руки с головой - то есть надо "правильно водить ножом по бруску, или бруском по ножу.Самое главное - способность стали(кромки) удерживать геометрическую форму, которую ей придали при заточке. Если "идеальная" острота быстро уходит при работе - то чем не точи -не доводи - мусат всех рвет на такой стали.
Короче не придумал. Но порошки есть, осталось замесить и на бланк нанести коих тоже не мало
На большинстве простых сталей - я не заметил разницы влияния марки абразива. Разница в том - каким абразивом цель достигается быстрей, проще.
На твердых сталях - алмазы лучше, на не твердых - то же лучше.Это если не сравнивать грубый обдирочный алмаз и тонкий природник(или грубую синтетику и веневский "золотой" 😀). К стати - у меня целый сет " золотых" веневских - покупал года 3-4 назад.
Просто надо кромку смотреть и фотографировать не только после заточки - а после определенного количества резов - сразу будет видно - какая сталь лучше держит форму, приданную ей при заточке.